Время выхода в эфир:
01 января 2014, 19:08
в гостях:
Дмитрий Быков
писатель
Дмитрий Быков
писатель
Ведущий:
Татьяна Фельгенгауэр
12+
91,2 FM Москва
регионы
Вернуться к материалу
Комментарии
633Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Быкову, видимо, кроме своего "творчества" ничего в этом мире не нравится. Хотя про одну и туже попсу на каждый новый год - прав.
01 января 2014 | 19:30
"Пробка - самый главный символ путинского режима" - хорошо сказал Быков. Могли бы ехать, но стоим. Могли бы жить, но псу под хвост годы...
01 января 2014 | 19:34
А еще символ путинизма по-моему - широкое полноводное как весенняя река движение капиталов, жен, детей, любовниц, родителей на ненавистный власти Запад.
На словах ненавидит - на деле только там начнет новую, сытую и спокойную жизнь.
"Скрепки", блин. У большевиков — коммунизм, у корейцев — чучхэ, у третьего рейха — расовая гегемония, у исламистов — всемирный халифат. Почему как скрепки — так обязательно какая-то гадость получается. В приличных странах — Швейцарии, Италии, Дании — как-то без скреп обходятся. Потому, что они требуются только в больном обществе, а здоровому, динамичному — на фиг не нужны, оно и так крепкое.
Но тем не менее, многое успели и многое еще успеем», - это не обращение президента к народу, это обращение фантома к фантому, как, вот, ни печально это звучит.
Давно уже это какое-то пространство кажемости.
=====================
Пространство имитаций.
Только вот терроризм у нас реальный.
Особенно повеселил Быков, сравнив год сегодняшний с 1939-м. А до этого был 37-й.
Даже комментировать этот писательский полет фантазии не хочется. Проханов отдыхает.
01 января 2014 | 22:03
"...Но именно поддержка близких и надежность друзей всегда придают нам уверенность в себе, желание отдать им больше, чем получили..." Из первого обращения Вована коринфянам.
===========================================================
Кому он хочет отдать больше, чем получил? Родных у него не много. Озерным кооператорам, что ли, да еще с процентами?
"Все" - это те, что и в праздник гавкают и гадят, - не так ли, №217 ?
01 января 2014 | 22:53
rvn
Важное китайское проклятие - .....жить в эпоху перемен, думайте когда Михаил Борисович (или Алексей Анатольевич) станет президентом, наступит рай на земле? и даже никакого сомнения?
02 января 2014 | 00:32
Для меня Ходорковский, конечно, герой. Я вообще люблю несломленных людей. Он очень долго не ломался в очень тяжелой ситуации.
-------------------------------------------------
До чего же надо ненавидеть свою страну,чтобы Ходорковский был героем?
Вот Цапок тоже несломленный!Он тоже ваш либеральный герой?
02 января 2014 | 03:50
Цапок-не либеральный герой, он-выходец из "Единой России" и значит-классический продукт путинской вертикали...
Цапок - приятель Ткачёва,губернатора, вместе пилили землю, вместе на инагурацию в Кремль ездили....вместе бабки рубили и бюджет пилили: "вот кампания какая"....
не зря цапок сказал, что вернётся....не сдаст его друг....
//Цель подпиндосных либерастов на сегодня - это вставить палки в колёса набирающему скорость локомотиву "Россия"// Куда ты несешся, Русь, дай ответ - не дает ответа (с)
Хорошо, что у Быкова нет ощущения праздника. Если бы у Быкова было ощущение праздника - это была бы беда. Не будет больше у воспитанников Сигизмундовны Комаровой (ровестники, ровестницы, девчонки и мальчишки, одни поем мы песенки, одни читаем книжки... всегда у нас весело в классе...) так вот в их классе больше весело не будет, у Альбацей и Дрелей. (Кстати, если бы Путин пел гимн, то Быков первый бы заверещал: "Тут взрывы, а он песенки поёт!"
//Кстати, если бы Путин пел гимн, то Быков первый бы заверещал: "Тут взрывы, а он песенки поёт!"//
Точно подметили. Если бы Путин 31-го полетел бы в Волгоград, завопили бы, что испортил праздник всей стране.
Хреново, конечно, что террористы "переигрывают" силовиков, гибнут люди. Но еще хреновее, когда на этом горе либерасты всех мастей пиарятся с утра до вечера на ЭХе. Как будто бы их Леша Навальный, не дай бог придя к власти, в одночасье прекратил бы эти взрывы. Да с его лозунгом "Хватит кормить Кавказ" взрывы стали бы греметь по всей России.
на этом горе либерасты всех мастей пиарятся с утра до вечера на ЭХе. Как будто бы их Леша Навальный, не дай бог придя к власти, в одночасье прекратил бы эти взрывы.
Навальный у Вас "либераст"? Вы не шутите? Это по каким же признакам?
Как по каким? Вы разве не знаете, что Навального давно прочат в лидеры либеральной оппозиции. Даже под это дело партию Рыжкова хотят под него умыкнуть. Миша, похоже вы не слушаете радио ЭХО Москвы.
Я Вас спрашиваю, а не партию Рыжкова, по каким признакам Навальный у Вас "либераст"? Для меня это непостижимо, я думал, что это неудачная шутка.
Миша, а почему вы у меня то спрашиваете? вы спросите это у Альбац, Немцова, у ведущих ЭХА наконец. Это не я же его в лидеры либеральной оппозиции записал. И на выборы в мэры он шел не от националистов или коммунистов, а от самой либеральной партии РПР-ПАРНАС. Так что я здесь не при чем. А вот почему для меня нынешние либералы это "либерасты", так это вопрос достаточно сложный, в двух словах не объяснишь. Поверьте мне уж на слово либералу-демократу 80-90х годов.
Я спрашиваю Вас, потому что это Вы назвали Навального "либерастом" в Вашем комменте от 02 января 2014 | 23:57.
Кстати, если быть точным, то Навального я либерастом не называл. Почитайте мой пост внимательно.
03 января 2014 | 01:10
"Приходит новый учитель в класс:
- Меня зовут Абрам Давидович, я либерал. А теперь все вставайте по очереди и представляйтесь так же как и я...
- Меня зовут Маша, я либералка...
- Меня зовут Степа, я либерал...
- Меня Вовочка, я сталинист.
- Вовочка, почему ты сталинист?! !
- Моя мама сталинистка, мой папа сталинист, мои друзья сталинисты и я тоже сталинист.
- Вовочка, а если бы твоя мама была проституткой, твой папа - наркоманом, а друзья - пидарами, кем бы ты тогда был?! !
- Тогда бы я был либералом."
======
Ничуть. Наше очеловечивание и уважение друг к другу начнутся тогда, когда мы перестанем поджидать очередную халяву по имени "Мессия", перестанем ссылаться на чьи-то козни и вИны,- а начнём честней и строже относиться к самим себе. Но это, конечно, из области утопий...
aki, мой ответ Вам - чуть ниже:рука дрогнула. Видно, послепраздничное...
marina, что за чёрт - мой Вам ответ проваливается на две ступеньки вниз, не обессудьте. Если захотите - прочтите.
02 января 2014 | 16:35
Быков считает за честь быть другом Ходорковского. Чем хуже это раболепие, чем раболепие перед Путиным?
Во-первых, нет здесь раболепия.
Во-вторых, дурные дела (выражаюсь осторожно) Путина широко известны, о дурных делах Ходорковского мы не можем знать ничего, т.к. настоящего суда не было, а о дурных его делах мы узнаём от тех, кто его посадил, и ясно, что эта информация - не объективная.
Миша, о дурных делах Ходорковского надо читать в прессе 90-х годов, когда и Путина еще не было и судом не пахло. Здесь и организация частного банка Менатеп за взятки членам ЦК КПСС, и залоговые аукционы при захвате государственной компании ЮКОС, и "скважинная жидкость" вместо нефти, и оптимизация налогов путем организации дочерних фирм в городах, где нефтью никогда не пахло и др. Читай, Миша, читайте.
Вот я и говорю, что Вам напели, а Вы и поверили. В цивилизованном мире о виновности и мере наказания решает чуд - независимый, публичный, состязательный, а не власть имущие или СМИ. Чего и вам желаю.
чуд = суд
//Вот я и говорю, что Вам напели, а Вы и поверили. В цивилизованном мире о виновности и мере наказания решает чуд - независимый, публичный, состязательный, а не власть имущие или СМИ. Чего и вам желаю. //
А теперь Вы хотите, чтобы мы поверили тому, что напеваете Вы нам! О невиновности тоже суд решает, а не всякие израильские граждане!
"о виновности и мере наказания решает чуд" --- так разъясните пожалуйста, а кто решает о "независимости чуда", не проще ли им сразу решить "о виновности"? Кроме того, здесь говорят "о дурных делах ", а не о "виновности".И как быть в ожидании "независимого суда", как относиться к тем, кто подозревается в "дурных делах"?
разъясните пожалуйста, а кто решает о "независимости чуда"
О мере независимости, публичности и состязательности суда решает каждый гражданин для себя, отсюда вытекает его гражданская позиция. Вот Вы как считаете, российский суд - независимый, публичный и состязательный? Если Вы так считаете, то нам просто не о чем говорить - мы видим действительность по-разному. Если же Вы считаете, что эти требования к суду - надуманные, несущественные, то нам опять же не о чем говорить.
как быть в ожидании "независимого суда", как относиться к тем, кто подозревается в "дурных делах"?
Неустанно требовать и бороться за учреждение независимых, публичных, состязательных судов и вообще за разделение властей, всё это предусмотрено российской конституцией. А для людей верующих - учреждение таких судов - одна из семи "Заповедей сынам Ноевым", т.е. всем человекам.
По вашей логике получается, абрамовичи, гусинские, потанины, чубайсы и пр. - все белые и пушистые потому что не было суда над ними. Так суда не было ни над Путиным и его дружками, что же тогда вы их называете преступниками. Да и над сталинским режимом суда не было, а вы его называете преступным. Это вам, Миша, все СМИ напели. И про преступления, совершаемые под звуки советского гимна, вы какую- то чушь написали. Приведите примеры, когда под звуки гимна людей расстреливали.
По вашей логике получается, абрамовичи, гусинские, потанины, чубайсы и пр. - все белые и пушистые потому что не было суда над ними. Так суда не было ни над Путиным и его дружками, что же тогда вы их называете преступниками. Да и над сталинским режимом суда не было, а вы его называете преступным. Это вам, Миша, все СМИ напели.
Каждый из нас - и Вы, и я, и все другие, имеет право на собственное мнение, в т.ч. о Ходорковском, о Лебедеве , о Путине и вообще обо всём. Надо только помнить о том, что эти наши мнения складываются на основании поступающей к нам информации, а её достоверность проверить мы никогда не можем до конца. Поэтому наши мнения не должны служить оправданием для каких-либо наказаний, конфискаций, казней и т.п., а вправе это делать независимый, публичный, состязательный суд, и только он. Я считаю Путина преступником, но я первый буду возражать и протестовать против того, чтобы он, Путин, был наказан без честного суда. К такой же позиции я призываю Вас и всех других относительно Ходорковского, Чубайса и всех прочих.
про преступления, совершаемые под звуки советского гимна, вы какую- то чушь написали. Приведите примеры, когда под звуки гимна людей расстреливали.
Жаль, что приходится разжёвывать то, что должно быть очевидным: это - метафора. Имелось в виду не буквальное исполнение гимна при совершении разного рода преступлений, а отождествление этих преступлений с советской властью. Примерно как свастика отождествляется с нацистским режимом в Германии.
Миша, вы плохо знаете историю СССР, хотя, наверное, в советской школе учились. С 1922 по 1944 год гимном СССР был Интернационал. Вот под этот гимн и совершались, как вы пишите "преступления советской власти".
А что, разве мало преступлений было совершено советской властью после 1944 года?
Ни одного суда не было. Значит и не было преступлений. Миша я учусь у вас отвечать на такие вопросы.
Как из "ни одного суда не было" следует "не было преступлений"? Преступления были или могли быть, но придать законную силу такому определению может только суд.
Миша, а что Вы скажите о французском гимне "Марсельезе"?
О тексте и о тех деяниях, которые совершались под его сенью?
Разница в том, что современников тех деяний давно уже нет в живых, и поэтому те деяния стали историей. Не так дело обстоит с преступлениями советской власти.
то Вам напели, а Вы и поверили.
/////////////////////////////
Не верь глазам своим? Не было Менатепа? Не было залоговых аукционов. Наплели все)))))
В цивилизованном обществе, если требуете суда, так требуйте и над Путиным тоже, без "дурные дела (выражаюсь осторожно) Путина широко известны". Может вам наплели?
Читайте мой коммент от 03 января 2014 | 13:49, это чуть выше, там есть ответы на Ваши вопросы.
Все верно, или почти все. Только тогда надо было посадить еще пару тысяч вместе с МБХ. Это в цивилизованном мире, не путать с Россией, называется изберательное правосудие. Любому человеку, заметьте человеу а не проплаченной портянке, ясно что за МБХ посадили не за перечисленное вами.
02 января 2014 | 13:31
"всё уже было. Страна хватает воздух ртом как рыба на песке. Нужно что-то новое, безусловно. Нужны новые тезисы, новые идеи, новые слова"
*******************************
Что нового могут предложить гбшники, кроме ещё не забытого старого ?
Закручивание гаек до полного ступора, стукачество, как духовную скрепку и нью-ГУЛАГ - всё, как учили плюс самоустройство за границей,
потому что в России "существует опасность терроризма" - как сказал Путин В.В. в ответ на вопрос иностранного журналиста - "почему Ваши дочки живут за границами РФ ?".
То есть терроризм - это данность, это стабильность, это Свой Особый Путь России !!!
"Я говорил, что мы победим и мы победили ! "
"А кому не нравится - дубиной по башкам ! "
(с) Путин В.В.
03 января 2014 | 16:05
romero_0164
Как это не странно, а ведь именно гебешники лучше всех оказались подготовлены к жизне страны в рынке
******************************
Это Вы про то, что гбшникам дали возможность крышевать все, что приглянется ?
То, что они встроены в вертикаль с правом решать ?
То, что "креативный класс" всячески гнобится и изгоняется из страны всеми способами ?
Про то, что вертикаль гробит науку, образование, здравоохранение и прочее ?
Дайте такие возможности Вам - и Вы тоже окажетесь
лучше всех подготовлены к жизне страны в рынке, основанном на воровстве и коррупции.
Все партянки навострились "включать дурака", я так понимаю.
Да им и включать не приходится, они постоянно работают в этом режиме.
03 января 2014 | 16:31
romero_0164
Не надо называть креативным классом тех, кто не способен на больше, чем складывать азбуку из собачьих какашек
*************************
И как Вам объяснить, если Вы мыслите только на уровне собачьих какашек ?
Бесполезно.
И не настаивайте.
Тем более, что как-то я пыталась дать ссылки Вашему сподвижнику и получила ответ: "сRал я на твои либерастские ссылки".
adieu, m
Ничего личного, но всё-таки "пАртянки" следует писать через "о" пОртянки".
Хотя я, лично, с презрением отношусь к этим глупым детским дразнилкам, равно как к "портянкам", как и к "хомячкам".
03 января 2014 | 20:30
Портянки - потому что их комментарии вполне себе имеют некоторое амбре.
Партянки же - от слова "Партия" - это слово надо произносить с придыханием и обожанием, желательна также слеза умиления от собственной принадлежности к Партии (ЕР, ЛДПР, КПРФ, СР - без разницы, потому что по сути - они все ЕР)
01 января 2014 | 23:48
Не знаю, возможно мне никто не поверит, но во время гимна я действительно пел за столом гимн... гимн СССР, да-да, тот самый. Причем, что самое интересное, оказалось, что из всех присутствующих я единственный, кто не забыл ни единого его куплета и спел "от" и "до", хотя и давно не пел его. Видимо чем глубже нынешняя Россия погружается в пучину, тем отчетливее вспоминаются мне годы социализма и тем лучше вспоминается гимн той страны, которую мы потеряли. Именно сейчас все лучше приходит осознание тех слов и то, о чем мы тогда пели. Видимо это очень хорошо понимали первые большевики, наши прадеды-красноармейцы, которые построили нам счастливую социалистическую жизнь, наше счастливое детство. К нам же понимание пришло только сейчас. Разный уровень осознания, понимания, памяти. Но мне впервые его действительно по-настоящему, от души захотелось спеть, в том числе и глядя по телевизору на все эти парафиновые лица, как правильно тут выразился publisher в своем комментарии. И все, кто сидел со мной рядом за праздничным столом тоже с удовольствием подпевали, они уже тоже понимали о чем был тот гимн, прожив более 20-ти лет в российском капитализме. Я считаю, что текст нынешнего гимна не отражает мою нынешнюю жизнь и мои интересы, как человека из простого народа, поэтому я его не знаю, учить не хочу и не пою. А почему нынешний гимн не знает власть и олигархи, мне непонятно, это у них уже надо спросить.
02 января 2014 | 00:06
Гимн Александрова-Михалкова неприятен многим, по существу - это тот же сталинский гимн. Я отказываюсь вставать при этом гимне, а уж петь - ну если только под автоматом. Мой гимн - это гимн Глинки. Насколько несовместны весовые категории Глинки и какого-то Александрова, настолько же духовный заряд России начала 90-х несовместим с духовным реноме нынешней дзюдохирии.
Историческое движение не остановилось в середине 90-х. Оно было сознательно остановлено. Ельцин поддался на ультиматум тёмных сил. Когда Россия тронется с места в нужном направлении, всё автоматически восстановится. При наличии свободы всё будет происходить естественно и легко, как в 1988-1993. При подполковнике этого не будет. Он враг свободы.
02 января 2014 | 09:43
Я во многом с вами согласен, но гимн Глинки это не самая лучшая музыка. И не говорите что "..какой-то Александров" не в той весовой категории. И Глинка, и Александров - выдающиеся русские музыканты!
Плохо то, что ни разу не предложили свободное соревнование композиторов и обсуждение гимна. К примеру есть мелодия, которую мало кто знает, но которая реально годится в качестве гимна - 6 номер из "Одноголосного сольфеджио " Ладухина. Попробуйте где-нибудь послушать - попросите озвучить профессионального музыканта, лучше пианиста и пусть проиграет со свободной гармонизацией - авторской, к сожалению, видимо нет.
А Александровский гимн, при всех его недостатках, много лет известен, у всех на слуху и вполне себе замечательная музыка. Я бы не стал политизировать последовательность музыкальных звуков. Гайдн так давно написал гимн Германии и никто не будет его менять, несмотря на то, что именно под этот гимн Гитлер рассказывал немцам про высшие расы и повёл войска в атаку.
02 января 2014 | 13:52
А вы где и у кого гармонию изучали?
02 января 2014 | 14:50
Гайдн был задолго до Гитлера. Свастику тоже придумали тысячи лет назад, но Гитлер её репутации очень повредил.
Глинка - звезда мирового уровня, классик.
Александров - нечто из конъюнктурно-дежурно-партийно-дворового уровня.
Исчезни Путяра и совок - об Александрове и его гимне забудут через неделю.
Сравнивать Глинку и Александрова - всё равно что сравнивать "Мёртвые души" и "малую землю".
02 января 2014 | 15:01
А может быть Мусоргского "Ночь на Лысой горе" в качестве гимна ?
По крайней мере название соответствует внутренней политике. Да и музычка тоже.
02 января 2014 | 17:36
Вы напрасно хотите приписать музыке политическую окраску. Это делают не самые умные политики. Военные музыканты, конечно, есть и Александров был именно таким. Но его творчество, поверьте, великолепно. А выбора у музыкантов: служить власть предержащим или не служить, в сущности нет. Тот же Глинка написал оперу "Жизнь за царя" впоследствии в угоду другому режиму переименованную в "Иван Сусанин". Причём можно долго продолжать список верноподданических творений самых разных музыкантов, поэтов, художников, писателей. И тот же Александров много лет руководил хором и оркестром РККА, впоследствии его имени. Заметьте: до сих пор переименовывать никому в голову не приходит.
Подполковник, разумеется, гнида со своими азиатскими вывертами и страстью к Михалковым. Но гимн, как особая музыкальная композиция у Александрова получился, а у Глинки нет. Поэтому Михаил Иванович эту музыку нигде не афишировал и только чья-то недобросовестная рука вытащила этот эскиз на белый свет в качестве гимна Новой России. Конкурс нужно было объявлять, а потом результаты закреплять законом и Конституцией. Но у нас, как известно, всё через сами знаете что!
02 января 2014 | 21:14
Не могу согласиться. Время комиков аморально. Это было преступное государство, поэтому старый гимн оставлять нельзя, будь он даже самим Чайковским написан. А вы не думаете, что Глинка совершенно искренне и с вдохновением писал "Жизнь за царя"? Ведь к самодержавию тогда не было такого отношения, как к комикам, Сталину и Ленину. Это-то щас любому ясно, что уголовники с 1917 года пришли, и преступная команда правила страной 74 года. Кто с этим не согласен, тот просто пидор.
02 января 2014 | 21:58
Согласен. Не стоило оставлять старый Александровский гимн. Только музыка замечательная и А.В. Александров выдающийся русский музыкант. Ей богу не стоит его причислять к этой команде. Тогда сложно было проявить своё несогласие, а музыканту это вообще противопоказано - немедленное лишение всего и лагерь. А там, как известно, доказать что-нибудь было уже нельзя. Он не виноват, что родился в то время. Но профессионалом был настоящим!
03 января 2014 | 00:25
Да нет же, мы просто к нему привыкли за столько лет. Вы знаете, я его маленьким мальчиком ещё слушал из репродуктора, когда был жив Сталин, и гордился своей страной. Но с тех пор прошло много лет, и я уже давно понял, что такой страной не только гордиться нельзя, а проклинать её надо за все те океаны зла, что она причинила своим невинным гражданам.
Что касается мнения спецов - они тоже считают, что этот гимн Александрова бездарен с точки зрения музыкального таланта. Это дежурный ширпотреб, как и всё, что делалось при Сталине - за очень редким исключением.
03 января 2014 | 07:39
Полностью с вами согласен. СССР это кошмар с самого начала. Только музыкантов не ругайте. Не смотря на продажность и конформизм этой профессии, талант в этом деле отменить трудно. А.В.Александров безусловно один из самых ярких русских музыкантов. Вы попробуйте почитать про него. Я как раз специалист и сужу о музыке не только по личным впечатлениям и ощущениям. Но, возможно, именно поэтому пристрастен. И, признаюсь, я не верю, что спецы считают Александровский гимн бездарным. Скажите пожалуйста, кто эти спецы?
Написать гимн это весьма непростая задача и обычный смертный для этого не подойдёт - нужен толковый профессиональный музыкант. Но и этого мало! Нужен исполнительский опыт хоровой музыки, а это далеко не с каждым случается.
Когда в 1943 принималось решение о том, какой вариант гимна будет принят, решение замыкалось на воле одного человека. Его музыкальные пристрастия известны и, возможно, Александров учитывал это. В тоже время у вас есть возможность послушать все варианты, которые тогда были. Попробуйте сами принять решение.
Я считаю, что гимном и тогда и сейчас вполне могла бы стать другая музыка. Но и тогда, и сейчас, всё решила воля главначальника. Смешно и плакать хочется.
Вот вы пишите про преступное государство. А миша из израиля утверждает, что преступным можно назвать только по заключению суда. А суда не было. Да и государство неотделимо от своих граждан, так что вы, если жили в то время, себя тоже к преступникам причисляете?
Преступным можно назвать и без постановления суда. А вот официальной точкой зрения это становится только по постановлению суда, и соответственно наказывать за преступные действия можно только по постановлению суда. Разницу чувствуете?
И это неверно, что "государство неотделимо от своих граждан", вполне может случиться, что государство преступно, а большинство его граждан - нет, если говорить о преступности в уголовном смысле. Так, государство в нацистской Германии было преступным, преступными были и нацистская партия, и СС, и гестапо, и генштаб, но большинство граждан Германии не были преступниками. В гражданском, не в уголовном, смысле можно сказать, что граждане ответственны за своё государство. Так, весь немецкий народ поплатился обширными территориями и депортациями за преступления нацистского государства, и не исключено, например, что российским гражданам придётся выплачивать репарации Грузии за нанесённый ей ущерб.
ВЫ. МИША.демагог и путаник...лишены обычного здравого смысла...
репарации Грузии
---------
Я так понимаю, что репарации Грузии уже выплатили США и Евросоюз, тем самым признав свою вину за события 2008 года. Под каким соусом они это делали не так интересно. Важен факт.
Если нечего сказать, не лучше ли помолчать?
Если нечего сказать
---------
Русский язык сложен именно своей гибкостью.
Кому нечего сказать?
Если Вам - то можно выразиться определеннее, например, извиниться за неудачную фразу.
Если мне, то меня Ваше плохое воспитание уже перестает удивлять.
Форум - это место, где сталкиваются разные точки зрения, а не то, где все обязаны с Вами соглашаться.
Ложь - это не "точка зрения". А Вы сознательно солгали. Ни США, ни Евросоюз не выплачивали репараций Грузии. Да и не за что: не они совершили агрессию против Грузии и не они оккупируют треть её территории по сей день.
Ложь
-------
Миша, что с вами? Вы от одной грубости переходите к другой.
Неумение толком прочесть текст оппонента - это тем более не "точка зрения". Я и не писал, что это было сделано в форме репараций. Я имел в виду, что это было восполнение потерь Грузии в военных действиях, т.е. репарациями по сути. Ожидать от РФ какого-то дополнительного возмещения ущерба в этой ситуации было бы странно. Ущерб уже возмещен странами, которые этот восприняли как свой моральный долг. А моральный долг тесно связан с виной. Вот и все. Не нужно "вчитывать" в мои слова что-то свое.
03 января 2014 | 14:37
Мнение Миши, а также других господ из Израиля, меня особо не интересует.
Государство от своих граждан ещё как отделимо. Особенно преступное.
Марк Твен ("Янки из Коннектикута при дворе короля Артура"):
Видите ли, я понимаю верность как верность родине, а не ее учреждениям и правителям. Родина – это истинное, прочное, вечное; родину нужно беречь, надо любить ее, нужно быть ей верным; учреждения же – нечто внешнее, вроде одежды, а одежда может износиться, порваться, сделаться неудобной, перестать защищать тело от холода, болезни и смерти. Быть верным тряпкам, прославлять тряпки, преклоняться перед тряпками, умирать за тряпки – это глупая верность, животная верность, монархическая, монархиями изобретенная; пусть она и останется при монархиях. А я родом из Коннектикута, в конституции которого сказано, что «вся политическая власть принадлежит народу и все свободные правительства учреждаются для блага народа и держатся его авторитетом; и народ имеет неоспоримое и неотъемлемое право во всякое время изменять форму правления, как найдет нужным».
С этой точки зрения, гражданин, который видит, что политические одежды его страны износились, и в то же время молчит, не агитирует за создание новых одежд, не является верным родине гражданином, – он изменник. Его не может извинить даже то, что он, быть может, единственный во всей стране видит изношенность ее одежд. Его долг – агитировать несмотря ни на что, а долг остальных – голосовать против него, если они с ним не согласны.
Так в чём же Вы со мной не согласны? К чему это "мнение Миши, а также других господ из Израиля, меня особо не интересует"? Разве я утверждал что-то другое?
03 января 2014 | 21:39
Просто этот идиот, что ссылается на Вас, так он ссылается, как на истину в последней инстанции. А для меня авторитетов вообще нет, Маркс же учил:
"Сомневайся во всём!" В этой части, и лишь в этой - учение Маркса всесильно, потому что верно. Но лишь в указанном малом диапазоне.
Сомневаться нужно, а вот грубить и хамить - не нужно.
грубить и хамить - не нужно
--------
Написал Миша, и тут же нагрубил мне.
Я, кстати, когда еще писал свою реплику, уже прогнозировал, что Миша мне нагрубит в ответ.
Миша, дорогой, так нужно или не нужно грубить? Решите этот вопрос для себя, прежде чем читать мораль другим.
//Александров - нечто из конъюнктурно-дежурно-партийно-дворового уровня.//
Вы это про музыку Александрова "Вставай страна огромная.." ?
03 января 2014 | 00:28
Ну да. Началась война - поступил заказ - музыка готова!
Знаете такого художника Бориса Ефимова? Он рисовал карикатуры в "Правде" по заказу Сталина, который расстрелял его брата. Но Борис дожил до 107 лет и намного пережил палача брата. Так вот, музон Александрова и рисунки Б. Ефимова - близнецы-братья.
Вы бы сюда еще и Кукрыниксов прицепили.
Вы считаете, музыка песни "Священная война" - халтура? Напишите лучше, без заказа, а так просто от души.
03 января 2014 | 00:58
Да нет, я просто считаю, что это добротная работа ремесленника. Заказали - сделал и деньги получил.
Но разве можно сравнить это с гениальным мастерством великой Лидии Руслановой? За что и в Гулаг попала.
Сталин люто ненавидел неординарных, порядочных и блестящих мастеров своего дела, знающих себе цену.
Русланова попала в Гулах не за свое мастерство и талант, а за строптивый характер и независимость суждений. Если бы просто пела, а когда не пела, то держала язык за зубами и давала кому надо, то не попала бы.
03 января 2014 | 01:28
Спасибо, что ты принародно дал знать о себе, что ты конченый подонок.
А зачем сразу хамить? Это известный из истории факт, кто , почему и за что посадил Русланову. Читайте книжки. Там все написано.
03 января 2014 | 13:12
Строптивый характер и независимость суждений отличают подлинных граждан своей страны от сталинского покорного быдлоносного фуфла. Генерал Крюков, муж Лидии, открыто говорил после войны, что Сталин не полководец, а говно, убившее миллионы солдат. За это его хотели причислить к заговорщикам, а главой заговора назначить Жукова. Вот за это их и посадили. За правду. Ну, а что за людоед Сталин, знает нынче каждый школьник.
Сажали не только за правду, но и за длинный язык. Не знаю чем прославился Крюков, а вот бывший маршал Кулик тоже много правды говорил про Сталина и его окружение. За то в конечном итоге и расстреляли. И что этого маршала - "великого полководца" мы тоже будем причислять к борцам со сталинским режимом?
// Ну, а что за людоед Сталин, знает нынче каждый школьник.//
Да вы что? Прямо так и кушал? В вареном или жаренном виде, или прямо сырыми?
03 января 2014 | 14:01
Маршал Кулик - недалёкий сталинский военный бюрократ. Имевший личную отвагу, но этого свойства для маршала и недостаточно, да и не нужно. Это нужно солдату на передовой. Кулик так и остался солдатом в душе, поэтому был не способен к руководству военными операциями. За что и поплатился - стал не нужен.
Нравится музыка гимна Александрова или нет - дело вкуса. По-мне так очень даже хороша. Величественная, при первых аккордах - мурашки по телу (сейчас в меня от демшизы из либеральной подтанцовки экскременты полетят -:))).
А облаивают её чисто из политических, идеологических соображений. Увы...
03 января 2014 | 20:24
"Высокие чины, носящие кокарды, погоны и наградные планки, знакомые с Россией по оперативным картам с нанесенными на них военными объектами и имеющие доступ к самым большим секретам НАТО, вчера были застигнуты врасплох. Руководство Североатлантическим альянсом в своей штаб-квартире в Брюсселе было пленено русскими - оперативной группой дважды краснознаменного академического ансамбля песни и пляски Российской армии имени Александрова.
Представляете в этих стенах песню "Священная война", от которой до сей поры у каждого россиянина мурашки по коже? Именно с нее началось вчера выступление песенного десанта в штаб-квартире НАТО. А потом были "Катюша", "Калинка" и "Хотят ли русские войны?""
.........
"Семь лет назад мы выступали с концертом в НАТО и пели «Священную войну». Зал был крошечный, никаких условий для выступления, но туда набилось полторы тысячи зрителей.... Я не скажу, что все участники концерта в НАТО желали нашего выступления, было много противников. Но благодаря российскому посольству мы этого концерта добились. И люди, которые не хотели нашего появления там, аплодировали и кричали «Браво!», когда мы спели «Священную войну»."
Что можно добавить? Нужно ли Александрову и России признание вот этой части, именуемой либерастьем? Нет.
03 января 2014 | 21:46
Во-первых, люди в НАТО - вежливые. И к любому концерту относятся положительно. Но данная песня - это агитка. Агитка для народа. Приличествующая трагическому моменту. Является ли агитка предметом для восторга, поклонения? Только с точки зрения агитационной силы для мобилизации армии. Аналог: стихи Маяковского.
Когда Ленина попросили высказать мнение о стихах Маяковского, он сказал: "Насчёт поэзии - не знаю, но насчёт революции - здорово." В данном случае - то же самое. Насчёт агитации идти в военкомат - здорово.
03 января 2014 | 21:50
Во-вторых. Сталин практически является политиком, развязавшим эту войну. Он отвечает за нападение Гитлера. Потому что будь Красная армия на высоте - никакой Гитлер и не помышлял бы о нападении. Гитлер точно знал, что армия у Сталина никакая, и что он просто обязан её опрокинуть в считанные недели. Разве похож Гитлер на безумца? И его расчёт был точен. Если бы не помощь союзников Сталину, Гитлер бы выиграл.
02 января 2014 | 13:40
ua5osm
Мой гимн - это гимн Глинки.
**********************
Славься же славься, великий народ !
Смело вперёд задом наоборот !
Вверх поднимаем мы лучших людей !
Кто приведёт нас к победе скорей !
Но пуще всех любим главного мы !
Нашу надёжу, опору страны !
Он для дотаций нам денег найдёт !
Смело назад за собой поведёт !
Будем молиться мы разным богам, -
Будда, Аум Синрикё да ислам !
Двери страны широко распахнём, -
Всем иноземцам селиться даём !
Твёрдо особо мы идём не спеша !
Как веселится, ликует душа!
Мы отымели свободу ! Ага !
Только чего-то буксует нога...
(с) 2000, анонимный автор
02 января 2014 | 14:02
Это не гимн Глинки, а хор "Славься..."
02 января 2014 | 14:58
"Славься" же более лучше :) у всех на слуху.
А мигалковские варианты гимна мне тоже никак.
02 января 2014 | 14:53
Портянку свою в пищу употребил спьяну? Ну давай.
02 января 2014 | 15:23
ua5osm
Вы с похмелья на головку слабоваты или это Ваше обычное состояние ?
Пьяный проспится, дурак - никогда.
(с) народное
02 января 2014 | 15:54
Я вообще не пью. Даже шампанское и пиво.
Паскудить гимн Глинки - ну как сказать? Осуждаю - мелковато. Расстрелять - так опять гемор: закапывать надо будет. Дурак? Но видно умысел портяночный.
Тебе к пуськам надо. Вот та компания, сморкаться в боевое знамя части - это ваш удел!
ua5osm.*По существу - это тот жесталинский гимн. Я отказываюсь вставать при этом гимне...*
Ну и чем же Вы отличаетесь от Путина? Он ведь тоже во время парадов закрывает мавзолей фанерой, чтобы народ ,не дай бог, вспомнил слова сталинского гимна: *И Ленин великий нам путь озарил...*
Если учесть, что с этим гимном наши отцы шли на смерть, а после войны рвали жилы, чтобы восстановить страну, то кто же Вы вместе с Путиным?
02 января 2014 | 21:29
"Ваши" отцы на смерть шли не с гимном, а с матом. Или "мама!" кричали. Пора бы знать, а не повторять записную чушь политруков Брежнева.
Мавзолей давно надо продать вместе с мумией прям на аукционе www.ebay.com. И даже от пошлины освободить покупателя. Это не святыня, это позор страны. Место это разровнять и сделать зелёный газончик.
И табличку поставить со словами Патриарха Тихона:
"По мощам - и елей".
Мне отец рассказывал, что в атаку шли с криком "А-А-А.." Так проще было, дыхание не сбивалось.
Всё бы вам продавать, продавалки какие...)))
03 января 2014 | 21:33
Нет, не всё, а только вот это.
с этим гимном наши отцы шли на смерть, а после войны рвали жилы, чтобы восстановить страну
Было бы более корректно, если бы Вы говорили о своём отце, да и то, если точно знаете, что он шёл на смерть с гимном СССР на устах. Обо всех отцах говорить не стОит...
миша из израиля * Было бы более корректно, если бы Вы говорили о своём отце* Вы правы. я совершенно забыл, что среди сегодняшних либерастов могут быть потомки власовцев, особенно вон тот комарик с воланчико супротив Мавзолея.
//Гимн Александрова-Михалкова неприятен многим, по существу - это тот же сталинский гимн. Я отказываюсь вставать при этом гимне, а уж петь - ну если только под автоматом. //
Не говорите фигню, что неприятен многим. Правильно - немногим отщепенцам вроде вас.
Я часто хожу на хоккей на матчи СКА Санкт-Петербурга. Весь 12 тысячный зал встает под этот гимн и поет. Если бы вы не встали, могли бы схлопотать по фейсу. Хотя народ у нас мирный, могли бы просто пристыдить.
Весь 12 тысячный зал встает под этот гимн и поет.
Это показывает, что ваша страна больна, очень тяжело...
Миша, а в вашей здоровой стране под гимн никто не встает? Не обманывайте. Когда сборная России по футболу играла отборочный матч в Израиле все болельщики стояли во время исполнения двух гимнов.
Под звуками нашего гимна не совершались преступления, подобные преступлениям советской власти. И там не говорится о том, например, что нас вырастил Бен-Гурион или Вейцман. Вот слова израильского гимна hа-Тиква ("Надежда"), сравните сами:
Пока в сердце всё ещё
Бьётся душа еврея,
И в края Востока, вперёд,
На Сион устремлён взгляд, —
Ещё не погибла наша надежда,
Надежда, которой две тысячи лет:
Быть свободным народом на своей земле,
Земле Сиона и Иерусалима.
Когда я слышу звуки нашего гимна, я каждый раз искренне волнуюсь, чувствуя, что его слова меня прямо касаются. Не удивительно, что мы встаём при звуках нашего гимна. С вашим не сравнивайте - это кощунственно и оскорбительно для нас.
Миша, все индивидуально. Мне показалось, что стихи слабые, а вас они за душу берут. И с какой стати наш гимн может оскорбить вас? Это наш гимн и музыка нашего гимна самая лучшая в мире, для нас.
Не ваш гимн оскорбляет, а его сравнение с нашим. Не передёргивайте.
Это вы передергиваете. Я нигде ваш гимн с нашим не сравнивал. Я написал только, что во время футбольного матча в Израиле ваши болельщики стоя слушали российский и свой гимн.
А музыка нашего гимна все равно самая лучшая.
03 января 2014 | 19:20
"Под звуками нашего гимна не совершались преступления, подобные преступлениям советской власти. "(с)
Миша, а под звуки гимна Великобритании , США, Германии, Франции преступления не совершались?...
Или Вы как всегда только у России преступления углядели?...Да и под ваш гимн, тоже всего достаточно совершается...
Так что не стоит столь откровенно плевать в Россию.
Русофоб Вы наш штатный.
//Я не сказал бы, что признак хождения на хоккей есть какой-то элитарный. //
А вы приезжайте к нам в Питер и посмотрите, кто ходит на хоккей. Туда приходят с детьми, женами, любовницами и ... много знаменитых людей города (артистов, писателей, спортсменов и чиновников, конечно) там увидите. Шоу организовано просто прекрасно. Билеты от 600 до 1.5 тысяч. На матчи плей-офф от 1000 до 4000 р. И зал всегда полон. Билетов за несколько дней до матча не достать. Как вы понимаете, бедным людям такое удовольствие не по карману.
"всё будет происходить естественно и легко, как в 1988-1993", а напомните пожалуйста, в каком году провернули ваучерную приватизацию с неестественной лёгкостью?
04 января 2014 | 13:51
Да и припоминать не буду. Приватизация проводилась уже не Гайдаром, а командой Черномырдина, которая явилась родоначальницей нынешней воровской озёрной.
Приватизация даже в том виде была необходима, однако цели своей не достигла, так как не было проведено люстрации управленцев и администраторов, а также прогрессивного изменения законодательства.
Везде оставалась та же КПСС в слегка изменённой форме и без идеологии.
А ведь ещё и другой Гимн был, его не пытались спеть? Напомнить?
Моя бабушка, например, ещё помнила.
И пела, не взирая ни на что и ни на кого: Боже, Царя храни, /Сильный державный....
А ещё у неё брат был родной - в Великую Войну в плен попал, к Австрийцам, как-то дожил до Октября, а потом отвалил в Канаду. А ещё потом, воевал с немцами, сначала в Африке, а потом и в Бретани. Правда, до Германии не дошёл.
Посылки , фотки присылал, старался поддерживать.
Пластинку, "боже царя храни", тоже присылал.
После 45 -го пришли "лётчики" и чисто-конкретно объяснили молодой маме: мол, даже если ты и узник немецкого концлагеря, и с дитём, хоре выпендриваться, а то, мол, в другой лагерь поедешь, и другой гимн петь начнёшь
Но старый Гимн бабуля не забыла...
Даёт себя знать большевистская отрицательная селекция, остался только Фома, не помнящий родства...
Призрак коммунизма очень заразен и болезнь эта неизлечима и поражает эта болезнь чаще русских по абсолютно понятным причинам у них например самая добрая душа в мире есть и другие причины например отсутствие дорог и очень большие пространства и т д вообщем причин больше чем достаточно тот же Путин или Жирик с зюгановым или святой Николай-1 и т д
Вы расставляйте знаки препинания. Трудно читать и понять ваши мысли.
/ наши прадеды-красноармейцы, которые построили нам счастливую социалистическую жизнь, наше счастливое детство/
Судя по всему, ваши прадеды были обычными вертухаями. И охраняли тех, кто что-то строил, но так до конца и не построил. Развалилась стройка остались лишь воспоминания и гимн казарменный.
02 января 2014 | 04:32
// alexx2101
02 января 2014 | 02:49
Судя по всему, ваши прадеды были обычными вертухаями. И охраняли тех, кто что-то строил, но так до конца и не построил. Развалилась стройка остались лишь воспоминания и гимн казарменный.//
А ваши прадеды скорее всего были контрреволюционерами, которые никак не смогли простить, что народное богатство, которое им незаконно принадлежало по дворянскому титулу, народ забрал в свои руки. Может быть ваши прадеды были предателями во время войны или самыми обычными руководителями-ворами, тогда их называли "проворовавшимися". Да, действительно, за контрреволюционную деятельность, предательство и воровство даже самых высших чиновников тогда карали строго. Ведь именно эта строгая кара обеспечивала защиту социалистического государства от переделки его в государство жуликов и воров. Вот вы все никак не можете забыть, что 70 лет вашим предкам давали по рукам и никак не получалось развалить страну под их узко-меркантильные нужды. Как же так, думаете вы, могли ведь раньше развалить, разворовать и оболванить народ, а ничего не выходило?! Мудрые люди у власти были, вот и не выходило.
Контрреволюционерами мои прадеды не могли быть в принципе, так как, то, что ваши коммунистические идеологи называли революцией, таковой не являлась, это был мятеж, переворот. И руководителями они не были, а были обыкновенными крестьянами и содержали ваших предков-голодранцев. Потому, что только бездельник и гопота стали жить при т.н. советской власти, обобрав и ограбив страну и тех, кто эту страну создавал. Вы бездумно повторяете свои замшелые штампы, совершенно не понимая сути произносимых вами бредней. Что стоит одно слово- "советский", к чему вы его приплетаете? Что оно означает? Если вы не совсем идиот, то должны понимать, что советы в СССР не играли никакой роли, всем заправляла КПСС. А благодаря "мудрости" партийных руководителей могучий и единый развалился, туда ему и дорога.
Двумя руками за Вас ! Перед сталинской сволочью даже гитлеровский режим выглядит бледно. А потомки этих револиционеров теперь рядятся в аристократов
02 января 2014 | 15:17
Опыты ставили много раньше и в сталинском НКВД. Вообще приучите себя к мысли, что все отморозные инновации СС, Гиммлера, гестапо СНАЧАЛА были опробованы в СССР, и лишь ПОТОМ взяты на вооружение нацистами. Потому что нацистский рейх был маленькой, но точной копией сталинского государства СССР.
02 января 2014 | 15:49
Мал ты ещё и глуп. И не видал больших залуп!
Сравните, пожалуйста, Анну Зегерс "Седьмой крест" и "Последний бой майора Пугачёва" Шаламова (только не фильм!), особенно концовки. Какой бы концлагерь выбрали Вы?
У моего прадеда была одна корова и 2 (два) самовара. Его торжественно раскулачили. Так как корову иметь разрешалось, то отобрали самовар, торжественно несли его по деревне. Причиной раскулачивания послужили новые тесовые ворота. Дед был агроном председатель комсомольской ячейки, его уже после при Сталине угробили. Да здравствует наш гимн!
02 января 2014 | 15:02
Мудо, тогда было другое государственное устройство! Была МОНАРХИЯ. Там выборность была в других местах, и понятие легитимности тоже другое. ВСЕ ДРУГОЕ. Кстати, выборность в СССР напрочь отсутствовала. Была однопартийная система, выставлялся один кандидат. О том, чтобы провалить его, речи никогда не шло. Сразу расстреляли бы, даже ещё до попыток агитации. Речь шла лишь о том, чтобы явка на выборах и голоса ЗА попали бы в запланированное властями окно. Обычно от 97 до 98,5 %. 100% было строго запрещено. Меньший процент свидетельствовал о низкой дисциплине или недовольстве населения, и тоже запрещён к обнародованию.
02 января 2014 | 14:56
КПСС не заправляла. Всем заправляла КПГБ. Войнович точное определение нашёл. Гебня всегда перебивала партию, и до 20 съезда, и после. Есть доказательства.
Для того дети и внуки - чтобы исправлять грехи прадедов и всего рода. Вот я пор отцовской линии - контрреволюционер, а по материнскорй - красноармееец. Кстати, мои красноармейцы оказались такими же обездоленными,как и в царской России. Но я не об этом. Позвольте каждому гражданинцу иметь собственные позиции, огтсылая его к предкам лишь для покаяния и исправления грехов.
02 января 2014 | 18:07
// alexx2101
02 января 2014 | 06:19
Контрреволюционерами мои прадеды не могли быть в принципе, так как, то, что ваши коммунистические идеологи называли революцией, таковой не являлась, это был мятеж, переворот.//
Это была народная революция, поскольку участвовала в ней большая часть народа. А вот в 90-е годы действительно был совершен переворот кучкой элиты, контрреволюционерами. Народ в большинстве своем разрешения на переход от социализма к капитализму не давал, таких документов нет, никаких голосований не проводилось. И на референдуме по развалу СССР народ высказался против.
//И руководителями они не были, а были обыкновенными крестьянами и содержали ваших предков-голодранцев. Потому, что только бездельник и гопота стали жить при т.н. советской власти, обобрав и ограбив страну и тех, кто эту страну создавал.//
Они были прекрасными руководителям. Кстати В.И.Ленин был из дворянства, поэтому не надо всех большевиков зачислять в крестьяне-голодранцы. И среди дворян были честные, совестливые люди, которые понимали, что принадлежащие им богатства созданы простым народом и принадлежат простому народу. А дворянство во время царизма способно было только обирать народ и проматывать народные деньги, кутить на них по заграницам, скупать дорогие никчемные безделушки, вместо того, чтобы поднимать экономику и благосостояние России. Тоже самое происходит и сейчас. При социализме СССР стал второй державой мира, а при царизме был страной, где лаптем щи хлебали и сохой землю пахали. Сейчас идет обратное движение - развал экономики и возврат на самые низшие места в мировом рейтинге стран.
//А благодаря "мудрости" партийных руководителей могучий и единый развалился, туда ему и дорога.//
Сейчас капиталистическая экономика падает, туда ей и дорога! Так что развал вашего хваленого капитализма не за горами, не радуйтесь! А мы будем помогать этому, в том числе не рожать рабочую силу, чтобы получше и побыстрее загибался! На мигрантах и гастарбайтерах далеко не уедешь, у них не тот уровень!
03 января 2014 | 08:50
Я понимаю, что спорить с вами бесполезно. Но всё-таки...
Когда несколько мужчин насилуют невинную девушку, а после эта девушка кончает с собой, это всегда преступление. В революционной России подобное развлечение стало нормой.
Когда эти же люди (или уже сомневаетесь, что это люди?) расстреливают других людей, возникают вопросы: зачем? за что?
В 1917 начался военный коммунизм. О количестве жертв умолчу. В 1921 начался НЭП. Почему?
Нигде в мире социализм или то, что обозначалось этим словом, не принёс достойных результатов - только бедность, нищета и бесперспективность. Хотя никто не мешал. Может быть законы развития общества были нарушены?
владимир32. Где то в году 1958 я, будучи пацаном спросил деда, почему он не подаёт на реабилитацию? Мол бабушка говорила. что его не за что посадили. Он долго смотрел на меня, а потом сказал, там все сидели за дело, даже если сидели всего лишь за язык, ибо иногда язык бывает страшнее пушки.
На следующий день я эту тему задал учителю - историку. Он тоже долго думал, а потом пообещал договориться с директором архива и сводить нас туда на экскурсию. Там он познакомил с подшивками газет 30 - 40 - х годов. Прямо говорил, вот сейчас реабилитировали, допустим, Иванова, а вот статья в районной газете, за что его посадили. Мы были в шоке и поняли, что Хрущёву, чтобы обгадить Сталина, надо было иметь как можно больше *невинно репрессированных.
Вывод - читайте архивы, если Вас интересует правда.
04 января 2014 | 01:26
Спасибо Иван за ваш пост. Прежде чем отвечать, я познакомился с другими вашими постами, чтобы понимать вашу систему взглядов.
Дело ведь не в том, что кто-то виноват или не виноват. Дело в том, что когда одна группа людей лишена свободы, а другая их этой свободы лишает, страдают обе группы. Был такой эксперимент, где случайно набранных людей по жребию разделили на "заключённых" и "надзирателей" и попросили выполнять режим принятый в тюрьмах. Через неделю эксперимент пришлось прекратить, поскольку ненависть одних к другим перешла все допустимые границы и напрямую угрожала жизни. То есть, было доказано, что тюремно-лагерная система отношений людям противопоказана в принципе.
Что касается правды... Вы, как я понял, практически всю жизнь ведёте борьбу с антисоветски, антикоммунистически, антиСССРски и прочие антиподы настроенные против первого в мире государства рабочих и крестьян.
Я родился, вырос, учился и работал именно в этом государстве и выводы, "что такое СССР", делал из собственных наблюдений, доступных (разрешённых) книг, газет, журналов, теле-радио передач, фильмов, спектаклей, концертов, бесед с самыми разными людьми и учебников по самым разным предметам.
Позже, познакомившись с недоступной прежде информацией, я поразился точности своих догадок и выводов.
При этом я из рабочей семьи, работал грузчиком, водителем, автослесарем, владею навыками сварщика, строительного разнорабочего, повара, по дому делаю любую работу сам. Но не смотря на это сумел поступить и окончить ГМУ им. Гнесиных, с 1 курса и до сих пор работаю преподавателем в музыкальной школе. Построил дом, написал учебник, вырастил двух сыновей - старший доктор наук и с одной женой живу уже 30 лет.
И даже дожив до 53 лет не могу найти никаких оправданий тому, что называется СССР. Поэтому мы с вами антиподы-антагонисты и согласиться вряд ли в чём-то сможем. Хотя, если вы допускаете, что 2+2=4, можно попробовать!
03 января 2014 | 18:41
//vladivir32
03 января 2014 | 08:50
Нигде в мире социализм или то, что обозначалось этим словом, не принёс достойных результатов - только бедность, нищета и бесперспективность. Хотя никто не мешал. Может быть законы развития общества были нарушены?//
В капитализме еще большая нищета, безработица и бесперспективность. Вы просто не хотите сравнивать. В капиталистической России более 16% живут за чертой бедности, то есть являются нищими. Почти 17 миллионов людей безработные. Где такое было во времена СССР?! И это только берем статистику по России. Во всех республиках СССР люди были заняты в народном хозяйстве. В Средней Азии многие были заняты на хлопке, поэтому вся одежда была своей. Сейчас на хлопке никто не занят, поэтому до фига гастарбайтеров, которые ищут работу. А мы одеваемся исключительно в китайскую одежду. Возьмите любую, самую успешную капиталистическую страну и там обязательно будут трущобы, там обязательно будут безработные, нищие и бомжи. Даже недавно Варламов снимки из Японии показывал и там оказывается есть эти категории, в том числе и бомжи. Хотя Японию всегда приводили в пример, как одну из самых успешных капиталистических стран. В СССР были бедные, но нищих и бомжей в нем не было. При социализме всегда занимаются людьми, не дают им падать, стараются поднять, привести в человеческий вид, дать перспективу. А при капитализме стараются людей как можно сильнее обобрать, обмануть, кинуть, подтолкнуть к яме, сделать все, чтобы никогда не смог оттуда выбраться, так там и загнулся. Социализм - это гуманный строй, а капитализм - людоедский строй. При капитализме люди живут, как пауки в банке, каждый не помочь друг другу старается, научить, как при социализме, а наоборот сожрать другого с потрохами, чтобы самому подняться, чтобы побольше досталось, посильнее набить свой карман. В капитализме раздолье для самых мерзких и низменных человеческих качеств - алчность, стяжательство и т.д. и т.п. Именно в капитализме нарушены все божеские законы и законы развития человека, и общества. Человек в капитализме морально деградирует, да и физически тоже.
04 января 2014 | 01:42
Спасибо, прочитал. Завтра обязательно отвечу. Сегодня, к сожалению, уже поздно. Да я и написал один ответ выше - почитайте.
владимир32. Вы были рабочим при социализме, а интеллигентом стали при капитализме. Я же в статусе рабочего захватил и капитализм и мне есть что сравнить. Если кратко - я понял почему наша промышленность во время войны выпускала больше вооружения, чем Германия и вся на неё работавшая Европа. Сам я - токарь, рассточник - шлифовщик, сващик. шофёр 2 класса, так вот при социализме. если ты на своём рабоче месте с помощью различных новаций улучшаешь условия труда, увеличиваешь проиводительность - тебе почёт и уважение, и дополнительный заработок. А при капитализме за это же самое тебе твои же собратья по профессии морду набьют, потому что из за твоего рацпредложения кто то может лишиться работы и оставить семью без куска хлеба. Се6йчас рабочие с администрацией в кошки - мышки играют. Рабочие умышленно занижают свой потенциал, выторговывая копейки . это долгий разговор, но как интеллигент, Вы знаете, что критерием истины является практика. А практика такова, что сегодняшняя сытость и благополучие достигаются за счёт проедания созданного при СССР и ограбления своих детей и внуков.
04 января 2014 | 10:15
Я интеллигентом становился ещё при социализме, при капитализме рабочие навыки ой как пригодились! И, чтобы не было недомолвок, я эту власть и устройство жизни отнюдь не собираюсь оправдывать. Тошнит от происходящего не одного вас.
Только социалистическую организацию труда я поддержать, к сожалению, тоже не могу. Страна производила оружие. Много-много оружия и этим оружием пыталась достичь влияния в мире, чтобы этот мир переустроить. В целом идея была такая и этой идее была подчинена экономика страны.
А на практике возьмём хотя бы наши и их станки. Вы уверены, что знаете на чём работает ваш коллега к примеру в США? И как он работает? И за счёт чего у него производительность в самые лучшие времена СССР в 2 раза превышала нашу, а сейчас этот разрыв в производительности, наверно, уже на порядок.
Если удобно, давайте я дождусь вашего ответа, поскольку мне действительно важно знать, насколько вы осведомлены о станочном парке в США.
vladivir32: ...социалистическую организацию труда я поддержать, к сожалению, тоже не могу.
И в чем же различия в организации труда в социализме и капитализме, ведь производственные процессы одни? Если только в том, что стимулов в капитализме больше? Каких? Тут любопытно, в социализме ВЕСЬ прибавочный продукт идет на все общество в целом, а в капитализме в основном присваивается частником - буржуа, для индивидуального потребления. Как кажется, находясь в здравом уме, стимулов в социализме неизмеримо больше, разве нет?
04 января 2014 | 13:59
Вам в "хрущёвках" жить не приходилось? Я сомневаюсь, что в здравом уме кто-нибудь построил себе такой домик. А при социалистической организации труда это стало возможным!
" Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!"
vladivir32: ...Вам в "хрущёвках" жить не приходилось?
Вы свой домик по кирпичику возводили или его Старик Хоттабыч СРАЗУ из бороды достал? Нет у Вас ответа на мои вопросы, да, и откуда они у "полена".
владивир32. Это понятно, когда на Западе происходила научно - техническая революция, мы находились толи в дрёме. толи в коме брежневского застоя, с одной стороны, и активизации холодной войны со стороны США - с другой. Я думаю, что 5 - я колона умышленно держала Брежнева после инсульта на посту главы государства, пока количество предателей не достигнет критического предела
Но это уже политика.
А вот моя практика: Весной 1960г. я выучился в индивидуальном порядке на токаря в паровозном депо и получил 1- ый разряд. Мне дали трофейный немецкий станок.Э то был гроб с музыкой, на нём проверяли новичков - если выдерживал 6 месяцев, то получал ДИП - 200 завода *Красный пролетарий* А откуда взялись эти ДИПы? А это была американская технология, на порядок лучше германской. То есть Сталин, в отличие от Путина, ввозил в страну не рыбу, а удочки - новейшие технологии.
Если сегодня Путин попробует повторить опыт Сталина, то у него ничего не получится, ибо он сам же и уничтожил производство группы А, т е производство средств производства, тем самым лишив страну промышленного суверинитета, толи по глупости, толи по просьбе *Наших партнёров*.
Поэтому мы и влачим жалкое колониальное существование. Разумеется, это только одна из причин нашего крепостного *капитализма*
04 января 2014 | 19:50
Иван, я Владимир. Когда регистрировался, случайно нажал не ту клавишу и вместо "м" получилась "v".
Американцы в своё время (по-моему, ещё при Рузвельте) приняли закон обязывающий предприятия обновлять основные фонды раз в 10 лет. Тем самым обеспечивалось бесперебойная работа КБ, подготовка кадров и соответствующих инфраструктур. Вот откуда взялась у них "техническая революция". Кроме того, был принят закон о минимальной оплате часа работы и никто не мог начать бизнес, если бизнес-план не соответствовал необходимым требованиям. И это касалось всей экономики, включая и сельское хозяйство. А поскольку рабочая сила была дорогая, пришлось совершенствовать технологии. А мы в это время, как вы справедливо заметили, были "то ли в дрёме, то ли в коме..".
Причём А.Н. Косыгин в середине 60-х говорил, что старую систему нужно менять. Но тов. Суслов с командой его тихо задвинули и продолжили в командно-административном духе. Итог известен и печален.
Сейчас экономика уже другая и у Вовы большого выбора нет. Да он и не особенно парится... Чувак отвисает и оттягивается - ему давно начхать, иначе не уезжали бы из страны последние толковые люди.
В России не капитализм, а авторитаризм с кланово-воровской экономикой. Строй похожий на страны Латинской Америки 20-го века. Ни демократии с разделением властей, ни либерального капитализма в России ,конечно, нет и не было. Да и т.н. народ - послушное стадо рабов непонимающих даже где они живут и кто их друг и враг и лижущих сапог тирана их угнетающего.
greying_eagle: ...В России не капитализм, а авторитаризм с кланово-воровской экономикой...
Можно и это добавить к определению капитализма, от этого он становится более капитальным капитализмом, чем европейский, на половину размытый социализмом. Вас прельщают все же социалистические элементы в капитализме, а чистый - российский капитализм Вам не комильфо?
04 января 2014 | 10:50
В ваших словах чувствуется сопереживание за человека. Здесь мы с вами думаем одинаково. И, поверьте, я отнюдь не собираюсь защищать то, что сейчас происходит в России.
Но чтобы понять проблему до конца, наверно нужно спросить безработных и бомжей, как получилось, что они дошли до такой жизни. Вот первый вопрос: Вы лично знаете кого-нибудь из бомжей и безработных?
У меня был брат на год старше меня. Вот он долгое время был безработным, бомжом не стал поскольку ему было лень оформить свою комнату в собственность и продать комнату он просто не мог. Когда он умер, никто не стал его хоронить, в том числе и я.
Вопрос второй: вам понятно как он жил или стоит рассказать? Мы из одной семьи, всё было при социализме, но результаты неодинаковые. Жду ваши комментарии.
vladivir32: ...как получилось, что они дошли до такой жизни...
Это ДЕМОНСТРАЦИЯ высшей степени ПРЕЗРЕНИЯ к обществу поставившего их перед выбором плохого и очень плохого.
Возможно, Ваш брат был умнее Вас на порядок, философ, а Вы - полено для топки капитализма. Известно, чем этот котел топится.
04 января 2014 | 20:12
У меня есть ответы на ваши вопросы. Только, пожалуйста, избегайте нехороших слов. Я ведь точно и вежливо ответил вам чем отличается социалистическая организация труда от общепринятой, которую вы называете капиталистической. Но дело, разумеется, не в словах, а в сути.
Понятно, что дом (страна) не строятся за один день.
Вопрос вот в чём: что заставило людей строить "хрущёбы" вопреки здравому смыслу?
Можно расширить: что заставляло людей производить низкокачественную продукцию в других отраслях экономики?
Можно ещё шире: Для чего всё это было???
Вопрос вот в чём: что заставило людей строить "хрущёбы" вопреки здравому смыслу?
/////////////////////////////
Полный снос жилых помещений в результате ВОВ. Стироили их как времянки, а сегодня эти времянки пытаются впарить людям в пожизненную ипотеку.
Нужно было остановить гонку вооружений, и социалистическим способом начать выстраивать собственное хозяйство. Но все вышло как вышло.
04 января 2014 | 20:30
Теперь по поводу моего брата.
Демонстрировать высшую степень презрения к обществу поставившего его бедного и несчастного перед выбором плохого и очень плохого, мой брат начал ещё в юном возрасте, когда ещё был СССР.
Мой брат действительно был умнее меня на порядок (а может быть больше, чего мелочиться...) и долгое время работал я, а он учился и стипендию мне не отдавал, поскольку считал, что у него должны быть личные деньги. То что дом и всё в нём содержу я, для него было "естественно". В итоге пришлось разъехаться. Вот с этого момента и начинается его финал. В советское время, это было 10 лет, когда он стал законченным алкоголиком, но еще мог перебиваться случайными заработками. В антисоветское и до самой смерти, это был всеми забытый и покинутый ..., который существовал трудами какой-то гражданки, которая заботилась о нём за угол.
Хоронить его никто не стал.
vladivir32: ...Хоронить его никто не стал.
Я Вам не подам. В церковь и на колени, молиться и молится, может быть, замолите.
04 января 2014 | 22:50
Спасибо за совет. Всем остальным тоже туда?
И, кстати, я вам рассказывал совсем про другое.
04 января 2014 | 20:51
"Вопрос вот в чём: что заставило людей строить "хрущёбы" вопреки здравому смыслу?"
Смысл в строительстве "хрущёб" ещё можно найти. Точно так же, как и смысл строительства в сегодняшней Москве ОЧЕНЬ некачественного жилья, которое является чуть ли не самым дорогим в мире.
Кстати, мой отец, в "хрущёбе" которого я прожил своё счастливое детство, таки видит (и раньше видел) в этом смысл - её он получил всего лет 25 после той войны, в которой дотла сгорело пол страны.
А вот чего не понимает мой отец и сейчас, так это того, почему ему и его малолетним братьям, отец и многочисленные дяди которых сложили свои головы в той войне, ещё долгие годы после той войны приходилось находиться на грани жизни и смерти во время свирепых голодовок, в то время, как "деньги перечислялись профсоюзам английских рабочих"...
И мать моего отца, моя бабушка, от ночи до зари изо дня в день из года в год работавшая в колхозе вместе со своими детьми (поход в школу на уроки был вроде дезертирства), и пикнуть не смела о каком-то там продукте - не говоря уж о "прибавочном"...
04 января 2014 | 21:12
А вы помните какую "кузькину мать" мы показали: ударная волна 3 раза обогнула землю. Там на один только парашют ушёл годовой запас шёлка всей страны.
А сколько таких "чудес" мы напоказывали?
А вот по поводу строительства в Москве некачественного жилья, спросить вас хочу: Скорее всего я что-то не понимаю, но к некачественному жилью я могу отнести панельные дома постройки до 1985-86 года. 17-ти и 22-х этажки уже были достойным жильём. Если можно, расскажите.
04 января 2014 | 21:17
Да я про то, что сегодня люди, заплатившие безумные деньги, могут получить в итоге ТАКОЕ... А то и вовсе не получить, как в многочисленных случаях с обманом дольщиков.
vladivir32: ... Всем остальным тоже туда?
Для всех остальных похоронить отца, мать, брата, сестру... святая обязанность, и тут не бывает отмазки. А другое все от этого...
nikolayv: ...надо пересмотреть ортодоксальный "материализм" и признать, что социализм и коммунизм - это нечто бОльшее, чем просто бОльшее, чем при капитализме изобилие...
Как нас учит svetoch - следите за слоганом (отточенности формулировок), разберитесь с понятием "изобилие", хотя бы для начала. У Вас удивительное свойство - фиксировать маятник ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в крайних положениях. Вы же сами ПОСТОЯННО призываете к диалектике и сами ее напрочь игнорируете?!
vladivir32: ...Я ведь точно и вежливо ответил вам чем отличается социалистическая организация труда от общепринятой...
Вы не ответили, и мало того нагнали тумана, применив слово "общепринятой" - кем принятой?
Это же вы и подобные считаете, что социализм для сознательных - более зрелых людей, тогда кто они недозрелые, как не полена для папы Карло?
В нашем мире ВСЕ хрущебы и даже наша планета, это смотря, какой линейкой мерить, у Вас их две, одна - для себя любимого, другая - для всех остальных.
Что же не заставляет рабочего производить "низкокачественную продукцию" в капитализме(?) видно, толстая палка судьбы, а у социализма она потоньше, ага?
04 января 2014 | 23:10
Общепринятая организация труда, это когда ещё не было слов капитализм и социализм и люди делали что-то вместе.
Где я сказал, что "социализм для сознательных - более зрелых людей"?
Последние два абзаца мне совсем уже не понятны. Вчитайтесь сами:
В нашем мире ВСЕ хрущебы и даже наша планета, это смотря, какой линейкой мерить, у Вас их две, одна - для себя любимого, другая - для всех остальных.
Что же не заставляет рабочего производить "низкокачественную продукцию" в капитализме(?) видно, толстая палка судьбы, а у социализма она потоньше, ага?
Если можно, поясните свою мысль о планете-хрущёбе; с чего вы решили что у меня две линейки - для себя и всех остальных;
что означает толстая палка судьбы, а у социализма она потоньше..
vladivir32: ...Вчитайтесь сами...
Вам понятие - ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ известно? Пример: для кого жемчуг мелковат, а для кого щи жидкие, - Вами подтекст угадывается? Для кого Петербург деревня, а кому планета тесновата (хрущеба).
Что же является стимулом в капитализме рабочего, трудится качественно, чем в социализме, как не животный СТРАХ (палка судьбы). То есть сознательность тут не нужна, она нужна только в социализме? Кто же обладает сознательностью, как не более нравственный человек. То есть, человек с коммунистическими убеждениями более совершенный человек?
05 января 2014 | 00:51
"что означает толстая палка судьбы, а у социализма она потоньше"
Это означает, что при капитализме (как нам объясняли при социализме) продавец Вам улыбается не от любви к Вам, а потому, что хозяин магазина лупит его толстой палкой, чтобы он работал. При социализме же продавец Вам хамит, но Вы можете не сомневаться в его искренности и неподдельности его чувств.
"В нашем мире ВСЕ хрущебы и даже наша планета" означает "не собирай себе сокровищ на Земле" - т.е. это беспардонная попытка средь бела дня и при всём честном народе уйти от принципа тотального главенства "прибавочного продукта" - т.е., как я и говорил, первоначальные его посулы сменяются (как при игре в напёрстки) пустышкой для тех, кто буквально вздумал воспринимать лозунги вроде "Земля - крестьянам".
"...с чего вы решили что у меня две линейки - для себя и всех остальных"
Я не берусь судить Вас в истории с Вашим братом, но здесь понимаю тов. Rus - он снова смалодушничал, про какую-то святую обязанность заговорил.
Смотрите. Если чей-то брат был бы кулаком и мелкобуржуазным отщепенцем, допустимо не только не участвовать в его похоронах, но и даже угробить, сгноить его в какой-нибудь ссылке, оставить сиротами его детей и т.д. Это была бы одна линейка. Если чей-то брат был бы тунеядцем при социализме - это другая линейка. Если что-то случается с чьим-то братом сегодня, при капитализме, то тут всё зависит от того, на какой политической платформе стоит каждый из братьев: если брат - представитель вражеского класса, то его вообще из трёхлинейки можно, если же родного и дорогого тебе класса - смело мерь той же линейкой, какой и себя меряешь.
PS: Мир праху Вашего брата.
Блеск!
Человеку с рабским менталитетом, чтобы более-менее качественно работать, нужна угроза увольнения, угроза потери работы, угрозы потери всего: тогда он будет работать "как положено". То есть нужен СТРАХ. Это главное. "Свобода", о которой так любят рассуждать, есть не более чем приятная замена "страха".
06 января 2014 | 02:11
"Человеку с рабским менталитетом, чтобы более-менее качественно работать, нужна угроза увольнения, угроза потери работы, угрозы потери всего: тогда он будет работать "как положено". То есть нужен СТРАХ."
Леонид, тут ВЫ уже становитесь на скользкую дорожку. Вернее, Вы говорите вроде очевидные вещи, но, применяемые в данном контексте, Вы что хотите сказать?
Вы (мн. ч.) снова и снова констатируете важность экономического фактора ("прибавочный продукт"), который определяет сознание. "Социалисты" в корне всего видят отношение к собственности. И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ СТЫДЯТ И ПОЗОРЯТ ДРУГИХ ЗА ЭТО ЖЕ. Объясню.
Возможность дотянуться до "винограда" признаётся движетелем истории, но когда кому-то другому удаётся до него дотянуться лучше, то это стремление объявляется позорным, а "виноград" объявляется зелёным и недостойным высоких стремлений.
Стремление избавиться от материальной зависимости было объявлено стратегическим направлением для человечества ещё 2 тыс. лет назад, задолго до учения о прибавочном продукте. Я Вас теперь спрашиваю: чем не хороша была притча про игольное ушко для богатых? Что от учения про прибавочный продукт? Тогда ещё не было буржуазии и капитализма, но почему-то эта притча появилась. Интересно, почему? Раньше нам объясняли, что таким образом рабов хотели удержать в рабстве. Зачем же теперь "социалисты" прибегают к такому же средству?
"Социалисты" также видят основу первородного греха человечества в зависимости плоти от материального. Хорошо. Избавление духа от материального видится в изобилии этого материального. Т.е. решено было отправиться освобождать дух "окольным" путём, т.е. через безграничное изобилие. Хорошо. Тогда к чему призывы к сознательности? Т.е. фактически снова берётся на вооружение эта древняя заповедь про порочность стремления к богатству. Очевидно, от того, что БЕЗ неё не получилось обойтись - см. про виноград.
Окольный путь оказался не под силу, решено снова рвануть напрямки?
Ваш пассаж про рабский менталитет можно трактовать так: Вы, не освободив ещё раба от рабства, т.е. не накормив его вдоволь, не предоставив ему свободу толком, предлагаете ему "осознать необходимость", проникнуться пониманием тщетности безудержного потребления, отказа от культа собственности и, таким образом, "освободить свой дух".
Думаете, "раб" не засомневается в Вашей искренности? Особенно после того, как был поднят на восстание против рабства именно призывами овладеть собственностью?
Думаю, говорить о том, что социализм был так же эффективен в создании материальных богатств, как и капитализм, но при этом СТЫДИТЬ "РАБОВ" за культ материального - ЛИЦЕМЕРИЕ. Или надо пересмотреть ортодоксальный "материализм" и признать, что социализм и коммунизм - это нечто бОльшее, чем просто бОльшее, чем при капитализме изобилие (и тогда МОЖНО агитировать "рабов" презреть материальное), или перестать позорить "рабов", упрямо отказывающихся увидеть "изобилие", а думать над тем, как всё-таки РЕАЛЬНО его добиться и обойти капитализм. Ибо, если корысти нужно стыдиться, отчего нужно работать и работать для всё большего материального богатства? Поему не сказать честно: да, мы не стремились к обогащению, ибо ГЛАВНЫМ ДЛЯ НАС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЭТО.
Почему Вы называете какого-то плохо работающего человека при социализме непременно рабом? Он вполне мог быть философом, любящим смотреть в звёздное небо. При социализме он такое ОСВОБОЖДЕНИЕ получил. Нет! и тогда и сейчас его клеймили позором - не хотел гад создавать материальные ценности. А он просто согласен был быть Диогеном...
Когда-то мы уже затрагивали этот вопрос, но снова возвратились к нему.
Объясните мне, где я запутался в марксизме. Я с искренним интересом узнаю Вашу точку зрения на этот счёт.
06 января 2014 | 02:27
И ещё немного про труд при капитализме и социализме.
Мой отец, например, имеет трудовой стаж почти 55 лет. В его толстой трудовой книжке - несколько вкладышей с перечислениями (причём, далеко не всех) многочисленных премий и благодарностей, полученных им за его рац. предложения. Их у него было около 80 зарегистрированных. Мелких не счесть. Он имел в один год звание лучшего рационализатора в своей отрасли. Его предложения занимали призовые места на всесоюзных конкурсах. И это не было его прямой обязанностью. Я думаю, это просто его суть такая.
Как Вы считаете, он при капитализме работал лучше, или занимался бы "грабежом"?
04 января 2014 | 20:26
"В ваших словах чувствуется сопереживание за человека"
Вы поторопились почувствовать именно то, чего там ОТРОДЯСЬ не бывало. И Вам тут же указали на Вашу ошибку.
Они думают только о прибавочном продукте, социализме, капитализме, мелкобуржуазности и прочем, но НИКОГДА о человеке.
Я не согласен с Вами по поводу презрения априори к любому бомжу, так как грань, отделяющая ЛЮБОГО человека от этого состояния, очень хрупка: шёл с работы здоровый и весёлый, упал, ударился головой, очнулся без здоровья, квартиры и работы. Но тот, с кем Вы говорите, принялся сопереживать бомжам не из-за сердобольности, а ради оппозиции только.
Этого типа люди отнюдь не сердобольны: сочувствие изображается только ради политической целесообразности. Объявляют заботу о пролетариате, крестьянине, бездомном, но готовы истребить их всех до единого во имя этой заботы. Этому бомжу-философу, которому они сейчас так сочувствуют, в своё время они быстро бы объяснили за философию - просто выбили бы зубы за любую другую философию, кроме марксистско-ленинской.
Постоянно стеная сейчас о прибавочном продукте и сокрушаясь по поводу "топки капитализма", обирали не так давно народ до нитки, стыдили его за саму мысль о каком-то "продукте" и бросали его из одной топки в другую.
Итак, тот, в словах кого Вы почувствовали сопереживание, обладает ледяным хладнокровием. Такие готовы продолжить с прежним же задором раскулачивать и корчевать "гнилые деревья".
04 января 2014 | 20:44
Согласен с вами. Но в бомжи, всё-таки, случайно попадают крайне редко.
04 января 2014 | 21:11
И я соглашусь. Я учился с одним парнем в классе, который имел многие способности: юморист, артист, художник. При этом он был разгильдяй. Он грубил учителям, матерился, проявил пристрастие к алкоголю ещё в школе. Его упрашивали, уговаривали, нянчили, но на свою стезю он встал бесповоротно. Впоследствии он потерял свою квартиру - пропил просто. Этого не случилось бы при социализме - кое-как он бы гнил в ней. Однако даже его я не презираю: мне его жаль. Он просто оказался слабым. Несмотря на всю свою внешнюю грубость и хамство... Я оправдываю его про себя: не было тех родителей, что-то сломалось когда-то...
Но есть и дугой пример у меня же, который делает всё ещё более загадочным. Он очень похож на случай с Вашим братом и тоже - про моих одноклассников. Два брата-близнеца, похожи были как 2 капли воды. Один окончил мехмат МГУ и где-то ракеты запускает, а другой - просто любитель выпить. Вот и всё: одна семья, одна (или две) страна, один генотип, а жизни разные. Вот и думай потом, как детей (и граждан вообще) правильно воспитать.
04 января 2014 | 21:19
не класс, конечно, имел способности, а парень :-)
04 января 2014 | 21:44
Я спросил потому, что купил квартиру в новом доме, и кроме естественной осадки (трещины в стенах), которую обещают в течении 10 лет, других недостатков не вижу. Очень удобно и комфортно. Это уже пятое жильё за жизнь и самое приятное на ощущение из всех.
04 января 2014 | 21:34
Вот и думай потом, как детей (и граждан вообще) правильно воспитать.\\\\
Я над этим вопросом не просто долго думал, но и кое-что делал. Во всяком случае своими детьми доволен - старший доктор наук, работает в Швейцарии, младший просто хорошо учится (МАИ) и никакой работой не брезгует. У старшего родилась дочка и он её по тому же методу растит и воспитывает.
Всё просто: дети испытывают огромную радость от собственных движений и задача как можно раньше заставить их двигаться, чего из-за опасений повредить зачастую не делают - время придёт, научится. Не надо бояться кратковременно поставить ребёнка на ноги - я внучку, когда она 5-месячная к нам приезжала, за неделю научил передвигать ноги и в результате она пошла уже в 8 месяцев, благо папа с мамой продолжили. А когда я проводил эту процедуру впервые, нужно было видел лицо её мама. Мои оба пошли в 7 с половиной месяцев. Обязательно массаж - это пассивное развитие мышц и отдельное удовольствие для ребёнка. И самое главное это не считать ребёнка куском мяса, который ничего не понимает. Всё они понимают! Даже писать проситься можно научить. Внучку научил, воспитатели немецкого детского сада впервые увидели, чтобы девочка год и 2 месяца просилась в туалет и обходилась без памперсов вообще. Там памперсы обязательное требование к малышам.
Что касается вредных привычек, то по большей части это от невозможности что-нибудь съесть или попить когда хочется. Но эта отдельная тема. Я курю, но не пью. Мои оба не курят и не пьют.
04 января 2014 | 21:58
Рад за Вас! У меня тоже всё пока в порядке в этом смысле (уже исправили имевшиеся недоделки), и самое главное - это мирные, порядочные, скромные и доброжелательные соседи.
04 января 2014 | 23:13
У нас всё точно так же! Как будто в другой мир переселились...
"Постоянно стеная сейчас о прибавочном продукте и сокрушаясь по поводу "топки капитализма", обирали не так давно народ до нитки, стыдили его за саму мысль о каком-то "продукте" и бросали его из одной топки в другую."
===========================================
Вы собираетесь БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЙ ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДВИГ советского народа (и русского народа, конечно же!) в 20-м веке, смысл которого (подвига) только сейчас НАЧИНАЕТ проступать сквозь пелену исторического тумана, опошлить таким мелкотравчатым пониманием? Вы с возрастом становитесь не менее, а более близоруким.
От Вас ждут склонённой головы (пока ещё не отрубленной), но отрубить уже положенную на плаху голову будет чрезвычайно легко. А желающие найдутся - их будут мириады! Гарантии какие-нибудь Вам кто-нибудь выдавал? А от лукавцев я и бы гарантий никаких не взял: только намордник, надетый собственными усилиями.
05 января 2014 | 01:21
Нет, Леонид! Привыкайте к диалектике, как говорит один мною очень уважаемый человек.
Мой отец считает Сталина гадом из банды гадов. Когда я с ним разговариваю, я ему привожу практически Ваши же слова насчёт склонённой головы и плахи. Я очень уважаю его мнение и мне хочется посмотреть его реакцию на мои аргументы. Они действуют на него очень слабо.
Мой белорусский дед был сталинистом. Я про него уже говорил и говорил про дискуссии моего отца с ним по этому поводу. Своего того деда я ОЧЕНЬ любил и уважал. И считаюсь с его мнением до сих пор.
Такая вот диалектика. Наша история одновременно и великая, и трагичная.
Думаю, нам головы не отрубят, если мы сами их себе не поотрубаем в очередной раз. Вы говорите про мириады желающих - среди них те из Ваших единомышленников, кто уже не раз признавался в своей бесконечной ненависти ко мне подобным, называл "дерево" гнилым и т.д. Я специально их "расспрашиваю". Переубедить их мало надежды, мне интереснее понять. И пока я прихожу к почти одинаковому с еврейскими мудрецами выводу, который они сделали по поводу древнего Израиля.
"Такая вот диалектика. Наша история одновременно и великая, и трагичная."
=======================
Именно так! ВЕЛИКАЯ и ТРАГИЧНАЯ. Великая в своей трагичности. Трагичная в своём величии. Беспрецедентный подвиг совершён, который ещё только предстоит ОСМЫСЛИТЬ В ПОЛНОМ МАСШТАБЕ. И признать.
Насчёт социализма-коммунизма я бы Вам чистосердечно посоветовал бы не окунаться в жупелы. Давайте искать ОБЩИЕ ЗНАМЕНАТЕЛИ - то есть элементарные шаги, меры, необходимые для возрождения России. А дальше - видно будет.
Советским народом совершён ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДВИГ. Ему обязан ВЕСЬ МИР. В этом не сомневайтесь. А Вы подошли опасно близко к Рубикону. Во всяком случае в некоторых своих мыслях. Держитесь за голову крепче - она может оказаться на плахе одномоментно...
05 января 2014 | 01:39
Я понимаю, о чём Вы говорите. Но считаете ли Вы методы убеждения тех, кого я назвал "Вашими сторонниками", эффективными? Я сейчас не говорю о взглядах. Я специально подошёл к Рубикону, да. Разве можно обойти вопрос взаимной ненависти (необоснованной)? Не разрешив этого вопроса, другие не решить.
пока я прихожу к почти одинаковому с еврейскими мудрецами выводу, который они сделали по поводу древнего Израиля.
Еврейские мудрецы говорили о беспричинной взаимной ненависти. Применима ли эта мудрость к условиям России 20-21 столетия? Нет ли более чем серьёзных причин ненавидеть большевиков и прочих троцкистов?
05 января 2014 | 02:17
Мне кажется очевидным то, что, если бы взаимная ненависть была бы преодолена, Россия стала бы великой страной. И на ЭТОТ Рубикон я им и указываю.
Здесь можно и не только про "троцкистов" говорить.
Николай II несомненно проявлял христианское смирение в известные моменты и снисхождение к кому-то, тем не менее, мой белорусский прадед-крестьянин, отец моего деда-сталиниста, получил участие в бессмысленной бойне в 1-й мировой (как и миллионы других), несколько ран и отравление немецким ипритом, от последствий чего он в муках умер у себя в деревне, и привычно для нашего "дерева" оставил сиротами своих малолетних детей.
И такой подход к людям, народу НЕ ТОЛЬКО РОССИИ КАСАЕТСЯ! Вот, что важно. Но я бы хотел, чтобы именно РОССИЯ об этом задумалась и сделала здесь выводы и настоящий прорыв. Это было бы даже более грандиозно, чем первыми в космос полететь.
Вы поймите: все груды НЕНАВИСТИ к совку идут в основном от ЛИЧНОЙ ГНИЛОСТИ, от понимания того, что подвиг советских патриотов НЕДОСЯГАЕМО ВЫСОК для гавкающих ничтожеств. Они же сами себя пытаются убедить в том, что это ОНИ выше стоЯт, что это ОНИ совершили подвиг, обсирая совок. Совки - герои, а эти - дерьмо. И они знают, что они - дерьмо. В этом не сомневайтесь.
05 января 2014 | 02:23
"...все груды НЕНАВИСТИ к совку"
У меня нет ненависти к совку. Есть только нелюбовь к слову "совок" :-). Зачастую тот, кто его использует, действительно, и сото
05 января 2014 | 02:37
...и сотой доли не создал того, что какой-нибудь из "совковых" инженеров - таких, как мой отец и мать.
Но я не собираюсь не замечать и того, о чём сказал. Не представляю, как и во имя чего это можно игнорировать.
Я понимаю, чего следует опасаться, но Вы же понимаете также, что есть РАЗНЫЕ критики.
Например, ВЫ критикуете Путина, и Новодворская критикует Путина. Вы критикуете Россию, и она критикует. Уверен, Вы понимаете.
На коммент nikolayv от 05 января 2014 | 02:17
Примирение с большевиками опасно в той же мере, как и примирение с нацистами. Думаю, что из наилучших побуждений (дорога в ад вымощена добрыми намерениями) Вы ратуете за оставлению рака в теле страны, вместо того, чтобы от него избавиться. Примириться с ними - значит, дать им ещё одну попытку установить своё господство. На меньшее они не согласятся - такова их природа.
Мне кажется, что тут прозвучал один очень верный призыв: для того, чтобы ликвидировать РАДИКАЛЬНУЮ большевистскую угрозу в России, нужно, во-первых, проводить социально-экономическую политику, направленную на возрождение России (внешнее и внутреннее), и, во-вторых, ни в коем случае не подпускать близко к власти социал-дарвинистскую либерастню (эти фанатики способны настолько антагонизировать подавляющее большинство населения, что оно ответит им радикальным рикошетом).
Мне кажется, что белорусская модель - наиболее оптимальный способ борьбы с радикальным большевизмом в России. Александру Григорьевичу всегда можно предложить баллотироваться в президенты РФ.
05 января 2014 | 21:24
"Мне кажется, что белорусская модель..."
Вы знаете, всё время этой дискуссии я думал именно об этом. Именно в Лукашенко есть то, чего не было во многих правителях до него - искренней заботы о простом человеке. Т.е. не за счёт обильного пролития крови этого самого человека. Я уже приводил слова Березовского на этот счёт, с которыми я согласен.
Несмотря на всё своё железное упрямство, Лукашенко проявил и необычную изобретательность (не хочу применять набившее оскомину слово "креативность") - он фактически открыл тот путь, благодаря которому, как говорит Хазин, Белоруссия живёт гораздо лучше, чем по всем законам физики должны бы вроде жить. Я бы сказал так: белорусы сейчас живут гораздо лучше, чем при СССР: комфортнее, свободнее, лучше материально, интереснее, безопаснее. Немало есть таких, кто жалуется, конечно, но "не бачилы воны шмаляного вовка", как говорила одна моя украинская родственница - не знаю этимологии этого, но смысл понятен. Не видели - и слава Богу! Вернее, подзабыли уже начало 90-х.
А представляете, если бы в своё время вместо простого здравого смысла и упомянутой реальной заботы (основы отмеченной изобретательности) повторялись бы известные догмы? Думаю, НИКАКОЙ диктаторский режим не устоял бы.
Однако никакое государственное устройство не может держаться на качествах какого-то одного человека. Это очевидно. Принципы этого устройства должны быть, как теперь говорят, постулированы и приняты всем народом как базовые. Имплицитное надо сделать эксплицитным. И важнее, чем чьё бы то ни было президентство, для России и Белоруссии именно это. А об их общей судьбе я уже говорил неоднократно.
05 января 2014 | 10:19
Думаю, нам головы не отрубят, если мы сами их себе не поотрубаем в очередной раз.
Сгниете. Пачкаться никто не будет. Зачем? Читая Вашу переписку с единомышленником, понимаешь только, что вы САМИ (здесь действительно САМИ) отказались от человеческого в себе.
05 января 2014 | 12:57
Замечательно вы его разъяснили. Просто настроение поднялось!
Что касается моего брата, то его судьба яркая иллюстрация того, что в жизни делать не надо.
Рассказывать подробно долго и противно, но если вкратце, то он меня "кинул". Причём, с учётом "обратки" больших дивидендов от своей подлости не получал. Зато у меня была настоящая беда - спасибо друзья и родственники помогли. Когда я его спросил: почему? зачем?, он ответил: А интересно было поглядеть, как ты будешь "булькать". - Так вместе со мной будут "булькать" два твоих племянника!!! - Ну и что... С голоду не подохнут!
Разговор был с нетрезвым человеком, разговаривал он никак не сдерживаясь и кое-что для меня было услышать в новинку. Оказалось, что мой брат всю жизнь мне завидовал!
Разумеется, все отношения между нами были прекращены и последние 18 лет я его видел только на похоронах наших родных. Причём его решение "кинуть" родного брата было не спонтанным - было достаточно много времени, чтобы извиниться и вернуть ситуацию к исходной. Но он этого не сделал, а потом уже было не надо - мы справились сами. Вот тогда я и попросил жену и сыновей в случае моей смерти об этом ему не сообщать, а если узнает и придёт меня хоронить, то вывести его под белы ручки... В свою очередь я пообещал, что к нему на похороны тоже не приду. Он об этом знал - родственники с ним и со мной общались и пытались нас помирить, но что взять с алкоголика...
А когда он умер, оказалось что желающих взять на себя организацию похорон не нашлось вообще. У него была бывшая жена, сын-инвалид (пьяное зачатие), какие-то родственники с её стороны... Но я их понимаю - им пришлось долго "пообщаться" с этим субъектом.
vladivir32: ...Оказалось, что мой брат всю жизнь мне завидовал!
Умному, партию ВСЕГДА ведет СИЛЬНЫЙ (во всех отношениях). То есть, Вы ПОВТОРНО расписались в своей ничтожности (грехе)!
06 января 2014 | 09:43
Рус, вы напрасно хотите вызвать у меня чувство вины.
Я, вообще-то, ни в чём не виноват, кроме того, что родился в этой семье. Причём я до сих пор искренне считаю, что меня (7-ой человек в 20-метровую комнату - привет социализму!) рожать было необязательно. Но папа не хотел в армию, а с двумя детьми не брали.
Потом бабушке с дедушкой и дочкой (моей тёткой) дали "однушку" - привет и поклон социализму, а мама папе сделала "ветвистые рога" отчего папа ушёл к другой, а мама стала на путь алкоголизации.
Дальнейшее вы знаете, если читали предыдущие посты. Где моя вина? Что я мог изменить? Отнять у мамы бутылку? Помучился, поверьте! Отнять у брата бутылку? Так он старший брат и пропивал свою стипендию меня не спрашивал.
И позже неоднократно пытался ему помочь, хотя моя жена всегда была против: - Вова, ты же знаешь что такое алкаши! Я не слушал - жалко было, всё-таки брат. Нарвался на откровенную подлость...
Николай, почитайте несколько моих дискуссий. К сожалению, буду очень занят в следующие 4-5 дней: на форуме буду редко.
Почитайте в блоге Д.Быкова "Мандела". И почитайте мою ОЧЕНЬ интересную дискуссию с Евой2007 месяца два назад. Вот это УРОВЕНЬ ОБСУЖДЕНИЯ! Я просто был на седьмом небе от счастья ПРЕКРАСНОГО, КОНСТРУКТИВНОГО диалога.
06 января 2014 | 03:50
Честно говоря, и мне надоело одно и то же. Отбой! А рекомендованное почитаю, конечно.
Я русский но с гордостью и удовольствием пою ГИМН УКРАИНЫ!!! Украинцы сегодня 01 01 2014 года побили рекорд книги Гинеса по количеству ГРАЖДАН исполняющих гимн своей СТРАНЫ одновременно в одном месте на НОВЫЙ ГОД -432000 ГРАЖДАН ДО этого рекорд принадлежал индусам -114000 граждан ИНДИИ спели гимн своей страны Напомню в Индии население-1100000000 человек а в УКРАИНЕ-38000000 ЧЕЛОВЕК Вы русские прочитайте внимательно все свои гимны с покон веков написанные и пару раз вдумчиво по простому по народному прочитайте ГИМН УКРАИНЫ НЕ буду много обьяснять но у вас Путин и путенята про солнышко- колыбель жизни и всего человечества и про другие смыслы жизни ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ни слова нет одна слався гимн рабов-СОЮЗА НЕРУШИМОГО ВСЕ ФАЛЬШЬ И ВРАНЬЁ А НА ЛЖИ ГОСУДАРСТВА НЕ ПОСТРОИТЕ ХОТЬ ВЫ ЛОПНИТЕ !!!
Почему никто не поверит. Мы с сыном тоже пели гимн СССР, так как слова того гимна прочно врезались в память. Правда сын сбился, когда я пел про партию Ленина, партию Сталина. Этих слов он уже не знал.
"Сам дурак" и "Да у тебя нога кривая!" - отменная логика и ею Быков посрамлён. Эта логика многим памятна с трамвайного светлого прошлого. В очередной раз убеждаюсь, что начитанность не отменяет генома Вороньей слободки.
/большинство пишущих комментарии на "Эхо" не знают, кто такой был Гуимплен,/
Дайте угадаю, это ваш родственник? А Рабле, кажется в ПСЖ играет? Или в Монако?
Правильней, было бы все же, ГуиНплен
//Бьюсь об заклад, что подавляющее большинство пишущих комментарии на "Эхо" не знают, кто такой был Гуимплен, и не читали Рабле.//
Во-первых, ГуиНплен, во-вторых, не Рабле, а Гюго "Человек, который смеется". В-третьих, лицо Гуинплена Дее казалось самым прекрасным в мире, потому что она видела его душу. В-четвертых, вам нужно быть скромнее, чтобы не попадать в глупые положения.
Ваш визави зело спесив и самонадеян, т.к. полагает , что его рукопожатие дорогого стоит.
Быков, надо признать, тот ещё скромняга.
Но есть существенная разница.
За ним - количество и качество публикаций.
satt:"За ним - количество и качество публикаций.."
И не просто качество, а талант. А shplint_c - задрот) Зрелище жалкое и сочувствия не вызывающее, как и всякая несостоятельность. Особенно злобствующая.
В.В.П
Он живёт, под собою не чуя,
Ни страны, ни подруги, ни ...
Раньше, раньше надо отсчитывать. Это все началось в 1919-1920-х. Шариковщина. Интересно, сможет Россия избавиться от этого наследия в 21 м веке...
Думаю, что потребуются поколения, если вообще этот урон восполним.
shplint/ По моему Вы лукавите. Много умных слов,но смысл один. не нравится мне Быков,потому что он не мой единомышленник. А Быков на этот раз как раз и пытался говорить о нашей жизни не предвзято с идеологической точки зрения. С ним можно не соглашаться.но Вы относитесь к большинству интернет публики, для которой тот не с нами тот против нас!
shplint_c
Эта "революция" и сама по себе смешна, а с лицом Быкова и подавно.
===================
Ваше эссе вполне литературно и нисколько не уступает эссе Быкова,
только есть некая, но вполне существенная разница в том,
что Вы жестко очертили себя теорией Ломброзо,
и в ней окуклились, и поэтому так и останетесь анонимным ником на ЭХЕ,
а талант Быкова гуманистичен, оптимистичен, и направлен на людей, на добро, а не на зло, как и Вас.
С Новым годом.И пожелала бы Вам побольше доброты и любви к людям.
shplint_c
А кто сказал, что Ломброзо ошибался?
=======================
Наверное, поэтому Вы в аватар поставили не свое собственное фото.:))))
"А кто сказал, что Ломброзо ошибался? Да, в чём-то он был неправ, чего-то просто не мог знать в то время, но в современной криминальной психологии он такой же авторитет, как Фрейд в психиатрии." Ну это Вы явно преувеличиваете. Психология давно выросла из "описательного" возраста, ей совсем ни к чему красочные, но очень уж субъективные мнения из тьмутараканьих времен.
А ведь и правда, надо как-то быть скромнее, дружище! Соревнование с Быковым даже в поверхностной эрудиции, на уровне Википедии, уже заведомо проигрышно: то-ли Рабле, то-ли Гюго, то-ли ГуиНплен, то-ли ГуиМплен. Ну ладно, это не смертельно, в конце концов, по памяти можно и ошибиться. Но вот Ваш "отжиг" про Фрейда и Ламброзо демонстрируют Вашу, мягко говоря, полную неосведомлённость о предмете. Ваше упоминание слова "кариотип" может произвести впечатления только на людей, ничего не слышавших о психгенетических исследованиях.
Вы можете, конечно, не любить Быкова. Но для публичной полемики с ним, Вам нужно быть, как минимум, не хуже. Достоевского мог ругать только такой гигант, как Набоков. А Толстого критиковать - Чехов.
А Вы, простите, кто такой?
Помню с Быковым произошла занятная история в ресторане Дома ученых в Новосибирском академгородке. У стойки бара рядом с нашим столиком стояли Быков и один из организаторов вечера встречи с писателем. В ресторан вошел мой приятель, организатор его увидел и позвал к себе. Мой приятель подошел, пожал сначала руку организатору, а потом Быкову. Пожимая руку Быкову, представился. Быков с напыщенным видом промолчал. Приятель повернулся к организатору и спросил: а кто это за невоспитанный молодой человек рядом с тобой. Вы бы видели лицо Быкова.
Irdo, ваше пожелание доброты и любви к людям, боюсь, адресат не оценит. Ваш собеседник, знаток Рабле и сосед Бродского, недавно заявил на этом форуме следующее:
//Надеюсь, что вскоре появятся и такие заголовки: "Иранские ракеты нанесли удар по Израилю". //
Я не большой обожатель этого государства (не люблю теократии), но кровожадный гад по справедливости должен быть назван соответственно: гадом. Даже если он знаком со словарём иностранных слов и может грамотно изложить свои не слишком внятные претензии к одарённому автору.
Мы с вами разделяем страсть к Бродскому и соловьям Северянина, но не покупайтесь на то, что американцы называют "sweet talk". Знаете, один из самых отъявленных мерзавцев, которых я встречал в жизни, был фанатиком Ахматовой и мог без конца читать на память её стихи.
Я не большой обожатель этого государства (не люблю теократии)
Напрасно Вы называете Израиль теократией.
Я погорячился. Не теократия. Но когда я слышу о харедим, плюющих в маленьких девочек за недостаточно скромную одежду, меня тошнит. Только не рассказывайте мне про "скрепы".
Во-первых, такое плевание - редкий эксцесс, а не типичный случай.
Во-вторых, разве "харедим" - это власть в Израиле? или хотя бы её часть?
Хватит о Ходорковском, господа! Как бы к нему не относиьться - он никогда не станет президентом России. Да проведите свой собственный опрос, если не верите - и близко нет. Кому в голову пришла эта странная в своей абсолютной невыполнимости идея?! Что касается олимпийского праздника, то это - лишь для фанатов и спортсменов. Но фанаты и спортсмены это не народ, хотя они и возомнили о себе (поддавшись на неуёмную кремлевскую пропаганду), как об истином народе. Никакого "праздника", о котором говорят Быков и Ходорковский у народа, обездоленого и оскорбленого здесь не предвидится. Вокруг слышен иронический смех по поводу путешествия факела на дно озера Байкал, затем в Космос и, не знаю так это или нет, или просто издевательские слухи - в главный Православный храм. И этот смех подчас переходит в прямые проклятия. Клянут уже и спортсменов, посылая их в ... Так что - не праздник и не единение, а разъединение и окорнчательное озлобление, и окончательное прозрение неглупых людей. Для дураков же - это еще большее зомбирование и промывание мозгов. Правда, таких совсем мало осталось. Но - остались и агрессивны. Кричат о празднике, вечером лопают водку, а дети - голодные и больные. Смрад один и стыдобище. А если взглянуть концептуально, то сатаниско-языческое действо с ритуальным убиением уличных животных перед пробегом факела по тому или иному населенному пункту, слезы хозяев и детишек по поводу пропавших васек. мурзиков.сонек, машек... При всем уважении к господину Быкову, нужно отметить, что у господигна есть деньги (заслуженные - никто не спорит), а у других людей (которые тоже работают, но немножко не там и немножкуо не при тех обстоятельствах) - в кармианах вместо денег одни дырки. Поэтому Быков может позволить помечтать о празднике, а они не могут, не имеют права перед своими детьми. И Ходороковский просидел 10 лет и вернулся к своим деньгам, а большая часть народа уже десятилетия нахождится в новой российской тюрьме и некуда ейвыходить, и никто не ждет, и денег впереди не предвидится. Вот и вся правда. Сытый голодному не товарищ, даже если этот сытый - очень умный человек.
Хватит о Ходорковском, господа! Как бы к нему не относиьться - он никогда не станет президентом России.
А кто-нибудь в дни Ельцина мог предположить, что Путин станет президентом? Даже имени такого не знали. Я хочу сказать: никогда не говори "никогда".
Для дураков же - это еще большее зомбирование и промывание мозгов. Правда, таких совсем мало осталось.
Думаю, много: большинство или даже подавляющее большинство.
02 января 2014 | 20:02
Миша, но Ходорковский в президентах гораздо лучше Навального. Вот здесь совсем всё запущено.
Я не голосовал бы ни за того, ни за другого.
На дворе 21 век, тотальная информатизация, постиндустриализация, демократизация, социализация - а у нас все просто: сытый голодному не товарищ. И весь ужас в том, что так оно и есть.
Когда Дмитрий Быков восхищается бандитом Ходорковским, я уже хочу податься в "портянки"...
Нет необходимости "податься"...
Я, дорогой Миша, работала программистом в Менатепе и могу отличить бандита от интеллигента...и я не думаю, что в Советское время вы так открыто высказывали свое мнение о Советской власти, как я...
Мише совершенно неинтересно, бандит МБХ на самом деле или нет. Важно заявить - а в РФ нет суда независимого.
Где-то выше он заявил: "а вам наплели, вы поверили". Здесь же он не ответит, ибо что сказать - не верь глазам своим?
Я не собирался отвечать, потому что доводы несерьёзные. Но отвечу, исключительно ради Вас.
Человек, даже работавший в Менатепе программистом, не может знать всей подноготной компании и, тем более, не обязательно сумеет "отличить бандита от интеллигента": работа в Менатепе таких способностей не гарантирует. Истина может быть выяснена только в суде - независимом, публичном, состязательном, где стороны присягают отвечать правду и только правду под страхом уголовного наказания за ложь, где каждая из сторон может привести свои доводы и задать свои вопросы. Так цивилизованно выясняется истина, а не глупыми ссылками на работе в какой-то компании в какой-то период, доводами, которые невозможно проверить, за достоверность которых не приходится отвечать, и не выслушивая доводы другой стороны. Всё это очень элементарно, и Вы демонстрируете своё полнейшее правовое невежество, которое неприлично преподавателю общественно-политической дисциплины в высшем учебном заведении, даже российском.
Есть власть законодательная, есть исполнительная, есть судебная. Разделение их условно, потому что суд, хоть и публичный и состязательный опять упирается в букву закона. А кто пишет закон? Власть.
Вот она пишет: крепостничество законно. Ну какой суд вынесет справедливый приговор, что рабство незаконно? Никакой. А разве это справедливо?
Вот власть говорит - Британский мандат. Закон на стороне Британии, вы почто взялись бороться за самоопределение на чужой территории?
Сегодня закон таков, что каждый день резолюции против Израиля. Вы скажете - это несправедливо. Но суд проиграете. Даже самый честный. Суд исполняет закон, ранее принятый.
Даже сталинизм в СССР был осужден не судом, а решением съезда партии. Потому что разве не было закона о коллективизации? Был. Значит все законно.
Я не против суда честного, но суда справедливого не бывает. Не справедливость устанавливает суд, а соответствие букве закона.
Прежде чем требовать суда необходимо требовать такой власти, которая издаст справедливый закон.
С Вашим, с позволения сказать, правосознанием, Вам по пути со сторонниками "революционной справедливости" маузера, не с цивилизованным человечеством.
А разве нельзя менять власть мирным путем?
sebarrow
сравнив год сегодняшний с 1939-м. А до этого был 37-й.
======================
Мы живём, под собою не чуя…
Наши речи за десять шагов…
Здесь обои свободы ночуя,
Превратились в обои мозгов.
Рабски, в рабство из рабства кочуя,
Наша доблесть – товар для торгов.
Мы живём, под собою не чуя…
Наши речи за десять шагов…
Труп тирана со свистом бичуя,
Наглый трус веселит дураков.
Мы живём, под собою не чуя…
Наши речи за десять шагов…
Бисер свиньям побед не мечу я,
Чтоб в гармонию влиться кругов,
Где живут, под собою не чуя…
Наши речи за десять шагов
Не слышны. Униженьем врачуя,
Зверским хохотом, - обречены
И живём, под собою не чуя…
Под собою не чуя страны.
Что там чуять?.. Остались обои –
Клей, бумага и хвост сатаны.
Мы живём, наполняя собою
Не страну, а обои страны.
Где читатель?!. Да здесь, где торчу я
В переходе меж трёх берегов.
Мы живём, под собою не чуя…
Наши речи – обои шагов.
Наши речи - спор двух берегов.
Мы живём, под собою не чуя...
Не хватает ить нам сапогов,
Чтоб приткнуться, в оргазме ликуя...
---И когда я спросил Гейдара Джемаля, откуда возьмутся лидеры революции, он говорит «Они соткутся из тумана». ---
А где у нас туман? Джемаль прямо сказал: "Приедут эмиссары из Лондона." Так что Лаврентия Павловича явно не хватает.
Д.БЫКОВ: Людям не интересно, да. Вот это самое печальное. Людям не интересно. А потому что всё уже было.
Страна хватает воздух ртом как рыба на песке.
===================
Рыбы зимой живут.
Рыбы жуют кислород.
Рыбы зимой плывут,
задевая глазами
лед.
Туда.
Где глубже.
Где море.
Рыбы.
Рыбы.
Рыбы.
Рыбы плывут зимой.
Рыбы хотят выплыть.
Рыбы плывут без света.
Под солнцем
зимним и зыбким.
Рыбы плывут от смерти
вечным путем
рыбьим.
Рыбы не льют слезы:
упираясь головой
в глыбы,
в холодной воде
мерзнут
холодные глаза
рыбы.
Рыбы
всегда молчаливы,
ибо они --
безмолвны.
Стихи о рыбах,
как рыбы,
встают поперек
горла.
Бродский
Спасибо.
Рыбы плывут на закат.
И я - с ними.
эти рыбы - соль земли
рыбы - человечьи предки,
а Быков - московский болтун
nerpa
а Быков - московский болтун
==================
Так не читайте.
И не читайте других писателей и поэтов.
Они все, с Вашей точки зрения, болтуны.
Ведь язык это их инструмент.
А у Быкова прекрасный русский литературный язык, что уже большая редкость на постсоветском пространстве, где появилось огромное число любителей-подражателей путинского сортирного.
болтун...балагур...
Разве это ругательство? Или Быков претендует на что-то более значимое?
Просто я имела в виду, что в стране этой слову придают слишком много значения, гораздо больше, чем его (слова) значению. Как сказала одна девушка - вот, если бы люди замолчали лет на пять, тогда бы, может быть, слова снова обрели бы свой изначальный смысл.
nerpa
- вот, если бы люди замолчали лет на пять, тогда бы, может быть, слова снова обрели бы свой изначальный смысл.
======================
"В начале было Слово."
...слово после долгого молчания
..слово после долгого молчания
===========
Сказать, что вовсе нет
тебя? Но что же
в руке моей так схоже
с тобой? и цвет —
не плод небытия.
По чьей подсказке
и так кладутся краски?
Навряд ли я,
бормочущий комок
слов, чуждых цвету,
вообразить бы эту
палитру смог.
Бродский
слова слова слова
По чьей подсказке возникает то или иной настроение в обществе. Слова - очень мощное средство манипуляции сознанием. Но, выше слова - интуиция и опыт, и опыт подсказывает, что чем больше красивых слов, тем меньше простого будничного дела. Например, наш птица Феникс, а именно, Явлинский, очень много и красиво говорит. Но, что это меняет в нашей жизни? И более того, готовность делать что-либо,хоть что-либо, зачастую находится в обратной зависимости с умением много и красиво говорить,цитировать и всуе пользоваться этим даром - словом.
nerpa
Вот именно слова, слова, слова..
Ваши.
И только на эмоциях, без доказательной базы.
Сорри, но я не обсуждаю эмоции в комментариях.
Доказательную базу, собственно, к чему бы вы хотели подвести? Вот как раз в комментариях этим заниматься...наивно. И на Эхе Быков, в первую очередь, высказывает свое мнение по поводу текущих событий и политики. И именно эт овызывает разочарование. А его "прекрасный русский литературный" - это как раз всего лишь инструмент и не более. И столько эмоций по поводу инструмента... Здесь же не урок литературы и не клуб поэтов-любителей. Не слишком ли эмоционально с Вашей стороны?
nerpa
Мне уж давно надоело это переливание пустого в пустопорожнее.:))
Аргумент железобетонный. Что ж пишите тогда? Впрочем, не я начала и не настаиваю.
Это - спорное утверждение, и я выражаюсь осторожно.
misha_iz_izraila
Это - спорное утверждение, и я выражаюсь осторожно.
==================
Я не поняла к какому посту Ваш комментарий?
Это относится к "вначале было Слово."
Это относится к "вначале было Слово."
===============
Да это вообще пустой спор на тему, имеет ли право Быков на выражение своих эмоций.
Только, пожалуйста, не стирайте. Это полезно прочесть Быкову, если он просматривает комменты.
Это полезно прочесть ВСЕМ! Смотрите, грамадзяне, это НАШЕ мурло!!!
Хрен Моржовый...
Больше походит не на мурло, а на другую часть тела.
:)
/Больше походит не на мурло, а на другую часть тела. /
Точно, на ту, в которую ваши мозги опустились.
misha_iz_izraila: "Это полезно прочесть Быкову.."
Думаете, Быков не знает, что на любом форуме пасётся некоторое количество отморозков?
Быков из тех евреев, кому полезны такие напоминания.
Никому не полезно читать бред психически нездорового человека. Вот и alxab, за которым гоняется это существо, лучше бы не реагировать.
Дык... смешно же!
Быков вовсе не из евреев.
Это как понимать? Его мать - еврейка, поэтому и он еврей. А его грехи на это не влияют.
Наталья Иосифовна Быкова - "еврейка" по отцу. Маловато будет!
Впрочем, допускаю, что у разных евреев разные мнения, в т.ч. и по этому поводу. Это у нас в традиции.
А еврейскость Быкова для меня исчерпывается его отношением к нашей стране. Короче, меняю двух антисемитов на одного такого еврея.
Наталья Иосифовна Быкова - "еврейка" по отцу. Маловато будет!
Вы уверены, что только по отцу? По моей информации, и по матери. Но настаивать не буду.
Я тоже не буду. Инет, как обычно, не даёт однозначной информации. Но это и не важно, т.к. безотносительно алахи Быков человек русского языка и культуры безоговорочно.
misha_iz_izraila
02 января 2014 | 18:11
...Вы уверены, что только по отцу?
=============================
Миша, перестаньте, не то скоро до циркулей дойдёт. Я понимаю, конечно, еврейство есть еврейство, но нельзя же доходить до геббельсовщины - даже и в этом принципиальном для Вас вопросе...
Вы, пожалуй, правы: я переборщил.
ПРИНЯТО, Миша, останемся уважающими друг друга собеседниками ...
Забанили бедняжку. А такой молоденький был... три дня всего.
Вот Вам и забанили. Висит вон и "пахнет". Не кормите Вы это, пусть само сдохнет.
Неет, оно уже обновилось, чучело пахучее. Хвостик нарастило на одну чёрточку. Ну да и хрен с ним, в самом деле. Надоело его дразнить, убогого. Кввадро с митричем смешнее злятся, когда их палкой ткнёшь.
Ага! Вот вы и спалились по дурости. Мастерство не пропьешь — стиль выдаст.
Вы — тот самый безумец с похабной аватаркой, который шляется по форуму, меняя аккаунты, с идиотскими текстами про Навального. Внимание, пациент:
- Лекарства принимать вовремя!
- Врачей - слушаться!
- Руки держать поверх одеяла!
- Не кусаться!
Кругом, шагом марш!
Симпатичное вы существо, vjnra__gjyj. К какому виду земноводных относитесь? Или вы из пресмыкающихся?
//Почему как скрепки — так обязательно какая-то гадость получается. В приличных странах — Швейцарии, Италии, Дании — как-то без скреп обходятся//
Потому что в приличных странах давным давно найдена та самая скрепка, которая держит общество и государство: примат прав человека, человек, как личность, - главная цель.
Обратите внимание, что тоталитарные общества пытаются в качестве скрепки подложить нечто эфемерное, и, главное - только для конгломерата людей, но никак не для каждого отдельного человека. То есть, сначала нужно сделать хорошо "для всех", а потом будет и каждому в отдельности счастье. Это недостижимо в принципе - просто потому что все люди разные, и понимание счастья может очень сильно расходиться даже внутри семьи.
/alxab//// Согласен, общественных скрепок не надо. Надо лечь под Америку, отдать им Сибирь, скажем. А одна скрепа, лучше бы бельевая прищепка, нужна --на рот таким. как ты,--которые забыли, как на нас никто не лез, а мы взяли и отдали жизни 30 млн в войне. Для того, чтобы воняли свободно такие вот либеральные мудрецы
@@на Дальний Восток нужно было обращаться отдельно, потому что там они первыми всё смотрят. Дальше он прилетел в Хабаровск и оттуда обратился ко всей стране.@@
получается, что Путин всю ночь с 31 декабря на 01 января летал, сначала в Хабаровск (откуда? если из Москвы - 8 часов лёта), выступил с поздравлениями, послушал гимн и полетел в Волгоград - ещё 8 часов лёта, и всё настолько неожиданно, что Песков не успевает комментировать
Да какая, к чертям, разница, что и когда он сказал ! Не лицо - а изображение лица, не сострадание - а жухлая маска "я плякаль"...Поражает, что думающие, и неравнодушные люди всё еще ждут чего-то от этого бездарного и пошлого райка под раззолоченным ником "власть".
""Да какая, к чертям, разница, что и когда он сказал !""
///
что он говорит - это, действительно, мало интересно,
я вот пытаюсь разобраться, почему президент России всю новогоднюю ночь нарезал круги над страной, может он представил себя дедом морозом?
:)))
02 января 2014 | 15:09
Он вводил в заблуждение дивизию террористов, которых готовили, чтобы взорвать его в новогоднюю ночь. Как видите, у него получилось.
"Как видите, у него получилось."
///
все силы были брошены на то, чтобы получилось:
с одной стороны, над Россией всю новогоднюю ночь летал ядерный чемоданчик с президентом, а с другой - Семистрельная икона Пресвятой Богородицы «Умягчение злых сердец» из Москвы,
уже утром 1-г января спецслужбы рапортовали, что уровень преступности значительно снизился
02 января 2014 | 21:10
Снизился, очевидно:
все бузотёры нажрались водки и вырубились...
"на ненавистный власти Запад. "
Ненависть к Западу им нужна для внутренноего околпачивагтя подданных. Ведь без " врагов" они не могут объяснить причину своей импотентности в деле построения счастливого будущего здесь в своей стране и сегодня. Они бы сегодня уже всех осчастливили, да вот беда - враги унешние и унутренние мешают (воровать). Мы уже проходили построение социализьма в услових нарастания "классовой борьбы". Ничто не ново под Луной.
01 января 2014 | 19:59
Комментируете, не слушая?
Пробка по Быкову - это метафора. Страна могла двигаться, а она стояла.
Не в автомобильной пробке - в цивилизационной.
По-твоему США и Канада "цивилизационно" не процветают? С пробками на дорогах у них напряженка. Разве что в Нью-Йорке...
01 января 2014 | 20:50
Быков - бессмысленный трепач с нежными, почти сексуальными, чувствами к своему кумиру - Ходору.
Впрочем, нечто подобное он испытывает и к Навальному.
Женственная и чрезвычайно болтливая натура, эдакая пара к мужскому началу болтливого Веллера.
01 января 2014 | 20:59
Дело не в машинах, а в мигалках, кортэжах пукина, в нестроительстве дорог и злоупотреблении дворцами.
01 января 2014 | 21:05
//Я против того, чтобы сегодня называть Ходорковского потенциальным главой//
Быков! А, Вас, никто не спрашивает...
01 января 2014 | 21:39
Его просили поделиться особым мнением и он может сделать высказывание. Только портянкам нужны высочайшие разрешения.
Вот как раз его то и спрашивали, а не вас.
Да уж. Это трагедия, когда таких как Быков и Веллер понять трудно. Трудно понять умных тому, кто узко мыслит.
02 января 2014 | 01:20
Достаточно бегло проанализировать сентенции Быкова о пении гимна, чтобы легко разглядеть либо ограниченный ум, либо сознательную, заготовленную агитку близкого ему клана.
В любом случае он становится более интересен как пациент нежели как думающий чел.
Пустая трепотня...писал уже...ну еще, само-собой, непрерывные чувственные прогнозы о неизбежных изменениях страны в направлении его мечты.
Лично у меня тема Быкова давно закрыта как тема кукующей кукушки, самовлюбленного (до неприличия) поверхностного образованца.
Скучно, в других темах тоже все тухло, быковская самая яркая.
01 января 2014 | 22:18
Вы ничего не слышали о дефиците мужских гормонов?Животик,боковушки ,психологический настрой Быкова свидетельствуют об их недостатке.Я бы советовала проверить надпочечники.Серьёзно.Кстати,если среди нащшх эховских комментаторов есть такие,то это их тоже касается.И не надо меня благодарить за бесплатный совет.
Тебе советую проверить гипофиз
01 января 2014 | 23:11
барс1 И Вас с Новым годом! Пишите больше-всегда поддержу!:)))
02 января 2014 | 19:41
rvn (про рудименты)
========
Новый год, всё -таки. Поздравляю портянок, хомяков, патриотов, путинистов, монархистов и анархистов. За прекрасных дам, независимо от их политических взглядов!!!
vitalna:"Вы ничего не слышали о дефиците мужских гормонов?.."
Угу. Особенно страдают от их отсутствия представители РПЦ: "животик, боковушки, психологичесий настрой..". На лицах некоторых из этих представителей даже борода не растёт. Брезгует наверное.
01 января 2014 | 23:54
А ведь вы правы.Часто священники страдают от этого-монашествующие священники действительно страдают от недостатка гормонов.Зато они живут духовной жизнью.
02 января 2014 | 19:47
Правильные православные священники не от чего не страдают, так как всё компенсируется многодневными постами, получается около 200 дней в году.
Рождественский пост - 28 ноября 2012 г. - 6 января 2013 года
Великий пост (строгий) - 18 марта - мая 2013 года
Петров пост (нестрогий) - 1 июля - 11 июля 2013 года
Успенский пост (строгий) - 14 - 27 августа 2013 года
Рождественский пост - 28 ноября 2013 г. - 6 января 2014 года
02 января 2014 | 01:18
дед4_и не надейтесь! Я и в новом году буду писать то,что думаю.А Вас всё равно-с Новым годом,хоть Вы и старый дурак.)))))
\\vitalna ,хотелось надеяться ,что в новом году вы немножко поумнеете\\
Она Вам правильно ответила. Надеяться не на что. ТУДА умных не приглашают.
... вы немножко поумнеете\\
======================================
Это как с воробьяниновской тёщей - преклонный возраст которой не оставлял надежд на поумнение.
В случае с витланой причина не возраст, но надежды на положительный исход так же призрачны...
Фу, как не интеллигентно!
/Москва не вчера строилась с ее дорогами./
Москва с её нынешней проезжей частью строилась как раз вчера, почти сегодня. Точечно. Лужковым и его половиной.
Пробки н дорогах - символ безмозглости некоторых управленцев.
Надо взять несколько толковых ребят с математическим умом и развести все машинопотоки, только никому это не надо.
01 января 2014 | 20:03
Страна катится в пропасть, а либералы утверждают что она стоит в пробке, не движется. Странные эти наши либералы ............
01 января 2014 | 21:11
Желаю счастья и кошерности обеим собакам Митрича! Не горюйте - они материализуются из тумана и откусят пукину ...
А сколько приработка он дал никчёмной, назойливой - но всё- таки живности. Зудите, милые - ведь и вас для чего-то слепили...
Митрич и Андрей!
Не надо использовать пространство "Эха" для ваших интеллектуальных совокуплений!. Общайтесь по почте.
Шендерович съел собаку? Неужели это значительное событие произошло во время широко рекламируемого здесь концерта? А собака была кошерная?
-------------------------------
Всем молчать! Митрич шутит!
Шутка казармой попахивает, правда. А казарма чем пахнет? Правильно, портянками. Что и требовалось доказать...
01 января 2014 | 20:26
Да я спокоен. Представляете, какую ДЕРЖАВУ совок построил? Её всё валят, четверть века валят, а она стоит. Как в пробку попавшая.
Просто болтается как г.. в проруби и поэтому не тонет.
А чего же не побрезговали советскую собственность приватизировать всякие МБХ? Г. же в проруби, а гляди-ка, всех потаниных в форбс привела.
01 января 2014 | 23:06
Ну зачем Вы так? Можно было сказать - цветок ( цветок не тонет) в проруби.
Вы главное не переживайте. Пережила МОЯ страна и перестройку, и демократизацию. Вашу истерику уж точно переживёт.
01 января 2014 | 23:49
А вам не кажется что вы своим присутствием на российском сайте пачкаетесь в этом самом г...
Вот кажется, живете в независимом государстве, а все равно в родное г... тянет, да?
Нет что-бы забыть о России как страшный сон и строить свою страну, но нет такие как вы торчат на российских сайтах и рассказывают о том какое г... эта страна учат жить, не замечая, что сами живут в полном г... не имея ничего кроме маленькой забавы заходить на российские сайты и поливать г.... чужую как вы сами говорите для вас страну!
/что вы своим присутствием на российском сайте пачкаетесь в этом самом г... /
Он (и прочие котовьи и номерные) уверен, что своим присутствием на сайте зарабатывет много раз по 11.80 путём возбуждения склок и их растягивания на как можно большем пространстве форума. К сожалению, он прав.
Признаюсь, не слушал. Но сути не изменяет. Пробки на дорогах символ цивилизационного процветания
==========================================
Успокойтесь и Вы. Мы не умрём с голоду, но где новые технологии в разных областях, что нового создали и открыли как как цивилизация? Всё "передовое", чем пользуемся -из "ненавистного" для России США и Европы...Кстати, в Сев. Корее пробки- тоже символ её "цивилизационного процветания"?!
andrei_ekb /Вы хотите открывать и создавать? Нужно работать./
Только кто работать-то будет? Из науки уехало 40%. Как понимаете, именно те, кто мог работать. Они и работают, но не у нас. Население разбегается. Деятельная его часть.Так что Ваш призыв-в лужу...
Вы очень интересно рассуждаете. Интересно, конечно же, в кавычках.
Советская научная интеллигенция понесла колоссальный урон в 1990-е гг., когда в ходе реализации шокотерапевтических реформ был ЭКОНОМИЧЕСКИ (то есть при помощи фактической отмены каких-либо государственных ассигнований) уничтожено большинство российских научных кадров и школ. И это в контексте резкого усиления роли передовых достижений науки и техники в экономиках Запада. Глупо было бы со стороны Запада не воспользоваться таким подарком судьбы. И им воспользовались.
А сегодня либерасты льют крокодильи слёзы по поводу недостаточного интереса среди молодёжи к научному поприщу, завывают по поводу того, что из России учёные уезжают. Да, уезжают, но разве это началось при Путине? Был настоящий ИСХОД учёных из России, начиная уже с 1989-1991 гг.!
Но они же, как правило, "креативные". Нет не инженеры, а как правило, офисный планктон.
"Вы хотите открывать и создавать?"
===================================
Да... Но для этого у власти должны быть другие приоритеты, а не кооп. Озеро и Сосны ,Майями, жёны, дети и др. движимость и недвижимость.
=====================================
" Но работа не в почете у нынешних либералов "
================================================
Кто Вам это сказал?..
Джобс прав : работать надо не по 12ч. в сутки, а головой...(если надо, готовы работать и больше).А насчёт "головы"- власть не заинтересована в "экономике знаний, науки", да и "не дотягивает " интеллектуально ,чтобы предложить ,"вдохнуть" новые веяния.
но где новые технологии в разных областях, что нового создали и открыли как как цивилизация?
......................
Да, где? Где созданное эффективным собственником хоть что-то путное?
01 января 2014 | 21:49
Путин давно надоел и исчерпал. Его трагедия в том, что он не видит равного себе, чтобы достойно передать власть. Ведь он столько лет зачищал территорию под себя. Втайне надеялся, что народ будет его любить бесконечно, была бы водка дешёвая. Если же довериться выборам, то Россия точно выберет наихудший для себя вариант из всех возможных. Некий гибрид из Лукашенко, Квачкова и Зюганова. Потому, что нормального народа в России нет.
Вы опять о Путине. Где частный эффективный собственник у которого 75% средств производства?
porebric / Где частный эффективный собственник у которого 75% средств производства?/
Как где? Только что вышел после 10-летней отсидки. И его пример отбил охоту иметь средства производства и чего-то "эффективно" производить. Появится какой-нибудь "Байкалфинанс", и в одночасье накроется всё, ради чего рвал задницу...
Да ну, за 20 лет, в результате внутренней разборки выкинули одного за борт и все уж так напугались? Ни один собственность в РФ не бросил, не продал, не вернул государству. Изначально знает кошка чью мышку съела. Знаете, приватизировать чужое и рвать задницу - разные вещи.
"Знаете, приватизировать чужое и рвать задницу - разные вещи."
==========================================
То, каким именно образом приобретён капитал, не имеет в рамках САМООПИСАНИЯ капитализма, никакого значения. Решение о приватизации крупной госсобственности (особенно той, которая выпускала продукцию, пользующуюся огромным и относительно стабильным, а то и растущим в перспективе, спросом) было принято вполне законным, поэтому все возмущения по поводу того, что, мол, в классическом капитализме большинство капиталов сколачивалось в течение многих десятилетий в контексте сравнительно низкого темпа роста прибыли, идут мимо кассы.
porebric /Ни один собственность в РФ не бросил, не продал, не вернул государству./
Уж одного-то Вы знаете. Абрамович, получивший собственность за "рупь двадцать" ПРОДАЛ её государству за $14 МИЛЛИАРДОВ! Теперь у него никакой головной боли и весь в шоколаде. А "Юганскнефтегаз", который пусть и с нарушениями, приобрёл Ходорковский, был весь в долгах и лежал на боку. Сечину, да и Вам он бы тогда не приглянулся. Чтобы сделать из него ЮКОС, пришлось-таки рвать задницу...
Институционально можно создать условия, чтобы и Норникель "лежал на боку". В принципе и Потанин с Прохоровым об этом не раз заявляли, мол взяли убыточный золотодобывающий бизнес. Ничего не поменяв, не достроив, а только демонтировав установки вывели бизнес в прибыльный? Хаха.
Всё вместе это называется перекосы.
01 января 2014 | 23:19
У советского государства было 100%. А вы почему захотели меньше? Или вы имеете в виду СЛОЙ собственников?
Вот вы мне и скажите, какой смысл в приватизации для государства, если раньше оно имело 100% прибыли, а теперь только по ставке налога на прибыль? В условиях гиперинфляции за сами предприятия было выручено ноль.
Совеская экономика была второй, российская пятая.
С 1940-го по 1957-й год неэффективная экономика СССР увеличила общественный продукт в 4 раза. За тот же период времени в РФ стагнация.
02 января 2014 | 00:12
Какая-такая нах вторая, вы что? До сих пор уровень ВВП 1913 года не превзойдён Россией или СССР - за все годы! Мало того, что нас опережала даже маленькая Голландия! Совковая экономика НИКОГДА не была самодостаточной! И сейчас тоже. Вам объяснить, что это такое, или не надо? Для начала поглядите к-во нобелевских лауреатов, а потом к-во патентов в промпроизводстве. Прослезитесь! Нельзя же вечно побираться у всего мира, либо воровать в открытую, либо золотишко отсыпать за любую хрень!
Так без проблем. Предложите основные направления по тому, как сделать современную экономику России БОЛЕЕ самодостаточной: например, каким образом следовало бы в интересах России распорядиться колоссальным золотовалютным резервом, который на данный момент в большинстве своём остаётся вне российской внутренней экономики?
Советская экономика никогда не была второй третьей и пятой и четвертой тоже Что Вы в самом деле верите мифам
Но Вам-то, конечно, известно, каковы были параметры советской экономики. Крупнейшие западные экономисты по заказу Конгресса США в 1975-1985 гг. проводили подробнейшую работу по этому вопросу - к однозначному мнению не пришли. Но что нам какие-то нахрен "яйцеголовые" - мы и сами с "яйцАми". :-))
На основании каких материалов, аналитики Вы сделали такой вывод? Я ОХОТНО со всей серьёзностью отнесусь к Вашему заявлению, если Вы его подкрепите какой-то веской аргументацией.
"Совеская экономика была второй, российская пятая."
===============================================
Лена, Вы меня удивляете. При помощи каких индикаторов Вы делали такого рода расчёты? Современная официальная статистика - ЛОЖЬ В КУБЕ (конкретику мы с Вами много раз обсуждали).
Мы живём в состоянии почти тотального статистического хаоса - понятия не имеем о состоянии даже самых крупных экономик мира, включая США.
Лена, Вы меня удивляете. При помощи каких индикаторов Вы делали такого рода расчёты?
..............................
Однако эти данные так никто и не взялся опровергнуть.
Статистический хаос есть. С этим нельзя не согласиться. Он идет от ценообразования, прежде всего и от мелодики признания общественного продукта. В СССР только материальные блага признавались за ОП. Сегодня же в ВВП пихается все. То, что ранее считалось распределением прибавочного продукта - сегодня созидание. Плюс надо определиться по какому курсу валют мы будем определять стоимость произведенных товаров. Это тоже большая проблема.
01 января 2014 | 22:28
ua5osm, Вы не правы. В России масса умных и дееспособных людей.
А вот то гнильё, что вытащил на свет путин - это феномен - он не встречал в жизни приличных людей. Вокруг путина - УРОДЫ. Посмотрите на эти лица володиных, исаевых, сечиных и пековых.
01 января 2014 | 23:22
Но это же всё его питерские друзья. Друзья по школе, по учреждению, по альма матер, по стуку. Уроды не уроды, но определённая печать на них есть.
02 января 2014 | 01:24
kaa61
вытащил на свет путин - это феномен - он не встречал в жизни приличных людей.
Вы серьезно думайте, что в нашем Универе!, да ещё тех времен учились какие-то особенно неприличные люди, ну вы даете!? А вам не кажется, что власть меняет любых людей до неузнаваемости, и часто вы не сможете поступить, как "следовало бы", оказавшись так высоко наверху. "Снизу всегда виднее как руководить гос-вом", а как до дела доходит....
...вот то гнильё, что вытащил на свет путин - это феномен
=====================
Почему ""вытащил? А сам путин - не гнильё?
Скажи мне, кто твой друг...
Путин и трагедия? Нонсенс.Путин и фарс - это, думаю, ближе к реалиям. А что касается второго Вашего тезиса - увы, с этим нельзя не согласиться. "Население" - и остаточные очаговые вспышки с диагнозом "граждане". Ну, население, как обычно, всех вылечит: омоном, право-лево-славием, трясиной в головах и душах.
Россия точно выберет наихудший для себя вариант...
================================
Авось, ничего - отвечаю Вам - тока, принимая Ваш интеллект - выберут, конечно, тех или близких к тем, что Вы обозначили, но если не будет утрачен институт выбора, то в следующий раз выбор станет осознанным - и лука-зюганыч не пройдёт, вспомните Польшу 96-го с выбором коммуниста - люди быстро одумались, и краснопёрые сейчас там далековаты от принятия решений...
02 января 2014 | 00:16
Если вы меня поняли, то следующего раза уже не будет дано...
следующего раза уже не будет дано...
======================
Я Вас понял, этого раза уже и сейчас нет...
красноперые......
------------------------------
Но ещё никто не заметил, что процветание взошло над Польшей......гданьские верфи не загружены работой, народ рабочий перед проблемами.....работы нет и не предвидится.Из Литвы и др прибалтики народ ломанулся в чужие края: работы нет и не предвидится....
Так цвет перьев пока не привёл к рывку.....
...цвет перьев пока не привёл к рывку.....
=================================
Рывки, дружище Владыко (скромненько так), как и ""большие скачки - характерны для экономик мифических, реальная же экономика растёт медленно, поступательно, если вообще растёт, бывают и периоды рецессий, спадов; но тренд, заданный верно, в конечном итоге приводит к экономике ФРГ, неверный же тренд - к ГДР...
За исключением военного коммунизма, критерием ростов и спадов являются показатели рынка.Однако экономики не обладают гарантированным стабильным качеством, они чихают и кашляют периодически.Ни один нобелевский лауреат не решил главной проблемы экономики: гармоническое стабильное развитие.Стихия рынка не панацея от кризисов. Так что планирование и рынок лишь вместе сотрудничая обеспечат тренд в желаемом направлении......
Про ГДР: там всегда жили лучше, чем в Питере и Москве. Качественно лучше.
"Некий гибрид из Лукашенко, Квачкова и Зюганова."
==============================================
Достаточно первого.
Дай бог России Александра Григорьевича в качестве руководителя государства! Даже СЕЙЧАС в небольшой и ресурсозависимой Белоруссии Лукашенко смог продемонстрировать высший пилотаж экономической политики (Россия и Украина рядом не стояли), а если его программу применить к огромной России с её-то ресурсами и демографией!
02 января 2014 | 15:21
Какой же высший пилотаж можно продемонстрировать в ресурсозависимой стране, как вы сами признаётесь?
Это всё равно, что в первую брачную ночь папа сыну и резинку на пипку натянул, и вставил. И свечку зажёг, и советы по ходу даёт. Вот это и есть ваш высший пилотаж???
Что ж, и Вы хотите, чтобы я перед сборищем вульгарных и спесивых невежд драгоценным бисером метал?
02 января 2014 | 21:18
Бисер ваш сдайте в белорусскую казну, а то после Уралкалия она сильно оскудела.
Странный вопрос для фетишистов, которые не подвергают тезис о том, что частная собственность ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ эффективней государственной, никакому сомнению. Если частная собственность не является "эффективной" (кстати, при помощи каких критериев мы это взялись определять?), то значит эта собственность только на СЛОВАХ частная. Вот тут всплывает отрицаемая в других случаях разница между формой и содержанием, биркой и реальностью...
из "ненавистного" для России США и Европы
---------------------------
И что это вас всех заклинило на этом идиотском, искусственно созданным и внедряемом штампе? Кто вам сказал, что Россия ненавидит США и Европу?
Я, к примеру, не разделяю позиций здешней псевдолиберальной общественности, но отнюдь не испытываю и подобии ненависти ни к США, ни к Европе. Скорее интерес и уважение, но без ажиотажа.
И таких, имеющих отличное от вас мнение, преобладающее (не люблю никого подавлять) большинство.
из "ненавистного" для России США и Европы
---------------------------
И что это вас всех заклинило на этом идиотском, искусственно созданным и внедряемом штампе? Кто вам сказал, что Россия ненавидит США и Европу?
Я, к примеру, не разделяю позиций здешней псевдолиберальной общественности, но отнюдь не испытываю и подобии ненависти ни к США, ни к Европе. Скорее интерес и уважение, но без ажиотажа.
И таких, имеющих отличное от вас мнение, преобладающее (не люблю никого подавлять) большинство.
===================================
Вот как раз Ваше- "внедряемый штамп"-говорит о многом...
Никто ничто ни во что(!)(невольный каламбур) не "внедряет". Власть сама всё делает для этого.
Вспомните её реакцию на пресловутый список Магницкого...,когда затрагиваются "недвижимые" интересы власти, которые на Западе, он, то бишь Запад, для неё ненавистнее ненавистного.
Уважаемый марксисты никогда не были хомячками Вы видимо ещё очень молоды и о своих предках ещё ничего не знаете Прийдет время с ума сойдете когда узнаете
Ну конечно, а в других странах, типа. мало машин, пэтому нет таких пробок :)) Вы не Света из Иванова?
Ну, Вы-то явно голодаете. Но власть любите - из гранита она или из дерьма.
Машин много потому что покупают в кредит, а потом чешут репу где достать денег на очередной платёж. Это просто, Ватсон.
"Пробка - самый главный символ путинского режима"
-----------------------------------------------------------------------
Целыми днями стоят в пробках бездельники, а могли бы быстрее куда им надо, пешком дойти, или на общественном транспорте доехать. В городах машины больше не нужны.
А мне помнится ещё Хрущёв заявлял, конечно в ту пору по-бедности, что мы пойдём другим путём: "...будем развивать общественный транспорт".
И вот мы к этому пришли, не по его идеологеме, а в силу объективной необходимости.
Если бы Хрущов догадался ещё и отдельные дороги для общественного транспорта во всех городах строить... только за это можно было поставить ему памятник!
Согласен, но для этого надо было быть провидцем. А он им конечно же не был.
В ту пору, в стране, никто не мог предположить, что число авто в частном владении достигнет такого уровня.
"Пробка - самый главный символ путинского режима" - хорошо сказал Быков. Могли бы ехать, но стоим. Могли бы жить, но псу под хвост годы...
================
А мне другая метафора видится.
Та, что выражена в бородатом анекдоте, в котором поезд встал, потому что закончились рельсы,
зашторить окна, раскачивать вагон и петь песню "Мы едем-едем-едем".
А куда, собственно вы хотите проложить рельсы?
СССР был плох, не было свободы читать Бродского. Вот, вы читаете сколько хотите. Нельзя было эмигрировать. Сегодня сколько хотите. Нельзя было без очереди что-то купить. Сегодня полные витрины, покупайте что хотите. Нельзя было заниматься коммерцией. Занимайтесь. Была уравниловка. Сегодня тотальное расслоение.
Какого рожна то вам еще надо? Вы как хотели, так и получили.
porebric
Какого рожна то вам еще надо? Вы как хотели, так и получили.
==============
Вы сами ответили на свой вопрос,
что Вы довольны полученным рожном.
И поэтому с Вами бессмысленно обсуждать серьезные вещи.
Уж извините за такую откровенность.
С Новым Годом и с новым рожном.
Я вам не отвечала, не имейте привычки передергивать.
Мне надо, чтобы страна повернулась в сторону построения социальных институтов. Мне надо закрепить право рабочего на труд, на соблюдение Трудового кодекса, на профсоюзы. Мне надо право рабочего человека на жилье, которое сегодня он купить не в состоянии никогда.
Мне надо, чтобы в стране была определена позиция справедливости, не может ничего быть построено на основе из лжи и воровства, и основа эта - приватизация, залоговые аукционы. Без решения этого вопроса мы никуда не двинемся.
А вам что надо вы сформулировать не можете, отсюда и такие глупые напыщенные ответы.
porebric
А вам что надо вы сформулировать не можете, отсюда и такие глупые напыщенные ответы.
==================
"Громадная сила – упорство тупоумия."
Салтыков-Щедрин.
porebric //...мне надо, чтобы страна повернулась в сторону построения социальных институтов...//
=====================================================
В том-то и беда, что все, как и вы, желают "социальных институтов", то-есть желают ДЕЛИТЬ "общественный пирог". Это то же самое, что делить шкуру медведя, которого ещё никто не убил. Как принялись за это занятие в 1917 году , так уже почти 100 лет не останавливаются.
ЧТО делить, если он (пирог) не испечён? Неужели не понятно, что коль скоро нет заботы об эффективности производства, о высокой производительности людского общественного труда, а есть только бюрократическая имитация организации труда, то и имеем то, что имеем. При отсутствии произведенного трудом продукта в нужном количестве и качестве, всякие "профсоюзы" и другие виды "социальной справедливости" являются только формулировками без содержания, пустыми лозунгами.
Сформулируйте, пожалуйста, не жалобы, посылаемые царю небесному, а: (1) - способы сделать труд производительным и (2) - условия снижения паразитирующей прослойки в нашей стране. Иначе говоря, способы укрепления базиса. А надстройка уж как-нибудь надстроится, если телега будет впряжена ЗА лошадью, а не ПЕРЕД нею.
02 января 2014 | 14:39
«При отсутствии произведенного трудом продукта в нужном количестве и качестве, всякие "профсоюзы" и другие виды "социальной справедливости" являются только формулировками без содержания, пустыми лозунгами.»
Правильно. Только давайте с историей вопроса разберемся.
«делить шкуру медведя, которого ещё никто не убил. Как принялись за это занятие в 1917 году , так уже почти 100 лет не останавливаются.»
Скажите, а какая шкура медведя (если понимать под этим общественный продукт, пусть с частным присвоением) была в 17м году после 3х лет войны? Что делить было? Отобрали «поварешки» у предыдущих поваров, а по сути новые создали, испекли «пирог». Оправдывающие поворот страны в конце 80-х, а тем более в 90-х, говорят, плохой «пирог» получился, весь ширпотреб хуже, чем при капитализме. Отобрали «поварешки» опять, раздали задарма эффективным частным собственникам. Прошло 25 лет, «пирог» новые «повара» вообще испечь не могут. И опять вопрос начала 20 века –«или мы догоним отставание за…, или нас сметут». В 20м веке ответили, вам не понравилось, простить не можете. Так как Вы ответите на этот вопрос? Как можно частного собственника заставить работать на страну, а не на свой карман? Какие методы и приемы применить?
ol_55_3 //...Давайте с историей вопроса разберёмся...//
============================================
Ваш вопрос очень огромный, масштабный, и ответить на него в рамках коммента вряд ли получится. Поэтому я попытаюсь проследить как бы канву рассуждений...
"История вопроса" начинается с "Манифеста Ком.Партии", который, собственно, представляет собой оргвывод из разобранного К.Марксом примера - присвоения жадным злым капиталистом всего произведённого общественного продукта, что и оставляет непосредственного работника, становящегося пролетарием, обездоленным и угнетённым. Поскольку пролетарию нечего терять, кроме своих цепей, то возникает задача экспроприации экспроприаторов.
ИТАК: уже здесь речь идёт о несправедливом ДЕЛЕЖЕ, т.е. о борьбе пролетария за отнятую у него СОБСТВЕННОСТЬ, а не за что-то иное. Так что считать "пролетария" эталоном бескорыстия не получается.
При этом, хотя в исходном марксовом анализе рассмотрены вопросы о мировой конкуренции, о смене формаций в результате превосходства строя с высокой производительностью над менее производительным строем (и мн. др.), но ни в Манифесте, ни в дальнейшем призыве мирового пролетариата к соединению, эта сторона дела более не рассматривается, как бы уползает на задний план. А в процессе становления большевизма сей "лозунг" уже упрощается до "грабь награбленное", что хорошо понято "массами" как доступное руководство к действию. И, главное, о том, чтобы эффективно производить и воспроизводить общественный продукт уже никто из "руководства" и не задумывается всерьёз; все партийные ячейки агитируют и работают только на "идею" одноразовой экспроприации. Вы пишете: "что делить было после разрухи?". Вот именно, что об этом и не подумали, слона-то и не приметили. Спохватились - ах, НЭП ! Но поскольку это противоречило вульгаризованной пущенной в ход "теории", то делалось с оговорками: НЭП - временная мера, то-сё. А тем временем специалистов-то поуничтожали, всё поразоряли... Ну а далее, когда всё это попало в руки силового и интриговатого поколения "руководителей", тут уже "марксизм" превратился в тупую догму, и думать всерьёз стало попросту нельзя, опасно для жизни... А ведь на самом деле, присвоение всего "продукта" злым капиталистом - совсем не единственная возможность, в принципе-то, но нужно грамотно подходить... Но - бюрократия взяла дело в свои лапы, и тут уж паразитирование в нашей стране достигло невиданных ранее размеров.
...Но ведь в народных башках тупая идея грабежа "богатеев" сидит себе до сих пор!!! Вот поэтому "силовики" загоняют на нары предпринимателей, вплоть до самых мелких, что тупо не понимают, что самым драгоценным трудом является ТРУД ОРГАНИЗАТОРА в любом деле, без этого труда производство мертво. Почему же надо считать, что он - "эксплуататор"?, глупость полнейшая... А ведь на самом деле бюрократические "планы - отчёты" - это только имитация труда, "антиработа", способ паразитирования ещё более мощного, более безответственного, чем у марксова "капиталиста".
Ваш вопрос "как заставить частного собственника работать на страну, а не на свой карман?" получается не корректным. "Частными собственниками" являются все, в том числе самые ярые "пролетарии". Те "частные собственники", которые способны толково организовать дело - их надо не "заставлять", а только не мешать им это делать; своим трудом они уже работают "на страну", не вы на них работаете, а они на вас. И если платить всем "по труду", не формально по дурацким нормативам, а по стоимости этого труда, сознавая что организатор - всегда мотор, живинка в деле, его труд дорогого стоит - то и окажется, что произведенного продукта достаточно для всех, и на социалку хватает. Это согласуется с экономическим исходным анализом. И если в странах есть независимая судебная система, то самым производительным из всех прочих как раз и оказывается "капиталистический" способ производства, и никакой пролетариат при этом не обязан возникать (например, это сделал Рузвельт в США). За 150 лет уже это осуществлено в целом ряде стран, а мы - завязли в этом догматизме, выгодном только паразитариям.
Понятно, что на все вопросы сразу в один присест ответить невозможно. Да и кто я такая, чтобы отвечать на них. Но мне очевидно, что исходный экономический анализ даёт терминологию и позволяет на его основе сделать выводы из уроков ХХ века в нашей стране. Чего ждут "высоколобые" экономисты - я не знаю. Это огромная тема для настоящей общественной дискуссии. ИМХО.
02 января 2014 | 17:38
«"История вопроса" начинается с "Манифеста Ком.Партии", который, собственно, представляет собой оргвывод из разобранного К.Марксом .»
Маркс, пишущий свой труд, менее всего исходил из интересов России. Он жил на Западе, был продуктом западной цивилизации, её и анализировал. Разве нет? Поэтому, на мой взгляд, поминая Маркса, можно говорить о том, насколько верна его теория, а не насколько верно она приложена. Хотя о возможности отхода от теории Маркса говорить можно, ведь она была осуществлена на примере России и успешно (выжили, а это и есть успешность, сохранение в истории). Но это уже не Маркс, это Ленин и РОССИЙСКИЕ социалисты разных направлений.
«ИТАК: уже здесь речь идёт о несправедливом ДЕЛЕЖЕ, т.е. о борьбе пролетария за отнятую у него СОБСТВЕННОСТЬ, а не за что-то иное. Так что считать "пролетария" эталоном бескорыстия не получается.»
А разве у пролетария была собственность? Нет. Разве речь шла об изъятии и передаче в другие руки? Нет. Труд без эксплуатации. Поэтому и НЭП был возможен, и артели. Единственное, что запрещалось, ЭКСПЛУАТАЦИЯ, то есть не неравное распределение, а получение дохода без труда. Что здесь неправильного?
«о смене формаций в результате превосходства строя с высокой производительностью над менее производительным строем (и мн. др.), но ни в Манифесте, ни в дальнейшем призыве мирового пролетариата к соединению, эта сторона дела более не рассматривается, как бы уползает на задний план.»
Я не знаю, почему Вы так упрощенно трактуете Маркса. У него ничего подобного нет. Он в «Капитале» и в «К критике политической экономии» говорит о том, что определенные производственные отношения дают определенный импульс для развития производительных сил, и о том, что как только рамки производственных отношений становятся тесными для прогресса, происходит смена формаций. У него есть заостренность, как в «Манифесте», но нет упрощенности.
«А в процессе становления большевизма сей "лозунг" уже упрощается до "грабь награбленное", что хорошо понято "массами" как доступное руководство к действию.»
Это политика как приклеивание ярлыка «ПЖиВ». Более действенным было не «грабь награбленное», а «землю крестьянам».
« А тем временем специалистов-то поуничтожали, всё поразоряли... Ну а далее, когда всё это попало в руки силового и интриговатого поколения "руководителей", тут уже "марксизм" превратился в тупую догму, и думать всерьёз стало попросту нельзя, опасно для жизни...»
А кто построил десятки тысяч предприятий? Уничтоженные специалисты? Зачем нам эта лозунговая простота в изучении истории собственной страны?
«Но - бюрократия взяла дело в свои лапы, и тут уж паразитирование в нашей стране достигло невиданных ранее размеров.»
Трудно не согласиться. Это Троцкий, контрреволюция бюрократии. Вы повторяете его сбывшееся предсказание, которому не смогли выставить заслон.
«Но ведь в народных башках тупая идея грабежа "богатеев" сидит себе до сих пор!!!»
Зря Вы употребляете уничижительное «башках». Это сразу настраивает на контрответ «умникам». А мне бы этого не хотелось. Люди, как показал опыт этих постсоветских лет, мало задумываются о таких вещах. Они смотрят по последствиям. Если частник частник только в присвоении, то это залог будущей смуты и революции, если частник это эффективность в управлении, то отторжения нет. Напрасно Вы считаете людей завистливым быдлом, но, если при общественной собственности я имел с рубля 20 коп. + общественные фонды в виде квартир, медицины, образования, а при частной получил только 20 коп. с рубля, а 80 коп. непонятно за что непонятно кто, то и отношение соответствующее. А если частный собственник эффективнее, то доказательства где? Об этом же речь. При чем здесь пустая демагогия о «красных глазах»?
« "Частными собственниками" являются все»
Возражала, возражала…и вдруг. Так это же социализм! Спор может идти только о справедливом механизме распределения. Согласна.
Ваш ответ показал мне, что происходит именно то, чего я опасалась: недопонимание Вами написанного мною буквально в каждом абзаце... Без конца уточнять термины и смысл того, что имелось в виду - бесполезное занятие, потому что возникнут только новые "непонятки". Идти по этому пути у меня нет желания.
Поэтому поясню только, что я хотела обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что тема ОБЕСПЕЧЕНИЯ развитого производства не затрагивалась в Манифесте, не прорабатывалась и в дальнейшем последователями доктрины - организаторами "пролетарской революции" в России (большевиками), словно бы это само собой откуда-то должно было обеспечиться. И это при том при всём, что в той части доктрины, где её автором рассматривается развитие производственных отношений, приводящее к смене формаций, да и в самой теории прибавочной стоимости, фактор создания этого самого прибавочного продукта лежит в основе всей доктрины, - тем не менее в дальнейшем об этом факторе "забыто" в первый раз... пока разруха и голод вплотную встали перед страной. (НЭП). А затем - прочно и надолго на все 70 лет; не произошло осознание важности этого фактора и в годы "пятилеток" при внедрении неэффективной "плановой экономики". В итоге "колосс на глиняных ногах" не устоял и рухнул, а мощнейший паразитический класс, напротив, вызрел... И вот Вы тоже, в итоге, пришли к "социализму как справедливому механизму распределения". Приехали, здрасьте. Что распределять-то, ежели оно не производится ??? !!!
То, что я "простыми словами" в комменте об этом говорю, это же естественно, лишь бы я суть дела не потеряла... Но - увы, она потерялась, как видно, раз до собеседника не дошла..
Отвечу ещё на Ваше замечание о "башках". Быдлом я никого не называю и не считаю, а вот с квадратными головами часто приходится сталкиваться, и уважать их шоры и засоры не могу. Приведу одну цитату.
"...подноготный смысл вскружившего многие головы экономического учения, вся ПРЕДПИСЫВАЮЩАЯ часть которого, в отличие от достаточно глубокой ОПИСЫВАЮЩЕЙ, сводилась...к фразе..., повторяемой всеми бандитами, что поигрывали в благородство и тем загодя покупали бедняков... : отнимем у тех, у кого есть, и отдадим тем, у кого нет...С массой интеллигентских оговорок: то, что экспроприировано у народа, то, что нажито неправедным путём... Как будто в кровавой горячке изъятий кто-то станет и сможет разбираться, что нажито праведно, а что - нет. Логика будет обратной: у кого есть - тот и неправеден, вот что ревёт толпа всегда... и нет в том её вины, это действительно самый простой критерий, обеспечивающий мгновенное срабатывание в простой двоичной системе "да - нет". Двоичный код - максимум сложности, до которой толпа способна подняться". ((с) В. Рыбаков).
Вот такими квадратными башками забиты все наши форумы. Мне их жаль, но я их не могу уважать.
Так же, как и вашу фантазийную фразу: "если частник - это эффективность в управлении, то отторжения нет". Где Вы такое видели, кроме как во снах ?...
А справедливый механизм деления шкуры неубитого медведя - это, простите, шизофрения, и никакого отношения к какой-либо общественной формации иметь она не может и не должна.
03 января 2014 | 09:35
Удивительное сочетание незнания, чванства и какой-то злобы. Что ж попытка в очередной раз была неудачной.
Всего доброго!
Жаль, что Вы так подумали... Это названное Вами "сочетание" не соответствует действительности, уверяю Вас.
Как я поняла, увидев Ваш обмен мнениями с единомышленником, Вы обсуждаете "социалистическую модель". Ну, а я веду речь о том, каковы оказались "уроки" 150-летнего (примерно) существования самой доктрины, попыток её реализации (более удачных - не у нас) и причин её дискредитации (у нас). В разговорном жанре, наверное, удалось бы "состыковать" терминологию и её содержание, а в данном случае - не получилось, "ножницы" слишком велики.
Успехов Вам!
PS. Но всё же не спешите уподобляться лисице из басни дедушки Крылова, которая стала ругать виноград, поскольку не могла дотянуться до него.
03 января 2014 | 13:02
Спора не получилось не потому, что «лисица не смогла дотянуться до винограда», а потому что Вы спорили (или разговаривали) не со мной, а с воображаемым Вами самой собеседником, опровергая то, что я не говорила, нападали на Маркса, показав полное непонимание его, сведя всего Маркса к «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Плюс недопустимое в любом споре пренебрежение фактами и пропагандистское использование терминов и понятий. Например, «не произошло осознание важности этого фактора и в годы "пятилеток" при внедрении неэффективной "плановой экономики".» Если Вы, как даете понять, серьезный ученый, то как можете употреблять понятие неэффективность в приложении к экономике, которая не только вытянула страну из разрухи 1МВ и гражданской, но и дала стране выстоять в условиях кап.блокады и 2МВ, в которой эффективные экономики Европы не дали их странам продержаться и месяца? Эффект – это результат. А результат был да еще какой – полюс мира, один из двух действующих субъектов в мировой политике.
Или… «а я веду речь о том, каковы оказались "уроки" 150-летнего (примерно) существования самой доктрины, попыток её реализации (более удачных - не у нас) и причин её дискредитации (у нас).»
Какой доктрины? Маркс подробно рассмотрел и описал механизм капитализма, и именно на основании принципа действия этого механизма пришел к выводу о неизбежности смены его. Всё, что происходило с капитализмом в том же 20м веке, есть полное подтверждение его теории. Как и методы, вынужденно вводимые капитализмом, - усиление гос.регулирования, увеличение социальности в распределении.
Я не оспариваю Ваш ум, но ведь умный не тот, кто видит дураков кругом, а тот, кто осознает свое несовершенство и возможные заблуждения.
ol_55_3
=============================
Я скажу Вам следующее. Рассматриваемая тема сложна, можно сказать, она глобальная. Если Вы не берётесь обсуждать её без "переходов на личности", то незачем и пытаться. Я Вашу "личность" не тронула ни разу, а Вы мою - неоднократно. Меж тем, я и "умом" ни с кем не пытаюсь состязаться, и "злобой, чванством, ненавистью..." и что там ещё мне Вы приписали, я не руководствуюсь. Это первое.
Второе: тема, как я уже сказала, огромна и сложна, но прошло 1,5 столетия её волнующего шествия по миру. За это время накопилось много информации, которая позволяет высказать претензии как к "модели", которую рисовали себе классики, так и, ещё больше, к исполнителям. Это две разные ипостаси, которые надо мысленно отделять одну от другой.
В Ваших рассуждениях они бывают переплетены до бессмысленности. Но результаты этого переплетения (этой бессмыслицы) Вы почему-то возлагаете на меня, ну не смешно ли. Моего юмора хватает, чтобы не злиться, но обсуждать что-то - желание пропадает.
Если Вы готовы учесть эти мои претензии к Вам, то от дискуссии я уклоняться не стану, не имею такой привычки.
"А если частный собственник эффективнее, то доказательства где?"
========================================
Ольга, не думаю, что это верная постановка вопроса. Частная собственность МОЖЕТ быть эффективней государственной, равно как и наоборот. Всё зависит от контекста (наслоения внешних обстоятельств) и от того, на каком этапе развития ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ различных форм собственности, Вы делаете "замер".
Либерастам это простительно не понимать, а Вы, как говорится, просто обязаны! :-)
С Новым Годом!
03 января 2014 | 09:26
"А если частный собственник эффективнее, то доказательства где?"
В данном случае я имела ввиду постсоветскую Россию, отвечая на "Но ведь в народных башках тупая идея грабежа "богатеев" сидит себе до сих пор!!!". Пыталась как раз объяснить, что нет огульного отторжения, но частный собственник должен доказать свою эффективность, тогда и вопросов не будет. Но прочитала ответ моего собеседника и поняла.....к сожалению.
С Новым годом!
ol_55_3: ...С Новым годом!
С Новым годом Вас, сил, здоровья, благополучия, отточенности слова!
03 января 2014 | 11:52
Спасибо.
Вас также с Новым годом!
"А если частный собственник эффективнее, то доказательства где?"
=====================
А проще некуда: сравните жировки за проводной (государственный по сути ) телефон и какой-нибудь Билайн - где растут цифры, а где прибавляются опции при стагнации цифр...
03 января 2014 | 12:09
Сотовые компании тоже не безгрешны. Взять хотя бы навязывание услуг, граничащее с мошенничеством. Но это частности. А в целом Вы меня просто не поняли. Я не утверждала безусловную эффективность в зависимости от формы собственности, я опровергала тезис, что люди ненавидят частных собственников исключительно за их богатство. И имела в виду не отдельные направления, а их можно назвать и не одно, а частное предпринимательство, то, во что оно вылилось, в России в целом.
то, во что оно вылилось, в России
==================================
А причину поискать не приходило в голову?
А проще некуда: сравните жировки за проводной (государственный по сути ) телефон и какой-нибудь Билайн - где растут цифры, а где прибавляются опции при стагнации цифр...
..............................
Получилось, что в государственной компании эффективность больше. Прибыль от увеличения цен больше.
Эффективность - это прибыль, это не ваше удобство, не ваше развитие и даже не национальная безопасность.
"Я не знаю, почему Вы так упрощенно трактуете Маркса. У него ничего подобного нет."
==============================================
Да Ваш оппонент и трёх страниц "Капитала" не читала. Ведь и ОДНОЙ хватило бы, чтобы не пороть ту ерунду, какую видим здесь на ветке.
Вот такие потом собственное невежество, интеллектуальную лень и ни с чем не сравнимую, хлещущую изо всех пор СПЕСЬ оправдывают тем, что, мол, марксизЬм-ленинизЬм - это тупое фуфло, которых их всех, непризнанных гениев, потчевали в школах и институтах.
Я завидую их самоуверенности: мне быть сотую долю их уверенности в собственной правоте!
Фи ! Ну и светоч, вот так светоч !
Скорее, Вас можно назвать "комплексный обед", поскольку состоите из одних комплексов... На это указывает "поток сознания", выплеснутый вами в данном комменте.
Я согласен с Вашей оценкой "Светоча", но не думаю, что правильно переходить на обсуждение личностей пользователей.
"Труд без эксплуатации."
=====================
Здесь есть важный аспект. Эксплуатация ДОПУСТИМА на определённых (возможно довольно длительных) отрезках не только переходного периода от капитализма к социализму, но даже и на "стадии" социализма. Если очень коротко, то эксплуатация - это что? Это СИСТЕМНОЕ (то есть возведенное в системообразующий принцип - в отличие от эпизодического) "присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека."
Эксплуатация может осуществляться определённым КЛАССОМ или КЛАССАМИ (при рабовладении, при феодализме, при капитализме), но МОЖЕТ осуществляться и ГОСУДАРСТВОМ в целях ОРГАНИЗАЦИИ РАВНОМЕРНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ на основе РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА.
Например, Ленин чётко сказал, разрабатывая стратегию НЭПа, что рост производительности в советском сельском хозяйстве позволит ГОСУДАРСТВУ посредством налоговой и ценовой политики консолидировать ресурсы, необходимые для промышленного развития. Что это как не политика, допускающая определённый (и вполне значительный) уровень эксплуатации сельского хозяйства? Другое дело, что ИСПОЛЬЗОВАНИЕ добавленной стоимости направлено на СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ и только лишь во второстепенную очередь на извлечение прибыли, выраженной в денежном или денежно-суррогатном виде. Это не означает, что прибыль в переходный период не имеет значения: ИМЕЕТ! Это означает только, что приоритет в экономических решениях отдаётся критерию ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ, а не "СТОИМОСТИ".
Снова хочу подчеркнуть, что это обязательно следует рассматривать в ДИНАМИКЕ (эксплуатация ДОПУСТИМА в переходной стадии, но её целью должно быть создание такого народного хозяйства, в котором эксплуатации бы ВООБЩЕ не было - никакой!).
03 января 2014 | 13:50
Маркс в той же «К критике политической экономии» писал о неизбежности смены антагонистического общества неантагонистическим, называя буржуазные общественные отношения последней антагонистической формацией в предыстории человечества. Но переход это всегда процесс, а не одномоментное превращение. Поэтому Ваша поправка принимается. Вообще из разговоров с людьми, не считающих уничтожение социализма в стране закономерным, но при этом вспоминающих, что их не устраивало в позднем СССР, пришла к выводу, что все претензии можно свести к одному - фактическое искажение социалистического принципа «каждому по труду».
ol_55_3: ...все претензии можно свести к одному - фактическое искажение социалистического принципа «каждому по труду».
Мне так кажется, что это ширма, за которой стоит подлинная причина - психологическая. Каждому состоянию (уровню) общества необходимо ПРАВИЛЬНОЕ соотношения равенства и справедливости, то есть материальное расслоение. Тут социальный движок, при чрезмерном выравнивании (поздний СССР) социум элементарно задохнулся, а при чрезмерном расслоении - получите катаклизмы; кризисы, войны, революции, терроризм.
И обратите внимание, что «каждому по труду» это неравно материальному расслоению, это разное.
...«каждому по труду» - мне всегда навивает старую сказку, прочитанную мне в самом детстве матушкой (позже я узнал, что это притча), даже помню обложку, об отрубленной голове на весах, которую не могла уравновесить гора золота, пока ей не завязали глаза...
03 января 2014 | 15:25
«Ненасытна жадность, и око у жадного ненасытно.»
По большому счету Вы правы. Ведь те, кто (например, Ж.Алферов) получил в дар за справедливость и доброе сердце мудрость и способность понимать окружающий мир, остались коммунистами. А «око жадного» - разрушенную страну, и остановиться в этом разрушении не может. Но как завязать «око жадности»?
Я же имела в виду более прозаичное – принцип распределения.
"Но переход это всегда процесс, а не одномоментное превращение."
=============================================
Совершенно верно. Очень аккуратный и с ориентацией на максимальную мирность и ненасильственность проводимых изменений.
"История вопроса" начинается с "Манифеста Ком.Партии", который, собственно, представляет собой оргвывод из разобранного К.Марксом примера - присвоения жадным злым капиталистом всего произведённого общественного продукта, что и оставляет непосредственного работника, становящегося пролетарием, обездоленным и угнетённым...
=========================================
Вряд ли после такого имеет смысл читать остальные Ваши мысли.
svetoch
Разве кто-то вынуждает Вас читать "мои мысли"?
Просто Вас испугала простота изложения сути вопроса, и Вы стараетесь от неё уклониться.
"Эксплуатация ДОПУСТИМА" ---- Вряд ли после такого имеет смысл читать остальные Ваши мысли.
Т.е. цель оправдывает средства, тогда какие претензии к КПСС - она тоже хотела построить общество, в котором когда-нибудь не будет эксплуатации. Да и вообще, "благими намерениями..." К сожалению , " нет ничего более постоянного чем временное"
aninel: ...коль скоро нет заботы об эффективности производства...
Это как же, а где же невидимая рука, Великий стимул - частная собственность, ведь в России почти все уже частное?
Вы продолжаете дрейфовать к марксизму, беспощадно критикуя буржуазную российскую действительность. Надеюсь, в новом году увидеть Вас в нашем окопе - правого дела.
ЧТО делить, если он (пирог) не испечён?
................................
У нас пятая экономика мира, как что делить. Вы не заметили этого?
Забота об эффективности производства, производительность труда - забота собственника, забота капиталиста, ответственность на нем. Он должен таким образом организовывать производство, свое собственное производство, чтобы было эффективно. А если ни копейки не вкладывать прибыли, если все модернизации строго за счет кредита, то почему рабочий должен расплачиваться за жадность капиталиста.
Я вот всё жду, когда ГАЗ заработает эффективно? Обещали же, что будет хозяин и наступит счастье. Где счастье? Пока менеджмент немецкий, рабочие азиаты, прибыль полностью выводится из страны.
Для этого и нужен профсоюз, чтобы голову не дурили простым гражданам о бедном положении дерипасок.
Поэтому ваши вопросы надо задать кому? Самому бизнесу.
В отсутствие конкуренции, присутствии монополизма, подкреплённого силой, никто и ничто не "заработает эффективно". Вас обманывают, а вы ждёте, где счастье?
Разве Вы не видите, что это совсем-совсем другая история? другая "модель-бордель"?
Монополизация есть прямой результат свободной конкуренции: наиболее эффективные фирмы остаются на плаву, укрупняясь за счёт вывода из игры субъектов, не способных выдержать конкурентной борьбы.
В отсутствие конкуренции, присутствии монополизма, подкреплённого силой, никто и ничто не "заработает эффективно".
.........................
Добиться монопольного владения рынком - верх эффективности. Как же - уничтожил в конкурентной борьбе других и вуаля - максимум эффекта, весь рынок твой, вся прибыль на нем твоя.
И тем не менее, конкуренция все же в РФ есть и серьезная. Попробуйте выйти на любой рынок и почувствуете там дыхание конкурента. А толк?
Вы опять волнуетесь за прибыль собственника, а вам надо волноваться не за того парня, а за себя.
Если рентабельность 15%, это означает, что собственник имеет 15% прибыли, платит зарплату всему коллективу процентов 8 от себестоимости, народ вымирает, а вы всё о собственнике.
Откуда такое бескорыстие?
porebric
==========================================
Есть конкуренция и "конкуренция" (та, которая подкреплена силой). Не верю, что Вы не видите разницу между ними.
Рынок есть рынок, он дышит всё равно, как его ни душат. Можно только удивляться, как мало надо, чтобы это дыхание проявлялось. Но в наших условиях определяющим оно стать не может.
...Лично я волнуюсь не за "прибыль собственника", а за то, чтобы работающему не мешали работать. Труд не угнетаемого человека на порядки более производителен; это мы проходили и при совке, этому много примеров и сейчас. И именно таких тружеников выкорчёвывает бюрократия; таких людей маринуют на нарах. На поверхности - видна корысть, стремление поскорее ухватить себе "лакомый кусок", а под спудом - стремление уничтожить реальных конкурентов, чтобы не отсвечивали и не демонстрировали её несостоятельность в настоящей организации дела.
Термин "собственность" должен быть легализован для того, чтобы исчезло из употребления надуманное импотентное понятие "бескорыстие". Возлюбленный ваш пролетариат вовсе не "бескорыстен", и незачем напускать туман на этот вопрос. А вот вопрос СОЗДАНИЯ прибавочной стоимости посредством ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО труда - самый актуальный, стоящий на первоочередной "повестке дня". Но бюрократия его не способна осуществить по определению, да и по Марксу тоже.
"Пока менеджмент немецкий, рабочие азиаты, прибыль полностью выводится из страны."
==============================
Свободный рынок. Невидимая рука конкуренции. Какое Вы имеете право возмущаться поведению, которое соответствует рыночным стимулам. Если прибыль вывозится из страны - значит это делать выгоднее, чем оставлять её внутри страны. Вы что-то имеете против поведения предпринимателей, в основе которого ориентация на выгоду? Хороший предприниматель - этот тот, кто в любом данном контексте может извлечь ОПТИМАЛЬНУЮ прибыль и разместить её соответствующим образом. Или же Вы хотите, чтобы предприниматели были с коммунистической сознательностью - "жила бы страна родная"?
"Неужели не понятно, что коль скоро нет заботы об эффективности производства, о высокой производительности людского общественного труда, а есть только бюрократическая имитация организации труда, то и имеем то, что имеем."
================================================
Ну что ж, давайте я попробую побеседовать с Вами по поводу понятия, которым Вы швыряетесь направо-налево, делая вид, что оно по умолчанию всем понятно, а не тут-то было.
Итак. Что такое "эффективность" применительно к экономике, экономическим процессам?
Примадонна ведь! Итить твою мать... Ни хухры-мухры!
porebric: ...А вам что надо вы сформулировать не можете, отсюда и такие глупые напыщенные ответы.
Молодцом! С новым годом Вас, Вашу семью, благополучия, здоровья!
Спасибо, и вас так же.
Это же вы со Светочем помогли мне сложить воедино все мои разрозненные миры. С самого начала, от простого к сложному.
02 января 2014 | 23:37
"А вам что надо вы сформулировать не можете"
В СССР было проще - вожделения было проще сформулировать: колбаса, туалетная бумага, жвачка, шмотки, "видики"... Так интересно было только что посмотреть "Служебный роман", припомнить это всё :-) Т.е. народ привычно мирно мечтал о своей доле ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА! Да хто ж народу дасть-то!? Это ж социализм!
На то он и социализм, чтобы не делать из продукта культа! Это при капитализме можно требовать какого-то там справедливого распределения прибавочного продукта! А при социализме нужно быть сознательным, ибо за какой шиш плотины всякие асуанские строить, на Марс летать яблони сажать?
Мне, конечно, попеняют этими "жвачками" всеми - причём, ТЕ, У КОТОРЫХ ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ - В ЦЕНТРЕ ИДЕОЛОГИИ, но что поделаешь, коли охоч я до прибавочного продукта! А он - и в виде туалетной бумаги, и жвачки - чего стесняться!
Кстати, обидно: сначала посулами продукта манят (мол, пролетарий ты и право имеешь) полежать под телегами, а потом, как станешь его требовать, начинают стыдить за меркантильность, на сознательность давить, на высокое намекать!
Короче, проще было при социализме! Мы тогда скромней были в желаньях!
При капитализме же, когда получили-таки свою долю прибавочного продукта в достатке, вдруг замечтали ещё и о справедливости какой-то. С жиру просто бесятся.
Нет, ребята: тут или забери свою долю прибавочного продукта полностью, или справедливость - т.е. равенство в нищете!
Социалисты найдут и к Вам, Николай, подход. Мы не будем говорить о своих стратегических целях, а будем только лишь предлагать тактические меры, которые, взятые сами по себе, не будут вызывать особых нареканий со стороны буржуазии. Но ВЗЯТЫЕ ВМЕСТЕ, то есть ЦЕЛЬНО, будут своей результирующей иметь социализм. Причём, анонсироваться он не будет: в календаре дату не помечайте.
"Всё стало вокруг голубым и зелёным,
В ручьях забурлила, запела вода,
Вся жизнь потекла по весенним законам
Теперь от любви не уйти никуда, никуда..."
Никуда не денетесь - Россия обречена на социализм. Конфронтация Запада с Россией обеспечит важный отправной импульс.
03 января 2014 | 18:20
"Мы не будем говорить о своих стратегических целях...Никуда не денетесь - Россия обречена на социализм."
Я не стесняюсь сказать уже сейчас о своих стратегических целях - это РОССИЯ, её НАРОД.
Россия как государство и её народ - не обязательно тождественны. До 1917 г. российское государство включало и Финляндию. Это тоже Россия, по-Вашему? До развала СССР российское государство включало в себя разные республики, численность населения которых примерно как в нынешней России. Все эти отпавшие - это тоже Россия? Да и в нынешней остаточной российской империи русских где-то 80%. Остальные чеченцы и прочие дагестанцы - это тоже Россия в Вашем понимании? Да даже если брать регионы, где великороссы составляют большинство, то и они не всегда входили в состав единого русского государства. Например, Сибирская республика. И один Бог знает, что день грядущий нам готовит. Короче говоря, что Вы вкладываете в понятия "Россия" и "её народ"?
03 января 2014 | 19:07
Под Россией и её народом я понимаю Россию и её народ. Здесь всё просто - не понимаю Вашего смущения.
Бог знает, что день грядущий нам готовит: может, и Финляндия когда-то войдёт в это понятие. Почему нет?
"Остальные чеченцы и прочие дагестанцы - это тоже Россия в Вашем понимании?"
Более того - даже евреи России - часть ЕЁ народа, а не какого-то ещё! На "даже" прошу не обижаться - и эту оговорку насчёт "даже" я делаю на всякий случай, учитывая то, что было недавно пару случаев, когда Вы не поняли мой юмор.
Это и обнадёживает! :-)
03 января 2014 | 18:52
Леонид, обращаю Ваше внимание на замешательство в Ваших рядах. Я имею в виду слова тов. Rus:
"Каждому состоянию (уровню) общества необходимо ПРАВИЛЬНОЕ соотношения равенства и справедливости, то есть материальное расслоение."
Пошли, я бы сказал, малодушные ссылки на некую психологию. А ранее были какие-то оговорки и сомнения насчёт решающей роли "справедливого распределения прибавочного продукта".
Прошу Вас разобраться! Поймите меня правильно: это не из-за злопыхательства, а ровно наоборот: искренне заинтересован в установлении спасительной истины! Отсюда, кстати, и большинство предлагаемых мною для обсуждения тезисов...
03 января 2014 | 19:32
«"Каждому состоянию (уровню) общества необходимо ПРАВИЛЬНОЕ соотношения равенства и справедливости, то есть материальное расслоение."
Пошли, я бы сказал, малодушные ссылки на некую психологию. А ранее были какие-то оговорки и сомнения насчёт решающей роли "справедливого распределения прибавочного продукта".
Прошу Вас разобраться!»
С удовольствием Вам помогу. Это история Вашей семьи, плодов одного дерева в разные годы. От коммуниста через «коммуниста» к апологету буржуазного распределения. И всё ведь просто психология и состояние (уровень) общества с его необходимым ПРАВИЛЬНЫМ соотношением равенства и справедливости.
А тезис у Вас по сути один - " тут или забери свою долю прибавочного продукта полностью, или справедливость - т.е. равенство в нищете!". Выбор для себя Вы сделали, всё остальное - потуги сохранить "хорошую мину" при людоедском выборе.
03 января 2014 | 20:50
Да, "дерево" подвело теорию.
03 января 2014 | 21:00
Дерево теорию? Нет. Деревья тоже гниют. «Ненасытна жадность, и око у жадного ненасытно.»
03 января 2014 | 21:11
"Деревья тоже гниют"
Рубить их и корчевать! Нельзя отщепенцев этих самим себе предоставлять!
03 января 2014 | 21:14
«Ненасытна жадность, и око у жадного ненасытно.»
А "глаз не видит - сердце не желает!" Вы же сами с этим согласились!
Не пробовали читать Оруэлла? Или представьте себя на месте хозяина стада коров. Что вам от них нужно , равноправия или чтобы они регулярно давали молоко и, как для них ни грустно, мясо. И какая разница скотовладельцу, что там они себе думают, лишь бы смирно себя вели, не ломали изгородь, (а в идеале вообще без изгороди), пусть образовывают между собой группировки, по цвету, по любви к сену или к силосу, лишь бы сохраняли поголовье, обеспечивали бы постоянное поступление продукции.Если поголовье начнёт снижаться, хозяин завезёт понемногу другую породу, менее прихотливую. Тут ему надо осторожнее: могут начать бодаться, шкуру попортят - убыток.
03 января 2014 | 16:59
Вы чуть было не затронули очень важную тему. Сводящие всё к прибавочному продукту её или не замечают, или сознательно обходят. Я про Ваш вопрос: "Что вам от них нужно?"
Станет более понятно, если со стороны коров посмотреть: им-то что нужно? Неужели только свою часть мяса и молока? Если ответ положительный, то речь идёт именно о коровах. Не стоит и "хозяина стада" коровой представлять.
03 января 2014 | 20:40
«Станет более понятно, если со стороны коров посмотреть: им-то что нужно? Неужели только свою часть мяса и молока? Если ответ положительный, то речь идёт именно о коровах. Не стоит и "хозяина стада" коровой представлять.»
Какая прелесть! Весь человек в одном комменте. А представляете себе удивление «хозяина стада», когда САМА ЖИЗНЬ докажет ему, что он такая же «корова»? Или «коровы» (если воплотится Ваш стратегический план по сохранению России) загонят «хозяина» в стойло? Интересно поменяется его психология и представление о соотношении равенства и справедливости?
Сегодня полные витрины европейского и высококачественного китайского мусора втридорога
01 января 2014 | 22:12
Дмитрий Быков прав - ощущение от концертов новогодних - мы живём в "городе Zero" - ничего не меняется - кабзоны и киркоровы десятки лет. Весь мир живёт и развивается - Россия гниёт и взрывается, под весёлые фейерверками. Какими надо быть скотами, чтобы через день после терактов, где погибли 34 человека петь и плясать (((((
Какими надо быть скотами, чтобы через день после терактов, где погибли 34 человека петь и плясать (((((
--------------------------------
Не находите, что стремитесь быть большим католиком чем Папа Римский? Да, случилась трагедия. Да, необходимо оказать всю возможную помощь родственникам погибшим и пострадавшим.
Но вы предлагаете всем в стране опустить руки, посыпать голову пеплом и устроить вселенский плач?
Так террористы на то и рассчитывают. К сожалению исключить полностью возможность подобных чудовищных, бесчеловечных акций невозможно. Это вам подтвердят специалисты в области безопасности и Старого и Нового света. Терракты будут стараться приурочивать к тем или иным датам. И что у нас не должно быть праздников, наши дети не должны улыбаться?
Жизнь, несмотря ни на что, продолжается и будет продолжаться. Не люблю черный юмор, но право же: "Не исполнят нам обедни злые происки врагов." А иначе мы можем навсегда погрузиться в беспросветный траур.
02 января 2014 | 05:57
Прочтите его "Сигналы"... В точку.
Написал Дмитрий историю российскую, а историю-то знает посредственно. Ну какой соперник Сталину из Тухачевского? И в истоках Второй мировой войны неплохо бы знатоку истории разбираться.
Кстати, у нас во дворе в этот раз окна во многих квартирах светились и после 5 часов.
01 января 2014 | 21:49
а у нас нет.отсутствие радости.не пьяно-петардной(этого до фига) а настоящей.
01 января 2014 | 22:32
телек включил. походил по каналам и вырубил. по связи кое-кого поздравил с наступающим. посмортел 3 серии из 12 когда-то скачанного "тарзана" с вайсмюлером. и лёг спать. хорошо!
...посмортел 3 серии и лёг спать. хорошо!..
==============================
Ну и праильно...
01 января 2014 | 19:34
Олимпиада в Сочи :"Все пропьем , но флаг не опозорим".
Оставьте этот пошлый лозунг-призыв: попробуйте вести здоровый, трезвый образ жизни.)))
С Вашей тёткой поступили несправедливо - расстреляли ни за что. Казалось бы, это должно было бы научить Вас, что преступно наказывать человека без доказанной в суде вины. Но, как видно, не в коня корм...
преступно наказывать человека без доказанной в суде вины.
--------------------------------
Справедливо: презумпцию невиновности никто не отменял, но вот проблема с одной стороны есть те, кто говорит, что суд был и вина того же Ходорковского была доказана(!).
С другой стороны есть и те, кто не признаёт ни тот суд, ни доказанной в нём вины, утверждая, что процесс носил политический характер.
Но есть и третья сторона - ЕСПЧ, общепризнанный, авторитетный, независимый, цивилизованный суд, который вынес вердикт, что "политической составляющей" нет и стало быть, по крайней мере по первому делу, решение суда законно.
Так "Куды крестьянину податься?..."
Справедливо: презумпцию невиновности никто не отменял, но вот проблема с одной стороны есть те, кто говорит, что суд был и вина того же Ходорковского была доказана(!).
С другой стороны есть и те, кто не признаёт ни тот суд, ни доказанной в нём вины, утверждая, что процесс носил политический характер.
С одной стороны, с другой стороны - а Вы сами как думаете? Ходорковский и Лебедев удостоились независимого, публичного, состязательного суда?
Но есть и третья сторона - ЕСПЧ, общепризнанный, авторитетный, независимый, цивилизованный суд, который вынес вердикт, что "политической составляющей" нет и стало быть, по крайней мере по первому делу, решение суда законно.
Не хочу думать, что Вы сознательно говорите неправду. Наверное, Вы введены в заблуждение официальными российскими СМИ.
ЕСПЧ не постановил, что "политической составляющей нет". Он постановил, что не может признать Ходорковского политическим заключённым, поскольку не может исключить факта возможного уголовного преступления, а это он расследовать не уполномочен.
ЕСПЧ не постановил, что "решение суда законно", как Вы это ему приписываете.
Как может быть ЕСПЧ "общепризнанным, авторитетным, независимым судом", когда Европа так зависит от российских энергоносителей? Назвать это независимостью язык не поворачивается. Их постоянная позиция - сглаживать острые моменты, не дразнить зверя.
И, наконец, не стыдно ли Вам как гражданину России, что какой-то иностранный суд рассматривает косяки российского "правосудия"? У Вас это вроде как нормальная ситуация? Уважающее себя государство не может терпеть подобную ситуацию.
А вы насчет недоказанной вины родным покойного мэра Нефтеюганска Владимира Петухова скажите. Не думаю , что они вас поддержат
И главное - Ходорковский деньги заработал методами весьма далекими от буквы и духа закона, да и обычных человеческих понятий о честности. В его защиту говорят, что мол все так тогда делали. Но во-первых, даже предприниматели не все, а во вторых, преступление есть преступление, и неважно как оно совершено - в одиночку или в составе преступной группы, пусть даже очень больщой
Быков не стонет, но анализирует духовное состояние всех нас, нынешних. Впрочем, читая иные отклики ( я не о Вас, а о тех, что шакалят и гадят на сайтах), в духовность верить хочешь,- но приходится прикладывать немалые к этому усилия.
Г-н Быков-талантливый болтун:Хлестаков, умеющий рифмовать.
За чем же дело стало?- дерзайте, краткий Вы наш.
небольшое уточнение по стенограмме Особого мнения Быкова , поселок не Щепелёво, а Чепелёво.
02 января 2014 | 05:54
Особенно забавное вранье - учитывая, как много и как прекрасно Быков пишет о ЧУЖОМ творчестве.
02 января 2014 | 19:33
Но когда я в новогоднюю ночь слышу опять одну сплошную неизменную 40 лет попсу с одними и теми же всё более ужасающими, всё более кадаврическими лицами, ребята, это нехорошо...
===========================================
Обычно Быкова воспринимаю в полуха, но это понравилось.
Быков, великий наш Толстой, продолжает либерально вонять, нет сил. Поехал президент (потрясающий поступок живого человека!) -плохо, не поехал бы -как бы плохо об этом писал Быков. Вспомнил даже великую страну , СССР, но чем -там стали делать свою жвачку. Не заметил, что великое другое делал Советский Союз. Конечно, поклоны Пусси, этим потаскухам. Конечно, респект олигархам -в лице Ходорковского. Не надоело так вонять?
01 января 2014 | 21:07
Перестаньте складывать голову в тумбочку - не нужно будет доставать. А то всё ковыряетесь в разных местах и не найдёте никак - об одних рейтингах пишите.
02 января 2014 | 01:43
Даёшь троллейбус ольгинским троллям!
01 января 2014 | 19:20
Да вот тебе новое !
Третий десяток лет предлагаю !
https://www.roi.ru/4053/
Вы жили и живёте обычной своей жизнью . А кто то взял и осмыслил свою жизнь . и живёт теперь этой осмысленной . И что ? Спросите у Быкова .
Перед Татьяной гений Быков, а у неё глаза закрываются, как положено красивой женщине.
01 января 2014 | 19:47
Шел бы ты,Дима,пить пиво!
Что больше всего мне нравится в Быкове - это его доброжелательность, тонкая ирония и человечность.
"Соборности" во время гимна тоже не заметила. "Катаврические лица" в телевизоре мелькали.
По-моему, правильная сдержанная и точная оценка Ходорковского. Я бы только не стала проводить параллели. Не очень он похож на Тухачевского, на Пестеля (прошлый эфир) тоже не очень. Пестель всех сдал. Посмотрим, я на Ходорковского надеюсь.
С Новым годом, Дмитрий Львович!
Если тебя поцелует вор, пересчитай свои зубы. Поговорка.
Человек из залоговых аукционов не имеет никакого духовного авторитета. Абсолютно. Не надо выдавать желаемое за действительное.
Если тебя поцелует вор, пересчитай свои зубы. Поговорка.
Человек из залоговых аукционов не имеет никакого духовного авторитета.
-----------------------------------------
Опасайтесь целовать членов кооператива Озеро и его шефа! Дантисты без работы останутся.
Опасайтесь целовать членов кооператива Озеро и его шефа! Дантисты без работы останутся.
..............................
А я не противопоставляю Путина и МБХ. Одна шайка.
Дантисты без работы останутся.
-------------------
Проблемы с логикой:
наоборот работы у них должно бы в этом случае прибавиться.
Логика безупречная. Нет зубов — нет работы дантистам.
Сомневаюсь, позвольте не согласиться:
нет зубов - их надо вставить: импланты или мост.
Если у вас не станет зубов, вы с этим смиритесь или всё-таки зададите работы дантистам?
нет зубов - их надо вставить: импланты или мост
--------------------
А толку? Если с этой властью целоваться, то сопрут и импланты.
//Если тебя поцелует вор, пересчитай свои зубы. Поговорка.//
Фольклорное мышление имеет один недостаток. Оно прямолинейно. В процессе эволюции художественного сознания выяснилось, что ответы на многие сложные вопросы не так очевидны.
Воровство осталось прежним. И заповедь не укради прежняя. И никакой духовный лидер из воров не может существовать в нормальном обществе.
Постановить, что кто-то - вор, вправе только независимый, публичный, состязательный суд. Как видно, для Вас это пустые слова, сотрясение воздуха. Потому так и живёте...
Я и без суда знаю точно, что вор. Потому что, Миша, я профессиональный финансист, я живу в этой среде, мои друзья, мои однокурсники, однокурсники моего мужа - все из этой среды. И мне не нужна никакая бумажка, чтобы видеть, что воровство есть воровство. Потому что мой бывший шеф лично, будучи клерком банка, оформлял бумажки на эти залоговые аукционы, потому что я всё это знаю по себе, про все эти приватизации, вплоть до антуража и интерьера как всё происходило.
Но если, конечно, независимый суд объявит люстрацию и всех этих приватизаторов объявит ворами, а не только одного МБХ, я буду только рада. Но для этого должна смениться власть. С буржуазной власти и буржуазных законов на власть социальную с законами социальными.
Вам же нужна формальность, подменяющая содержание. А если в решении суда будет опечатка, вы и ей поверите больше, чем собственным глазам?
"Вам же нужна формальность, подменяющая содержание."
==================================================
Видите, что нет у них контрдовода на этот ключевой тезис. Только молчание. Ответа нет.
Стратегическое направление "работы" с либерастами заключается именно в постоянном ЗАДАВАНИИ этого вопроса. Чем чаще вопрос будет формулироваться в такой форме, чем шире будет звучать этот вопрос, тем быстрее либерасты будут не только интеллектуально (они и так интеллектуальные банкроты), но и ПОЛИТИЧЕСКИ поставлены в положение обороняющихся, а затем - и вовсе низвергнуты. Их нужно ЗАМУЧИТЬ этим вопросом.
03 января 2014 | 20:56
«Видите, что нет у них контрдовода на этот ключевой тезис. Только молчание. Ответа нет.»
Ну почему же нет? Тот же Миша, в том же блоге, но 03 января 2014 | 14:02
«Преступным можно назвать и без постановления суда. А вот официальной точкой зрения это становится только по постановлению суда»
А суд мы не признаем, потому что он не независимый, а официоз, т.е. властные установления, мы не признаем потому, что они нелегитимны для нас. И что в остатке? Преступное остается преступным исключительно по нашему мнению и нашей оценке известных фактов. Всё тот же Миша, всё в том же блоге. «Сосны» всего две, а как трудно выбраться!
Это не две сосны, это логическая ловушка. Как ни крути - всё плохо.
"Но если, конечно, независимый суд объявит люстрацию и всех этих приватизаторов объявит ворами, а не только одного МБХ, я буду только рада."
====================================================
Не так всё просто. Во-первых, необходимо ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение о начале РАССЛЕДОВАНИЯ приватизационных актов определённого периода (здесь, кстати, тоже борьба не шуточная получится, так как с 1992 г. было НЕСКОЛЬКО волн приватизации, которые проходили по существенно разным правилам и законам, уж не говоря о том, что были и идут сейчас крупные приватизационные операции "втихаря").
Во-вторых, установление законности того или иного приватизационного акта сегодня само по себе абсолютно ничего не решает - поэтому я не против таких разбирательств, как и не являюсь яростным их сторонником. Так как проблема не в формальном статусе той или иной собственности, а в её ИСПОЛЬЗОВАНИИ и в ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРИБЫЛИ, извлекаемой из неё. Если частные собственники занимаются обновлением инфраструктуры, если они заботятся о своих рабочих, об инженерах, если вкладывают большинство прибыли в расширенное воспроизводство, если платят налоги, если дислоцируют большинство своих прибылей таким образом, которые соответствуют стратегическим направлениям программы НАЦИОНАЛЬНОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ России, - без проблем: пускай остаются в ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Естественно, что ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ КОНТЕКСТ, в котором функционируют различные формы собстенности, должен быть изменён. Это может сделать только власть - скорее всего под давлением обстоятельств: внешнего кризиса, который бы резко повысил НЕОБХОДИМОСТЬ развивать внутренний рынок.
Тем более, что духовный лидер определяется по содержанию личности, а не по бумажке суда.
Скажите, преступление становится преступлением только с момента объявления решения суда, пусть и трижды независимого, или все же с момента совершения преступления?
Залоговые аукционы станут преступлением только с момента судебного решения или и так, сами по себе преступны, коррупционны, безнравственны?
Залоговые аукционы станут преступлением только с момента судебного решения или и так, сами по себе преступны, коррупционны, безнравственны?
----------------------------------
Совершенно верно, ТОЛЬКО с этого момента. Но с важной оговоркой: настоящего независимого суда, а не мартышкиного. Это — основа цивилизации. А нравственность к компетенции суда не относится.
Суд судом, а политическую оценку залоговым аукционам ведь вполне можно дать. Разве нет? Залоговые аукционы нанесли колоссальный ВРЕД и УЩЕРБ населению России, её национальным интересам, её народному хозяйству. Причем, вне зависимости от их юридического статуса (законны - преступны). Если они проводились вполне законно, то это никак не отменяет их крайней вредоности для российского общества.
Поразительно, что вы (мн.ч.) в своих обсуждениях почти никогда не касаетесь вопроса "ЧТО?" и говорите только о вопросе "КАК?" Как будто вопрос "что?" для вас вообще не существует.
Суд судом, а политическую оценку залоговым аукционам ведь вполне можно дать. Разве нет? Залоговые аукционы нанесли колоссальный ВРЕД и УЩЕРБ
-----------------------------------
Конечно, можно дать оценку. Это — ваше мнение, на которое вы имеете полное право. Но возможно и противоположное мнение, что аукционы спасли страну в момент смертельного кризиса. Если подменить закон мнениями, то наступит полный хаос и гибель общества.
К примеру, некий президент имеет мнение, что кого-то надо посадить... Если ЗАКОН не становится на его пути, то это общество обречено.
"Если подменить закон мнениями, то наступит полный хаос и гибель общества."
=====================
Так я и не предлагаю подменять закон мнениями. Я предлагаю (в принципе, а не сейчас в этой ветке) обсудить СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ сторону законов, которая беспокоит меня. Не формально-правовую, а политико-экономическую. Вы же, насколько я могу судить, представляете дело так, что, если что-то законно, то это обязательно положительно. Я же обращаю Ваше внимание на то, что законность той или иной мелкой, средней, крупной или фундаментальной политической меры, решения, экономического курса, не означает, что она автоматически "хорошая". Помимо законности существуют и более ГЛУБОКИЕ критерии отношения к тем или иным явлениям. Думаю, что Вы с этим не станете спорить.
"Это — ваше мнение, на которое вы имеете полное право. Но возможно и противоположное мнение, что аукционы спасли страну в момент смертельного кризиса."
=========================================
Но Ваше-то мнение какое по влиянию залоговых аукционов на траекторию развития России? Какое ВАШЕ мнение?
Поймите, я сейчас не призываю открывать спор по этому вопросу. Мне просто хочется услышать мнение о СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ стороне второй "волны" российской приватизации (1995-1998 гг.). Оно у Вас есть или же Вы абсолютно нейтральны по этому вопросу?
Но Ваше-то мнение какое по влиянию залоговых аукционов на траекторию развития России? Какое ВАШЕ мнение?
-----------------------------
Мнение по этому поводу у меня, конечно, есть. А у кого его нет, причём, у каждого — единственно правильное. :))
Тем не менее, поскольку я эмигрант с 1989 года, мне лучше помалкивать в тряпочку насчёт будущего России. Это должны решать россияне. Хотя её прошлое и, извините, настоящее — ужасает.
Жаль, что вас не было. Вы бы на своей шкуре лучше почувствовали бы спасение страны при помощи аукционов.
Спасение. До приватизации прибыль принадлежала государству, но которую оно содержало соцсферу, а ПОСЛЕ прибыль принадлежит олигарху, на которую он содержит себя.
В чем эффективность?
прибыль принадлежит олигарху, на которую он содержит себя.
В чем эффективность?
---------------------------------
Про аукционы ничего сказать не могу, но в Штатах прибыль тоже принадлежит предпринимателям. И знаете, система работает в целом довольно эффективно. :)
Ну вот когда мы станем эмитировать мировую валюту, тогда и у нас будет хорошо
Вы ошибаетесь. Австралия и Канада в этом отношении от России не отличаются, а живут, мягко говоря, лучше. Хотя имеют и другие общие черты с Россией: огромные территории, дурной климат, разношерстное население, нелегальных мигрантов.
Зато имеют сменяемую власть, честные выборы, верховенство закона, вменяемый парламент, независимые прессу и суд, отличную полицию. Может, в этом весь секрет, а не в валюте?
"В чём эффективность?"
=====================
Как - в чём? В РЕНТАБЕЛЬНОСТИ фирмы. Если фирма прибыльна, то она - рентабельна, а значит эффективна в данный момент. Государство гарантирует частному собственнику НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ прибыли: поэтому собственник вправе хоть взять всю прибыль и спустить её в унитаз. Никто не имеет права ПРИКАЗЫВАТЬ собственнику, каким образом распоряжаться извлекаемой прибылью и самой собственностью - вплоть до её намеренного разрушения. Если собственник в состоянии обслуживать вверенную ему государством собственность, уничтожая львиную долю прибыли, то это никак не влияет на рентабельность фирмы в данный момент: его деятельность продолжает быть ЭФФЕКТИВНОЙ.
Вот!
Тогда почему, как, зачем общество озаботилось ни чем иным, а именно эффективностью, именно прибыльностью СОБСТВЕННИКА?
Потому что совки в доску! Попав в капитализм, требования к нему предъявляют совковые, при этом защищая в нём всё то, что делает реализацию этих самых требований НЕВОЗМОЖНОЙ.
А вот здесь интересно: нравственность к компетенции суда не относится, но нравственность зато признаёт безнравственным и как бы незаконным решение суда, который сформирован вопреки чьим-то понятиям нравственности
Совершенно верно. Согласен. Потому что нравственность - понятие более глубинное, чем законность. Во всех обществах.
Но сторонники тоталитарного общества задачей своей ставят не соответствие ЗАКОНОВ МОРАЛИ, а соответствие МОРАЛИ ЗАКОНАМ.
Не совсем Вы правы. Суд отличается тем, что ВЫНОСИТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ К ИСПОЛНЕНИЮ ПРИГОВОР.А моральную оценку деятельности любого человека может также давать любой человек, выражая это как собственное мнение. Но Ваше уважение к закону, суду, презумпции невиновности заслуживает уважения.
/Человек из залоговых аукционов не имеет никакого духовного авторитета. Абсолютно./
Благодаря мужественному поведению в заключении кое-какой духовный у него появился (см. рассказ Пусей об отношении к нему зэков). Безусловно, недостаточный для духовного лидерства вследствие указанных вами аукционов. Но у него ещё есть и некоторый авторитет технический, как организатора производства, благотворительности и т.д.
По совокупности мог бы кое-чего добиться в политике, хотя на вершины (как и "Прошку") его может вынести только на гребне потрясений, не им организованных и раздутых.
Но у него ещё есть и некоторый авторитет технический, как организатора производства, благотворительности и т.д.
...............................
Организатор его советских заводов - коллектив советских ученых и конструкторов, химиков и нефтепеработчиков, результат работы сотен НИИ и проектных институтов.
Благотворительность пусть засунет себе. До приватизации и без благотворительности сотни школ и объектов соцкультбыта стояли на балансе этих предприятий, полностью финансировались за счет прибыли с них.
"Украина не Россия", в Киеве гимн поют, пятьсот тысяч на майдане в новогоднюю ночь пели!
«Россия двадцать лет стоит а пробке», и готова заплатить пятнадцать миллиардов долларов, чтобы поставить с собой рядом Украину.
Однако в Украинском гимне нет ни слова про державу, но почти в каждом куплете про свободу!
01 января 2014 | 20:13
Так и такой державы, как Украина нет, да и небыли никогда малороссы свободными, поэтому о свободе и поют. О свободе мечтает только раб.
Украинцы были свободными даже в Норильском лагере, с бунта в котором и началось крушение сначала ГУЛАГа, а затем и самого Союза!
Так вот почему россияне тоскуют по сталинщине и казарменной пайке...
01 января 2014 | 23:50
Для меня слишком заумно. Вы проще выразить свою мысль можете?
Попробую ещё раз, может, получится проще: похоже, Вы противопоставляете россиян украинцам в их отношении к свободе. Украинцы ощутили потребность в свободе(не мечту,- потребность!).Большинству россиян она, похоже, до лампочки. Значит ли это, что мы - свободны ?
02 января 2014 | 00:08
Причём здесь противопоставление.
Я, по моему, ясно выразился.
Потребность в чём-то испытывает только тот, у кого, чего-то нет.
Ну не были малороссы никогда свободными, вот потребность в свободе и испытывают.
У свободного человека потребности в свободе нет, он и так свободный.
Если Вы чувствуете себя несвободным, значит Вы несвободны. Боритесь за свою свободу, но так, чтобы мою свободу не ограничивать.
Малороссы всегда были вольными по сравнению с Великороссами из рабства не вышедшими и поныне.
Не развито чувство свободы, и потребности такой нет!
Самое развитое чувство - чванство, баре чванятся перед дворовыми, дворовые перед пахотными, а те перед бобылями!
02 января 2014 | 16:20
"Украинцы ощутили потребность в свободе(не мечту,- потребность!)."
Ощутили, а выразить могут? Пока видим и слышим только "кто не скачет, тот москаль" (а Украине 25 лет незалежности) и факельные шествия с портретами фашистских прихвостней. Так какую свободу ищет Украина? Кнут другого хозяина, раз сама не сумела? И вся ли это Украина? Или только проплаченная часть западенцев?
Это верно также,как и то,что ЖИДЫ - это НЕ РУССКИЕ...
-------------------------------------
Так же, как и то, что мерзкий паскудник — это НЕ ЧЕЛОВЕК.
Симпатичное вы существо, vjnra__gjyj. К какому виду земноводных относитесь? Или вы из пресмыкающихся?
Да забудьте про про сотни тысяч и миллионы.Я ,как коренной киевлянин,готов любые деньги поставить на то,что на нынешнем Майдане после реконструкции(купола ТЦ "Глобус") и забитого палатками больше 50 тысяч теоретически не влезет.
Извольте, полюбуйтесь, очень живое зрелище!
http://www.youtube.com/watch?v=qWXRtQG5V_4
01 января 2014 | 21:00
Вам легко говорить - забудьте, а нам помайданить хочется.
01 января 2014 | 19:58
Опа-па, не хотел бы стать врагом, он видит будущее страны. Не надо, дайте людям выбрать, пусть несовершенным, но людям!
отвратительно транслировали
01 января 2014 | 20:19
Уважаемые. Это не пробка, это движение назад. "НАЗАД в безбудущее".
01 января 2014 | 21:10
Как уже задолбали своих хомячков эховские либеральные деятели.
Предсказатели на кофейной гуще.
Пейте растворимый, ваш путь будет прям, как армейский плац.
Быков.
Упоминание о Ходорковском при паталогически ревнивом Путине, думаю, может кончится еще одним троллейбусом.
01 января 2014 | 21:22
ДВОЕ.
Вы хорошо знаете этих людей. ОБА - патриоты России. ОБА желают ей добра. Только
ОДИН считает, что для строительства цивилизованной России нужна свобода, демократия, независимые ветви власти, честные выборы, политическая и экономическая конкуренция, рыночная экономика.
ДРУГОЙ, что Россию должны в мире не просто уважать, но обязательно бояться, а для этого нужны проверенные веками, сугубо российские скрепы сильного государства – православие, народность, жёсткая централизация и беспрекословно послушные очередному "хозяину Кремля" общество и государство.
ОДИН собрал команду суперпрофессионалов и с этой командой с помощью таланта, знаний и целеустремлённости создал крупнейшую в России, самую передовую и самую успешную копанию.
ДРУГОЙ - случайно заброшенный судьбой на вершину власти - проявил недюжинный талант для укрепления своего личного господства, прибрав к рукам не только силовые структуры страны, но и все ветви власти, а для устрашения независимых бизнесменов демонстративно и показательно жестоко уничтожил ту самую передовую и успешную компанию.
ОДИН публично предупреждал, что коррупция и безнаказанное воровство чиновников и силовиков превратят страну в серую, криминальную провинцию цивилизованного мира.
ДРУГОЙ арестовал за это ненавистного обличителя и посадил его в тюрьму по бредовому, явно заказному обвинению и неправосудному приговору.
ОДИН провёл десять лет в неволе, не признавая своей вины и не оговаривая себя и своих коллег даже ради своего освобождения.
ДРУГОЙ под давлением мирового общественного мнения и лидеров западных стран был вынужден явить «царскую милостыню» и выслать личного узника из страны, оставив на всякий случай заложников.
Вот и думаешь теперь: как было бы здорово, если бы эти незаурядные люди работали ВМЕСТЕ на благо Отечества. Но это, увы, невозможно. Природа бесконтрольной личной власти такова, что слабому духом властолюбцу со временем ничего уже не нужно кроме упоения властью, кроме возможности по своему усмотрению распоряжаться судьбами своих подданных - казнить их или миловать, казнить или миловать, казнить или миловать - ровно до Ипатьевского дома в Екатеринбурге, до стены во дворике президентского дворца в Бухаресте, до водосточной канавы на окраине ливийского города Сирт...
ОДИН собрал команду суперпрофессионалов и с этой командой с помощью таланта, знаний и целеустремлённости создал крупнейшую в России, самую передовую и самую успешную копанию.
............................
Создал? Нет, приватизировал на залоговых аукционах.
ОДИН публично предупреждал, что коррупция и безнаказанное воровство чиновников и силовиков превратят страну в серую, криминальную провинцию цивилизованного мира.
.............................
А что коррупция не мешала открыть счета налоговой в частном банке Менатеп? С чего это вдруг там решено было их открыть, а не в казначействе? Хорошо бороться с коррупцией, получив от нее всё, как средство закрыть дорогу другим))))) Я украл, а теперь давайте по закону?
Государственный ЮКОС имел 3 млрд долларов долга и долг по зарплате за 7 месяцев. Ходорковский сделал из ЮКОСа самую передовую и успешную из российских нефтяных компаний. Потому он и сел.
Это какие перекосы надо создать, чтобы из "иглы" сделать убытки?
Всё искусственно, чтобы граждане приняли новых собственников на ура. Если экономика вся развалена, за счет чего покрывать эксплуатационные издержки? Заводы есть, а продукцию никто не берет. Вмиг стали все нищими. Немцов открыто заявлял, что один НПЗ на территории европейской части РФ - лишний. Потому что самолеты не летают, машины не ездят, гиперинфляция, хаос рукотворный. А сегодня нехватка топлива. Без всякого МБХ работает советская собственность. Почему? Потому что было время разваливать и приватизировать, а сегодня время легитимации и присвоения прибавочного продукта.
Не Ходорковский затеял приватизацию предприятий после того, как экономика СССР накрылась медным тазом (почему накрылась - это отдельный разговор).
............................
Ага, вторая экономика мира, советская, накрылась медным тазом, а пятая, российская, процветает.
Кто же такой добрый затеял приватизацию в пользу Ходорковского? Почему не в нашу с вами? И мы бы фонд развития создали.
Так что с новым годом вас.
Не сможем продолжить: все документы банка Менатеп по дороге из Москвы в Питер оказались в Волге упавшими с ярославского моста...(!!!???)
Концы в воду.....
Выручка ЮКОСа до появления Ходорковского поступала чеченской группировке, которой руководил Хож-Ахмет Нухаев. Такая ситуация была на многих крупных предприятиях. Государство с бандитами справится не могло, потому что бандиты платили чиновникам, а у государства денег не было. Поэтому была проведена приватизация, и промышленность заработала. Ходорковский сумел выгнать с ЮКОСа Нухаева. А Вы не смогли бы.
создавая многочисленные благотворительные организации
.........................
вообще то ДО приватизации ВЕСЬ прибавочный продукт с этих предприятий шел на нужды общества. На балансе их стояли тысячи школ, спортивных секций, больницы. Не надо никаких благотворителей. Всё отнять и кинуть копейку - не надо.
"Он сел......"
это был передел: от олигархата бизнес перешёл в новую реальность-управу из Кремля. Ему, бизнесу , было конкретно указано, что отныне не ОНЕ командуют Кремлём.
Ну, если это было кому не понятно.....всё свелось именно к этому.
На месте Х мог оказаться любой другой У.......это было жертвоприношение.
Есть , кроме энциклик реальность: каждому менту по ларьку......канава это высокий штиль....им проще, в худшем случае рекет.
01 января 2014 | 21:25
Слыхал, что Путин собирается тииражировать Быкова на рекламмах в Сочи, чтобы иностранцы видели беспрецендентное благополучие россиян!
Даже Спиноза ошибался относительно российской верховной власти:
"Ибо для тех или для того в чьих руках верховная власть, столь же невозможно бе-
гать пьяным или нагим по улицам с развратницами,ломать шута,открыто нарушать и
презирать им же самим изданные законы и в то же время сохранять подобающее
ему величие, как невозможно одновременно быть и не бытть. Далее, убийство и гра-
бёж подданных,похищение девушек и тому подобные поступки превращают страх
в негодование и , следовательно, гражданское состояние- в состояние враждебности".
СПИНОЗА, Политический трактат. 1775г.
Ошибался философ: невозможно везде, кроме России. Особый случай.
Не переходит страх в негодование,там где тeрпение гражданского состояния 146%.
СПИНОЗА. О наилучшем состоянии верховной власти(Политический трактат).
" Каково же наилучшее состояние каждой формы верховной власти,- легко позна-
ётся из цели гражданского состояния: она есть не что иное,как мир и безопасность
жизни. И потому та верховная власть является наилучшей,при которой люди прово-
дят жизнь в согласии и когда ее права блюдутся нерушимо. Ибо несомненно, что вос-
стания, войны,презрение или нарушение законов следует предписывать не столько
злобности подданных, сколько дурному состоянию верховной власти. Ибо люди не
рождаются гражданами, но становятся.Кроме того, естественные аффекты людей по-
всюду одни и те же. Поэтому, если в одном государстве злоба царит шире и соверша-
ется больше преступлений, чем в другом, то объясняется это, несомненно, тем,что
это государство недостаточно позаботилось об общем согласии и недостаточно бла-
горазумно установило право, а следовательно, и не обладает абсолютным правом
государства. Ведь гражданское состояние,которое не устранило причины восстаний,
в котором всегда следует опасаться войны и в котором,наконец, часто нарушаются
законы, немногим отличается от естественного состояния,где каждый живет по соб-
ственному усмотрению,подвергая большой опасности свою жизнь."
СПИНОЗА:
"Те ,кто управляет государством или кто им владеет,всегда стараются прикрыть
видимостью права всякий неблаговидный поступок, какой бы они ни совершили, и
убедить народ в том, что поступили честно. Этого они легко достигают, когда всё
толкование права зависит только от них. Несомненно, тем самым они получают
величайшую свободу делать всё,,что они хотят и что подсказывает их склонность,и,
наоборот они в большой мере лишаются свободы,если право толкования законов
принадлежит другому и если в то же время правильное толкование их настолько для
всех ясно,что никто в нем не может сомневаться.''
БОГОСЛОВСКО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТРАКТАТ, 1670г.
"А поскольку вера и страх Божий угасли в сердцах у всех ,клятва и данное слово имеют значение лишь в том случае, если они выгодны,и люди прибегают к ним не для того, чтобы держаться их,а для того чтобы легче обманывать. И чем обман оказался успешнее и ловче,тем больше славы и похвал приносит он обманщику. Вот и получается, что зловреднейшие люди восхваляются как умники,а людей порядочных осуждают за глупость. Поистине в городах Италии объединяется все то,что может быть испорчено и что может заразить порчей других. Молодежь бездельничает,старики развратничают,мужчины и женщины в любом возрасте предаются дурным привычкам. И законы,даже самые лучшие,бессильны воспрепятствовать этому ибо их губит дурное применение. Отсюда - жадность,наблюдающаяся во всех гражданах,и стремление не к подлинной славе,а к недостойным почестям-источнику всяческой ненависти,вражды,раздоров и разделения на партии, которые в свою очередь порождают казни, изгнание,унижение добрых граждан и превознесение злонамеренных. Добрые в сознании невиновности своей не ищут, подобно злонамеренным,незаконной поддержки и незаконных почестей,вследствие чего без поддержки и без положенной чести гибнут.БЕЗНАКАЗАННОСТЬ ЗЛА порождает во всех стремление разделяться на партии, а также и могущество партий.
Злонамеренные объединяются в них из жадности и честолюбия,а достойные уже по необходимости.Самое же зловредное,что во всем этом наблюдается,-то искусство, с которым деятели и главы партий прикрывают самыми благородными словами свои замыслы и цели:неизменно являясь врагами свободы, они попирают ее под предлогом защиты то государства оптиматов,то пополанов.
Ибо победа нужна им не для славы освободителей родины, а для удовлетворения тем, что они одолели своих противников и захватили власть.Когда же власть эта наконец в их руках,- нет такой несправедливости, такой жестокости, такого хищения, каких они не осмелились бы совершить.
С ТОЙ ПОРЫ ПРАВИЛА И ЗАКОНЫ ИЗДАЮТСЯ НЕ ДЛЯ ОБЩЕГО БЛАГА, А РАДИ ВЫГОДЫ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ ,С ТОЙ ПОРЫ РЕШЕНИЯ О ВОЙНЕ,МИРЕ,ЗАКЛЮЧЕНИИ СОЮЗОВ ВЫНОСЯТСЯ НЕ ВО СЛАВУ ВСЕХ, А В ИНТЕРЕСАХ НЕМНОГИХ.
И если другие города Италии полны этих гнусностей, то наш запятнан ими более всех других, ибо у нас законы, установления, весь гражданский распорядок выработаны и вырабатываются не исходя из начал, на которых зиждется свободное государство, а всегда и исключительно ради выгоды победившей партии.
...Ведь если государство держится НЕ ОБЩИМИ ДЛЯ ВСЕХ ЗАКОНАМИ, а соперничеством клик, то едва только одна клика остается без соперника, как в ней тотчас же зарождается борьба, ибо она сама уже не может защищатьсебя теми особыми средствами,которые сначала изобрела для своего благополучия."(МАКИАВЕЛЛИ,начало 16 в
ека)
01 января 2014 | 22:00
Быков: "Я против того, чтобы сегодня называть Ходорковского потенциальным главой оппозиции. Его медленно на наших глазах втягивает пустующая ниша духовного авторитета..."
Это заблуждение! Никакого духовного авторитета в МБХ не было, нет и не будет!
А вот воровским авторитетом он может стать!