'Вопросы к интервью
К.ЛАРИНА — Здравствуйте! Это программа «Особое мнение», здесь в студии ведущая Ксения Ларина, напротив меня Николай Сванидзе, добрый вечер, Николай Карлович, здравствуйте!

Н.СВАНИДЗЕ – Добрый вечер!

К.ЛАРИНА – Начнем с имен собственных. Дмитрий Рогозин предложил переименовать Дальний Восток…

Н.СВАНИДЗЕ – В Ближний?

К.ЛАРИНА – Послушай, твоя шутка близка к истине, потому что он говорит так: «Как назовешь его, так он и поплывет, — типа корабль, — вначале было слово. Житель Владивостока не может говорить, что он живет на Дальнем Востоке – это глупость. Пусть будет Тихоокеанская зона или Тихоокеанский регион».

Н.СВАНИДЗЕ – А, почему не Ближний? По-моему, это назывался фильм довоенный «Девушка с характером» с Валентиной Серовой.

К.ЛАРИНА – Да, а народ как раз оттуда.

Н.СВАНИДЗЕ – Да, и они поездом едут, что-то… шпионов ловят. И там песня замечательная: «На близкий и любимый на Дальний Восток», то есть, суть в том, чтобы он был не дальним, а близким. Ну, давайте переименуем в Ближний. И наш Ближний Восток будет, таким образом, соперничать с их Ближним Востоком, и посмотрим, какой Ближний Восток у нас поближе будет, покруче. Нормально!

К.ЛАРИНА – А, чем это объясняется, это что такое? Просто чем-то занять голову и руки и деньги тоже куда-нибудь пристроить?

Н.СВАНИДЗЕ – Голову, а особенно руки занимают другим способом, а в данном случае речь идет не об этом. Речь идет о том, чтобы заговорить словами проблемы. Вот, заговорить проблемы. Поскольку у нас, если посмотреть на карту, подавляющая часть территории находится за Уральским хребтом, и она не освоена, потому что население там — очень малая часть нашей страны, а богатств, не только территории, но и природных богатств там огромное количество. То есть, все, на чем мы живем и выживаем долгие годы – а выживаем мы в основном на газовой игле – эта штука, которая бьет из земли всевозможными богатствами, — она бьет за Уралом. Но осваивать это невероятно трудно, наша экономика этого не позволяет, потому что у нас не реформирована экономика. Алексей Улюкаев сказал пару дней назад и никто, по-моему, не оспорил эту позицию, а он, между прочим, министр экономического развития, он не мальчик и не случайный журналист, который высказался на тему. Он высказался как раз по профилю своей ответственности. И он сказал, что до 30-го года у нас конь, собственно, так и не будет валяться, мы не слезем с этой иглы, мы потеряем в темпах экономического развития. Если сейчас у нас темпы экономического развития 3-4, по-моему. Процента в год, что ли, то будут 2,5% в год, если я не ошибаюсь в цифрах.

К.ЛАРИНА – Но, это все очень скучно. Лучше тогда уж переименовать Дальний Восток.

Н.СВАНИДЗЕ – Это скучно. И, наша доля в мировом ВВП понизится, что очень плохо, потому что это отразится на пенсиях, это отразиться на том, что так и не будет реформировано ни образование, не заработает нормально здравоохранение, то есть, на общем уровне жизни. Если мы хотим выжить в мировой конкурентной борьбе с тем же Китаем — не с Америкой, с которой мы пантами бодаемся, — а с Китаем, который наш сосед огромный, и которому тесно в его границах, то, конечно, нам нужно развивать всю нашу колоссальную зауральскую территорию, в частности, это самый Дальний или Ближний восток. Но, поскольку нет для этого ни денег, ни возможностей…

К.ЛАРИНА – Ни идей.

Н.СВАНИДЗЕ – …не идей, то заговаривают словами. Вот, чем он будет Дальний, давайте он будет… как там предлагают?

К.ЛАРИНА – Тихоокеанская зона.

Н.СВАНИДЗЕ – Тихоокеанская зона. Чтобы не было этого плохого слова «дальний».

К.ЛАРИНА – Зона тоже как-то не очень.

Н.СВАНИДЗЕ – Потому что, если он для нас дальний, то для кого он ближний-то? Аляска там уже не за горами, так сказать. Зона – это слово родное, Ксюша. Пусть лучше будет зона. Фактически, на протяжении многих десятилетий это и была большая зона, потому, в данном случае слово «зона» имеет свой большой исторический смысл.

К.ЛАРИНА – Продолжим игры в слова. Владимир Путин предложил чиновникам, которые выступают с публичными комментариями в обход установленных процедур, последовать примеру бывшего министра финансов Алексея Кудрина, то есть, уйти в отставку и перейти в экспертное сообщество.

Н.СВАНИДЗЕ – Или в район Дальневосточной зоны.

К.ЛАРИНА – Абсолютно. Речь идет, судя по всему, как эксперты сделали вывод, о Дмитрии Медведеве, поскольку они там не сошлись по поводу законопроекта, связанного с налоговыми мерами. Законопроект, позволяющий Следственному комитету возбуждать уголовные дела о налоговых преступлениях без представления налоговых органов. Мы не обсуждаем саму суть, но это послание, действительно, можно расценить, как некий конфликт завуалированный.

Н.СВАНИДЗЕ – Посыл, ты имеешь в виду? Посыл президента.

К.ЛАРИНА – Да, да.

Н.СВАНИДЗЕ – Это может относиться и к Медведеву, и к упомянутому выше Алексею Улюкаеву, который выступил с очень жестким и малооптимистичным прогнозом. Может быть. Опять-таки это все из серии «заговаривать словами», потому что вместо того, чтобы решать проблемы, предлагается о них не говорить. Потому что, вроде, как не знаешь, общество не знает – их вроде, как и нет. Вот, нет и все, с чем, кстати, связаны многочисленные инициативы, в частности Станислава Сергеевича Говорухина недавно прозвучавшие, тоже не случайные, я думаю. Мог Станислав Сергеевич и от себя сказать.

К.ЛАРИНА – А, что он сказал?

Н.СВАНИДЗЕ – А он предложил, наконец, взять под государственный контроль СМИ, которые, в общем, и так в значительной степени находятся под государственным контролем.

К.ЛАРИНА – Что же им так все неймется со СМИ?

Н.СВАНИДЗЕ – Так это взаимосвязано, потому что, если взять под государственный контроль, так не будут лишнего болтать. Фактически это предложение о введении цензуры, завуалированное красивыми словами о государственном контроле. А, цензура будет означать как раз, что не будут говорить о проблемах. А, не будут говорить о них, так вроде и нет ничего, и все в порядке.

К.ЛАРИНА – Подожди, если Путин так недвусмысленно намекает, что ничего не обсуждается, никакого, как я понимаю, «иного мнения, кроме моего, быть не может». Это, вообще, нормально? Это свидетельствует о чем? О том, что это, действительно, тоталитарный режим? О том, что там ничего, в принципе, не обсуждается?

Н.СВАНИДЗЕ – То, что режим авторитарный – это несомненно. Это связано не с этим заявлением президента Путина, мысль о том, что режим авторитарный — он уже достаточно давно авторитарный. Дело не в этом. Здесь можно это все объяснять достаточно красиво, а именно: «Ты же чиновник, ты же не независимый эксперт. Вот, хочешь стать независимым экспертом – уходи и независимо «экспертируй» и говори о своем мнении. А, поскольку ты чиновник, ты часть вертикали власти, ты должен согласовывать свои заявления со своим руководствам». Здесь свой смысл есть, в здоровом смысле, бюрократически смысл здесь есть.

К.ЛАРИНА –Только консолидированную, официальную точку зрения иметь право высказывать.

Н.СВАНИДЗЕ – Да, правительство выдает консолидированную точку. А то, что это такое — министр один выдает одно, министр другой – другое? Вот, и пошла плясать губерния.

К.ЛАРИНА – Это же демократия и есть.

Н.СВАНИДЗЕ – Нет, демократия не в заявлениях чиновников. Демократия в контроле общества.

К.ЛАРИНА – Разные взгляды на развитие страны.

Н.СВАНИДЗЕ – Демократия в контроле общества над чиновниками. Когда у нас вся демократия состоит в том, что разные чиновники говорят разные вещи, это, вообще-то, бардак, который к демократии имеет очень косвенное отношение. Но, другой вопрос, что в данном случае, я боюсь, речь идет не о наведение порядка, а речь идет о том, о чем я сказал, а именно о том, чтобы скрывать наличие проблем. Я думаю, что, если бы это было просто на ровном месте, то есть, цветы бы все расцветали и президент сказал: «Ну, ребята, вы заткнитесь, давайте какое-нибудь согласованное мнение выдавайте» и было бы нормально. Но, поскольку, со всех сторону идут идеи всевозможных запретов по всей линии фронта, фронта между государством и обществом: и СМИ под госконтроль, сейчас пошло новое предложение, тоже каждое в отдельности – это мы проходили – вырезать из кинофильмов и не давать в кинофильмы сцены с употреблением алкогольных напитков. Ну, проходили же, господи! Уже с «Легким паром» никто не показывал. Было это все. По всей линии идут запреты, я бы сказал, с лета 12-го года, с первого этого пакета запретительных законопроектов: о клевете, о митингах и шествиях, потом закон «Димы Яковлева» пресловутый и пошло-поехало. В контексте этом, такой запрет чиновникам говорить разные вещи, он, по-моему, может быть истолкован однозначно: не надо говорить о проблемах.

К.ЛАРИНА – Тогда еще один запрет – ввести уголовное наказание за надругательство над Российским гимном предлагает «Справедливая Россия»: «Гимн — это символ страны, такой же, как флаг и герб».

Н.СВАНИДЗЕ – Вот, все из той же серии. Все нужно заговаривать словами, символами, атрибутикой.

К.ЛАРИНА – А, как можно надругаться над гимном? Спеть его издевательским тоном?

Н.СВАНИДЗЕ – Предположим, если человек будет насвистывать гимн? С одной стороны, это проявление любви к гимну. Он же не фигню какую-нибудь, не LetItBe…

К.ЛАРИНА – Какое-нибудь.

Н.СВАНИДЗЕ – …какое-нибудь и не YellowSubmarine, а насвистывает государственный гимн Российской Федерации. Но, с другой стороны, у него же не обязательно абсолютный слух, у этого человека?

К.ЛАРИНА – А, если на телефоне?

Н.СВАНИДЗЕ – У него же не обязательно абсолютный слух, он же может, насвистывая, перевирать – а это уже издевательство, а это уже дети слышат, как он перевирает. А, стукнут? Скажут, издевается – и,поди, докажи, что не издевался.

К.ЛАРИНА – Вот, я сейчас стала думать, какие еще могут быть варианты издевательства. Действительно, на телефоне…

Н.СВАНИДЗЕ – А, почему это издевательство?

К.ЛАРИНА – Ну, конечно же это издевательство. Мало ли, кто тебе звонит.

Н.СВАНИДЗЕ – Ну, и что?

К.ЛАРИНА – Может быть, какая-то скотина? И прячется за звуками гимна Российской Федерации.

Н.СВАНИДЗЕ – А, если у себя в углу поставить флаг Российской Федерации – триколор, трехцветное полотнище, всеми нами уважаемое? А, что ты за угол такой выбрал? Не пыльный ли это угол, не засидят ли флаг мухи? Это уже сильно напомнит приключения солдата Швейка, где, как известно, портрет государя императора засидели мухи, и за это кто-то сел, помнится.

К.ЛАРИНА – У нас были и страшные случаи, связанные и с гимном и флагом, и с портретом вождей, и с газетами – все это мы проходили.

Н.СВАНИДЗЕ – В самые светлые времена нашей истории достаточно было локтем в деревенском клубе тронуть гипсовый бюст руководителя, чтобы потом жизнь…

К.ЛАРИНА – Или обнаружить портрет его в туалете на газете.

Н.СВАНИДЗЕ – Да, в газете…, чтобы жизнь потом медом не показалась ни тебе, ни твоей семье. Понемножку это… я бы не сказал, что понемножку, я бы сказал, что последнее время достаточно такими хорошими стахановскими темпами это мракобесие развивается.

К.ЛАРИНА – Но, тем не менее, давайте мы пойдем к персоналиям. Тема, которую, конечно же, хотелось мне обсудить с тобой, чтоб ты прокомментировал, хотя ничего выдающегося в этом нет – как бы все ожидали. Бывший министр обороны Анатолий Сердюков назначен руководителем Федерального исследовательского испытательного центра машиностроения.

Н.СВАНИДЗЕ – Ну, и замечательно!

К.ЛАРИНА – Это правильно?

Н.СВАНИДЗЕ – Что значит, правильно? Для кого? Для того, кто его назначил? Вероятно.

К.ЛАРИНА – Минуточку! Нам, простым гражданам объясните, его сняли, за что с должности министра обороны?

Н.СВАНИДЗЕ – Он сидит?

К.ЛАРИНА – Нет, он даже не под следствием.

Н.СВАНИДЗЕ – Ну, так, а почему бы его не назначить.

К.ЛАРИНА – То есть, он свободен и чист?

Н.СВАНИДЗЕ – Он свободный гражданин России.

К.ЛАРИНА – И репутация его безупречна.

Н.СВАНИДЗЕ – Чистый. Если моется регулярно, то чист. Поэтому, я думаю, что, судя по его биографии – а, скажем, некоторые эксперты считают, что при всех к нему многочисленных вопросах со стороны общества и, вероятно, даже и следственных органов по части его финансовой чистоплотности, менеджер он был сильный, — а, если он сильный менеджер, так почему бы его не назначить на высокую менеджерскую должность?

К.ЛАРИНА – А, зачем же тогда эту катавасию устроили?

Н.СВАНИДЗЕ – Какую?

К.ЛАРИНА – С этими бесконечными раскрытиями каких-то схем коррупционными, с тринадцатью комнатами, с женщинами…?

Н.СВАНИДЗЕ – Ну, во-первых, с женщинами не надо – это святое! Катавасию устраивали одни, а назначили, как я понимаю, другие. Его же не господин Бастрыкин назначил, наверное?

К.ЛАРИНА – Да, у него нет, по-моему, таки полномочий – назначать, у Бастрыкина другие полномочия.

Н.СВАНИДЗЕ – Ну, так вот, одни занимаются одними вещами, одни расследуют и сажают, другие куда-то назначают. У нас и у Кремля много башен, у нас всего много. Наша страна, Ксюша, велика и обильна.

К.ЛАРИНА – То есть, этого мэра, которого сегодня арестовали за 10-миллионную взятку в Астрахани, завтра могут назначить главой администрации президента с таким же успехом.

Н.СВАНИДЗЕ – Теоретически да, особенно, если он эту взятку, которую ему дали, дальше передаст в нужном направлении, то, я думаю, что его судьба будет не столь уж плачевна.

К.ЛАРИНА – Хорошо, пошли дальше. Про искусство. Это мы с тобой не обсуждали, все случилось очень быстро…

Н.СВАНИДЗЕ – А, до сих пор мы не про искусство говорили?

К.ЛАРИНА – Нет, серьезно говорю. История с художником Петром Павленским. Художник-акционист…

Н.СВАНИДЗЕ – Это высокое искусство.

К.ЛАРИНА – Человек, который — ну, он себя считает художником-акционистом – есть такое направление акционизм. Послушай, «Пусси Райот» — это тоже акция художественная, — который устроил такую публичную акцию на Красной Площади: приковал или прибил свои гениталии к брусчатке Красной площади, его забрали, потом отпустили. В итоге завели сейчас уголовное дело по факту хулиганства все-таки. И по той же статье, по которой судили «Пусси Райот». Вполне возможно, может до 5 лет получить.

Н.СВАНИДЗЕ – 5 лет за то, что человек прибил свои гениталии к брусчатке, это, я считаю, многовато. Что это можно, по идее, такую акцию, когда голый мужик прибивает себя таким образом на Красной площади, что можно истолковать это как нарушение общественного прядка или оскорбление общественной нравственности, предполагаю – можно. Я, может быть, с моими эстетическими взглядами можно не соглашаться, но я вижу, мало проявлений прекрасного в этой акции.

К.ЛАРИНА – Ну? 5 лет ты готов дать человеку за эту акцию?

Н.СВАНИДЗЕ – Мне в Пушкинском музее нравится больше, но 5 лет – это, несомненно, много. 5 лет – это опять-таки тенденция к такой неадекватной свирепости наказания.

К.ЛАРИНА – Он не сопротивлялся воинам, полицейским.

Н.СВАНИДЗЕ – Нам мой взгляд, 15 суток было бы выше крыши.

К.ЛАРИНА – Можно было оштрафовать.

Н.СВАНИДЗЕ – Выше крыши, а то и штраф.

К.ЛАРИНА – Никого человек не убил, ни на кого не покушался. Делал он это не церкви, в конце концов, не в храме Христа Спасителя.

Н.СВАНИДЗЕ – То есть, давать орден за эту акцию я бы не стал.

К.ЛАРИНА – Никто не предлагает.

Н.СВАНИДЗЕ – Но, либо, действительно, 15 суток, либо административный штраф.

К.ЛАРИНА – Сначала-то забрали человека и отпустили, не нашли никакого уголовного деяния и даже административного нарушения, а потом вдруг…

Н.СВАНИДЗЕ – Подумали, прикинули палец к носу и решили, что так отпускать нельзя. А, дальше что он будет делать? А, дальше он себя к Спасским воротом прибьет таким же образом.

К.ЛАРИНА – Ну, не он, так другой кто-нибудь прибьет. Мы же видим, что это происходит, и будет происходит.

Н.СВАНИДЗЕ – Или другой прибьет. Нельзя!

К.ЛАРИНА – У него, кстати, были и хорошие акции. По-моему, он в Питере делал эту акцию, когда он в колючей проволоке около заксобранияПитерского со своими ассистентами – он был обмотан.

Н.СВАНИДЗЕ – А, он себе рот зашивал?

К.ЛАРИНА – Он себе рот зашивал, да.

Н.СВАНИДЗЕ – По-моему, он уже сам себя наказывает, этот человек.

К.ЛАРИНА – Ну, это как бы его право на самом деле, лишь бы он никого другого не зашивал и колючей проволоки не обматывал.

Н.СВАНИДЗЕ – Это правда.

К.ЛАРИНА – Это его право.

Н.СВАНИДЗЕ – Несомненно.

К.ЛАРИНА – Мне жалко его.

Н.СВАНИДЗЕ – Нет, если «пятерочку» получит, несомненно.

К.ЛАРИНА – Совсем неправильно. Теперь еще о прекрасном. Буквально перед нашей передачей мы получили информацию, что создается альтернативная«ТЭФИ». В этом году церемонии «ТЭФИ» нет, то мы знаем, уже по разным причинам все «ТЭФИ» покинули. И сегодня получили информацию, что российские телевизионные холдинги и Национальная ассоциация телерадиовещателей — это, по-моему, сагалаевская, да? – создают индустриальную телевизионную премию, альтернативную, как я понимаю.

Н.СВАНИДЗЕ – Индустриальную? А, при чем здесь индустрия?

К.ЛАРИНА – Основной задачей станет организация и проведение телевизионных премий для поощрения наиболее ярких и талантливых представителей телевизионной индустрии.

Н.СВАНИДЗЕ – А! В этом смысле. Я думал, нужно разрабатывать тему тяжелой индустрии.

К.ЛАРИНА – Тебе жалко «ТЭФИ»?

Н.СВАНИДЗЕ – Мне жалко «ТЭФИ», но мне уже давно жалко «ТЭФИ», я бы так сказал. «ТЭФИ» почила в бозе не сегодня – уже, я бы сказал, пару-тройку-четверку лет, как почила. А, до этого она уже Абыла несколько лет не та, что раньше. Мы помним, что в 90-е, в начале 2000-х – это была суперпрестижная телевизионная премия, и получить ее было, действительно, за честь. И люди сражались, и лучшие журналисты страны сражались за эту премию.

К.ЛАРИНА – То есть, это была конкуренция.

Н.СВАНИДЗЕ – Это была реальная конкуренция.

К.ЛАРИНА – В том числе и на информационном поле.

Н.СВАНИДЗЕ – Прежде всего, на информационном поле. Сражались за нее, и расстраивались, когда не получали, и гордились, когда не получали. Я это прекрасно помню. Потом, с изменением ситуации в стране и на телевизионном пространстве, она, конечно, резко утеряла свою престижность и постепенно загибалась-загибалась, и тихо умерла от немощи. Сейчас это констатация факта.

К.ЛАРИНА – А, с чем ты связываешь ее гибель все-таки?

Н.СВАНИДЗЕ – А, я тебе сказал – я связываю ее гибель, прежде всего, с принципиальным изменением политической ситуации в стране и ситуации на телевизионном пространстве. Я, например, не представляю, как сейчас и все последние годы могут конкурировать информационно-политические программы. Ну, это невозможно практически. Ну, бессмысленно это  — конкуренции нет, как таковой.

К.ЛАРИНА – Все протокольные, в основном, паркетная журналистика, да?

Н.СВАНИДЗЕ – Как может, скажем, конкурировать Катя Андреева и Марьяна Максимовская? Это красное и круглое.

К.ЛАРИНА – То есть, разное понимание, вообще, профессии.

Н.СВАНИДЗЕ – Вообще, все разное, здесь конкурировать невозможно. Значит, остается конкуренция только в жанрах развлекательных, художественных, в какой-то мере документального кино, но эти главные жанры, главные номинации, которые царствовали в самые лучшие годы «ТЭФИ», в них сейчас конкуренция невозможна. Я думаю, что эта смерть «ТЭФИ», в известном смысле, когда идут все время споры, когда… я понимаю, что это странная параллель, но – вот, развал Советского Союза, Беловежская пуща. Он же развалился не в Беловежской пуще, в Беловежской пуще была констатация смерти. А, вот, так же сегодня констатация смерти «ТЭФИ» — развалилась раньше.

К.ЛАРИНА – Но, зато теперь есть шансы как раз и Кати Андреевой и, какому-нибудь, условно, Аркадию Мамонтову, Петру Толстому и многим другим знатным хлеборобам российского, в широком смысле, получить заслуженную индустриальную премию.

Н.СВАНИДЗЕ – Ну, во-первых, они все разные люди, в том числе, и упомянутые тобою. А, во-вторых, шанс-то есть всегда. Шанс был и «ТЭФИ» получить, но просто насколько престижна будет эта премия. А, для того, чтобы она была престижна, нужно, чтобы снова изменилась ситуация в стране. Потому что, если она не изменится, то эта премия будет не более престижна, чем «ТЭФИ» последних лет.

К.ЛАРИНА – Ну, что ж, о другой премии, которая, как мне кажется, полная противоположность тому, что мы сегодня имеем в цеховом телевизионном сообществе, мы поговорим во второй части программы после перерыва.

НОВОСТИ.

К.ЛАРИНА – Возвращаемся в программу «Особое мнение». Здесь Николай Сванидзе. И, я как раз хотела про премию другую говорить. Сегодня 15-го числа вручается традиционная ежегодная премия Егора Гайдара в Московском театре юного зрителя. Я знаю, что Николай там сегодня будет, естественно, после программы пойдет, и, как я узнала, будет и ведущим. Но, кроме всего прочего Николай Сванидзе возглавляет рабочую группу по выдвижению кандидатов на эту премию в области истории. Я назову людей, которые номинированы в этом году на премию: Натальная Томилина – директор Российского архива новейшей истории, Олег Мороз – публицист и писатель, и историк Александр Пыжиков.

Н.СВАНИДЗЕ – Это шорт-лист, это тройка.

К.ЛАРИНА – Да, вот тройка. Может быть, ты скажешь несколько слов, вообще, об этой премии, насколько она представляется тебе важной, в чем ее высший смысл.

Н.СВАНИДЗЕ – Ты имеешь в виду, всю Гайдаровскую премию или историческую номинацию?

К.ЛАРИНА – Именно сначала всю Гайдаровскую премию.

Н.СВАНИДЗЕ – Гайдаровская премия вручается третий раз, третий год. Она вручается по трем номинациям: в номинации экономика, в номинации история и в гражданской номинации. Причем, я лично считаю, хотя Егор Гайдар был, прежде всего, экономистом большим, последние годы, я бы сказал, что его можно было назвать и историком, причем, очень серьезным и глубоким историком. Но, прежде всего, я считаю, что главная номинация, хотя я как раз руководитель профильной рабочей группы исторической, но я считаю, что главная номинация гражданская.

К.ЛАРИНА – Тогда я назову тоже. Среди номинантов этого года ЕленаНемировская, Светлана Ганнушкина, а также Лия Ахеджакова и Олег Басилашвили, что особенно важно.

Н.СВАНИДЗЕ – Все люди очень и очень приличные, скажем так. А возглавляет гражданскую профильную группу Людмила Михайловна Алексеева, которая тоже не нуждается в рекомендации. Поэтому, на мой взгляд, это серьезно, это очень престижно. Эти три номинации, а с этого года – я открою маленький секрет, потому что это еще не озвучено – будет еще отдельная номинация международная. Не знаю, будет ли она в этом году или постоянно, но, думаю, что постоянно. Это будет номинация тому человеку, имеющему отношение к России, пишущему о России, но живущему не в России, независимо от его происхождения…

К.ЛАРИНА – То есть, это может быть иностранец, выходец из России.

Н.СВАНИДЗЕ – Это может быть и иностранец – неважно, кто он этнически. Не за кровь же это дается, а за творчество. …Идеи которого как бы пробивают границы и соприкасаются с идеями российскими, таким образом, он способствует проникновению российских идей в мировое интеллектуальное сообщество. Это, на мой взгляд, очень важно, престижно, интересно, и, пока что те люди, которые получали по всем номинациям премии первые два года, в них мы все уверены.

К.ЛАРИНА – Вот, про историков этого года, может быть, скажешь несколько слов.

Н.СВАНИДЗЕ – Скажу, конечно.

К.ЛАРИНА – Чтобы люди понимали, за что, что в данном случае является главным критерием, за какие-то конкретные работы, да?

Н.СВАНИДЗЕ – Разные совершенно люди. Олег Павлович Мороз – он историк-документалист, публицист. Он написал книжку под названием «Ельцин против Горбачева. Горбачев против Ельцина». И, кроме того, там по совокупности еще – он написал множество книжек…

К.ЛАРИНА – Про 93-й года, по-моему, он писал отдельную книжку, про новейшую историю.

Н.СВАНИДЗЕ – Он написал множество книжек про всю новейшую историю России. То есть, там и про перестройку, и про этот бунт Ельцина…

К.ЛАРИНА – То, что входит в перечень «трудных вопросов» в единый учебник.

Н.СВАНИДЗЕ – Да-да. Про бунт Ельцина и про противоборство Ельцина и Горбачева и про путч, распад Союза, про гайдаровские реформы, про поиски Ельциным преемника, про уход драматический Бориса Николаевича Ельцина со своего поста – вся эта проблематика нашей новейшей истории очень интересна, о которой он пишет просто без конспирологии, хорошо.

Пыжиков Александр Владимирович – доктор наук, главный научный сотрудник Академии народного хозяйства. Он – человек, который написал абсолютно классический академический научный труд по истории о расколе «Грани раскола». Имеется в виду, религиозный раскол. «Заметки нашей истории, — там подзаголовок, — от 17-го века до 17-го года». Абсолютно книга, которую нельзя упрекнуть в намеке на политическую конъюнктуру с любой стороны, серьезное очень исследование монографическое, но оно при этом очень актуально, потому что там речь идет не только о церковном расколе, там речь идет об идеологической борьбе в России в последние века. Там речь идет об инакомыслии в России, о бизнесе, потому что старообрядчество русское – это весь русский бизнес конца 19-го, начала 20-го века. О том, сколько внесло в русский бизнес это инакомыслие, как мешало государство. О внедрении государственной бюрократии в бизнес – это то, что очень интересно, очень актуально для нас. На мой взгляд, это очень сильная книга.

И, наконец, Наталья Георгиевна Томилина – она архивист, и она сохраняла и сохраняет, в частности, в сотрудничестве с фондом Александра Николаевича Яковлева, и публикует очень важные, очень интересные партийные документы: партийно-правительственные, государственные – она их сохраняла еще в августе-октябре 91-го года. Она их публикует сейчас, те, которые не публиковались. Поэтому, это очень серьезный, такой подвижнический труд по сохранению важных архивных документов и по ознакомлению с ними публики.

К.ЛАРИНА – Это все как бы альтернативные люди?

Н.СВАНИДЗЕ – В каком смысле?

К.ЛАРИНА – В том смысле, что это не те люди, которые обласканы государственными премиями или это не имеет значения.

Н.СВАНИДЗЕ – Нет, мы на это совершенно не смотрели. Я не знаю, есть ли у этих людей государственные премии.

К.ЛАРИНА — Но, все равно, если речь идет о фонде Гайдара, это все равно некий либеральный тренд должен присутствовать, как я понимаю, да? Вот, Николай Стариков вряд ли мог получить премию?

Н.СВАНИДЗЕ – Не думаю, что те эксперты, которые со мной работают, а это Наталья Ивановна Басовская, это Леонид Михайлович Млечин…

К.ЛАРИНА – Которые отбирают, да?

Н.СВАНИДЗЕ – Отбирает там команда людей, тоже квалифицированных экспертов, но не с такими громкими именами, а уже формируем шорт-лист, скажем, мы. И, я не думаю, что мы, конечно, посоветовавшись, выдвинули бы на премию человека, который говорит, что самым позитивным человеком в нашей истории был Иван Грозный или Иосиф Виссарионович Сталин, не думаю.

К.ЛАРИНА – Добавлю к этому, что сегодня днем открыт памятник Егору Гайдару около Библиотеки Иностранной литературы наНиколоямскойулице. Георгий Франгулян– известный скульптор, который, по-моему, Окуджаву как раз делал, его памятник здесь на Арбате.

Н.СВАНИДЗЕ – Очень хороший памятник Окуджаве.

К.ЛАРИНА – Мне кажется, это очень важное событие, о котором стоит сказать, в том числе, в этой программе, потому что все это в какой-то невероятной борьбе против навязанных стереотипов происходит, потому что имя Егора Тимуровича Гайдара по-прежнему в массовом сознании носит какую-то отрицательную коннотацию и, мне кажется, просто преступно.

Н.СВАНИДЗЕ – Ну, это навязано…

К.ЛАРИНА – Я к этому добавлю, что еще будет показан фильм 17-го числа в воскресенье Алексея Пивоварова на НТВ, который называется «Гибель империи», по названию книги Егора Гайдара. Фильм посвящен Егору Гайдару.

Н.СВАНИДЗЕ – Да, это фактически такой исторический труд Егора Тимуровича Гайдара. Да, ты права, действительно, вызывает у значительной части людей ярость его имя, но это же все вопрос истории, это вопрос преподнесения, потому что, как известно – кто это сказал? По-моему, Козьма Прутков, что «иные люди подобные колбасе – чем их начинят, с тем они и ходят». Вот, начинили подобными представлениями – они с ними и ходят.

К.ЛАРИНА – Кто начиняет, кто эти мясники? Кто этот фарш-то готовит?

Н.СВАНИДЗЕ – Начиняет государственная пропаганда, несомненно, потому что у нас другой, практически нет, поэтому начиняет государственная пропаганда. Я напомню, что многие великие государственные деятели, и здесь классическое имя, это Столыпин, пользовались и во время пика своей блистательной карьеры и после своей смерти крайней непопулярностью в обществе. Более ненавидимого человека, чем Столыпин, не было — сейчас это одна из популярнейших и наиболее популярнейших фигур в нашей истории, поэтому здесь подождем.

К.ЛАРИНА – Последний вопрос, который я приберегла, такой тоже философский от нашего слушателя пришел по интернету. «Может быть, вы ответите на простенький вопрос, — спрашивает Владлен, — Путин коммунист, демократ, либерал – кто он на самом деле?»

Н.СВАНИДЗЕ – Нет, Путин, конечно не коммунист, конечно не демократ, конечно не либерал. Пожалуй, слово демократ к нему здесь в наибольшей степени подходит из всех, которые были употреблены, но при своеобразном понимании демократии, потому что у нас очень многие люди в нашей правящей элите понимают демократию исключительно, как власть большинства. То-есть, так, как ее понимали еще в племени, где стучали копьями — говорили «да». Или на казачьем сходе, где кричали «любо!», и те, кто громче кричали «любо», те и побеждали. Хотя современная демократия, это, прежде всего, порядок и уважение прав меньшинства.

К.ЛАРИНА – Николай Сванидзе. На этом закончили.

Комментарии

261

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

kentoshasob 16 ноября 2013 | 17:53

Что Сванидзе, что Ларина - одного поля ягода и симпатии у большинства слушателей и сетезрителей не вызывают.


gfors88 20 ноября 2013 | 02:17

Простите, можно ответить, на вопрос, ИСчезнувшего автора, вопроса?
----------------------------------
Вам в армии почки отбивало ФСБ, или ваши сверстники так незатейливо обучали жить Вас в коллективе?
------------------------------

вы, абсалютно, "правы" :)

я отказывался признавать коллективом , и сверстниками ?? :)))

кучку дебилов,

с уровнем развития 10 летних малолетних преступников и алкоголиков :)

даже, если они "закончивали" сержантскую школу, мозгов это им не прибавляло :)

а, по сути, "дела" да отбивало к.г.б., особый отдел.

ну, вы, меня, насмешили :)


15 ноября 2013 | 17:26

Николай Карлович сказал: "Сердюков - сильный менеджер." Всё - таки какой гибкий позвоночник у Карловича.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

ins 15 ноября 2013 | 18:21

...и ничем и никем не брезгуют. Так я тоже о Карловиче.


agav 15 ноября 2013 | 19:59

tata22, надо больше читать....первый эту фразу сказал Президент Путин...
Сердюков выполнил грязную работу, которую ему поручили....он почистил авгиевы конюшни....
Относительно следствия - этот мыльный пузырь уже давно лопнул......все-таки Сердюков не Навальный, на него глупости не навесишь...


15 ноября 2013 | 17:43

Памятник гайдару и так есть.
Его все граждане РФ могут видеть каждый месяц...в своих квитках за квартиру.


15 ноября 2013 | 17:49

Значит колбасу про Гайдара начиняет государственная пропаганда.А разве люди не кричат до сих пор: Где мой ваучер?


15 ноября 2013 | 23:38

Про ваучер - это больше к Чубайсу.


(комментарий скрыт)

agav 15 ноября 2013 | 20:11

malorus_kiev037, если бы вместо Гайдара Россией руководили деятели из Украины, то Россия тоже была бы нищей, как Украина......
Поэтому Гайдару памятник ставят, что вытащил Россию из болота и не дал стране опуститься до Украины.....


(комментарий скрыт)

agav 15 ноября 2013 | 20:59

Сталин преступник - это изобретение не Сванидзе, почитай архивы Маршала Жукова, которые в прошлом году были открыта....
Кстати, писатель-фронтовик Астафьев писал: ,,Сталин – это великий погубитель народа русского....,,


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

15 ноября 2013 | 21:02

А кем себя ощущает racist ?
...................................
От удивленья сплюнул даже - давно не видел морды гаже.
А даже, мягко говоря, не строго -
то всё равно похож racist на злобного бульдога.


(комментарий скрыт)

skeptig 15 ноября 2013 | 23:41

А кем себя ощущает расист? Я думаю берет каждый день анализы крови и гордится .гордится и еще раз гордится.


(комментарий скрыт)

rozov19 15 ноября 2013 | 21:44

Кто обласкал Н.Старикова? Замечательный историк с самостоятельной позицией, которому не нужны премии убого Сванидзе, могущего только гундосить благоглупости либерального мракобесия.


(комментарий скрыт)

alexandr_chatskiy 15 ноября 2013 | 23:04


Товарищ Сталин, сердцем и душою
С тобою до конца твои сыны,
Мы твердо верим, что придем с тобою
К победному решению войны.

Это из стих-рения К, СИМОНОВА "Суровая годовщина", которое начинается так:

Товарищ Сталин, слышишь ли ты нас?
Ты должен слышать нас, мы это знаем!
Не мать, не сына - в этот грозный час
Тебя мы самым первым вспоминаем.

Этим четверостишием начинались (на первой странице) многие сборники стихов К.Симонова тех суровых лет (военных и послевоенных).

Вчера, г-н Сванидзе, на передаче "Поединок", Вы, со свойственным Вам апломбом, утверждали, что К.Симонов славил ТОЛЬКО народ-победитель, не упоминая (ни одним словом) о власти вообще, и о Сталине в частности.

Не допуская мысли о том, что Вы, как "историк", не знаете поэзию Симонова, вынужден сделать вывод, что Вы намеренно лгали, делая своё вышеприведённое утверждение.
Не исключено, что Вам не хотелось огорчать Вашего друга (по либеральным взглядам) - А.Симонова (сына К.Симонова), ибо известно, что либерал либералу "глаз не выклюет" (или - "своих не сдаём").

Я Вам задал вопрос (по поводу Вашей лжи), но, увы... очевидно вопросов к передаче "Особое мнение" Вы не считаете нужным читать.


alexandr_chatskiy 15 ноября 2013 | 23:12

А это уже на смерть Сталина:

Нет слов таких, чтоб ими описать
Всю нетерпимость горя и печали.
Нет слов таких, чтоб ими рассказать,
Как мы скорбим по Вас, товарищ Сталин…

К.Симонов

Не стоит благодарности, был рад восполнить пробелы в Вашем знакомстве с поэзией К.Симонова.

Удивительно, Сванидзе, что Вашу ложь не опровергли участвующие в передаче, но знаете..."единожды солгав" ...
Так что воздерживайтесь в дальнейшем от подобного; это только "украсит" Вашу милую болтовню с Лариной.


skeptig 16 ноября 2013 | 00:00

аЛЕКСАНДР. Симонов талантливый,но очень неоднозначный человек И все таки вдумайтесь в то.что он написал. В этот грозный час вспоминаем не мать не сына ,а Сталина. Волосы от ужаса дыбом встают. Как бы мы не ругали Путина или еще кого нибудь ,но такого кошмара сейчас представить невозможно.


alexandr_chatskiy 16 ноября 2013 | 00:56

Неужели Вы решили, что я являюсь поклонником Сталина? Ни в коей мере; меня просто возмутила ложь Сванидзе, который заявил (во вчерашнем "Поединке"), что Симонов в своих стихах не писал ни о власти, ни о Сталине, а лишь - о народном подвиге .

Мне казалось, что я достаточно ясно изложил свою точку зрения.

" Как бы мы не ругали Путина или еще кого нибудь ,но такого кошмара сейчас представить невозможно."

Согласен с Вами, но ведь Сванидзе и его единомышленники постоянно пытаются нам внушить, что нынешний режим - это "почти" сталинский , или "почти" - нацистский (гитлеровский), других аналогов просто - нет ! (почитайте разглагольствования Пионтковского, Немцова, Новодворской и иже с ними).
Другое дело - какая "благодать" была при Ельцине, Сванидзе просто светится при упоминании имени этого алкоголика.

Считаю это беспардонной, наглой и лживой пропагандой.


rozov19 16 ноября 2013 | 02:39

Кто обласкал Н.Старикова? Замечательный историк с самостоятельной позицией, которому не нужны премии убого Сванидзе, могущего только гундосить благоглупости либерального мракобесия.


16 ноября 2013 | 04:41

aleksanr_chatskiy
Совершенно замечательный комментарий.Большой респект и тысяча лайков!!!


skeptig 16 ноября 2013 | 14:56

Александр. я полностью согласен. Более того. Наши либерасты кричащие о кровавом фашистском или сталинистском режиме абсолютно смыкаются с педриотами сталинистами,которые отрицают сталинские преступления вообще.


alexandr_chatskiy 16 ноября 2013 | 15:02

Очень рад, что нашёл единомышленников в лице Светланы и Вашем.
Спасибо.


16 ноября 2013 | 09:33

Николай дошел совсем, жалко Николая Карлыча, отпустите его отдохнуть на полгодика, ему надо мыслей набраться, подучиться, ну, например, в йельском универе, а то ведь совсем растратился. Ларина - добрая душа, общается с ним словно с болезным. Вопросик задает и тут же ответик дает, чтобы, мол, узнать его особое мнение. А уж Карлыч старается свое особое мнение представить.
\\К.Л.: А, чем это объясняется, это что такое? Просто чем-то занять голову и руки и деньги тоже куда-нибудь пристроить?
Н.К.: Голову, а особенно руки занимают другим способом, а в данном случае речь идет не об этом. Речь идет о том, чтобы заговорить словами проблемы. Вот, заговорить проблемы. \\ -и т.д. А далее урок географии
\\Поскольку у нас, если посмотреть на карту, подавляющая часть территории находится за Уральским хребтом, и она не освоена, потому что население там - очень малая часть нашей страны, а богатств, не только территории, но и природных богатств там огромное количество...\\ - в общем, Волга впадает в Каспийское море.

Грустно, господа, пожалейте Николая Карлыча, изработался человек, всего себя за процветание России и воспитание патриотической аудитории израсходовал.


agav 16 ноября 2013 | 11:15

Не надо валить все на Путина....народ доволен - это самое главное.
Читайте статьи Кончаловского - по его мнению большинство народа российского живет еще в средневековье, при феодальном обществе.....
Увы, он прав - население России живет на 15-20 лет меньше, чем в загнивающих европах, для народа - это мелочи.
Увы, последние годы постоянно уменьшается Бюджет на Медицину - еще 4 года тому был - 4% от ВВП, сейчас - 3.5% , планируется 3%......, народу это до лампочки...
Россия из-за отсутствия финансирования Медицины находится на первом месте в мире по абсолютной убыли населения и на 134 месте по продолжительности жизни.....народу наплевать...
Поэтому Кончаловский пишет, что большинству населению России ничего не нужно - это и есть эпоха средневековья.....лишь бы Вождь был бы здоров...
С таким ,,затюканным,, народом Путин ничего сделать не может...не может увеличить средства на Медицину - это народу не нужно...,ему нужны только зрелища и хлеб....


alexandr_chatskiy 16 ноября 2013 | 14:40

" Поэтому Кончаловский пишет, что большинству населению России ничего не нужно - это и есть эпоха средневековья.....лишь бы Вождь был бы здоров... "

Зря Кончаловский ТАК пишет (насчёт "здоровья вождя"), а Вы - повторяете...
Очень даже "нужно" населению - поэтому и воруЕМ снизу доверху (конечно, возможности разные, как понимаете).

Плохо, конечно, что финансирование медицины снижается, и всё прочее, Вами упомянутое, и, конечно, медицина у нас хуже, чем в Германии, США, Израиле (продолжите сами), но вот какая штука: под аккомпанемент воплей оранжистов о ТОМ, что "медицины в стране - НЕТ" (И.Чубайс) в региональных центрах ПОСТОЯННО открываются (а во многих уже есть) мед. центры, оборудованные по последнему слову мед. техники, по многим мед. направлениям.
Например, в Красноярске (услышал 3 дня назад) ставятся уникальные стенты, которые со временем растворяются, в Новосибирске (знаю от приятеля,который там оперировался в Кардиоцентре) - делают вполне современные операции на сердце, в Краснодаре - тоже прекрасное медобслуживание (разумеется, список можно продолжить).
Много перинатальных центров открывается по всей стране.

КОНЕЧНО, это НЕ говорит о ТОМ, что в стране с медициной ВСЁ - прекрасно, нет, проблем ОЧЕНЬ много.
Но когда о мед. работниках и состоянию медицины судят (что выгодно оранжистам), по таким случаям, когда какие-то придурки не принимают рожающую узбечку из-за того, что у неё нет документов - это откровенное передёргивание.

Это всё равно, что судить о деятельности полиции по Евсюкову и казанским полицейским ( с бутылкой из-под шампанского), что многократно и с наслаждением долгие месяцы повторялось нашими либералами (при практически полном умолчании о тех правоохранителях, которые гибнут, исполняя свой долг).

Прошу не приводить противоположных примеров: повторяю, я вовсе НЕ утверждаю, что в стране ВСЁ благополучно; нет, далеко не всё.

Но также НЕ СЧИТАЮ, что в стране фашистский режим, и что ВСЁ - в дерьме.


17 ноября 2013 | 20:07

agav, когда население России вздыбится, ты и Кончаловские сразу исчезните с её территории(и сам хорошо знаешь почему!)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире