btr 01 октября 2013 | 08:03

Время правления Сталина в большей степени, чем любой другой этап советской истории, кажется чем–то фантастическим. В истории не было ничего подобного. Знакомство с массовыми социальными процессами на этом этапе истории ломает представление о мотивах людей, даже с точки зрения элементарного самосохранения и здравого смысла. Напрашивается мысль о каком–то массовом безумии. В 1937 году в лагерях сидело 8 млн. человек, а в 1938 – 16 млн. [1] .
Р. Редлих считает, что единовременное наказание отбывали 10% населения, всего репрессиям подверглось до 50% населения [2]. У. Черчилль сообщил со слов Сталина, что во время коллективизации погибло около 10 млн. крестьян. А. Солженицын полагает, что крестьян погибло не меньше 15–17 млн. Только в 1937–1938 годах было арестовано 8–9 млн. «врагов народа» [3]. Тот же автор пишет, что в июне 1937 года была выдвинута «скромная» норма истребления, т. е. 3–4% населения – около 5 млн. Впрочем, добавляет А. Авторханов, план перевыполнялся. По подсчетам Р. Медведева, жертвами террора до 1937 года стали 17–18 млн. человек, из которых погибло не менее 10 млн. В 1937–1938 годах было репрессировано от 5 до 7 млн. человек, в 1939–1940 годах – еще 2 млн., а в 19411953 годах – 11 млн. [4], т. е. всего 35–38 млн. Только в период 1936–1950 годов в лагерях умерло своей смертью 12 млн. чело век. Всего потери составляли 20 млн., «причем цифра эта, вероятно, занижена» [5]. После смерти Сталина было подано около 20 млн. заявлений о реабилитации (по данным Р. и Ж. Медведевых). Надо думать, что таких заявлений было значительно меньше, чем пострадавших.
Осознание масштабов террора возможно лишь в сравнении. История знает немало изуверских режимов. Так, согласно Синодику опальных Ивана Грозного, в годы опричного террора было уничтожено три–четыре тысячи человек [6]. Эти данные далеко не полны, так как тысячи смертей не были зафиксированы в Синодике, будучи результатом опричного разбоя, всеобщего одичания, не говоря уже о голоде, разорении, о массовых иных репрессиях (например, неизвестно, сколько погибших было среди тех 12 тысяч служилых с их чадами и домочадцами, которые в 1564 году в зимнее время были «испомещены» с опричных земель на земские). Всего во времена Ивана Грозного погибло не менее нескольких десятков тысяч человек при населении от 6 до 10 млн. (по разным данным) [7].
В том же веке в Англии за последние 14 лет царствования Генриха VIII казнено 72 тыс. человек (более 5 тыс. в год), за царствование Елизаветы I – свыше 89 тыс. (около 2 тыс. в год) [8], при численности населения 4–5 млн. Герцог Альба за 6–7 лет своего правления в Нидерландах в конце XVI века казнил 18 тыс. человек. В Германии при Карле V было казнено около 100 тыс. Человек [9]. В 1607 году по распоряжению царя Василия Шуйского пленных мятежников каждую ночь убивали сотнями (всего – до четырех тысяч человек), а тела топили в Яузе [10]. При подавлении восстания Степана Разина в одном Арзамасском уезде было казнено 10 тыс. человек. При Алексее Михайловиче в течение нескольких лет было казнено 7 тыс. человек, а при Петре I Великом иной раз в течение месяца подвергали казни свыше тысячи человек [11].
По делу декабристов было арестовано 316 человек [12]. Существует список приговоренных судом к смерти в России с 1826 по 1906 год – 690 человек. Из них фактически казнен 151 человек [13]. По другим данным, в этот период за разные преступления было казнено 997 человек. В «проклятое царское время» в конце XIX века тюрьмы были рассчитаны на 100 тыс. заключенных. В эпоху Николая I было официально казнено «всего» 40 человек, но тысячи гибли в результате внесудебных расправ. От царствования Елизаветы Петровны и до эпохи Великих реформ сечение кнутом, плетьми, батогами, розгами, шпицрутенами было завуалированной формой смертной казни (не говоря уж о других способах репрессий). Памятна лицемерная резолюция Николая I на приговоре о смертной казни: «Виновных прогнать сквозь 1 000 человек. Слава богу, смертной казни у нас не бывало и не мне ее вводить» [14].
По данным М. Н. Гернета, в 1906–1912 годах число казненных составило 3 998 человек [15], причем массовым явлением было внесудебное применение смертной казни по решению губернаторов и главнокомандующих. «Казнили людей по спискам, по указаниям шпионов и сыщиков, полицейских и черносотенцев… убивали людей без суда, без вины, иногда в силу какой–нибудь случайности, иногда по случайному раздражению. Убивали на глазах у всех, открыто» [16]. Писатель П. Д. Боборыкин ставит в вину бюрократическому царскому режиму эпохи «всеобщего согласия» и страшные самосуды крестьянской толпы над конокрадами («народно–русский закон Линча»), и еврейские погромы, и зверства черных сотен, и позорные ужасы китайских погромов («массовые потопления») в Благовещенске – это были «массовые казни над населением целых городов и областей» [17].
Интересно сравнение с гонениями на ранних христиан, длившимися два с половиной века. Античный теолог Ориген писал о христианах, что жертв было мало и «их легко сосчитать», другие отцы церкви говорили о «тысячах христиан, павших во время мучений» [18]. Во всяком случае, речь не шла о миллионах. Количество жертв ведовских преследований в Западной Европе исчислялось десятками тысяч. За год разгула якобинского террора во Франции с июня 1793 по июль 1794 года погибло 40 тыс. человек при населении примерно 25 млн. человек. Все эти факты показывают, тем не менее, что количество жертв сталинского террора среди собственного народа было беспрецедентно в истории. По свирепости и масштабам убийств Сталин превзошел всех своих предшественников, и количество погибших сравнимо лишь с деяниями Пол Пота, если учитывать удельный вес жертв террора в населении страны.
Загадка заключается в том, что массовая гибель людей, по здравой логике, должна была вызвать столь же массовое негативное отношение к власти, сделать невозможным решение медиационной задачи, лишить власть социокультурной основы. Между тем именно в этот период единство народа и власти достигло высшей точки. В громадных масштабах истреблялись собственные граждане, захваченные без оружия, не имеющие специфических расовых и религиозных особенностей, при отсутствии даже намека на стремление к враждебным правительству действиям. Количество жертв было столь велико, что им достаточно было повести плечами, чтобы уничтожить эту невиданную в истории мясорубку. Если же учесть, что у каждого из пострадавших оставалось на воле несколько родственников, друзей, то эта масса людей практически могла составлять все население страны. Количество жертв было столь велико, что невозможно отказаться от предположения, что они сами были соучастниками этого истребления. Именно в этой всеобщей причастности наиболее ярко открывается загадочность, абсурдность этой исторической реальности. Об этих событиях невозможно говорить в рамках здравого смысла. Абсурдными были не только масштабы событий, но и методы террора. Например, совершенно неправдоподобным кажется установление высшим руководством страны процентной нормы истребления. Избиение миллионов неграмотных людей, которые даже не могли взять в толк, в чем, собственно, их обвиняют, невозможно объяснить борьбой за власть между претендующими на нее группами. Если предположить, что страной овладели маньяки, то все равно требуется объяснить, почему общество не могло найти других людей, чтобы доверить им свою судьбу.
Ответственность за события во время правления Сталина невозможно свалить на одно или несколько лиц, на оборотней зла. Террор проводила и поддерживала вся страна. Это было невиданное в истории самоистребление. Все население страны должно было работать, обеспечивая пополнение лагерям: доносить, арестовывать, оформлять дела, транспортировать, охранять, расстреливать и т. д. Все другие проблемы (например, эффективность производства) были отодвинуты на задний план: не было дела более важного, более срочного, нежели выполнение контрольных цифр истребительного плана. Страна опускалась в некую метафизическую бездну, где происходил распад самих основ жизни. Причина этих событий могла корениться в скрытых ценностных установках, в смертельной схватке между ценностями, которые раздирали не только почву, но и каждого человека, превращая его и в палача, и в жертву одновременно. Это явление вряд ли можно исследовать традиционными методами.

А. С. Ахиезер "Россия: критика исторического опыта."

30 сентября 2013 | 22:16

что правда жизни не всегда приятна, но надо смотреть ей прямо в глаза.

Скорее всего это осеннее обострение, а если это не оно, то субъективное хамство

30 сентября 2013 | 22:32

миша-из-израиля: "Я пытаюсь объяснить, что правда жизни не всегда приятна, но надо смотреть ей прямо в глаза."

И это говорит израильский гражданин, который от пяток до самой макушки головы пронизан лицемерием!
Не ты ли, миша-из-израиля, при малейшем взгляде тебе прямо в глаза, сыпешь оскорблениями в ответ: "...ты ничтожный антисемит..."
Сам активно здесь постоянно порождаешь антисемитизм, а затем активно с ним борешься!
Если ты хочешь узнать всю правду о себе, глядя прямо в глаза, то прочитай все книги Григория Климова!
Тогда и гордыни поубавится(в чём я очень сильно сомневаюсь!)

svetoch 01 октября 2013 | 01:00

"но, с другой стороны, человек должен понимать и помнить, что возможности его мышления не безграничны..."
============================================

Зачем же ему это ЗАРАНЕЕ помнить? Пусть мыслит, пусть сталкивается с невозможностями что-то осмыслить, понять на данный момент, но не теряет НАДЕЖДУ и ЖЕЛАНИЕ продолжать мыслить!

Не в "укрощении мысли" - промысел Создателя, а в назидании о том, каким образом ИСПОЛЬЗОВАТЬ результаты мыслительного процесса, плоды разума.

01 октября 2013 | 00:26

// Допускаете ли Вы (чисто теоретически), что Вы можете ошибаться по этому поводу? //

Миша?! Ошибаться в вопросах религии?!
Ты шутишь, Светоч!

misha_iz_izraila 01 октября 2013 | 00:36

Во-первых, далеко не уверен, что нет нет ни одного крупного исследователя религий, который считает христианство языческой религией. Если же это так, думаю, потому, что христианство - господствующая религия в странах "золотого миллиарда", оно давно уже перестало быть агрессивным, мешающим людям жить, учёным - исследовать, и т.д., и поэтому зачем "дразнить гусей"? Можно назвать это и боязнью обидеть христиан. Не думаю, что это заговор, и ещё раз скажу, что сомневаюсь в самом Вашем утверждении. Но искать авторитетов мне не интересно, т.к. я верю своим глазам и простому здравому смыслу.
Допускаю ли я, что могу ошибаться по этому поводу? Не думаю, что это должно кого-либо интересовать, т.к. мы здесь не обсуждаем пользователей, а обсуждаем идеи.

01 октября 2013 | 07:48

По-моему, Миша привел вам достаточно простые и понятные аргументы. Они основаны на фактах, так что хоть он, как и любой другой, может ошибаться, но факты от этого существовать не перестанут. Не знаю, кого вы считаете "крупными исследователями религий", но среди раввинов, к примеру, другого мнения нет. Раввин, к вашему сведению, это не священник, а дипломированный богослов (религиовед) в иудаизме. И популярные в средние века при монаршьих дворах дискуссии между раввинами и христианскими богословами, заканчивались, как правило, казнью раввинов - в качестве последнего аргумента.
Апостолы же, со слов которых, причем записанных через значительное время после их ухода из жизни, Тору никогда серьезно не изучали. А с учетом тогдашних реалий, когда насаждались языческие культы Рима и Греции, скорее всего имели в голове естественную для малограмотных людей кашу из оных и обрывков иудаизма.
Христиане якобы опираются на Тору (Ветхий Завет), но именно с т.з. этого источника в Евангелиях столько несуразностей, что относиться к ним серьезно знаток Заповедей просто не в состоянии. Не говоря уже о принципиальных косяках в переводах, в т.ч. в пророчества о Мешиахе (Мессии). Ну нет в оригиналах на арамейском языке никакого рождения его девственницей, да еще и не от мужа! Погуглите слово "мамзер", тогда поймете, что при жизни Иисуса эта сказка не могла родиться в принципе! Зато в языческих культах развлечения богов с земными женщинами были в порядке вещей. Вообще-то, тема не для этого форума...

misha_iz_izraila 03 октября 2013 | 14:29

Это не Вам, в начале коммента написано, на какой коммент он отвечает. Это не глюк, а "новшества" на сайте, не позволяющие направить коммент тому, кому ты хочешь ("that is enough"). Вот и приходится так ухищряться. Надеюсь, Вы не сердитесь за это. Если сердитесь, скажите, и я больше не буду использовать Ваши комменты с этой целью.