'Вопросы к интервью
6 декабря 2005 года

00.05 – 01.00

В эфире радиостанции «Эхо Москвы» — Леонид Гозман, член федерального политсовета СПС; Ирина Хакамада, лидер партии «Наш выбор»; Максим Кононенко, журналист, активист «Свободной России»; Илья Яшин, лидер молодежного «Яблока»; Александр Иванченко, председатель совета директоров Независимого института выборов

Эфир ведут – Людмила Телень и Михаил Шевелев

Л. ТЕЛЕНЬ – Добрый вечер. В эфире программа «Большая политика. Переходя на личности». Напоминаю, что это совместный проект журнала «Большая политика» и радиостанции «Эхо Москвы». Мне приятно вам сообщить, что второй номер нашего журнала на днях поступил в продажу. Теперь журнал продается не только в сети магазинов «Седьмой континент», как это было в прошлом месяце, но также и в киосках, прежде всего, в киоске «Новой газеты», который расположен около станции метро Чеховская. Ведут программу журналисты «Большой политики» Людмила Телень и Михаил Шевелев. Добрый вечер.

М. ШЕВЕЛЕВ – Добрый вечер.

Л. ТЕЛЕНЬ – Мы будем говорить, как всегда, о людях, на этот раз о людях, которые рискнули участвовать в московских выборах, о том, как это может отразиться на их политической судьбе, их политической репутации, мы тоже будем говорить с участием наших экспертов. Надеюсь, что они перейдут на личности вместе с нами и сделают это с удовольствием.

М. ШЕВЕЛЕВ – На этой неделе мэр Москвы Юрий Лужков привел партию «Единая Россия» к победе. Теперь у нее подавляющее большинство депутатских мандатов. Остается классический вопрос: причем тут Лужков? Григорий Явлинский и Никита Белых на этой неделе смогли оценить целесообразность собственных усилий.

Л. ТЕЛЕНЬ – Начнем мы с Григория Явлинского и Никиты Белых. Пора переходить на личности. «Объединенные демократы» перешагнули 10-процентный барьер и попали в Московскую городскую думу. Теперь у них есть шанс получить три депутатских мандата из 35-ти. Могу представить себе, сколько иронических пассажей вызовет этот не сногсшибательный итог комментатора. «Объединенные демократы» — Никита Белых и Григорий Явлинский, соавторы общего московского списка – получат по полной программе и не только от чужих, от своих тоже. Политики этого фланга, как и их избиратели, давно не без успеха занимаются самоуничижением. Все всех убедили. Демократы себя скомпрометировали. Их песенка спета, пора уходить. А эти двое неожиданно для всех решили не уходить, и более того, попробовали преломить ситуацию. Одному из них, Никите Белых, это было проще, он только-только возглавил СПС, а потому не отягощен предысторией. Другому, Григорию Явлинскому, было, пожалуй, сложнее. На протяжении многих лет он был твердым противником объединения с правыми, находился в постоянной полемике с лидерами СПС, доходившей нередко до политической драки. Но рисковали, разумеется, оба. Никита Белых должен был понимать, что далеко не все товарищи по его партии готовы вместе с ним перейти в оппозицию к Кремлю и лично Владимиру Владимировичу Путину. Первый в этом списке – рядовой член партии и нерядовой госчиновник, Анатолий Борисович Чубайс. Григорий Явлинский в свою очередь предвидит жесткую реакцию однопартийцев на сговор со строителями «бандитского капитализма». Но главный риск обоих – это не возможный раскол внутри партии, главный риск – потеря электората. Московские выборы должны были дать ответ на такой вопрос: Никита Белых и Григорий Явлинский действительно поняли, чего сегодня, в эпоху воцарения полной всеобъемлющей вертикали хочет их избиратель, или напротив, они ничего не поняли. Так вот. Белых и Явлинский поняли своих избирателей правильно. Итоги московских выборов говорят именно об этом. Иначе «Объединенные демократы» не собрали бы своих голосов. Могло ли этих голосов быть больше? Наверное. Но не принципиально больше. Избиратели правых не меньше лидеров устали от неудач. Накануне этих выборов они были подавлены, разобщены, и казалось, не готовы к победе. Неправильно казалось. «Объединенные демократы», их избиратели и их лидеры победили, прежде всего, самих себя. Разобраться с остальными противниками, мне так кажется, будет намного легче. Мы продолжаем нашу программу «Большая политика. Переходя на личности». Сегодня разговор о Григории Явлинском и Никите Белых с нами ведут эксперты, гости. Мы разговариваем с ними по телефону. Это Леонид Гозман – член федерального политсовета СПС, Ирина Хакамада – лидер партии «Наш выбор» и Максим Кононенко – журналист, активист «Свободной России». Я заранее прошу прощения у наших экспертов, мы не сможем одновременно вывести всех троих в эфир, поэтому придется делать это в порядке очереди. Я также напоминаю, что у нас работает пейджер 725-66-33, телефон для SMS-сообщений 970-45-45, и через 25, может быть 20 минут, мы включим телефоны прямого эфира, и наши слушатели смогут присоединиться к разговору. Итак, двойной портрет Никиты Белых и Григория Явлинского. И мы переходим на личности. Добрый вечер.

М. ШЕВЕЛЕВ – Добрый вечер.

Л. ТЕЛЕНЬ – Алло, Леонид Яковлевич, вы нас слышите?

Л. ГОЗМАН – Да. Добрый вечер.

Л. ТЕЛЕНЬ – И у нас на связи Ирина. Вы нас слышите? Нет. Максим Кононенко, видимо. Алло, Максим. Так, пока нас слышит только Леонид Яковлевич Гозман, поэтому мы начинаем разговор с него. Леонид, насколько я помню, вы всегда были твердым и последовательным противником объединения с «Яблоком». Как вы считаете, не было ошибки в том, что демократы объединились?

Л. ГОЗМАН – Во-первых, я не был никогда противником объединения с «Яблоком», я был противником отказа от определенных ценностей, я был противником того, что мне казалось безответственным популизмом то, что мы должны идти единым списком. Для меня было очевидно с 95-го года, когда мы чуть было не пошли, когда Гайдар и Явлинский договорились об этом в прямом эфире. И я тогда голосовал на политсовете «Демократический выбор России» за такое решение. И в 2003-м. На самом деле, всегда. Я считаю, что приняли правильное стратегическое решение об объединении. Абсолютно очевидно, что если бы СПС и «Яблоко» пошли отдельно, не известно, кто бы взял больше, но шансов на проход было очень мало как у нас, так у них. Поэтому единый список – это было абсолютно императивное требование ситуации, требование времени. На это требование адекватно ответили и «яблоки» и мы. Я думаю, что в 2007-м году это требование будет не мене жестким, чем сейчас.

М. ШЕВЕЛЕВ – Леонид Яковлевич, вы не считаете, что кто-то из участников коалиции поступился принципами, уронил себя, отказался от своих идеалов?

Л. ГОЗМАН – Нет абсолютно. Я считаю, что содержательно мы смогли, это заслуга и нашего нового лидера, и, разумеется, Григория Алексеевича, что в этой кампании мы смогли сконцентрироваться не на том, в чем мы друг с другом не согласны, это осталось ни чуть не меньше, чем было раньше, но на том, что нас объединяет. К сожалению или к счастью, не знаю, как правильно сказать, сегодняшняя власть дает нам все основания для объединения.

Л. ТЕЛЕНЬ – Скажите, а вы, наверное, уже слышали всякие слова о том, что демократы взяли слишком мало голосов и что 11 % — это пограничная черта, и вроде бы здесь нечем гордиться? Я, например, такие голоса уже слышала.

Л. ГОЗМАН – Я не только слышал такие голоса, я склонен относиться к ним, правда, в зависимости от того, кто это говорит, максимально серьезно. Дело в том, что здесь есть вполне реальная проблема. Сравнивать довольно сложно, потому что выборов в Московскую городскую думу не было раньше по партийным спискам, а структура электората выборов федеральных и городских совершенно разная. Явка чуть ли не в два раза ниже. Время немножко изменилось, фальсификации стали, по-видимому, еще более наглыми. Тем не менее, проблема существует. Две наши партии по одиночке (по отнюдь не оптимистичным прогнозам) в сумме должны были бы набрать процентов 16, с моей точки зрения.

Л. ТЕЛЕНЬ – Такой суммы ведь быть не могло. Это ведь не простое сложение результатов.

Л. ГОЗМАН – При объединении всегда есть расчет не только на простое сложение, но и на увеличение электората. В этом цель – увеличение совместного электората и в прохождении в думу, и в увеличении совместного электората. Этого в данном случае не получилось. Почему это не получилось, мы должны будем анализировать. Мне кажется, что этих выводов из московских выборов (мы сегодня достаточно активно это обсуждали, и еще это будет обсуждаться) два. Первый вывод – объединение было необходимо, и оно себя оправдало. Второй вывод – нужно делать следующие шаги для того, чтобы на выборах 2007-го года достичь цели.

Л. ТЕЛЕНЬ – Спасибо, Леонид. Не отключайтесь, пожалуйста. Мы хотим, чтобы к нашему разговору присоединился Максим Кононенко. Добрый вечер. Максим, вы нас слышите?

М. КОНОНЕНКО – Да. Здравствуйте.

М. ШЕВЕЛЕВ – Добрый вечер, Максим. Спасибо, что вы согласились участвовать так поздно в нашей передаче. Я так понимаю, что у вас, наверное, взгляд, отличный от взгляда Леонида Яковлевича Гозмана. Вы довольны тем, что вы добились на московских выборах? Я так понимаю, что ваша главная цель была в том, чтобы не допустить победы Григория Алексеевича Явлинского, его союзников. Вы довольны тем, что такой результат?

М. КОНОНЕНКО – Это была лично моя персональная цель. А цель партии «Свободная Россия» была заявить о себе. Что касается партийной цели, она выполнена была гораздо с лучшим эффектом, чем мы ожидали, потому что мы рассчитывали максимум на 1,5 %, получили 2,5.

М. ШЕВЕЛЕВ – А ваша личная?

М. КОНОНЕНКО – При практически отсутствующей рекламной компании.

Л. ТЕЛЕНЬ – Ну как же? У вас была мощная рекламная компания – яблоко глинное – это, по-моему, запомнили все почти, также как ролик насчет грязи на московских улицах.

М. КОНОНЕНКО – Она оказалась успешной, но она ничего не стоила.

Л. ТЕЛЕНЬ – Она оказалась успешной, но боюсь, что не для вашей партии, судя по результатам на выборах.

М. КОНОНЕНКО – Нет, мы получили гораздо больше, чем ожидали. За нас проголосовало почти 60 тысяч человек. Мне кажется, что для партии, про которую никто не знал еще два месяца назад, это достаточно хороший результат. Что касается моей личной цели.

М. ШЕВЕЛЕВ – Да, да, про личное.

М. КОНОНЕНКО – Не хочется мне, чтобы меня, как демократически настроенного человека, представляли в Московской государственной думе люди, которых я считаю политическими банкротами. Да, она не удалась, к сожалению. Объединенный список демократов попал в Мосгордуму.

М. ШЕВЕЛЕВ – Максим, раз уж речь о таком личном зашла, 47 % «Единой России» вам как-то компенсируют ваши потери от прохождения в Мосгордуму, или как?

М. КОНОНЕНКО – Совершенно нет.

М. ШЕВЕЛЕВ – Какая беда!

М. КОНОНЕНКО – Я отношусь к «Единой России» не как к политической силе, а как к силе метеорологической.

Л. ТЕЛЕНЬ – Я позволю себе задать вам вопрос, который пришел на наш сайт. Цитирую дословно, поэтому без обид: «Ваша «Свободная Россия» по чьему заказу была слеплена? И зачем вы лично туда подались? Не стыдно ли вам за тот «антияблочный шабаш», устроенной вашей партией перед выборами? У вас вообще есть собственное мнение?» Петр Половинкин – я просто должна назвать этого человека, это не мною придумано и не анонимное сообщение.

М. КОНОНЕНКО – Да нет, это просто очень расхожее мнение о том, что партия «Свободная Россия» была специально создана администрацией президента для того, чтобы…

Л. ТЕЛЕНЬ – А честно говоря, нет? Неужели нет?

М. КОНОНЕНКО – Конечно, нет. Потому что если бы это было так, я думаю, финансовый ресурс партии «Свободная Россия» был неизмеримо больше, чем он был.

М. ШЕВЕЛЕВ – Ну ладно, ладно, мы в чужой карман не заглядываем. Мы только сочувствуем.

М. КОНОНЕНКО – На самом деле это не так, и я участвовал в этой кампании по приглашению движения «Новые правые», которые в коалиции со «Свободной Россией» шли на выборы. Я пошел туда больше из интереса. Я не собирался работать в Московской городской думе.

М. ШЕВЕЛЕВ – Максим, если можно, последний вопрос. Человек, к чьему мнению, как я понимаю, вы относитесь с глубоким уважением, ваш наставник Глеб Олегович Павловский. Всегда его мнение так интересно и нам, и слушателям. Он как оценил результаты выборов в Мосгордуму?

М. КОНОНЕНКО – Я, честно говоря, не знаю.

М. ШЕВЕЛЕВ – Не успели посоветоваться, понимаю.

М. КОНОНЕНКО – Наставником никогда не являлся. Я его мнением на тему этих выборов пока не интересовался, но завтра, конечно, поинтересуюсь на совещании по программе.

Л. ТЕЛЕНЬ – Леонид, не хотели бы подключиться к нашему разговору? Вы же опытный человек.

М. КОНОНЕНКО – Если возможно, я могу господину Гозману объяснить, почему…

Л. ТЕЛЕНЬ – Можно я сначала задам вопрос господину Гозману? Он заключается в том, Леонид, скажите, вы можете по достоинству оценить тот фантастический пиар ход, который был придуман «Свободной Россией». По-моему, никто не знает ни ее программных установок, ни ее идеологии, но знает точно, что она очень не любит «Яблоко».

Л. ГОЗМАН – Понимаете, вы же такие вежливые оба, а я боюсь нарушить парламентское благолепие.

Л. ТЕЛЕНЬ – Леонид, можно.

Л. ГОЗМАН – По-моему, вся эта история со «Свободной Россией» абсолютно омерзительна. Единственное, чего я не понимаю (у меня нет вопросов к господину Кононенко, у меня нет вопросов, кто этот весь маразм устроил), какой дурак это оплачивал. Единственно желание, которое возникало у нормального человека, который видел эту мерзость, пойти и срочно проголосовать за «Яблоко». Я не думаю, что они нам добавили много, но все-таки полпроцентика, я думаю, они нам подкинули, благодаря этому безобразию. Я не понимаю, неужели среди тех людей, которые могут принять решение о выведении этого клона на выборы… сначала они прославились тем, что украли название у Ирины Хакамады. Это люди достаточно высокопоставленные, либо достаточно богатые, либо и то, и то. И всегда кажется, что люди высокопоставленные, сделавшие хорошую карьеру, заработавшие большие деньги, они не должны быть совсем идиотами. А тут действительно диссонанс возникает, потому что я не понимаю, кому это было на пользу, кроме брэнда «Яблоко».

Л. ТЕЛЕНЬ – Максим, вы можете ответить и даже задать вопрос. Извините, что в предыдущий раз я вас перебила.

М. КОНОНЕНКО – Все сказанное господином Гозманом является полным бредом и как раз идиотом выглядит именно он.

Л. ТЕЛЕНЬ – Нет, нет, переходите на личности, но не настолько, пожалуйста.

М. КОНОНЕНКО – Нашу кампанию финансировал господин Рявкин, которому принадлежит брэнд «Свободная Россия». Он ни у кого не воровал, потому что Ирине Хакамаде он не принадлежал. Все, что мы придумали, мы придумали сами. Дело в том, что мое отличие от господина Гозмана состоит в том, что господин Гозман – политик, а я нет. И у меня нет совершенно никаких причин скрывать наши истинные цели. Моя истинная цель была в том, чтобы «Яблоко» не прошло в Московскую городскую думу. Я работал на это. Я обвинял «Яблоко» в том, что они связываются с лимоновцами. Это подействовало, они отреагировали и тем самым сделали большую рекламу «Свободной России», начав все время говорить о том, что против них развязана грязная кампания.

М. ШЕВЕЛЕВ – Ну, вот мы и проявили ситуацию. Леонид, вы спрашивали, кто. Вот вам четкий и однозначный ответ – господин Рявкин, чтобы это ни значило.

Л. ГОЗМАН – Все понятно. А что имеется в виду под господином Рявкиным…

Л. ТЕЛЕНЬ – А это мы еще увидим. Может быть, мы это еще узнаем.

М. КОНОНЕНКО – Господин Рявкин – это глава партии «Свободная Россия», у него есть какие-то деньги, на которые он смог снять этот ролик несчастный.

М. ШЕВЕЛЕВ – То есть. Есть такая версия, что господин Рявкин – это физическое лицо. Давайте на этом остановимся.

М. КОНОНЕНКО – А вы не видели его по телевизору?

Л. ТЕЛЕНЬ – Нет, по телевизору мы видели только вас, извините, Максим. Я благодарю вас за участие в этом разговоре. Сейчас мы попробуем сделать так, чтобы к нам присоединилась Ирина Хакамада. Нет, к сожалению, не получается. Тогда у нас еще есть возможность продолжить это. Как вы считаете (вы, Леонид, и вы, Максим), продолжится ли дуэль между «Свободной Россией» и партией «Яблоко» — Объединенные демократы» на следующем этапе предвыборной гонки, скажем, на выборах 2007-го года? Или, может быть, «Свободная Россия» выдвинет своего кандидата на президентских выборах, господина Рявкина, например?

М. КОНОНЕНКО – Кто должен первый отвечать? Я не член партии «Свободная Россия», меня участвовать в кампании пригласило движение «Новые правые», которое шло в коалиции со «Свободной Россией». Я, честно говоря, вообще не очень понимаю свою судьбу в этой политической конструкции дальше.

М. ШЕВЕЛЕВ – Как гражданин, как избиратель! Президент же нам нужен новый в 2008-м году! Господи, прости, что я такое говорю. Но нужен.

М. КОНОНЕНКО – Президент нам нужен, но я не думаю, чтобы господин Рявкин смог бы стать…

М. ШЕВЕЛЕВ – А больше у вас никого в запасе нет? Мы страшно волнуемся тут.

М. КОНОНЕНКО – Партия «Свободная Россия»?

М. ШЕВЕЛЕВ – Или у этих «Новых правых».

М. КОНОНЕНКО – Не знаю.

М. ШЕВЕЛЕВ – Ладно, тогда будем бороться с Явлинским.

М. КОНОНЕНКО – Я не думаю, что я проголосовал бы за кого-нибудь из нас на следующих выборах в президенты. Через несколько выборов – быть может, но на следующих – вряд ли.

М. ШЕВЕЛЕВ – Есть шансы, есть.

Л. ТЕЛЕНЬ – Как вы думаете, «Свободная Россия» еще продолжит борьбу с вами, или появится какая-нибудь «Самая свободная Россия» или «Очень свободная Россия»?

Л. ГОЗМАН – Я думаю, что вероятно. Я понимаю, что много еще всяких открытий чудных нам готовят. Может, придумают что-нибудь еще более смешное, еще даже глупее, чем то, с чем мы столкнулись сейчас.

М. КОНОНЕНКО – Ничего более глупого, чем «Яблоко» придумать нельзя, по-моему.

М. ШЕВЕЛЕВ – Вы в этой дискуссии, что ничто не дается нам так дешево, как вежливость, и ничто не ценится так дорого, как она.

М. КОНОНЕНКО – Политическая борьба ни в коем случае не должна переходить на человеческие взаимоотношения.

М. ШЕВЕЛЕВ – Не уверен, спасибо.

Л. ТЕЛЕНЬ – Большое спасибо нашим экспертам. И сейчас у нас есть возможность начать разговор с нашими слушателями. Мы адресуем сегодня вам такой вопрос. Как вы считаете, удастся ли объединенным демократам сохранить свое партнерство на выборах в 2007-м и в 2008-м году? Если вы считаете, что да, звоните по телефону 783-90-25, если вы считаете, что этот союз временный, и он оказался неудачным, звоните по телефону 783-90-26. Пока вы дозваниваетесь в студию, я напоминаю, что по-прежнему работает наш пейджер 725-66-33, телефон для SMS-сообщений 970-45-45. К сожалению, Ирина Хакамада не смогла принять участие в нашем разговоре: проблемы со связью. А я пока зачитаю несколько сообщений. «У меня создалось впечатление, что с брэндом «Яблоко» объединенные демократы потеряли довольно большое количество голосов. Знаю не один случай людей, у которых аллергия на брэнд «Яблоко», но не демократов вообще. Татьяна». Много сообщений, посвященных господину Кононенко. Например: «Думается, господин Кононенко в следующий раз ни на каких выборах не наберет и процента, поскольку ориентируется на молодежь, она нынче увлекается биологией и экологически грамотная», — пишет Наталья, видимо, намекая на то, что разберется без господина Кононенко, гнилое яблоко или не гнилое.

М. ШЕВЕЛЕВ – Про Рявкина ничего нет?

Л. ТЕЛЕНЬ – Есть. «Господин Рявкин – это два брата-близнеца Рявкины, и хорошо бы разобраться, кто имеется в виду под руководителем партии «Сводная Россия», — спрашивает Татьяна. К сожалению, Максим уже ушел у нас со связи, и мы так и не узнаем, кто же из двух Рявкиных главный. Есть у нас звонки в студию? Я думаю, что сначала мы обратимся к тем, кто считает, что этот союз успешен и надолго, кто звонил нам по телефону 783-90-25. Пожалуйста. Добрый вечер. Алло.

СЛУШАТЕЛЬ – Алло. Добрый вечер.

М. ШЕВЕЛЕВ – Как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ – Зовут Ольга Евгеньевна.

М. ШЕВЕЛЕВ – Ольга Евгеньевна, пожалуйста, ваше мнение.

СЛУШАТЕЛЬ – Я голосовала за «Объединенных демократов» и считаю, что союз их должен ободрить хотя бы. Конечно, процент они маленький получили, но и это хорошо, учитывая то, что очень мало пришло. Вообще, я ожидала от москвичей большего, мне очень обидно, что они так.

М. ШЕВЕЛЕВ – У вас есть ощущение личного успеха, маленького, но успеха?

СЛУШАТЕЛЬ – Есть.

М. ШЕВЕЛЕВ – Это очень приятно. Мне от вас это приятно слышать.

СЛУШАТЕЛЬ – Я надеюсь, что они на выборах в Госдуму учтут все уроки и дальше пойдут.

М. ШЕВЕЛЕВ – Ольга Евгеньевна, у нас на двоих два маленьких, но успеха. Спасибо.

Л. ТЕЛЕНЬ – Теперь послушаем людей с более пессимистическим взглядом. 783-90-26. Пожалуйста. Мы вас слушаем. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер. Это Алексей. Я думаю, что это временный компромисс с СПС, и считаю, что надо создавать на основе «Яблока» широкую демократическую партию, а не в принципе объединение СПС и «Яблока».

Л. ТЕЛЕНЬ – Что значит, широкую партию, то есть исключить СПС из списков и добавить кого-то другого, или наоборот расширять?

СЛУШАТЕЛЬ – Расширять, но на основе «Яблока». Я считаю, что СПС не может сейчас сопоставить себя с партией «Яблоко».

Л. ТЕЛЕНЬ – Интересно, Алексей, ваш взгляд получился тоже непессимистический, потому что вам кажется, что это первый шаг к расширению списка «Яблока», и возможно, он станет более широким. Я думаю, на какой базе, это уже не так важно.

М. ШЕВЕЛЕВ – У меня к вам вопрос, если можно. Мы здесь говорили, я вдруг поймал и себя, и наших собеседников на том, что мы все говорим «Григорий Явлинский», а поступок Никиты Белых у вас вызывает уважение?

СЛУШАТЕЛЬ – Пока нет.

Л. ТЕЛЕНЬ – Не отключайтесь, пожалуйста, я хочу продолжить разговор, чтобы поделиться личными впечатлениями от встречи Никиты Белых. Мы с ним разговаривали примерно недели за две до выборов. Это интервью опубликовано в первом номере журнала «Большая политика». И он сказал, да, переговоры были очень трудными, да, иной раз ко мне приходили мои ребята и говорили, невозможно, ничего нельзя сделать, не можем договориться, и я им говорил следующее, когда мы с братом дрались, мама говорила, кто умный, тот уступит, и отправлял их обратно договариваться. На самом деле эта установка на позитивный результат, мне кажется, очень много дала и Никите Белых, и Григорию Явлинскому. Махнуть рукой, разругаться по ходу дела было очень просто. Спасибо. Давайте попробуем еще звонок от оптимистов. 783-90-25. Алло. Вы в эфире. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ – Алло. Здравствуйте. Меня зовут Марина. Я голосовала за объединенных демократов. И у меня есть надежда, что они и в дальнейшем объединятся, хотя, несмотря на то, что вчера в передаче в районе часа ночи (Белых и Явлинский приехали на «Эхо») и даже в их общении с «Эхо» чувствовался какой-то дух соперничества. Но у меня все-таки есть надежда, что здравые мышления…

М. ШЕВЕЛЕВ – А можно я вам задам абсолютно неполиткорректный вопрос?

СЛУШАТЕЛЬ – Пожалуйста.

М. ШЕВЕЛЕВ – Вы как считаете, кто должен возглавить объединенную демократическую партию: Григорий Явлинский, Никита Белых или, может быть, кто-то другой?

Л. ТЕЛЕНЬ – Рявкин.

М. ШЕВЕЛЕВ – Не путать сюда Рявкина.

СЛУШАТЕЛЬ – Вчера в передаче я Белых впервые слышала. Мне больше понравился Белых. Но вероятно, действительно, кто-то третий. А еще знаете относительно «Свободной России», мой сын 19-летний по некоторому, как мне кажется, недоумию связался со «Свободной Россией» и даже принимал в каких-то агитационных акциях за них. Но я знаю, что голосовал он все равно за «Яблоко».

М. ШЕВЕЛЕВ – Марина, одна просьба, только без рук. Обещаете?

СЛУШАТЕЛЬ – Это совершенно без всякого насилия произошло.

М. ШЕВЕЛЕВ – Не наказывайте. В 19 лет можно связаться со «Свободной Россией».

СЛУШАТЕЛЬ – Да.

Л. ТЕЛЕНЬ – Ну и потом расстаться с ними.

М. ШЕВЕЛЕВ – Спасибо.

Л. ТЕЛЕНЬ – Спасибо. Давайте попробуем еще один звонок. 783-90-26. Есть ведь люди, которые и не одобряют этого союза. Итак. Мы вас слушаем. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер.

Л. ТЕЛЕНЬ – Вы не одобряете союза «Яблока» и СПС?

СЛУШАТЕЛЬ – Нет. Дело в том, что я считаю, основным является не формирование какого-то союза (это уже вторичная вещь), а выполнение определенных базовых вещей, которые необходимы для того, чтобы привлечь электорат демократов, который просто не ходит на выборы. Вот это основное.

Л. ТЕЛЕНЬ – А вы ходили?

СЛУШАТЕЛЬ – Да, я ходил, я голосовал за демократов. Я просто приведу такой пример. Я живу в доме таком новом. Здесь соседи мои – это в основном, средний класс. Средний класс – это потенциальный электорат демократов. Правильно? Когда я пришел в конце дня на участок, там эта книга была с распечаткой поквартирной, там было 5 – 10 человек из 450 квартир. Это показывает то, что люди просто не пошли на эти выборы.

М. ШЕВЕЛЕВ – Очень средний класс. А можно я вам задам такой вопрос? Все говорят, лидеры такие, лидеры сякие, хотелось бы кого-то помоложе, поярче, чего-то нового. Простой обывательский вопрос. Как вы думаете, если бы на свободе был Михаил Ходорковский, и он бы возглавлял избирательный список, назовем условно, демократической партии, больше была бы явка, и ярче был бы успех? Ваше мнение.

СЛУШАТЕЛЬ – Я думаю, да.

М. ШЕВЕЛЕВ – Спасибо.

Л. ТЕЛЕНЬ – Остается вопрос, объединились бы вокруг Михаила Ходорковского те люди, которые объединились в списке, это ведь тоже следует учитывать.

М. ШЕВЕЛЕВ – А не будем гадать, потому что бессмысленно.

Л. ТЕЛЕНЬ – Не все потеряно, все еще может быть впереди.

М. ШЕВЕЛЕВ – Это уже другая постановка вопроса.

Л. ТЕЛЕНЬ – Итак. Мы продолжаем программу «Большая политика. Переходя на личности». И теперь у нас… Юрий Лужков.

М. ШЕВЕЛЕВ – Кем стал Юрий Лужков на следующий день после выборов в Московскую городскую думу: победителем или проигравшим? 47 % голосов, отданных за список «Единой России», формально делают его триумфатором. Его собственное заявление о том, что никто не вел с ним никаких разговоров о продолжении карьеры мэра и множество других обстоятельств делают этот триумф Юрия Лужкова крайне сомнительным. Лужкова в Москве уже не будет, даже если он останется – таков главный итог этих выборов. Лужков сломленный, Лужков, ищущий гарантий безопасности, Лужков, пристраивающий своих соратников по провинциям. Это уже совсем другая реальность политическая и человеческая. Его уход начался не вчера, а 6 лет назад. Тогда Юрий Лужков не выходил каждый день в прямой эфир и не говорил, всякий, кто презирает меня в президентских амбициях, ответит в суде за клевету. Он не говорил. Спасибо Сергею Леонидовичу Доренко за справедливую своевременную критику. Он даже позволял себе нелестно отзываться о Сергее Ястржембском, который первым перебежал из московской мэрии в Кремль. И все эти 6 лет он вел себя вызывающе по меркам нового послеельцинского времени. Что упала бы шапка, если бы Юрий Михайлович стал автором идеи продления полномочий нынешнего президента на пару жалких сроков? Гордыня помешала. И что теперь? Чего ждать и на что надеяться Юрию Михайловичу Лужкову? На милость победителей, потому что это не его партия победила на выборах, и не случайно никто не обсуждал с ним новый мэрский срок, потому что работа в Мосгорисполкоме и служба в ленинградском управлении КГБ – это разные вещи. И самое печальное из того, что предстоит увидеть Юрию Лужкову в ближайшее время – выстроенная им в столице система охотно станет работать на благо любого нового начальника, если тот не станет мешать жить любой системе, потому что ничего, кроме корысти эту конструкцию не скрепляет. В современной российской истории есть только один человек, очень похожий на пока еще мэра Юрия Лужкова. Он тоже верил в свою звезду и свои заслуги перед страной, он так же думал, что государственная власть должна соблюдать хотя бы понятийные договоренности, он также до последнего момента не верил в то, что с ним неминуемо произойдет. Если Юрию Михайловичу интересно, он может написать этому человеку по адресу: Читинская область, город Краснокаменск, Ходорковскому Михаилу Борисовичу.

Л. ТЕЛЕНЬ – Итак. «Перемывать кости» Юрию Лужкову сегодня с нами будут эксперты Илья Яшин – лидер молодежного «Яблока» и Александр Иванченко – председатель совета директоров Независимого института выборов. Добрый вечер. И у меня первый вопрос к нашим гостям. Скажите, пожалуйста, вы понимаете, Юрий Лужков останется с нами, или все-таки мы с ним распрощаемся вскоре? Илья, у меня к вам вопрос.

И. ЯШИН – Доброй ночи. Я думаю, что, конечно, эра Юрия Михайловича Лужкова подходит к концу. Возможно, это последнее мероприятие, которое затеял Лужков, эти выборы. Очевидно, что очень скоро он уйдет, и у меня нет никакой уверенности, что он досидит до конца своего срока. Посмотрите, что происходит вокруг Юрия Лужкова – люди из его команды точечными ударами удаляются, и фактически он остается постепенно один. Мы знаем, что самые близкие его люди отправлены губернаторами в разные области: Боос – в Калининградскую, Шанцев – в Нижний Новгород…

М. ШЕВЕЛЕВ – Мень – в Иваново. Понятно. А уход Юрия Лужкова с поста московского мэра – это, с вашей точки зрения, хорошо или плохо для города?

И. ЯШИН – Я думаю, это вещь объективная. В конце концов, Лужков же должен когда-нибудь уйти, наконец. У меня есть подозрение, что Лужков мог бы сохранить свой пост еще на несколько лет, если бы был более лоялен.

М. ШЕВЕЛЕВ – И это было бы хорошо или плохо для города? Для вас, как для москвича, наконец?

И. ЯШИН – Лужков – это противоречивая фигура. С одной стороны, он пользуется поддержкой значительного числа москвичей.

Л. ТЕЛЕНЬ – Илья, но вы бы голосовали, если бы у вас была такая возможность? У вас ее, к сожалению, нет, но если бы была?

И. ЯШИН – За Лужкова я бы не голосовал, я бы голосовал против, но, тем не менее, я отдаю должно Лужкову. Он действительно человек, который пользуется очень серьезным авторитетом в Москве.

Л. ТЕЛЕНЬ – Спасибо, Илья. И мы хотели бы, чтобы к нам присоединился Александр Иванченко. Добрый вечер.

М. ШЕВЕЛЕВ – Илья, но вы не уходите, оставайтесь с нами.

Л. ТЕЛЕНЬ – Александр, вы нас слышите?

А. ИВАНЧЕНКО – Да.

Л. ТЕЛЕНЬ – Как вы считаете, у Юрия Лужкова есть шансы остаться, или нет никаких шансов остаться, и все его попытки наладить отношения с «Единой Россией» бесперспективны в смысле его политической судьбы?

А. ИВАНЧЕНКО – Я думаю, что нужно пока оценивать, только что состоялись выборы Московской городской думы. И вот как Московская городская дума, сможет ли она структурироваться как полновесный законодательный орган нашей столицы, многое будет зависеть, очевидно, и в расстановке сил между мэрией и Московской городской думой. Я бы не торопился отправлять выборного мэра, который только два года назад был избран на эту должность, и рассматривать сейчас все так безоговорочно, что назначение губернаторов – это на веки вечные, и эта кара или благо будет преследовать не только Юрия Михайловича и вообще всех глав Субъектов Федерации.

М. ШЕВЕЛЕВ – Да и всех граждан.

А. ИВАНЧЕНКО – Я бы еще поставил на чашу весов, а долго ли продержится…

Л. ТЕЛЕНЬ – А ваш прогноз, долго или нет?

А. ИВАНЧЕНКО – … так называемое назначение губернаторов. Мне кажется, что эта кампания затеяна без должной проработки, подготовки, без учета специфики многих регионов. Она выдыхается. Федеральной власти придется буквально в ближайшее время вносить какие-то коррективы в эту практику.

Л. ТЕЛЕНЬ – С чего бы вдруг, Александр? Народ абсолютно безмолвно отнесся к этому. Ну, не выбираем теперь губернаторов, не выбираем мэра Москвы, никто на улицу не выходит, за исключением людей, которые вышли по поводу отмены выборов самарского мэра. Других случаев я что-то не припомню.

А. ИВАНЧЕНКО – Знаете, не достаточно людям обязательно выходить и устраивать какие-то массовые беспорядки.

Л. ТЕЛЕНЬ – А что нужно делать?

А. ИВАНЧЕНКО – Власть, находящаяся на верху – это тоже живой организм. И поверьте, эти люди тоже обладают достаточной информацией для того, чтобы понимать, какое неудовольствие вызовет в Москве назначение мэра хотя бы не москвича. Далеко не все избранные губернаторы поторопились присягнуть президенту в получении мандата на личную лояльность президенту и оставить те полномочия, которые они получили в результате всенародного избрания в своих Субъектах Федерации. Я считаю, Лужков как раз относится к числу тех могикан, которые не окажутся последними. Я все-таки надеюсь, что в ряде Субъектов Федерации, как минимум, в частности в Москве, в Санкт-Петербурге, все-таки выборные процедуры сохраняться.

М. ШЕВЕЛЕВ – Если можно, я бы хотел вернуться к разговору с Ильей Яшиным. Илья, вы с нами? Могу я вам задать вопрос отчасти как избирателю? Вы, наверное, голосовали вчера, да?

И. ЯШИН – А как же, конечно.

М. ШЕВЕЛЕВ – Вы как избиратель отдали бы свой голос за политического деятеля, который не смог бы вам как избирателю ответить на простой вопрос: вот это политический деятель – для нас хорошо или плохо?

И. ЯШИН – Я не очень понял вопрос, к сожалению.

М. ШЕВЕЛЕВ – Вы задаете кандидату в депутаты прямой вопрос: Петров, на посту московского мэра – это хорошо или плохо. Он говорит, это вопрос неодназначный, тут могут быть разные мнения.

И. ЯШИН – Понимаете, не бывает же просто черного и белого. Лужков – это одна из последних таких сильных фигур, кроме президента в российской политике, посмотрите, сильных фигур вообще практически не остается. Поэтому нужно же анализировать и понимать, что было сделано хорошего Лужковым, что было сделано плохого Лужковым. У Лужкова есть очень много недостатков.

М. ШЕВЕЛЕВ – Илья, нужно анализировать и понимать, но когда я прихожу на избирательный участок, у меня там в списке Говорухин или Яшин, мне некогда и незачем анализировать и выбирать, я ставлю галку, как я ее поставил вчера против фамилии Яшин. А потом я узнаю, что мой избранник (вы теперь мой избранник, несмотря на то, что вы проиграли) не может мне ответить, Лужков или не Лужков. Извините, что я с вами так менторски. Имею право.

И. ЯШИН – Это вообще не касается выбора вашего. Я считаю, что это большой цинизм говорить избирателю, голосуйте за этого кандидата, потому что ему пожал руку Лужков, это просто дискредитирует само понятие выборов. При чем здесь Лужков? Лужков – мэр Москвы. Не нужно было изначально вешать людям «лапшу на уши», ставя Лужкова во главу списка «Единой России».

Л. ТЕЛЕНЬ – Илья, а нет ощущения, что и вы, и ваши политические оппоненты, все остальные не хотели ссориться с Лужковым, зная, что мэр Москвы очень популярен в своем городе, и лучше быть с ним заодно, чем против него? Не было ли здесь такого конъюнктурного расчета?

И. ЯШИН – Нет, конъюнктурного никакого расчета не было.

Л. ТЕЛЕНЬ – А то бы вы сказали, что был.

И. ЯШИН – Я не могу сказать, что мы не ссорились с Лужковым. Мы не проводили против него какую-то агрессивную жесткую кампанию, но это и не было нужно, потому что наш оппонент – «Единая Россия», и мы критиковали именно «Единую Россию».

М. ШЕВЕЛЕВ – Илья, откройте нам огромную партийную тайну, ведь теперь ваша партия, ваши партийные товарищи представлены в Мосгордуме, правильно? Порядка 11-ти процентов. Как они будут голосовать, когда им будет предложена кандидатура Юрия Михайловича Лужкова?

Л. ТЕЛЕНЬ – Если все-таки.

И. ЯШИН – Я думаю, что это будет решено на одном из партийных форумов. Это же очень серьезное и важное решение, это предмет для особого рассуждения. Будет зависеть от того, какие будут еще кандидатуры, при каких обстоятельствах, будет ли предложена кандидатура Лужкова. И, откровенно говоря, у меня есть очень серьезные подозрения, что кандидатура Лужкова совсем не будет предложена на новое назначение.

Л. ТЕЛЕНЬ – У меня еще есть один вопрос к Александру Иванченко. Как вы считаете, взаимоотношения Лужкова и «Единой России» (он шел во главе этого списка) они действительно такие прямолинейные: «Единая Россия» поддерживает Лужкова, Лужков поддерживает «Единую Россию», или это некий камуфляж, за которым довольно сложная система взаимоотношений?

А. ИВАНЧЕНКО – Я считаю, что «Единую Россию» мне трудно назвать общественной организацией, которая добровольные принципы исповедует. Это такое повторение конструкции, которая нам так всем запомнилась в виде КПСС. Все-таки в «Единой России» идут очень сложные процессы, которые обусловлены объективными требованиями жизни. Люди понимают, что очередная КПСС нас не доведет до добра. Мне кажется, как раз в Москве такие настроения очень серьезные. Я вспоминаю выборы президента, Москва не очень активно голосовала и за Владимира Владимировича, но Москва проголосовала в поддержку Лужкова. Правда, на выборах мэра два года назад и второй кандидат впервые в Москве получил достаточно приличную поддержку избирателей. Прошедшие выборы Московской городской думы говорят о мнении 34-х % избирателей, принявших участие в этих выборах. 23 Москвы не голосовали, несмотря на то, что Московская городская дума получила такие солидные полномочия, в том числе, полномочия по назначению мэра города Москвы. Конечно, многое меняется в жизни, но даже в этой явке, которая выросла на выборах Московской городской думы, можно видеть позитивность в том, что люди понимают, что нельзя отдавать власть в одни руки, нельзя отдавать в руки одной партии, нельзя отдавать в руки одному мэру.

Л. ТЕЛЕНЬ – Спасибо, Александр, мне кажется, на этой оптимистической ноте и стоит прервать сейчас наш разговор. Спасибо, Илья. Спасибо, Александр. Сейчас мы будем разговаривать с нашими слушателями. Но прежде, чем мы выведем звонки в эфир, я напоминаю, что по-прежнему работает наш пейджер 725-66-33. Довольно много сообщений. Для SMS-сообщений – 970-45-45. И вопрос, адресованный нашим слушателям, звучит так: как вы считаете, Юрий Михайлович Лужков останется мэром Москвы на следующий срок? Если вы считаете, что да, звоните по телефону 783-90-25. Если вы считаете, что политическая карьера Лужкова закончена, звоните по телефону 783-90-26. А пока должна сказать, что наши слушатели очень активно переходят на личности, в том числе на личности ведущих. Например: «Шевелев, нечего оскорблять людей, не ходивших на выборы! Пока не прекратите вранье, имитирующее политику, фальсификацию выборов, пока те, за кого голосуем, не станут отстаивать голоса в суде, в ваши игры мы играть не будем, Шевелев!» Вот так.

М. ШЕВЕЛЕВ – И я в ваши тоже.

Л. ТЕЛЕНЬ – Пишет тебе Наталья. Мне тоже достается за то, что я работала в газете «Московские новости» и посмела перейти в другое издание. Не знаю, кого я этим обидела. Достается главному редактору «Эхо Москвы» Алексею Венедиктову, который завел моду нагло спрашивать в лоб. «А мы не будем на это отвечать», — говорит наш анонимный слушатель. Ради бога.

М. ШЕВЕЛЕВ – Действительно нагловато.

Л. ТЕЛЕНЬ – И достается, между прочим, и Илье Яшину, например, так: «Считаю некорректным Яшина в настоящей дискуссии. Как вы думаете, почему? Ему по возрасту давно пора быть в постели, не ему судить о делах Лужкова, который сделал много для Москвы. Вы бы еще пригласили детсадовца», — пишет Ольга. А вот совсем замечательное сообщение: «Подумайте, если Лужкова не будет, месть пчел будет ужасная», — пишет Митек. Вот какая страшная история.

М. ШЕВЕЛЕВ – Митек смотрит в корень.

Л. ТЕЛЕНЬ – Теперь у нас есть звонки в студию. И мы слушаем тех, кто считает, что Юрий Лужков останется на следующий срок, должен остаться на следующий срок, видимо, уже благодаря предложениям Кремля и «Единой России». Добрый вечер.

М. ШЕВЕЛЕВ – Алло. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ – Я хоте бы просто выразить свое…

М. ШЕВЕЛЕВ – Если можно, коротко. Да, да, мы готовы принять ваше мнение.

СЛУШАТЕЛЬ – Я не буду занимать ваше время, я просто позвонил, чтобы выразить свое отношение. Полемизировать не буду, извините.

Л. ТЕЛЕНЬ – Отношение к чему, простите?

СЛУШАТЕЛЬ – Извините, всего хорошего.

Л. ТЕЛЕНЬ – Хорошо, всего доброго. Давайте попробуем послушать еще одного человека, который считает, что Юрий Михайлович Лужков останется на своем месте и далее. Добрый вечер. В эфире «Эхо Москвы».

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер. Владимир. 59 лет. Москва. На выборы ходил. По поводу Лужкова. Лужков останется мэром до смерти. Немножко о выборах. Выборы – это победа Владимира Владимировича, мастерская победа. Создан прообраз Государственной думы. Великолепна проработка помещения в Московскую городскую думу Явлинского…

Л. ТЕЛЕНЬ – Все-таки давайте вернемся к личности Лужкова. У нас есть некие правила разговора. Как вы считаете, то, что Лужков останется мэром, как вы говорите, до смерти – это хорошо? Вы этому рады?

СЛУШАТЕЛЬ – Я поддерживаю лимоновцев, чтобы они не мешались. Что про Лужкова вы хотите?

Л. ТЕЛЕНЬ – Но вы этому рады.

М. ШЕВЕЛЕВ – Для вас как для москвича хорошо иди плохо?

СЛУШАТЕЛЬ – Безразлично.

М. ШЕВЕЛЕВ – Спасибо за ваше мнение.

Л. ТЕЛЕНЬ – Теперь послушаем тех, кто считает, что Юрий Михайлович, вероятно, уйдет. У людей есть возможность аргументировать свой взгляд. Телефон 783-90-26. Вы в эфире. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Ренат. Я думаю, что Лужков не будет больше.

Л. ТЕЛЕНЬ – Вас это огорчает?

СЛУШАТЕЛЬ – Не огорчает, не радует.

Л. ТЕЛЕНЬ – Какие у нас безразличные избиратели.

М. ШЕВЕЛЕВ – Вы москвич, Ренат?

СЛУШАТЕЛЬ – Да.

М. ШЕВЕЛЕВ – Если не секрет, вы помните Гришина?

СЛУШАТЕЛЬ – Нет, Зайкова, кажется.

М. ШЕВЕЛЕВ – А Попова помните?

СЛУШАТЕЛЬ – Да.

М. ШЕВЕЛЕВ – При Лужкове ваша жизнь была лучше, или фамилия мэра на вашу жизнь никак не влияет?

СЛУШАТЕЛЬ – Влияет.

М. ШЕВЕЛЕВ – Так если сравнить.

СЛУШАТЕЛЬ – Попов дал толчок хороший Лужкову, и вот он идет.

М. ШЕВЕЛЕВ – Звучит, как минимум, двусмысленно.

Л. ТЕЛЕНЬ – Я, например, помню, что бывший мэр Москвы Попов оставил о себе такую память – он дал добро на приватизацию квартир. Я думаю, многие об этом до сих пор вспоминают с благодарностью, во-вторых, он ввел бесплатный проезд в городском транспорте для пенсионеров.

М. ШЕВЕЛЕВ – А в-третьих, ввел Юрия Михайловича Лужкова.

Л. ТЕЛЕНЬ – Ренат, чем вам запомнится Лужков?

СЛУШАТЕЛЬ – Хозяйственной деятельностью только.

Л. ТЕЛЕНЬ – Какой именно? А чем еще мэр должен…

СЛУШАТЕЛЬ – Демократическими такими не особо. Демократии нет. Вот хозяйство…

М. ШЕВЕЛЕВ – Ну что ж, хозяйственная деятельность – не худшая память.

Л. ТЕЛЕНЬ – Спасибо, Ренат. Мы еще успеваем поговорить с нашими слушателями, с теми, кто считает, что Юрий Михайлович останется мэром Москвы. 783-90-25. Мы вас слушаем. Добрый вечер.

М. ШЕВЕЛЕВ – Как вас зовут? Вы в прямом эфире «Эха Москвы»

СЛУШАТЕЛЬ – Меня зовут Лилия Григорьевна.

М. ШЕВЕЛЕВ – Здравствуйте, Лилия Григорьевна.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте.

М. ШЕВЕЛЕВ – Ваше мнение.

СЛУШАТЕЛЬ – Я хотела бы, чтобы Лужков оставался. Я пенсионерка, пожилая женщина…

М. ШЕВЕЛЕВ – Вы к нему привыкли?

СЛУШАТЕЛЬ – Да. Я благодарна ему за то, что он, по-моему, единственный более или менее заботится об инвалидах. Я инвалид, кстати, 1-й группы, добавки делает, субсидии делает. Мы очень все боимся (такие же, как я), если его вдруг не будет, нам будет совсем плохо, никто за нас не заступится.

М. ШЕВЕЛЕВ – А может, следующий будет как минимум не хуже?

СЛУШАТЕЛЬ – Не надеюсь.

Л. ТЕЛЕНЬ – Рисковать не хочется.

СЛУШАТЕЛЬ – Никого не вижу.

М. ШЕВЕЛЕВ – Спасибо.

Л. ТЕЛЕНЬ – Спасибо большое.

М. ШЕВЕЛЕВ – Держитесь.

Л. ТЕЛЕНЬ – Еще один звонок в студию «Эха Москвы» (783-90-26) человека, который считает, что Юрий Михайлович уйдет или должен уйти. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер.

М. ШЕВЕЛЕВ – Так что, уйдет или должен уйти?

СЛУШАТЕЛЬ – Я так думаю, что должен уйти.

М. ШЕВЕЛЕВ – Почему должен? Кому должен?

СЛУШАТЕЛЬ – Правильный вопрос. Уйдет. Не должен, а уйдет.

Л. ТЕЛЕНЬ – А вы рады этому?

СЛУШАТЕЛЬ – Я рада этому.

М. ШЕВЕЛЕВ – Вы ни разу не голосовали за Лужкова?

СЛУШАТЕЛЬ – Нет, не голосовала ни разу.

М. ШЕВЕЛЕВ – Боже мой! За кого же вы голосовали?

СЛУШАТЕЛЬ – Ни за кого я там не голосовала, потому что был Лужков и, по-моему, вторым претендентом на мэры был тоже человек, которого…

Л. ТЕЛЕНЬ – Был Лебедев и Кириенко.

М. ШЕВЕЛЕВ – Хорош претендент, чью фамилию через несколько лет никто не вспомнит. За Попова вы голосовали?

СЛУШАТЕЛЬ – Да.

Л. ТЕЛЕНЬ – А скажите, пожалуйста, есть ли сейчас человек, за которого вы бы проголосовали, которого вы видите на посту мэра Москвы?

СЛУШАТЕЛЬ – Ой, это такой для меня сейчас трудный вопрос, я даже про это не думала.

М. ШЕВЕЛЕВ – Думайте. Мы к вам еще обратимся.

СЛУШАТЕЛЬ – Вы сказали про Попова. Человек, похожий на него по настрою, по желанию что-то сделать, умный и честный человек. Женщина сейчас говорила, добавки, надбавки. А мы практически к этому возрасту все походим. Я так слушаю, думаю, до чего же нас довели в нашей стране. Эти надбавки – это нищим. Ведь мы на паперти стоим. И за эту надбавку мы ему чуть ли не в ноги должны кланяться. Люди, подумайте, о чем вы говорите!

М. ШЕВЕЛЕВ – Старый слабый больной человек имеет право на это.

СЛУШАТЕЛЬ – Уже за это время у людей настолько психология изменилась. А люди ведь прошли войну. Это ведь спасибо Лужкову за то, что у людей сложилось такое впечатление…

Суммируем. Нужен умный и честный. Ну, у вас и капризы!

Л. ТЕЛЕНЬ – А я не вижу ничего страшного в том, что люди благодарны Лужкову за надбавки, потому что умный честный и сочувствующий своим избирателям, которые оказались в трудном положении – тоже не лишняя категория. Так мне кажется. Большое спасибо. Время наше подходит к концу. Мы завершаем очередной выпуск программы «Большая политика. Переходя на личности». Напомним, что это совместный проект журнала «Большая политика» и радиостанции «Эхо Москвы». На следующей неделе в ночь с понедельника на вторник мы опять будем обсуждать героев, переходить на личности и «перемывать им кости». В студии были Людмила Телень и Михаил Шевелев. Нам помогала звукооператор Людмила Вишневская. Всего доброго. До свидания.

М. ШЕВЕЛЕВ – До свидания.



Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире