'Вопросы к интервью
А.ВЕНЕДИКТОВ: 20.07 в Москве, у  микрофона Алексей Венедиктов, всем, кто нас видит и слышит – привет. Сегодня у  нас в  «Народе против» Леонид Радзиховский. Наша тема сегодня — «У России нет врагов», — мы это взяли из  твоих «июльских» тезисов на сайте «Эхо Москвы». Я хотел бы, чтобы ты для наших слушателей и для наших гостей изложил то, что ты  имел в виду, а затем мы сразу перейдем к вопросам, или к разговору, точнее.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я смотрю куда — на тебя или на коллег? Или можно в потолок?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Полная свобода.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Хорошо, тогда обращаюсь к тем людям, которые пришли. Я бы хотел уточнить, конечно, исходный тезис – что такое «враги» — понятие весьма неопределенное. Есть люди, которые, например, недовольны политикой Путина, есть люди, которые не уважают Медведева, есть страна, Япония, у  которой есть территориальные претензии к России. Есть политики, которые резко критически высказываются, а чаще даже не высказываются, а намекают на  какие-то обидные вещи для большинства населения России. Так это все, с моей точки зрения, естественно, не враги. Под словом «враги» я понимаю следующее, и, исходя из этого только  и сформулировал свой тезис: в настоящее время нет в  мире ни одной страны, которая бы  планировала вооруженное нападение на  Россию, и нет страны, про которую мы могли бы  сказать в обозримом будущем, что она планирует подобную акцию. Равно как нет и такой комбинации стран — то есть, НАТО – эта комбинация стран, — тоже не входит в  число тех институтов, которые планировали бы реально или потенциально военное нападение на Россию – только это я понимаю под словом «враги». Почему я так считаю? Я так считают по двум, как минимум, причинам. Собственно, первой причины уже более, чем достаточно — вторая уже не нужна. Знаете, Леша лучше знает историю, чем я, он не даст мне соврать.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дам.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А я прошу не давать. Есть такой исторический анекдот: во время какого-то сражения наполеон спросил — почему не наступает Бертье, или Лан. На что последовал ответ: « Сир, во-первых, он убит, во-вторых – не надо,  — достаточно во-первых». Так вот первой причины вполне достаточно – нападение на  термоядерную Россию – это азы, азбука всех современных учебниках, кроме того, об этом говорит просто здравый смысл – означает если не гарантированное взаимное уничтожение, то, как официально говорят все военные доктрины, — гарантированный невосполнимый военный ущерб. Таким образом, идти на гарантированный, невосполнимый ущерб – как для мирного населения, так для страны, — ни одна вменяемая страна, ни одно вменяемое, или невменяемое правительство, в современном мире, не может. Это относится, кстати, не только  к  России. Ни одна ядерная страна не может сегодня являться объектом потенциальной агрессии. А уж тем более, такая сверх-ядерная страна, как Россия, которая гарантированно может уничтожить многократно любое другое государство. Это тезис первый, который более чем достаточен, чтобы просто закрыть эту тему — в виду ее очевидной бессмысленности. Но есть и второй тезис – что это нападение просто никому не нужно ни по каким соображениям. Но это тезис уже дополнительный, по-моему, вполне достаточно исходного тезиса.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо. Уложился в  3 минуты. У нас из Клуба Привилегированных слушателей в студии 7 человек, все люди здесь в первый раз.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Как и  я.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В этой программе — да. Сергей, представляйтесь, и  поехали.

С.СМИРНОВ: Сергей, из  страховой компании одной московской. У меня такой вопрос  — да, радикальное слово «вражда» в применении к международной политике, в целом, пожалуй, ни к чему, и  вы своим первым тезисом действительно достаточно емко доказали, что речь о  какой-то вражде в смысле конце 19 века. Начала века, Первой, Второй мировых войн, смысла вести такую беду нет. Но есть государства, занимающие последовательно оппонирующую позицию тем или иным интересам России — в том виде, в каком их понимает наше правительство. Таких оппонентов, недругов, можно называть враждебными государствами? То есть, Польша с  их противодействием «потоку», или те же США с поправкой Джексона-Вэника, «Набукко», и прочими экономическими моментами. Да. Это не военные, но  такие недоброжелатели нашим интересам — разумеется, тем интересам, которые сейчас у нас декларируются.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Это все вопрос терминов – как назвать. Хотите, — назовите врагами, хотите не называйте врагами. Я свое понимание того, что есть враг государства, сформулировал. Враг – это тот, кто планирует против вас вооруженную агрессию с  целью расчленения государства, уничтожения значительной части населения, и так далее.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Можно я добавлю к вопросу Сергея? Можно же  расчленять государство не с помощью вооруженной агрессии. Враг расчленяет государство с помощью поддержки сепаратистов, экономического ослабления страны путем.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Будем считать, что первую тему о возможности вооруженного нападения на Россию отложили за ненадобностью.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это Сергей отложил.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Теперь по второму. То, что есть страны, у которых экономическая конкуренция с  Россией, это самоочевидно. Но это вообще довольно бессмысленный тезис: в  одном аспекте конкуренция, в другом – сотрудничество. Допустим, есть такая крупная российская компания Мордашова «Северсталь» — ее не пустили купить крупную европейскую компанию «Арселор» — не купила, насколько я помню, еврокомиссия. Ну и что? В одном аспекте — конкуренция в  сталелитейной области, а в другой области кооперация. Тут полной конкуренции – по всем позициям мы конкурируем – насколько я знаю, такого в мире не бывает. Но в любом случае конкуренция вещь, с  моей точки зрения, крайне полезная для страны. Если конкуренции нет, тогда плохо, что же касается до  идей расчленения страны, то это плохо. И страна, которая бы ставила своей целью, например, путем поддержки сепаратистов, расчленить другое государство – такая страна может считаться врагом. Например, Россия является врагом Грузии – она поддерживает грузинских сепаратистов и ставила своей целью расчленение Грузии, что и удалось. Таким образом, в  этом смысле Россия является врагом государства Грузия. Есть ли такие враги у  России, которые мечтают или ставят целью, и не просто мечтают, а дают деньги, оказывают реальную поддержку сепаратистам в  России, с  целью Россию расчленить? Нет, таких государств нет. Во-первых, в России нет столь мощных сепаратистов. Во-вторых, в тот период, в  90-е годы, когда сепаратисты, и довольно сильные, в Росси были – в  Чечне,  — им не оказывалось реально никакой международной поддержки. Объясню – у нас много кричат о том, что на западе журналисты, Сенат, парламенты, правительства принимали каких-то сепаратистов из Чечни и принимали какие-то резолюции против России и ругали Россию  — это просто детский сад. Помощь сепаратистам означает санкции против России. Означает поток оружия – не винтовки какие-то, а  настоящего оружия в Россию, означает провокации на границе, означает финансовую блокаду России, что в 90-е годы означало бы для России действительно крах. Вот в тот период, когда Россия была крайне слаба, цена на нефть была очень низкая, золотые запасы были очень низкие, развалить Россию вполне можно было. По крайней мере, можно было предпринимать в этом направлении осмысленные, целенаправленные, эффективные усилия. Их не предпринимали. Почему? По простейшей причине. Распад России – это расползание ядерного оружия. Никому в мире расползание российского ядерного оружия не то, что не нужно, а вызывает просто тихий ужас – у любого вменяемого государства. Таким образом, никакой реальной,  — кроме трепа, — поддержки сепаратистам, когда они были в  России сильны, — не было. Задача разваливать Россию ни один нормальный политик и ни одно нормальное государство, не ставилась, и  не ставит. Вообще я  должен сказать, насколько я понимаю, Россия, хотя наши лидеры склонны стучать кулаком по столу и проклинать Запад, и  много шуметь, — в  своем нынешнем виде абсолютно устраивают практически все государства. Мы продаем сырье, и очень хорошо делаем. Мы много шумим, какой запад плохой, — и  это неплохо, — создаем некий образ врага, который никому не вреден никогда. А в остальном какую опасность, для кого мы представляем? Мы что, имеем какую-то альтернативную идеологию, как СССР? Мы претендуем на мировое господство? Поддерживаем мировых террористов, как это делал СССР? Мы обучаем в России международных террористов, как это делал СССР? Да ничего подобного. Мы ни для кого не представляем никакой опасности, никакой угрозы. Не очень удобные, довольно крикливые, но нормальные партнеры — чего нас разваливать?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Григорий?

Г.ПАШУКЕВИЧ: Григорий, фотограф. Вы только что сказали, что Россия не представляет ни для кого никакой угрозы. Но, по моему мнению, Россия не представляет угрозы для стран с  европейским менталитетом, которые мыслят десятками лет. У нас есть сосед, который мыслит не десятками, а  сотнями лет – это Китай. Хочется привести слова Мао Цзе Дуна, который сказал, что Россия отняла у нас территории от Байкала до Приморья, и мы не оставим это просто так. И хочется заметить, что они не оставляют это «просто так» и  сейчас, потому что, во-первых, они не признают договор 1958 г. до  сих пор, они считают его несправедливым, и во-вторых, они совершенно недавно проводили учения с сухопутными марш-бросками на тысячу километров. И у них все их  ракетоносители средней дальности стоят в глубине страны. Это не против Японии – я больше, чем уверен, — это наверняка против России. И при таких не очень хороших для нас раскладах вы все равно утверждаете, что у  России нет врагов?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Григорий, ваш вопрос сводится к тому, что «если нельзя, но очень хочется, то можно».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Нет, его вопрос — Китай против России.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я понял. «Если нельзя, но очень хочется, — то можно». «Нельзя» — это аксиома. Термоядерная война между двумя сильно термоядерными державами не может быть, потому что не может быть никогда. Если кто-то хочет этот тезис опровергнуть. Я  его с удовольствием послушаю. Ради чего? Любое государство  — будь то  Китай, Иран, Корейская Народная Демократическая республика, США, Израиль, Антарктида – кто угодно, — ради чего он готов сгореть в ядерном аду? Если мне кто-нибудь объяснит, ради чего  — я с удовольствием послушаю.

Г.ПАШУКЕВИЧ: Я хочу напомнить, что Индия и Пакистан довольно долго уже друг друга пинают с помощью своих армий, и у тех и у других есть атомное оружие. И  как-то у них это получается.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Нет, ошибаетесь – с каких это пор у них есть ядерное оружие?

Г.ПАШУКЕВИЧ: У Пакистана есть.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Прошлый год.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А война Индии с Пакистаном, если вы помните – реальная война, не обмен руганью и не обмен кукишами, а реальная война была когда? Она была…

А.ВЕНЕДИКТОВ: 1971 год, Индо-Пакистанский инцидент,  — Владимир Семенович Высоцкий.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: «Это смутно мне напоминает Индо-Пакистанский инцидент». Понимаете, «Эхо Москвы» находится на  14 этаже. Если кто-то из вас готов в ходе горячего спора схватить меня в охапку и выпрыгнуть вместе со мной из окна, то тогда этот человек имеет моральное право говорить о том, что есть государство, которое мечтает сгореть в термоядерном огне. У нас сейчас до такой степени моральный разврат, что для нас термоядерная война – это как футбол,  — продолжение футбола другими средствами. Значит, в  начале 80-х гг. в ходу были более реальные модели, что такое вообще термоядерная война? Это просчитали математики – это даже не радиация, это, прежде всего, ядерное торнадо – то есть, это слои черного пепла и сажи, которые поднимаются, закрывают небо и  люди умирают просто от этого, — то есть, это наиболее точное приближение к  картине ада. Количество погибших просчитано – это десятки миллионов людей, — минимум. Что в России? В  Китае, наверное, сотни миллионов. Не может быть ни одной цели – ни одной, включая территориальные приобретения, — которая бы оправдывала в глазах любого правителя – ну, кроме очевидно буйнопомешанных, — подобные цели. Теперь – насчет территориальных претензий. Видите ли, говорить можно все, что угодно — Мао Цзе Дун мог говорить, еще мог что-то говорить, — экспансия Китая, насколько я могу судить, направлена на гораздо более вкусные, удобные и  доступные территории, которые находятся к югу от Китая. И гораздо более богатые территории. И это экспансия не территориальная. Китайская экспансия известна – китайцы, как муравьи, — я ничего обидного не  вкладываю в это слово, «муравьи» — это превосходнейшее насекомое – умное, трудолюбивое, великолепно организованное, и  так далее.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Считаем – отмазался. Посольство слышало? Слышало.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Надеюсь. Например, на Черкизовском рынке. Инфильтрируются в эту страну, захватывают огромную часть ее бизнеса, и так далее, что благополучно происходит на Дальнем Востоке. И  опять же – это что, катастрофа для России, или хорошо для России? Я не знаю. Если мы не в  состоянии сами осваивать свои богатства, то почему, собственно говоря, этого не могут делать китайцы? Они ведь  с собой что-то увезут, что-то оставят. То есть, короче говоря, плохо это или хорошо, но  по факту это так. Хотя тоже это страшно преувеличено, все объективные подсчеты говорят, что на  Дальнем Востоке далеко не миллионы китайцев, — не то десятки или сотни тысяч. Так что у страха глаза велики. Но в любом случае, Китай не враг России. Кстати, как вы прекрасно знаете, Россия делает все, чтобы не просто вооружать Китай новейшим российским оружием, а  чтобы превратиться в  сырьевой придаток Китая. Вы знаете, что недавно российское правительство заключило договор на  20 лет о том, что Россия поставляет в  Китай, по-моему, сто миллионов тонн нефти за сравнительно небольшие деньги. Спрашивается, — так какого черта китайцам резать ту курицу, которая по недорогим ценам поставляет им  нефть, древесину.

А.ВЕНЕДИКТОВ: «Курица» — это обидно. Корову, которая дает молоко.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Корову, быка симментальского, с рогами огромными.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Так, надеюсь, что это тоже слышали. Александр?

А.СТРИХА: Александр, предприниматель. Мне бы хотелось задать вопрос по поводу мусульманского мира – вы  уже затрагивали, говорили об этом. В частности, мы можем согласиться с тем, что страны, конечно, то, о  чем вы говорите – не будут нападать, не будут применять оружие, ядерное, в том числе, но, тем не менее, они же спонсируют экстремистов, которые есть на  сегодняшний день на  северном Кавказе, спонсируют экстремистов, которые есть в Средней Азии, среди азиатских стран, которые в принципе граничат с  Россией. Это и наркотрафики, которые идут, это и  Афганистан, Иран, Сирия, в какой-то степени Пакистан. То есть, то движение Талибан, пусть оно не государственное, межгосударственное, если можно так считать, но тем не менее. Можно ли это считать врагами России, или нет?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: С моей точки зрения, опять же, — нет. Да, спонсируют, действительно. Но опять же  — что значит государство? Вот государство какое-то, которое бы спонсировало, допустим, чеченских сепаратистов,  — я про такое государство не слыхал. Организации  — да, наверное, есть. То есть, не  «наверное», а наверняка есть — отдельные деятели, крупные, богатые – тоже есть. Вообще, как известно, жизнь полна приключений. Но что есть какое-то государство, которое говорит — мы ставим своей целью поддержку сепаратистов с целью расчленения России  — я о таком государстве не слыхал.

А.СТРИХА: Ну, может быть, не только расчленения России – есть идея создания некоего мусульманского государство, в который входила бы, допустим, часть северного Кавказа, Средней Азии.

А.ВЕНЕДИКТОВ: речь идет, я так понимаю, о Полумесяце халифата – от  Малайзии до Косово.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я понял. Александр, на самом деле вы  затронули важную тему, как мне кажется – не в связи с  этим фантастическим Халифатом, а вот, в связи с  чем. Собственно, это главная тема на самом деле, о  которой я хотел говорить. Понимаете, мы все взрослые люди, и обсуждать тезисы о том, что кто-то хочет покончить с собой только ради того, чтобы, простите, насрать России в компот – это не серьезно, — таких сумасшедших нет. Но есть другая тема, которая мне кажется крайне важной, и  ради нее, собственно, я и говорю и пишу. Вы говорите о врагах России — вот враги России это те люди, которые придумывают общественную паранойю в нашей стране.

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть, внутренние враги.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да, внутренние враги. Это наши с тобой коллеги, которые за большие деньги, или по личному сумасшествию – мотивы могут быть разные  — переводят внимание людей от реальных проблем, существующих в нашей стране, к  проблемам придуманным. Я не хочу сказать, что у  России нет внешних проблем – их  навалом, как у любой страны. На этом шаре вообще без внешних проблем только покойники существуют. Но есть приоритет. Собственно, все на свете, вся политика сводится только к одному – к расстановке приоритетов. Всегда есть миллиард опасностей: есть опасность падения метеорита на землю. Вот если государство какое-то будет вбухивать все деньги, и главное, все свои моральные усилия, в то, чтобы противостоять опасности метеоритной атаки, то скажут – это странное государство и у него странные лидеры. Если государство сегодня будет говорить – знаете, ведь  чума — не чума настоящая 20-го века, СПИД, — а  настоящая чума – она же не исчезла никуда, она есть. Давайте мы будем из  здравоохранения изымать все деньги на борьбу с  чумой. На профилактику чумы – это будет странное государство. Так вот наше государство, в отличие от  СССР, не тратит все деньги на оборону – это правда, хотя у нас большие военные расходы, я  не знаю, насколько они адекватны – не в этом дело. Но пытаются изнасиловать всю психологическую систему нашего общества так, чтобы главным приоритетом была борьба с внешними угрозами. Главная угроза для нашей страны, для нашего общества – пытаются вбить в башку людям, что эта угроза внешняя. С моей точки зрения, это не просто демагогия, а  это сознательная, рассчитанная, корыстная ложь. Цель которой абсолютно очевидна — отвести внимание людей от реальных внутренних проблем, переключить на гораздо менее реальные и гораздо менее опасные внешние проблемы. И занять, извиняюсь, бошки людей хоть чем-то — создать эту иллюзию борьбы, иллюзию интриги, создать такой псевдо-футбол. Вот у нас внутренней политики нет. А зачем нам внутренняя политика? Мы зато будем обсуждать, что сказал Байден Ющенко, и  что ответил Саакашвили мадам Клинтон, и так далее. Зачем нам заниматься проблемами внутренней политики? То есть, они, конечно, есть, — мы знаем, что у нас это плохо, то  плохо, пятое, десятое, — но это не главное, друзья. Все-таки пока есть внешняя угроза, пока мы, окруженная, обороняющаяся, защищающаяся страна, давайте сплотимся. Вот кончим вопрос с  внешней угрозой, тогда мы подумаем о таких пустячках, как взятки, бесправие, бесчеловечность, дикая медицина, и прочее. А пока что  — те, кто об  этом говорят,  — подумайте, на чью, Собственно, мельницу они льют воду? — кругом враги. И ругая правительство, они просто понимают этим внешним врагам, этим страшным, ощерившимся волкам, которые окружили бедную, беззащитную Красную Шапочку-Россию. Вот этой брехней  — провокационной и подлой брехней, жила советская власть, начиная с  17-го года. Но  у советской власти для этой брехни было хоть какое-то основание. Потому что по идеологическим причинам СССР действительно противостоял всему миру, и  он действительно мог говорить, что у него есть реальные враги, которые бы хотели ликвидации советского строя, и так далее. Сейчас таковых нет. А брехня эта – исключительно с  целью внутренней безопасности определенных кругов правящей элиты – эта брехня продолжается, люди легко и охотно на нее покупаются. По двум причинам. Первое – так интереснее. Без врагов жить не интересно. И  второе — исторический опыт. Действительно, у  России были страшные внешние враги, которые на нее нападали, и действительно могли ее уничтожить. Только после 1945 года и изобретения атомной бомбы, как говорится. «Сеня, про зайцев – это не актуально». А вам про этих зайцев льют и льют.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Леонид Радзиховский – сразу после новостей мы вернемся. Новости.

НОВОСТИ

А.ВЕНЕДИКТОВ: В  Москве 20.33, Леонид Радзиховский, политический обозреватель и журналист, и члены Клуба привилегированных слушателей. «Есть ли  у России враги, нет ли у России врагов?» — Владимир Галкин, пожалуйста.

В.ГАЛКИН: Я хотел вас вот, о  чем спросить – вы довольно много говорите о том, что невозможен вот этот термоядерный ад – здесь с вами невозможно спорить – действительно, невозможно. Действительно, если последствием нападения, или агрессии против России будет термоядерная война, то действительно, никто не нападет – тогда получается, что врагов у нее вроде бы, как и нет. А не можем ли мы предположить себе такую ситуацию, что кто-то хочет довести ситуацию до такого состояния, чтобы нападение на  Россию не  влекло за собой непременно термоядерную войну? То есть, грубо говоря, желает лишить Россию ее ядерного оружия, и  после этого уже, возможно, каким-то образом этим воспользоваться. Собственно говоря, мне кажется, в этом нет ничего противоречивого – что кто-то хочет такого – я пока конкретно никого не называю. Вы говорите, что у тех, кто нагнетает эти угрозы — «Россия в кольце врагов» — это все враги, корыстные, или, может быть, просто сумасшедшие. Но давайте представим себе, что перед нами сидите не вы, а  Проханов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я вам приведу Проханова.

В.ГАЛКИН: Он говорит нам  — нет, это они  — злобный, корыстный Радзиховский получает деньги от Госдепа, это он вас обманывает, а говорю правду я. Правильно?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Наверное.

В.ГАЛКИН: И с точки зрения простого человека совершенно неочевидно, кто на самом деле говорит правду. Правильно? На сайте много вопросов — врагов у России нет, а как же вы? Я, соответственно, не столь радикален, и  вас, конечно, за врага не считаю. Однако есть люди, которые в эту же сторону – вот если взять середину Проханова и  вот Проханов, а вот вы, есть еще которые радикальнее вас в этой стороне – не будем называть их  по именам, они нам все, более или менее, известны.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Назовите.

В.ГАЛКИН: Давайте назовем — Шендерович, давайте назовем кого-нибудь еще.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, Новодворскую.

В.ГАЛКИН: Новодворская это совсем особый случай, не будем рассматривать. Так вот возникает какой вопрос – а может быть, они враги? А может быть, есть эти внешние враги, которые хотят нас чего-то лишить, и, разумеется, не хотят термоядерной войны, разумеется, от этого всего не хотят погибнуть, поэтому они действуют изнутри, через своих агентов. Даже не обязательно агентов, может быть, тоже кто-то искренне убежден, как Новодворская, а кто-то может быть и не искренне, как, например, я  считаю, Шендерович. А кто-то, может быть, достаточно умен, умерен, и говорит, в общем, разумные и правильные вещи.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Это я?

В.ГАЛКИН: Да. Но все-таки эти разумные, правильные вещи – они льют воду на ту же самую мельницу.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я понял. Если вы мне еще объясните, как можно лишить Россию ядерного оружия, я тем более послушаю.

В.ГАЛКИН: Не вопрос. Ходит байка  — я считаю, что это байка, но она ходит, и это симптом, что во время переговоров каких-то Ходорковского с  кем-то там в Америке, он говорил, что если я стану президентом России, то я пойду на полное ядерное разоружение России. Да. Верю, что это неправда. Но понимаете, такая неправда, когда появляется, она дает направление мысли. Ну, хорошо, ну а вдруг? —

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А ходит байка — я  тоже уверен, что это неправда, потому что это не может быть правдой…

А.ВЕНЕДИКТОВ: Может, вы  в детскую передачу придете – рассказывать байки? Это шутка.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ходит байка – я  уверен, что это неправда, поскольку это не может быть правдой, что некоторые руководители России – не хочу называть их имена, — хранят свои большие деньги в  западных банках. Ну конечно, это не правда, но  и байка про Ходорковского это неправда, как вы справедливо заметили. Ходит байка такая, что эти руководители, которые хранят большие деньги, по-видимому, заработанные не  только  кайлом и  не только чтением лекций,  — хранят эти большие деньги за границей, и зависят от тех больших банков, в которых они хранят свои деньги. И следовательно, без всякого Ходорковского, без Шендеровича и даже без меня, надавив на этих руководителей, казалось бы, по вашей логике, можно обезоружить Россию. Ну, как – это реальные руководители, это вам не Шендерович и не Новодворская, и  даже не  я.

В.ГАЛКИН: На них не так легко надавить с помощью этих бабок – все-таки, видимо, есть какие-то соглашения. Грубо говоря, в ответ на это они тоже могут сделать что-то, и мы даже  можем предположить, что.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Так вот, грубо говоря, в ответ на то, что вы сказали, я могу вам сказать следующее — Ходорковский, Радзиховский. Ивановский, Петровский – мог болтать на переговорах с  кем угодно, что угодно. Ни один руководитель, ни одной ядерной страны никогда никому и  ни при каких условиях ядерное оружие не передаст по очень простой причине. Потому что пока он ведет переговоры – это не его оружие. А  с того момента, как он стал руководителем страны – это его оружие, и это его страна. И никогда никто и никому свою страну разоружить не даст – это первое. И второе. По-видимому, огромные термоядерные запасы Туркмении и еще большие термоядерные запасы Венесуэлы мешают захватить эти нищие страны – лишенные природных богатств, лишенные ископаемых…

В.ГАЛКИН: А почему обязательно захватить?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А тогда о  чем разговор?

В.ГАЛКИН: Не обязательно захватить – есть совершенно другие вещи – грубо говоря, навязать свои интересы, имея в виду то, что в случае чего, ничего они нам, по большому счету, не  сделают.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Не понимаю. Я человек простой. Интересы? — какие могут быть у  кого бы то ни было интересы в  России?

В.ГАЛКИН: Пожалуйста, цитата — «нам в России нужно 50 миллионов человек, обслуживающих две трубы – это интерес.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Знаете, кому это нужно? Правительству России это нужно. Больше никому не нужно. Поскольку Америке абсолютно все равно, в  России 50 миллионов, 500 или 150 миллионов. Вот что в  России при нынешней экономике действительно, кроме 50 миллионов, обслуживающих две трубы, остальные – лишние рты – не люди, заметьте – лишние рты, — это правда. Кто бы это ни говорил – это правда. И это правда нашего внутреннего экономического устройства  — вот такая у нас страна. И отнюдь не  Америка нам это навязала. Это первое. Второе. Идея, что весь мир и международная политика – это такие сплошные «гоп-стопы», и  что все мировые политики – это «гопники» — эта идея не соответствует действительности. Еще раз говорю — вот есть Туркмения – богатейшая газовая страна, безоружная – что мешает России ее захватить? Нам позарез нужен туркменский газ — позарез — захватим Туркмению – не будет проблем с «Набукко».

В.ГАЛКИН: Соблюдение приличий.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ах, вот оно, что? Те  самые высокие соображения приличий, которые, разумеется, свойственны только  России. Другим странам, как мы знаем, они не  свойственны.

В.ГАЛКИН: Например, Ирак захватили вне всяких соображений приличий, если мне память не изменяет, Югославию тоже.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Вам память изменяет, и очень сильно. Рядом с Америкой находится богатейшая нефтяная страна, Венесуэла.

В.ГАЛКИН: Подождите, было или не было, помешали приличия, или нет?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Рассказываю. Вы спрашиваете.

В.ГАЛКИН: При чем тут Венесуэла?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: При том, что Венесуэла, в отличие от  Югославии, очень богатая нефтью страна. И если вы реально верите, что в  международной политике действуют «гопники», то они бы эту Венесуэлу в  пять секунд схавали, и никто бы рта не  открыл. Теперь конкретно — про Югославию и  Ирак, которые вас волнуют. На Югославию напали, — как вы говорите, — в ситуации тяжелейшей гражданской войны в Югославии. И  мне кажется, что не стоит населению России быть больше сербами, чем сербы. Мы знаем, что сербы ныне никаких претензий – не только сербское правительство, но и население Сербии – никаких претензий к коварным оккупантам, которые, к слову сказать, Сербию не оккупировали, ничего оттуда не вывезли, Сербию отнюдь не ограбили, а прекратили – да, жестокими, жесткими методами, — прекратили гражданскую войну на территории Югославии – ничего, никакой корысти от Югославии не поимев.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Давайте к  России, ребята, время уходит.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Но все так волнуются про Югославию.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Мы все-таки не югославские граждане.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Про Ирак могу рассказать.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В следующий раз.

А.ЗАЗЫКИН: Артем, менеджер из  Москвы. Я слушаю дискуссию внимательно и все более понимаю, что врагов у нас полным-полно, Леонид – вы сами это уже обрисовали. То есть, очевидно для вас, что ядерной войны никакой не будет, никаких ядерных конфликтов не будет. В принципе, я  с вами в  этом согласен – что никаких масштабных ядерных конфликтов не будет точно. Потому что это, как минимум, экономически невыгодно никому, и никто не будет бомбить Россию, никто не будет бомбить Туркмению, а захватить сто процентов населения – никто не будет нас вырезать – это точно. Потому что это экономически невыгодно. Нас просто поделить очень легко экономически – мы сами будем давать, в  принципе, мы  и сейчас даем западу все, что нужно.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Что значит даем? Мы продаем, я извиняюсь.

А.ЗАЗЫКИН: Это еще вопрос.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: То есть, — как? Бесплатно отдаем?

А.СТРИХА: Продаем. Вопрос  — за сколько мы продаем.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: По международным ценам.

А.ЗАЗЫКИН: Возможно. Кто их диктует, и кому они выгодны? мы же знаем, что Америка обладает огромными запасами нефти, почему-то их не разрабатывает, а когда в  России, наверное, все закончится, я так понимаю – они останутся с нефтью.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Правильно.

А.ЗАЗЫКИН: И тогда уже будет совсем другой момент. Но сейчас наше правительство, как я вижу, ведет себя очень хорошо для запада. То есть, им все равно. В  принципе, какой у нас политический режим и  все прочее. И  в  Европе – говорят, что, мол, Европа нам не враг – я так не думаю. Я бывал там много раз, общался с людьми – есть политическое мнение руководства, и есть мнение народа – все-таки здесь есть антагонизм между странами и  между западом и востоком, например. И где у нас Россия  — это еще большой вопрос. И если провести опрос, есть ли у нас внешние враги – недавно был проведен, я смотрел его результаты — 68% россиян сказали, что они у нас есть.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Напомните, кто главный враг по этому опросу.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Америка, естественно.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Нет. Эстония – первое место.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Адекватный враг, да.

А.ЗАЗЫКИН: «Враг» — в  плане народ – народу. Есть же культурные враги, и это тоже очень тонкий момент. У нас также нет мирного договора с  Японией, как вы сами это знаете, многие территориальные деления после Второй мировой войны не урегулированы. И не факт, что они не будут урегулированы в дальнейшем. Возможно, в ближайшей среднесрочной перспективе не будет никаких нападений, никаких конфликтов локальных. Но в будущем я уверен, что такая страна, как Россия, с  таким количеством населения, будет очень хорошо видоизменена.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Артем, на самом деле, это очень печальная картина – это разговор глухих. Я говорю, вы не слышите. Когда вы говорите, я пытаюсь слышать, но  когда я слушаю, у меня волосы встают дыбом. Значит, что вы рассказываете: что у нас плохая экономическая ситуация.

А.ЗАЗЫКИН: Я этого не говорил.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: ну, как – вы сказали, что мы продаем свои энергоносители, единственное, что у нас есть.

А.ЗАЗЫКИН: Я сказал, что экономически мы ведем себя так, как западу выгодно – это абсолютно так.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Что мы продаем свои энергоносители, что нам невыгодно.

А.ЗАЗЫКИН: Я не сказал, что нам невыгодно, мы продаем их так, как выгодно западу.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: По-видимому, вы считаете, что это не очень хорошо для России – кончатся энергоносители.

А.ЗАЗЫКИН: Я считаю, что не так хорошо – не в таком количестве.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да. Продаем энергоносители, — кончатся энергоносители, будем сидеть, лапу сосать. А страны более умные, как Америка, энергоносители не продают  — правильно?

А.ЗАЗЫКИН: Ну, при нашей жизни не кончатся, наверное.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: ну. Наверное, у вас есть надежда на детей, внуков. Так вот что меня поражает в этой ситуации – с моей точки зрения, что должен в этой ситуации сказать разумный человек – надеюсь, что вы человек разумный. У нас плохая экономическая политика – это значит, что нам надо менять свою экономическую политику, что говорите вы? — мы это делаем, потому что это выгодно западу. А запад здесь при чем, дорогой мой? Не о западе надо думать, как мне кажется. Если что-то вас не устраивает в экономической, социальной или еще какой-то политике  — вашей страны, не  Америки, не Франции, не Афганистана, а вашей страны, — то менять надо, наверное, что-то в своей стране, не думая о том, нравится это западу, или не нравится. А если западу что-то нравится, что мы делаем – это обязательно плохо? А если западу что-то не нравится – это обязательно хорошо? Да при чем тут запад? Вы что, для запада живете, «что будет говорить княгиня Марья Алексевна?».

А.ЗАЗЫКИН: Моя речь сводилась к тому, что вы сами обозначили, что есть угроза экономической экспансии запада, экономического разделения России, но это, с ваших слов, не есть враги для нас.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я вынужден сделать «брэк». Артем. Вы сказали, что «мы продаем, как выгодно западу» — упрек  — кому? К западу или к нам? «Мы продаем, как выгодно западу» — кому упрек?

А.ЗАЗЫКИН: Западу.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Запад виноват, что мы ему продаем – понятно.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но мы можем не продавать, можем продавать дороже — это наше решение.

А.ЗАЗЫКИН: Вот когда мы его примем, то все будет совсем по-другому.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А кто же должен его принять?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Так давайте его примем.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Опять запад?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Запад должен принять решение? Я просто логику пытаюсь понять, потому что это действительно разговор глухих.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Запад должен за нас принять нужное нам решение? Логично. Понял вас. Это  — основная проблема российского общества – помешательство. Я не хочу никого обидеть.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Меня можешь обидеть.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: разве что только тебя.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я привык.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Помешательство на той идее, что главные наши проблемы, главные наши враги, главные наши друзья, вообще – главные «наши» — находятся за пределами России, где-то еще. Это  — ну, как говорится, у меня нет слов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Нет слов – помолчи, дай Михаилу сказать.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Последнее скажу. Знаете, Америку во всем мире очень не любят – это общеизвестный факт. Но практически нет стран в мире, которые, крайне не любя Америку, ругая американцев, сказали бы — в наших проблемах, в проблемах нашей страны – Франции, Японии, Кореи, — виноваты не мы, не наше правительство, а виновата Америка. Американцев не любят за  чванство, за высокомерие, за эгоистическую экономическую политику – за  многое  — завидуют, не любят, но все говорят: наши проблемы — это наши проблемы. Как мы реагируем на американские вызовы – это наши проблемы, а не американские проблемы. А если мы вообще никто – просто никто, вот такая квашня, которая ждет, кто подойдет и потащит, — то  остается только ругать тех, кто тащит – не туда тащат. Мы-то сами ничто, а тащат нас опять не туда. Бывает.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Михаил?

М.НАУМОВ: Мне бы  хотелось несколько развить вашу мысль о том, что многие проблемы у нас как раз связаны с тем, что враги-то есть, но они несколько не там, где их  ищут. Например, в качестве такого врага, который очень, на мой взгляд, мешает России в последние десятилетия, я бы назвал современное телевидение, на котором сейчас, на мой взгляд, идет такая пропаганда «монстрасилии»  — то есть, все плохое, омерзительное, оно прививается. И в конечном итоге становится даже не то, чтобы нормой, а нечто прекрасным. То есть Сталин — прекрасен, Иван Грозный – прекрасен. То, что они кого-то пытали, сажали в тюрьмы – это все фигня, — при них было хорошо и замечательно.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: И главное – они с западом воевали.

М.НАУМОВ: Да, то есть, родина при них была хороша  — мне это как-то странно. Причем, я бы это дальше развил  — это во всех сферах. Например, в сфере отношений «мальчик-девочка» — это «Дом-2», — взаимоотношения мужчины и женщины: надо скандалить, бить друг другу морду, плакать навзрыд – то образец для современной молодежи. Возьмем современные музыкальные передачи  — «М-Ти-Ви», «МузТВ» — раскованность у нас там проповедуется,  — молодежь должна быть раскована. На мой взгляд, раскованность в таких передачах есть на  западе, у нас же это такое хамство. И быть ярким в  современном понимании – это разодеться, как попугай и отплясывать что-то такое, отвратительное. И, кроме всего прочего, еще навязывание такой идеи, что мы все такие хорошие и замечательные, а все нас обижают. Мне непонятно, почему мы такие замечательные, — то есть, русские – они хорошие люди,  — но почему все так не любят, это мне непонятно. То есть, все не понимают нашей хорошести?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: То, что телевидение оболванивает наш народ – это общеизвестно – это не только в нашей стране, телевидение везде плохое. Наше телевидение не просто бездарное, оно, с моей точки зрения, действительно целенаправленно оболванивает народ. Оболванивает ровно для того, чтобы легче управлять болванами – это известно. Таких примеров можно привести много. Насколько я знаю, за последние 20 лет меньше всего выросла цена на водку. То есть если цена на квартиры за метр выросла в тысячу раз, условно, то на водку выросла в 20 раз. Если бы я был поклонником теории заговора, я бы сказал, что сознательно спаивают народ и превращают его окончательно в скота. Я не поклонник теории заговора ни в чем, поэтому я считаю, что это неудачные экономические решения. Но то, что их вред для страны в тысячу раз больше, чем все, что могут сделать Северная, Южная Америка, вкупе с Европой и  Азией за  20 лет, — это очевидно. Когда я говорю о  врагах внутри страны — я опять же, не сторонник теории заговора,  — я говорю о простейшей вещи: существует несправедливо привилегированное правящее меньшинство – для того, чтобы держать в повиновении огромное большинство, надо создавать, переключать энергию на несуществующие проблемы, и рассказывать людям – вы самые замечательные, самые лучшие, вас все обижают, а мы вместе с вами этим обидам противостоим. Прием известный, за тысячу лет отработанный, успешно реализуется, в том числе, через телевидение.

Я.ЯКУБОВИЧ: Яков из  Москвы, риск-менеджер.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вот так вот?

Я.ЯКУБОВИЧ: Да. Леонид, «народ – за»,  — во всяком случае, в лице меня – за вашу позицию, точнее, не за позицию, а за точку зрения. Мне не совсем понятна позиция, вернее, ее форма донесения до масс. Я, готовясь к передаче, почитал вопросы на  нашем сайте – вопросы задавались совершенно не  относительно вооруженных нападений, тех или иных. Народ считает, что действительно, враг находится внутри страны, но, тем не менее, безусловно, внешние враги есть, и  вы это услышали сегодня от коллег. Теперь по поводу врага – враг на самом деле в  России есть виртуальный, он  находится в умах людей – он находится в лице Китая, как уже здесь было сказано, в лице США, Афганистана, Пакистана, и даже движения «Талибан». Вот он есть, и от него никуда не денешься, сколько ни  води 40 лет по пустыне наш народ. К сожалению, я не знаю, когда это закончится, боюсь, даже не со смертью моего поколения. Теперь – к вопросу о метеоритном дожде. Я работаю риск-менеджером достаточно давно, и  в моей практике подход к управлению рисками таков: охвати все риски, охвати все причины и факторы, которые могут привести к тем или иным негативным событиям. Так вот есть такой классический пример  — была компания, которая имела некий грузовой терминал и по общей практике решила его застраховать. Когда страховщик предложил застраховать от падения самолета.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Сергей проснулся — как страховая компания.

Я.ЯКУБОВИЧ: Да, компания решила – нет, зачем нам это нужно. Через некоторое время самолет упал. Знаете, почему? Потому что терминал находился под глиссадой, где постоянно приземлялись самолеты. Вот у нас в роли глиссады, в роли этих самолетов, в принципе, настроения не только нашей власти, нашего народа, но и внешних государств.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я понял вас. Еще раз могу повторить – угрозы есть везде, охватить все невозможно, насколько я  понимаю. Вся проблема сводится только  к одному — к их ранжировке: что более вероятно, что менее вероятно. С моей точки зрения, реальные угрозы, более вероятные – на них надо сосредотачивать усилия – это угрозы отсталости, угроза дикой социальной структуры общества, угроза дебилизации населения, — к ним не имеют никакого отношения ни одно внешнее государство, — это наше внутреннее достижение. Но чтобы людям было интересно — вот  есть игра с нулевой суммой: чем меньше внутренней политики, тем больше разговоров о политике внешней, чем больше внутренней политики, тем меньше разговоров о политике внешней. Если вы реально можете переизбрать своего мэра, вам глубоко наплевать, что происходит в Афганистане и  в  США. Если не то, что мэр, а префект для вас абсолютно недостижимая величина,  — а  нейрон политический у вас есть, о политике потриндеть хочется – вот вы и триндите о мировых врагах. И вкусно, и дешево, и иллюзия борьбы. Все удовольствия сразу.

Я.ЯКУБОВИЧ: Совершенно верно. Думаю, что аудитория «Эхо Москвы» поддерживает эту позицию, однако 95% считают, что Китай – наши враги.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Каждый волен думать, что хочет.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Владимир?

В.ГАЛКИН: Если, допустим, возьмут талибы и  что-то взорвут – мэр защитит? Это правда. Это вообще безотносительно к тому, что я раньше говорил – важно это, а то вообще неважно. А может быть, все-таки, хотя бы  90 к  10?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Избранный мэр должен заниматься тем, чтобы в больницах люди не лежали в коридорах вповалку. А  о талибах пусть думает тайная полиция.

В.ГАЛКИН: Тогда последний короткий вопрос. Я, готовясь к передаче, читал словарь – определение врага. Ну, во-первых, «враг» — прямой военный противник, во-вторых там было сказано так: «зложелатель, злоделатель»  — вы  согласны?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Не согласен. По-моему, «враг» — это человек, обладающий целью уничтожить вас или нанести вам непоправимый ущерб, а не просто тот, кто вас не любит — мало ли кто кого не любит.

В.ГАЛКИН: Допустим, кто-то – не знаю, какой Вася Пупкин, вас люто ненавидит, желает вам зла, хочет, но у него не получается, он знает, что не получится — УК, милиция. Но все-таки – он ваш враг, или все-таки нет?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Если он так ко мне относится – он сволочь. Это точно.

В.ГАЛКИН: Ну, сволочь, но враг, или нет?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да нет, конечно. Ну, козел.

В.ГАЛКИН: Видимо, в этом у нас с вами разногласие  — потому что я считаю, что это все-таки враг, и. кстати, словарь со мной согласен.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Словарю виднее.

В.ГАЛКИН: По-моему, да.

А.ВЕНЕДИКТОВ: «Зложелатель» — это, на мой взгляд, вещь осознанная.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Желания не преследуются. Желать полезно. Делать вредно.

А.ЗАЗЫКИН: Думаю, что мы не считаем себя сами врагами России и  то, кто мы  есть, это все безграмотность, дебилизм, это и есть мы, это и есть Росси. И вот когда ее не будет, тогда уже и нас не будет.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Пелевин, русский писатель, сказал: «Заговор против России – несомненно, существует, – в нем участвует все население России» — вот это точная характеристика.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вот на этой точке, когда «народ» стал «за», я  благодарю наших коллег, членов Клуба и  Леонида Радзиховского.

Комментарии

773

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

dimoto 30 июля 2009 | 17:23

Анализ фактов, осмысление фактов, выводы, аргументация
Знаете, в чем главная беда эстетствующего философа на нарах в зоне? -
анализируя поведение шестерки,которую подослал "пахан" для прощупывания этого самого эстета, философ исходит из собственного представления о логичности и нелогичности чьих-либо поступков... И каким-бы логиком он ни был, если не перенастроится на систему "понятий", то очень скоро окажется возле параши, или того хуже... Очнитесь!!! поймите раз и навсегда, что мы живем в стране "на понятиях".
И логика поведения нашего нынешнего руководства ни в коей мере не укладывается в рамки предполагаемого поведения политика или экономиста.
Я не собираюсь бросать камни в огород наших руководителей - мотивация их поведения лишь слабое отражение умонастроений, царящих в сознании большинства жителей нашей страны.
Был задан конкретный вопрос "...есть ли у России враги??..."
стали разбираться: "...кто такой враг???..."
- разобрались: "...тот, кто мешает или может помешать самому существованию объекта ..."
Идем дальше... Я не знаю, как там насчет "ядерной угрозы", но анализируя(своим скудным умишком) и сравнивая 20-летие 1945-1965 и 1989-2009 прихожу к неутешительным выводам, что с позиции дилетанта за 20 последних лет разрушили больше, чем построили за ТЕ 20 лет... попробуйте опровергнуть...
налицо наличие врагов... кто разрушал???
Ё-МОЁ!!!! да мы-же с вами, Россияне!!! Не инопланетяне какие-нибудь!!!
Вывод " МЫ - это и есть враги России"
-заключение- кто победит??
Вы еще сомневаетесь в ответе?
МЫ ПОБЕДИМ!!!
Больно и горько... Может, Леня и еврей, ... но мне кажется, что его вклад в разрушение РОССИИ гораздо меньше моего со товарищи........


lider404 02 сентября 2009 | 00:16

Точнее не скажешь.


olegbulatov 30 июля 2009 | 21:02

Димото главный разрушитель России.


m_rzaev 02 августа 2009 | 00:06

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да, внутренние враги. Это наши с тобой коллеги, которые за большие деньги, или по личному сумасшествию – мотивы могут быть разные - переводят внимание людей от реальных проблем, существующих в нашей стране, к проблемам придуманным. Я не хочу сказать, что у России нет внешних проблем – их навалом, как у любой страны. На этом шаре вообще без внешних проблем только покойники существуют. Но есть приоритет. Собственно, все на свете, вся политика сводится только к одному – к расстановке приоритетов. Всегда есть миллиард опасностей: есть опасность падения метеорита на землю. Вот если государство какое-то будет вбухивать все деньги, и главное, все свои моральные усилия, в то, чтобы противостоять опасности метеоритной атаки, то скажут – это странное государство и у него странные лидеры. Если государство сегодня будет говорить – знаете, ведь чума - не чума настоящая 20-го века, СПИД, - а настоящая чума – она же не исчезла никуда, она есть. Давайте мы будем из здравоохранения изымать все деньги на борьбу с чумой. На профилактику чумы – это будет странное государство. Так вот наше государство, в отличие от СССР, не тратит все деньги на оборону – это правда, хотя у нас большие военные расходы, я не знаю, насколько они адекватны – не в этом дело. Но пытаются изнасиловать всю психологическую систему нашего общества так, чтобы главным приоритетом была борьба с внешними угрозами. Главная угроза для нашей страны, для нашего общества – пытаются вбить в башку людям, что эта угроза внешняя. С моей точки зрения, это не просто демагогия, а это сознательная, рассчитанная, корыстная ложь. Цель которой абсолютно очевидна - отвести внимание людей от реальных внутренних проблем, переключить на гораздо менее реальные и гораздо менее опасные внешние проблемы. И занять, извиняюсь, бошки людей хоть чем-то - создать эту иллюзию борьбы, иллюзию интриги, создать такой псевдо-футбол. Вот у нас внутренней политики нет. А зачем нам внутренняя политика? Мы зато будем обсуждать, что сказал Байден Ющенко, и что ответил Саакашвили мадам Клинтон, и так далее. Зачем нам заниматься проблемами внутренней политики? То есть, они, конечно, есть, - мы знаем, что у нас это плохо, то плохо, пятое, десятое, - но это не главное, друзья. Все-таки пока есть внешняя угроза, пока мы, окруженная, обороняющаяся, защищающаяся страна, давайте сплотимся. Вот кончим вопрос с внешней угрозой, тогда мы подумаем о таких пустячках, как взятки, бесправие, бесчеловечность, дикая медицина, и прочее. А пока что - те, кто об этом говорят, - подумайте, на чью, Собственно, мельницу они льют воду? - кругом враги. И ругая правительство, они просто понимают этим внешним врагам, этим страшным, ощерившимся волкам, которые окружили бедную, беззащитную Красную Шапочку-Россию. Вот этой брехней - провокационной и подлой брехней, жила советская власть, начиная с 17-го года. Но у советской власти для этой брехни было хоть какое-то основание. Потому что по идеологическим причинам СССР действительно противостоял всему миру, и он действительно мог говорить, что у него есть реальные враги, которые бы хотели ликвидации советского строя, и так далее. Сейчас таковых нет. А брехня эта – исключительно с целью внутренней безопасности определенных кругов правящей элиты – эта брехня продолжается, люди легко и охотно на нее покупаются. По двум причинам. Первое – так интереснее. Без врагов жить не интересно. И второе - исторический опыт. Действительно, у России были страшные внешние враги, которые на нее нападали, и действительно могли ее уничтожить. Только после 1945 года и изобретения атомной бомбы, как говорится. «Сеня, про зайцев – это не актуально». А вам про этих зайцев льют и льют.

Браво!
"Да Вы, батенька, социалист!"


k700 02 августа 2009 | 04:24

В принципе, г-н Радзиховский не производит впечатление идиота. При этом он заявляет, что у России не может быть врагов даже в принципе, поскольку у нее есть ядерное оружие. Иными словами, если хочешь, чтобы у тебя не было врагов, просто вооружись до зубов - и все твои враги перестанут быть таковыми. Или еще проще: у сильного врагов не бывает. Вот так, ни больше, ни меньше. Одно из двух - или мое впечатление насчет Радзиховского обманчивое, или он сам держит аудиторию за идиотов.
Жаль, что один из его оппонентов выдвинул свой аргумент насчет словарного определения слова "враг" буквально за несколько секунд до окончания передачи. Уверен, что будь у него в запасе хотя бы пару минут, этого времени вполне хватило бы, чтобы абсолютная глупость позиции Радзиховского стала бы очевидна даже для его сторонников.


dimoto 02 августа 2009 | 13:02

держит аудиторию за идиотов...
Да чО нас "держать", мы и вправду такие....
попытаюсь разъяснить вместо Леонида:
У сильного и мудрого ВСЕГДА есть реальные враги!
У дурака с ядерной дубиной их быть не может по определению "...не трожь г*...."
дурак сколько угодно может потрясать зажатым в кулаке дерьмом, кричать "У-У я вас!" и тешить себя мыслью "я страшный". а если при этом он продолжает качать нефть и газ, то его просто остерегаются, но лишь как глупого, но полезного дурака.
Не знаю как тебя, а меня такая роль уже достала.


k700 02 августа 2009 | 16:09

Если тебя такая роль достала - просто выйди из нее и всего-то делов. Лично я подобные роли не играл и играть не собираюсь. Также мне ничего не известно о том, что такую роль играет Россия в целом.
Конечно, если есть цель представить тебя в образе невменяемого дурака, проще всего сделать это следующим образом: изподтишка дать тебе пинка, а любую твою ответную реакцию тут же назвать "потрясанием зажатого в кулаке дерьма". И у многих окружающих сразу же создастся впечатление о твоей неадекватности, особенно у тех, кто изначально к тебе не слишком расположен. Собственно, это один из самых популярных провокационных приемов, хоть в детском саду, хоть в мировой политике. Только какое отношение все это имеет к реальной действительности?


02 августа 2009 | 13:26

У вас у большинства крыша поехала, или вы не отличаете белого от черного. Прочтите еще раз стенграмму. В аудитории не один только Радзиховский, присутствуют 6 толковых эрудированных ребят, задают вопросы, получают ясные аргументировнные ответы, посути, никто не спорит, т.к. всем все ясно, и все удовлетворены жнлезной логикой Радзиховского.
Никто не обвиняет его во врждебности, в подлости, в плучении денег, в дмагогии и др. смертных грехах, даже в таких, что он ЕВРЕЙ. Но это уж, извините-прийдется схавать


k700 02 августа 2009 | 15:21

Похоже, что это у вас крыша поехала. В каком месте своего поста я обвиняю Радзиховского во враждебности, в получении денег или в том, что он еврей? И чего ради я должен все это "схавать"??
Я всего лишь сказал, что он несет очевидную околесицу. Т.е., сначала он дает совершенно абсурдное толкование слову "враг", а потом на основе этого идиотского определения заявляет, что у России нет врагов.
Дело даже не в том, есть враги у России или нет, а в том, что если ты хочешь что-то доказать, то делай это соответствующим образом, с помощью аргументов и фактов, а не коверкая и извращая для этого элементарные понятия. Это примерно то же самое, если я заявлю, что мужчина - это тот, у кого есть усы и борода, а коли вы гладко выбриты, стало быть, вы женщина. Ибо заявление Радзиховского о том, что "врагом является только тот, кто собирается тебя уничтожить", из этой же серии. При чем тут, еврей он при этом, или папуас??? Глупость - понятие интернациональное.


02 августа 2009 | 18:49

Не вы лично, а увас у всех, просмотрите все записи и найдете там и платного агента,и демагога, и злейшего врага и еврея в разных вариациях. А определения у него четкие и ясные,и никто их не опроверг, ни в аудитории, ни в комментариях только, посылают грязные эпитеты, и думают,что, что-то доказали.


k700 03 августа 2009 | 01:07

Еврей в разных вариациях? Это сильно! ))
Что же касается "четких и ясных определений, которые никто не опроверг", то вы тоже можете попробовать четко и ясно заявить какую-нибудь чушь. Например, что после пятницы идет четверг, или что-нибудь в этом роде. Уверяю, никому даже в голову не придет вас опровергать. ))


03 августа 2009 | 10:44

to k700

Вас опровергнуть,действительно, невозможно.
Вам про Фому, а вы про Ерему.Занимаетесь демагогическим умничанием, вместо того, чтобы просмотреть стенограмму. Противно.


tite2 08 августа 2009 | 20:03

не скажите, уважаемый, а у пьяных ВДВешников в праздник есть враги? даже офциальные блюстители порядка улыбаются и отворачиваются!
аналогии не прослеживаете??


olegbulatov 02 августа 2009 | 19:01

Это не определения, это так, чтоб отвязались.


dimoto 03 августа 2009 | 00:54

враги.......ВРАГИ!!!!?!?!?
Э-Эхх, поумничаю напоследок...
начну издалека...
1. когда врач ставит нам диагноз серьезной болезни, обсуждаем-ли мы с родственниками то, с каким акцентом говорил врач, в какой руке он держал стетоскоп и открывал-ли он перед нашим носом книгу с мудреными атласами и названиями на латыни??? ...
2. Обращал-ли кто-нибудь в 1987 году серьезное внимание на прогнозы скорого развала СССР???
(но прошло 5 лет, и.......)
Есть люди с обостренным предощущением будущего...Они и сами не могут до конца понять и сформулировать то, исходя из чего они делают свои умозаключения. просто явления, для всех кажущиеся мелкими, в их головах складываются в весьма четкие образы и схемы.Леонид один из тех, кто очень хорошо видит ближайшее будущее России. Оно его пугает. Для него просто несносна мысль о полном исчезновении когда-то огромной империи. Общаясь со многими людьми (и будучи далеко неглупым и наблюдательным человеком),он, скорее всего, сумел разглядеть по соответствию многих элементов в нынешней ситуации с Россией элементарную реализацию "теории эффективного производства" в масштабах целого государства.
вот и пытается когда прямыми, а когда и косвенными методами, разбудить сознание (которое, как ему кажется, спит). Не будем строго судить врача за акцент, когда он ставит диагноз... мучаться осталось недолго( см.п.2)


soleil 05 августа 2009 | 12:38

Радзиховский прав в одном
В том, что пока особой НАДОБНОСТИ открыто нападать на Россию, с применением силы оружия, нет.
Только скромно умолчал - ПОЧЕМУ, собсно?

1. Процесс деградации сознания народа идет прежними темпами, с небольшими колебаниями в сторону псевдопатриотизма.
2. Экономику страны за 20 лет довели "до ручки", причем с активной помощью дружбанов Радзиховского и Ко.
3. Чтобы оружие воевало, его надо кому-то держать, нужна идеологическая и историческая подпорка сознания. А где она? Что нам предлагают? Улучшить свое материальное состояние, пожрать, попить, и на печь - спать. Ну, еще особо "заботливые" предложать выставки, театры и кино.
4. Надо только немного подождать, и мы сами развалимся. Вот только кризис немного спутал карты, а так все шло по накатанной схеме. Теперь ее надо срочно корректировать.

Зачем же нас атаковать? Мы ведь сразу увидим, кто есть ху. Выбран гораздо более надежный и испытанный способ - изменение мировоззрения.

И не надо думать, что с приходом Путина или Медведева что-то кардинально поменялось. Фасад - да, смена элит - да. Те же "либералы" и "демократы" всего лишь сражаются за доступ
к большей кормушке от которой их отогнали другие дармоеды.

В одном тезисе я категорически не согласен с Радзиховским. В том, что Россию "боятся" разваливать из-за якобы неуправляемого расползания ядерного оружия. Это откровенное вранье. Радзиховский по умолчанию убеждает нас в том, что этот развал будет неким хотичным процессом, и в этом он заведомо врет. Не будет это хаотичным.
Как только, предположим, Ямальский АО скажет - отделяемся, тут же появятся умные и щедрые дядьки, которые "обработают" правящую элиту и те, как миленькие, не только отдадут или уничтожат ядерный и оборонный потенциал, но и начнут гадить наиболее сильному соседу.
И так будет с каждым субъектом отделения.

Дискуссия изначально направлена в ложное русло. Врагом мы привыкли считать того, кто ПРИШЕЛ к нам с оружием в руках. А пока не пришел, то и неясно - враг или кто? И можно долго переливать из пустого в порожнее.
Посылом программы можно считать совсем другое - все вокруг России добрые и хорошие, а мы (т.е. не "они", а мы - простой народ) - злые, глупые и неуравновешенные.

Вот я, например, четко знаю, кто враг, который не только пришел к нам со своим оружием, но и применяет его вовсю:
1. Табачные и алкогольные компании.
2. Компрадорские сырьевые компании.
3. Депутаты и чиновники, лоббирующие либерализацию антинаркотических законов.
4. Депутаты и чиновники, лоббирующие уничтожение доступного и качественного для всех слоев населения образования, сколь угодно высокого уровня.
5. Медиа-группы, делающие из народа тупых потребителей и, популяризирующие маньяков, убийц, гомиков, псевдопатриотов и т.д. Хотя, не менее зловредным можно считать "вождение за нос" от одной лжи к другой, как в этой передаче.

В-общем, если коротко, это почти вся элита, как правящая, так и псевдо-либеральная.
Одна элита мечтает о твердой вертикали власти, другая о "либерально-рыночном саморегулировании". Просто кому-то из них комфортней в одном лагере, другим - в противоположном, но, по сути - эффект один.
А вот простому народу по-барабану, каким образом будут пилиться деньги, заработанные их трудом. Через бюджет, как в первом случае или же "свободным рынком". Одинаково хреново будет жить. И при Путине, и при Радзиховском. Это надо четко понимать.
Вся эта показная ругань между властными и "оппозиционными" структурами рассчитана на сохранение некоего "статус кво" в смысле недопущения к власти третьих лиц, которые могут смести эти два лагеря, и которые не дай бог, наконец-то всерьез возьмутся за экономику России. Это означало бы только одно: почти всех "экономистов", "хозяйственников" и чиновников периода с 90-х по сегодняшний день, посадють, как максимум, или выгонят с должностей, как минимум с конфискацией предприятий и награбленного имущества. И создадут действительно благоприятные условия для развития ВСЕХ ФОРМ бизнеса.
Вот такого расклада, как ни парадоксально, не хотят ни те, ни другие.


tite2 08 августа 2009 | 19:24

солнцу
Товарищ, будьте лаконичней! Развернутые статьи уже давно никто не читает! Слушает, лёжа на диване, да и то известных авторов!
Мне казалось, что экономикой в России руководил некто Грех под зорким оком ВВП( за правописание не отвечаю, не помню), а Радзиховский к экономике никак не относится?!Опять я что-то пропустил!


olegbulatov 03 августа 2009 | 09:26

А если диагноз неверный?


dimoto 03 августа 2009 | 18:37

А если диагноз неверный?......
Ну неужели так трудно повнимательнее прочитать пункт 2 ????
Я не хочу уподобляться здешним коммер-мухам и начинать долгие диспуты...беда вся в том,что за базар ответственности нести не нужно.
вот я готов последнее прозакладывать, что России даже в нынешнем убогом виде недолго существовать осталось. Да только кто ответственную ставку со стороны горе-патриотов сделает???
Причем,буду делать все для того, чтоб проиграть...


olegbulatov 03 августа 2009 | 19:49

Вот с этим согласен.


mamyka 05 августа 2009 | 16:07

Россия
Неужели практически невозможно реально остановить деградацию внутри страны, остановить распад производства,сельского хозяйства и тд.? Но при этом развязывать конфликты и виноватых искать на Кавказе,Закавказье, Америке и тд.Сдесь много своих проблем и нужно, как мне видиться видить их, а не где то там за горами.


olegbulatov 05 августа 2009 | 21:52

Деградацию страны можно остановить разрушив компрадорскую экономику, создав вместо нее национальную буржуазию. Была бы политическая воля.


vlad9210 07 августа 2009 | 17:03

У Радзиховского есть в запасах новые темы кроме как скучно кидать кал на вентилятор? Новодворская и Латынина это делают хоть с талантом, с огоньком. Да и сам психотип героя не интересен. Наверняка получив паспорт гражданина США через пару недель наевшись свободой тут же начнет строчить как в америке все плохо, а вот где-то там все хорошо. Человек прошлого и без будущего, он ничем по своей сущности не отличается от своего главного врага - любой власти, даже от начальника своего жэка. Будут демократы, будет писать какой Путин хороший дайте его.


tite2 08 августа 2009 | 19:12

ну а чё здесь время проводите, товарищ?
послушайте там, где интересно!
через 2 часа начнётся весёлая передача по первому каналу, с огоньком! советую, под водочку с огурчиком!


olegbulatov 07 августа 2009 | 20:50

В Америке действительно все плохо.


kobra22 08 августа 2009 | 16:31

vrag
kak skazal velikij gruzinskij poet shota rustaveli: "kto druzej sebe ne ishet, samomu sebe on vrag"! polu4aetsja, rossija sama sebe vrag!


tite2 08 августа 2009 | 19:06

где только находят этих оппонентов? в яслях?
не! я б спорить с Леонидом не пошёл, чего позориться??!! говорит всё просто, понятно, правильно, доступно!Дайте тему спорную, и будем спорить!
( не забыть бы записать в книжечку нетлену-" Россия продаёт Западу нефть за те деньги, которые диктует то т же Запад!"), комик!
А цены Украине и Белоруссии с Арменией, а так же на бензоколонких в России, тоже Америка диктует?


olegbulatov 09 августа 2009 | 19:17

Вот тут Ленька маху дал.


dimoto 10 августа 2009 | 18:51

Деградацию страны можно остановить ....
...только одним способом -
РЕАЛЬНО, А НЕ НА СЛОВАХ ПРЕДОСТАВИВ ОБЩЕСТВУ ЭТОЙ СТРАНЫ АЛЬТЕРНАТИВНУЮ ИДЕЮ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ!!!!
можно сколько угодно долго спорить о чем-либо. но не предоставив что-то, что можно "потрогать руками",споры будут безпредметны.
Можно сколь угодно долго призывать к политической воле, но без личного примера люди не пойдут в своем развитии ни на шаг вперед.
Если есть желание, то можно продолжить обсуждение на этой ветке. Тем более что все "случайные" мухи улетели топтаться на свежих кучках навоза. хотелось бы продолжить с "неслучайными не-мухами".


lukas_norman 11 августа 2009 | 00:49

?
Ну конечно, вы прям такой наивный, щас все все бросют и будут разрабатывать стратегию соц. развития. Где в России вы нашли социум? тут просто народ(быдло если хотите), который совсем недавно был освобожден от рабства. Народ организовывает социум сам(а далее и всяческие стратегии и пр. и пр.), никто ему это на блюдечке не принесет, забудьте эту мысль(хотя есть вариант, но у нас же все ненавидят евро-американские модели, у нас все сами с сусами).


dimoto 11 августа 2009 | 10:53

Народ организовывает социум сам(а далее и всяческие стратегии и пр. и пр.),
Та кведь и я про это-же... я готов поверить носителю любой идеи...., но лишь при условии, что этот "носитель" будет всецело исполнять предлагаемые им принципы. Я тут предлагал ВИН
такую идею -
в России полно заброшенных населенных пунктов. Что мешает группе приверженцев какой-либо системы уехать туда и на деле проверить ее жизнеспособность. А там, глядишь,другие подтянутся. Но почему-то никто не хочет. так чтопридется ехать одному(в смысле - с сыном)
Так надоели эти бла-бла-бла...


lukas_norman 11 августа 2009 | 12:30

не дадут вам этого сделать, к сожалению, а может и к счастью(по крайней мере сейчас), у нынешней власти свои цели и задачи(я кстати не являюсь сторонником или противником оной), я думаю имеющему разум человеку не трудно понять о чем я говорю, выживет сильнейший, понятное дело тупое овце-быдло повымрет, привыкшее что за него все решают(интеллекта 0%) сейчас на грани вымирания, все государства через это проходили, у многих народов был геноцид, внутренний или внешний и для обновления он к сожалению не избежен.


dimoto 12 августа 2009 | 13:10

для обновления он к сожалению не избежен.
процент овцебыдла настолько высок, что какой-бы я, или ты ни был разумный, косвенно их существование определяет форму твоего существования. на данном временном этапе.
Власть имущие в своих расчетах и для тебя и для меня определяют нишу, и очень часто ты и я на одной линейке с овцебыдлом.


olegbulatov 13 августа 2009 | 12:44

К сожалению наша власть даже до уровня овцебыдла недотягивает.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире