'Вопросы к интервью
В. РОМЕНСКИЙ: 22 часа 11 минут в российской столице. Вы слушаете радиостанцию « Эхо Москвы». Это самая дистиллированная программа на этой волне, это программа « Они».

Т. ОЛЕВСКИЙ: В меру безнравственная.

В. РОМЕНСКИЙ: В студии Тимур Олевский, Владимир Роменский. Говорить сегодня будем про Дмитрия Киселева, который на этой неделе занял новый пост.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Генеральным директором стал информационного агентства « Россия сегодня». Это очень здорово. Его поздравляем с назначением в огромный медиа-холдинг, в котором сливаются три большие редакции.

В. РОМЕНСКИЙ: Д. Киселев рассказал, что ликвидация РИА-Новостей была необходима исключительно для того, чтобы объединить некоторые структуры, которые входят в РИА-Новости. Он рассказал, что ликвидация РИА-Новостей, просто так было проще. Волноваться не стоит, сказал он сотрудникам, хотя многие наши коллеги очень сильно переживают.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Особенно обидно за Светлану Миронюк, потому что С. Миронюк – главный редактор РИА — Новостей, нам хорошо известна. Проекты, в которых работали наши коллеги, с которыми мы знакомы. Бородина совсем недавно перешла на РИА— Новости и делала там свою замечательные колонки. Сейчас получается, что это, возможно, последние ее колонки вышли.

В. РОМЕНСКИЙ: Мы приглашали Д. Киселева принять участие в нашей программе. Мы рассчитывали, что он выйдет к нам в эфир.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Он же вспоминал журналистов « Эхо Москвы», когда выступал в РИА-Новостях, назвав нас « так называемыми журналистами». Был такой эпизод, поэтому мы хотели с ним обсудить вопрос профессии.

В. РОМЕНСКИЙ: На мобильный телефон Т. Киселева сегодня была отправлена СМС, приглашение принять участие в нашем эфире. Прозвучало, Д. Киселев ответил коротко: « Ни в коем случае». К сожалению, Д. Киселева в нашем прямом эфире не будет. Но мы будем слушать его выступления разных лет. Сейчас давайте послушаем, что он говорил сотрудникам о том, как будет работать новое агентство и на что оно должно ориентироваться:

 — Вопрос в том, как позиционировать себя государственному информационному агентству. Часто под лозунгом объективности мы искажаем картинку и смотрим на свою страну как на чужую. Мне кажется, этот период дистиллированной, отстраненной журналистики закончен. Я сам исповедовал эти принципы, вы можете легко найти в интернете мои высказывания. Но я прошу определенную внутреннюю эволюцию, которую можно было бы передать словами английской пословицы о том, что у человека, который в юности не был бунтарем, нет сердца. А человек, который не стал консерватором, когда стал более зрелым, – у него нет ума. Я считаю, что нет ни одного издания в мире, которое объективно. CNN объективно? Нет, ВВС объективно? Нет. Объективность – это миф, который нам предлагают и навязывают. Представьте себе, молодой человек кладет руку на плечо девушке, в лучшем случае, и говорит: «Ты знаешь, я давно хотел сказать тебе, что я отношусь к тебе объективно». Это то, что она ждет? Ну, наверное, нет.

— У меня еще один вопрос. Как бы вы могли с высоты своего человеческого и журналистского опыта посоветовать, как нам эту тонкую грань между любовью к России и любовью к нашему правительству найти в нашей работе?

Д. Киселев: Это действительно проблема для каждого человека, причем она во все времена и во всех странах справедлива. Соотношение любви к государству, либо отношение к государству и любви к отечеству. Государство всегда несовершенно, а отечество – оно одно. Поэтому всегда существует много претензий к государству, к отечеству – нет, потому что вы часть отечества, вы часть государства. Вы работает в государственной компании – сделайте государство лучше на территории своего тела, на территории своего рабочего места, но у вас не только территории своего тела, у вас есть возможность писать и быть услышанным – это гораздо больше. Вы участвуете в этом процессе. Не отделяйте себя от государства. Государство всегда греховно, мы это понимаем, безгрешных нет, каждый человек виновен, а государство тем более. Но отечество – это святое.

— Я не услышал, честно говоря, ответа на свой вопрос.

Д. Киселев: Разделите отношение к государству и к отечеству. Если вы собираетесь заниматься подрывной деятельностью, то это не совпадает с моими планами, тогда я отвечу вам прямо.

Т. ОЛЕВСКИЙ: По-моему, я услышал ответ на вопрос безымянного, к сожалению, журналиста. Хотел благодарность высказать за острый вопрос.

В. РОМЕНСКИЙ: Очень много мыслей прозвучало о том, как нужно любить родину. О том, как может сейчас существовать журналистика. О том, может ли журналист быть объективным и независимым. Ведь мы все дышим воздухом, мы все имеем какие-то взгляды и предпочтения. Нас воспитывали родители с определенными установками. Они в нас вкладывали какие-то мысли. И есть принципы, которых мы придерживаемся. И мы от этих принципов уже зависимы. Мы зависимы от того места, где мы работаем. Мы зависимы от нашего редактора.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Не очень мы зависимы от нашего редактора в смысле информационной и эфирной дисциплины. Эта дисциплина связана с формой, а не с содержанием, и с законами РФ. Я давно тебе хотел сказать, что я отношусь к тебе объективно.

В. РОМЕНСКИЙ: Я отношусь к тебе объективно. Я объективно тебе очень многое прощаю. Поскольку Д. Киселев не выйдет к нам в эфир, мы будем беседовать с вами, причем не столько о нашем герое, сколько о тех постулатах, которые он сегодня обозначал и несколько дней назад, когда выдвигал эти мысли перед собравшимися сотрудниками пока еще РИА-Новостей. Может быть, некоторые из них будут уволены, это Д. Киселев тоже сказал. Телефон нашего прямого эфира. Звоните и отвечайте на наши вопросы. +7(495)363-36-59. Нам приходят ваши СМС на +7-985-970-45-45.

«Д. Киселев был либералом, а теперь стал консерватором. Когда он был искренен: тогда или сейчас?»— спрашивает Дмитрий из Екатеринбурга.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Мне кажется, Дмитрий из Екатеринбурга ошибается, что Д. Киселев был таким записным либералом.

В. РОМЕНСКИЙ: Я сегодня беседовал с людьми, которые начинали с Д. Киселевым свой карьерный путь еще на Иновещании. Туда пришел работать.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Это первое корневое место работы, многие оттуда вышли. Список людей, которые вышли из Иновещания, его можно продолжать бесконечно.

В. РОМЕНСКИЙ: Прозвучит мнение трех людей, которые там работали. Они по-разному говорят о том, какие взгляды были тогда у нашего сегодняшнего героя Д. Киселева. Давайте попробуем запустить голосование. Должен ли, по вашему мнению, журналист занимать определенную сторону?

Т. ОЛЕВСКИЙ: Если это касается чести, престижа, отношения к родине.

В. РОМЕНСКИЙ: Если вы считаете, что да, когда речь заходит об интересах родины, он должен придерживаться каких-то определенных постулатов. О чем-то промолчать, где-то добавить, то ваш телефон: 660-06-64. Если вы считаете, что вне зависимости от того, какая у тебя родина, что с ней происходит, журналист должен быть объективен и рассказывать все, что он знает, то ваш телефон: 660-06-65. Интересен вопрос, занимает ли журналист чью-то сторону. Некоторые американские СМИ открыто говорили, что на предыдущих президентских выборах мы поддерживаем кандидата от демократической партии. И это СМИ.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Такого рода заявления не означают, что такого рода СМИ имеют право искажать информацию. Они могут работать на поиск информации, которая компрометирует своего оппонента. Но это не значит, что они должны искажать информацию о своем любимчике. Другой вопрос, что они могут не говорить о нем. Но для этого есть другие СМИ. В американской журналистике ситуация отличается от журналистики российской, хотя бы потому, что СМИ, которым нравятся демократы, есть СМИ, которым нравятся республиканцы. Имена их известны. Черпать информацию люди умеют из разных источников.

В. РОМЕНСКИЙ: «Журналист должен быть объективен, а не однобок. Подавать только плохое»,— пишет Сергей из Кронштадта. Действительно, Сергей. Будем принимать ваши звонки. Думаю, примем не один. +7(495)363-36-59. Что вы думаете о журналистике? Действительно, радиостанцию « Эхо Москвы», других наших коллег, телеканал « Дождь» часто называют оппозиционными СМИ. Это иногда звучит обидно. Фамилия Путина звучит чаще, чем какие-то там фамилии условного Навального. Когда я прихожу куда-нибудь, я прихожу в суд, я прихожу на митинг, передо мной тоже стоит вопрос, как я это буду освещать. Порой ошибки допускают те люди, которые могут быть мне симпатичны, как мне об этом говорить?

Т. ОЛЕВСКИЙ: Так и говорить, что они совершают ошибки. Мы это так и делаем. У меня нет долгих раздумий.

В. РОМЕНСКИЙ: Сколько было разговоров о том, что слили протест.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Когда говорили о Координационном совете оппозиции, я привожу банальный и мелковатый пример по сравнению с задачами Киселева, но когда критиковали Координационный совет оппозиции в том, что он занимается ерундой, говорить об этом было важно, несмотря на то, как бы я относился к этому органу. Предположим, я хочу, чтобы он стал лучше. Как я могу еще донести до этих людей. Как мне объяснить им, что они занимаются ерундой? Что касается оппозиционного и не оппозиционного СМИ, просто у нас такая привычка стала за 10 лет, если в твоем эфире есть оппозиция, то ты СМИ оппозиционное, потому что в эфире государственных, в отличие от РИА-Новостей, информационных служб, просто не было оппозиции. Поэтому к оппозиции они никакого отношения не имели.

В. РОМЕНСКИЙ: « Какой волкодав пришел в журналистку»,— пишет Дмитрий из Ярославля. « Киселева помню со времен его молодости. Это старый служака, много чего повидал. Скользкий тип. У него уже пенсия на горизонте»,— пишет нам Ирина.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Выглядит прекрасно. Дмитрий Константинович, прекрасно вы выглядите на экране, когда задумчиво смотрите в кадр. Галстуки отлично выбираете. Я обращаюсь к вам, потому что я надеюсь, что вы прочитаете эту передачу в расшифровке, если вы ее не слушаете. Может быть, если вы ее слушаете, то напишете нам СМС, мы вам позвоним. Это было бы здорово. Очень хочу порадоваться за то, как ваша телевизионная карьера пришла к своему верховному успеху. Вы долго к этому успеху шли.

В. РОМЕНСКИЙ: Д. Киселев не так уж давно ведет вечернюю программу. Итоговую программу « Время».

Т. ОЛЕВСКИЙ: Дмитрий Киселев много лет работал, не так много, как другие зубры, например, Таратута, но вел довольно долго эфиры в двух редакциях на вещании. В норвежской редакции, если я ничего не путаю, и в польской. С. А. Бунтман, наш коллега, тоже его застал, помнит, говорит, что они даже приятельствовали. И был он вполне празападный молодой человек, который любил жизнь, интересовался другими странами живо. Другой вопрос, что я не спросил Сергея Александровича о том, что прозападные ребята в советском Иновещании делились на два слоя людей: люди, которым нравится «Битлз», и они хотят свободы, драйва, рок-н-ролла, как наш коллега Володя, который ведет Битлз-программу. Володя Ильинский, который ведет программу о «Битлах». Таким образом, любили западные страны. А были люди, которые думали о том, как бы туда уехать ( НРЗБЧ) работать. Почему я об этом заговорил, когда наступил этот переломный момент, все начали быстро строить телевизионные карьеры на Иновещании, Д. Киселев неожиданно для многих коллег по телевидению не остался, хотя он работал в ( НРЗБЧ) программе « Время» на советском телевидении с 86 по 91 год. У него КГЧП было в прямом эфире на третий день путча, когда ребята погибли. Он с этого начинал передачу « Время». С Митковой, по-моему, это было. Вдвоем они вели эфир. Я мог ошибаться, но Киселев точно вел. Почему-то он вдруг решил отъехать в Финляндию собственным корреспондентом. Я не могу спросить у него – почему. Но мне кажется, уехал он из страны, когда все рвались в демократическую журналистику строить звездные карьеры. Вы здесь разберетесь со своими проститутками, инфляцией и непонятной жизнью, а я потом подъеду и посмотрю. Такое мнение сложилось, потому что это было не очень логично. Из Финляндии он в 94 году вернулся. И его карьера складывалась не очень ровно. Он брался за разные проекты. Их было довольно много, но ни один из проектов до сегодняшнего дня не выстрелил так, чтобы его выдвинуть в звезды первой величины.

В. РОМЕНСКИЙ: Это твоя, наверно, оценка. Я хотел бы поговорить, как начинал Д. Киселев. Наверно, о том, какие взгляды у него были на тот момент. Давай начнем с самого начала. Д. Киселев родился в Москве, это был 54-ый год. 26 апреля. Он получил очень хорошее образование. У него была спецшкола. Окончив в 78-ом году факультет филологии Ленинградского государственного университета, он вернулся в Москву. По окончанию университета он пошел на радио, где работал в течение 10 лет. В Иновещании. Сегодня я беседовал с тремя людьми с Иновещания. Они рассказывали о том, каких взглядов придерживался наш герой. Сейчас я хотел бы, чтобы вы послушали Юрий Акиньшина. Сейчас он является генеральным директором портала, который знают все журналисты, « Грамота. Ру». До этого он был заместителем главы росреестра. Он Д. Киселева наблюдал, с ним дружил. Говорит, что знакомы они больше 30 лет:

 — Познакомились, насколько я помню, в 78 году. Практически одновременно пришли на работу в норвежскую редакцию Иновещания. Он и я с норвежским языком стали работать там младшими редакторами. При этом Дима с самого начала себя зарекомендовал как очень креативный, творческий, ищущий журналист, которому мало было просто репортажа, новостей или корреспонденции. Обязательно ему надо было дать осмысление этого события. Ему это всегда удавалось. Его материалы всегда были вдумчивыми, всегда с неожиданной развязкой, неожиданным решением. Надо понимать, что вещание на зарубежные страны, на Норвегию, оно всегда было сильно идеологизированным. Наши материалы, корреспонденции и комментарии носили просоветский оттенок. Таким он был всегда с самого начала.

В. РОМЕНСКИЙ: Это мнение Ю. Акиньшина, гендиректора « Грамоты. Ру». Вместе с Д. Киселевым начинал свою работу в Иновещании.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Я слышал про Иновещание, что это такое место было, откуда люди, понимая, что там происходит, это была пропагандистская история. Там действительно учили быть конформистами. Приходилось быть вполне лояльными. Раз в месяц выпускали вестник Иновещания, такой альманах, в котором публиковали лучшие материалы за месяц. Там были все, мне кажется, сколько угодно значимые корреспонденты. Хотя бы раз попадались наши коллеги. Наверно, каждому из них, если бы удалось почитать, что они писали тогда, будучи молодыми людьми, наверно, было бы неловко. Это было такое время. Такая была задача заниматься пропагандой Советского Союза. Я к тому, что некоторые ушли со словами: « Мы научились, но этим заниматься больше не хотим». Появилось « Эхо Москвы», Бунтман. А некоторые ушли, научившись этим пользоваться, умело это применять в дальнейшей жизни. Разные люди вышли из Иновещания.

В. РОМЕНСКИЙ: Конечно, каждый человек сам для себя многое решает. Но Д. Киселев обладал огромным талантом, обладает им и сейчас. Для него всегда было важным комментировать, т.е. делать какие-то выводы. Не стоит забывать, что тогда Советский Союз подходил к своему логическому завершению. Многие люди это чувствовали. Для многих людей, для всего поколения это была история. Для кого-то это был крах надежд. Но для молодых журналистов это было начало. Наш следующий комментатор Владимир Якушенко, специалист по общественным связям, который проработал на  Иновещании больше 15 лет, говорит, что и Д. Киселев придерживался именно либеральных взглядов в то время:

 — На Иновещании то, что тогда называлось московским радио, было много редакций. Дмитрий работал в скандинавской редакции. Мне кажется, что очень профессионально, очень творчески, весь либерально настроенный, поскольку все мы были поколением выпускников 80-х годов. У каждого из нас были достаточно схожие увлечения. Дима всегда производил впечатление очень талантливого, яркого, из ряда вон выходящего, неординарного человека. Всегда было огромное количество каких-то проектов, он был невероятно активен, динамичен. Готов был поехать в любую точку, где дали бы возможность творчески себя проявлять. Ощущение у меня от того Димы чрезвычайно позитивное.

В. РОМЕНСКИЙ: Такое мнение высказывал В. Якушенко, специалист по общественным связям, который много работал с политиками, с кандидатами в президенты.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Председатель пишет нам в Твиттере: « Правда, что у Д. Киселева есть участок и дом в Коктебеле? Я там отдыхаю каждый год».

В. РОМЕНСКИЙ: Есть. Можете найти в YouTube достаточно подробный репортаж. Снят полностью его дом, в котором и бассейн. Чуть не лифт там есть.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Наш слушатель намекает, что Коктебель – это же Украина. Странно кажется, что дом на Украине.

В. РОМЕНСКИЙ: Давай мы будем двигаться по хронологии, иначе я с тобой буду поступать жестоко.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Объективно.

В. РОМЕНСКИЙ: Многие из тех, кто видели Д. Киселева в самом начале, говорят, что нынешнее его назначение логично. С этим согласен и В. Борецкий, политический обозреватель «Радио Росси». Это к слову о том, ушли какие-то люди в Иновещание или остались сидеть все там же на Пятницкой. Он говорит, что считает абсолютно правильным выбор российского руководства, которое приняло решение поставить Д. Киселева над новым агентством, которое должно будет рассказывать о том, какая Россия великая:

 — Году в 84-85 мы работали в Гостелерадио СССР. В то время этот отдел был одним из ведущих на Пятницкой 25. Дима заявил о себе сразу как толковый, очень острый, быстрый, ярко реагирующий комментатор. Потом нас жизнь разбросала, потом много раз сводила. Я считаю, что Дима, а ныне Дмитрий Константинович, не растерял за эти 30 лет навыки и хватку журналистские. У меня есть масса личных воспоминаний. Как только Польша открылась для советских журналистов, первую командировку мы провели вместе с ним в Варшаве. Это было замечательно. Иногда смешно, иногда неловко, иногда забавно. Он прекрасно себя вел. Дело в том, что надо понимать ситуацию в стране. Польша только вставала после военного положения. Мы тогда приехали радостные и молодые ребята. Мы проехались по Польше. У нас были круглые столы, дискуссии с польскими коллегами. Были и острые вопросы. Иногда неприятные вопросы. Если мы говорим о Диме, он выходил из ситуации всегда с честью и достоинством. Его позиция такого твердого государственника, она абсолютно была видна уже тогда. Я не думаю, что были какие-то шатания и метания у Димы в его становлении. В его назначении абсолютно все логично.

В. РОМЕНСКИЙ: Это мнение В. Борецкого, политического обозревателя «Радио России», который дружит или дружил с Д. Киселевым достаточно близко. Может о нем рассказать.

Т. ОЛЕВСКИЙ: В. Борецкий рассказывал, как они съездили в первую командировку в Варшаву. А я припомнил, как Д. Киселев рассказывал о польской солидарности, работая на Иновещании. Конечно, критиковал, что есть мочи. Работа такая была. Почему бы и не съездить потом, с другой стороны. Все поехали, кто когда-то критиковал. Я бы тоже поехал.

В. РОМЕНСКИЙ: Мы говорили о Иновещании. Этот период в жизни Киселева закончился. Давай пойдем дальше по хронологии, Тимур. Как отмечают некоторые, я нашел в Интернете эту информацию, в 91 году Д. Киселева уволил из Гостелерадио за то, что он не захотел зачитывать заявление, написанное руководством в связи с событиями в Прибалтике.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Молодец. Это очень крутая история. Он не захотел рассказывать официальную версию Москвы о том, как разогнали в Вильнюсе рижский ОМОН. Как рижский ОМОН с ( НРЗБЧ) лопатками разгонял митинг в Вильнюсе.

В. РОМЕНСКИЙ: Д. Киселев шел по карьерной лестнице. Он из младшего корреспондента дорос до комментатора, что было достаточно для него важно. После этого он приходит работать на телевидение. В 91-от году вышла в эфир программа « Вести», в которой стал работать Д. Киселев. Он активно сотрудничал с иностранными СМИ. Стал одним из основателей нового формата российского радио и телевидения. В 1992 году начинает вести программу « Панорама» в компании « Останкино».

Т. ОЛЕВСКИЙ: Он потом уехал в Финляндию. Он уезжает, в это время начинается битва за финансовые потоки на телевидении. Новая сетка вещания, новые каналы, Листьев выпускает « Час пик». Его убивают 1 марта 1995 года. Это было после того, как Д. Киселев вернулся, и тут с 3 марта начинает вести передачу Листьева « Час пик». Я помню эту первую передачу. Я помню, как Д. Киселев волновался, это было видно. Как человек волнуется, что ему нужно войти в студию после очень популярного, трагически погибшего коллеги.

В. РОМЕНСКИЙ: У нас остается 20 минут до конца программы. Мы обещали, что примем несколько звонков. 363-36-59. Это телефон прямого эфира. Пока вы дозваниваетесь к нам, я хотел бы прочитать еще несколько СМС. « Д. Киселев – придворный хамелеон. Не надо его топить, такое не тонет». « Как же надо дойти до такого состояния, чтобы стать консерватором?». Это еще одна СМС от Дмитрия. К сожалению, у нас слетели результаты голосования. Мы попробуем принять несколько звонков. 363-36-59. Вы в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬ 1: Меня зовут Виктор. Вы говорили, что объективно друг друга оцениваете. Вы не можете друг друга объективно оценить, потому что вы субъекты. Вы оцениваете друг друга субъективно.

Т. ОЛЕВСКИЙ: А со стороны значит объективно? Да, логично.

В. РОМЕНСКИЙ: Должна ли журналистика быть дистиллированной сейчас?

СЛУШАТЕЛЬ 1: Любой журналист может освещать события субъективно. С точки зрения своего воспитания, восприятия.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Хорошо, если это кается не нашей с вами страны, а другой страны?

СЛУШАТЕЛЬ 1: Вы поймите, что любой субъект может судить только субъективно.

В. РОМЕНСКИЙ: Я не объективен. Алло, как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ 2: Алексей.

В. РОМЕНСКИЙ: Как вы считаете, журналистика должна быть дистиллированной?

СЛУШАТЕЛЬ 2: Смотря что вы понимаете под этим понятием.

В. РОМЕНСКИЙ: Д. Киселев говорит, что есть Россия. Ей нужно помогать, потому что каждый из нас – часть России. А люди, которые работают в информационном агентстве, уж тем более.

СЛУШАТЕЛЬ 2: Я бы хотел остановиться на слове « государственная». Если государственная радиостанция или компания, то она должна полностью поддерживать.

Т. ОЛЕВСКИЙ: А почему государственная компания должна поддерживать государство? Она существует на наши с вами деньги.

СЛУШАТЕЛЬ 2: Если вам что-то не нравится, вы устройтесь в частную компанию.

В. РОМЕНСКИЙ: Спасибо. Я работаю на « Эхо Москвы». Я должен быть объективен или я должен рассказывать историю, которую кто-то мне подсказывает?

СЛУШАТЕЛЬ 2: До поры до времени вам определяют.

В. РОМЕНСКИЙ: Я для себя должен понять, на чьей я стороне. Я за Путина или Навального?

СЛУШАТЕЛЬ 2: Это ваше личное мнение. Если мне задать вопрос, за Путина я или Навального, в вашу радиостанцию прорываются те люди, которые больше за…

Т. ОЛЕВСКИЙ: За Навального.

СЛУШАТЕЛЬ 2: Это вы сказали, а не я.

Т. ОЛЕВСКИЙ: А мне кажется, что прорываются больше те, кто за Путина.

СЛУШАТЕЛЬ 2: Киселев правильно определил политику. Если это государственная компания.

В. РОМЕНСКИЙ: Я вам объясню одну простую вещь. Многие говорят: « Ребята, идет война очень простая». Есть те люди, которые врут и делают гадости, которые принимают дурацкие законы, выступают на дурацких митингах, к примеру. Это образно говоря. Я это очень хорошо понимаю. Я говорю: « Зачем нам мнение этих идиотов и жуликов слушать?» У нас их не будет. Какая разница, что к ним вышли 50 тысяч человек. Они не правы. С другой стороны, если я не расскажу вам, что происходит, то и вы не сможете сделать своего вывода. Я хочу принимать звонки. Нам пишут люди о том, что мы с тобой предаем идеалы здесь, когда мы рассказываем про депутатов Госдумы от партии « Единая Россия».

Т. ОЛЕВСКИЙ: Ю. Акиньшин уточняет, гендиректор « Грамоты. Ру», он никогда не был заместителем руководителя росреестра. Там работает однофамилец. Ю. Акиньшин, приносим свои извинения. Спасибо за то, что были в нашей передаче.

В. РОМЕНСКИЙ: У нас есть еще один звонок. Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ 3: Здравствуйте. Павел из Москвы.

В. РОМЕНСКИЙ: По вашему мнению, какой должен быть журналист?

СЛУШАТЕЛЬ 3: Объективным человек быть не может.

В. РОМЕНСКИЙ: Журналист должен занимать позицию?

СЛУШАТЕЛЬ 3: Задача, чтобы не врать. Даже из любви к родине врать журналист не должен.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Если мы с вами врем, чтобы родина выглядела чище, красивее и лучше в глазах иностранцев, например?

СЛУШАТЕЛЬ 3: Она лучше не будет, если мы врем.

В. РОМЕНСКИЙ: Спасибо большое. Еще один звонок.

СЛУШАТЕЛЬ 4: Георгий, Москва. Я думаю, надо объективно говорить о происходящих событиях. Может быть, если это грамотный журналист, делать какие-то свои заключения и прогнозы.

В. РОМЕНСКИЙ: Те заключения, которые делает Д. Киселев, почему вы не считаете объективными?

СЛУШАТЕЛЬ 4: Потому что они тенденциозны.

В. РОМЕНСКИЙ: А радиостанция « Эхо Москвы» не тенденциозна?

СЛУШАТЕЛЬ 4: Тоже тенденциозна. Но в меру.

В. РОМЕНСКИЙ: Может ли радиостанция « Эхо Москвы» быть оппозиционна, в какой-то стороне перегибать палку, рассказывать много об оппозиционерах, поскольку об этом не говорит никто другой?

СЛУШАТЕЛЬ 4: Да, и должна.

В. РОМЕНСКИЙ: Если у нас нет журналистов, которые рассказывают об оппозиции, должен быть один, который об этом будет только и кричать.

СЛУШАТЕЛЬ 4: Не надо кричать, просто информировать.

Т. ОЛЕВСКИЙ: В чем разница между пропагандой и своим мнением?

СЛУШАТЕЛЬ 4: Это разные слова и понятия. Журналист должен преподносить информацию и обосновывать источники этих событий. Он должен копать из первоисточника события, почему они так произошли. Пропаганда  — это ( НРЗБЧ), вещь, которая является субъективным мнением человека. Это уже не журналистика.

В. РОМЕНСКИЙ: Было приятно с вами пообщаться. А сейчас давайте послушаем Д. Киселева. Все-таки в 99 году, если я не ошибаюсь, он говорил о том, какой журналистика должна быть. Как вы слышали уже, когда он беседовал со своими новыми коллегами по агентству « Россия». Сегодня он сказал, что с тех пор его взгляды сильно поменялись:

-Журналиста нельзя отделить от этики. Но людей, которых вы видите на экранах, нельзя назвать часто журналистами, потому что часто это просто агитаторы. И агитатор, автор памфлета, либо это писатель, имеет право на это, так же как художник имеет право покрасить картину в красный цвет, всю, целиком, и сказать, что я так вижу мир, у меня такой авторский взгляд. Но журналист не имеет права, потому что задача журналиста, на мой взгляд, это показ верных пропорций мира, это показ всей картины мира. Это, скорее, проблема публики, которая смотрит на экран и должна понять, кто перед ней: журналист или агитатор. Мы все-таки говорим о профессиональной журналистике. Если говорить о «пипл хавает», то он будет хавать постоянно, снижение уровня еще пошлее, еще голее. Любой эпатаж, любое снижение планки, любое снижение морали и правил пипл будет хавать. Но тогда в один прекрасный момент мы обнаружим себя просто в грязи, купающимися, как свиньи. И будет такое общество. И будем хавать друг друга вместе с грязью. И вот там мы себя найдем. А ниже уже опуститься будет нельзя.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Золотые слова. 99 год.

В. РОМЕНСКИЙ: Такие заявления делал Д. Киселев достаточно давно, когда только начинал свою работу на телевидении.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Когда у Д. Киселева была передача «Национальный интерес». Она выходила на разных телеканалах: на Рен, на России, на ТВЦ. На Украину она переехала накануне Оранжевой революции. Как раз на выборах, на которых должны были выбрать, но не выбрали Януковича. Работал он тогда на телеканале зятя Кучмы, бывшего президента Украины, господина Пинчука. Хотя сам Пинчук очень дистанцировался от политики. Но про Д. Киселева говорили, что он выполнял заказ администрации президента Кучмы, конкретно человека по фамилии Медведчук. Того самого Медведчука, который считается на Украине главным агентом влияния Кремля. Почему я об этом так заговорил? В 2003 году украинская пресса писала о работе Д. Киселева. У него передача выходила по часу каждый день. Там ему задавали вопросы: « До коль уж вы будете пропагандировать, а не заниматься журналистикой?» Он отвечал, что это не пропаганда, а работа с разными точками зрения. Но случилась неприятная история, работа Д. Киселева на Украине не понравилась украинским коллегам, может быть, даже украинским кураторам из власти. Он очень быстро уехал. Как раз, когда началась Оранжевая революция, все оказалось зря, и тут уже начинается эпоха слухов и недомолвок. Слышал я, будучи в Киеве, там в последние дни из выступлений Киселева много вспоминают его прошлый приезд на Украину. Там говорили, что он уехал не очень хорошо, что его практически выгнали. Даже не до конца с ним расплатились, были им страшно недовольны в администрации. Недовольны тем, что он не смог своей пропагандистской мощью, как они мне говорили в Киеве, добиться того эффекта, которого требовалось.

В. РОМЕНСКИЙ: Надо сказать, что говорил тебе это человек, который связан с журналистикой. На Украине он занимает определенную позицию. Он выступал исключительно на другой стороне, нежели наш сегодняшний герой.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Разные мне люди говорили.

В. РОМЕНСКИЙ: Я думаю, сейчас самое время послушать, как себя проявил на Украине наш герой, Д. Киселев. Мнение оппозиционера, депутата Ярославской Думы, когда-то бывшего советника президента Ющенко Бориса Немцова:

 — Я знаю, что его выперли за его подлости. Но абсолютно не помню детали. Эта профессия пропогандона востребована в путинском режиме. Профессия, суть которой в следующем: ты все свои профессиональные навыки должен забыть, должен выпячивать одно – лояльность и преданность, подобострастность. Можешь еще выпячивать алчность. Это приветствуется, потому что понятие, что все продается и покупается, это понятие близко нынешней власти. Я думаю, всеми этими качествами обладает господин Киселев. То, что он позорит мою страну на весь мир, это тоже правда. По всей видимости, праздник сейчас не на нашей улице.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Я специально попросил В. Роменского, чтобы мнение Б. Немцова оставили в эфире, хотя оно очень тенденциозно, на мой взгляд. Немцов, будучи советником господина Ющенко, на тех выборах в 2004 году, должен был следить и знать о работе Киселева. Но он говорит, что знает и следил очень мало. Несколько раз видел передачу и все. При этом использует довольно обидные эпитеты для Д. Киселева. Я это хотел сделать вот из каких соображений: дело в том, что мы говорили о том, что у человека, Д. Киселев говорил, может быть яркая позиция, необязательно объективная. Она может быть субъективной. Но такая, которая каким-то образом выражает интересы его групп влияния. Государства, кого угодно. Мне кажется, Б. Немцов не был объективен. Он был одиозен в этот момент. Хотя Борис Ефимович может посчитать, что я перегибаю, но Дмитрий Константинович, как вам понравилась эта точка зрения?

В. РОМЕНСКИЙ: Когда журналист представляет какое-то событие. Мы же часто обращаемся за комментариями. Чей комментарий мы хотим получить по какому-то политическому событию. Мы же можем позвонить политологу, который занимает прокремлевскую сторону. Он скажет: « Да, мы должны действовать так-то». Можем позвонить человеку, который придерживается других взглядов. Я тоже понимаю, что мне скажет этот политолог.

Т. ОЛЕВСКИЙ: А можем так сформулировать вопрос, что он точно ответит так, как нам нужно, чтобы нам вырезать 10 секунд для своего материала. А можем, если мы понимаем, что звоним одному и другому (НРЗБЧ) политологу, взять тогда мнение двух человек. Можем позвонить политологу третьему, который расскажет, как все было на самом деле. Это может оказаться куда интереснее, если мы знаем такого человека. Тут есть нюансы профессии.

В. РОМЕНСКИЙ: Этих нюансов много. Послушаем мнение М. Шевченко. Оно диаметрально противоположно мнению Б. Немцова:

 — Д. Киселев публично исповедовал, отстаивал, защищал то, что называется консервативным взглядом. Я помню их передачу с Н. Сванидзе, где Николай Карлович был либералом – западником, а Киселев, эта передача называлась « Исторический процесс», он был таким консерватором в стиле Александра Третьего. Я помню, я у него участвовал в программе, когда мы обсуждали Каткова. Он защищал Каткова с таким жаром, он настоящий консервативный политик. Антизападный, славянофил, государственник. Мне кажется, логично, что эта эпоха, которая сейчас политическая в России развивается, востребовала такого человека на роль главы пропагандистского информационного ресурса, которым располагает государство. Кроме этого, судя по его резким изложениям собственной мировоззренческой позиции, которой прославилась его аналитическая программа, такие гомофобные позиции, антизападные, с таким метафорическим экскурсом в историю. Он нравился зрителям.

Т. ОЛЕВСКИЙ: А. Плющев вошел в студию с новостями, которые он прочитает. Саш, как ты считаешь, у тебя объективные новости?

А. ПЛЮЩЕВ: Можно за меня ответит В. Роменский?

В. РОМЕНСКИЙ: У А. Плющева самые объективные новости. Я хотел бы закончить программу небольшим заявлением Д. Киселева, чтобы вы послушали и насладились. Как раз М. Шевченко, коллега нашего героя по первому каналу, рассказывал, что Д. Киселев вел программу « Исторический процесс». Там он сделал одно заявление, которое касается геев. На этом мы оставим вас с Киселевым. Вы не волнуйтесь, после Киселева всегда приходит Плющев. Тимур Олевский и Владимир Роменский. Прощаемся с вами. Мы встретимся с вами через неделю:

 — Я считаю, что штрафовать геев за пропаганду гомосексуализма среди подростков мало. Им нужно запретить донорство крови, спермы, а их сердца в случае автомобильной катастрофы зарывать в землю или сжигать как непригодные для продолжения чьей-либо жизни.

Комментарии

72

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

15 декабря 2013 | 15:29

ээхх...Соловьёва не замечают (во власти), а стоило бы ! На последнем "Воскр. вечере" тот доходчиво посетовал: "КАК может радиостанция (конечно же это "Эхо М..."), финансируемая государственным "Газпропом", .."поливать грязью" это государство ?"
Объяснил бы (ли чё ли) Венедиктов пропутинскому "соловью": 1. Нынешнее г-во это: с ума свихнувшееся правосудие(правоблудие), Бастрыкин, по сфабрикованным делам, пытающийся стать в один ряд с...Лаврентием,...нашим...Берией, 2. "реформаторы" Сердюков, Нургалиев..., "столыпин" начала ХХI го века-- "Митрий", осмелившийся утверждать, что.."Свобода--луЧЧе, чем несвобода !"
Объяснил бы (что ли) Венедиктов что, "Газ.пром"--это ВСЕНАРОДНОЕ ДОСТОЯНИЕ и не надо всему этому народу "ездить по ушам"..."соловьёвско-кисилёвскими" СМИ !
...я так думаю !


15 декабря 2013 | 18:08

У двух модераторов передачи произошла подмена понятий. Журналист должен приподносить информацию объективно, а не оценку ее. Оценка всегда будет субъективной. А вот саму информацию как продукт он обязан приподносить без искажений. А это кисель и считает дистиллированной журналистикой.


mojtra 15 декабря 2013 | 20:55

Большую часть налогов каждое государства получает не от граждан страны, а фирм & корпораций.
Так что вечный аргумент Альбац, который уже стал "вирусом" Ехо Москвы, полная демагогия. ;-)


15 декабря 2013 | 21:34

Ну чё пристали к Д.Киселёву? Холуёв и подлецов хватало во все времена. Если не он, то кто? Сколько их ещё с завистью стоит в очереди: лентьев, шевченко, кургинян, симонян и т.п.
Важно некого назначили, а кто назначил. Разве можно себе представить, чтобы Пукен эту должность предложил, например: А.Венедиктову или М.Максимовской? А Д.Киселёв это так, пешка в игре чёрных.


15 декабря 2013 | 23:30

меня поражает позиция журналистов России и РИА Новости. То,что говорит Киселев, - это ненависть, льющаяся через край, обыкновенный фашизм. Человек с такой риторикой просто не должен работать на государственном телеканале. Этим каналам и людям, там работающим, должен быть объявлен профессиональный бойкот - не сотрудничество с ними, неучастие в их передачах. Журналист с России или РИА Новости должен себя чувствовать неприкасаемым в Индии.


15 декабря 2013 | 23:35

А мне Дима и Володя показались разнузданными психушками .Орали друг на друга .Не понимают ,что они в эфире? Было просто омерзительно.Я уже и за смыслом их речей не следила ,а только вздрагивала от очередного приступа "дружбы"и выяснений отношений .Противно ,господа.
Правда ,быстро успокаивались ...
Их этот несчастный "седьмая вода на киселе "так огорчил?


15 декабря 2013 | 23:59

Слабый эфир. Слабый разбор.
Роменский и Олевский! Вместо того, чтобы рассуждать о том, либерал Киселёв или центрист, западник или славянофил, - развенчали бы его враньё. Разобрали бы лучше, как он передёргивает факты, как он несёт псевдоисторическую ахинею, как он противоречит сам себе.
Консерватор - это тоже достойная позиция, но при одном условии: если консерватор - принципиальный и честный человек. А не такой хамелеон, как этот пропутинский карьерист-пропагандист.


16 декабря 2013 | 09:04

Один брат в Москве работает на власть, другой брат в Киеве на оппозицию - хорошо устроились и всегда есть работа - семейный подряд.


(комментарий скрыт)

tlana 15 декабря 2013 | 13:38

Тимура обозвала Дмитрием! Простите! Видимо, займете со временем место Дмитрия Киселева ;)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире