'Вопросы к интервью
08 февраля 2019
Z Один Все выпуски

Время выхода в эфир: 08 февраля 2019, 00:05

Д.Быков Доброй ночи, дорогие друзья-полуночники. Продолжаем ночные наши разговоры, скоро поведем их уже лично в прямом эфире, но пока я еще нахожусь далеко. Правда, разница, эта дельта между эфиром и записью очень невелика, поэтому большую часть вопросов я успел уже получить. Довольно занятные предложения по лекциям сегодня. Конечно, по Гумилеву мне интересно поговорить – и по старшему, и по младшему. И достаточно интересно было бы про «Бесконечную шутку» поговорить. Ну я, во всяком случае, сегодня что смогу, скажу. Но наиболее меня заинтересовало предложение Игоря поговорить о фаустианском сюжете, об «искушении мастера» как о главном сюжете XX века. Но не только на материале «Мастера и Маргариты», конечно, но и на материале «Доктора Фаустуса» – мне кажется, это центральное, лучшее произведение не только Манна, но и всей послевоенной европейской романистики. Во всяком случае, нигде больше опыт фашизма с такой силой не отрефлексирован. Мне кажется, что как немецкая литература благодаря этому произведению получила какой-то шанс на постфашистское возрождение, так, мне кажется, и для российской литературы очень актуальна сегодня потребность написать своего «Фаустуса».

Вот когда окончательно схлынут сегодняшние соблазны, которые так горячо обсуждаются – соблазны форм сотрудничества с властью, разные формы «искушения Мастера», которые сегодня веером раскинуты перед каждым пишущим, творящим, снимающим, и так далее, – тогда возникнет очень острая необходимость переосмыслить путь последнего времени. И тогда фаустианский сюжет нам в помощь. Поэтому я предпочитаю сегодня поговорить о нем. Хотя, может быть, за то время, что я разговариваю с вами, придут еще какие-то пожелания, которые меня привлекут.

Очень много вопросов о том, усматриваю ли я надежду на оттепель в пересмотре дела «Седьмой студии». Это пока еще не пересмотр, это дополнительная экспертиза. Никакой оттепели я не усматриваю. Потому что оттепель, когда псковскую журналистку «Эха Москвы» обвиняют в оправдании терроризма и без всякой, на мой взгляд, внешней необходимости производят у нее обыск (что там они надеются найти – убеждения)… И самое главное, что производят этот обыск люди в масках, что тоже явно обозначает акцию запугивания, которая, в общем, была бы смешна, если бы не была такой масштабной и пугающей. В этом ничего хорошего и, тем более, оттепели нет. Мне кажется, что здесь довольно элементарные вещи: профессионализм адвокатуры в деле Серебренникова, непрофессионализм следствия, которое таким образом это дело смонтировало, что оно после выступления одного конкретного свидетеля стало разваливаться. Просто видите, не надо везде усматривать руку власти. Власть, мне кажется, контролирует далеко не все. Она задает тон, конечно; тон, который делает музыку, как французы говорят, но тем не менее этот тон далеко не обозначает собою каких-то императивных вещей. Это все зависит от нас. Как Новиков много сделал для того, чтобы наглядно развалилось дело Савченко и обвинения против него. Нужен профессионализм, и тогда можно что-то доказать.

В данном случае профессионализма не проявила сторона обвинения, которая решила, что она будет давить, давить и давить, и этого достаточно. А сторона защиты проявила, и в результате назначена дополнительная экспертиза, которая вовсе не гарантирует освобождение, торжества справедливости или развенчания всех обвинений против Кирилла Серебренникова или Алексея Малобродского, но это определенный сдвиг, доказывающий, что сопротивлением и внятной его организацией можно чего-то добиваться. Вот, собственно, что можно применительно к этому говорить. Сама же по себе эта история далеко еще не завершена.

Интересный очень вопрос: «Что вы можете сказать о состоянии людей, переехавших в другую страну? Другие ли это люди»? Тут большое, пространное письмо коллеги, привет вам, Олег, постоянный слушатель. Системно ли меняются люди, которые живут за границей?

Во-первых, есть люди, которые уезжают жить, а есть люди, которые уезжают работать. Есть те, которые интегрированы очень сильно в американскую жизнь, и те, которые держатся русскоязычной коммуны, придерживаются русских связей, смотрят русское телевидение. Мне кажется, что основная разница вот в чем: люди, живущие в России, привыкли плохо о себе думать. Почему-то так получилось. Основная внутренняя стратегия России – формирование у граждан комплекса вины – вины перед родиной, перед родителями, перед детьми. То есть постоянное сравнение с неким эталоном и постоянное осознание собственной неполноценности. Вот это «мы нехороши». И власть очень многое делает для того чтобы народу внушить такие чувства.

Вот, кстати, здесь довольно интересный вопрос от Ирины: разделяю ли я точку зрения Аркадия Бабченко, что виноват не Путин, а виноват народ. Народ обвинить очень легко. Очень легко обвинять большие сущности: власть или народ. Народ в России реагирует очень четко на одну вещь: если он чувствует презрение к себе, он это презрение начинает разделять. Мне кажется, что главное ноу-хау спецслужб – это, в принципе, именно презрение к человеку. А нельзя не презирать человека, когда его допрашиваешь. Он так смешно боится, он так легко раскалывается. А уж если ему на гениталии давить сапогом, как это описано у Солженицына, он начинает вообще очень занятно себя вести.

Возникает, понимаете, множество стимулов презирать человека у любых сотрудников репрессивных органов. Когда во главе государства оказываются репрессивные органы, когда государство, по сути дела, ничего, кроме репрессий, не производит (репрессии разные – точечные, неточечные, производство страха такое), то презрение к человеку становится доминантой. И люди начинают себя презирать, они начинают дурно о себе думать. Я это как учитель знаю очень хорошо. Если вы внушаете классу, что это класс умный, перспективный, на многое способный, то он, этот класс, начинает демонстрировать неплохие результаты. Они начинают хорошо о себе думать и постепенно выдавать на-гора интересные доклады, ценные соображения, – вообще они становятся очень приличными людьми. Если ты презираешь их, внушаешь им, что они ничтожества, они будут ничтожествами, даже озлобленными ничтожествами.

Вот на что русский человек, человек довольно внушаемый, человек вербальной культуры, особенно остро реагирует, так это на отношение к себе. Либо это презрение, и это презрение особенно исходит от сегодняшних правителей России – не только от Путина, а от всего его клана. Мне кажется, что за границей душа русского человека довольно быстро распрямляется. Он перестает себя презирать, он перестает думать, что он не соответствует каким-то высоким лекалам. Он наоборот начинает пытаться. Ну не хуже же он всех. Возникает дух какой-то здоровой конкуренции с так называемыми местными жителями, возникает желание что-то кому-то доказать. И главное, понимаете, нет этого постоянно давления пропаганды, которая основана на плохом мнении о человеке. Ведь та пропаганда, которую втюхивают людям, по самому своему качеству она говорит о бесконечном презрении к ним. Ни достоверности, ни деликатности, ни таланта, ни ума, – сплошное какое-то гомерическое, визгливое хамство. И ведь мы этого достойно. Если вы начинаете думать, что вы этого достойны, постепенно вы начинаете эволюционировать под эту планку.

Тут очень много вопросов, видел ли я интервью Киселева с Дудем. Не видел, потому что я тоже от таких токсичных зрелищ стараюсь себя по возможности изолировать. И телевизора у меня нет. И если Киселев не может влезть ко мне в телевизор, зачем мне пускать его через интернет, как Карлсона с черного входа? Меня совершено не интересует Киселев, мне все понятно про Киселева. Вместе с тем я совсем не хочу обсуждать Дудя. Мне понятная его стратегия, ведь, понимаете, Дудь (насколько я могу судить по тем немногим выпускам, что я смотрел) – не либерал и не консерватор, не почвенник и не демократ. Он человек, на мой взгляд, лишенный какой-то навязанной или лично сформированной законченной картины мира. Он, скорее, такой антрополог – мне очень точным кажется название проекта Диброва, «Антропология». Он исследует человека, он прекрасных людей исследует, предлагая им довольно комфортные, как мн кажется, лишенные жесткого давления, довольно приятные обстоятельства, в которых они раскрываются, потому что, как мы помним из Тургенева, «человек о многом говорит с интересом и только о себе – с удовольствием». Он дает им этого высокое наслаждение поговорить о себе, он их раскрывает, вскрывает, как устрицу. Иногда жестко, иногда менее, но ему интересно. Элементов провокации я у него не замечаю, даже с Лимоновым, хотя Лимонов сразу был ориентирован на довольно жесткий отпор, а Дудь, по-моему, смутил его некоторой доброжелательностью. Он исследует человеческую природу.

Надо вам сказать, что для исследования человеческой природы наше время предоставляет уникальные возможности. Оно действительно демонстрирует сейчас такие варианты падения и, вместе с тем, такие варианты подвига, подвижничества, что просто иногда хоть святых выноси, а иногда не налюбуешься. Поэтому я, в общем, приветствую такую антропологию. Есть же старый анекдот: лечащий врач во время осмотра спрашивает профессора: «С этим больным что делать?» Тот отвечает: «А с этим больным делать слайды». Вот мне кажется, это та самая ситуация, когда уже надо делать слайды, потому что речь идет уже не о спасении, а о наблюдении, о ценных уроках, которые пригодятся в дальнейшем. В этом смысле Дудь берет бесценные пробы человеческого материала.

«Что вы думаете о будущем машинного перевода? Возможны ли времена, когда с помощью нейронных сетей машина напишет бестселлер?»

Да написать-то она может все, что угодно. И больше вам скажу: роман, который напишет машина (если будет известно, что его напишет машина), станет бестселлером обязательно, потому что всем будет интересно почитать, что она там надумала. Другое дело, что второй ее роман вообще не станет «селлером» никаким, потому что все будет про него понятно. В том-то все и дело, что машина может развиваться только количественно. Она может усложнять количество сюжетных линий и персонажей, но качественно усложнить их может только машина следующего поколения в некоем необозримом будущем. Я не верю в то, что машина будет писать романы. В принципе, 90 процентов сегодняшних графоманов, и я получаю от вас, дай бог вам здоровья, огромное количество таких текстов показательных, пять в неделю, – это много… Я наблюдаю, что они уже написаны машиной.

Понимаете, в свое время кто-то начал шить джинсы со стразами. Тут же все подхватили это и стали шить джинсы со стразами. Некоторые думают, что эта же стратегия работает в литературе. Кто-то написал про мальчика в волшебной школе, и все стали писать про мальчика в волшебной школе. Литература управляется другими ноу-хау, нежели индустрия моды. Те тексты, которые я сейчас получаю, предсказуемы на 200 процентов. Я, как правило, по первой фразе могу предугадать последнюю и по первому диалогу героев я знаю, чем все у них закончится. И не потому, что человеческая природа так предсказуема, а потому что, к сожалению, люди не дают себе труда подумать об ее иррациональности, об ее волшебной теневой стороне. Понимаете, литература XX века внесла очень большой вклад в эту иррациональность. Она научилась освещать моменты алогичности, когда рухнули привычные представления. Помните, как Введенский говорил: «Вы думаете, что связаны плечо и рукав, а я думаю, что связаны плечо и четыре». Действительно, такая внезапная смена оптики – она есть у Пруста, она есть у Джойса, она есть у Виана, у Акутагавы, безусловно, у Стайрона, у кого хотите, – мне кажется, этой иррациональности нет в машине и тем более нет в графомании, потому что повторение готовых лекал… Понимаете, нет большой проблемы в том, чтобы написать профессиональный роман, чтобы написать качественный текст, кондиционный с точки зрения рядового редактора, нет никакой проблемы. Это обретает на мысль написать еще один роман в духе кого угодно.

Замечательно Пригов когда-то сказал, когда ему одна женщина не очень большого ума сказала: «Я тоже могу писать, как Сорокин», он ответил: «После Сорокина в этом нет никакого фокуса. Вы попробуйте до». Вот в этом-то и есть проблема. Машина, к сожалению, может имитировать готовые стратегии. И графоман то же самое. Сеть наводнена (и «проза.ру»шные, и «стихи.ру»шные сайты) текстами, которые сделаны по готовым лекалам. Проблема заключается в том, чтобы сменить угол зрения, а этого машина не умеет. И бог даст, не научится. Хотя мне было бы очень приятно иметь машину-ассистента; машину, которая, скажем, отсеивала бы уже где-то бывшие варианты. Ну как в шахматах, компьютер и шахматист. Но к счастью, механизировать творческий процесс пока еще невозможно, заменить человека пока не может ничто.

«Я зачитываюсь Бротиганом. Насколько вообще характеризует подобную литературу ось наивности, алкоголь, самоубийство?»

Вы очень интересно формулируете бротигановскую триаду, я не думаю, что наивность, алкоголь и самоубийство – главная бротигановская тема. Я не люблю этого писателя совершенно, я не пытаюсь вам понравиться. Мне кажется, Бротиган, при всем его остроумии и даже некоей интеллектуальной изощренности, писатель невеликой изобразительной силы, а именно изобразительную силу я ценю больше всего. Мне кажется, что у Дэвида Фостера Уоллеса с изобразительной силой все обстоит хорошо. Он редко прибегает к пластике, к описанию таковому, но замечательно изображает состояния. Это заставляет меня любить его, интересоваться им, при том, что «Бесконечная шутка» кажется мне художественной неудачей, запланированной неудачей. Я сейчас купил книжку его интервью, для того чтобы делать статью для «Новой газеты». Там он признается, что он планировал неудачу. В некотором случае «infinite Jest» – хроника внутренней катастрофы. Хроника, постигшая автора трагедии. И это нормально совершенно. Мир его как бы распадается, и связать его невозможно.

Но у него есть художественная сила, у него есть образы замечательные. Иногда в одном очень точном определении, в жесте, в речевой какой-то черте он говорит о человеке очень много и много нового. Он наблюдатель. Что касается Бротигана, то, во-первых, это литература довольно головная, а во-вторых, как ни странно, я не вижу там той изобразительности, той пластики, той точности, которая мне желательна. Хотя многие в этом что-то находят. Мне кажется, что это очень головное чтение и, к сожалению, довольно далекое от моих мыслей и практик.

«Вы говори о побеге из человейника и возможности ухода в секту. Это чувствовал еще Мельников-Печерский, у которого Дуня, героиня, сбежала в секту. Интересно было бы почитать о современных сектантах, как им промывают мозги, о чем они думают, когда бегут, и как наступает отрезвление?»

Секта была наиболее осваиваемой темой в Серебряном веке, об этом есть блистательная книга Александра Эткинда «Хлыст», и, по-моему, к этому трудно что-то добавить, особенно первый, полный ее вариант очень интересный. Современное сектантство, понимаете… Вы правильно ставите вопрос в том смысле, что сегодня эта тема как-то трансформировалась, куда-то она делась, куда-то она убежала. Вы пишете, что некоторые сбегают в ИГИЛ*, запрещенный, конечно, в России. В этом есть какая-то сектантская практика, конечно. Но если говорить шире, то понятие секты… Вот что я могу теперь сказать, всегда формулируешь по ходу. Понятие «секта» неотделимо от понятия «официальная церковь». Если есть официальная церковь, государственная идеология, государственная религия, возникают секты. Очень сектантской была культура русского Серебряного века. Не менее сектантской была культура советского «Серебряного века» – 70-х годов, которые почти буквально повторяют характеристики столыпинских времен, вот эта общественная депрессия, и так далее.

Д.Быков: Литература управляется другими ноу-хау, нежели индустрия моды

У меня есть ощущение, что сегодняшнее время эстетически гораздо менее цельно. Сегодня роль официальной церкви настолько официозна, настолько мало значит для нужд рядового человека, настолько не корреспондирует с ними, что влияние церкви на его жизнь пренебрежимо мало. И, соответственно, секты нет. Все – секта. Это как в Америке, в частности, где нет господствующей религии, а есть множество сект, ответвлений. Феминистки, веганы, люди, которые помешаны на здоровом образе жизни, секты спортивных бегунов, спортивных ходунов. Понимаете, были бегуны религиозные, а сейчас – бегуны за здоровый образ жизни. Сейчас все – секта. Иное дело, что единственная сектантская опасность на мой взгляд – это, условно, классы педагогов-новаторов, где все обожествляют учителя. Но это тоже явление очень редкое. Для того чтобы возникла секта, особенно тоталитарная секта, подробнейше описанная во множестве очень авторитетных источников, с авторитарных лидером, с финансовыми пожертвованиями, с узким кругом посвященных, которыми этот учитель манипулирует, – чтобы возникла такая секта, в основе ее должно лежать отторжение церкви, отпадение от церкви, как от слишком официозной. А в России сегодня, на мой взгляд, церковь не вызывает таких сильных реакций. Более того, я рискнул бы сказать, что духовная жизнь в России сегодня находится в стадии… не скажу затухания, но в стадии летаргического, временного сна, зимней летаргии, спячки. Я не могу сказать, что в России сегодня происходят интенсивные духовные искания чего-то, интенсивные духовные искания истины. Секта – это, конечно, злокачественное образование, но в основе ее лежит доброкачественный процесс, процесс искания бога. А в современной России люди, на мой взгляд, ищут не бога: они ищут либо ниши, которая позволит им выжить, либо они ищут способа сбежать, либо способа взаимодействия с государством так, чтобы это было наименее травматично. Я не вижу в России даже сколько-нибудь интенсивного духовного поиска даже  в богословии. Я знаю очень немногих российских богословов, которые сегодня пишут на важные для меня темы. Даже не буду их называть, чтобы не осложнять им жизнь.

У меня возникает ощущение, что в каком-то смысле появление сект – это больная реакция на здоровый вызов, на поиск истины. А кто сегодня ищет истину? Сегодня ищут как бы пережить. Главная, что ли, тенденция эпохи – это пережидание. Вот это пережидание, мне кажется (хотя оно по-своему творчески креативно), все-таки темпоральное такое явление, ограниченное очень короткими временными рамками. Современный этап российской истории вряд ли внесет какой-то полезный вклад в духовные поиски человечества. Это, безусловно, очень интересный, очень иллюстративный, очень наглядный период, когда мы увидели замечательные примеры взлетов и падений. Но мы, к сожалению, сравниться даже с интенсивностью духовных поисков Серебряного века не можем. Ну это все равно, что, скажем, сравнить духовную жизнь 10-х годов в России с Розановым, Флоренским, Булгаковым, Бердяевым, Мережковским, Гиппиус, Философовым, с кем хотите, и сравнить это с духовной жизнью 1939 года, когда главная задача – это просто не сойти с ума.

Вот тут, кстати, спрашивают: «Разделяете ли вы опасения, что придет большая война?» Сейчас появилась статья этих шведских экспертов (я не знаю, не читал ее в оригинале). Но разговоры о том, что подготовка к большой войне является как бы главной стратогемой современной России. Это тема расписана у Стивена Коткина (я только что прочел, поэтому под впечатлением) во втором томе его грандиозной биографии Сталина. Второй том в два раза толще первого, там 1200 страниц. Он больше даже, чем «Infinite Jest». Плюс там есть еще справочный аппарат огромный. Книга эта называется «В ожидании Гитлера». И там довольно подробно и увлекательно расписывается, что Сталин, разумеется, не верил Гитлеру, он не верил никому. Но Сталин в Гитлере нуждался. Не для войны, война откладывалась до бесконечности, и может быть, он и не хотел реальных боевых действий, потому что после Халхин-Гола понимал уровень реальной боевой подготовки. Все было сложно. Но режим подготовки к войне удобнее, чем война. Не война все спишет, а предвоенный психоз все спишет. И нагнетать этот психоз в эпоху ядерного сдерживания можно сколь угодно долго.

Так что я не думаю, что Россия готовится к войне. Россия будет сколь угодно долго пролонгировать военный психоз. Военный психоз очень удобная вещь. С его помощью несогласных можно объявлять предателями. Вообще, слово «предатель» сегодня в России самое употребительное, как и всегда в пиковые моменты ее истории. Ты еще рта не открыл, а уже предаешь. Постоянные поиски врага, постоянная уверенность в том, что враги только ждут растерзать наше «тело белое, пушистое, рассыпчатое» (цитируя Салтыкова-Щедрина, «Дикого помещика»: «понежу свое тело белое, тело белое, рыхлое, рассыпчатое»).

Мне кажется, что предвоенный психоз – это вещь, с одной стороны, чудовищная по своим последствиям, потому что она генерирует страх, а страх обесценивает все. Это как бы такой огромный знаменатель, который обесценивает дробь. Это очень удобная вещь для управления и очень токсичная по последствиям, поэтому никакой войны, конечно, никто не ожидает. И, во всяком случае, ее не хотят вести всерьез, но о ней очень много думают, говорят и ею пугают. Если не пугать, то не очень понятно, какие духовные скрепы сейчас останутся. Кстати, вот сегодня со студентами пытались перевести на английский слово «скрепа», и как-то, честно говоря, кроме «super clip», то есть «супер-скрепка», никакого варианта не предложили. Unification.

«Что вы думаете о графическом романе и манге? Некоторые произведения в этом жанре дают фору печатной прозе?» Понимаете, графический роман древен, как сама литература. Автор, который сам себя иллюстрирует (как Блейк или Воннегут в «Завтраке для чемпионов», «Breakfast of Champions»), – это тоже графический роман. Это довольно распространенная вещь, ничего в этом нет дурного. Рассказ в картинках – это прекрасно. Я не специалист в жанре манги, но я знаю, что многие комиксы в детстве в журнале «Пиф» читал с большим наслаждением. Вообще мне кажется, что споры о том, насколько легитимен графический роман в качестве жанра, – это все равно, что споры о том, лучше читать компьютеру, планшету, бумажную книгу. Это совершенно неважно. Есть несколько книг, которые написаны значками эмодзи или каким-то шрифтом, каким-то кодом, да господи, чем угодно можно написать роман, любыми средствами. И я как раз считаю, что за комиксами великое будущее, потому что это тоже синтетический жанр.

Я очень люблю жанры синтетические, всеобъемлющие, которые включают в себя… Ну как кино, которое князь жанра: оно включает в себя литературу, музыку, живопись, хореографию, – все, что угодно, вплоть до политологии. И мне кажется, что графический роман, если он хорошо нарисован, если там есть авторский почерк, то дай бог здоровья. Я вообще не хочу ни один жанр отсекать. В конце концов даже так называемая «новеллизация» (иными словами, роман по фильму) может привести к великим художественным результатам, потому что святой дух дышит, где хочет.

Вот очень хороший вопрос от Килаврика: «В свое время я отказался от чтения фантастики, понимая, что писатели не задумываются от правдоподобности. Думаю, не исправить ли пробел?»

Понимаете, фантастике правдоподобность требуется очень мало, и даже, понимаете, логичность выстраиваемого мира – это тоже для увлекательной фантастики дело 25-е. Но вот в чем, на мой взгляд, социальная и очень важная функция фантастики в России. Я как раз сегодня читал такой доклад не доклад, но со студентами обсуждал главные табу в российском обществе. В российском обществе же нет идеологии, и Россия вообще – страна не идеологическая, а прежде всего морализаторская. И вот как-то угадать рекомендуемое российское мировоззрение можно лишь, анализируя систему табу, тех знаменитых двойных полос, которые нельзя пересекать. Восемь этих табу я насчитал. Естественно, я не буду об этом рассказывать вам, потому что это табуированная тоже тема. Но одно табу, безусловно, есть. Это разговоры о будущем. И надо вам сказать, что это не черта конкретной путинской эпохи. Практически вся российская история, кроме очень короткого периода, условного говоря, русского модерна, 20-х и 60-х, разговоров о будущем избегала. И даже это как-то есть в национальном характере: загад богат не бывает. Где еще такая пословица существует? Может, есть какие-то аналоги, но то, что нельзя гадать, предсказывать, раскидывать веер этих вариантов, предполагать какие-то собственные или господни планы, – в России будущее табу, потому что неизвестно, будет ли оно вообще. То ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет, как отвечают на все вопросы.

Это вечная проблема – табуированность будущего. Я могу даже объяснить, почему: потому что разговоры о будущем – это разговоры о новой парадигме, о том, что будет другая власть, а никогда не было власти более достойной, чем власть императора Тиберия, понимаете? Мы не можем даже прогностически предположить, что будет после Путина, потому что сама конструкция «после Путина» предполагает, что Путин конечен. А это уже оправдание и разжигание. Поэтому здесь возникает единственная ниша для социального прогнозирования – это фантастика. И надо вам сказать, что Стругацкие, разгоняя в диалоге свою мысль, сумели очень многое предсказать. Даже прошлое в России не так табуировано, как будущее. Хотя в прошлом есть огромные зоны табу, о которых нельзя говорить в принципе или о которых должны говорить только специально разрешенные, специально обученные люди, и говорить специально разрешенные вещи, мифологические конструкции, которые разрушать нельзя. Как писал тот же Стругацкий, «прошлое стало объектом религии, а не изучения».

Но религиозное поклонение прошлому не исключает все-таки какой-никакой истории. А вот социальное прогнозирование на очень низком уровне. Говорить о будущем разрешалось только фантастике. Потому что, смотрите, Стругацкие предугадали большинство проблем постсоциалистического мира, эпохи «нового потребления», как в «Хищных вещах века». И сами они называли это единственным сбывшимся прогнозом. Многие черты «Града обреченного» мы наблюдаем внутри нашего эксперимента, третья часть «Пикника на обочине» – хищническое расхищение собственного прошлого.

Д.Быков: У меня есть ощущение, что сегодняшнее время эстетически гораздо менее цельно

Мне представляется, что фантастика – единственная площадка для дискуссий о вариантах будущего. И я помню 90-е годы, когда главным фронтом фантастики были антиутопии. И правильно тогда говорил Владимир Новиков, что «каждое уважающее себя издательство сегодня должно повесить табличку «С антиутопиями вход запрещен». Хватит, больше нельзя. Тогда же Ирина Роднянская и Вячеслав Рыбаков одновременно, не сговариваясь, заговорили о том, что антиутопия – это отказ от исторического усилия. Надо построить утопию. Попытка написать утопию – «Ордусь» у Рыбакова и, безусловно, своего рода утопией является «Мир Дозоров», где добро и зло перестали, так сказать, противодействовать друг другу, а стали договариваться. Определенная утопичность есть, наверное, как ни странно, в пелевинской «Священной книге оборотня», и это тоже довольно интересная российская утопия, утопия о связи волка и лисы, путаны и спецслужбиста. Они тоже построили бы довольно интересную Россию.

Иными словами, пространство будущего в Росси практически не  обсуждается. У нас же нет ни малейшего представления о том, что мы будем строить в ближайшие шесть лет, в ближайшие десять лет. Эта тема напрочь закрыта, но фантастика к ней осторожно подступается. Между прочим, очень многое сделали два, казалось бы, совершенных реалиста – Луцик и Саморядов, которые еще в своей короткометражке «Кануны» наметили тему катастрофы, когда все сорвалось и понеслось, и люди превратились в такой огромный зал ожидания. Это гениальная вещь, я помню, что Андрей Шемякин был одним из первых, кто ее заметил. Собственно, дальше это пошло у них в «Диком поле» и в наибольшей степени – в «Детях чугунных богов».

Вот это ощущение страны как дикого поля, где есть два-три промышленных центра, а между ними беспрерывно происходит то ли гражданская война, то ли выживание, то ли какие-то банды. Непонятно, как вот в «Окраине» у Луцика. Это довольно странная утопия. Но, конечно, Луцик и Саморядов внесли огромный вклад в прогнозирование будущего. И между прочим, мне кажется, что в это превращение страны в дикое поле сегодня мы несколько заигрались. Поэтому фантастика – это ведь не среда, не площадка о достоверностях. Это площадка социального прогноза.

«Меня заинтересовал отзыв Бориса Меньшагина о Черткове: «У Черткова христианская любовь превратилась в ненависть к Софье Андреевне, а Льву Николаевичу причиняла страдания и неприятности». Что это за проблема?»

Андрей, я не буду обсуждать Черткова в целом и тем более не буду обсуждать Меньшагина – фигуру крайне противоречивую, сложную и очень интересную. Там своя полемика. Но что касается Черткова, фигуры уж совсем сложной, – мне кажется, происходит хроническая ее недооценка. Ругать Черткова очень легко. Вставать на позицию Софьи Андреевны тоже очень легко. Мне представляется, что Софья Андреевна была просто безумна в это время. Софья Андреевна, судя по ее дневникам, во-первых, болезненно, патологически ревновала мужа. Ревновала его ко всем, прежде всего к толстовцам. Она доходила в своих фантазиях необузданных до того, что предполагала у Толстого гомосексуальное влечение к Черткову, потому что на основании его дневников считала, что он влюблялся в товарищей по молодости. Он влюблялся же не эротически, боже упаси.

Мне кажется, что болезненное состояние Софьи Андреевны диктовалось множеством соображений, в том числе и ее каторжной жизнью жены гения. Лев Николаевич, как мне представляется, был не самым удобным семьянином, и тот климат в семье, который он установил, он вряд ли был так уж благотворен. Наверное, он был плодотворен для него в какой-то момент, наверное, в молодости они жили душа в душу, наверное, после «арзамасского ужаса» и тем более после 1882 года (так называемого «духовного поворота»), Лев Николаевич перестал быть особенно приятным спутником. И надо сказать, что он всю семью свою до некоторой степени затерзал своими духовными эволюциями, поэтому Чертков здесь менее всего виноват.

Что касается личности Черткова. У меня был проект привлечь Билла Никеля, замечательного американского исследователя толстовства, к написанию биографии Черткова в ЖЗЛе, но что-то это как-то подвисло. У меня есть ощущение, что книгу большую, хорошую о Черткове давно бы пора написать, фундаментальную. Были попытки, но до сих пор в Черткове не видят главного. Все, что он писал сам о Толстом (это количественно не очень много) – это доказывает, что прежде всего Черткова интересовал Толстой-писатель. И впечатления от Толстого были прежде всего эстетические. Ему было интересно приблизиться, посмотреть, как работает этот гигантский творческий механизм. Ему было интересно посмотреть, каким образом художественный гений пропускает через себя, преобразует реальность, как он это выдумывает. Его интересовало прикосновение к тайне творчества. Собственно же толстовство было для него не более чем предлогом находиться около Толстого. Это была же еще огромная энергетическая подзарядка.

Я тут сейчас перечитал в библиотеке любимого Калифорнийского университета (случилось у меня два свободных дня) дневники Гольденвейзера. Мне показалось, что то, что пишет Гольденвейзер о Толстом; то, что пишет Булгаков, его секретарь, о последнем годе жизни Толстого,– это ведь хроника того, как рядом с гением ты сам до хруста вытягиваешься. Ты приобретаешь абсолютно новый масштаб. И мне представляется, что именно пребывание в силовом поле гения и притягивало их всех. Под этим предлогом они становились вегетарианцами или толстовцами. Есть же эта знаменитая история (я часто ее цитирую, из горьковских мемуаров), когда приехал один толстовец и стал рассказывать, как он после перехода в толстовство духовно воспрял. Толстой громким шепотом сказал: «Все врет, шельмец! Но это он для того, чтобы сделать мне приятно».

Им всем было интересно находиться рядом с человеком, начавшим «Воскресение». Потому что «Воскресение», мне кажется, – самый шокирующий и самый оригинальный по жанру, по синтезу жанров художественный текст конца века. Это гораздо более радикальный по своему новаторству проект, чем «Война и мир», обалдеть, какой мощный. Естественно, что людей тянуло к Толстому. И Черткова, как мне представляется, меньше всего волновала деятельность издательства «Посредник». А просто его волновало, что он находится рядом с невероятно масштабным, чудесным, загадочно-волшебным явлением природы. И ценил он прежде всего Толстого-художника, автора «Живого трупа», например, которого он в «Посреднике» издавал, а вовсе не Толстого-проповедника, который проповедовал путано и скучно. Помните, сказал же сам Толстой: «Я не толстовец». И еще точнее выразился Вересаев: «Если бы мне не сказали, что это Лев Толстой, я бы решил, что передо мной легкомысленный и непоследовательный толстовец, который может любую тему, даже разведение помидоров, свести на любовь ко всем». Это довольно скучно.

Чертков был эстетический человек, его и волновала толстовская эстетика. Понимаете, соблазн находиться рядом с гением – сейчас как раз в «Дилетанте» опубликовал статью про Матвееву – это соблазн очень сильный. Я прекрасно помню, что, когда я пришел к Новелле Матвеевой якобы учиться (я попросился в ученики) или к Слепаковой тоже (просто с Матвеевой случай более наглядный), меня совершенно не интересовало перенять какие-то ее приемы. Я знал, что ее приемы не перенимаемы. Мне хотелось находиться рядом с источником самого волшебного, что я знал. Я как услышал матвеевский голос и матвеевские песни… Стихи во вторую очередь, они на меня всегда действовали меньше, да и она сама признавала себя автором прежде всего песен, ну, может, еще прозу. Я вот сейчас, когда с ее племянником редактирую «Союз действительных», этот роман, я понимаю, что там тоже очень много волшебства, такого сновидческого, безумного.

Для меня именно пребывание рядом с Матвеевой было как какая-то жажда: дайте мне еще, еще и еще, как можно больше. Какое-то небесное вещество, которого в жизни практически нет. И за возможность иногда слушать ее песни, просто находиться рядом, когда она поет, за возможность прикасаться к этому мощному проводу, который шел прямо в небеса, – ради этого можно было поддерживать разные углы разговора, соглашаться с любыми ее теориями, для меня очень странными, и иногда просто там помогать с переездом на дачу. Для меня совершенно не важно было, как и для чего. Мне важно было около нее находиться. Это было, как если бы озябший человек сидел у очень большого и к тому же разноцветного радужного костра. О чем, собственно, у нее рассказано в «Песне про котел». Было ли это каким-то общением? Общение было совершенно второстепенной вещью. Я честно совершенно пишу, что мое отношение к ней было самое потребительское, и должен вам признаться, что отношение большинства современников к гению, – это тоже отношение потребительское. Чертков устроил «Посредник» именно потому, что это был предлог иногда поговорить с Толстым о смысле жизни, вот и все.

«Вы часто говорите, что масштаб эпохи влияет на масштаб личности, но что происходит с масштабом личности, когда меняется эпоха? Я говорю о советских режиссеров, достаточно вспомнить, чего стоили постперестроечные картины».

Человек теряет почву под ногами, начинается новая эпоха, и в ней он не находит себя. Сейчас последняя сенсация такая, американская литературная о том, что в 2020 году мы будем читать тексты Сэлинджера о Глассах, которые лежали в архивах. Но я-то, общаясь с нашим родным деканом Ясеном Николаевичем, довольно давно знал, что 12 новых рассказов о Глассах там в архиве лежат. Откуда уж он знал, от каких агентов – непонятно, но что мы будем читать рассказ о посмертных приключениях Симора Гласса, и так далее.

Вот это вопрос о том, почему Сэлинджер замолчал. Он не находил себя в новой эпохе и избрал по-своему гениальный вариант затворничества. Кстати, сын его в интервью приводит крошечные кусочки из этой прозы, которая сейчас выйдет. И по этим кусочками, все-таки, лапа мастера видна. Это счастье, что он в этом изгнании не сошел с ума, не начал там безумствовать, а очень мощно работать – кусок про снегопад. У меня есть ощущение, что, когда человек не находит себя в новой эпохе, для него самое разумное – замолчать. Как сказал тот же Засурский: талантливый человек может писать в любую эпоху, а гениальный не в любую. И мастера, которых вы упоминаете, сложились в советское время, они взаимодействовали в советское время с этой цельной структурой, а в структуре рыхлой, friability, рыхловатость, кантоватость, – в этой структуре они себя не нашли. И для художника это довольно естественная вещь – пережить свое время.

Д.Быков: Были бегуны религиозные, а сейчас – бегуны за здоровый образ жизни. Сейчас все – секта

Иногда, кстати, он переживает его со знаком «плюс». Пушкин разошелся со своей эпохой, но он в 30-е годы писал не хуже, чем в 20-е, а лучше значительно, скажем, «Медный всадник». Просто «Медного всадника» он не мог при жизни опубликовать. Представляете, что такое – иметь в столе главную русскую поэму? Он и «Годунова» не мог пять лет напечатать и, когда напечатал, то удостоился: «Бориса Годунова» он выпустил в народ, / Удобная обнова, увы, на Новый год». Каждый бы год нам хотя бы десятую часть такой «убогой обновы». Понимаете, расхождение художника с эпохой – это не вина художника. Если ты чувствуешь, что ты перестал в нее вписываться, самое точное – замолчать. Продолжать работать, но никому этого не показывать. Это один вариант поведения. Другой вариант – это как-то попытаться перестроиться, но я очень мало знаю примеров такой художественной перестройки. Может быть, разве что Горький, который разошелся с эпохой, но сумел из этого расхождения сделать «Несвоевременные мысли». Когда все говорили: «Как же, вы же Буревестник, а что же буря вас так напугала?» Он продолжал гнуть свое и из этого невроза, из этого расхождения сумел сделать блестящие тексты, может быть, лучшие тексты, тогда написанные. Из этого конфликта можно сделать замечательную вещь.

Кстати, ведь упомянутый вами Рязанов свое расхождение с эпохой попытался зафиксировать в «Небесах обетованных», и какой-то крик отчаяния там слышен. Не зря «Небеса обетованные» собрали большой урожай призов в то время, и, кстати, зрительски были очень успешны. Да, это крик о том, что художник оказался на свалке вместе со своими персонажами, но мне кажется, что это честное искусство. И иногда, кстати говоря, художественные качества ведь не главное. Как правильно сказал Лев Аннинский, дай бог ему здоровья: «Меня интересует не качество текста, меня интересует состояние художника». Это тоже довольно важно.

«Несет ли Алексей Балабанов ответственность за разжигание межнациональной розни, если, как мы знаем, высказывания Данилы Багрова часть людей воспринимает как руководство к действию?»

Ну послушайте, художник вообще никогда не несет ответственности за разжигание, потому что разжигание в некотором роде – задача искусства. Помните, как у Блока: «Чтобы по бледным заревам искусства узнали жизни гибельной пожар». Разжигание зарева – «я раздуваю монетку огня», как у той же Матвеевой, «я раздуваю пушинку огня», – разжигание чувств (перефразируя Флобера, у него-то «воспитание») – это и есть задача художника. Хорошая идея – написать роман «Разжигание чувств». Мне кажется, что делать Балабанова ответственным за Данилу Багрова – это вообще дело 25-е. Балабанов был художником par excellence, он выражал то, что хорошо выражалось, он поймал этот типаж, он предсказал Данилу Багрова, он предсказал этот исток русского национального характера. Но послушайте, давайте после «Груза 200» скажем еще, что он разжигает сексуальные страсти и, как этот его маньяк, которого Полуян играл, всех призывает насиловать бутылкой. Да ничего подобного он не имел в виду! Просто художник делает то, что представляется ему художественно убедительным, вот и вся история. Ради этой художественной убедительности, ради этого эффекта художественного он будет говорить, что говорится, даже если это не соответствует его убеждениям.

Я не думаю, что Балабанов был такой уж примитивной фигурой, как Данила Багров. Он ужасен, так сказать, Данила Багров, он пустой трамвай, бегающий в «Брате». «Брат 2» – это не что иное, как стилизация, мне кажется, в некотором смысле пародия. И если кто-то делает Данилу Багрова образцом – это значит, что Балабанов попал в нерв, он предсказал появление этого типажа. И даже не то чтобы появление (типаж-то этот был всегда, такой гопник), но, во-первых, он показал трагедию этого гопника, потому что у него начинаются чувства, он влюбляется, в нем происходят какие-то процессы. Но в том-то и дело, что женщина его отвергает. Не потому, что она мужа любит, а потому что она чувствует внутреннюю пустоту и какую-то изначальную чужеродность этого паренька. Дело в том, что гопники не бывают победителями.

«Мы лежим на склоне холма, и у холма нет вершины», и люди, условно говоря, без вершины, без крыши и без башни могут быть успешны на очень коротких исторических дистанциях. Вот это мнение, что Данила Багров приедет в Америку, всех уберет, всех победит, еще на родину вернется, «водочки нам принеси», – миф о победителе-гопнике – это тоже своеобразное троллинг зрителя. Гопник никогда не бывает победителем. Он бывает очень впечатляющим героем, и надо сказать, что дилогия о брате – замечательный художественный результат местами, не везде. Но рассматривать Данилу Багрова в качестве героя эпохи – я даже после «Брата» написал, что это абсолютное преувеличение. Я, правда, тогда в реальности не видел этого типажа. Он уже был, но полагать, что он сыграет какую-то роль историческую – боже упаси, это люди очень коротких исторических дистанций.

Конечно, Балабанов вовсе не апологет Данилы. Балабанову нравятся другие герои, такие как герой фильма «Кочегар», наверное. Такой поэт, такой тоже мыслитель. Маленький человек, но с потенциями большого. Балабанов интересовался именно духовными переломами, эволюциями, как эволюцией своего партийного преподавателя в «Грузе 200». Понимаете, это все равно что сказать, что герои «Жмурок» ему интересны. Они такие зверьки, они ему не очень любопытны.

«Вы часто комментируете не только классиков, но и современников. Случалось ли у вас так, что кто-то из авторов не согласен с трактовкой его произведений, и видение ваших литературных критиков иногда не совпадает с вашим замыслом. Каков процент взаимпонимания у критиков и писателей?»

Видите ли, я очень не люблю ситуации, когда критик обслуживает писателя. Когда у писателя имеется ряд прикованных литературных критиков, которые его интерпретируют так, как ему нравится. Художественный текст не должен совпадать – во всяком случае, в моем видении – с видением критика. Более того, критик в идеале должен мне объяснить то, чего я про себя не понимаю. Такие критики есть, скажем, Елена Иваницкая или Валерия Пустовая, тот же Аннинский, которые мне иногда открывали глаза на то, что я написал. Я совершенно при этом не настаиваю, что я правильно понимаю собственные замыслы. Большинство писателей, о которых я говорил, о которых я критиковал, считали, что я выдумал абсолютно трактовку. Правильно когда-то Сергей Лукьяненко сказал (мы тогда еще общались), что «Быков видит в тексте то, что его волнует в данный момент». Но мне кажется правильной такая рецепция. Критик – он же живой человек, и естественно, он видит в тексте то, что его волнует. Расхождений масса абсолютная.

Я считаю, что критик не должен раздражать. И читатель, соответственно. И писатель должен быть благодарен прежде всего, а не говорить, что, мол, я имел в виду то-то, а вы меня не поняли. Мне кажется, что совпадать с принципом в трактовке собственного текста невозможно. Более того, есть, конечно, феномен внутренней близости. Все, что писал Житинский, было мне так близко, что как будто я сам это написал, если бы мог. Тут интерпретация совпадала. Кстати, могу я себя порадовать, если, бог даст, все будет нормально, Елена Житинская издает полный изначальный, трехтомный вариант «Потерянного дома». Вот это будет праздник для нас для всех. Я читал его и поражался богатству книги. Там из нее треть вырезали, и она очень многое потеряла. Может быть, она и лучше стала, но все-таки беднее.

Так вот, такие совпадения с авторами бывают очень редкими. Гораздо чаще мы видим в тексте то, чего там нет, но то, что нужно нам. Понимаете, это толстовская мысль, что обед съедят все те, для кого он предназначен, а критик, как правило, судит о блюде по яичной скорлупе и по другим объедкам, – это тоже мнение обиженного автора. Мне кажется, что всякое даяние – благо, как любила повторять Слепакова. Мне кажется, что автор должен быть в любом случае благодарен, если ему уделили внимание. А совпадать, по-моему, совершено неинтересно.

«Твардовский говорил о рассказах Липатова об Анискине: «Это полицейская литература. Почему?» Я не знаю этого высказывания, но понять, почему он это говорил, я могу. Ведь это проект создания позитивного образа «мента», как это тогда называлось, или «понта», как это называется сегодня. Вот в рамках «создания позитивного образа полицейского». Анискин (особенно после того, как Жаров его сыграл) – это такой простой советский человек, который не столько карает, сколько наставляет на путь истинный. Я не считаю это художественной удачей, но и полицейской литературой считать не могу. Гораздо опаснее, мне кажется, были попытки создать положительный образ чекиста, которыми занимался Юлиан Семенов. Вот это полицейская литература. А то, что делал Липатов – это, скорее, попытка вдохнуть жизнь. Он был талантливым писателем. Это попытка вдохнуть жизнь в советский плакат. И в этом смысле вообще идея доброго следователя, позитивного и мудрого следователя как-то Липатова преследовала, он попытался, скажем, это сделать в романе «И это все о нем». Но дорог нам не этим. Дорог он нам изображением внутреннего кризиса простого человека, который понял, что он совсем не простой.

Д.Быков: А кто сегодня ищет истину? Сегодня ищут как бы пережить

[НОВОСТИ]

Д.Быков Поговорим дальше. Почему такое большое значение в романистике Серебряного века имеет «Мелкий бес»?» Катя, видите ли, я недавно говорил, что есть два великих романа Серебряного века – «Мелкий бес» и «Огненный ангел». А проблема не в том, что «Мелкий бес» – такой уж хороший роман. Проблема в том, что Серебряный век – вообще не время прозы. Это время преимущественно поэтическое, и это как раз самое интересное в нем. А проза в Серебряном веке была представлена количественно небольшим слоем удачных текстов. В это время даже Горький – писатель, скажем так, довольно обыкновенный – воспринимался многими как учитель жизни, как гений, как хотите.

У меня есть сильное подозрение, что «Мелкий бес» – это роман огромно преувеличенный за счет фона. Большая часть прозы Серебряного века – это хуже даже Пшибышевского, который был для многих из них идеалом. Сологуб – писатель очень неровный, с гениальными стихами, с гениальными прозаическими озарениями, с разными вещами. Почитайте его роман «Заклинательница змей» – вообще нельзя поверить, что это писал Сологуб, и многие, кстати, полагали, что это затея Чеботаревской. У него был гениальный роман «Тяжелые сны», вышедший не вовремя, в 1892 году, то есть написанный тогда. При публикации, естественно, как-то его подтянул-подчистил, но все равно эта книга – очень глубокая и точная – не произвела того эффекта, на который была рассчитана, потому что была написана раньше времени.

Не только Сологуб, но  и даже Леонид Андреев, скажем, на мой взгляд, гениальный писатель, все время срывается. У него все время происходит истерика дурновкусия, какие-то чудовищные провалы. И если отбирать – в его шеститомнике отобраны довольно приличные тексты, – то все равно даже в таких шедеврах, как «Жизнь Василия Фивейского» возникает ощущение страшной избыточности художественных средств, страшно сказать, неумения ими распорядиться. Поэтому два более-менее художественно цельных романа – «Мелкий бес» и «Огненный ангел» – производят впечатление достаточно серьезное. Почему «Мелкий бес» и чем он значим?

Я сейчас подумал, что по нему надо бы сделать лекцию, потому что роман не простой. Он тоже, кстати, каким-то странным образом, каким-то очень кривым, принадлежит к фаустианской линии русской литературы. Каков бес, таков и Фауст. Есть Передонов, учитель, который, по идее, должен быть Мастером, профессионалом, который должен быть носителем каких-то идей, но на самом деле он – сходящий с ума пошлый обыватель. И бес, который его искушает, тоже очень мелкий, это недотыкомка такая. Помните, там недотыкомка впервые появляется в начале второй трети романа, появляется как такой клубок шерсти, как комок пыли, который вьется перед ним. Там же безумие Передонова описано очень виртуозно. Сначала немного искажается оптика, чуть-чуть искажается мир вокруг него. А потом все более злобный и страшный мир его окружает. Передонов – это ведь не маленький человек. Передонов в каком-то смысле – типичный российский представитель, это душа российского образования, каким оно было тогда. Это такой гипертрофированный, доведенный до ужасного абсурда чеховский Беликов, человек в футляре. Это страшно ограниченное, злое, тупое существо. Сологуб, ненавидевший русский официоз и садомазохистски от него зависящий, вложил в него всю силу своей ненависти.

Понимаете, эта тема порки, которая через все его творчество проходит и хорошо исследована, садомазохизм его отношения к российскому официозу, к российской государственности, – он ненавидит это зверство, и тем не менее как писатель, как такой тайный сладострастник, болезненно им интересуется. Все его фетиши тут. Конечно, прав Николай Богомолов, вся часть романа, которая посвящена отношениям Людмилы и Саши Пыльникова, этого мальчика-гейши, не выдерживает никакой критики и испытания временем не выдержала тоже. Нас интересует Передонов с навязчивыми кошмарами. Передонов почему не маленький человек? Потому что все-таки Передонов – носитель некой силы, представитель большинства. Ему, как учителю, дана огромная власть, и он садически ею пользуется. Передонов – это страшный образ российского обывателя, который выгоден этой государственности, который поддерживает эту государственность. Этой передоновщины полно на самом деле. Сегодня эти Передоновы получили право голоса, и именно идеологическим рупором они являются.

Д.Быков: Я не хочу сказать, что художник в принципе не имеет права к власти подходить

«Мелкий бес», понимаете, он мелкий, конечно, но это, безусловно, бесовщина, это государствобесие, это то самое, о чем применительно к русскому официозу говорит и Мережковский. Как раз в ненависти к этому официозу Мережковский и Сологуб были вполне себе союзниками. Розанов это любил, для него это свинья-матушка, а для Мережковского и для Сологуба – это антихристова церковь, это развращающая школа. Это торжество именно властного разврата, садического насилия. Вот что такое Передонов. В этом смысле «Мелкий бес» – это бесценное свидетельство о временах так называемой угрюмой реакции. Я думаю, что этот роман Сологуба замечательно показывает тот тупик, тот путь, в который рано или поздно входит передоновщина – в убийство и безумие.

«Последнее время вы много говорите о поэтах русского рока. Спасибо за лекцию о Цое». И вам спасибо. «А как вам творчество более молодых представителей жанра. Слышали ли вы Хелавису из «Мельницы» и как вы относитесь к Васильеву из «Сплина» и группе «Немного нервно»?»

К группе «Немного нервно» отношусь с большим интересом, это хорошая группа. А что касается Хелависы, то тут сложный случай. Я не люблю творчество группы «Мельница» не по каким-то идейным соображениям, боже упаси, а потому что это такое фэнтези. Это очень красиво, это очень профессионально, но за этим стоит довольно однообразная нордическая романтика, довольно вторичная. Это такие поэтические фанфики. Я к этому серьезно не отношусь, хотя понимаю, что для любых кельтологов эта группа культовая, для определенной части молодой аудитории это группа культовая, для молодых традиционалистов. Конечно, это очень талантливо, конечно, кто спорит, но для меня это извод уже чего-то давно бывавшего, и одно стихотворение Елены Эфрос «Боги и звери, эльфы и тролли», мне кажется более свежим, глубоким и трагичным, чем вся лирика группы «Мельница», хотя написано это на ту же самую тему. Вообще, Елена Эфрос, по-моему, большой поэт.

«В одной из своих передач вы рассказывали о реинкарнациях писателей, но ничего не сказали про Льва Толстого. Кто является, по вашему мнению, его реинкарнацией?»

Понимает, это вопрос очень непростой, я же говорю, что это ведь не реинкарнация в буквальном смысле. Просто воспроизводится типологическая историческая ситуация, и человек в этой ситуации вынужден действовать определенным образом. Совершенно очевидно, кого продвигали на роль красного Толстого в XX веке – это Шолохов, и Вешенская как такая советская Ясная Поляна… Дело в том, что для меня Шолохов – это явление, хотя и безусловно сходное по масштабу с русской классикой, но это явление ей противоположное по сути. Если Толстой рассказывал о сотворении, о создании русского социума; о том, как русский социум, каким мы его знаем, слепился из ничего и начал функционировать в 1812 году, так Шолохов рассказывает о его распаде. И если движение «Войны и мира» – это мощный поток, то шолоховский «Тихий Дон» (даром, что название – как раз река, указывает на поток) – это сыпучая такая ткань. Ну это тоже, что говорил Аннинский применительно к «Жизни и судьбе»: «Не течет, а сыплется».

Я, кстати говоря, думаю, что попытки Гроссмана назначить на роль Толстого, интересны и по-своему убедительны, но, конечно, толстовские высоты взгляда и толстовские изобразительные мощи, толстовской плазмы, того, что Искандер называл спермическим бульоном, – мне кажется, этого не довольно, этого недостаточно у Гроссмана. Этого мало у него. Гроссман был потенциально огромной фигурой, огромным писателем. Он выписался бы, я думаю, судя по «Все течет» в колоссального автора, да и, собственно, уже и «Жизнь и судьба» – замечательный роман. При том, что у меня к нему много претензий, но это мои частные дела. Но Шолохов, мне кажется, с гораздо большим основанием претендует на то, чтобы быть фигурой, симметричной Толстому. Толстой открыл русскую историю, а Шолохов в каком-то смысле ее закрыл, потому что то, что началось в советское время, было уже другим. Это как бы финал русской трагедии – вот что такое «Тихий Дон». Кто написал роман, при каких обстоятельствах – это нам сейчас не важно. Мы говорим о нише. Вот эта ниша втянула Шолохова. Шолохова делали как красного Толстого, но замысел его романа как бы, условно говоря, противоположен этой идее и, до некоторого смысла, описывает разрушение толстовского мифа.

Д.Быков: Кино, которое князь жанра: оно включает в себя литературу, музыку, живопись, хореографию

«Можете ли вы посоветовать будущим учителям полезную для них литературу? Есть ли литература, которая повлияла на ваш профессиональный выбор?» На мой профессиональный выбор вообще не повлияла никакая литература. На меня литература влияла очень мало, я человек не гипнабельный. Веллер на меня повлиял «Майором Звягиным» очень сильно, это было чисто прагматическое влияние, он меня зарядил на некоторые действия. Ой, господи, так вспомнишь… Какой наивняк, какая тоска… Что касается попытки увидеть в литературе учебник жизни – она аптечка, конечно, она помогает, но на выбор профессии она не очень влияет.

Что полезно читать учителю? Учителю полезно читать прозу Фриды Вигдоровой, безусловно. Потому что она сама педагог, и она сама замечательно описывает психологию учителя. Учителю необходимо читать сценарии и пьесы Георгия Полонского, который, как мне кажется, лучше всего воспроизводил разговоры в учительской и проблемы учителей. Прежде всего, конечно, «Доживем до понедельника» – лучшая повесть, написанная о педагогике. Мне кажется, что надо обязательно читать «Драму из-за лирики», впоследствии это – «Ключ без права передачи», и, конечно, «Репетитора» – по-моему, абсолютно гениальное произведение. Да и господи, конечно, надо читать и «Короткие гастроли в Берген-Бельзен». Вообще все тексты Полонского учителю необходимы, потому что учительские трагедии он описывает как никто.

Мне кажется, что педагогическая трагедия в «О Господи, о Боже мой!» работы Елены Арманд, которую я считаю человеком исключительного дарования и даже, я бы сказал, величия некоторого – литературного и человеческого, – вот это гениальные тексты. Это надо читать обязательно. Царствие ей небесное, она отошла к великим. Мне кажется, что надо обязательно читать книгу Горлановой и Букура, эту педагогическую трагедию о том, как они усыновили ребенка, и ребенок этот оказался неуправляем. Учителю надо читать истории педагогических неудач. Надо ли читать Макаренко? «Педагогическую поэму» надо, я думаю, конечно, и «Флаги на башнях» – во вторую очередь.

Но я бы рекомендовал всем учителям обязательно «Республику ШКИД» (это само собой, поскольку Сорока-Росинский вообще мой любимый деятель российской и мировой, может быть, педагогики), но есть одна книжка, которую знают недостаточно, а мне кажется, что она учителю совершенно необходима. Это Александр Шаров, «Повесть о десяти ошибках». Шаров был гениальным сказочником, это отец Владимира Шарова, я часто о нем говорю. Он написал несколько военных повестей, например, «Жизнь Василия Курки», «Хмелев и Лида». Мне кажется, что великое дело сделает сегодня тот, кто издаст большой однотомник Александра Шарова. Он как писатель был не слабее сына, и во многих отношениях он определил интересы сына. Такие сказки, как «Мальчик Одуванчик и три ключика», «Звездный пастух и Ниночка» или «Володя и дядя Алеша» – это великие тексты. «Еженьку и нарисованных человечков» знают все, и все знают «Остров Пирроу». Но очень мало людей читало «Повесть о десяти ошибках». А ведь это воспоминание о «мопшке», московской школе-коммуне, которая по-своему была очень интересным пространством социального эксперимента.

Можно спорить, хороши ли были эти все педологические и педагогические опыты, но «мопшка» (бабушка моя дружила со многими ее выпускниками, и они бывали дома) – это был совершенно особый педагогический опыт, совершенно особенный оазис. И этот коллектив, о котором рассказывает Шаров, о директоре школы, замечательном человеке, о том, как их учили, как они дружили с другими школы, то, как там выстраивались отношения учителя и ученика, – это страшно полезно. Конечно, Шаров был одним из первых популяризаторов Корчака и автором первых новомирских очерков о Корчаке. Корчак мне тоже кажется совершенно гениальной педагогической фигурой, и его героическая смерть во многом заслонила его педагогическое новаторство. О нем говорят как о человеке, который погиб вместе с учениками, но почти не говорят о нем как о человеке, который построил небывалую, невероятную педагогическую систему. Вот это, мне кажется, наше упущение.

У меня есть ощущение, что повесть Шарова о «мопшке» способна учителя мотивировать, дать учителю ощущение азарта от педагогической работы. «Повесть о десяти ошибках», если вы ее найдете, она издавалась в 1984 году, но, я думаю, пора бы переиздать текст. Кстати, если есть издатели, которые меня сейчас слышат: ребята, давайте издадим большой том шаровской прозы. Не сказок, а вот именно этих его совершенно серьезных повестей. Роман «Я с этой улицы», взрослую его фантастику, «Старые рукописи» – замечательные повести, ну и, конечно, его реалистические тексты. Потому что повесть «Жизнь Василия Курки» – это текст такой невероятной силы, я с такими слезами когда-то ее читал. Да и «Хмелев и Лида» – великая повесть совершенно, вышедшая в забытой ныне его книге «Дети и взрослые». По-моему, это очень полезный писатель, полезный не только для учителей.

«Не кажется ли вам, что в Китае уже сейчас появилась идея отсеивать люденов: там создадут супертомограф для тонкого анализа мозга, с последующим отбором людей, главным образом детей, по способностям». Вот это, мне кажется, довольно опасно. Потому что мозг у всех более-менее одинаков. Кстати, институт мозга был создан еще в Советской России, там исследовали мозг Ленина, Маяковского, Андрея Белого, даже Багрицкого. Там Моника Спивак довольно подробно об этом пишет. И ничего особенного в этих мозгах не обнаружили. Потому что все-таки мозг – это машина, а управляет ею душа. Это все равно что исследовать автомобиль, пытаясь понять психологию гонщика, шофера. Вы можете сколько угодно утверждать, что это взгляд антинаучный, но имею же я право на свои метафоры.

У меня есть ощущение, что отсеивать гениев – то, что предсказал Айтматов в повести «Тавро Кассандры» – это безнадежная задача, это на грани евгеники. Задача заключается не в том, чтобы гения отсеять, отследить, – задача заключается в том, чтобы его вырастить. Чтобы создать ему среду, ту систему, в которой он будет себя как-то ощущать, в которой ему будет хорошо. Мне кажется, что сегодняшний ребенок более пластичен, более готов в вызовам, к переменам. Задача заключается в том, чтобы его вырастить, как в свое время Колмогоров вырастил Гельфанда. Он же не отбирал его специально, он давал ему все более сложные задачи, а он их решал. Мне кажется, что отсеивать люденов – это что-то на уровне расовой теории. «Вот у этого ребенка правильные мозги, а у этого неправильные». Надо создать педагогику, в которой дети бы росли, в которой они над собой вырастали бы, а не ту, в которой они уже готовые гении и получают какие-то особые условия.

Д.Быков: Россия вообще – страна не идеологическая, а прежде всего морализаторская

«Евгений Водолазкин в недавнем интервью вскользь упомянул, что начинающему писателю очень тяжело и муторно. Он ноунейм, никому его творчество не нужно, вырваться на границу известности шансов практически нет. Я сам сейчас в таком положении, художественной литературой занялся недавно. Рассылаю кое-какие рассказы по толстым журналам, ответов нет, участие в конкурсах тоже бессмысленно. Неужели я занимаюсь не тем?»

Друг мой, я прочту то, что вы прислали, Филипп. Я всегда читаю. Не факт, что я отвечу, потому что я не люблю говорить людям, что что-то мне нравится, что-то мне не нравится. Но если мне понравится, я вам честно напишу. Что касается начинающего автора и как ему стать известным. Вы не поверите, сколько таких писем! Я вам клянусь, сегодня такой запрос на новых авторов! Сегодня такое внимание к ним и такой интерес к ним, что если вы напишете что-то стоящее, мимо вас не пройдут. Вся проблема в том, чтобы это стоящее, это новое и небывалое написать. Действительно, напишите то, чего еще не было.

Заявить о себе можно во многих вариантах. Размещайте в интернете, обращайтесь к классикам, к тем из них, кто вам близок, и показывайте им. Они всегда читают и никогда не отказывают, большинство, тот же Водолазкин. Вопрос не в том, как стать известным, а в том, как сегодня написать текст, который сегодня станет важным для всех. Вот над этим мы все сейчас и бьемся. Потому что большинство авторов сегодня думает либо о стратегии успеха, либо о том, как напечататься, либо о том, как продаться тиражом, а вы подумайте о том, как сказать вещь, которую все боятся сформулировать. Понимаете, в чем ужас? Это даже не политическая новизна. Человечество «попало в непонятное». Есть такое выражение блатное, которое очень точно характеризует текущую ситуацию. Происходит что-то, что еще никто не объяснил. Кто-то называет это ситуацией постправды, а кто-то ситуацией нового обскурантизма, кто-то новым Средневековьем. Но тут, в общем, после XX века, человечество оказалось в каком-то ужасном тупике. Вот если вы напишете о причинах и природе этого тупика, если вы попробуете бесстрашно поставить вопрос и заговорить о том, о чем все молчат, – вот тогда ваш текст будет востребован и понятен, и интересен. Смотрите в себя, увидьте основы этой антропологической социальной катастрофы. А думать сейчас о том, чтобы понравиться, – по-моему, не очень интересно.

Что еще мне кажется важным? Попробуйте написать книгу – а это действительно очень принципиально, – которая была бы неотрывно интересной. Я практически сейчас не наблюдают текстов, от которых нельзя было бы оторваться. Просто потому, что все нарративные техники испробованы. Попробуйте воздействовать на читателя, создать такого рода НЛП, если хотите. Попробуйте сделать так, чтобы это было безумно, дико увлекательно. Техники увлекательного письма сейчас, к сожалению, утрачены.

«Мне 16 лет, я с ранних лет мечтала быть писательницей и издать свою книгу. Для моего 16-летнего возраста мне не хватает эмоциональности, в тексте много ошибок (я только учусь). Просила о помощи многих людей, но никто не хочет помочь мне в редакторстве».

Даша, в 16 лет издавать книгу рано, во-первых. Во-вторых, в редакторстве вам никто не поможет, потому что редакторство может ваш собственный язык привести к некоему общему знаменателю, и тогда это будет никому не интересно. У меня вообще есть сильное подозрение, что не нужно вам сейчас никому ничего показывать. Пытайтесь жить пока, а писать потом будете. Кроме того, и писать можно сколько хотите, но без намерения издать книгу. Профессиональным писателем становится не тот, кто в 16 лет издался, а тот, кто открыл тему; тему, которой еще не было. Мне кажется, что открыть эту тему очень просто. Посмотрите, что вас больше всего мучает, найдите свою болезнь. И эксплуатацией этой болезни сделаете собственную тему в литературе.

Понимаете, в чем была гениальность, например, Хармса? Вместо того, чтобы бороться со своим безумием, он сумел его творчески использовать. Мне кажется, что эта же проблема была и у Кафки, например, и у Камю. Не пытайтесь гасить в себе невроз, пытайтесь этим неврозом писать, потому что невроз – это и есть проявление проблемы, которую вы от себя прячете. А вы ее не прячьте, вы ее вытащите на поверхность. Если у вас нет невроза – вам вообще писать необязательно. Как было сказано у того же Житинского: «Счастливые стихов не пишут ни в будни, ни по выходным. / Они рождаются и дышат / Счастливым воздухом своим».

Что касается помощи и редактуры – да не слушайте вы никого! Господи помилуй, вы вот все спрашиваете у других помощи и совета, а большинство писателей тратят жизнь на то, чтобы избавиться от помощи и советов, чтобы никто не лез к ним в душу.

«Что вы можете сказать о формате романа-исповеди, может ли он вернуться в литературу?» Вот это интересный вопрос. Роман-исповедь, confession, такой роман а-ля Руссо, основу его заложил Блаженный Августин, который написал такой, если угодно, первый прустовский роман в Европе. Первый роман, в котором подробно изложил историю челвоеческого формирования. И «Исповедь» Блаженного Августина (если говорить о книгах, которые повлияли) – это одна, наверное, из пяти книг, которые я признаю величайшими в человеческой истории. Исключая Библию, конечно, которая для меня не столько литературный источник (хотя и литературный тоже), сколько боговдохновенный текст.

«Исповедь» Блаженного Августина, чем она для меня отличается от «Исповеди» Руссо? Руссо рассказал о себе все самое неприличное, рассказал о себе все, что принято скрывать. А Блаженный Августин – почувствуйте разницу – рассказал о себе все самое важное, все самое главное. Не обязательно стыдное, не обязательно неприличное, у него не было руссоисткой задачи вывалить всего себя перед читателями. «Исповедь» Руссо я читал с чувством неловкости, с чувством подглядывания за каким-то эксгибиционистом. Это такая немножко толстовская мания говорить о себе все, до срывания всяческих масок.

Д.Быков: Сама конструкция «после Путина» предполагает, что Путин конечен. А это уже оправдание и разжигание

Блаженный Августин говорит не о стыдном, не о том, чего стыдиться. Он говорит о том, что его сформировало: о своем ощущении времени, о своем ощущении литературного стиля, о своем диалоге с богом. Мне кажется, что интонация диалога с богом – самая правильная для исповеди. Богу ведь не будешь рассказывать гадости о себе, тем более, что он их знает. Богу будешь рассказывать о том, что тебя волнует. И вот этот жанр confession, этот жанр признания – это жанр чрезвычайного отстранения. Мне кажется, что толстовская «Исповедь» как-то не очень удалась, потому что он пытался написать текст богословский, а хотел написать художественный. Представляете, какой бы мощный мог быть текст художественный! Но дело в том, что это не исповедь, это проповедь.

Из примеров художественных исповедей очень трудно мне привести примеры, которые, может быть, соответствовали бы опыту Блаженного Августина, которые были бы сопоставимы с его прозой. Прустовский опыт, конечно, но Пруст ведь рассказывает не о себе, там видно всех, кроме него, а он, как пустота в помпейском пепле, – мы о нем догадываемся. Мне кажется, что в наше время есть человек, как ни странно, и я довольно часто о нем говорю, есть человек, который пишет многотомный прустовский эпос. Она и называется, собственно, «Книга присутствия»[«История одного присутствия»]. Это хроника взросления человека, который жил в 70-е годы, присутствовал при всем, и он с удивительно подробным, дотошным знанием эпохи это воспроизводит. Более того, что мне наиболее дорого в этой книге, шеститомной, – он удивительно точно воспроизводит атмосферу 70-х годов с их болезенной сложностью, с их театрами-студиями, детским кружками, с их коммунарской методикой, – это жутко интересно. Этот автор – Александр Фурман, и я говорил о нем много раз. И мне кажется, что если брать роман-исповедь, я не понимаю, как такая мощная, блистательно написанная, глубокая книга может оставаться уделом очень небольшого числа людей. Я знаю, что ее любит Борис Минаев, я знаю, что ее любит Александр Морозов. Я очень высоко эту книгу ставлю. Но такое ощущение, что массы до нее еще как-то не дошли. Почитайте книгу Александра Фурмана, и это будет действительно какое-то озарение, потому что это именно исповедь, и это разговор о важном. Кстати, довольно близко к ней по жанру роман Александра Архангельского «Бюро проверки».

Ну что, дорогие друзья, нам положена лекция, и мы будем говорить о теме (никто ее не перебил, во всяком случае, она остается для меня самой интересной) «искушения мастера», фаустианский роман.

Д.Быков: Богу ведь не будешь рассказывать гадости о себе, тем более, что он их знает

Я много раз говорил, что помимо трикстерского сюжета примерно во второй половине второго тысячелетия христианской истории появляется мучительно интересная, мучительно важная фаустианская тема, которая в некоторых отношениях, наверное, более значима и, так сказать, более увлекательна, чем трикстерская, потому что это тема именно профессионала. Тема трагического персонажа, который, в отличие от трикстера, обладает прежде всего профессией. Вот что важно. Трикстер ведь бродяга, а мастер – человек, одержимый профессиональными проблемами, одержимый познанием мира. Не странствиями – он не бродячий учитель, а он именно такой, довольно мрачный по-своему исследователь жизни, погружающийся в ее мучительные глубины. Это тип Григория Мелехова в «Тихом Доне», это тип Мастера в «Мастере и Маргарите». «Мастер и Маргарита» сочетают трикстерские и фаустианские сюжеты: фаустианский – история Мастера, трикстерский – история Воланда со свитой.

Тема искушения профессионала – главная тема XX века, тема «Доктора Фаустуса», которая многим восходит (диалог с чертом прямо отсылает к этому) к карамазовской теме. Иван – это Фауст оттуда. И его искушает черт в клетчатых панталонах, без рогов и хвостов. Как раз тема искушения мастера характерна для XX века вот почему. Вообще говоря, искушение профессионала – это очень важный этап, это и  у Мережковского есть в «Леонардо да Винчи», во второй части трилогии. Прежде всего потому, что достигнув определенного уровня совершенства, мастер мечтает создать что-то, что выше человеческих сил. И, как ни странно, бажовский миф тоже туда встраивается, миф о Даниле-мастере (он прежде всего мастер) и о Хозяйке Медной горы. Это такой русский «Доктор Фаустус», если угодно. Этот попытка мастера, достигнув нечеловеческого, сверхчеловеческого совершенства, прибегнуть к каким-то техникам, которые, может быть, не совсем человеческие. Прибегнуть к помощи не совсем человеческого существа. Прибегнуть иногда к помощи дьявола, короче говоря.

Впервые этот сюжет намечен у Фауста именно потому (вообще легенда о докторе Фаусте), что Фауст отчаялся с помощью добра и традиции достигать каких-то высоких результатов. Он понял, что его миссия осуществима, если он, подобно ученику чародея по еще более древней легенде, вызовет древнего духа тьмы. Попытки привлечь тьму на свою сторону делались множеством художником, делались множеством людей вообще. Есть такая теория (я не знаю, кто ее сформулировал впервые, теория древняя, как мир), что в падении, за счет скорости падения можно достичь каких-то особых результатов. Фауст, действительно, поверил дьяволу, но дьявол – великий обманщик. Проблема заключается в том, что все предлагаемое дьяволом ведет не к новым рубежам, а к повторению пройденного.

Ну хорошо, а вы мне скажете: «Как же Леверкюн? Как же герой «Доктора Фаустуса» Томаса Манна?» Но в том-то и проблема, что создания Леверкюна уже не имели отношения к человеческому. Это была гениальность, но гениальность разрушения и вырождения. И, по большому счету, описание леверкюновской музыки (не думаю, что Шенберга описывает Манн, он описывает вымышленного художника, как если бы Лени Рифеншталь была бы композитором) – это нечеловеческое роение каких-то абсолютно ужасных сил. Мне представляется, что Томас Манн имеет в виду определенный извод искусства, в том числе немецкого искусства XX века, которое ушло от человечности. Которое расчеловечилось в надежде постичь нечто нечеловеческое, нечто более великое, нечто «за человеком». Но за человеком – пустыня, ледяной космос, ничего. Именно поэтому искусство Леверкюна, во всяком случае то, как оно описано у Манна, – это мертвое искусство. Это искусство может производить впечатление величия, как мертвая материя, но именно это мертвая материя, это горы. В общем, это вырождение искусства, как ни странно.

Впрочем, что же тут странного? Сегодня ведь тоже полно людей, которые пытаются с помощью дьявола как-то вызвать художественное вдохновение. Вот это упоение злом, упоение ненавистью и мерзостью, очень разнообразной мерзостью. Она может быть милитаристской, она может быть агрессивной. Это могут быть извращения любого рода. Но мне представляется, что это путь от искусства, а не к нему. Вот этот великий обман неизбежен. Кстати говоря, и Мережковский, когда описывает Леонардо, об этих соблазнах говорит. Но все-таки Леонардо у него – это прежде всего человек, это явление человеческое. У него есть, конечно, разные опасные крайности, у Леонардо, каким он описан у Мережковского, вот этот действительно сверхчеловек, но отказ от гуманизма, отказ от морали и отказ от милосердия – это все страшные соблазны модернистской эпохи. Модернизм же, кстати, во многих отношениях был привлекателен для миллионов именно расчеловечиванием, именно отказом от традиции: «а вот мы сейчас откажемся от человеческой морали, и на этих путях что-то такое откроем». Но, к сожалению, уходя от человека, ни к чему прийти нельзя. И строго говоря, «Доктор Фаустус» – это хроника художнической катастрофы. Правда, в символической системе Манна очень важно то, что Леверкюн болен сифилисом, а сифилис в некоторых стадиях производит, как там описано, это страшное булькание пузырьков спинномозговой жидкости. Производит ощущение своего величия, такой дионсиийский бред, которым одержим был Мопассан в свое время. Леверкюн как раз сходит с ума на почве собственного величия, поэтому он, собственно, ничего не способен произнести.

Д.Быков: Пушкин разошелся со своей эпохой, но он в 30-е годы писал не хуже, чем в 20-е, а лучше

По большому счету, все фашистское искусство (искусство Лени Рифеншталь, скажем, абсолютно мертвое) – это именно искусство человека, помешанного на мертвом величии. Это попытка взять дьявола в союзники, но ничего не получается. Сегодня же Лени Рифеншталь смотреть невозможно. Можно сколько угодно говорить о том, что она гений, но невозможно говорить о том, что она действительно мастер.

Кстати говоря, потому нас так и будоражит, так тревожит мучительно роман «Мастер и Маргарита», что в нем речь идет о сотрудничестве с дьяволом, а ничего из этого сотрудничества не получается. Ведь, собственно говоря, свой роман Мастер написал задолго до того, как у него с Воландом что-то получилось. После того, как он оказывается уже в этом тихом месте, в идеальном доме с цветными стеклами и с Маргаритой, главная проблема заключается в том, что он там не напишет ничего. Потому что он из рук дьявола это получил. У меня есть сильное ощущение, что в «Мастере и Маргарите» тема сотрудничества с дьяволом, по большому счету, не раскрыта, не доведена до апогея. Вот если бы они подошли к своему дому, который им Воланд пообещал, и вместо дома увидели бы, как у Шарова в «Мальчике Одуванчике…», какие-то обломки и черепки, – вот тогда это был бы финал достойный, потому что дьявол только соблазняет, а никогда ничего не дает.

Аналогичная проблема в замечательной бажовской теме Данилы-мастера и Хозяйки Медной горы. Если вдуматься – это та же история вечного соблазнения художника, главная тема XX века. Хозяйка Медной горы – это мертвая красота. Данила-мастер уходит от людей. И я абсолютно уверен, что там, в горе, он ничего великого не создаст. Именно потому, что все великое вдохновляется человеком. Вот эта крошечная прослойка человеческого, это крошечный слой живого, это единственное, что по-настоящему интересно. «Медной горы хозяйка» – это, конечно, во многих отношениях история о недостижимом совершенстве, но прежде всего это история о расчеловечивании. И общеизвестно, чем ближе художник к совершенству, чем дальше он уходит в сторону осуществления своих крайне радикальных замыслов, тем дальше он отходит от людей. Но проблема заключается в том, что как только он от них отходит, он перестает создавать, созидать что-то действительно нужное. Более того, что-то прекрасное. Он уходит в абстракцию, в геометрию, как тот же Шенберг. Он уходит в какие-то вещи, которые, сколь бы отвлеченно прекрасны ни были, но они по-настоящему мертвы. Этот парадокс всегда существует.

Это важный очень фаустианский парадокс, потому что мания совершенства раздирает, терзает любого сколько-нибудь серьезного мастера. Тут же вечный вопрос, который постоянно обсуждается сейчас во множестве колонок и дискуссий, – вопрос о том, в какой степени художник обязан сотрудничать с властью. Это тоже фаустианская проблема, понимаете? Потому что в какой-то момент художнику нужна помощь этого дьявола, этого всемогущего существа, такого Евграфа Живаго – такого покровителя. Евграф Живаго – он же, собственно, очень двусмысленный персонаж и слава богу, что доктор очень редко принимает от него помощь. Но в данном случае речь идет о том, в каких формах и в какой степени художник может сотрудничать с властью.

Я не буду сейчас подробно касаться темы, какой благотворитель может с нею сотрудничать. Тут уже прямой шантаж: или там дети погибнут, или хоспис закроют, или, значит, поцелуй злодею ручку. Эту тему, этически крайне сложную, я обсуждать не хочу. Просто потому, что это больная тема, больные условия, и в ней не может быть моральной правоты. В ней не может быть морально правильного выбора, каждый выбирает свою ответственность, каждый осуществляет то, что может, и каждый за это расплачивается. Но проблема сотрудничества художника с властью кажется мне для XX века крайне актуальной.

Майя Туровская, дай бог ей здоровья, как раз в недавнем нашем интервью, сказала: «Главный шок XX века в том, что фашизму культура не противостоит. Более того, к фашизму культура тянется». Он дает ей – как бы – порядок, дает востребованность, дает финансирование, и сотрудничество художника с властью предстает такими милым, таким по-своему обаятельным. Правы и те, кто говорит, что власть сегодня напрямую не требует лояльности. Просто она требует, чтобы ты, так сказать, об нее испачкался.

Вот, допустим, у вас совершенно гениальный замысел, который перевернет мир, который перечеркнет все представления о предшественниках. И без масштабной помощи государства у вас ничего не получается. Идти на это сотрудничество или нет? Нет, конечно. Это, по-моему, совершенно однозначно. Чем прекрасна нынешняя эпоха? Моральной однозначностью. Очень многое действительно наглядно. Можно было бы о многом спорить, и я сам бы приветствовал эти споры, если бы не было такой оголтелой лжи, такой оголтелой ненависти, такого растления на разных уровнях. Нельзя брать.

Д.Быков: Я не думаю, что Балабанов был такой уж примитивной фигурой, как Данила Багров

Возвращаясь к примеру «Дау» – сумел же Хржановский создать (я убежден) шедевр, но создать его независимо от государства. Спонсор у него есть, спонсор, о котором тоже много спорят (там есть за ним какие-то сомнительные вещи), но во-первых, он не единственный, во-вторых, он все-таки не государство. Мне кажется, что если уж есть у кинематографа такая традиция, такая трагедия, что он зависит от денег, что фильм нельзя снять до, – наверное, все-таки надо выбирать между частным инвестором и государством. С государством нельзя иметь дело потому, что сегодня государство навязывает искусству идеологию, оно требует отдачи, совершенно конкретной.

И формы сотрудничества художника с властью могут быть многообразными. Я не хочу сказать, что художник в принципе не имеет права к власти подходить. Иногда художник сам становится властью, как это было в случае Луначарского или в случае Гавела. Гавел – блистательный драматург. Но сотрудничать сегодня с российской властью для художника должно быть просто невозможно. Он должен понимать, что это накладывает на него совершенно конкретные моральные обязательства. Это делает его союзником людей, с которыми союзничать нельзя ни в чем.

Тут есть еще, конечно, вечный вопрос о том, действительно ли дьявол, действительно ли падение дает какую-то особенную энергетику. Приводят в пример Алистера Кроули, который, на мой взгляд, никаким сатанистом не был и быть не мог, и никакого отношения не мог иметь к сатанизму, хотя постоянно его в этом упрекают. Мне кажется, что Кроули – это случай такой авторской мифологии. На самом деле он был первоклассным писателем. По рассказам, по романам его это видно, и оккультизм был для него лишь поводом, лишь темой. Все остальное, так сказать, создание ореола. Имеет ли право серьезный художник с помощью темных сил и темных настроений добывать недостающую художественную энергетику? Вот здесь мой ответ – однозначно нет.

Понимаете, вот «Сало» Пазолини. Картина, которая касается и изображает вещи, прямо скажем, совершенно невозможные, немыслимые, но которая и сама по себе, в своей художественной практике, является до некоторой степени сделкой с дьяволом. Мне кажется, мало того, что Пазолини погиб на этой картине, как бы своей судьбой давая очень важный и страшный урок, – мне кажется, здесь более важно другое. Мне кажется, что там нет выдающегося художественного результата. Вы, конечно, скажете, что это – точка зрения пошлого моралиста. Во-первых, «пошлый моралист» – это оксюморон. Мне кажется, что мораль не может быть пошлой, мораль – это самое живое и увлекательное дело. Но трагедия-то в ином. Мне кажется, что у него ничего не получилось. Потому что все, что в этом романе де Сада и в этом фильме есть интересного, – это довольно низменный интерес, такое любопытство вуайериста, подглядывания.

Сколько бы мне ни говорили разные люди, что это фильм о психологии власти, что это исследование психологии насилия, что это тонкие исследования психологии секса, – да ничего подобного! Это абсолютно спекулятивная история, когда человек удовлетворяет какие-то личные мании за счет общественно значимой тематики. Мне кажется, что «Сало» – это как раз пример полного, катастрофического художественного поражения. Потому что это фильм неинтересный. Кому-то интересно смотреть, как едят дерьмо, но это детская такая точка, кому-то интересны садические сцены, кому-то интересны сцены разврата. Там есть бесконечно трогательные любовные эпизоды. Но в целом эта картина как художественное целое не сложилась. И вот это нагляднейший показатель того, что в союзе со злом ничего великого не создашь. Это не подзавод, это не энергетика, это не эксплуатация низменного.

Я должен вам сказать, кстати, тем, кто считает де Сада великим писателем: мне кажется, что де Сад – писатель ужасно скучный, ужасно механистический. В разных переводах я пытался его читать, до оригинала, слава богу, не доходил. У меня есть ощущение, что де Сада делают писателем и философом те, кто таким образом пытается оправдать низменные свои страсти и мечты. Де Сад – скучнейший писатель. И обратите внимание: проза маньяков, художественное творчество безумцев, как правило, очень примитивно. Писатель может быть маньяком только в одном отношении: он больше всего любит писать и ничем другим не интересуется. У писателя одна страсть. Любые попытки выставить гением насильника или садиста, описывающего свои садистские грезы, – это бессмысленно, потому что это прежде всего скучно. Это стыдно, это страшно, это плоский мир. Именно поэтому в союзе Мастера с дьяволом ничего не получается.

Д.Быков: Вопрос не в том, как стать известным, а в том, как написать текст, который станет важным для всех

Я мог бы представить роман, который Мастер написал бы с благословения Воланда и с помощью Воланда. Это был бы роман о том, что Воланд – князь мира сего, и как он прекрасно управляет. До известной степени сам «Мастер и Маргарита» – это роман, написанный в результате сделки с дьяволом. Но надо вам сказать, что Булгаков эту сделку расторг. И поэтому, мне кажется, и погиб. Это сложный метафизический вопрос, но мне кажется, что и «Мастер и Маргарита», и все позднее его творчество – это именно хроника расторжения этой сделки. В какой-то момент он ее заключил. В какой-то момент, как он говорил Вересаеву, ему показалось, что Сталин – фигура сильная, ясная, государственно элегантная. Так замечал он в разговоре с ним. Но мне кажется, что с годами он начала прозревать, он начал понимать. И трагедия Булгакова именно  в том, что он как Мастер, довольно далеко зашел по этому пути, но потом с этой иглы соскочил, и это стоило ему жизни. Вот именно это.

Поэтому любые сегодняшние разговоры о возможной сделке с дьяволом, о возможных пределах этой сделки, о возможных играх со злом; о том, чтобы воевать и находить там источник недостающей энергетики; о том, чтобы мучить и находить там небывалый опыт, – все это (так Господь устроил) ведет к провальному художественному результату. Только старая добрая мораль, старая добрая человечность и старая добрая работа над собой. Никаких других вариантов нам, слава богу, не дано. А мы услышимся через неделю. Пока.

*Игил террористическая группировка, запрещенная на территории РФ



Комментарии

245

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

08 февраля 2019 | 00:06

акро
СВЕТ НИМБ
НАДЯ СВЕТ

Светит скромно Наденька на Эхо.
Всех не любит Наденька подряд.
Если Быкову Надежда не помеха,
То не ставь Надежду в общий ряд.

Надя соткана из Звездной пыли,
Из светохудожественных лент.
Многое, что знали вы - забыли.
Богоборцам я не шлю привет.

Наденька готовится к деяниям -
Атеисты в ужасе замрут...
Дуракам приснится жуткий пруд:
Яспис на орбите покаянья.

Света стало больше, скоро март.
Всех не любит Надя, и азарт.
Если вдруг откажет миокард,
То не выходи, болван, на старт.


pretendent_2012 Анатолий Абаимов 08 февраля 2019 | 07:36

buharofvv: Богоборцам я не шлю привет.
-
я атеист, потому и учреждаю фракцию либеральных Ленинцев КПРФ.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

pretendent_2012 Анатолий Абаимов 08 февраля 2019 | 13:02

buharovff: Зюгановские долго живут.
-
я за отставку Зюганова.


09 февраля 2019 | 15:10

pretendent_2012:
Анатолий Николаевич Абаимов:
фракции в КПРФ разрешить
я за отставку Зюганова.
+ + +

Возглавить, pretendent_2012,
Мечтаете вы коммунистов?

А кто вам мешает-то? А
Должен вам разрешить?


pretendent_2012 Анатолий Абаимов 11 февраля 2019 | 08:52

buharofv_gf: Должен вам разрешить?
-
п.2.5 Устава КПРФ
пытаюсь отменить о запрете создания фракций.


12 февраля 2019 | 12:12

pretendent_2012:
12.1-12:12

А нам-то что за
Дело, дяденька?

А в Мексику вы,
Дядя, не хотите?

А вы Троцкого,
Дядя помните?


pretendent_2012 Анатолий Абаимов 12 февраля 2019 | 13:01

buharofv_gf: Троцкого,
Дядя помните?
-
в тяжёлую годину он продавал культурные ценности
ради голодающего народа, а не как Вексельберг
яйцо Фаберже
на деньги народа
возвращать назад - глупость априори
от сегодняшних олигархов.


12 февраля 2019 | 23:27

pretendent_2012:
в тяжёлую годину он продавал культурные ценности
ради голодающего народа, а не как Вексельберг
яйцо Фаберже
на деньги народа
возвращать назад - глупость априори
от сегодняшних олигархов.
+ + +
Ничего не перепало
Народу из ценностей.
Ничего, злой троцкист.

Какая ещё культура, троцкист?
Звери не бывают культурными:

"Комиссар бронепоезда Машкевич в самый разгар боя отправился в штаб «для доклада»[6]. Охране Троцкого удалось отбить нападение, после чего он применил в отношении бежавшего 2-го Петроградского полка древнеримский ритуал децимации, расстреляв каждого десятого красноармейца по жребию[2]. По приговору военно-полевого суда были расстреляны командир полка Гнеушев, его комиссар-большевик М. Пантелеев и остальные коммунисты; в общей сложности 41 человек[2][неавторитетный источник?]. Тела побросали в Волгу, затем поутюжив их винтами катеров[2]. Сам Троцкий назвал проведённую децимацию так: «к загнившей ране было приложено каленое железо».
. . .
Троцкому принадлежит и изобретение в августе 1919 года на Южном фронте заградотрядов, использовавшихся для расстрела самовольно отступавших частей. Исследователи В. Краснов и В. Дайнес утверждают, что фактически заградотряды начали применяться даже раньше. Все положения знаменитого сталинского приказа 1942-го года «Ни шагу назад!» фактически были копией приказа № 65 по Южному фронту от 24 ноября 1918 года. Положения этого приказа, вызванного массовым дезертирством частей Южного фронта, до сих пор потрясают своей жестокостью. Они требовали расстрела не только дезертиров, но также укрывателей дезертиров, и тех, кто подговаривает других к самовольному отступлению и дезертирству. Приказ требовал сжигать дома укрывателей дезертиров, разместить в прифронтовой полосе заградительные отряды для поимки дезертиров, а от комбедов требовалось два раза в сутки устраивать облавы".


cerberon 09 февраля 2019 | 01:43

Коротко по лекции. Вяло, скучно, неинтересно. Слишком сухо и академично, непохоже на Быкова. Например, о романе "Мелкий бес". Жил-был обыватель Пиридонов, мерещилось ему всякое, был он учителем, представителем большинства, широких народных масс. Сологуб был садомазохистом, любил и ненавидел власть. И что? Почему читатель должен захотеть это читать? В чём ценность книги? Почему это один из двух выдающихся романов Серебряного века? Или о Чарткове. Жил-был Чартков, его очень интересовал творческий метод Толстого. И тут же переход на себя любимого и Новеллу Матвееву. А чем интересен был Чартков? Почему нужно читать его мемуары? Нет ответа. Мне кажется, что Быков стал выдыхаться, когда стал удалять интересные дискуссионные вопросы и взял за правило отвечать на удобные подхалимские вопросы каких-то никому не ведомых "постоянных слушателей". Лекция была о романе-исповеди. Быков упомянул об "Исповеди" Блаженного Августина и о Руссо. Вскользь сказал о Прусте, подчеркнув, что у Пруста не исповедь, а нечто другое. Не густо. Зато густо было фамилий никому не известных и неинтересных писателей, друзей Быкова. Кто-нибудь их читал? Ещё пара таких передач и слушатели потеряют интерес совсем.


09 февраля 2019 | 11:22

cerberon: Не густо. Зато густо было фамилий никому не известных и неинтересных писателей, друзей Быкова. Кто-нибудь их читал? Ещё пара таких передач и слушатели потеряют интерес совсем.
+ + +
А ты не слушай Быкова,
Дяденька игроман серый.

Играй в шахматы с
ИИ. Или в го научись.


cerberon 09 февраля 2019 | 17:26

cerberon:
Воспринимал со слуха, налепил ошибок. Так как уже основательно всё подзабыл. Передонов, Чертков*


09 февраля 2019 | 18:00

cerberon: АД ПИ
А ты в шашки играй,
Дима. Сам с собой...

P.S. ПИ
Плох совет даю, шахматист, но
Интеллигенты к хорошим глухи.


cerberon 09 февраля 2019 | 20:00

buharofv_gf: Ты, дядя, играй сам с собой в нарды и вставляй каждое лыко в строку.
Сидел бы, кушал свой творог,
С самим собой играл бы в нарды,
Но дёрнул чёрт за бакенбарды
И на Волхонку поволок.(с)


09 февраля 2019 | 21:00

cerberon:
три + три + три =
три * три = девять

акро
НАДЯ

Не бывает наглый стёб хорошим,
А бывают злые дураки.
Дуры лишь бегут в перегонки.
Яспис стукнет им не по ладошам.

НАДЯ

Не бывает наглый
стёб хорошим,
А бывают
злые дураки.
Дуры побегут
в перегонки.
Яспис стукнет им не
по ладошам.


telesto 08 февраля 2019 | 00:18

Добрый вечер, Дмитрий!
В прошлый раз возникла небольшая неточность: я спрашивал о литературе США второй половины 20-го века, а не первой. Первая, как раз, практически полностью вычитана, за что во многом вам спасибо. Прочитан Капоте, Вульф, Фитцджеральд, Хемингуэй, разумеется… На какое-то время Стайрон стал любимым писателем, но потом я познакомился с Фолкнером) Кста, йокнапатофская сага, - почему так разнится стиль повествования? Если взять линию Сарторисов или Сноупсов, то просто не оторваться, а вот в том же «Шуме и ярости» или «Авессалом, Авессалом» автор как будто нарочно делает повествование вязким, но размывает при этом общий план.
А основной вопрос в том, что я не вижу навскидку сильных авторов после 50-х гг. Есть Сэлинджер, а дальше? Неужели серьезная литература того периода полностью уступила место беллетристике, вроде произведений Хейли? Где американские Трифоновы, Аксеновы и Стругацкие?


lin_sya 08 февраля 2019 | 00:37

Что за проблема у Быкова - перевести слово "скрепа"? - fascio.


08 февраля 2019 | 01:21

in_sya: 11 * 11
Двойной перевод "скрепа" > klamp > зажим.
Дальше не стоит развивать эту тему, lin_sya.


tverboul 09 февраля 2019 | 05:24

lin_sya:

Смешно. Я оценил. Но перевод, увы, неверный.


09 февраля 2019 | 11:26

tverboul: Смешно. Я оценил. Но перевод, увы, неверный.
+ + +
А ты знаешь лучше Google,
Дядя гегемон? Давай свой.

Твои слова
Пусты, дядя.


lin_sya 09 февраля 2019 | 16:26

tverboul: "... Но перевод, увы, неверный."

Разумеется, он не прямой, не буквальный - я имела в виду дух, сакральный смысл, если угодно ;)


09 февраля 2019 | 17:54

lin_sya:
Разумеется, он не прямой, не буквальный - я имела в виду дух, сакральный смысл, если угодно ;)
+ + +
20*20+153 +один

А ты про какой "дух"-то говоришь,про какой "сакральный смысл",
Девушка манекен? Смыслы не приходит, когда хотят. Точка.

И духи разные бывают.
И нечистыми например.
Или слов не понимаешь?

20*20+153 +один


tverboul 10 февраля 2019 | 02:11

lin_sya:

Я слышу вас, поверьте, но "дух" и "сакральный" - это не ко мне.

;)


lin_sya 10 февраля 2019 | 02:42

tverboul:

Дык потому я и поставила " ;) ".
И снова ;)


10 февраля 2019 | 03:53

lin_sya: Дык потому я и поставила " ;) ".
И снова ;)
tverboul:
10 февраля 2019 | 02:11

lin_sya: Дык потому я и поставила " ;) ".
И снова ;)
Я слышу вас, поверьте, но "дух" и "сакральный" - это не ко мне.
;)
+ + +
200 плюс 153
С С С С С С
Сами себя вы калечите
Скобами, которыми
Скрепляют венцы,
Сатанисты злые.
Суета з.а.е.л.а

353
Сатанисты?


tverboul 11 февраля 2019 | 18:06

lin_sya:

И снова ;)


nata_lia 11 февраля 2019 | 14:59

tverboul:

// со студентами пытались перевести на английский слово «скрепа»//

Мои знакомые американцы лихо произносят просто «screpa». И в общем-то примерно представляют смысл (я сама, например, не очень), хотя им бывают иногда совершенно недоступны наши специфические слоганы и лозунги, с которыми мы привыкли жить или живём.

Например, я долго пыталась объяснить, что значит «К. – наше всё». Улыбались и кивали, выражая, по-моему, только симпатию ко мне.
А screpa – нормально. Есть же sputnic, vodka, samovar. Будем обогащать международный словарь



tverboul 11 февраля 2019 | 18:04

nata_lia:

До какой-то степени подходит слово staple (в переносном смысле, as in "A Russian icon on the wall is a staple in this country"). Слоганы и лозунги? :) Кстати, русские заимствования в английском пишутся через "k" (as opposed to "c"). Интересен список того, чем мы обогащаем международный словарь. Вы еще забыли pogrom, knut, intelligentsia и Kalashnikov.


nata_lia 11 февраля 2019 | 18:45

tverboul:

//Вы еще забыли ...//

Ещё мужик, борщ, щи, бабушка, дача. Правильно? Только сами транскрибируйте, а то я опять не так


nata_lia 11 февраля 2019 | 19:22

tverboul:

// Слоганы и лозунги? :) //

Что опять не так? Хотите сказать, что синонимы? Я их различаю. Слоган – это рекламная фраза. Лозунг – это призыв к победе тратата. Придира вы просто, и именно ко мне. Я это рассматриваю как дёргание за косичку. А что это такое, сами знаете


tverboul 13 февраля 2019 | 08:55

nata_lia:

Slogan переводится на русский язык как "лозунг" в качестве первого, общего и наиболее употребительного значения. Как более частное, узкоспециальное, профессиональное значение - "рекламный девиз". Таким образом, "слоганы и лозунги" - это что-то вроде "компьютеры и ЭВМ" (или, скажем, "лоеры и адвокаты").


nata_lia 13 февраля 2019 | 09:51

tverboul:

//"компьютеры и ЭВМ" (или, скажем, "лоеры и адвокаты")//

Он был строг, иногда справедлив. Но часто слишком строг и даже суров и резок. Ну зачем так много мне одной?!


tverboul 13 февраля 2019 | 10:16

nata_lia:

Ну и где я тут "слишком суров и резок"? А вашу отсылку к Эдите Пьехе я уловил.


nata_lia 13 февраля 2019 | 12:12

tverboul:

//"слишком суров и резок"//

Может, и нет. Но вы же знаете мою чрезмерную чувствительность


zemljanka 08 февраля 2019 | 01:59

Спасибо.


eliza_liza 08 февраля 2019 | 14:01


"Депутат Владимир Петров подготовил обращение на имя главы СК РФ с просьбой инициировать расследование причин и обстоятельств гибели поэта Александра Пушкина в 1837 году.

Накануне годовщины смерти Пушкина, в Петербурге предложили возобновить дело о гибели поэта и силами следственного комитета довести его до конца. Ибо мог быть заговор на убийство.

Свое предположение депутат Заксобрания Ленобласти Петров направил официальным письмом в СК.

Поэтому там не смогут просто посмеяться, а должны в течение 30 календарных дней дать ответ.

То есть прервать расследование реальных преступлений и переключиться на дуэль Пушкина. Или там есть «вновь открывшиеся обстоятельства»?

Ранее Пятый канал рассказывал, что в Русском музее обнаружен портрет Пушкина кисти Петрова-Водкина"

Думала, что шутка, но нет. )


berlin2017 08 февраля 2019 | 07:53

С ним разбираясь, как с собратом,
Кому-то нужен вновь герой,
Чтоб был он самым дерзким хватом, -
Вот этот Дудь, он кто такой?
Не либерал, не консерватор,
И, явно что, не антрополог,
Он современный провокатор
Он новомодный гинеколог.

Ему приятно подобраться,
И неожиданно всем вДуть.
Он разрушитесь концентраций,
И в этом метода лишь суть.
Он от Невзорова обломок,
Все любит делать по приколу.
И вот он вышел из потемок.
Он новомодный гинеколог.


berlin2017 08 февраля 2019 | 08:00

Я много видел символов России –
Вот Медный всадник взвился над Невой.
Есть в Питере и символы другие –
Екатерина со своей семьей.

Они и создавали, потрясали
Свою страну, порой её врагов
На поле брани, многие там пали
Порой без слов.

До дрожи пробирает образ мощный
Над Волгою родной родная мать.
Кому-то хочется помельче и попроще,
Им нравится совсем иная стать.

Колхозница с таким же мощным станом
С рабочим. Где в Москве теперь такой?
Один ушел охранником к путанам,
Другой – растаял в дымке голубой.

Стоящий от Камчатки до Балтийска
Ильич с рукой протянутой вперед?
Иль берег моря наш, новороссийский,
Где, как всегда, черемуха цветёт?..

А может это стройные березки,
Каким к лицу их белый сарафан?
Но ровные иной в них видит доски,
И любит он французский пармезан.

Иной же видит символ в русской бане,
Березовый где веник, легкий пар!
И стопками блины, да чтоб в сметане!
И пышущий весь жаром самовар!

Медведь, матрешка, водка, балалайка?
Какой подходит символ для неё?
Элита вновь талдычит про фуфайку,
Про человека, что всегда с ружьём.

Тут стали символичными вопросы:
Что делать? Кто же виноват?
Сегодня, вроде как, единороссы…
Иль одуревший наш электорат…

А вот уж новый символ над Исетью
Вознесся беломраморным столпом
Нас пряником купил он, а не плетью
Вернул нас в европейский общий дом.

Насупил брови, вроде бы как трезвый,
С глубокой думой, как бы, на челе.
Он подхватил страну свою над бездной
Когда Россия вновь была во мгле.

Для всех веков Руси – ортогональный.
Её князей, царей, секретарей…
Отступника сместит тут лишь Навальный, -
Жить станет лучше, точно! Веселей…

Нам нужно лишь добавит чуть усилий.
Начать чего-то строить тут и месть.
Уже есть в Лондоне «Открытая Россия»
«Надежда есть».


ali_babab 08 февраля 2019 | 09:20

пока им не нужен глицин
мотор
рвет пространство и слухи
останутся циники


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

eliza_liza 08 февраля 2019 | 14:52

Светлая память прекрасному актеру и благородному человеку- Сергею Юрскому.
"Можно быть великим русским актером и не вляпаться в фашизм" (с).


marfa_1953 08 февраля 2019 | 18:36

eliza_liza: Да. Смотри, можно и актёром оставаться, и режиссёром.... и при этом порицать грязные дела власти. Более того, заступаться за тех, кого эта власть гнобит.
Вспоминаю спектакль, где он и актёр, и режиссёр - "Полёты с Ангелом. Шагал".
Там и Н.Тенякова играет. Сильное впечатление.
Горько и грустно. Светлая память Сергею Юрскому.


bazilevs7 08 февраля 2019 | 18:45

... " МОСКВА, 8 февраля. /ТАСС/. Народный артист РСФСР Сергей Юрский умер на 84-м году жизни от остановки сердца.

Об этом сообщила ТАСС в пятницу дочь актера Дарья Юрская.

"Папа долго болел, умер от остановки сердца, мы все сейчас ждем официальное заключение", - сказала она.

Юрский известен как театральный и киноактер. Он снимался в фильмах "Человек ниоткуда", "Любовь и голуби", "Золотой теленок", "Республика ШКИД", "Место встречи изменить нельзя" и многих других... " ...Народного артиста РФ, писателя-сатирика Михаила Жванецкого известие о смерти Сергея Юрского застало врасплох.
"Мы с ним долго работали вместе. Он исполнял мои произведения и сам писал. Был прекрасным интеллигентом, великим русским интеллигентом… Мне сейчас очень трудно говорить…", – сказал Михаил Жванецкий в беседе с ведущим радио Sputnik. " ... Актер Станислав Садальский посвятил пост в Instagram народному артисту Сергею Юрскому, которого не стало 8 февраля. Садальский назвал Юрского «штучным актером».
«Прощай… Человек-Театр, человек-Оркестр. равных ему нет», — написал он (орфография и пунктуация авторов здесь и далее сохранены).
Подписчики Садальского согласились с ним и назвали Юрского гением.
«Да, он гений в своей профессии, а его Остап Бендер, а Митюшка))) широкий диапазон ролей))) Для меня он лучший!» — отметила @natalivakulchuk.
«Светлая память. Он — не штучный, а единственный... Его Шагал — честный и настоящий. А Сергей Юрьевич никогда не позволял себе «отступаться от лица», — добавила @marianiccolina.
Интернет-пользователи отметили, что «эпоха гениев» и «последних интеллигентов» уходит. " Людмила Дребнева о смерти Сергея Юрского: Образовалась брешь, я не знаю, кто может занять это место " ...


bazilevs7 08 февраля 2019 | 19:10

bazilevs7: ... Эпоха скрепности и вставания с колен сопровождается в несчастной Руинушке сопровождается совершенно невосполнимым цивилизационным ущербом !!! ...Культур-мультур Медынского - нашеФсё !!! ...Я скорблю ... Но иначе !!! Гений Юрского я навечно помещаю в своё сердце !!! ... ююю ... Как человека ... Я его отпускаю !!! ... 83 года ... отмучился ... Земля ему пухом !!! ...


nns33 08 февраля 2019 | 20:58

bazilevs7: Добрый вечер,дорогой друг! Понравился Ваш комментарий.: // Гений Юрского я навечно помещаю в своё сердце !!! ...// Жалко. Уходят талантливые от Бога,умные,человечные интеллигенты. Не дрожал за свою репутацию,поддержал Серебренникова,Навального. Большая часть жизни была прожита,а он думал о судьбе страны,людей.


bazilevs7 08 февраля 2019 | 21:08

nns33: сердце вновь обливается слезами ... Мы нищаем , увы !!! ... мы нищаем ... ююю ...


bazilevs7 08 февраля 2019 | 22:34

bazilevs7: ... между слов ...Подружка-ФБ сбросила мне пару-тройку фраз на иврите ... Я жеж ... по-бритски знаю только " Хенде хох ,,," ."а в чём соль :?!! ... что обсуждаем ?!! ... я не в курсе "- Соль отсутсфует !!ОНА РОЗЪЕДАЕТ !!! .......пока пасс ...Удачи !!! ... и выздоравливай !!! я колдую-колдую ... Толк-то есть ?!!! ....-Много на себя берёте .. некросиво как-то ...твая занятасть ... тоже не плюс !!! - Это наезд !!! ... с тобой я веду себя вольно ... прости , если огорчаю ... это тоже я ... - Не вкоем случае не думайте что это наезд.... Не как !!! Кленусь самым дорогим мне... наверное я не правильно вас понесла....ИЗВИНЯЮСЬ!!!!!..." ... пообщались ... ничччо не понятно ...


patajhara 09 февраля 2019 | 00:26

bazilevs7: У Георгия Александровича Товстоногова Юрский играл Чацкого в "Горе от ума", родители рассказывали....., они были в таком восторге, раза три ходили. К сожалению, я по возрасту не успела посмотреть. Сергей Юрский потрясающие роли в БДТ играл, и партнеры у него в нашем театре были замечательные, один другого лучше!


shtirlitz77 08 февраля 2019 | 22:26

nns33: Ниночка, добрый вечер!

Вы не обидитесь на меня, если я Вас немножечко поправлю, вернее, дополню.
Вот в этом предложении: "не дрожал за свою репутацию".... перед власть предержащими. Я понимаю, что Вы это и имели ввиду, просто от чувств, переполняющих Вас, недописали.
А в остальном я согласна с каждым Вашим словом.
С.Ю.Юрский не боялся за себя, за свою артистическую и режиссерскую карьеру, смело вставал на сторону людей, терпящих несправедливость от власти, и в этом отношении его репутация была безупречной.


nns33 08 февраля 2019 | 23:38

shtirlitz77: Ирочка,как же можно обидеться? Да ещё на такое прекрасное дополнение. Могу сказать ---спасибо. ! Вы правы,я сегодня очень расстроена уходом этого выдающегося Человека,актёра ,настоящего гражданина с чувством долга и ответственности. Всё его творчество-это образец служения искусству и народу.


shtirlitz77 08 февраля 2019 | 22:48

bazilevs7: Здравствуйте, уважаемый Базилевс.

"Гений Юрского я навечно помещаю в свое сердце!!!"
Тут возражений нет.
Но что значит "отмучился"?
Если Вы имеете ввиду возраст, то сам возраст не дает повод говорить о человеке, что он отмучился. Все зависит оттого, какую жизнь прожил человек. А, по-моему, С.Ю.Юрский прожил замечательную жизнь, даря людям свой талант, и всегда поступая так, как велели ему его совесть и честь.
И если для некоторых замечательных артистов, провожая в последний путь, приходилось делать скидку на возраст, оправдывая их некоторые неожиданные высказывания, то С.Юрский до конца дней был последовательным и принципиальным в своих взглядах.


(комментарий скрыт)

shtirlitz77 08 февраля 2019 | 23:33

bazilevs7:
Уважаемый Базилевс, я не осуждаю Вас.
И мудрости тут никакой не надо.
Просто хочу понять, применимо ли к С.Юрскому слово "отмучился".
В чем были его "муки"?
Если муки творчества, то это, по-моему, замечательно.
А совесть его чиста. Дай Б-г каждому. Так почему же "отмучился"?
Он прожил замечательную жизнь. Светлая память ему.


(комментарий скрыт)

nata_lia 10 февраля 2019 | 17:32

bazilevs7:

// Сергей Юрский умер…Образовалась брешь//

Сергей Юрский - 1977

Всё начнётся потом,
когда кончится это
бесконечное душное, жаркое лето.
Мы надеемся, ждём, мы мечтаем о том,
чтоб скорее пришло
то, что будет потом.

Нет, пока настоящее не начиналось.
Может, в детстве...
ну в юности... самую малость...
Может, были минуты... часы... ну, недели...
Настоящее будет потом!

А на деле
На сегодня, назавтра и на год вперёд
столько необходимо-ненужных забот,
столько мелкой работы, которая тоже
никому не нужна.

Нам она не дороже,
чем сиденье за чуждым и скучным столом,
чем свеченье чужих городов под крылом.
Не по мерке пространство и время кроя,
самолёт нас уносит в чужие края.
А когда мы вернёмся домой, неужели
не заметим, что близкие все почужели?

Я и сам почужел.
Мне ведь даже неважно,
что шагаю в костюме неважно отглаженном,
что ботинки не чищены, смято лицо,
и все встречные будто покрыты пыльцой.

Это не земляки, а прохожие люди,
это всё к настоящему только прелюдия.
Настоящее будет потом. Вот пройдёт
этот суетный мелочный маятный год,
и мы выйдем на волю из мучившей клети.

Вот окончится только тысячелетье...
Ну, потерпим, потрудимся,
близко уже...

В нашей несуществующей сонной душе
всё застывшее всхлипнет и с криком проснётся.
Вот окончится жизнь... и тогда уж начнётся.




bazilevs7 10 февраля 2019 | 19:00

nata_lia: ... " ... Настоящее будет потом. Вот пройдёт
этот суетный мелочный маятный год,
и мы выйдем на волю из мучившей клети.

Вот окончится только тысячелетье...
Ну, потерпим, потрудимся,
близко уже...

В нашей несуществующей сонной душе
всё застывшее всхлипнет и с криком проснётся.
Вот окончится жизнь... и тогда уж начнётся... " ... ууувы ... Слушаю эфир Гербер и Розовского ...Там тема - типа уходит эпоха !!! ... был геологический ЮРСКИЙ ПЕРИОД ... ЗАКОНЧИЛСЯ... БЫЛА ЭПОХА ЮРСКОГО ...


nata_lia 10 февраля 2019 | 19:27

bazilevs7:

//Слушаю эфир Гербер и Розовского ...//

Я тоже слушала этот эфир. Тяжеля была передача. И безысходная


bazilevs7 10 февраля 2019 | 19:44

nata_lia: но люди !!! ... они покруче нассс !!! ... всех благгг ... Вввы здоравлливайте !!! Я - стараюсь !!! ... ДОБАВИЛ В РАЦИОН МЁД ... Терпеть не могу сладкое !!! ... только с кофе ...Кофе запретили !!! ... сладкое пропало ... Инсулома возопила - типа , щас я вам !!! ... обессилел ... Щассс лопаю творог с мёдом ...Вроде легче...всех благ ...


nata_lia 10 февраля 2019 | 20:18

bazilevs7:

//Щассс лопаю творог с мёдом//

Творог с мёдом и кофе - это и моя любимая и основная еда


bazilevs7 10 февраля 2019 | 21:03

nata_lia: так будем !!! ...


(комментарий скрыт)

tverboul 13 февраля 2019 | 09:06

nata_lia:

Вам всегда нравятся плохие стихи? "и мы выйдем на волю из мучившей клети" - поинтересуйтесь значением слова "клеть". А уж рифмы ...

Это я не к тому, что Юрский не гений. Он гений. А стихи плохие.


nata_lia 13 февраля 2019 | 09:43

tverboul:

// Вам всегда нравятся плохие стихи?//
// Он гений. А стихи плохие.//

Не всегда, но часто. А зачем вы их прочитали? При чём здесь клети, слоганы и лозунги. Я о них уже и думать забыла. Я просила вас прочитать мой пост о Гайдаре и СБ


tverboul 13 февраля 2019 | 10:13

nata_lia:

Я прочитал ваш посто о Гайдаре и "СБ". Мне понравилось, хотя я и не люблю восторженность. "СБ" - роскошная повесть, практически безупречная - со скидкой на время. Гайдар так здорово пишет, что я почти готов простить ему романтизацию советского фашизма. Почти.

"А зачем вы их прочитали?" - а зачем вы их разместили? Я читаю всё, что вы постите.


nata_lia 13 февраля 2019 | 12:08

tverboul:

//Мне понравилось, хотя я и не люблю восторженность//
//"СБ" - роскошная повесть, практически безупречная - со скидкой на время.

Мне казалось, я была сдержанной, даже чересчур. Не давала волю своей восторженности.
Да, кстати, а как же вы примиряетесь со мной? Видите, как я осторожно подобрала слово, чтобы избежать более высоких эмоциональных определений.
Спасибо вам, Стас, спасибо за эти слова: роскошная и практически безупречная. Я бы их тоже употребила, но, повторяю, сдерживала эмоции.


14 февраля 2019 | 02:40

tverboul: "А зачем вы их прочитали?" - а зачем вы их разместили? Я читаю всё, что вы постите.
+ + +
А зачем вам глупости востоженной девы читать,
Дядя гегемон? Другой не будет ведь жизни у вас.

восторженной
Определения в Интернете
(восторженный) преисполненный восторга


nata_lia 13 февраля 2019 | 16:07

tverboul:

//Он гений. А стихи плохие.//

Я посмотрела в Вики. «В обычном русском жилище клетью называется, как правило, неотапливаемое помещение (сруб)...»
В стихотворении есть и хорошие строки – мне понравились. Вам приводить не буду - раскритикуете.
А вот это прямо для вас: В нашей НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ СОННОЙ ДУШЕ всё застывшее всхлипнет и с криком проснётся.


(комментарий скрыт)

tverboul 13 февраля 2019 | 21:47

nata_lia:

"и мы выйдем на волю из мучившей клети" - oн-то имел в виду "клетку", но не получалась рифма, и он заменил на ближайшее по форме слово, а вышла ерунда. "мучившей" - кого? Неаккуратно. В английском такое называется sloppy. И такое чуть ли не в каждой строке. Тщательней надо :)


tverboul 13 февраля 2019 | 21:50

nata_lia:

"всё застывшее всхлипнет" - мда-а ...


tverboul 13 февраля 2019 | 21:53

tverboul:

Как там у Стругацких: "На солнечных берегах Таити я встретил капитана Петрова под звездным ночным небом" - "Свежо" (Иван Жилин).


(комментарий скрыт)

nata_lia 13 февраля 2019 | 23:29

tverboul:

//Но пораженья от победы ты сам не должен отличать. – эти строки Пастернака ЕТГ взял эпиграфом для своей книги «Дни поражений и побед»//

Хотела специально вам рассказать кое-что. Тимур, отец Егора Гайдара, вспоминал, что дед (Аркадий) всегда отказывался рассказывать что-либо о гражданской войне. Иногда мог запеть какую-нибудь военную песню. В его поздних дневниках есть запись: «Снятся мне убитые мною в юности на войне люди»

Егор больше всего любил «Школу». Он, конечно, побывал в Арзамасе и после этого полюбил «Школу» ещё больше . Надо мне перечитать, как вы и советовали. ЕТГ вспоминал: «К книгам деда не могу относиться отстраненно. В «Военной тайне» хорошо вижу его отношения с отцом, в «Голубой чашке» узнаю очень энергичный, но нелегкий характер бабушки. А наименее близка мне, наверное, книга «Тимур и его команда», уж больно правильный там Тимур».

И ещё. Женой Тимура, т.е. мамой Егора, была Ариадна Ежова.
И ещё, совсем интересное. Женой Егора Гайдара была Маша Стругацкая, дочь Аркадия Натановича Стругацкого. ЕТГ подружился с АНС. Он говорил, что книги АБС во многом сформировали его мир, нормы поведения, цель в жизни. Егор вспоминал, что твердо решил разобраться в вопросах экономики, прочитав завершающую часть «Обитаемого острова».
«Там Странник говорит Максиму: “Ты понимаешь, что в стране инфляция? Ты вообще понимаешь, что такое инфляция?” Захотелось не быть дурнем и разобраться. Тогда впервые начал искать специальные книжки по экономике»

Если не знали этого, хорошо. Если знали, всё равно хорошо


ext_lev_ev 13 февраля 2019 | 23:37

nata_lia:

Ариадна Бажова.. Не приведи Господь Ежову..


nata_lia 14 февраля 2019 | 00:13

ext_lev_ev:

Из-за Вас перепутала


nata_lia 14 февраля 2019 | 00:00

nata_lia: nata_lia:

Ариадна Бажова

Рука бойца стучать устала. Бажова, конечно. Простите или нет?


14 февраля 2019 | 02:22

nata_lia: Если не знали этого, хорошо. Если знали, всё равно хорошо
Егор больше всего любил «Школу». Он, конечно, побывал в Арзамасе и после этого полюбил «Школу» ещё больше
+ + +
222

А Егор всё это вам сам написал лично?
Девушка? Как вы познакомились, с ним?
. . .

"Тимур Гайдар родился в декабре 1926 года, то молодые родители зачали его примерно в середине апреля.

Но и тут выходит нестыковка. В апреле Аркадий был далеко от Перми. На гонорары от опубликованных повестей он решил поехать в Среднюю Азию – в Ташкент, Кара-Кумы, потом через Каспий в Баку. Полное романтических приключений путешествие завершилось созданием повести «Всадники неприступных гор», которая вышла в Москве в 1927 году.

По свидетельству его коллег, в середине апреля он писал о своих первых впечатлениях письмо в пермскую редакцию. То есть получается, что в момент, когда был зачат Тимур, его рядом с Лией не было. Вернулся Аркадий в Пермь лишь к середине лета.

А осенью Соломянская уезжает к родителям в Архангельск, где 23 декабря и рожает сынишку. «Молодой отец», если таковым считать Гайдара, почему-то не спешит видеть свою кровиночку. В это время у него на работе неприятности – его привлекают к суду за один из фельетонов и хотя, по сути, оправдывают, но отказываются печатать его новые расследования.


14 февраля 2019 | 02:24


Он ссорится с руководством и увольняется. Но едет почему-то не в Архангельск, к Соломянской с малышом, а в Свердловск. Тимура он впервые увидел двухлетним, когда все-таки решился на переезд в Архангельск, где потом работал на радио вместе с Лией. Вероятно, все эти странные обстоятельства и стали основой для версии, выдвигаемой некоторыми его биографами – Тимур не родной сын Аркадию Гайдару. И если им верить, то он усыновил малыша, рожденного Соломянской от другого мужчины. Как бы там ни было, затем семья переезжает в Москву. Но жить вместе долго им не пришлось. Обаятельный и жизнелюбивый писатель был очень сложным человеком в быту.

Он страдал психическим расстройством и тяжелой формой алкоголизма. Частенько в невменяемом состоянии гонялся за женой, устраивая в доме погромы. В результате – развод. Она, забрав ребенка, ушла к журналисту «Комсомольской правды» Самсону Глязеру, а он уехал в Хабаровск, где угодил в психиатрическую клинику. Вот что Гайдар писал, находясь на лечении: «Очень хочется крикнуть: «Идите к чертовой матери!» Но сдерживаешься. А то переведут еще вниз в третье отделение, а там у меня за одну ночь украли папиросы и разорвали на раскурку спрятанную под матрац тетрадку.

За свою жизнь я был в лечебницах раз, вероятно, 8 или 10 – и все-таки это единственный раз, когда эту – хабаровскую, сквернейшую из больниц, – я вспомню без озлобления, потому что здесь будет неожиданно написана повесть о «Мальчише-Кибальчише»".

222+2


14 февраля 2019 | 02:32

nata_lia: АД
А Егор всё это вам сам написал лично,
Девушка? Как вы познакомились, с ним?


tverboul 14 февраля 2019 | 10:54

nata_lia:

Я знал. Но все равно пусть. Если мы говорим о том, как писал Аркадий Гайдар - писал он здорово. Вообще интересно влияние Гайдаров на нашу жизнь.


14 февраля 2019 | 18:56

tverboul: Вообще интересно влияние Гайдаров на нашу жизнь.
+ + +
656
ВЗ

Вашу жизнь произведения из псих-клиник
Замкунули накоротко,гегемоны, видимо...

Ветхий
Завет


tverboul 09 февраля 2019 | 05:43

Творческий гений Юрского сомнений не вызывает. Он также был достойным человеком. Кто бы спорил. Однако я предлагаю остановить - хотя бы на время - горькие слезы и сладкие слюни. Давайте переведем дух и хоть немного помолчим. Тело еще не остыло, черт возьми. Юрский никуда от нас с вами не денется - есть фильмы, есть спектакли, есть записи выступлений, есть книги, есть память наконец. А пока, по моему мнению, уместно скорбное молчание.

Похороним, вернемся домой, выпьем спиртного, я лично всплакну, закурим - вот тогда поговорим.


09 февраля 2019 | 09:41

tverboul: Тело еще не остыло, черт возьми. Юрский никуда от нас с вами не денется - есть фильмы, есть спектакли, есть записи выступлений, есть книги, есть память наконец. А пока, по моему мнению, уместно скорбное молчание.

Похороним, вернемся домой, выпьем спиртного, я лично всплакну, закурим - вот тогда поговорим.
+ + +
Причём здесь чёрт, брутальный гегемон? Остыло ведь тело,
Интеллигенты, дорогого вам актёра, а душе три дня быть рядом.

Вам действительно постоянно не обязательно говорить
Слова пустые и казённые, когда вы хороните кумиров.

В каком это смысле Юрский от
Вас никуда не денется, дядя?

Про «лично всплакну» ты это,
Интеллигент, к чему брякнул?


09 февраля 2019 | 10:54

tverboul: Сергей Юрский:
“Православие для актера – вещь очень трудная”


eliza_liza 09 февраля 2019 | 11:36

tverboul:
Никуда не деться от любителей сладости, сюсюканья и слез. )


09 февраля 2019 | 13:14

eliza_liza: Никуда не деться от любителей сладости, сюсюканья и слез. )

«Юрский, верующий и воцерковленный человек (он был членом попечительского совета Свято-Филаретовского православно-христианского института с 1996 года), умел прощать и никогда не останавливался перед тем, чтобы вступиться за «труждающихся и обремененных». Он, похоже, не обращал большого внимания на политические нюансы — сам он всегда был, по собственному утверждению, бесконечно далек от политики. Но отказаться попросить о смягчении участи (даже, возможно, и тех, кто милости особо не заслуживал) он просто не мог — по своему добросердечию и христианскому чувству милосердия».

1313+
один


bazilevs7 09 февраля 2019 | 13:07

tverboul: eliza_liza: ... " ... . Однако я предлагаю остановить - хотя бы на время - горькие слезы и сладкие слюни ... "
Никуда не деться от любителей сладости, сюсюканья и слез." ... ОГОГО !!! Уже и забугорники поучают рассиянцев правильному скорблению ?!! ...


patajhara 10 февраля 2019 | 00:30

bazilevs7: Да ладно уж! Эти "забугорники" были с нами долгое время, с нашими гениями, с нашими печалями и многое понимают.


10 февраля 2019 | 02:44

patajhara: Да ладно уж! Эти "забугорники" были с нами долгое время, с нашими гениями, с нашими печалями и многое понимают.
+ + +
КЗ АД

Кто в мире вас, девушка
Злая, понять ещё в силах?

А вы это о ком,
Дикая девушка?


10 февраля 2019 | 03:17

patajhara: Да ладно уж! Эти "забугорники" были с нами долгое время, с нашими гениями, с нашими печалями и многое понимают.
+ + +
акропародия
ПИИТ

По нужде живём, и много пьём,
И нельзя прожить иначе, значит,
И нельзя нам жить вдвоём, втроём...
Только видит это Бог иначе.

ПИИТ

По нужде живём,
и много пьём,
И нельзя прожить иначе,
значит,
И нельзя нам жить вдвоём,
троём...
Только видит это Бог
иначе.


tverboul 10 февраля 2019 | 02:13

bazilevs7:

А что, только рассиянцы умеют правильно скорбеть?


(комментарий скрыт)

bazilevs7 10 февраля 2019 | 10:58

tverboul: patajhara:
А что, только рассиянцы умеют правильно скорбеть?" ... Отнюдь !!! Поучают нас , как прааильна родину любить , и крупно-мелкая ЕдРисня , и чёрная сотня !!!... значиццца - не умеем мы прааильна ... Просто прикольно мне стало - заметили нашу неправильность правильный Стас из Нью-Амстердама и правильная Лиза из Ульма ( которой , впрочем , даже повода не нужно , чтобы пнуть грязного тролля Базза из её ЧС !!! ) ... " ... Эти "забугорники" были с нами долгое время, с нашими гениями, с нашими печалями и многое понимают... " ... Дык ... лишь бы не воображали , что разбираются в наших реалиях лучше нас самих !!! ... При этом я не осуждаю их благополучие - у самого четверо из пятерых детей в Забугорье ... И даже не против поучений !!! ... Но как-то тщательней надо, ребята ... всех благ ...


tverboul 10 февраля 2019 | 11:49

bazilevs7:

Ну вот, с понтом всё понимаете - так чего пристали? Поговорить больше не с кем?


runo 10 февраля 2019 | 23:42

tverboul: "хамишь, парниша?" (с)


tverboul 11 февраля 2019 | 00:48

runo:

Даже Эллочка, которую вы пытаетесь цитировать, не переходила на "ты" - "Хамите, парниша?"


runo 11 февраля 2019 | 00:53

tverboul:

)))
Ой-ли?
Там нет запятой )))
А поШто вам не слабо вольно "цитировать" М.П.Мусоргского и А.С.Пушкина?
"пытаетесь" зачастую вы слыть тем, кем отроду не есть, и не были!
Это - факт. Точка.


tverboul 11 февраля 2019 | 18:37

runo:

Там есть запятая.


gosshik 11 февраля 2019 | 23:45

tverboul: Даже Эллочка, которую вы пытаетесь цитировать, не переходила на "ты"\\

Слышь, альтернативно одаренное.
В английском, которым ты тут без конца козыряешь - давным давно уж нет никаких "ты" и "вы".
Так чем же ты постоянно недовольно-то?
Тебя на американский манер называют, а не по-свинячьему русскому, а ты недовольное все чего-то..
Хотя, ты же "всегда говорил, что русские ненавидят своих детей", как же я позабыл-то.
И как тебе только не противно общаться с "вшивыми русскими рабами"? - это тоже твоё, дядя.
И вот такое вот как ты, которое выблевало это на сайте многократно - светские беседы ведет здесь. Ахренеть не встать,
Чем ты отличаешься от монголов и емелек?
Тьфу..


nata_lia 10 февраля 2019 | 12:49

tverboul:

//Похороним, вернемся домой, выпьем спиртного, я лично всплакну, закурим - вот тогда поговорим//

О, не удивляйте меня – не вливайтесь в эту когорту любителей поучить, как мне скорбеть и как мне радоваться. Как хочу, так и буду. Когда захочу, всплакну, когда захочу, выпью спиртного или даже закурю. Это моё личное дело всегда, и всегда моя личная скорбь. И если кто-то льет "горькие слезы или сладкие слюни", переживая потерю, слова против не скажу


tverboul 10 февраля 2019 | 19:34

nata_lia:

Да боже упаси мне кого-то учить. Я написал "предлагаю". Высказал, как у вас говорят, суждение. Беру его назад. Мне не трудно.


(комментарий скрыт)

09 февраля 2019 | 11:01

Сергей Юрский:

«Народ — прикажи ему ходить в Церковь (если издать указ такой президентский), он пойдет, - полагал актер. - Но это не значит, что он весь станет сразу христианским и верующим. Никогда не кончается это дело — внедрение того, что мы с вами, наверное, едино считаем истинным путем. Да, это путь через узкие врата, но путь-то этот широк, по нему же идет такое количество людей. А если это никогда не кончается, то, наверное, и не с нас начнется. И я не думаю, что надо выбирать конкретно: сперва эти, потом эти. Там, где мы находимся, там и нужно проповедовать.

Ну, о каком народе идет речь, если церковь находится в центре Москвы? Во-первых, в центре Москвы тоже наберется громадное количество совершенно диких людей, представляющих собой народ в худшем смысле этого слова. Ну, когда толпой вокруг церкви идут на Пасху — может, и они присоединятся. Гнать таких, конечно, не надо, но и зазывать не надо. К тем, кто здесь, рядом живет, к ним и надо обращаться».

Позже, в 2006 году, Сергей Юрьевич в интервью «Фоме» говорил, что «Православие для актера – вещь очень трудная. Вообще, сложность веры в том, что она, в первую очередь – испытание, которого в полной мере не выдержит ни один человек… Правда, Иисус говорит: "То, что невозможно людям, возможно Богу". Иди за Богом и сделаешь то, чего сам бы не сделал никогда в жизни. Но я видел много людей, которые ушли из театра и стали священниками, и много просто воцерковленных актеров. И из опыта общения с ними понял: для профессионального артиста главное – не становиться фанатиком. Ни в религии, ни в своем искусстве».


09 февраля 2019 | 13:11

111
«Юрский, верующий и воцерковленный человек (он был членом попечительского совета Свято-Филаретовского православно-христианского института с 1996 года), умел прощать и никогда не останавливался перед тем, чтобы вступиться за «труждающихся и обремененных». Он, похоже, не обращал большого внимания на политические нюансы — сам он всегда был, по собственному утверждению, бесконечно далек от политики. Но отказаться попросить о смягчении участи (даже, возможно, и тех, кто милости особо не заслуживал) он просто не мог — по своему добросердечию и христианскому чувству милосердия».


09 февраля 2019 | 22:00

10 00
акро
ПИИТ

По весям всем разносятся слова:
Интеллигенты гаже инженеров.
И множится. клубясь... Молва права -
Тупые гаже милиционеров.

акро
ПИИТ

По весям
всем
разносятся слова:
Интеллигенты
гаже ин-
женеров.
И множится. клубясь....,
молва
права -
Тупые гаже ми-
лиционеров.


ali_babab 09 февраля 2019 | 23:38

на невербалке чувствуется грусть
наветы словно воды
отойдут
и боль
боль дарит глубину
яхольлихьот
спасибо Вам...


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

tverboul 10 февраля 2019 | 02:17

Блин, опять эти тухлые интернет-мандавошки на свет выползли! И никакой ЧС не помогает. Что за неумехи косорукие этим вебсайтом управляют?


10 февраля 2019 | 03:40

tverboul:
КЗ

Каким сегодня, в 21 веке, идиотом ты выглядишь,
Злой нео-камрад, с колокольни - тебе не понять.

Короткое
Замыкание


nata_lia 10 февраля 2019 | 23:25

// Что полезно читать учителю?//

Вопрос, конечно, интересный, но странный. Учителю надо читать много и не только книги о школе, а вообще, много книг хороших и разных. Учитель должен быть очень начитанным человеком.

ДЛ назвал хорошие книги: Вигдорову, Полонского, а дальше назвал мою любимейшую «Педагогическую поэму» А.С. Макаренко. Я её впервые прочитала в раннем детстве, а потом перечитывала. Великая книга, великий человек. И главное, что показывает АСМ – нет никакой педагогической науки, теории, стандартных методов. Жизнь постоянно подкидывает новые и неожиданные случаи, которые надо решать, но стандартных решений нет.

Вот один из них. 20 – е годы. Среди первых колонистов есть ребята с уголовным и даже бандитским прошлым. Они ни в грош не ставят ни АСМ, ни тем более остальной персонал. Живут своей вольной авантюрной жизнь. Весь персонал уже на пределе. И когда АСМ предложил колонисту Задорову пойти нарубить дров на кухне, получил совершенно хамский ответ. И педагог Макаренко не выдержал. В состоянии обиды, гнева и отчаяния он размахнулся и ударил Задорова по щеке. Это было ЧП, но оно переломило всю ситуацию. Молодой здоровый парень мог бы избить и даже убить АСМ, но он испуганно прошептал: «Простите, Антон Семенович». Ребята увидели чисто человеческий взрыв, увидели живого человека, а не надсмотрщика и поняли его. И таких нестандартных ситуаций куча, я могу их рассказывать без конца.

Продолжу


nata_lia 10 февраля 2019 | 23:29

nata_lia:

2
Вот случай с девушкой Верой, юной проституткой, которую прислали в колонию, против воли АСМ. Девочки, побывавшие на улице, в руках – это совсем иное. Они приобретают особый цинизм, особое отношение к жизни, которого нет у пацанов. Она была уже беременной, ей делают аборт, секретно ото всех колонистов. В колонии Вера расцветает и снова возвращаются к ней прежние наклонности. И теперь она уже нагло требует от АСМ справку для аборта. А тот отказывает ей, говорит, что будет рожать. Сколько он с ней провёл бесед, впервые давая уроки философии жизни, что не всё праздник, что за свои поступки надо отвечать

В книге разные случаи и нестандартные решения. АСМ был не только талантливым педагогом, но и талантливым писателем. Книга написана живо, иронично. Я впервые читала её совсем в детстве, потом перечитывала и хорошо помню до сих пор. Взять хотя бы эти беседы с Верой. Тонко и ярко показаны и её бесстыдство, и жалкость, и развязность. Она всё время перебирала в руках большие белые пуговицы. И они оба иногда замолкали и смотрели на эти пуговицы. Эти пуговицы запомнились мне на всю жизнь.

Ещё об одной книге Макаренко скажу, которую надо читать не только учителям, но вообще всем. Это «Книга для родителей». В ней несколько глав. Мне запомнилась одна. Обычная семья: мать, отец, дочь (студентка), сын - подросток. У сестры любовь, она шепчется об этом с матерью. А друзья подростка говорят о сестре гадости, даже показывают мальчику онегинские строки: «она, пророчествуя взгляду неоценимую награду». Грязно объясняют ему про награду. Кстати, я читала в таком младенческом возрасте, что тоже не понимала, что это за награда. Мальчик обижает сестру. И отец ведет с ним разговор, что «неоценимая награда» - да, это именно «об этом». И дальше отец говорит слова, которые я запомнила на всю жизнь. Что «об этом» можно говорить гениальными стихами, а можно писать грязные слова на заборе


matveylm 11 февраля 2019 | 11:55

nata_lia: Получается. что в проклятом совке, который мы дружно поносим и морально уничтожаем (обычно совершенно справедливо, замечу), были какие-то особые элементы гуманизма и нравственности, неизвестные в другой общественной среде. Книги Макаренко - такой пример. Другой аналогичный пример - рассказы и повести Аркадия Гайдара.

Как эти крупицы нравственности и высокого человеческого сознания могли сочетаться с тотальным ужасом 30-х годов, показательными процессами, ежовщиной, ГУЛАГом - невозможно понять. Но как-то сочетались. И тот, кто поймёт эту загадку, сделает действительно великое дело для общественного сознания. Ведь Гайдар, написавший действительно светлые и незабываемые детские книги, в Гражданскую войну командовал полком ЧОН и истреблял повстанцев На Тамбовщине и в Сибири, причём проявлял при этом лютую свирепость.

Если же мы примем, что такое сочетание возможно (а отрицать эту возможность было бы нечестно - это факт), то почему столько сарказма и язвительности всё время изливается на ув. Дмитрия Львовича за его "артековские" представления о совке?


nata_lia 11 февраля 2019 | 12:48

matveylm:

//Ведь Гайдар, написавший действительно светлые и незабываемые детские книги//

Гайдар – мой любимейший из любимейших писателей. Больше всего у него люблю Судьбу барабанщика. И сейчас перечитываю. «На борту стоят матросы, лихо курят папиросы». Фильм тоже удачный был. Равнодушна к Школе. «Голубая чашка» – вообще, волшебная. Её «смешно» редактировали. У нас дома двухтомник аж 1949 г. издания. Представляешь? Там хулиган кричал девочке Берте, сбежавшей из Германии с отцом от фашистов:
«Дура, ж-вка». (В книге оно, конечно, полностью было написано - просто я не хочу его писать). Девочка ещё даже не понимала значения этого слова по-русски. А в более поздних изданиях я видела, оставили только слово «дура». Сейчас не знаю – может, его вообще не издают.
Ещё мне нравятся Чук и Гек, Дым в лесу.
Я ДЛ понимаю и не язвлю его, даже по моим личным причинам


ext_lev_ev 11 февраля 2019 | 15:18

nata_lia:

На самом деле, "Судьба барабанщика"- страшная книга, ежели вчитаться. Страшная своей разрушительностью психики.. Но то - отдельный разговор, и если пожелаете, я вернусь к этой проблеме..


(комментарий скрыт)

nata_lia 11 февраля 2019 | 15:50

ext_lev_ev:

//"Судьба барабанщика"- страшная книга, ежели вчитаться//

Я знаю, что Вы имеете в виду. Естественно сейчас на всё, что там написано, смотрится уже совсем по-другому. Но я и раньше всё понимала. Ничего нового Вы мне не раскроете


ext_lev_ev 11 февраля 2019 | 15:58

nata_lia:

Тогда не буду. Смайл Вам


(комментарий скрыт)

tverboul 11 февраля 2019 | 18:31

nata_lia:

Гораздо страшнее "Тимур и его команда". Ежели вчитаться.


nata_lia 11 февраля 2019 | 18:47

tverboul:

//Ещё мужик, борщ, щи, бабушка, дача. Правильно? Только сами транскрибируйте, а то я неправильно буду//


nata_lia 11 февраля 2019 | 18:50

tverboul:

//Гораздо страшнее "Тимур и его команда"//

Она вообще не интересная, придуманная какая-то


tverboul 11 февраля 2019 | 20:37

nata_lia:

Э, нет, она очень интересная и не такая придуманная, как кажется.


(комментарий скрыт)

irdo 11 февраля 2019 | 20:40

nata_lia:
Естественно сейчас на всё, что там написано, смотрится уже совсем по-другому. Но я и раньше всё понимала.
==========
А я понимать стала далеко не в юношеском возрасте.А прочитав и узнав контекст того времени.
И, если все эти голубые чашки и судьбы барабанщиков были просто романтическими произведениями для подростков,
то через призму эпохи стали страшными её свидетельствами.
Но подозреваю, что не нужными для нынешнего большинства рос.населения.


bazilevs7 12 февраля 2019 | 19:18

nata_lia: tverboul: ... "
Гораздо страшнее "Тимур и его команда". Ежели вчитаться.... " ... ЕЖЛИ ПЕЧАЛИТЬСЯ ...


irdo 11 февраля 2019 | 16:24

nata_lia:
У нас дома двухтомник аж 1949 г. издания. Представляешь? Там хулиган кричал девочке Берте, сбежавшей из Германии с отцом от фашистов:
«Дура, ж-вка». (В книге оно, конечно, полностью было написано - просто я не хочу его писать). Девочка ещё даже не понимала значения этого слова по-русски. А в более поздних изданиях я видела, оставили только слово «дура». Сейчас не знаю – может, его вообще не издают.
============
Как интересно.
И как говоряще характеризует то время.
Явно, не бердичевский лексикон.


tverboul 11 февраля 2019 | 18:28

nata_lia:

Поддержу вас. Гайдар - фантастический, уникальный писатель. "Школа" тоже великолепна, перечитайте. «Голубая чашка» – именно волшебная, это сказка, не имеющая отношения к действительности. Кстати, все издания, что мне попадались, были с этим словом - иначе непонятно, почему мальчика назвали "фашистом" - за "дуру", что ли?


vestafritz 11 февраля 2019 | 22:34

tverboul: волшебная, это сказка, не имеющая отношения к действительности.
-----------
Я дочку подумывала Бертой назвать. Засмеяли местные.
-----------------
"Вот так, в такой литературе он и нашел выход, нашел избавление от своих мук. Он просто уходил от них в придуманный им удивительно светлый мир детства и добрых людей, уходил от своих страшных воспоминаний в мечту».


Я должен вам сказать, моя точка зрения, что если рассуждать о мифах, о сладости, о мечтах, о воспитании таким способом, то самое страшное – это то разочарование, которое возникает спустя какое-то время, когда ты обнаруживаешь, что мир не таков, каким ты его видел, что что-то такое, к чему тебя звали, не существует. Мы все прошли через этот период – период этих разочарований. То, что произошло с молодым поколением – это утрата цели, утрата идеалов. А ведь часть вины за это лежит и на этой литературе, которое долгое время совершенно замечательно действовала. Это прекрасные книги, они действительно нужны. Но вот рассогласование, которое существует между реальным миром и тем миром, который придумал Гайдар, в отличие от других примеров, оно и наносит эту самую травму. Мне не хотелось вообще рассуждать на эти темы. Я очень не люблю морализировать."
Лев Николаев, Радио Свобода, передача "Аркадий Гайдар: Чудо или Чудовище"


matveylm 11 февраля 2019 | 23:20

vestafritz: Хорошие цитаты вы привели, Веста.
Я по ним нашёл всю передачу.
"Аркадий Гайдар: Чудо или Чудовище". Очень здорово, лучше не скажешь.


tverboul 11 февраля 2019 | 18:19

matveylm:

Mне кажется, вы сами ответили на свой вопрос: "какие-то особые элементы гуманизма и нравственности, неизвестные в другой общественной среде" - и вот как раз эти "особые элементы нравственности" прекрасно сочетались с тотальным ужасом 30-х годов, показательными процессами, ежовщиной, ГУЛАГом - это была ОСОБАЯ мораль, отличная от общечеловеческой: "командирская" педагогика Макаренко, шпиономания у Гайдара, "артековские" представления о совке у Быкова - отдельная от остального мира ментальность, близкая скорее к ментальности Третьего Рейха. Вызывающая дрожь недоумения сегодня.


matveylm 11 февраля 2019 | 20:09

tverboul: Любите вы простые решения и чёрно-белое цветоделение...))
Не нужно меня убеждать в сходстве идеологии Третьего Рейха и Страны Советов, я в этом сам абсолютно убеждён.
"Вызывающая дрожь недоумения сегодня"
Недоумение есть, а дрожи нет. Вы же сами признаёте, что Гайдар классный писатель.
Мой вопрос остаётся в силе.


ext_lev_ev 11 февраля 2019 | 20:17

matveylm:

Нужно спроситьув. Стаса: "Вызывающая дрожь"- это как "вызывающее поведение"?
хи-хи, естественно.


(комментарий скрыт)

nata_lia 11 февраля 2019 | 21:20

ext_lev_ev:

//Нужно спросить ув. Стаса.//

Что у Вас за винегрет получился?! Не нужно ничего спрашивать ув. Стаса. Он пишет, по-моему, предельно ясно: отдельная от остального мира ментальность, близкая скорее к ментальности Третьего Рейха, которая вызывает дрожь недоумения сегодня.


ext_lev_ev 11 февраля 2019 | 21:42

nata_lia:

Натали, ну, почему Вы мешаете мне потрогать ув.Стаса за вымя? Он жеж всё равно меня не читает..

А так-то - я абажаю непререкаемых перцев. А больше всего - нашу Лизаньку - она из всех - наиболее непререкаемая - мол, как скажут Вит с Никитой, так и есть! Базар окончен, все прыжками - на забор!..

..Да, Натали, гениальная пьеса - "Осенний марафон", гениальный Володин.. Мне порою кажется, что он был знаком с нашим ув.Стасом и с него рисовал одного из своих персонажей. Смайл Вам..


matveylm 11 февраля 2019 | 22:09

ext_lev_ev: ...с него рисовал одного из своих персонажей
===
Это с кого, интересно? С Василия Игнатьича, что ли? Это который "Хорошо сидим"?
Ну, это по-моему натяжка. Другой типаж.
А больше там никого подходящего нет.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nata_lia 11 февраля 2019 | 22:47

ext_lev_ev:

//Натали, ну, почему Вы мешаете мне потрогать ув.Стаса за вымя? //

Он Вам чем-то мешает? Саша, я Вас прошу не задирать его. Не цепляйтесь к нему. Я Вас очень прошу


ext_lev_ev 11 февраля 2019 | 22:57

nata_lia: Он Вам чем-то мешает?///

Милая Натали, поймите меня (см. кам ниже - не мой) - НЕ БЫВАЕТ ПРОСТЫХ РЕШЕНИЙ. Если Непререкаемый поминает бритву Оккама, говоря о сущностях, то там речь НЕ о принятии решений - там об объяснении явлений..

А на тему "всегда простых решений" есть такой феномен - т.н. "Эффект Даннинга-Крюгера". Примерная формулировка такова:

Эффект Даннинга-Крюгера

Полная формулировка эффекта звучит так: «Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».

Непонимание ошибок приводит к убеждённости в собственной правоте, а следовательно, повышению уверенности в себе и осознанию своего превосходства. Таким образом эффект Даннинга-Крюгера является психологическим парадоксом, с которым все мы нередко сталкиваемся в жизни: менее компетентные люди считают себя профессионалами, а более компетентные склонны сомневаться в себе и своих способностях.

«Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»

«Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений»


(комментарий скрыт)

12 февраля 2019 | 01:09

ext_lev_ev: «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»
+ + +
ТЧК

Ты подделал зачем деиста
Чарльза Дарвина и выкатил,
Какого-то Рассела, пустозвон?

Ч. Дарвин. Перево машинный:

Невежество чаще порождает уверенность, чем знание: именно те, кто мало знает, а не те, кто знает много, так положительно утверждают, что та или иная проблема никогда не будет решена наукой.
+ + +
Я сознаю, что безнадежно запутался. Я не могу допустить, что мир, каким мы его видим, является результатом случайности; и, однако, я не могу рассматривать каждое отдельное явление как результат предустановления»

«Происхождения видов» заканчивается словами: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм».

* * *
108 +
один
акро
НАДЯ

Набираешь воды ты нечистой в башку из гнилого пруда,
А вмещаешь ещё ты и водки - и двести, и триста.
Догорает когда, в небе чистом и ясном звезда,
Я чернее бываю тебя, дурака-трубочиста.


irdo 12 февраля 2019 | 00:47

nata_lia:
//Натали, ну, почему Вы мешаете мне потрогать ув.Стаса за вымя? //
==========
Какой возвышенный образ для Натали!!!
А какой слог!!!
Вымя и дояр , млеющий от процесса троганья мужчины за мужское вымя.
Это, явно, не грезы раненого Болконского под Аустерлицем .

"Над ним не было ничего уже, кроме неба, – высокого неба, не ясного, но все-таки неизмеримо высокого, с тихо ползущими по нем серыми облаками. «Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как я бежал, – подумал князь Андрей, – не так, как мы бежали, кричали и дрались; совсем не так, как с озлобленными и испуганными лицами тащили друг у друга банник француз и артиллерист, – совсем не так ползут облака по этому высокому бесконечному небу.
Как же я не видал прежде этого высокого неба?
И как я счастлив, что узнал его наконец.

Да! все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его. Но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И слава богу!.." (с)


12 февраля 2019 | 01:32

irdo: Как же я не видал прежде этого высокого неба?
И как я счастлив, что узнал его наконец.

Да! все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его. Но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И слава богу!.." (с)
+ + +
123 < 132
Почудил Лев. Толстой
И жалел что писал это.

Л. Толстой: «Как я счастлив... что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану»


tverboul 12 февраля 2019 | 05:47

nata_lia:

Не беспокойтесь, пусть задирает - я его все равно не вижу, он у меня в ЧС.


12 февраля 2019 | 12:24

tverboul: Не беспокойтесь, пусть задирает - я его все равно не вижу, он у меня в ЧС.
+ + +
Ты лжешь непрерывно, tverboul-
Ведь почта доставляет исправно.


tverboul 11 февраля 2019 | 20:34

matveylm:

Решения всегда простые. Если не придумывать сущностей.


matveylm 11 февраля 2019 | 20:56

tverboul: Решения всегда простые.
===
ОК, это вы сказали. А я запомню...))


vestafritz 11 февраля 2019 | 22:24

tverboul:
И я запомню.


irdo 12 февраля 2019 | 00:36

vestafritz:
И я запомню.
===========
Нет, не было и не будет простых решений.И Вы это поймете, если еще не поняли.
Жизнь настолько сложная и непредсказуемая штука, что никаким детективом не опишешь какой ад или рай скрывается в человеческих душах.


12 февраля 2019 | 01:24

irdo: Жизнь настолько сложная и непредсказуемая штука, что никаким детективом не опишешь какой ад или рай скрывается в человеческих душах.
+ + +
ВЗ НЗ ВС

Не бывает у атеистов душ, материалистка.
Знаете это. И вы ведь рассуждали об этом.

Вам шкурка новая нужна
Зачем, атеистка-яблочница?

Вы душой кривите
Сейчас, которой нет?


vestafritz 12 февраля 2019 | 17:10

irdo:
Я только имела в виду, что запомню его такое мнение.
А насчет простых решений, правильных решений и их последствиях я скромно промолчу.
Был такой детектив у любимого Стасом Чейза: " Расскажите это птичкам":))


(комментарий скрыт)

bazilevs7 12 февраля 2019 | 18:55

vestafritz: ...а не соглашусь!!! ... Мало того , что жизнь богаче всяких схем ... иногда жизнь круче всяких лихозакрученных литсюжетов !!! ... Благородная Ирдо всякий раз меня осаживает , типа - Базз !!! Это Ваш лично-персональный опыт !!! ... Чаще всего - он неповторим ... Поэтому для ширнармасс не имеет значения !!! ... или почти не имеет ... никого ... " ...УВИДЕТЬ ВЕТКУ-ИЗ-ВЕНЫ в одном ряду с благородной Ирдо - мая патаёная мичта !!! ... Ужели сростёться ?!!! ... всих блахх !!! ...


12 февраля 2019 | 22:27

bazilevs7:
ПИ ХВ

Ползи, кладбище
Идей, во мглу ночи.

Хоронишь ирду
В себе, ехидна?

Пасхальное
Приветствие


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

tverboul 12 февраля 2019 | 02:22

vestafritz:

И я запомню.


12 февраля 2019 | 12:27

tverboul: И я запомню.

vestafritz
11 февраля 2019 | 22:24

tverboul:
И я запомню.
+ + +
ВС

Вы амёбами
Стали, злые.


11 февраля 2019 | 23:34

tverboul: Решения всегда простые. Если не придумывать сущностей.
+ + +
БЗИК

Без слова "всегда" фразы вы не построите,
Злой гегемон. Вы даже придумать сущности умеете,
Интеллигент в каске? Вот бы нам посмотреть,
Какого цвета у вас сущности выходят, интеллигент.


tverboul 11 февраля 2019 | 20:40

matveylm:

"особые элементы гуманизма и нравственности, неизвестные в другой общественной среде", "ОСОБАЯ мораль, отличная от общечеловеческой" oстаются в силе.


11 февраля 2019 | 23:39

vestafritz: И я запомню.
matveylm: ОК, это вы сказали. А я запомню...))
+ + +
11 сорок
А стоит глупости запоминать,
Дедушки, на старости лет вам?


11 февраля 2019 | 23:51

tverboul: "особые элементы гуманизма и нравственности, неизвестные в другой общественной среде", "ОСОБАЯ мораль, отличная от общечеловеческой" oстаются в силе.

matveylm
11 февраля 2019 | 11:55

nata_lia: Получается. что в проклятом совке, который мы дружно поносим и морально уничтожаем (обычно совершенно справедливо, замечу), были какие-то особые элементы гуманизма и нравственности, неизвестные в другой общественной среде.
+ + +
А вы ведь совсем-совсем осатанели,
Дяди атеисты. Не было у вас морали.

И сейчас ведь её нет,
И н т е л л и г е н т ы.
И фундамента её нет.
Интеллигенты. ТЧК.


nata_lia 12 февраля 2019 | 02:41

tverboul: matveylm:

//Получается. что в проклятом совке … были какие-то особые элементы гуманизма и нравственности, неизвестные в другой общественной среде//

Чуть было не начала свой коммент словами «Нет, Матвей», но недаром всё-таки я прошла курс психологии и кое-что усвоила. Да, Матвей, ты прав, конечно, что Гайдар и Макаренко написали особо светлые книги, которые сделали нам детство и отрочество. А теперь «нет». Написали, но не потому, что «в совке были какие-то особые элементы гуманизма и нравственности, неизвестные в другой общественной среде».

Прежде чем продолжить свои фантазии, хочу к этим любимым книгам добавить ещё Фраермана «Дикую собаку Динго», Каверина «Два капитана». Всё тот же совок и всё те же заветные книги, которые читали мои бабушки-дедушки-родители, мы, их дети, и наши дети будут их читать. И дело совсем не в том, что в нашем совке затаились какие-то особые человеческие элементы высокой нравственности и духовного улёта. Не-а.

Сражу-ка я всех наповал, добавив к этому улётному списку ещё кое-что, без чего я не могу представить своих детства и юности, своей жизни. Это Сэлинджер «Над пропастью во ржи». Это Харпер Ли «Убить пересмешника».

Я могла бы сказала, что эти писатели были особыми людьми, личностями (говорю прежде всего о советских), которые смогли создать эти шедевры. И опять не скажу, потому что знаю, что они собой представляли в социальном плане и сколько у них было тараканов.

Тогда просто придется поверить мне, что случилось невероятное. Они вознеслись над землей, над собой, что-то позволило их душе освободиться (нет её, Стас, я знаю). Но тем не менее. Матвей, Стас, согласитесь со мной, что книги этих авторов созданы чудом. И всё тогда встанет на своё место


irdo 12 февраля 2019 | 03:27

nata_lia:
Прежде чем продолжить свои фантазии, хочу к этим любимым книгам добавить ещё Фраермана «Дикую собаку Динго», Каверина «Два капитана». Всё тот же совок и всё те же заветные книги, которые читали мои бабушки-дедушки-родители, мы, их дети, и наши дети будут их читать. И дело совсем не в том, что в нашем совке затаились какие-то особые человеческие элементы высокой нравственности и духовного улёта. Не-а.

Сражу-ка я всех наповал, добавив к этому улётному списку ещё кое-что, без чего я не могу представить своих детства и юности, своей жизни. Это Сэлинджер «Над пропастью во ржи». Это Харпер Ли «Убить пересмешника».

... книги этих авторов созданы чудом. И всё тогда встанет на своё место
=============
Добавлю еще Экзюпери в этот список (Маленький принц).
И соглашусь про чудо, хотя бы потому, что не хочу раскладывать на составляющие,
придумывать теории и идеологии.
Просто они тот воздух, которым дышим, но не замечаем, когда он есть,
и страдаем от удушья, когда его не хватает.
ИМХО


gosshik 12 февраля 2019 | 01:14

matveylm: Не нужно меня убеждать в сходстве идеологии Третьего Рейха и Страны Советов, я в этом сам абсолютно убеждён.\\

А идеологии те, между тем - кардинально разнятся.
Одни - интернационалисты, а другие - нацисты.


12 февраля 2019 | 11:00

gosshik: А идеологии те, между тем - кардинально разнятся.
Одни - интернационалисты, а другие - нацисты.
+ + +
11 ровно

И Сталин играл на нац-струнах народов, слепой очкарик.
И превозносил "русских" над немецкими псами рыцарями.
И Сталин преследовал целые народы. И разжигал нац-рознь.

Нет тот уровень проектов изучаешь ты.
Зрение расфокусировано у тебя. Точка.


matveylm 12 февраля 2019 | 11:24

gosshik: идеологии те, между тем - кардинально разнятся
===
Да будет вам. Где там разнятся?
Замените евреев у Гитлера на классово чуждых у Сталина - всё остальное один в один.
Близнецы-братья.
Это Сталин интернационалист? Депортировавший целые народы по принципу "коллективной ответственности"?
Уничтожавший национальную интеллигенцию в завоёванных странах. Напавший ещё до ВМВ на все соседние страны.
Близнецы-браться.


gosshik 12 февраля 2019 | 11:59

matveylm:

Однако - ни одного расового закона в СССР так и не было принято, тогда как в Рейхе, уже в 35 г.
Вы можете себе представить в окружении Гитлера евреев или цыган? - вот и я не могу.
Вся сталинская верхушка была сплошь интернациональна.
Каждой твари по паре. В разное время по-разному.
У Джугашвили было нечто другое по отношению к нациям, нежели у Гитлера.
Его паранойя и все установки по национальностям - никогда не предполагали ничего подобного "окончательному решению" по какой либо нации. А это есть разница очень большая.
Иначе, многие нации в СССР - были бы уничтожены целиком и полностью.
Для меня они оба твари - это само собою, но все же - СССР всегда подчеркивал то, что никаких наций нет, а есть советский народ, советские люди.


lagerrkvist 12 февраля 2019 | 14:49

gosshik: что никаких наций нет, а есть советский народ, советские люди.
========================================
А вот это уже чушь. У Сталина ( я различаю Сталина от Джугашвили) четко прописаны нации, Национальности, народ и народности. Плохо ты читал "Коммунист" и "Вопросы Истории КПСС".


gosshik 12 февраля 2019 | 15:02

lagerrkvist:

А разве не было цели вырастить нечто этакое без национальности - советского человека?


lagerrkvist 12 февраля 2019 | 15:06

gosshik: А разве не было цели вырастить нечто этакое без национальности - советского человека?
==========================================
Была, но это конечная цель, аналог -- мир без государств.


ext_lev_ev 12 февраля 2019 | 15:14

gosshik:

1) Т.н. "расовые законы" принимались в Германии на основе доминирующей в сознании ВСЕЙ европейской элиты "расовой теории", яростным адептом которой был, в т.ч., Энгельс.

2) Расовые законы НЕ подразумевалши холокост.

3) Расовые законы действовали в мире ещё долго после Гитлера - апартеид в ЮАР, законы "белой Австралии" в Австралии, а так же в США - до убийства Мартина Лютера Кинга.

Так что, поосторожней с "расовыми законами", не разбираясь особо в теме. Сама расовая теория была таки опровергнута генетикой, но уже современной. В 30е годы научно опровергнуть расовую теорию было невозможно, и она считалась "правильной и всесильной"


lagerrkvist 12 февраля 2019 | 16:04

ext_lev_ev: 2) Расовые законы НЕ подразумевалши холокост.
====================================================
Извини -- не перезагрузив, стал отвечать.
Теперь ты сам себя опровергаешь.
Короче, подтянись в матчасти.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

lagerrkvist 12 февраля 2019 | 17:25

ext_lev_ev:возражений, но спокойно воспринимать возражения, это воистину неумно, понимаешь? Прекрати раздавать ненужные советы - я тебя о них не просил. Важное умение, способность души - не беситься от неудобную и даже неприятную для себя информацию..
================================================
Где у тебя "неприятная для меня информация"?
Ничего нового для меня ты не сказал. Впрочем, неприятного -- тоже.
Весь твой пассаж -- болтовня Обиженного.
=============================================

Однако, постепенно, шажок за шажком, мы приходим к пониманию того, что холокост не гешефт одной единственной нации.

Вспомним возмущение еврейской профессуры Германии, что им-де почему-то не дают вложить свой посильный вклад в строительство Великого Рейха.

Вспомним книжку «Цусима», где черным по белому было написано, как французы считали русских неполноценными за то, что русские относились к аборигенам Мадагаскара по-человечески.

Вспомним, как в российских газетах 1877-78 годов поднималось знамя борьбы с «исламским игом» и как европейцы воспротивились подъёму панславизма.
Вспомним о том, как русские, подхватив расовую теорию, вступили в войну с Японией в 1904-ом году, наивно посчитав, что «белые» поддержат их против «желтых»…

Можно вспомнить Гончарова с его "Фрегатом "Палладой"", где он предлагает оккупировать японские острова...

Вспомним всё, короче…

А пока, свидания.


(комментарий скрыт)

lagerrkvist 12 февраля 2019 | 13:57

matveylm: Да будет вам. Где там разнятся?
- всё остальное один в один.
Близнецы-братья.
==========================================
А ещё цыган замените, славян, другие неполноценные народности.
Вот, убей меня Создатель, не понимаю, Матвей, -- как умный, образованный человек повторяет чужие (не Вами вброшенные) тезисы, не позволяющие разделить одну крайность от другой?
Что Вас мешает Вам думать продуктивно? -- другой вопрос.

Но вернемся к Вашему: "Замените евреев у Гитлера на классово чуждых у Сталина".

1)Вы можете заменить разрез глаз, форму черепа, величину носа? (Без хирурга?)
А перестать быть "классово чуждым" можно.
То есть предлагался ВЫБОР.
У Гитлера ВЫБОРА не было.

2)Задумайтесь, Матвей -- как разрушается Нацизм и как --Сталинизм? Нацизм разрушается ИЗВНЕ, Сталинизм ИЗНУТРИ.
Ваша тезис дает ответ на это различие?
Нет, Матвей, потому что Вы изначально отказываетесь различать и изучать, мешая всё в одну кучу.

3) Задумывались Вы, отчего рациональная нация (немцы) берет на вооружение Иррациональное (арии, гороскопы, древнегерманскую мистику и пр.)?
А не рациональный народ (русские) берет на вооружение марксизм, претендующий на научное объяснение всего и вся?
Ваша мантра, Матвей дает на этот вопрос ответ?

А дает отказ думать ответ на вопрос: отчего многие диктаторы, бросившие свои страны в горнило огня, жертвовавшие населением, были "инородцами". Наполеон - корсиканец, Гитлер - австриец, Джугашвили - грузин, Тито - хорват?


ext_lev_ev 12 февраля 2019 | 15:21

lagerrkvist: А ещё цыган замените, славян, ///

насколько я помню, Гитлер ничего не имел против славян - признавал и не очень обижал чехов, а словаки?- те даже воевали на его стороне..

Да, эти народы не признавалшись арийскими, но им не было отказано практически ни в чём, кроме кровосмешения с арийскими расами, да и то - с исключениями.

Не нужно смешивать холокост с т.н. расовыми законами - это две большие разницы..


lagerrkvist 12 февраля 2019 | 16:01

ext_lev_ev: Чехов (как народ) Гитлер считал одними из самых опасных, потому что они не вписывались в его Умопостроение. Они трудолюбивы, технологичны и дисциплинированы. Их, как и словаков, Гитлер до поры до времени использовал.

При чем здесь холокост?
Расовые законы и без холокоста работали.
Учи матчасть.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

lagerrkvist 12 февраля 2019 | 16:35

ext_lev_ev:

Гитлер о германизации и чистоте расы.

«Моей борьбе» Гитлер писал, что национальный дух, или точнее, раса заключаются не в языке, а в крови и что во времена его юности германизация рождала совершенно ложные надежды. Даже среди пангерманцев были такие, кто полагал, что при поддержке правительства австрийские немцы смогут германизировать австрийских славян, и никому было невдомёк, что германизировать можно землю, но никак не людей. Ведь под этим словом тогда понимали обычно всего лишь принудительный переход на немецкий язык. Но это ужасная логическая ошибка, думать, что, скажем, негр или китаец станут германцами, если выучат немецкий и будут готовы говорить на немецком и голосовать за немецкую партию. Наоборот, это дегерманизация и начало бастардизации, уничтожение германского элемента. Веками практиковавшееся в Габсбурских землях кровосмешение влекло за собой снижение качества высшей расы".

http://www.e-reading.club/chapter.php/1056068/96/Hamann_-_Gitler_v_Vene._Portret_diktatora_v_yunosti.html#n_1244


12 февраля 2019 | 23:11

lagerrkvist: "Наоборот, это дегерманизация и начало бастардизации, уничтожение германского элемента. Веками практиковавшееся в Габсбурских землях кровосмешение влекло за собой снижение качества высшей расы".
lagerrkvist
12 февраля 2019 | 16:53

ext_lev_ev: Расовые законы 35 года, о которых написал Гошик, и на которые я среагировал, НЕ были чем-то из ряда вон для Европы того времени. И в них не были НИ слова о грядущем Холокосте.

lagerrkvist: Ещё раз: учи матчасть, а не забалтывай.
В советах он не нуждается...
Ты расист?>/b>
При чем здесь холокост?
Расовые законы и без холокоста работали.
Учи матчасть.
+ + +
1 1 1 1

lagerrkvist: "Наоборот, это дегерманизация и начало бастардизации, уничтожение германского элемента. Веками практиковавшееся в Габсбурских землях кровосмешение влекло за собой снижение качества высшей расы".
lagerrkvist
12 февраля 2019 | 16:53

ext_lev_ev: Расовые законы 35 года, о которых написал Гошик, и на которые я среагировал, НЕ были чем-то из ряда вон для Европы того времени. И в них не были НИ слова о грядущем Холокосте.

lagerrkvist: Ещё раз: учи матчасть, а не забалтывай.
В советах он не нуждается...
Ты расист?>/b>
При чем здесь холокост?
Расовые законы и без холокоста работали.
Учи матчасть.
+ + +
Вы дошли до цитирования Гитлера, безмозглые сатанисты. Вас притягивает этот скотомогильник сверхчеловеков, а ведь за этим миллионы убитых и искалеченных. Вам зачем изучать эту сибирскую язву, которой вы уже заражены и которая вас уже практически добила?
Увянь, гнусное. злое эхо бесноватого сверх-человечка,
Издохшего, как его любимая собака... Ты пережил себя.


(комментарий скрыт)

ext_lev_ev 12 февраля 2019 | 22:09

lagerrkvist:

Коля, прости, сегодня не могу - завтра.
Щас - гулять собак, а потом падаю с ног - сегодня пришлось встать очень рано. Завтра.


(комментарий скрыт)

lagerrkvist 12 февраля 2019 | 23:32

ext_lev_ev: Коля, прости, сегодня не могу - завтра.
=============================================
Да и не надо. Тут все бессмысленно и безмысленно;
тоталитарная секта со своими порядками и причудами: боязнь чужаков, поклонение авторитету, вербовкой новичков, затверженными стереотипами, от которых ни в право, ни в лево. Я посмеялся, когда Вит Нине выговаривал: ни слова по существу, только личная (какая-то женская) обида, с женскими же колкостями, -- словом, вывернутые наизнанку закомплексованные совки.


13 февраля 2019 | 00:08

ext_lev_ev: Щас - гулять собак, а потом падаю с ног - сегодня пришлось встать очень рано. Завтра.
+ + +
Не для всех собак наступит
Завтра. Проснись хорёк. ТЧК


lagerrkvist 12 февраля 2019 | 14:29

matveylm: Уничтожавший национальную интеллигенцию в завоёванных странах. Напавший ещё до ВМВ на все соседние страны.
=================================================
И еще две мантры, Матвей.
1) Сталин был Гением (кровавым, но Гением), он не был интеллектуалом, но в преследовании Цели -- создание Советской нации, уничтожал Национализм, как более мелкое (несущественное). (Ошибочно или нет -- вопрос другой).
Уничтожал национальную интеллигенцию, но создавал Национальные Государства в границах СССР. За которые они, отчего-то, и сегодня зубами держаться.

Ещё до ВМВ Сталин пересек Линию Керзона в Польше?
Границы Российской Империи нарушил?
====================================================
Я не оправдываю действия Сталина, но понять, чтобы объяснить мотивацию государственного деятеля, можно без сиюминутных идеологических наслоений?


lagerrkvist 12 февраля 2019 | 14:32

lagerrkvist: держатЬся.

"Ь" знак -- лишний, но многим будет приятно его у меня обнаружить, как и другие ошибки.


(комментарий скрыт)

lagerrkvist 12 февраля 2019 | 22:32

buharovv_gf: Ты терял жалкие остатки
Разума на моих глазах.
И был предупреждён.
==================================
Бедолага, Георгий Федорович, до всех-то Вам дело есть. Учитесь у "условно-порядочных" -- вон как головы в песок попрятали.
Стоит только что-нибудь написать, чего в методичке не сыщешь, тут же сдуваются...


12 февраля 2019 | 23:53

lagerrkvist:
Увянь, безмозглая примтивная
Кукла злая, из скотомогильника.

И музея не будет на земле, где
Идиотов таких чучело выставят.


matveylm 12 февраля 2019 | 15:30

lagerrkvist: Не хочу показаться невежливым, но от обсуждения гениальности государственного деятеля Сталина уклонюсь.
Слишком для меня болезненная тема.
Считайте мои суждения хоть мантрой, хоть камланием. Это для меня НЕ вопрос дискуссии.


lagerrkvist 12 февраля 2019 | 15:46

matveylm: Гениальность Сталина (либо кого другого) -- вопрос методологии наук.
"Болезненные темы"-- самые актуальные и интересные (на мой взгляд).
Гениален тот, кто умеет, может (возможно, его момент приспел), оседлать Архетипы. (Мысль не жеванная (свежая) поэтому не ожидаю, что воспримется местными условно-порядочными).
Посмотрите на картину Дали "Геополитический младенец", Матвей.
Это картина написана Гением. В 1943 году Дали предрек Рождение Американской Нации. Вылупляясь, младенец опирается на Британские острова и пинает Японию.
До атомных бомбардировок ещё два года.
Архетип Американской Нации -- Ядерный Мутант Инфантил.


12 февраля 2019 | 22:35

lagerrkvist: Гениален тот, кто умеет, может (возможно, его момент приспел), оседлать Архетипы. (Мысль не жеванная (свежая) поэтому не ожидаю, что воспримется местными условно-порядочными).
В 1943 году Дали предрек Рождение Американской Нации. Вылупляясь, младенец опирается на Британские острова и пинает Японию.
До атомных бомбардировок ещё два года.
Архетип Американской Нации -- Ядерный Мутант Инфантил.
+ + +
Немного надо дураку для самооуважения.
Зомбировали многие тебя, плоский глист.

Про архетипы
ИИ спой, дура.


12 февраля 2019 | 22:12

matveylm:Не хочу показаться невежливым, но от обсуждения гениальности государственного деятеля Сталина уклонюсь.
Слишком для меня болезненная тема.
Считайте мои суждения хоть мантрой, хоть камланием. Это для меня НЕ вопрос дискуссии.
+ + +
2212
АД АД АД

А прямо сказать, безмозглый дед, что с
Дураками даже тебе слабо, не можешь?

А почему пустой вопросисик сегодня
Для тебя болезненен, грешное тельце?

А ты ещё в своём уме,
Дедушка-ровесник?


vestafritz 12 февраля 2019 | 17:45

matveylm
"Бьет восторженный озноб
От тотальности фатальной."
Д. Быков "Юность смотрит в телескоп"


12 февраля 2019 | 00:10


tverboul: и вот как раз эти "особые элементы нравственности" прекрасно сочетались с тотальным ужасом 30-х годов, показательными процессами, ежовщиной, ГУЛАГом - это была ОСОБАЯ мораль, отличная от общечеловеческой: "командирская" педагогика Макаренко, шпиономания у Гайдара, "артековские" представления о совке у Быкова - отдельная от остального мира ментальность, близкая скорее к ментальности Третьего Рейха.
+ + +
АД АД ПИ

А слова «третий рейх» с двумя прописными,
Дядя, кто тебя в Америке научил писать?

А Д. Быкова ты, злой, поганый гегемон,
Для чего к третьему рейху подверстал?

Поганая пьеска у вас, заговорщики-
Интеллигенты. Дело Быков шьёте вы?


12 февраля 2019 | 11:11

tverboul:
1111
ПИ

Поганая пьеска у вас, злые заговорщики-
Интеллигенты. Дело Д. Быкову шьёте вы.


vestafritz 12 февраля 2019 | 17:39

tverboul:
Ой. Какое длинное предложение получилось! Не осилю.


irdo 11 февраля 2019 | 20:34

matveylm:
Как эти крупицы нравственности и высокого человеческого сознания могли сочетаться с тотальным ужасом 30-х годов, показательными процессами, ежовщиной, ГУЛАГом - невозможно понять. Но как-то сочетались. И тот, кто поймёт эту загадку, сделает действительно великое дело для общественного сознания. Ведь Гайдар, написавший действительно светлые и незабываемые детские книги, в Гражданскую войну командовал полком ЧОН и истреблял повстанцев На Тамбовщине и в Сибири, причём проявлял при этом лютую свирепость.

Если же мы примем, что такое сочетание возможно (а отрицать эту возможность было бы нечестно - это факт), то почему столько сарказма и язвительности всё время изливается на ув. Дмитрия Львовича за его "артековские" представления о совке?
===========
Очень хорошая статья об этом феномене у Соловья.(Не путать с Соловьевым)
"Моральная дилемма" называется.
Она про подобных Вам.
И, кстати, ответом на Ваши сентенции про Артек и про хаматовых, спасающих пятого помятого, поддерживающих ради помятого путинизм.

"Подавляющее большинство добропорядочных людей России до сей поры пребывает в наивном убеждении, что они остаются честными и достойными хотя бы потому, что избегают активного сотрудничества со злом.

Мне кажется, возможности самообмана исчерпали себя. Мы вплотную подошли к черте, где непротивление злу превратилось в потворство ему.

То, с чем мы сейчас столкнулись, не вопрос политического выбора, не вопрос отношения к конкретным политикам и организациям. Это гораздо проще, основательнее и страшнее. Это проблема зла и добра и личного участия в ней."(с)


12 февраля 2019 | 00:20

irdo:... Это проблема зла и добра и личного участия в ней."(с)

Мне кажется, возможности самообмана исчерпали себя. Мы вплотную подошли к черте, где непротивление злу превратилось в потворство ему.
+ + +
А когда она не стояла?
Даже Каин мучился ведь.

Ваш незрел и...
Соловей-то, irdo.


nata_lia 12 февраля 2019 | 02:38

matveylm: tverboul:

//Получается. что в проклятом совке … были какие-то особые элементы гуманизма и нравственности, неизвестные в другой общественной среде//

Чуть было не начала свой коммент словами «Нет, Матвей», но недаром всё-таки я прошла курс психологии и кое-что усвоила. Да, Матвей, ты прав, конечно, что Гайдар и Макаренко написали особо светлые книги, которые сделали нам детство и отрочество. А теперь «нет». Написали, но не потому, что «в совке были какие-то особые элементы гуманизма и нравственности, неизвестные в другой общественной среде».

Прежде чем продолжить свои фантазии, хочу к этим любимым книгам добавить ещё Фраермана «Дикую собаку Динго», Каверина «Два капитана». Всё тот же совок и всё те же заветные книги, которые читали мои бабушки-дедушки-родители, мы, их дети, и наши дети будут их читать. И дело совсем не в том, что в нашем совке затаились какие-то особые человеческие элементы высокой нравственности и духовного улёта. Не-а.

Сражу-ка я всех наповал, добавив к этому улётному списку ещё кое-что, без чего я не могу представить своих детства и юности, своей жизни. Это Сэлинджер «Над пропастью во ржи». Это Харпер Ли «Убить пересмешника».

Я могла бы сказала, что эти писатели были особыми людьми, личностями (говорю прежде всего о советских), которые смогли создать эти шедевры. И опять не скажу, потому что знаю, что они собой представляли в социальном плане и сколько у них было тараканов.

Тогда просто придется поверить мне, что случилось невероятное. Они вознеслись над землей, над собой, что-то позволило их душе освободиться (нет её, Стас, я знаю). Но тем не менее. Матвей, Стас, согласитесь со мной, что книги этих авторов созданы чудом. И всё тогда встанет на своё место


tverboul 12 февраля 2019 | 04:24

nata_lia:

Наташа, ужасно хочется поспорить :)) , но спорить мне тут с вами не о чем. Я согласен. Произведения указанных вами авторов - действительно чудо. Именно чудо, а не естественный результат той Системы. Нельзя, очень вредно забывать о разнице между "благодаря" и "вопреки".

Система тоже была не совсем дура и понимала, что растаптывать всё в ноль - себе дороже. Поэтому с "Двумя капитанами" получилось интересно. На всем протяжении более семисот страниц романа - на самом деле саги, описывающей частную жизнь на фоне России с предреволюционных лет до конца Войны - имя Сталина не упомянуто ни разу - и тем не менее в 1946 г. "ДК" получил Сталинскую премию. Сталин премиями своего имени не бросался.

Сказать мне еще есть что, но не всё сразу.


12 февраля 2019 | 10:44

tverboul: Наташа, ужасно хочется поспорить :)) , но спорить мне тут с вами не о чем. Я согласен. Произведения указанных вами авторов - действительно чудо. Именно чудо, а не естественный результат той Системы.
Нельзя, очень вредно забывать о разнице между "благодаря" и "вопреки".
. . .
Система тоже была не совсем дура и понимала, что растаптывать всё в ноль - себе дороже.
. . .
На всем протяжении более семисот страниц романа - на самом деле саги, описывающей частную жизнь на фоне России с предреволюционных лет до конца Войны - имя Сталина не упомянуто ни разу - и тем не менее в 1946 г. "ДК" получил Сталинскую премию. Сталин премиями своего имени не бросался.
Сказать мне еще есть что, но не всё сразу.
+ + +
ТВ ВС ВС НЗ

Ты двух фраз простых не можешь связать без "всё
В ноль" и "разнице между "благодаря" и "вопреки"".

Выдающимся лжецам только, злым инженерам душ,
Сталин давал премии. Он "не мог ошибаться".

Ведь он эту вредную худ-чепуху листал
Сам иногда. Действие наркоты проверял.

Нечего тебе сказать,
Злой наёмник. Точка.










nata_lia 13 февраля 2019 | 08:46

tverboul:

//Нельзя, очень вредно забывать о разнице между "благодаря" и "вопреки".//

Стас, прочтите, пжл, мой пост в Одине о Гайдаре и СБ. Я его ночью писала, и было очень тяжело. И я не удовлетворена. И на сердце жаба. Не удалось передать и любви и разного другого. Иногда, наверное, лучше смолчать, но и молчать невозможно. В общем получилось не то, что хотела


ext_lev_ev 13 февраля 2019 | 14:33

nata_lia:

А вот "Два капитана"- то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО чудо. Тут я с Вами 100% согласен. Но зацените разницу жизненного пути аффторов "Двух капитанов" и "Судьбы барабанщика" - умный мальчик из хорошей интеллигентной семьи, старший брат - прославленный академик... Потому и Чудо, а рефлексия извращенца-садиста в ожидании Страшного Суда..

..Помню замечательный амерский фильм, в гл.роли Шон Пенн, играет смертника, осуждённого на электрический стул за чудовищные злодеяния.. Его страдания и просветление перед казнью тоже внушаютЪ.. Но - уже поздно, приговор подписан, и казнь неотвратима.


(комментарий скрыт)

nata_lia 13 февраля 2019 | 17:45

ext_lev_ev:

//А вот "Два капитана"- то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО чудо//

Это моё любимейшее с раннего детства. Наконец-то мы с Вами совпали. «Давай пожмем друг другу руки и в дальний путь на долгие года»
С каких лет и как я читала ДК – это отдельный рассказ. Не буду злоупотреблять. А вот что хочу сказать и спросить у Вас. Я думала, что Каверина читала всё – у нас полное собрание. Но оказалось, что из совсем последних книг не всё.
И с подачи Дмитрия Львовича прочитала одну совсем маленькую повесть и обалдела. Это «Летящий почерк».
ДЛ очень её любит и часто вспоминает, особенно одну фразу: «бойся счастья – оно спрямляет жизнь».

Эту фразу старый дед, глухой, совершенно больной, инвалид, говорит своему внуку, 18-летнему мальчику, у которого всё только начинается и, естественно, начинается прекрасная любовь. Взаимный обмен душами – величайший дар любви

В молодости дед, Платон Платоныч, две недели был в Париже, встретил Люси. Любовь сбила его с ног. Две недели вместе. Потом короткая переписка.

Потом его на 4 года в психушку, а её сюда не пустили. Всё, как обычно. Жизнь прожил в заочном диалоге. РАЗРЕШИЛИ ей приехать, когда он уже стал стариком, глухим, слепым и беспомощным. Она приехала, разговор около часа. Расставание и на следующий день он умер, передал ей письмо через внука.

Перед смертью сказал мальчику: «Бойся счастья, оно спрямляет жизнь». И эту фразу, в общем-то, все понимают по-разному. ДЛ считает, что счастливая любовь Димы и Марины вдруг кажется примитивной и даже глуповатой на фоне Деда.
Вы читали эту повесть? Согласны с этой фразой?


ext_lev_ev 13 февраля 2019 | 18:15

nata_lia:

Нет, Натали. У Каверина ничего не читал, кроме ДК. А их - два раза, сначала в детстве, а потом - в "среднесрочной" юности, где-то в 8-9 классе, летом, в доброй памяти для меня городе Винница...


(комментарий скрыт)

patajhara 15 февраля 2019 | 00:12

Один знаменитый сыщик, наш домашний друг говорил, что если преступника приговорить к смертной казни и посадить его в одиночку для ожидания исполнения приговора, то через несколько дней его можно выпускать на свободу. Не верить ему мы не могли, он был потрясающий психолог


patajhara 15 февраля 2019 | 00:16

Помните у Хичкока было - самое страшное это ожидание


15 февраля 2019 | 12:15

patajhara:
Помните у Хичкока было - самое страшное это ожидание
+ + +
ХВ ХВ ВЗ ХВ ПИ ПИ

Хичкока сценарии читать, и смотреть кино,-
Вредно. Добавят шума тебе в башку эмоции.

Хичкок на ужас подсаживал зрителей.
Выживают после этого немногие. ТЧК

Выше мы после Библии. Идём ровно.
Злым становишься после Хичкока ты.

Хичкок только разрушает человека.
Восстановит и излечит тебя Библия.

Перестанешь совсем ты размышлять,
Идиот. Библию прочитай, безбожник.

Посмотри на разруху лжеапастола.
И от тебя тоже воняет серой, пень.




13 февраля 2019 | 19:28

nata_lia: Стас, прочтите, пжл, мой пост в Одине о Гайдаре и СБ. Я его ночью писала, и было очень тяжело. И я не удовлетворена. И на сердце жаба. Не удалось передать и любви и разного другого. Иногда, наверное, лучше смолчать, но и молчать невозможно. В общем получилось не то, что хотела
+ + +
УМ ВС

У вас злющие жабы в сердце водятся, nata_lia, И
Мозг протух, а вы друзей жабьей икрой кормите.

Вы ещё в
Соём уме?


12 февраля 2019 | 10:14

nata_lia:
Тогда просто придется поверить мне, что случилось невероятное. Они вознеслись над землей, над собой, что-то позволило их душе освободиться (нет её, Стас, я знаю). Но тем не менее. Матвей, Стас, согласитесь со мной, что книги этих авторов созданы чудом. И всё тогда встанет на своё место
+ + +
Вы озвучили, восхищенная всем, примитивную
Сатанинскую программу, воспели ложь. Точка.

Всё не встанет, злая, на свое место, даже в вашем, разрушенном непрерывной ложью, мозгу.


Вы живете в художественном жутком, злом
Сне, где летаете и боритесь с Богом. ТЧК

Вы живёте в прошлом злыми детьми, где ни
За что и ни за кого не отвечали. Точка

Вы в постоянный ломке без худ-наркоты,
Злые. Без споров и соревнования нет вас.

Художественные кумиры в вас живут.
Вам кумиры необходимы, бездарные...

ХВ

Пасхальное
Приветствие


matveylm 12 февраля 2019 | 11:13

nata_lia: Матвей, Стас, согласитесь со мной, что книги этих авторов созданы чудом. И всё тогда встанет на своё место
===
Соглашаюсь, конечно, Чудо.
Это неоспоримо, но это некоторый уход от темы.

Чудо в кислотной среде ненависти и массового психоза - это всё-таки особое чудо! Светлые книжки в стране, где толпы на митингах орут "Расстрелять, как бешеных собак!" - это особое чудо.


ext_lev_ev 12 февраля 2019 | 11:30

matveylm: Светлые книжки в стране, где толпы на митингах орут "Расстрелять, как бешеных собак!" - это особое чудо. ///

А разве "Судьба барабанщика"- это СВЕТЛАЯ книга? Да это же проекция бурной молодости Гайдара, пропущенная через своё сознание в страшнейшем напряжении оправдать себя - убийцу и садиста, доказать самому себе, что, мол, "так было надо"..

Тема ребёнка-убийцы, который не ведает сомнений и колебаний - куда там Раскольникову с его рефлексией? Матвей, вспомните ту гениальную статью о Балабанова, фильме "Брат-2" и непосредственно о самом брате Дане?

Параллели у Вас не возникают? Поймите же, что у Дани Багрова, что у героев Гайдара,- убийство почти не отличается от... попытки открыть запертую родителями дверь в чулан, а параллельные с развитием сюжета размышления Гайдаровских героев - это как звучание милого саксофона с флейтой, и всё это преподносится читателю (ребёнку) так, что не допускает ни йоты сомнений в правоте героя...

Это НЕ чудо, Матвей, это - страшное чудовищще, приодевшееся, чтоб не быть узнанным, блин.. (наверняка и в гитлеровской Германии были подобные супер-светлые шыдевры, просто они под запретом)


matveylm 12 февраля 2019 | 11:37

ext_lev_ev: Я услышал вас, но вижу это по-другому.


ext_lev_ev 12 февраля 2019 | 12:00

matveylm:

А что "по-другому"? У Гайдара типичный путь, только в обратную сторону - НЕ "от замысла к исполнению", но "от дела - к вымыслу", причем исключительно (на мой взгляд) для "придания легитимности" своей прошлой жизни.

Это - абсолютное оправдание полной аморальности и бесчеловечности, украшенная детскими игрушками аки новогодняя ёлка - на то они и инженеры человеческих душ, чтобы умело преподносить нам ту самую "зияющую антропологическую бездну" в виде номера 5-зв.отеля на берегах Элунды с собственным бассейном и "всё включено"..

Ведь и "Брат-2"- он тоже воспринимается с восторгом, как "светлый" фильм, думаю, 95%-ами нашего населения. Нешто Вы этого не чувствуете, а?.. Тогда - ой.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nata_lia 12 февраля 2019 | 12:12

ext_lev_ev:

//Это НЕ чудо, Матвей, это - страшное чудовище//

Нет. Пока просто нет. Потом напишу, должна написать. Сейчас сил нет


ext_lev_ev 12 февраля 2019 | 12:16

nata_lia: Нет. Пока просто нет. Потом напишу///

Ага.. Так и напрашивается аллегория - из страшной звероподобной отвратительной плотоядной гусеницы вылупилась прекрасная бабочка, питающаяся небесным нектаром.. Хороший пиар для страшных звероподобных отвратительных гусениц.. Причём - искусный пиар, легко калечащий детские мозги - оттуда и вышли все Павлики Морозовы, начитавшись этих светлых книг..


(комментарий скрыт)

patajhara 15 февраля 2019 | 00:32

ext_lev_ev: оттуда и вышли все Павлики Морозовы, начитавшись этих светлых книг..
Кстати у Павлика Морозова был такой папаша!!!, он семью бросил с кучкой детей, часто приходил и избивал мать на глазах у этих детишек и им доставалось тоже. А то все выучили имя Павлика Морозова, а в чем было дело, вам конечно не интересно. И так почти по каждому вопросу.


matveylm 12 февраля 2019 | 12:16

nata_lia: Наташа, напиши, на тебя вся надежда...)


ext_lev_ev 12 февраля 2019 | 15:05

matveylm: Наташа, напиши, на тебя вся надежда...)///

Хороший, разумный и правильный ход - ведь Лиза отслеживает каждый шажок Такавки и докладает Виту - это НЕ преувеличение, это видно по блогу ПЗ, из которого Лиза не вылазит своими лайчиками, причем они появляются там через 3-4 минуты после угодного ей кама - сидит безвылазно, то есть.

А потому - ответ такавке нужно спихнуть на Натали - та всё равно человек для ВитВеста конченный, она даже в мейл-переписке с Такавкой и не скрывает своей приязни.

Да, да.. тот знаменитый и жутко страшный "ультиматум Эсквайра ВитВест-Керзона" с реестром лиц, попадающих под эмбарго на общение - т.н. "рваных сук", в терминологии Никитоса. Изначально в списке - Охлик, Табаков, Лагерквист - все с подачи Лизы. Потом список дополнился Такавкой и Базиком (снова - креатуры Лизы), но был вычеркнут Охлик-Серберон, как самый глупый, типа, того можно примкнуть (как примыкают штыки к стволу) к своим рядам в качестве "лишнего штыка"..

В общем, разумный ход, Матвей. Могут даже оценить и закрыть глаза на прошлое - они же закрыли их на прошлое Баккары, которая неистово поздравляла Моторолу и подвергалась не менее неистовым анафемам? С Вами будет проще, 100%, потому что у вас не было принципиальных идеологических разногласий...


matveylm 12 февраля 2019 | 15:20

ext_lev_ev: Боже, что за фонтан конспирологии?
Вы всё тянете за собой моток этих интриг, обид и склок, никак от него не освободитесь.
Наташа напишет лучше, это её стихия, вот и весь резон. А я с интересом почитаю.


ext_lev_ev 12 февраля 2019 | 22:04

matveylm: : Боже, что за фонтан конспирологии? ///

Я счастлив, что я ошибся в своих идиотских подозрениях.
И я очень хочу, чтобы Вы прочитали краткий конспект статьи Вацлава Гавела "Сила бессильных". Статья датируется самым началом 80-х, ещё ДО Горби.

Я сделаю исключение - пошлю Вам мейлом краткий конспект этой статьи, что я делал для себя. Если Вас заинтересует, могу сбросить Вам всю книгу, где я это прочитал. Там очень поучительно.


(комментарий скрыт)

nata_lia 12 февраля 2019 | 23:00

ext_lev_ev:

//Я счастлив, что я ошибся в своих идиотских подозрения//

Вот умница! Только мне книгу не надо сбрасывать. Мне и так хорошо


12 февраля 2019 | 23:47

ext_lev_ev: И я очень хочу, чтобы Вы прочитали краткий конспект статьи Вацлава Гавела "Сила бессильных".
+ + +
ПИ

Похоти странные у больных самозванцев бывают..
Идиты считают, что их читают. И считаются с ними.


12 февраля 2019 | 23:40

matveylm: Наташа напишет лучше, это её стихия, вот и весь резон. А я с интересом почитаю.
Наташа, напиши, на тебя вся надежда...)
+ + +к
три * три
сорок
ТП НЗ

Ты, дедушка злой, за совсем глупенькую
Прячешься зачем? Тебе разве не стыдно?

Наталья еле дышит,
Злой дедушка ведь.


(комментарий скрыт)

12 февраля 2019 | 17:56

ext_lev_ev: А потому - ответ такавке нужно спихнуть на Натали - та всё равно человек для ВитВеста конченный, она даже в мейл-переписке с Такавкой и не скрывает своей приязни.
+ + +
Ты о себе, недоумок? постоянно
В третьм лице пишешь. Болен?.

Ты свои тексты ИИ
Псиихологу покажи.

Худо тебе,
Вонючка?

555 + один


nata_lia 12 февраля 2019 | 20:31

ext_lev_ev:

// В общем, разумный ход, Матвей. Могут даже оценить и закрыть глаза на прошлое//

Саш, чего Вы разбушевались?! Вы не правы совершенно. Вы перевернули всю ситуацию с ног на голову. Матвей ничего не спихнул на меня из-за какой-то конъюнктурной выгоды, как сочли Вы. Он действительно думал, что я лучше отвечу на Ваш отчаянно-рассерженный пост, что я больше в теме, а совсем не потому, что я конченная в чьих-то глазах из-за приязни к Вам (мне дела нет до этих глаз). Но сейчас я уже ничего не знаю, буду ли я что-либо писать вообще. Вы слишком возбудились и ожесточились.

А вот сейчас самое важное – обратите внимание. Сначала ещё раз повторю, что Вы всё перевернули. На самом деле это Матвей был оскорблен позорным тестированием. Это Матвей ушел из блога. Это Матвей будет решать, закрыть ли ему глаза и вернутся к прежнему общению с людьми, которые так оскорбили его. А совсем не они, как вы пишете, которые могут что-то оценить и на что-то открыть глаза. Матвей прав и будет решать всё сам. А Вы не фантазируйте


12 февраля 2019 | 21:44

nata_lia: Саш, чего Вы разбушевались?! Вы не правы совершенно. Вы перевернули всю ситуацию с ног на голову. Матвей ничего не спихнул на меня из-за какой-то конъюнктурной выгоды, как сочли Вы. Он действительно думал, что я лучше отвечу на Ваш отчаянно-рассерженный пост, что я больше в теме, а совсем не потому, что я конченная в чьих-то глазах из-за приязни к Вам (мне дела нет до этих глаз).
+ + +
ВВ ТЧК ХВ ВС

Вы, лишний переводчик, не в "глазах" "конченная".
Вы проснуться не можете. а СКОРО вам ПОМИРАТЬ.

Тут КаЗэ у вас художественное.
Чертям только интересно, злая,
Кто и кем был оскорблён. Точка.

Х о р о ш о
Вам, злюка?

Вы зачем
Спятили?


(комментарий скрыт)

12 февраля 2019 | 23:36

matveylm: nata_lia: Наташа, напиши, на тебя вся надежда...)
+ + +
Ты, дедушка злой, за совсем глупенькую
Прячешься зачем? Тебе разве не стыдно?


nata_lia 13 февраля 2019 | 02:39

matveylm: ext_lev_ev:

//«Я его книжки очень люблю. Конечно, он был вмонтирован прочно в советский иконостас как коммунистический святой – канонический образ, далекий от реальности. На самом деле это был тяжело больной человек. Смелый, несчастный. Мальчишка в четырнадцать лет оказался втянутым в страшный водоворот одной из трагедий русской истории. В тринадцать первый раз ранен. В восемнадцать – демобилизован, контуженный, со страшными головными болями, с потерями сознания.» (Егор Гайдар)//

//«Его светлые книжки – по-моему, результат своеобразно отраженного внутреннего мира. Он говорил, что ему детства, в общем. мало досталось. Настоящего. Наверное, поэтому стал писать книжки для детей. Когда мальчишку со всего размаху бросают во взрослую – можно стать человеконенавистником, а можно начать писать вот такие книжки.» (Егор Гайдар)//

Повесть «Судьба барабанщика» можно или надо рассматривать как многослойное произведение. Она была написана в 1938 г. Представляете, сколько поколений детей прочитали её за это время, 80 уж точно. Каждый читал её в своем детстве, т.е. в разные годы, и воспринимал послойно в зависимости от исторического периода чтения и от своего развития. Я начала читать её, наверное, в 80-е годы и потом много раз перечитывала, раскрывая разные слои. А дети-читатели совсем ранних и даже последующих поколений восприняли только первый слой и отчаянно полюбили эту книгу.

Продолжу


nata_lia 13 февраля 2019 | 02:41

nata_lia:

Продолжение

В ней всё было – и приключения, и психология, и детектив. В ней было показано и развитие личности, и преданность заветам отца, и преодоление страха, и смелость, и героизм. Всё, что так нужно, что так захватывает мальчишек и девчонок. Трудные минуты бывают у всех, у детей и у взрослых. И книга учит, как жить в такие трудные минуты, не прятаться, не бежать, а встать, подняться, лицом к лицу встретить опасность и сказать: «Выпрямляйся. Барабанщик! Встань и не гнись! Пришла пора!»

И потом, уже в 80-е и 90-е годы, когда стали открываться темные пятна и тайны в нашей истории, когда мы стали узнавать чудовищные вещи о нашем прошлом, когда часто белое становилось черным, а черное белым, ну а красное всегда обозначало кровь, когда те, кого считали героями, оказывались подлецами или предателями, всё равно герой этой повести 12-летний мальчик не сгибался перед лицом опасности, заслышав голос: «Выпрямляйся, барабанщик!»

Александр, я понимаю вашу оценку, но не могу её принять полностью. Не могу согласиться, что книгу нужно воспринимать как результат "от дела - к вымыслу", что писал он её исключительно для "придания легитимности" своей прошлой жизни, для «абсолютного оправдания её полной аморальности и бесчеловечности». Мне кажется, что писал он её согласно своей вере и своим убеждениям.

Мне только удивительно, как он вообще мог писать свои книги, будучи совершенно больным человеком.
И ещё. «Примечательно, что ни в его прозе, ни даже в его журналистских публикациях и в выступлениях по радио – никогда ни разу не упоминался Сталин.»


ext_lev_ev 13 февраля 2019 | 10:59

nata_lia:

Ну, вот што Вы с Матвеем за человеки такие, а? (смайл)

//Когда мальчишку со всего размаху бросают во взрослую//- а кто его и куда бросал, а? Господи, он же шёл по велению сердца, сам, сам..

Был у меня знакомый мальчик - в то время тоже 13 лет, было это в самом начале 80-х - в далёкой деревне под Смоленском мы с женой возвращались из леса (грибы), и этот мальчик прям на дворе своего дома подвесил кота Андреевским крестом и шкурил его - снимал живьём шкуру..Это особый возраст для мальчиков.

Живёт и щас другой такой мальчик - Алексей Мильчаков, который выкладывал в Сеть свои издевательства над собаками - тложе шкуры снимал живьём, а нынче Мильчаков подрос и воюет с укропами на Донбассе..

Пишете мне про убеждения мальчика? Безусловно. Эх, прочитайте "петля и камень.." Вайнеров - там классно выписан такой - исполненный убеждений - генерал МГБ в отставке Епанчин, очень убедительно..

"Поднимайся, барабанщик, час настал.."- звучит одновременно и грозно, и тревожно и жизнеутверждающе, только Вы забываете, что у мальчика в руке браунинг, и он мочит людей налево и направо, как и Даня Багров из "Братьев"..Но Даня, идя на убийство, пел другую песенку: "В поле каждый колосок.. всех люблю на свете я.."- что ещё более издевательски..

..Сериал "Бригада" сделан изумительно, как и оба фильма "Брат". Я, мои дети, 95% населения РФ смотрели их, не отрывая взгляда и балдея от переполняющего восторга. Но, как и "Судьба барабанщика", эти фильмы порождают т.н."ложное сознание". Ед."правильный" фильм о бандитах - это "Бумер" с его воющей безнадёгой..


nata_lia 13 февраля 2019 | 12:28

ext_lev_ev:

// Был у меня знакомый мальчик… Живёт и щас другой такой мальчик //

Этим ваши знакомые мальчики стали бандитами, как я понимаю, писателями не стали и Гайдара наверняка не читали. «ПиК» я читала давно, собираюсь перечитать.
А вот почему к Бригаде и Брату я спокойна абсолютно, а от повестей Гайдара у меня дух захватывает и сердце скачет?!
И повторяю уже сто раз: "Поднимайся, барабанщик, час настал.." – это звучит для тяжелых моментов в жизни, которые случаются и будут случаться у всех – у детей и у взрослых.
Без смайла Вас оставляю на этот раз


ext_lev_ev 13 февраля 2019 | 12:52

nata_lia: Этим ваши знакомые мальчики стали бандитами///

В том и дело, Натали, что - НЕТ. Первый, который издевался над котом - я тогда врезал ему по морде и заставил убить кота, чтоб не мучался - он стал вполне нормальным челом, женился, родил двух детей, завел большое хозяйство, и мы не раз ходили и ездили с ним по лесам (он заделался лесником) за грибами и ягодами - он знал заповедные места.

Часто бывали друг у друга в гостях. Он почти не пьёт - только пиво и ликёры, крепкое ему "не вкусно". Прошёл идиотский возраст, и он стал норм.человеком. А кота он "карал"- этот кот таскал и пожирал цыплят, и в его детском умишке не помещалось то, что с ранней молодости было присуще Александру Македонскому и Киру Великому - снисходительное милосердие. Оба не прощали только предательство и неверность клятвам..

..100%, что Гайдар тоже стал болшее-менее нормальным, но всю оставшуюся жизнь над ним чисто психологически довлела навязчивая идея - убедить самого себя, что он не был уродом-зверем, что "так было надо", "что иначе нельзя..", в противном случае - слишком страшно зияла перед ним та самая "антропологическая бездна", не покидала его, мало-помалу сводя с ума. Как говорится, "и мальчики кровавые в глазах.." Это и стало истоком тех самых "светлых книг"..


(комментарий скрыт)

nata_lia 13 февраля 2019 | 15:45

ext_lev_ev:

// слишком страшно зияла перед ним та самая "антропологическая бездна", не покидала его, мало-помалу сводя с ума.//

В 17 лет командовал полком – звучит очень романтично для дураков. Сын Тимур вспоминал, что отец всегда отказывался рассказывать что-нибудь о гражданской войне. «Иногда, если очень настаивали. Мог запеть какую-нибудь военную песню.» В поздних дневниках Аркадия Гайдара есть запись: «Снятся мне убитые мною в юности на войне люди.»

Не надо мне читать азы политграмоты, Александр. Пусть эмоциональный, но какой-то интеллект у меня есть. Мне его иногда хватает, чтобы разобраться, что к чему.
Не травите мне душу, Саша


ext_lev_ev 13 февраля 2019 | 12:55

nata_lia:

И ещё, Наташкин - вчера Матвей написал о передаче на "Свободе" - от 2006 - о подвигах юного Голикова - он ведь не просто убивал, он был РЕАЛЬНЫМ садюгой в свои 14. Как этот Мильчаков..


(комментарий скрыт)

nata_lia 13 февраля 2019 | 18:19

ext_lev_ev:

//вчера Матвей написал о передаче на "Свободе" - от 2006 - о подвигах юного Голикова//

Матвей, наверное, написал Вам в привате. На сайте я ничего не нашла. Я читала об этом раньше. Саша, сколько можно? В чём Вы меня хотите убедить? Да, это всё было. Но книжки получились не из этого. И не выросли из них павлики морозовы. Вот я , например, выросла. И кто я по-вашему? Во мне из его книг рождались добрые чувства. И не только у меня. А гадкие чувства из каких книг - надо подумать. Сообщу Вам обязательно. Например, ревность, злопамятность. Но злопамятность - это не стремление мстить. Это просто симметрия к добропамятности.
Когда б вы знали из какого сора ...
В общем, надо подумать


ext_lev_ev 13 февраля 2019 | 18:27

nata_lia:

Нет,он написал на форуме - Весте. То есть, Веста что-то процитировала, а Матвей написал, что нашёл эту передачу Рыковцевой. Сам я прочитал подкаст той передачи (видео уже нет, аудио тоже), но не запоминал.
Думаю, можно нагуглить как Рыковцева об Аркадии Гайдаре. Там рассказывалось, как Гайдар боролся с протестами в Забайкалье - схватили местного старосту и убили. Но не просто убили - отрезали голову и чего-то ещё, упаковали в мешок, отвезли и преподнесли семье. 14-тилетний Гайдар оченно любил такие шуточки. Он тогда еще был молоденький, и командовал НЕ полком (полк - это 2 тыс.чел), но небольшим карательным отрядом..

Злые дядьки бросили его во взрослую жизнь в достаточно раннем возрасте, и, похоже, ему это было по душе.. (эх, снова щас расстрою Вас.. Но вот такой уж я садист.. Што делать..)


nata_lia 13 февраля 2019 | 18:57

ext_lev_ev:

//Но не просто убили - отрезали голову и чего-то ещё, упаковали в мешок, отвезли и преподнесли семье//

Что ещё кроме головы отрезали? Срочно сообщите? Какие органы отрезали? Мне уже захотелось у кого-нибудь что-нибудь отрезать. Спать не буду, пока не узнаю, что отрезали. Буду писать Вам каждые пять минут, чтобы сообщили. Кто у нас садист-то, Голиков или Вы? Мне просто любопытно, почему Вам так необходимо всё это мне сообщить.
Ещё чего-то гуглить предлагаете. Тем более с подачи непонятной Весты. Сами гуглите. Всё, не буду больше с вами разговаривать. Ещё садистов мне не хватало. Я сама садист, так что берегитесь


ext_lev_ev 13 февраля 2019 | 19:09

nata_lia:

Нет. Веста тут не при делах - я читаю Матвея по ленте друзей забаненного Такавки, и я среагировал на реплику именно Матвея - он выложил название той передачи...

Да, и хрен бы с ней, с передачей. Останемся при своих. Сойдёмся на том, что Довлатов - нам обоим симпатичен, хоть мой любимый Веллер, как Вы говорите, его поругивает..

И кроме Каверина с его ДК, у нас есть соприкосновение на тему онтологической пустоты Кастанеды и Коэльо..

А вот две книжки Вайнеров - "Евангелие от палача" и "Петля и камень..(на помню, на чём эти петля и камень)"- это я Вам настоятельно советую. Но предупреждаю - "Петля и камень" поначалу как бы отталкивает читателя своей избыточной гротескностью и.. каким-то отвращающим дыханием мерзости окружающего пространства и бытия. Я трижды начинал эту книгу и дважды бросал. Но с третьего раза таки преодолел - нет, НЕ своё отвращение, а какой-то рубеж, с которого аффторы стали более-менее адекватны - где-то в самом начале, и тогда - понеслось - ошеломительное впечатление, правда. И вовсе это НЕ детективчик какой, а страшный вопль отчаяния и "силы бессильных" (ох,понравилось мне у Гавела это словосочетание), почти как у Мунка..


(комментарий скрыт)

13 февраля 2019 | 20:20

nata_lia: Вам каждые пять минут, чтобы сообщили. Кто у нас садист-то, Голиков или Вы? Мне просто любопытно, почему Вам так необходимо всё это мне сообщить.
Ещё чего-то гуглить предлагаете. Тем более с подачи непонятной Весты. Сами гуглите. Всё, не буду больше с вами разговаривать. Ещё садистов мне не хватало. Я сама садист, так что берегитесь
+ + +
2020
ТЧК ВС

Только тупые садисты любят кумиров так,
Что забывают себя - до злого самозабвения.
Кумиры ваши отвратительны, восхищённая всем.

Вам их злые деяния не
Снятся, искусственная?


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

13 февраля 2019 | 13:00

ext_lev_ev: Был у меня знакомый мальчик - в то время тоже 13 лет, было это в самом начале 80-х - в далёкой деревне под Смоленском мы с женой возвращались из леса (грибы), и этот мальчик прям на дворе своего дома подвесил кота Андреевским крестом и шкурил его - снимал живьём шкуру..Это особый возраст для мальчиков.
..Сериал "Бригада" сделан изумительно, как и оба фильма "Брат". Я, мои дети, 95% населения РФ смотрели их, не отрывая взгляда и балдея от переполняющего восторга. Но, как и "Судьба барабанщика", эти фильмы порождают т.н."ложное сознание". Ед."правильный" фильм о бандитах - это "Бумер" с его воющей безнадёгой..

+ + +
один
ХВ НЗ ХВ

Христиан дети, даже малые, неспособны мучить животных.
Ведь с детства у них другие образцы поведения. Точка.

Не смотрят сериалы о бандитах христиане,
Злой, безмозглый самозванец лже-апостол.

Ты лжешь в ЛС, когда пишешь,
Что был Евангелистом.
КЗ мозга у тебя.

Две (2) точки
Ведь дурочкой,
Атеиста сделали.


ХВ

Пасхальное
Приветствие


(комментарий скрыт)

matveylm 13 февраля 2019 | 13:36

nata_lia: Спасибо, Наташа, это очень интересно. Гайдаровский феномен - загадка для меня, и ты сказала важные вещи.
В рассуждениях Александра тоже есть смысл.
Короче - тут простого решения нет, к огорчению любителей именно простых решений...)

Кстати, романтизация гайдаровского образа проросла через десятки лет в "Весёлого барабанщика" Окуджавы. Мне кажется, преемственность налицо. Это продолжение линии "комиссаров в пыльных шлемах", то есть той же советской романтики.

И эти "комиссары в пыльных шлемах" были ведь те же самые, которые травили газом крестьян в Тамбовских лесах и топили пленных белых офицеров в Крыму. То есть я как бы вернулся в исходную точку вчерашнего разговора - как это может совмещаться в головах и на бумаге...)


nata_lia 13 февраля 2019 | 15:28

matveylm:

//Гайдаровский феномен - загадка для меня, и ты сказала важные вещи. //

Спасибо, Матвей. И знаешь, для меня очень значимы и очень дороги слова замечательного внука Егора. А он для меня вообще непререкаемый авторитет, люблю его и жалею (встаю на путь восторженности). Я представляю, в каком он был раздрае в данном конкретном случае.
И нашел правильные слова и не отрекся от своего деда.

Я тут писала уже даже несколько раз про его похороны, которые загнали на окраину Москвы, как прощалась с ним, стояла у гроба. Погода была ужасная, у меня были тяжелые домашние обстоятельства. И я рванула уже под вечер, понимая, что не смогу жить, если не попрощаюсь с Егором.

Понимаешь, это было прощание с очень близким человеком. Было очень тяжело, и было какое-то очищение для меня, и не только. Был единый порыв людей, которые его любили. И это было счастье, что я была среди них


nata_lia 13 февраля 2019 | 07:49

nata_lia:
Пропущено слово - Когда мальчишку со всего размаху бросают во взрослую ЖИЗНЬ


13 февраля 2019 | 12:40

nata_lia: Пропущено слово - Когда мальчишку со всего размаху бросают во взрослую ЖИЗНЬ

И потом, уже в 80-е и 90-е годы, когда стали открываться темные пятна и тайны в нашей истории, когда мы стали узнавать чудовищные вещи о нашем прошлом, когда часто белое становилось черным, а черное белым, ну а красное всегда обозначало кровь, когда те, кого считали героями, оказывались подлецами или предателями, всё равно герой этой повести 12-летний мальчик не сгибался перед лицом опасности, заслышав голос: «Выпрямляйся, барабанщик!»
+ + +
сорок

ВС ВЕК
ВС ВС ВС

Вашим ровесникам открывались с пятидесятых годов,
С вашего рождения, "тёмные пятна в истории". ТЧК

Ваши родные и близкие вам больше бы рассказали,
Если бы у вас было больше любопытства
К миру, в который вы пришли. ТЧК

Вы сами выбрали злую худ-ложь,
Сатанисты. Вы живёте во сне.

Вы ведь цепляетесь и
Сейчас за злые сны.

Вы умирать во
Сне собрались?


(комментарий скрыт)

irdo 13 февраля 2019 | 18:59

irdo:

Зимой в пустых садах трубят гипербореи,
и рёбер больше там у пыльной батареи
в подъездах, чем у дам. И вообще быстрее

нащупывает их рукой замёрзшей странник.
Там, наливая чай, ломают зуб о пряник.
Там мучает охранник во сне штыка трёхгранник.

От дождевой струи там плохо спичке серной.
Там говорят "свои" в дверях с усмешкой скверной.
У рыбной чешуи в воде там цвет консервный.

___
Там при словах "я за" течёт со щёк извёстка.
Там в церкви образа коптит свеча из воска.
Порой даёт раза соседним странам войско.

Там пышная сирень бушует в полисаде.
Пивная цельный день лежит в глухой осаде.
Там тот, кто впереди, похож на тех, кто сзади.

Там в воздухе висят обрывки старых арий.
Пшеница перешла, покинув герб, в гербарий.
В лесах полно куниц и прочих ценных тварей.

___
Там, лежучи плашмя на рядовой холстине,
отбрасываешь тень, как пальма в Палестине.
Особенно - во сне. И, на манер пустыни,

там сахарный песок пересекаем мухой.
Там города стоят, как двинутые рюхой,
и карта мира там замещена пеструхой,

мычащей на бугре. Там схож закат с порезом.
Там вдалеке завод дымит, гремит железом,
не нужным никому: ни пьяным, ни тверезым.

Там слышен крик совы, ей отвечает филин.
Овацию листвы унять там вождь бессилен.
Простую мысль, увы, пугает вид извилин.

Там украшают флаг, обнявшись, серп и молот.
Но в стенку гвоздь не вбит и огород не полот.
Там, грубо говоря, великий план запорот.

Других примет там нет - загадок, тайн, диковин.
Пейзаж лишён примет и горизонт неровен.
Там в моде серый цвет - цвет времени и брёвен.


(комментарий скрыт)

irdo 13 февраля 2019 | 19:07

irdo:

и без костей язык, до внятных звуков лаком,
судьбу благодарит кириллицыным знаком.
На то она судьба, чтоб понимать на всяком

наречьи. Предо мной - пространство в чистом виде.
В нём места нет столпу, фонтану, пирамиде.
В нём, судя по всему, я не нуждаюсь в гиде.

Скрипи, моё перо, мой коготок, мой посох.
Не подгоняй сих строк: забуксовав в отбросах,
эпоха на колёсах нас не догонит, босых.

___
Мне нечего сказать ни греку, ни варягу.
Зане не знаю я, в какую землю лягу.
Скрипи, скрипи, перо! переводи бумагу.

4 июня 1977

З.Ы.
Я, практически, никогда не пощу стихотворения полностью и обычно выделяю несколько строчек, где, считаю, выражена главная мысль.
Это стихотворение --полностью.
В нем не выбросишь ни одной строчки.
И оно, на мой взгляд, отвечает на дискуссию --место зла и добра в СССР.
Чудо это или закономерность?
Или просто случайное отражение-мерцание света в глухом подземелье?
Кто сумеет прочесть и понять, тот поймет ответ.
Удачи.


13 февраля 2019 | 20:00

irdo: Скрипи, моё перо, мой коготок, мой посох.
Не подгоняй сих строк: забуксовав в отбросах,
эпоха на колёсах нас не догонит, босых.

Чудо это или закономерность?
Или просто случайное отражение-мерцание света в глухом подземелье?
Кто сумеет прочесть и понять, тот поймет ответ.
Удачи.
+ + +
8 ноль ноль
ВМ ХВ ПИ КЗ

Вы разум потеряли, irdo. Подобной чепухи ИИ в 2018 г. уже
Миллиарды стишков написал. И триллионы лайков получил.

Хватит пустышки сосать,
Весёлая старушка. Точка.

Помирать пора,
Интеллигентка.

КаЗэ у вас
Злая irdo.



ext_lev_ev 12 февраля 2019 | 11:33

matveylm:

1000 извинений, что влез в Ваш диалог с ув.Стасом


matveylm 12 февраля 2019 | 11:43

ext_lev_ev: Извиняться не за что, это открытый форум.
Я отвечал не Стасу, а Наталье по поводу "чуда".


(комментарий скрыт)

nata_lia 12 февраля 2019 | 12:02

matveylm:

//Чудо в кислотной среде ненависти и массового психоза - это всё-таки особое чудо!//

Соглашусь - это особое чудо. И ещё. Это не уход от темы, а попытка её развития и толкования


(комментарий скрыт)

irdo 13 февраля 2019 | 17:13

nata_lia:
Соглашусь - это особое чудо. И ещё. Это не уход от темы, а попытка её развития и толкования
==========
Сейчас на "Дожде" посмотрела ролик депутатов, которые хотят сделать интернет суверенным, в котором они отвечали на вопрос, понимают ли они, как вообще он устроен? Это Синельщиков, Боярский, Нилов, Поздняков( ЕР, КПСС, ЛДПР)
"Я против развития интернета, как такового"--общий вердикт.
И, конечно, полное невежество.
Так кто победил в борьбе анахронизма с прогрессом в отдельно взятой стране, как Россия?
Чуда-то не случилось.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

irdo 11 февраля 2019 | 00:32

nata_lia:
мою любимейшую «Педагогическую поэму» А.С. Макаренко.
Я её впервые прочитала в раннем детстве, а потом перечитывала. Великая книга, великий человек.

===================
К слову...

Отец Г.Явлинского - Алексей Григорьевич Явлинский. Точная дата рождения неизвестна, в паспорте был указан 1919 год. Открытая дата рождения - не редкость для того времени. Алексей, как многие дети тогда, остался без родителей, беспризорничал.
В начале 30-х он воспитывался в коммуне-колонии А.С. Макаренко в Харькове. В действующей армии Алексей Григорьевич оказался в феврале 1942 года, воевал на Северном Кавказе в артиллерийских войсках. Участвовал в Керченском десанте, освобождал Крым, Украину, Чехословакию. В его честь была названа улица чешского города Оломоуц. Закончил войну в Татрах (Чехословакия) старшим лейтенантом. Награжден боевыми наградами: двумя орденами Отечественной войны 2-ой степени и орденом "Красной звезды".

В 1947-61 году работал воспитателем, старшим воспитателем, начальником детской трудовой воспитательной колонии. В 1961 году назначен начальником Детского приемника-распределителя для беспризорников.
В 1980 году решением ЦК Украины детские учреждения были переданы в систему МВД.
Учителей, которых Явлинский-старший тщательно собирал, заменили солдаты с автоматами, ВОХРа.
Алексей Григорьевич был категорически против подобных перемен. После очередного "горячего" разговора с министром внутренних дел Украины он скончался от сердечного приступа (27 августа 1981 года).(с)


11 февраля 2019 | 23:22

irdo:
А вы по трудовым колониям взгрустнули, на старости лет,
Девушка, или преступников учителя охранять должны, irdo?


12 февраля 2019 | 11:59

ноль ноль ноль

акропародия
НАДЯ БРАК

Набираю я водицы из церковного пруда,
А водица сатанистам не поможет никогда.
Догорая в небе чистом, быстро падает звезда.
Я грешнее трубочиста «чувствую» себя «всегда».

Брызгать трудно здесь на Эхо -
Разум здесь помощник мой.
Атеистам не до смеха,
Как ещё хожу живой?


valia47 13 февраля 2019 | 16:37

Для большинства граждан, которые не участвуют в политической жизни репрессивные органы не представляют никакой опасности и по-сравнению с брежневско-ельцинским временем выглядят гораздо лучше. Естественно, каждый судит по себе, по-своему окружению.


13 февраля 2019 | 20:08

valia47:
Для большинства граждан, которые не участвуют в политической жизни репрессивные органы не представляют никакой опасности и по-сравнению с брежневско-ельцинским временем выглядят гораздо лучше. Естественно, каждый судит по себе, по-своему окружению.
+ + +
808
АД ВМ

А что сказать-то вы хотели?
Давно вы "по себе судите"?

Вы живёте в
Монастыре?


valia 14 февраля 2019 | 04:09

Священник в церкви задал мне вопрос - кто для меня Иисус Христос, ответила - УЧИТЕЛЬ. Мой ответ священник посчитал неправильным. Христианские церкви признают, что Иисус Христос, живший более двух тысяч лет назад - умер. Человек может умереть, а совершенный и бессмертный Бог не может умереть даже на мгновение. Одна из заповедей Ветхого Завета - не обращаться к умершим. Иисус Христос проповедовал законы Ветхого Завета, может помочь толкованием законов, а на уровне событий помогает только Бог Единый Создатель Мироздания. Если бы православная церковь правильно обращалась за помощью к Богу Единому и правильно понимала бы наставления Бога, то у православной церкви были бы только благоприятные события, миролюбие и любовь ко всему человечеству, и не было бы необходимости бороться с инакомыслием. Цель борьбы с так называемым сектантством - это чтобы скрыть свое расхождение с Божественной истиной - это есть путь к саморазрушению.


14 февраля 2019 | 10:40

valia: Одна из заповедей Ветхого Завета - не обращаться к умершим. Иисус Христос проповедовал законы Ветхого Завета, может помочь толкованием законов, а на уровне событий помогает только Бог Единый Создатель Мироздания. Если бы православная церковь правильно обращалась за помощью к Богу Единому и правильно понимала бы наставления Бога, то у православной церкви были бы только благоприятные события, миролюбие и любовь ко всему человечеству, и не было бы необходимости бороться с инакомыслием. Цель борьбы с так называемым сектантством - это чтобы скрыть свое расхождение с Божественной истиной - это есть путь к саморазрушению.
+ + +
УМ ВОТ ВС АД

У вас самое полное короткое замыкание ума, которые
Мне приходилось видеть. Вы разум потеряли полностью.

Вы всех христиан и мусульман мира дураками
Обозвали без всяких на то оснований. Точка.
Таких редких безумцев мало на грешной земле.

Вам кто и в какой форме "Божественную истину"
Сообщил? Когда и как это случилось, природа рая?

А аватар, valia,
Долго выбирали?

* * *
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Св. Евангелие от Иоанна 14:6

Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.
Св. Евангелие от Иоанна 11:25

Доколе Я в мире, Я — свет миру.
Св. Евангелие от Иоанна 9:5

Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда.
Св. Евангелие от Иоанна 6:35

ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее.
Св. Евангелие от Луки 19:10

Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
Св. Евангелие от Матфея 6:33


14 февраля 2019 | 10:59


Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше и да не устрашается.
Св. Евангелие от Иоанна 14:27

Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.
Св. Евангелие от Матфея 11:28-30

Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
Св. Евангелие от Иоанна 5:24

Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.
Св. Евангелие от Иоанна 3:36

Ко всем же сказал: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною.
Св. Евангелие от Луки 9:23

Ибо что пользы человеку приобрести весь мир, а себя самого погубить или повредить себе?
Св. Евангелие от Луки 9:25

Итак, всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцом Моим Небесным;
а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцом Моим Небесным.
Св. Евангелие от Матфея 10:32, 33

небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.
Св. Евангелие от Луки 21:33
. . .
Детская Библия: «Путь и Истина и Жизнь»




valia 20 февраля 2019 | 20:20

: Православный священник пояснил мне, что все смертны,потому что Иисус Христос умер, но Иисус Христос не проповедовал неизбежность смерти. Другой православный священник в проповеди после литургии сказал, что Иисус Христос проповедовал знания Ветхого Завета, и рекомендовал прихожанам читать не только Новый но и Ветхий Завет, и легче начать не с Пятикнижия а, с Притчей Соломоновых. Одна из Заповедей Ветхого Завета - не обращаться к умершим. Почему? Ответ на этот вопрос в псалме 145. Православные христиане нарушают заповеди Ветхого Завета, обращаясь за помощью к умершему Иисусу Христу и до настоящего времени не воскресшему в физическом теле на основании Второго Послания ап. Петра, гл.3. Вы тоже называете Иисуса Христа Богом? Бог - Создатель Мироздания - Единственный, а Иисус Христос - человек, как и другие люди созданный Богом, Духовный Учитель, пророк, проповедник. Два и много Богов - это у язычников. Когда Иисус Христос воскреснет в физическом теле, то откроет всем свое происхождение и свою Миссию. 2000 лет христианские церкви каждый год повторяют обряд воскрешения Иисуса Христа, ждут Его Пришествия, но пока безуспешно.


tverboul 14 февраля 2019 | 11:15

valia:

Христос-шмистос. Церковь-шмерковь. Взрослый человек, а такую пургу несете.


14 февраля 2019 | 19:00

tverboul: ХВ
Хулил Дух Святой напасно, безумец.
В непрощаемый грех впал ты. Точка


14 февраля 2019 | 20:36

tverboul: ХВ
Хулил Дух Святой напрасно, безумец.
В непрощаемый грех ты впал. Увянь.


14 февраля 2019 | 12:00

000
ПОЭТ
П О Э Т
П. О. Э. Т.


Под колесо брось стих, забуксовав в отбросах.
От ужаса притих? Дурак остался с носом?
Эпоха на колёсах не перегонит босых:
Тупой, не спи под пальмою с кокосом!


Под колесо брось стих,
забуксовав в отбросах.
От ужаса притих?
Дурак остался с носом?
Эпоха на колёсах
не перегонит босых:
Тупой, не спи
под пальмою с кокосом!


Под колесо
брось стих,
забуксовав в отбросах.
От ужаса притих,
дурак остался
с носом?
Эпоха на колёсах
не перегонит
босых:
Тупой, не спи
под пальмою
с кокосом!


14 февраля 2019 | 19:27

Из цикла
"Бронепоезд № 727"
727

акро
ПИИТ

Позарастали
рельсы из
стали,
И броне-
поезды
ржавыми стали,
И кибальчиши
думать
устали -
Тупо про
чашки
книжки листали.


акро
ПИИТ

Позарастали
рельсы из стали,
И бронепоезды
ржавыми стали,
И кибальчиши
думать устали -
Тупо про чашки
книжки листали.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире