'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 09 ноября 2018, 00:05

Д.Быков Доброй ночи, дорогие друзья! Приступаем к программе «Один». Довольно много пожеланий и вопросов по поводу сегодняшней лекции и всяческие приятности и благодарности по случаю вечера Юрского, который сегодня прошел в «Гоголь-центре», только что закончился. Я практически с него сюда прибыл. Мне весьма приятно то, что многие из вас тоже благополучно успели припасть к радиоприемникам, вернувшись оттуда.

Юрский поражает более всего тем, что как-то время абсолютно над ним не властно. Тем, что он гигантские куски текста шпарит наизусть – это понятно, школа Товстоногова, который не признавал суфлерства, хотел уволить суфлера, но, слава богу, не сделал этого. Требовал, чтобы актеры при первой же читке знали текст наизусть. И он его знает наизусть, и это очень приятно. Он, действительно, совершенно не стареет, и это лишний раз доказывает, что если вы заняты непрерывными гастролями, непрерывным интеллектуальным трудом, сочинительством, выступлением, то годы, потраченные на любимую работу, в зачет не идут. И это, как мне кажется, лучший ответ на вопрос о том, как поддерживать себя в физической форме.

Что касается лекции – продолжают предлагать Ремизова, предлагают Белого, многие просят в связи с двухсотлетием Тургенева поговорить о нем, хотя 14 ноября в библиотеке Тургенева у меня большой о нем доклад, об актуальности его литературного наследия. Можно, наверное, поговорить и об этом. В любом случае, заявки принимаются.

Много вопросов на тему того, как попасть на чтецкий фестиваль «Прямой речи». Многие пишут: «Как можно употреблять слово «чтецкий»?» А почему не употреблять? Фестиваль чтецов, чтецкий фестиваль – на мой взгляд, ничего неграмотного здесь нет. Вообще, пуристами чаще всего бывают люди, которые пишут с ошибками. Это просто социологическое наблюдение. Что касается попадания туда. Завтра Ширвиндт читает Сашу Черного, но, может быть, не только его. Так получилось, что Саша Черный – его любимый поэт. Я буду про него слегка рассказывать, он будет читать. Попасть туда очень трудно. И я не знаю, действует ли волшебное слово. Послезавтра – Ингеборга Дапкунайте. Попасть, на мой взгляд, невозможно, но волшебное слово действует, потому что на входе буду я. В крайнем случае, мы на ступеньки расставим какое-то количество людей. А вечер Юлии Высоцкой продается еще, он не весь распродан до конца, потому что он будет в воскресенье. Билеты, как показала практика, покупаются в последний момент. Приходите. То есть я не убежден, что вы их купите, но убежден, что проведу. Сесть в зале там будет где.

Хотя на Высоцкую наблюдается довольно большой ажиотаж, она редко выступает, а как актриса она довольно непредсказуемая. И тексты, которые она читает, тоже не очень предсказуемые. Но попробуем, посмотрим.

Что касается каких-то ближайших, будущих выступлений. Действительно, на следующей неделе я 16-го в Питере представляю книжку, вышедшую там. Она называется «Дембель». И одновременно выйдет «Бремя черных». Очень многие спрашивают, где найти те стихи Инны Кабыш, которые я читал в прошлый раз. У нее вышло сейчас такое небольшое избранное – «Кто варит варенье в июле». Но помимо этой книги, вышедшей в «Эксмо», в сети лежит, по крайней мере, триптих, который я читал в прошлый раз. Да вообще в сети довольно много ее стихотворений. Другое дело, что не везде это тексты, достаточно вычитанные, достаточно грамотно представленные. Последнюю редакцию лучше всего искать в книге. Мы с Кабыш предпочитаем издавать на бумаге, и пока стихотворение не напечатано, мы его считаем не окончательным.

«Ответьте на вопрос, который мучает меня уже две ночи». Счастлив человек, которого по ночам мучают филологические вопросы, а не проблемы здоровья, смысла жизни, экзистенциальные проблемы, и так далее. «Можно ли считать «Замок» у Кафки не метафорой бога, а местом обитания сверхлюдей?»

Знаете, кем хотите, тем и считайте. Дело в том, что метафоры Кафки прочитываются чрезвычайно свободно. Можно считать «Замок» адом, местом, где непрерывно томятся бюрократы. Можно считать его обителью бога – это распространенная, но, на мой взгляд, неверная или, во всяком случае, однобокая трактовка. Можно считать его пространством, где обитает власть, любая власть – земная в частности, и Кламм – на самом деле агент этой власти, который и есть главное лицо в Замке, а вовсе не  низший из его служащих, как предпочитают его аттестовать.

Любые прочтения «Замка» – романа к тому же неоконченного и крайне загадочного, напоминающего сон, – легитимны. Именно поэтому всеобъемлющая универсальная метафора Кафки так популярна. Ведь «Замок» не преследует целью бунт против бога или земной власти. Это не «Процесс», в котором как раз бюрократический, судебный и прочий ад изображен с такой наглядностью. Главное в «Замке» – не замок, а судьба инженера К., землемера К. И главное там – это его приключения, его духовная эволюция. «Замок» можно понимать как угодно. Землемер, который, в сущности, воплощает в себе дух познания и дух активного действия, дух просвещения, если угодно, – он может быть прочитан как угодно. Но он составляет главную тему романа. Замок – это где-то там, это к вашей жизни не имеет отношения, это порядок вещей, который вы не властны изменить. А вот в своей жизни вы хозяин.

«Если я знаю русский и английский, в каком переводе лучше читать книги с других европейских языков?» Не знаю, какой язык вам ближе. Мне кажется, что замечательную разницу обозначил Набоков: все, что касается пейзажей, тонких неуловимых настроений, по-русски выходит не хуже; все, что касается физиологии, по-английски выходит лучше.

«Вспомните «Пресс-клуб» на ТВ много лет назад. С нашей стороны экрана это было очень интересно, и участники нам нравились. Как это было с вашей стороны, и что поделывают члены клуба?»

Видите ли, члены клуба – это довольно сильно сказано. «Клуб» – это было название, жанр, а постоянного состава участников не было. Я помню, что я там познакомился с Денисом Драгунским, кстати говоря, его творческий вечер 10 ноября. Уточняю, что 10 ноября, всем рекомендую посетить, в Центральном доме литераторов. Там же был Валерий Комиссаров, активный сотрудник АТВ, сейчас занятый совсем другими проектами – «Моей семьей», и так далее. Он побыл и депутатом Государственной Думы. Основатель такого «народного телевидения», «народной журналистики».

Там регулярно бывал Дибров, бывал Рустам Арифджанов, там некогда бывал и я. Действительно, «Пресс-клуб» – это было интересно, и сейчас это совершенно невозможно, непредставимо. Но я не исключаю того, что это вернется при каких-то обстоятельствах. Вообще, я уверен, что две программы АТВ в том или ином формате вернутся. Хотелось бы до этого дожить, но думаю, что доживем.

Во-первых, это «Времечко» – программа народных новостей, которая очень живо вмешивалась в жизнь, очень настойчиво помогала и больным детям, и пенсионерам, и просто одиночкам, которые нас всегда находили. Это был такой клуб одиноких сердец, и я думаю, что малкинский формат народного телевидения был самым веселым и демократичным. И абсолютно уверен, что это вернется. И во-вторых, я уверен, что вернется «Пресс-клуб», потому что когда пресса опять будет что-то решать, обсуждения будут необходимы, обсуждения именно в формате свободной дискуссии журналистов разных убеждений. Опять, я думаю, вернется возможность диалога. Сползет весь этот морок, когда сейчас все друг друга ненавидят, и никто никого не слушает. И как-то постепенно, по всей вероятности, а, может, и в одночасье, не знаю, вернется способность разговаривать на действительно важные темы. Будут снимать сюжеты, которые тогда снимал Гиганов, Кононов, Зимаков, – многие. Васильков покойный, который был таким замечательным ведущим. Я уверен, что Кира Александровна Прошутинская еще сядет в кресло хозяйки «Пресс-клуба» – я другого никого в этом кресле представить не могу.

Что касается вопросов о том, каким мне представляется условное «послепутинское» будущее. Я уже говорил о том, что любому, кто придет после Путина, будет очень трудно. Потому что лимит безболезненных действий он исчерпал, лимит этих возможностей править, ничего не меняя, – думаю, тоже. Лимит сбережения ближнего круга – тем более, это уже сейчас чувствуется. Там многое висит балластом. Человеку, который придет потом – реформатор это будет или консерватор, неважно, – ему придется очень много делать, и делать очень много непопулярного, и ему будет очень трудно.

Надежда вся на то, что именно шок от радости, от разрешения дискуссий, от проявления творческой свободы, от прекращения травли систематической, – что на этом радостном шоке многие противоречия как-то скрадутся. В конце концов, после Николая Первого тоже ведь огромен был запас нерешенных проблем, и огромен был страх, который в обществе просто ледовой броней лежал на всем, но как-то же вышли на общий подъем 1856-1864 годов? Значит, есть надежда, что и здесь. Главный шок будет позитивным, а не негативным, хотя, конечно, от масштаба той правды, которая нам откроется, у многих глаза вылезут на лоб, даже несмотря на то, что все уже сейчас привыкли ко всему.

Надо сказать, что и сейчас уже многое открывается, потому что их хозяева, не дотерпев до перестройки, кидают их же. Вот, пожалуйста, откровения Андрея Михайлова в сегодняшней «Новой газете», где он раскрывает в том числе и провокацию против меня и честно признается, что никто не заключал со мной договоров о политике, которую я должен рекламировать. Эта ложь рухнула уже на наших глазах. Слава богу, уже тогда «Прямая речь» опубликовала все документы, и все было понятно. Но много было тогда всякой вони. Провокация против меня тогда была довольно мягкой, а на многих пригожинские ребята, как мы теперь узнаем, воздействовали просто физически, и это, конечно, довольно печальная история, но я очень рад, что «Новая газета» ее раскапывает.

«На церемонии награждения «Электронной буквы» не вручили премию в номинации «Поэзия». В среде поэтов трудно отобрать лидера?» Леша, на мой вкус – я там был председателем жюри, – там были очень несовершенные тексты. Даже то, что было представлено в шорт-листе, не заслуживало награждения, поощрения. И поощряя это, мы бы тем самым признавали это фактом поэзии. Фактом поэзии, на мой взгляд, это не было.

Д.Быков: Любому, кто придет после Путина, будет очень трудно

«Прошло два года с тех пор, как псковские подростки покончили с собой. С тех пор ситуация с суицидами усугубилась, вот даже совершил суицид 7-летний мальчик. Может быть, в школах с 1-го класса стоит ввести предмет на тему разрешения психологических проблем?»

Я об этом говорю последние три года, но вопрос не в том, что преподавать в школе. Вопрос в том, где готовить педагогов, которые были бы способны эти ситуации отслеживать. Я получил порядка 30 писем, где люди предлагают поучаствовать в семинаре по экстремальной педагогике. Один мы проведем на «Дожде» в январе – круглый стол, который тоже должен ввести эти проблемы в круг общественного обсуждения. Очень много получил я предложений от педагогов, психологов, директоров школ, даже от подростков, которые готовы выступать с лекциями о преодолении своих проблем. И получил я, кстати, совершенно потрясающее письмо от девушки из Новосибирска. Она прислала историю своего буллинга, историю, от которой у меня волосы встали дыбом, потому что там речь шла о прямом убийстве, которое она чудом избежала. И поди пойми, насколько всерьез они это убийство обсуждали. Думаю, что подростки, у которых разница между жизнью и смертью все еще относится к сфере абстракции, вполне могли пойти на какой-то жизнеопасный акт, жизнеопасный поступок.

Боюсь, что проблема назрела, и говорить о ней следует. Следует говорить о проблеме АУЕ, безусловно, о проблеме суицида и о проблеме травли школьников. Все это, если не обсуждать, загноится. Мы можем себе позволить не обсуждать, например, проблемы федерализма или проблемы зарплат и пенсий – это все можно выдать за экстремизм, и это все можно замолчат каким-то образом. Все-таки ситуация с распадом России остается теоретической, обсуждаемой абстрактно. Но ситуации с детскими суицидами и детскими травлями – эти ситуации должны обсуждаться, потому что замалчивать их – значит поощрять их и усугублять.

Сегодня совершенно очевидно, что разговор о суициде не является его пропагандой, как многие в свое время утверждали. Скорее наоборот, если бы о ситуации Дениса и Кати (псковских подростков, которых вы упоминаете) не рассказали бы в стране, многие бы вообще не задумывались бы над тем, к чему приводит родительское насилие или педагогическая индифферентность. Эта ситуация вытащила проблему наружу. И об этом стало можно разговаривать. Может быть, именно поэтому нужно сегодня изо всех сил приковывать внимание к таким инцидентам. Я понимаю, если человек решил покончить с собой, его переубедить крайне трудно. Но можно его до этого не доводить, все-таки.

Д.Быков: Следует говорить о проблеме АУЕ, безусловно, о проблеме суицида и о проблеме травли школьников

«Была ли у вас лекция о Камю?» Нет, не была. Я, собственно, никогда не принимал его близко к сердцу, хотя «Миф о Сизифе» был в какой-то момент для меня очень важной книгой, лет в 17. «Бунтующий человек» проливает свет на психологическую сторону революции, особенно на анализ «Бесов» Достоевского». Видите, ли, величие Камю не отрицает никто, Нобелевскую премию тогда так просто не давали, да и сейчас ее так просто не дают. Очень досадно, что ее в этом году не присуждали: сколько было бы гаданий, букмекерства, сколько интересных людей позвонило бы с целью выяснить мое мнение. Это редкий случай, когда я бываю востребован, хотя я вообще не очень люблю давать комментарии. Но всегда приятно, когда звонят и верят, что я читал и это. Это очень приятно всегда.

Но о Камю должны рассуждать скорее историки философии, нежели историки литературы. Он хороший писатель, нет вопросов, но я не чувствую себя достаточно подкованным, чтобы говорить о «Бунтующем человеке». Если хотите, я его перечту, и тогда…

«В чем оригинальность авторского взгляда Стивенсона на проблему зла?» Видите ли, если брать не «Владетеля Баллантрэ», а, прежде всего, «Джекила и Хайда», где проблема зла поставлена в полный рост – наверное, это самое значительное произведение Стивенсона все-таки, эта маленькая повесть, – то привлекают внимание два аспекта этой новизны. Во-первых, совершенно очевидно, что для Стивенсона зло и добро совершенно обусловлены. Джекил является владельцем, носителем Хайда, и, кстати говоря, без Хайда он чувствует себя обессиленным. Потому что без Хайда, который в нем спрятан… Он пишется иначе, но звучит именно как предки, он же энергия, он же носитель страшной силы. Именно поэтому, когда он убил добропорядочного старикана, все поражались тому, какие увечья он нанес. Это не только страшная злоба, но и страшная сила. Он меньше ростом, он вызывает чудовищную гадливость, но он колоссально энергичен. Джекил без Хайда не живет, кстати говоря, как и Хайд без Джекила. Это их  взаимообусловенность.

Вторая принципиальная новизна, связанная с первой темой: зло не является внешним. Оно растворено в человеке и в общем имманетно его природе. Многие говорили, что человек, поставленный в здоровые условия, человек в здоровых социальных отношениях (у Чернышевского «грязь здоровая» и «грязь больная»), человек, живущий в здоровых условиях, будет совершенно здоров. Да дудки! В том-то и дело, что человек непредсказуем, и не от условий зависит его доброта и зло. Не зря Достоевский называл лакейством рационализм, философию рациональную. Для человека унизительно действовать с позиции выгоды. Он действует по своей прихоти, и в этом его величие. Я, кстати говоря, не совсем разделяю вот эту апологию прихоти, но приходится признать, что человек все-таки не зависит от материальных побуждений. Или зависит от них в минимальной степени. Проповедь материализма доказала некоторую свою бедность, скудость.

«Чем схожи «Зияющие высоты» Зиновьева и «Улитка на склоне» Стругацких?» Абсурдизмом, потому что до абсурда дошло очень многое в советской системе управления. «Улитка…» пародирует абсурд руководства в институтских главах, Зиновьев пародирует абсурд двойной морали, интеллигентского конформизма. Это такой, я бы сказал, скучный, несколько выморочный, мрачный абсурд, который присутствует, скажем, и у Лема в «Рукописи, найденной в ванне», да и во многих текстах позднего социализма он сказался. Книга Зиновьева мне представляется все-таки скучной, масштабной, объемной. Те выдержки, которые все время печатал «Октябрь», были оптимальны. Все-таки два тома «Зияющих высот» – это многовато. И вообще, институтские главы «Улитки…» принадлежат к самым трудночитаемым, самым бредовым у Стругацких. Насколько я люблю лесную часть, настолько я трудно воспринимаю институтскую. Но это не умаляет никак достоинств «Улитки…». Общая атмосфера дурного сна, бредового кошмара, причем даже не кафкианского, а представьте: это сон ночного сторожа, который прочитал Кафку на досуге.

«Расскажите про разницу в отношениях с отцом Кафки и Чехова». В самом грубом виде: Кафка отца любил и чувствовал перед ним вину. А Чехов не любил, и было за что, хотя отцы очень похожи. Для модерниста характерно чувство вины перед родителями, потому что он рвет с традицией. Но у Чехова я особенного чувства вины не замечаю, и отца большинства героев у него, как правило, довольно неприятные ребята. Более того, отец внушает некоторый ужас. Он либо не может защитить мальчика, как в «Устрицах», либо напрямую губит его, как в большинстве поздних рассказов, как в «Рассказе неизвестного человека», где он является эталоном бездарности. Надо сказать, что все Чеховы признавали, а Антон не исключение, что талант был у них со стороны отца: Павел Егорович был живописец. Но семейное насилие, которое Чехов пережил в юности, аукалось ему всю жизнь.

«Расскажите о ваших размышлениях о «Гернике», как к ней относиться?» Кстати говоря, некоторые произносят «ГернИка», я до сих пор не знаю, как правильно. В «Гернике» самая сложная, самая спорная фигура, вызывающая максимум полемики – это образ быка. Его трактуют совершенно амбивалентно. Для одних – это народный и здравый смысл. Здоровая основа, непобедимый народ Испании. А для других (кстати говоря, сам Пикассо высказывался именно в этом духе, хотя не желал расшифровывать картину) это символ зла, насилия, непобедимый дух войны. Для испанца это странный взгляд, потому что бык на корриде – это, скорее, жертва, или, по крайней мере, это опасность, которую дразнят, но которая не пугает – тореадор выходит против него.

Мне как раз близка идея, что бык – это образ такой народной амбивалентности, которая может быть и злом, а может быть и добром. То, что это образ народа – это несомненно, а трактовать этот народ можно по-разному. Мне очень нравится, что «Герника», начавшись вполне как реалистическая картина (эскизы же опубликованы, и есть фотографии Пикассо над ней), постепенно становилась все более и более абстрактной, все более и более символической. Эссе Александра Мелихова о ней, по-моему, замечательно, но дело в том, что однозначное прочтение этой живописи невозможно и не нужно. Просто чудовищная атмосфера ужаса, которая исходит, атмосфера разрушенного мира и образ мирового духа с лампой в руке, который озирает этот кошмар. Вот это, наверное, бесспорно.

«Стоит ли настаивать на обучении ребенка игре на музыкальном инструменте, если она сама не хочет и приходится использовать подкуп? Спасибо за «ЖД»».

Спасибо вам. Мне кажется, что заставлять бессмысленно. Меня очень хотели научить играть на гитаре, но, слава богу, так и не выучили. Вот есть у меня какие-то вещи, которых я в принципе не могу усвоить. Притом, что слух у меня есть. Но, наверное, насиловать, заставлять, подкупать – это худшая тактика. Мне была предоставлена полная свобода заниматься тем, что я хочу, но потому что я хотел многим заниматься. Я хотел ходить в литературные кружки, я хотел ходить в театральные студии – ходил, хотел очень много читать, и мне в этом не мешали. То есть у меня не было никогда ситуации, когда я слонялся по дому, не зная чем заняться. Наоборот: мне всегда не хватало времени. А с 14 лет мне уж совсем его не хватало – я только что встречался со своим педагогом по Школе юного журналиста Женей Басовской, которая выросла в замечательного филолога и историка, как и знаменитая ее мать, – и мы вспомнили, как много мы тогда делали, как мы были заняты постоянно, как это было жутко интересно.

И руководитель мой, Бабурин Володя, Царствие ему небесное, и Света Левина, – они нас учили жестко, весело и интересно. Я все время был занят. Поэтому если ваш ребенок чем-то занят – не мешайте, но если нет, то извините. По крайней мере, предложите.

«Спасибо за вечер поэзии с Кушнером». Спасибо вам. «Кушнер заметил, что Гамлет появляется на людях с книгой. Какая это могла быть книга? Я думаю, что «Молот ведьм»». Знаете, «Молот ведьм» – это гораздо позже, чем реальный Амлет или Амнет, описанный Саксоном Грамматиком. Мне кажется, что Гамлет там мог появиться с книгой Монтеня в идеале (если бы он был современником Шекспира или вовсе человеком будущего). Неважно, с какой книгой он появился. Важно, что для него это – «слова, слова, слова». И это понятно, потому что Гамлет в ужасе сталкивается с тем, что слова – это мусор, это сотрясение воздуха, что книжный ум, который был ему насильственно вложен за время обучения, пасует при столкновениях с реальностью. Поэтому Гамлет появляется там с книгой как с таким, если угодно, поруганным знанием, как со знаком своего поражения. Вернемся через три минуты.

[РЕКЛАМА]

Д.Быков Продолжаем. «Каких российских писателей вы можете выделить в XIX и XX вв., которые, на ваш взгляд, несправедливо непризнанны, причем признание не пришло ни тогда, ни сейчас». Знаете, из авторов XIX века, мне кажется, несправедливо забыт Писемский, который и при жизни был полупризнан. Такой роман, как «Масоны» – это замечательная нравоописательная литература. Что касается литераторов XX века, то все это было еще очень недавно, поэтому многое не отстоялось. Большая часть таких людей среди поэтов затерялись, потому что поэтов было больше.

Я написал сейчас в статье про Самойлова такое обоснование, почему, на мой взгляд, XX век, по крайней мере, в  России, все же стал веком поэзии. Проза требует концепции, а очень многие концепции нельзя было сформулировать вслух. Самойлов родился с дарованием и мышлением прозаика, но роман, о котором он мечтал с конца 30-х, ему так и не удалось написать. Он написал прозаическую пьесу «Фарс о Клопове», которую ценил чрезвычайно высоко. Написал несколько рассказов в стихах, несколько масштабных поэм (скажем, «Цыгановы» или «Ближние страны», или «Чайная»), но, к сожалению, романа, прозы, он так и не написал, и Слуцкий не написал.

Слуцкий больше поэт, конечно. Но Самойлов с его имперским мышлением, с его концептуальными открытиями мог бы стать блистательным прозаиком, но не сложилось. Прозу в XX веке писали либо в стол, либо делали ее фантастикой, как Булгаков. Глубокие концептуальные выводы, даже если они были половинчатыми, как у Гроссмана, – приводило к немедленному запрету, а иногда и  к гибели. Поэтому большая часть выдающихся литераторов XX столетия – это поэты. Как Пастернаку пришлось написать «Спекторского» стихами, хотя он хотел написать его прозой. Он этого осталась маленькая повесть, «Повесть» – так она и называется. Ведь он хотел написать роман, а написал роман в стихах. И надеялся, что прохиляет, прокатит, не все поймут. Слава богу, не поняли, но не поняли вообще ничего. Это очень досадно, ведь роман гениальный. Мне кажется, что из недооцененных авторов XX века приходится назвать Марию Шкапскую – крупнейшего поэта 20-х годов, это если брать мой личный выбор.

Я думаю, что значительно недооценен Добычин, хотя его линия сейчас продолжается усиленно. Недооценены многие провинциальные авторы, в частности, Питер, – пусть это не провинция, но он был на вторых ролях. Я занимался петербургской литературой, у меня диплом по ней, именно поэтому – у кого что болит, тот о том и говорит. Но и очень многие сибирские авторы недооценены абсолютно. Полузабыт Зазубрин – на мой взгляд, гениальный писатель. Только «Щепку» знают благодаря «Чекисту». Очень многие авторы 70-х годов, полуподпольные, например, как тот же Рид Грачев, мною упоминавшийся, или Владимир Марамзин, или Вахтин. Борис Крячко. Так сложилось, что их меньше знали, но, тем не менее, их сейчас знают недостаточно.

Д.Быков: Разговор о суициде не является его пропагандой, как многие в свое время утверждали

Ко многим пришла посмертная слава, которую им предсказывали. Многим она пришла слишком поздно – как к Слепаковой, например. Слава богу, есть кому их популяризовать. Мне кажется, что более продуктивно искать тех, кто сегодня талантлив и не признан, или недостаточно известен, разыскивать такие таланты. И в том потоке графомании, который присылают на литературные конкурсы или мне на оценку, по крайней мере, 5-6 имен в год достойны внимания. Думаю, что мне удастся их напечатать.

«Как вы относитесь к Евгению Головину?» Сложно отношусь. Понимаете, я ко всему Южинскому кружку отношусь очень сложно. Мамлеев и тот, при всем его таланте, не вызывает у меня однозначного восторга, он все-таки создал духовную среду, которая могла привести как к духовным прозрениям, так и к духовным падениям. Все опасно, нет безопасных идей. Но эта среда была подпольной в «достоевском» смысле и такой довольно сектантской.

Головин как поэт представляется мне талантливым, но не более. И даже талантливым весьма средне на фоне многих авторов его поколения, но его образ жизни, эксперименты, его поиски всякого рода оккультных знаний вообще не вызывают у меня никакого интереса и сочувствия. Мне все это кажется каким-то дурновкусным. Интерес к эзотерике бывает и вполне талантливым и не мешает таланту. Случай Алистера Кроули, например. Кроули был первоклассный писатель. Все, что я у него читал – это очень высокий ранг, а тексты Головина мне представляются недостаточно увлекательными.

Мне кажется, что самой талантливой и неоднозначной фигурой в этом кружке был Джемаль. Гейдар Джемаль, который там сформировался, в те годы написал «Ориентация – Север». Но и Джемаль – философ небезопасный и думаю, что эволюция его пугающая. Но это был замечательный интеллектуал, с которым интересно было общаться. Головина я лично не знал.

«Для многих желание осилить «Улисса» было желание приобщиться к «кругу осиливших «Улисса»». Виталий, ничего особенного для, так сказать, осиливания, для прямо мучительного преодоления «Улисса» я не вижу. Я прочел «Улисса», когда он печатался в «Иностранке» в 1988 году. Я служил в армии, и у меня была возможность иногда в нарядах по КПП читать эти крошечными порциями публиковавшиеся куски джойсовского текста. У меня никогда не было трудностей с чтением «Улисса». Совершенно прав Хоружий, который в комментариях пишет, что трудность эта значительно преувеличена. «Улисс» отпугивает объемами и многотомными толкованиями, но если читать «Улисса» просто как роман, можно получить свое удовольствие.

Кстати говоря, вполне достаточно прочесть набоковские лекции, чтобы понять, кто такой господин в коричневом макинтоше – догадаться, что это автор, присутствующий на страницах книги, как такое камео. Слишком подробные трактовки «Улисса» вредят роману – мифологические, медицинские, физиологические, фразеологические, – мне кажется, это не интересно. Правильно писал Лихачев в предисловии, что достаточно любить стихию английской речи, чтобы читать «Улисса» и наслаждаться пластическим даром автора. Джойс был довольно веселый малый, как и Набоков, и я думаю, что многоумные, серьезные и заумные трактовки его текстов его бы самого неприятно изумляли.

«Почему у Анны Карениной есть сильная привязанность к сыну, а к дочери она почти равнодушна?» Видите ли, мне кажется, во-первых, ее очень многое отвлекает от серьезных занятий дочерью. Она родила ее во время кризиса, и ее рождение чуть не стоило ей жизни, хотя с Сережей там было все сравнительно легче. Она и думала, что ее эти роды убьют. Она никогда не переживала такой физиологической встряски, такой близости смерти, как в момент родов маленькой дочки, Ани. У меня есть ощущение, что последние два депрессивных, трагических года ее жизни повлияли на ее возможность контакта с ребенком, да и эмпатия ее ослабевает. Обычно ребенок, родившийся от страсти, занимает родителей гораздо меньше, чем сама эта страсть, и в литературе XX века этот образ мертвого, или ненужного, или отданного ребенка становится уже социально значимым, символическим. Это как бы общество нежизнеспособное, родившееся в результате революции. Думаю, что некое пророчество на эту тему есть и в «Анне Карениной», из которой, как и из «Воскресения», выросла матрица русского романа XX века. Вообще это к женщинам вопрос, потому что отношение отца к ребенку – оно всегда менее физиологично, но более рационально.

«Согласны ли вы с тем, что Советский Союз представлял подобие детского сада и культивировал инфантильность?» Была такая статья Владимира Новикова «Детский мир», опубликованная в «Синтаксисе» у Розановой и Синявского. Я не думаю, что это был мир инфантильный. Может быть, он был инфантилен в том смысле, что он был менее практичным, более непрагматичным, чем сегодняшним, но инфантильным он мне не казался. Он мне казался, если угодно, более подростковым, но иной подросток умнее взрослого, как многие подростки сегодня.

«Как вы относитесь к Владимиру Новикову и его «Роману с языком»?» Очень приятно, что эти два вопроса соседствуют, потому что как раз темой инфантилизма Новиков занимался вплотную. «Роман с языком» – замечательная книга. Новиков преподавал на журфаке, и во многом он на меня повлиял вполне положительно. Мне кажется, что и его книга о Высоцком во многом способствовала перерождению «ЖЗЛа», его динамике в лучшую сторону. И вообще Новиков, конечно, замечательный писатель. Не только критик, но и замечательный писатель: тонкий, веселый, наблюдательный. Мне кажется, что его проза никак не менее интересна, чем его филология. Прежде всего потому, что он – заочный ученик Тынянова, считающий, что писатель и критик – это, в общем, одна профессия. Критик должен любить литературу взаимно. Его должно быть приятно читать. И мне это весьма симпатично.

«В литературе, философии, политике всегда есть имена недооцененные, а есть популярные. Интересны ваши прогнозы». Видите ли, я не думаю, что недооценка – это удел большинства талантов. Литература и время – это такие справедливые судьи и, как правило, они принимают верные решения. Есть писатели хронически недооцененные, которым совсем не везет, но можно предположить, что что-то в них противится массовому успеху. Я думаю, что Музиль, который всегда сетовал на отсутствие в его книгах, скажем так, аттрактантов, некоторой привлекательности для массового читателя, вот этой пошлости, которая способствует популярности, – я думаю, что он кидал этот камень в огород своего современника Томаса Манна, в котором, впрочем, пошлости нет, а есть некоторое умение быть сенсационным.

Музиль, конечно, крупный писатель, но я не думаю, что «Человек без свойств» рассчитан на то, чтобы быть популярной книгой. Эта книга рассчитана на то, чтобы быть достоянием немногих. Точно так же я думаю, как о широкой славе, о массовой популярности не мечтали авторы сложных символистских романов типа «Горы Аналог» Домаля. Это довольно эзотерическое чтение. Точно так же – я абсолютно уверен – Данилевский, сочиняя «Familiar», не думал, что это станет массовой модой, сложновата книжка и очень уж специфична по жанру.

Так что есть ощущение, что для многих авторов массовая слава была бы приговором. И не только из-за их комплексов, не только из-за их зависти к более удачливым коллегам, а из-за совершенно сознательной установки на узкий круг поклонников. Это не всегда следствие каких-то комплексов и проблем. Это очень часто такое органичное, душевное свойство.

«Посмотрели ли вы фильм «Человек, который удивил всех»?» Да посмотрел. Понимаете, мучительно мне о нем отзываться, потому что уже создался такой культ вокруг этого фильма, и получается, что я буду высказываться поперек общему мнению. Мне кажется, что этот фильм, который тоже удивил всех, делает почти невозможное, используя ситуацию, которая могла бы быть и трагической, и комической, а в результате фильм зависает между всеми жанрами. Может быть, так и надо, может быть, авторы именно этого и хотели. Но сама история – человек, который решил притвориться женщиной и обмануть смерть, – мне кажется, давала больше возможностей. Это же история фантастическая и гротескная. И в фильме могло быть, мне кажется, меньше буквальностей и больше гротеска. Но это требует определенной отваги.

В принципе же, физиологически картина воздействует очень сильно, потому что много физиологии в ней – буквальной, грубой физиологии, избиений, страданий, холода, грязи, и все это очень физиологически точно получилось. Немножко смущает меня открытый финал: я не понимаю, что будет с этим героем дальше. Но, может быть, это и  к лучшему. В любом случае, это очень качественная работа, очень высокого качества, но мне она кажется недостаточно радикальной по художественным средствам. Мне показалось, что в ней могло быть больше фабульных ходов, она как-то провисает ближе к концу. И есть в ней некоторый элемент недоговоренности. Я абсолютно уверен, что авторы этого фильма в следующей своей работе будут более радикальны, более откровенны, и, может быть, в каком-то смысле, менее патетичны. Вот такое у меня есть ощущение. Ну а то, что Цыганов – большой актер, кто же этого не знал?

«Можно ли назвать банальность пошлостью, если она идет от чистого сердца?» Наверное, нельзя. Асадов – это пошло? Нет. Даже напротив, это стилистически цельно и заслуживает всякого внимания.

«Может ли счастливый человек писать хорошую прозу?» Конечно, может, Господи помилуй. Я даже скажу вам странную такую штуку: Грин, например, был счастливым человеком, притом, что он прожил трагическую жизнь. Он был очень часто несчастен, но, когда он писал, он был счастлив. Вот так бы я сказал. Когда он придумал, он был счастлив. И этот витамин счастья хлещет из его прозы, он брызжет на читателя, вот этот солнечный свет, густой солнечный свет, как в «Отшельнике виноградного мыса». Он великий писатель именно потому, что в бурях, более того, в унижениях, в позоре своего детства, своей юности он сохранил эту способность быть счастливым, эту способность воспринимать творчество как радость. Для меня вообще всегда быть счастливым – это заслуга, а вовсе не признак душевной глухоты. Потому что дурак – несчастлив. Это другое, он благополучен. А счастье – это все-таки дар человека, наделенного способностью воспринимать, как-то сопереживать.

«В соответствии с вашей теорией воспроизводства писательских ниш чью занимает Татьяна Толстая?» Понимаете, далеко не все ниши являются системными и формообразующими. Далеко не все они должны воспроизводиться. Только ключевые, главные, условно говоря, Толстой, Достоевский, Некрасов, – фигуры масштабные. Между тем, у Татьяны Толстой были бы все данные, чтобы как-то воспроизвести фигуру Тэффи и много у них общего интонационно, но боюсь, что здесь произошел некоторый сдвиг, прежде всего жанровый. Кстати, если бы Тэффи писала в фейсбуке, тоже не факт, что она сохранила бы светоносный дар. Контекст ведь, понимаете, есть. И время наше не способствует той доброте, той светоносности, которая отчетлива у Тэффи. А время не очень милосердно, именно наше время.

Д.Быков: Мой разговор с Собчак был мне очень интересен. Оба мы были вежливы, не говорили друг другу гадостей

Мне кажется, что и Солженицын по сравнению с Достоевским более желчный, автор гораздо менее сочувственный, менее сентиментальный. Сдвиг наблюдается более серьезный. И Блок по сравнению с Жуковским гораздо более трагичен и менее гармоничен. Так что приключения души между перевоплощениями или, условно говоря, – если вас больше устраивает материалистическая трактовка – приключения писательской ниши не слишком оптимистичны. Они наводят на мысль, скорее, об ухудшении нравов. Поэтому, имея много общего по таланту и темпераменту с Тэффи, Татьяна Толстая демонстрирует, по-моему, довольно печальные жанровые и интонационные сдвиги. Хотя есть у нее и замечательные тексты.

«Можете ли вы называть лучший русский фантастический роман, начиная с Серебряного века?» Видите, здесь нужно определиться с терминологией. Собственно фантастика начинается в эпоху НТР, science-fiction, а все остальное было романтикой. И Грин очень обижался, когда «Блистающий мир» называли фантастическим романом. Он говорил, что это символистский роман. Можно ли назвать фантастической прозу Сологуба, в частности, «Творимую легенду»? Хотя в ней, безусловно, присутствуют элементы фэнтези, да даже элементы научной фантастики. Думаю, нет. И первая русская фантастика – это не «Русские ночи» Одоевского, а, если на то пошло, «Красная звезда» Богданова. Наверное, в каком-то смысле первые советские фантастические романы – это «Аэлита» и «Гиперболоид…», хотя тоже там Толстой, наверное, обиделся, если бы это числили по разряду чистой фантастики. Он не фантаст, он все-таки современник символистов. По крайней мере, не один из них, но начинал с ними.

Кстати, я считаю, что и «Серебряный голубь» – вполне себе фантастический роман у Белого, а уж в «Москве» просто присутствуют элементы фантастики. Мандро – фигура такого фантастического злодея. Если брать эталонную фантастику, то есть фантастику в чистом ее понимании, то начиная с Беляева, начиная с «Иприта» Шкловского-Иванова (кстати говоря, у Всеволода Иванова замечательные фантастические тексты, тот же «Сизиф, сын Эола» или «Медная лампа» – совершенно потрясающий рассказ)… Мне кажется, что у Лунца есть элементы фантастики некоторые. Но все-таки то, что делали «Серапионы» – Каверин, Лунц – это сказка. А фантастика в строгом смысле началась с Беляева, а дальше недооцененный, неизученный ее пласт – это подпольные тексты 30-х годов. Сожженный роман Голосовкера, роман Яна Ларри про инопланетян, отсылавшийся Сталину по главе.

Мы все помним Яна Ларри за «Приключения Карика и Вали», а ведь он настоящий, стопроцентный фантаст. Трублаини, потом Адамов, «Тайна двух океанов», – это все недоизучено, как мне кажется. Конечно, фантастика в ее современном смысле начинается со Стругацких и их учеников. В этом плане у них было мало соперников: Гансовский, Биленкин, Гуревич, Снегов, – это мощный довольно ряд. Но Стругацкие, конечно, были несравненны. А Гор, кстати говоря, с романом «Изваяние», который на меня в детстве огромное впечатление произвел. Громов, разумеется, довольно много подпольных и самиздатских фантастов, в том числе и Катерли, начинавшая именно тогда. Из сегодняшних фантастов – понимаете, их много, большинство из них мои друзья и коллеги, и мне трудно выделить кого-то одного. Ближайшим другом для меня был Михаил Успенский.

«Пока я смотрел вас с Собчак, догадывался, что вы ей подыгрывали». Тут есть несколько версий, что, значит, или я подыгрывал, или, как один автор пишет, что, как и в разговоре с Мединским, вы говорили дело, но с неправильной интонацией. Мне кажется, что это правильная интонация. И с Мединским тоже она была правильной. Не нужно любой ценой повышать градус полемики. Мне кажется, с мягкой улыбкой сказать какие-то оппозиционные и довольно колючие вещи, – это более правильно. Не потому что не поймут, а потому что разговор пойдет в такую нарочито мирную стилистику, большим мастером которой является Эдвард Радзинский, всегда очень насмешливый.

Мой разговор с Собчак был мне очень интересен. Оба мы были вежливы, не говорили друг другу гадостей, мы не любим читать гадостей друг о друге. Я там сказал какие-то вещи довольно для меня важные. Вещи, которые, в известном смысле, вдохновляют мой новый роман. И я, по крайней мере, предвижу, что этот роман вызовет гораздо большую враждебность, чем предыдущие мои книжки. Но он и рассчитан на такого читателя, который не будет обольщаться поверхностным чтением. Но это долгая история, мне еще долго его писать. Вернемся через три минуты.

[НОВОСТИ]

Д.Быков Продолжаем разговор. Начинаю отвечать на письма, но еще немножко форумчанам поотвечаю. «Ваше мнение о творчестве Николая Асеева – он почти забыт сегодня. Это из-за качества поэзии или по иным причинам?»

Я довольно плохо отношусь к Асееву. Человек он субъективно был неплохой, а поэт, по-моему, никакой. Я с ужасом думаю, что Маяковский завидовал его поэме «Лирическое отступление». Завидовал он тому, что сам он лирики не пишет, а вот поэма Асеева представлялась ему эволюционно лирической. Мне очень странно, что многие современники рассматривали Асеева как лирика. По-моему, большая часть его поэзии жидка, очень многословна, нефактурна, иногда просто демагогична. Асеев, автор «Лирени», не лирик совсем. По-моему, он один из самых бледных поэтов круга Маяковского, и очень жаль, что он к нему был ближайшим и до 1930 года вернейшим. Потом из-за вступления в РАПП они поссорились. На фоне того же Кирсанова, мне кажется, это поэзия совсем слабая. Более-менее, так сказать, «Синие гусары», наверное. Или там: «Белые бивни бьют в ют». Что-то из этого я помню, но вообще Асеев мне кажется поэтом очень бледного дарования и довольно конформистского поведения. Хотя он явных подлостей не делал, таких больших. Но и подвигов за ним особенных не водится. Мне кажется, что на фоне поэтов XX столетия, а особенно, конечно, на фоне Маяка, он проигрывает очень сильно

«Вы говорили, что население СССР было интеллектуально качественнее, но откуда же появилось современное поколение молодых талантов, и что им делать в безнадежной стране?»

Откуда появилось – подробно объясняет Георгий Татаров в нашем с ним интервью, которое, я надеюсь, он завизирует завтра, и оно появится в «Собеседнике». А что касается того, что им делать – это вопрос довольно печальный. Потому что они могут метнуться и в борьбу, не выбирающую средств, как это было с блистательным поколением 60-70-х гг. времен русского нигилизма в XIX столетии, могут частично разъехаться, частично спиться, как шестидесятники. А могут дожить до благотворных перемен, как повезло части моего поколения.

Я думаю, что было бы совсем хорошо, если бы была осуществима моя давняя утопия существования независимо от государства, все большего отделения человека от государства, о чем так проницательно сказала Ольга Глацких, от которой я прошу искреннее отвязаться, потому что она сказала ничего, что не укладывалось бы в нормальную парадигму независимости. Не надо ждать даров от государства, не надо ждать помощи от него. Давайте уж честно: или мы его не любим, и тогда у нас с ним дистанционные отношения, или обожаем, но тогда его лояльность в обмен на нашу лояльность. Давайте будем честны: многие ли из молодых людей сегодня готовы чем-то пожертвовать ради этого государства? Немногие, увы.

Значит, поэтому мне представляется, что до 2014 года примерно была утопия сепаратного существования с государством. Потом государство стало делать вещи, которые требовали активной оппозиционности уже, и от многого отстраниться уже нельзя. Поэтому будем надеяться, что молодое поколение доживет до точки, когда их силы будут приложимы. Дело в том, что действительно в современной России очень много чего надо делать. Но почти все это под запретом. По формуле Высоцкого:

Мы откроем нашим чадам правду, им не все равно,

Мы скажем: «Удивительное рядом, но оно запрещено!».

Вот как только это удивительное будет разрешено, или когда оно напомнит о себе достаточно ярко, чтобы от него уже было не отвертеться, – вот тогда, извините, придется действовать. И я думаю, что новому поколению уж как-нибудь найдется, чем себя занять.

«Как сочетались между собой чеховская мизантропия с деликатностью, приличностью? Не отразилось ли это противоречие в его творчестве?» Видите ли, это довольно часто сочетается. Дело в том, что мизантропы вообще – люди деликатные. Мольеровский мизантроп и то пытается быть вежливым, все-таки, в большинстве случаев. У меня есть ощущение, что подавляющее большинство мизантропов настолько ненавидят людей, что стараются избежать конфликта. Потому что конфликт – это императивное требование вмешиваться в чужую жизнь, впускать в свою. Так что мизантропия и деликатность никак друг друга не исключают. Как раз филантропы часто неделикатны, лезут в чужую жизнь. Знаете, мой любимый анекдот, который меня искренне распотешил: мужик поймал золотую рыбку и хочет, чтобы она принесла какую-то пользу не только ему. Он говорит: «Вот видишь, идет человек с тростью. Сделай так, чтобы он отбросил трость и побежал». И он бежит, спотыкаясь, прямо к шоссе, с диким движением и орет: «Господи, кто это сделал! Я не хромой, я слепой!».

Я очень не люблю активных филантропов, которые в мою ли, в чужую ли жизнь лезут со своими правилами. А мизантропы обычно довольно деликатные ребята. Я сам знаю за собой иногда, к сожалению, припадки филантропии. И я их очень стараюсь избегать. Ребята, как я не нравлюсь себе в эти минуты!

«Слышали ли вы о такой конспирологической идее, как «Проект Пелевин», то есть о группе лиц, 12 лет пишущих от этого имени?» Нет такой идеи. Все тексты Пелевина абсолютно аутентичны. Хорошо он пишет или плохо, но это всегда Пелевин, и он всегда опознается по одной странице, что всегда мне кажется признаком выдающегося таланта.

Повторяются вопросы, к сожалению. «Ваше мнение о Кире Булычеве». Много раз говорил, что люблю его нежно.

Д.Быков: До 2014 года примерно была утопия сепаратного существования с государством

«Если понимать постмодерн как присвоение массовой культурой высоких образцов искусства, то что же остается высокому искусству в мире постмодерна?» Осваивать новые территории. К тому же мне кажется, что никакого постмодерна, строго говоря, нет. И освоение высокой культуры трэшевыми авторами было и будет всегда. Понимаете, сначала, условно говоря, символисты пишут великую прозу, потом появляется Вербицкая и пишет «Ключи счастья». Сначала, условно говоря, Грин пишет свою фантастику, а потом масса таких квазиромантиков тиражируют его образы и выпускают в «мыло» «Алые паруса». Это нормальная вещь.

Так и сегодня, с одной стороны, какие-то авангардистские поиски предпринимают американские литераторы, достаточно серьезные, а это постепенно становится достоянием беллетристов. Это неизбежная вещь. Кстати говоря, в советской, в русской, постсоветской литературе этот процесс несколько сглажен, но я и не могу назвать таких мега-серьезных, интеллектуальных авторов. Правильно говорил Андрей Белый (по воспоминаниям Берберовой, это есть в «Курсиве»): «Большинство русских футуристов так зашифровывают свои тексты, а, когда расшифруешь, там оказывается азбука, алфавит, таблица умножения, – ничего интересного».

Я боюсь, что некоторые тексты, имеющие сегодня репутацию крайне сложных (я бы с презрением сказал «элитарных»), оказываются на поверку довольно элементарными. Вот элитарность и элементарность находятся между собой в почти партнерских, почти конгруэнтных отношениях. Это почти одно равно другому. В общем, не люблю. Неинтересно.

«С Генри Дарджером все оказалось непросто: сотрудники музея сообщили, что копии текстов у них на микрофильме, а оцифровать его сейчас нет технической возможности». Поезжайте в Чикаго, там можно ознакомиться. И сидите там, читайте хоть все 15 тысяч страниц. К тому же, этот музей мало посещается, его мало кто знает, только такие маргиналы, вроде меня. И там у вас будут все условия для тихой, многочасовой, уютной работы.

«Вы заинтриговали рассказами про Вадима Антонова. Нет ли прогресса в вопросе с правообладателями?» Я тысячу раз просил правообладателей Вадима Антонова откликнуться и предоставить мне корпус текстов для их немедленного издания книгой. Антонов хотя бы посмертно заслужил книгу. Пока я нахожу в сети разбросанные там и сям тексты, «Три заявления», например, лежит рассказ в стихах, напечатанный когда-то «Литературкой». Я думаю, что Аня Петренко включит его тексты ту антологию тюремной поэзии, в книгу «Камерная лирика», которую она сейчас собирает. Наверное, она будет представлять значительный интерес, судя по тому, что она туда собрала. Но Антонов заслуживает, подчеркиваю, полного большого издания. У кого хранятся тексты – дайте знать, потому что я не могу найти пока ничего. Не знаю, есть ли родственники. Есть вообще чувство, что большая часть текстов пропала.

«Как вы можете себе представить игру, в которую играл Йозеф Кнехт?» Знаете, думаю, как современная компьютерная игра, достаточно сложная, где музыкальные, шифровочные какие-то, филологические, гуманитарные мотивы присутствуют вместе. Какая-то сложная и чрезвычайно многоплановая компьютерная игра, или как какие-то чрезвычайно масштабные звучащие шахматы. Что-то такое.

«Какую бурю эмоций вы, должно быть, испытывали при разговоре с Навальным. Наверное, вы жутко нервничали». Наташа, ваша ирония как-то странна. Ну чего мне нервничать при встрече с Навальным? Мы друзья и общаемся довольно запросто. Это вы нервничаете, когда читаете Навального, потому что он рушит ваш мир, такой удобный, такой уютный. Мир, в котором вы чувствовали себя такой правой, а свои перспективы такими ослепительными. Да, вас он тревожит, а мне-то что нервничать?

«Можно ли лекцию о Шолом-Алейхеме?» Недостаточно о нем знаю и недостаточно сильно люблю, чтобы говорить.

«Дайте оценку книге Павича «Хазарский словарь»?» Я думаю, что из всех книг Павича она наиболее увлекательно. Но и в ней меня смущает большое количество пафосных поэтизмов. Она немножко произвольна, немножко необязательна. Концепция хазарства выглядит недостаточно продуманной. Мир там, по-моему, недостаточно убедительный.

«Почему из списка популярной литературы Серебряного века выпала Тэффи?» Совершенно не выпала. Тэффи – один из самых знаменитых авторов. Достаточно сказать, когда Николая Второго спросили, чьи тексты он хотел бы видеть в сборнике, посвященном 300-летию дома Романовых, он сказал: «Хватит одной Тэффи».

Д.Быков: То есть для тургеневской женщины, которая сама решает свою судьбу, нет невозможного

«По Достоевскому, хороший, божий человек для общества будет идиотом. Может быть, и не должно быть добра в человеческой среде?» Это так говорит Достоевский, который, по-моему, бога не видел. У него вообще религиозное чувство было очень странным. Он видел бесовщину революции, но совершенно не понимал ее святости. Обратите внимание: у него в книгах почти нет пейзажей. Такое ощущение, что бог с ним не разговаривает. Его восприятие бога очень суровое, как у этого отшельника из «Братьев Карамазовых». Старец Зосима – может быть, единственный светлый образ у него, при этом не идиот совсем. Но и он, мне кажется, убедителен только в одной главе, про Кану Галилейскую, в которой Алеша бодрствует у его гроба. Мне кажется, святость Достоевскому не то чтобы не давалась, но как-то бог от него прятался. Наверное, потому что характер Достоевского был слишком мрачен и тяжел.

«Так всех нас в трусов превращает мысль, – не становится ли ум заложником у самого себя?» Нет, не думаю. Просто не надо путать ум и трусость, ум  и рефлексию. Это Блок говорил, что мозг – слишком развитый, уродливый орган вроде зоба. Он говорил это Горькому, это есть в воспоминаниях Горького. Но это Блоку так казалось. Может быть, это мозг ему мешал писать стихи, потому что он действительно мечтал о бессознательном трансляторстве, о чисто музыкальном творчестве. Но мысль о том, что «всех нас в трусов превращает разум» – это же Гамлет произносит в отчаянии сильном. На самом деле, ум – это замечательный символ храбрости, ее опора.

«Шендерович сказал: «Для таких людей свобода стала религией». Пару слов о Оскаре Рабине». Я недостаточно знаю его жизнь и не могу судить о его творчестве. Из всех лианозовцев Рабин мне наиболее понятен, наверное. Он, конечно, блистательный живописец. Именно живописец. Колорит его, его лейтмотивы замечательные, его вот эти все синие, зеленые, оловянные рыбы. Но, видите, о живописи я стараюсь все-таки не судить. Я не сужу как очень отдаленный наблюдатель. С Мочаловым я Рабина обсуждал довольно часто, и всегда слышал, что вот, как живописец он силен, а когда у него начинается концептуализм, это неинтересно. Но мне Рабин все равно представляется блистательным мыслителем и очень храбрым и талантливым человеком. Я очень рад, что они дружили с Шагиным, потому что он и лучшие из «Митьков» (Флоренские оба, Саша и Оля, Голубев) кажутся мне замечательными рисовальщиками и, прежде всего, очень хорошими живописцами.

«Почему Филип Дик оказался кинематографичнее, чем тот же Кинг?» Ну как же? У Кинга экранизировано почти все. Другое дело, что при экранизации Дика получается более талантливые и более авангардные работы, да и бредовее это настолько, чтобы становилось таким авангардным кинематографом. У Кинга большинство экранизаций слабые. Хорошая – «Кладбище домашних животных», которое выделяет он сам, довольно сильная «Мизери», благодаря, конечно, гениальным актерским работам. И, наверное, очень неплохая «Мертвая зона», но это моя личная симпатия к этой книге перевешивает. А в принципе Кинга экранизируют без достаточного уважения к его таланту, как мне кажется. Потому что писатель он сильный, писатель он настоящий.

Д.Быков: Мизантропы обычно довольно деликатные ребята

«Если бы каким-то чудом выяснилось, что сохранился неизвестный фильм Трюффо. Как по-вашему, что бы он мог экранизировать?» Да Трюффо, собственно, понимаете, не экранизатор. У него есть одна экранизация, это «451 градус по Фаренгейту», но в принципе он такой режиссер, снимающий на собственные сюжеты, в основном автобиографические картины. Вот после «Соседки» мне было бы интересно, как он снял «Идиота». Но «Идиот» – это тоже как-то не для него. Мне кажется, что он как Хичкок – он очень литературен, но при этом он знает место сценария. Он понимает, что сценарий никогда не заменит подлинного кинематографического повествования. Вот Хичкок говорил, что для хорошего фильма нужны три вещи: сценарий, сценарий и еще раз сценарий. Я думаю, что и он, и Трюффо – прежде всего, кинематографисты. Поэтому видеть какие-то экранизации шедевров работы Трюффо мне бы не очень хотелось. Мне бы хотелось его видеть, скорее, воплотителем каких-то собственных подростковых кошмаров.

«В юности мне в душу запала одна книга, точнее, ее начало: девушка в больнице, дождливый день, она только что сделала аборт. По-моему, это 80-е. Не подскажете, что это за книга?» Я думаю, каждая вторая книга 60-х или 80-х содержит что-то подобное.

«Мне кажется, главная беда постмодерна в том, что обыватель, не видя настоящих глубин, начинает думать: «Я могу так же», и нивелирует труд творца до труда инженера. Это справедливая догадка, но это не в обывателе дело. Просто постмодерн – это попытка поставить на поток то, что получилось у одного. Скажем, вполне модернистская сага – «Поттериана» – размножена в десятках экземпляров сказок о волшебных школах, о малолетних волшебниках, и так далее, в которых нет ни серьезной проблематики, ни глубокого знания латыни или, скажем, алхимии. Вы же не забывайте о великой просветительской роли Роулинг, благодаря которой многие просто выучили латынь. Иначе как ты поймешь, что такое окклюменция. Так что, боюсь, что именно эпоха тиражирования, по Беньямину, – это и есть постмодерн.

«Почему в начале XX века был популярен журнал «Сатирикон»? В частности, им был увлечен Шварц». Да не только Шварц, «Сатирикон» вообще был, наверное… Вот у нас как раз завтра с Ширвиндтом большой вечер Саши Черного (Александра Гликберга). Дело в том, что «Сатирикон» – это воплощение лучших традиций онтологической сатиры: издевательств не над тещей, не над политикой, а такого понимания, что вообще все смешно. То, что применительно к Тэффи, Саша Черный называл «тайной смеющихся слов». Вот она умела поставить слова под таким углом, что становилось смешно. Это именно ироническое переосмысление символизма, во многих отношениях тоже, и не зря в «Сатириконе» печатался Маяковский, в «Новом Сатириконе». «Новый Сатирикон» – это, кстати говоря, редкий случай франшизы, продолжения, который был не хуже приквела. И мне кажется, что Аверченко в советские годы так бы развернулся, но вот не дал господь увидеть ему 20-е годы с их расцветом НЭПа. А попытки делать «Сатирикон» за границей – это безнадежно.

Вопрос о формальной школе. «Как процессуализируется структура?» Да в том-то и дело, Олег, что никак нельзя процессуализировать или, если угодно, алгоритмизировать творческий процесс. Формальная школа может объяснить мостик между замыслом и воплощением. Как воплощается идея? Это сродни работам структуралистов над машинным переводом. Но как рождается замысел – этого формальная школа сделать не может. Она помогает, в лучшем случае, перевести идею в образный ряд. А формализовать творческий процесс никогда нельзя, и не надейтесь, что это получится.

«Лекцию, если можно, о «Дыме» Тургенева». Подумаю.

«Я прочел астафьевское «Васюткино озеро». Это первая книга, которую я прочел, и ничего не понял». Вы знаете, странно. У меня было такое же ощущение. Давайте вернемся к «Васюткиному озеру». Я, может быть, перечитаю его. Тоже это была в детстве одна из книг, которые я прочел и не понял.

«Спасибо за добрые слова в адрес мизантропов». Всегда пожалуйста.

«Сегодня я задумался о связи слов «иудей» и «Иуда». Почитал, оказалось, что «Иуда» значит восхваляющий Господа. Жестокий символизм. Или, может быть, это совпадение?» Да нет, я просто думаю, что был персонаж, которого так звали. Есть Вениамин – «благословенный», много есть разных имен. А вот был Иуда – «восхваляющий Господа». Так случилось, что это имя пристало человеку, сыгравшему такую неблаговидную роль в истории человечества. Не думаю, что здесь со стороны Господа какой-то особенный смысл. Хотя это и дало основания некоторым видеть в Иуде чуть ли не исполнителя божественного замысла. Еще раз повторяю: этот замысел не был предопределен, у человечества были все возможности вместо Вараввы отпустить Христа. Иначе моральный выбор и моральный смысл вообще теряются.

«Почему фавн или сатир назван великим богом в одноименной книге, ведь это низшее божество?» Видимо, имеется в виду Мэкен (Мейчен). Видите, «Великий бог Пан» – это книга о дьявольской сущности природы, об опасности пантеизма, об опасности увидеть в природе лик божий. Там гностическая такая мысль о том, что на самом деле только человек – носитель морали, а природа полна сил зла. И Пан здесь – это всего лишь символ природы, в том числе и женской природы. Это довольно жестокая книга, не зря Кинг говорит, что это подлинный образец готики.

«Девушка, дождь и аборт – может быть, это из фильма «Школьный вальс». Правда, там героиня Цыплаковой не сделала аборт». Вот именно, она не сделала, слава богу, аборта, и я не думаю, что речь идет о фильме. Речь явно о повести.

«В чем трагедия Веймарской республики, и почему в слабой стране процветало искусство?» Так искусство же не спрашивает, слабая страна или сильная. Вот Австро-Венгрия была слабой страной, или сильной? Наверное, слабой. К тому же развалилась. Но искусство в ней процветало. Как раз искусство не зависит от силы и слабости, оно зависит от того, насколько велико в обществе количество интеллектуалов. А это, опять-таки, не зависит от социального строя. Это зависит от других вещей. Может быть, как раз от близости конца, потому что человек умнеет от этого, по больше части. Он умнеет, когда больше становится видно, а видно становится, когда истончается ткань мира. Поэтому в России до 1917 года, условно говоря, интеллектуалов было так много. Как-то близость катастрофы заставляет людей о многом догадываться.

«Вы как-то сказали, что Экзюпери не бывал в СССР». Уже исправился. Он бывал в Москве, и ему понравилось. Это меня очень огорчает.

«Каково ваше отношение к тому, что делал Михаил Задорнов?» Еще раз говорю (я об этом много раз говорил), что меня ужасает многое из того, что он делал в области юмора и в области его разысканий о Рюрике, но человек он был хороший. Он многим помогал, был добродушным… Я не нахожу в себе сил как-то по-человечески от его отмежеваться. Хотя большая часть его творчества мне представляется недостаточно увлекательной.

«Расскажите пару слов о встрече с Ширвиндтом». Да завтра будет, приходите. Не знаю, как вы пройдете, но пройдете, наверное, как-нибудь. Это в «Гоголь-центре», завтра Ширвиндт будет там читать Сашу Черного и других «сатириконцев».

«Были ли у Гомера современники или предшественники, сравнимые с ним по таланту?» Знаете, вы так спрашиваете, как будто я уже тогда был литературным критиком. Я не знал ни Гомера, ни его современников. Думаю, что были. «Что мы знаем о лисе? Ничего, и то не все!» Помните, из Заходера? Что мы знаем об Античности? Замечательной была мысль Ильфа: «Установлено, что Гомер не писал «Одиссею». Ее написал другой древнегреческий старик, тоже слепой». То есть в смысле, какая разница? Не знаем мы ничего. Вообще, приходится признать, и это в русле многих сегодняшних вопросов, что большинство деятелей культуры не узнают ни посмертной, ни прижизненной славы. И это не всегда связано с качеством того, что они делают. Выход один – быть незаменимым, быть единственным. Сказать не лучше всех, но сказать то, что другие сказать не решаются. Вот это дает какую-то надежду на бессмертие.

Д.Быков: Мы берем у европейцев форму и насыщаем ее нашим грозным, часто страшным, очень глубоким содержанием

«Как вы относитесь к абортам? По-моему, это ужасно». Понимаете, если это делается не по жизненным показателям и не по крайней уже невозможности воспитать ребенка, я тоже отрицательно к этому отношусь. Другое дело, что это не может быть закреплено законодательно. Потому что как только это законодательно закрепляется, тут же начинаются подпольные работы и массовые смерти.

«Что вы думаете об Алане Милне и его творчестве?» Пытался читать его взрослые произведения – не пошло. Как теперь говорят, «не зашло». Хотя я в ужасе от этого выражения. «Не зайти» может, по-моему, еда. В общем, «Винни-Пух» – это гениально, спору нет.

«Прочитал в предсмертном письме Фадеева фразу: «С чувством свободы и открытости миру входило мое поколение в литературу при Ленине». Почему именно при Ленине?» А вот это, кстати, вопрос не праздный. Почему именно при Ленине? Потому что именно при Ленине открылись возможности для самодеятельного народного творчества. Ленин не был авторитарным вождем в том смысле, что он опирался на творчество масс, как ему казалось. И в этом смысле работа «Великий почин» – это одна из ключевых книг XX века. У меня к Ленину сколь угодно может быть сложное отношение, но то, что он разбудил инициативу масс, то, что он не был слепым манипулятором, то, что он надеялся на сотворчество миллионов, – для меня совершенно очевидно. Поэтому при Ленине люди охотно пробовали свои силы в литературе, в рационализации труда, в поисках новых форм организации социума. А после него они превратились в винтики.

«Каких вы знаете узбекских или киргизских писателей?» После Айтматова, боюсь, никого. Да и вообще, мне кажется, Советский Союз был последней эпохой, когда Средняя Азия вовлекалась в мировой культурный процесс. Что было после этого – не знаю. Просто не знаю.

«Можно ли поговорить о древнегреческих и скандинавских мифах? Сравнить персонажей и сюжетные линии?» Пропп все это уже проделал, на мой взгляд, весьма совершено, а я все-таки не специалист.

«Как Стивен Кинг относится к герою «Мертвой зоны»?» С величайшим уважением. То, что с ним происходит – это метафора таланта.

Вопрос о жанре «Одиссеи». Знаете, Оливер, это отдельная тема для лекции. Наверное, в следующий раз, а сейчас – вернемся через три минуты.

Д.Быков: «Винни-Пух» – это гениально, спору нет

[РЕКЛАМА]

Д.Быков Вот тут решается вопрос о новогоднем эфире, и такое предложение я получил. Оно меня крайне радует, и, если вы не возражаете, давайте и этот Новый год, уже четвертый, встретим вместе. Есть, конечно, у меня вопрос: как бы вы хотели это организовать? Естественно, я опять приведу детей. Потому что у меня вот в этой самой моей лекционной школе «Быков и дети» образовалось некоторое количество молодых гениев, пишущих стихи, прозу, поющих песни, танцующих танцы, жаждущих провести Новый год на «Эхе», вне родительского досмотра, без алкоголя, с едой, в такой романтической обстановке, которая здесь всегда на Новый год бывает. Как мы здесь отрываемся и оттягиваемся – к сожалению, большую часть этих восторгов вы просто не слышите. Это обычно к пяти утра завершается. Дети же любят демонстрировать свои таланты.

Но если у вас есть гости, которых вы бы хотели видеть, идеи, которые вы бы хотели обсудить, политики, филологи, литераторы, музыканты, которых вы бы хотели здесь видеть, красавицы и светские персонажи, которые вам интересны. Кого можем – позовем. Я со своей стороны буду звать всяких друзей, традиционно здесь присутствующих. Что бы вы хотели? Можно устроить игру интеллектуальную, можно – какой-то интерактивный эфир. Вообще, когда я в студии не один – это получается, как правило, веселее. Так что ваши предложения принимаются. Впрочем, я еще вполне допускаю, что многие не захотят, а, может быть, и вообще мне этой возможности не дадут. Но пока вроде бы складывается так, что, скорее всего, мы будем вместе.

«Как вы относитесь к сериалу «Борис Годунов»?» Как-то, понимаете, лежачего не бьют. По-моему, это ужасно. Особенно ужасно то, что постоянно проводится мысль о вредоносности Англии, «англичанка мутит», и о том, как мы должны за счет своего ресурса самостоятельно строить, подниматься. Это все сделано так топорно, с таким неверием, это и в 30-е годы уже было недостоверно, – вся эта история, служащая интересам современности. А сейчас… Справедливо заметил кто-то из критиков, что Безруков играет Безрукова, играющего Годунова. А в целом, понимаете, что это, что «Крымский мост. Сделано с любовью!» – это один примерно уровень, доказывающий деградацию официозной культуры. Это хуже, чем «Орел и орлица» небезызвестного Алексея Николаевича Толстого. К сценаристам мои главные претензии.

Что касается вопроса о Гришковце. Роман «Театр отчаяния» мне скорее нравится, скорее интересен. К его общественной позиции у меня крайне сложное отношение. Многое в его прозе кажется мне просто имитационным и нарочито примитивным, а драматургия мне нравилась. «Зима», допустим. Отношение сложное, невозможно это одним словом это объяснить.

Нил Гейман. Нил Гейман – хороший писатель, но слишком инфантильный. Мне кажется, некий избыток поэтизма ему вредит. Он мог бы быть Стивеном Кингом, но как-то это все по-детски и немножко патетично, избыточно. Он – не взрослый писатель, вот что мне кажется серьезной проблемой. Если угодно, слишком большим шрифтом и с картинками.

«Кто сейчас где из авторов «Времечка»?» После раскола на «Времечко» и «Сегоднячко» – я работал как раз уже в этом коллективе – Борис Гуреев, он же Рейцен, насколько я помню, сейчас уже на пенсии. Он сейчас внука растит, пишет что-то неплохое. Игорь Васильков умер, как вы знаете. Яна Поплавская работает на радио и снимается в кино. Где Наташа Козаченко – не знаю, думаю, на «Авторском телевидении», но это можно все узнать. Если бы нас собрали, мы бы были очень счастливы. И с наслаждением работали, мне кажется, это было бы весело. Маша Дровненкова в акции «Дети нашего «Времечка» – в Англии. В общем, это было хорошо, это было навсегда, пока не кончилось. И как-то этим очень безжалостно распорядились. Очень обидно.

«Как вы думаете, персонаж Гамсуна в «Голоде» в Христиании чужак, или плоть от плоти этого города?» Он, конечно, плоть от плоти, но голод делает из него чужака. Он его вытесняет в нишу чужака. Попробуйте там, конечно, не дай бог чтобы поголодать, но даже пострадать от несчастной любви на родине, – мне кажется, что это довольно полезный опыт: вы сразу поймете, какое все чужое вокруг. То, что у Набокова в «Ultima Thule» «сплошное чурание, да и только». Вы начнете чувствовать, что мир чурается вас.

«Как пройти 20 ноября на «Золушку»?» Это в МДМ… Не знаю, ребята. В Ростове, я думаю, вы пройдете свободно на мой вечер, а вот на «Золушку»… 20 ноября, да, в Доме молодежи – такая мюзикловая сцена. Там трудно куда-то будет пройти. Ну как? Если вы мне накануне напишете, что вы хотите пройти (на dmibykov@yandex.ru) и сколько вас, я чего-нибудь придумаю. Но, поскольку это организую не я… В общем, увидимся 20 ноября. Как-нибудь все вобьемся в это пространство. И потом: это же не последняя «Золушка».

«Каждый божий вечер мой муж включает ваши записи и постепенно засыпает под них. Если не слушает, то сон может ему только сниться. Вы теперь у нас как член семьи. Он больной, или это у него сдвиг жанровый?»

Да знаете, нет; это его просто успокаивает как-то. Потому что всегда же успокаивает, когда кто-то рядом с тобой оптимистически вещает о грядущем царстве культуры и свободы. Я думаю, что вот этот оптимизм, который странным образом закодирован в голосе, влияет на него так положительно. Но необязательно же меня слушать. Я понимаю, что это надоедает. Попробуйте Илью Колмановского, попробуйте Радзинского. Иначе вы рискуете возненавидеть меня.

«Хорошо [если бы] пришел Шендерович». Постараюсь. «Хорошо[ если бы] пришел Навальный». Я думаю, Навальный на Новый год будет и так нарасхват. «Кар-Навальная ночь». «Хорошо бы, если пришел Невзоров и проанализировал новогоднюю речь Навального». Знаете, Невзорова, я думаю, позвать будет нелегко, но Шендерович придет, я надеюсь, если будет в Москве. А Навальный – во всяком случае обратиться, я надеюсь, мы запишем его по телефону.

«Музыка из каких фильмов Гласса вам нравится?» «Койяанискаци», конечно. Да и вообще мне Гласс нравится. Я считаю, что эта музыка при ее эпилептоидности, при ее назойливости, как говорят многие, при назойливости повторов, – она восхищает меня каким-то совпадением с моими внутренними волнами.

«Я недавно придумал, как объяснить что такое постмодерн. Представьте, что майки с пальмами, которые делал «Закрытый клуб», начали делать все: тоже с пальмами, но с бессмысленными надписями». Это – еще раз говорю – поточное производство индивидуальных достижений. Вот и весь постмодерн, как и весь мир «пост». Так что, в сущности, вы довольно-таки близко подошли к истине.

Д.Быков: Нил Гейман – хороший писатель, но слишком инфантильный

«Почему вы активно не любите обоих Бартов?» Не могу сказать, что активно. Скучно мне это. Ролан Барт скучен, и американский Барт скучен. Не могу объяснить. Это ведь не вопрос личных пристрастий, это не вопрос «интересно или неинтересно». Горенштейн почему-то интересен.

«Дмитрий Львович, вы прекрасно идете на ночь». Спасибо! Хоть какая-то польза! Для меня быть снотворным – это почти комплимент, потому что человек засыпает, когда ему радостно, когда ему комфортно. Бессонница – признак депрессии. Если вам удается, то и слава богу. Я буду стараться и впредь усыплять дурные чувства и пробуждать хорошие. Но, кстати, тут многие спрашивали о стихотворной технике.

Понимаете, я недавно освоил (некоторые стихи в новой книжке именно таким методом и написаны) довольно забавный метод, делюсь им. Научила меня ему Матвеева когда-то, которая вообще меня много чему научила в литературе. Во сне сочиняется проще, проблема – не забыть, когда проснешься. И я знаю, что во сне стихи приходят с поразительной легкостью. Во сне вы не комплексуете, во сне у вас нет многих страхов, которые вас отвлекают. Поставьте себе на ночь задачу. Вот есть у вас тема для стихотворения. Я понимаю, что это довольно экзотическое увлечение, это не у всех. Но вот вы пишете стихотворение, и вам мысль не дается. А вы засните с этой мыслью. Во сне вы сочините стихи. Когда проснетесь, вы сами удивитесь тому, как гармонично, как легко все получилось. Я стихотворений шесть в последней книге написал этим способом. Потому что во сне не думаешь, что так нельзя. И оказывается, что так можно.

Иногда какой-то неологизм смешной, иногда какой-то размер выгибается неожиданно. То есть сон можно превратить в способ творчества. Ну как Менделеев увидел во сне окончательную структуру таблицы. Не знаю, насколько это верно. И яблоко, думаю, на Ньютона тоже упало во сне. Короче, пытайтесь сочинять стихи в таком полусонном состоянии. Кстати, Лосев мне тоже рассказывал, что большинство стихов он придумывает с утра, на грани между сном и бодрствованием. И вопрос – он говорил мне тогда, – что делать остальные 23 часа в сутки, когда ты не пишешь стихи. Вот попробуйте так. Мне кажется, это очень здорово.

Поговорим о Тургеневе все-таки. Большинство сошлось на этом юбилейном поводе. Я намечу сейчас основные темы, а развивать их буду 14-го в Тургеневской библиотеке.

Тургенев – самый непрочитанный из русских классиков в силу вот чего: он действительно работает довольно тонко с лейтмотивами, с деталями, он прошел мощную поэтическую школу. Надо сказать, что их всех русских прозаиков он – самый серьезный и успешный поэт. Что вообще дают стихи прозаику? Школу лаконизма, вкус, гармонию. По романам Достоевского видно, что он стихов толком не писал. Или писал, когда требовалось написать верноподданническую оду, а так его поэзия на уровне капитана Лебядкина, которую многие в XX веке считали гениальной, но обэриуты, все-таки, гораздо более утончены и серьезны. Следовательно, школа поэзии, которая очень видна, например, в тургеневской поэме «Помещик», хотя это уже в сущности рассказ в стихах, – это школа пушкинского лаконичного, емкого нарратива, это школа изящества. И Тургенев, конечно, эту школу прошел. Именно он – отец европейского романа.

Большинство форм литературных или даже фабул ходячих – они у нас позаимствованы. Мы действительно берем у европейцев форму и насыщаем ее нашим грозным, часто страшным, очень глубоким содержанием. Тургенев создал европейский роман, который в Европе прижился, а в России – никогда. Все романы Мопассана, например, написаны по абсолютно тургеневским лекалам. Я даю всегда вот эти пять признаков тургеневского романа: его лаконизм, его острую актуальность, которая делает его – в России, во всяком случае, – вечно актуальным, его кажущуюся бесфабульность, его полифонию (у Достоевского этой полифонии, на мой взгляд, нет, вопреки мнению Бахтина; а вот у Тургенева всегда есть несколько голосов, и нельзя сказать, что авторский голос среди них единственной верный), и, конечно, пятая черта – то, что в романе всегда наличествуют лейтмотивы, хотя не всегда наличествует сквозной сюжет. Как в стихах: тема организуется системой повторов, а не рассказыванием конкретной истории. Так, например, есть лейтмотивы в Базарове: лейтмотив леса подробно прослеживается.

Так вот, мне представляется, что тургеневский роман – он не русский именно потому, что русская литература ориентирована на молодого читателя, читателя литературно неопытного. Она все время хватает его за шиворот и бьет под дых. Она пользуется очень сильными средствами. Это касается и Толстого, и Достоевского, и даже Чехова, про Гоголя я уж не говорю. Гоголь вообще – жирная масляная живопись. Тургенев – это акварель, графика, он рассчитывает на читателя понимающего, ловящего насмешку, намек; на читателя, который внимателен и чуток к главной теме. Условно говоря, это как у Витгенштейна: «Понять эту книгу сможет только тот, кто долго думал над сходными темами». Вот так и здесь.

Д.Быков: Во сне вы не комплексуете, во сне у вас нет многих страхов, которые вас отвлекают

Но, мне представляется, что главная тема Тургенева, лейтмотивная, такой главный его инвариант – он прослеживается очень четко и сегодня он особенно актуален. Конечно, большинство современников к этой теме относились равнодушно и непонимающе, потому что социальный пафос Тургенева заслоняя экзистенцию, заслоняя главную проблему. Проблема же, сформулированная еще в «Муму», заключается в том, что свобода требует бесчеловечности, расчеловечивания. Для того чтобы освободиться, надо убить, утопить свое «муму». А «Муму» («мума») – это, безусловно, образ души. Единственное слово глухонемого – «муму». Это все, что он может сказать, все, что не может сказаться, и все, что не может быть услышано. А по Тургеневу глухонемые все, потому что… Как у Тютчева сказано: «Как сердцу высказать себя?», и Тургенев эти стихи Тютчева ценил выше всех современных ему лирических творений. «Silentium»: как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя?

Я боюсь, то это непонимание, это отсутствие коммуникации у него лейтмотивно тоже. И вот «муму» – это единственное слово, которое может вытолкнуть человеческая душа, это и есть душа. И в рассказе «Собака», который является такой двойчаткой, парой к «Муму», очень отчетлив образ души. Собака – это образ души. Писатель – это всегда охотник, он всегда воплощается как охотник, и ведь «Записки охотника», конечно, это ведь не записки об охоте! А это именно записки человека, который охотится за чужими историями, за чужими душами, который охотник по определению. А душа при нем – это инструмент его интуиции, это инструмент его поиска, поэтому собака всегда у него выступает как метафора души.

Мне кажется очень важным, что главная коллизия тургеневских романов – это противоречие между любовью и волей, между душевной тонкостью и решительностью. «Накануне» – роман, понимание которого у Добролюбова было таким плоским, и, при всем таланте Добролюбова, таким однозначным. Тургенева это так глубоко возмутило, что это привело к разрыву с «Современником». «Накануне» ведь не про то, что надо быть Инсаровым. Он про то, что лучше быть Шубиным или Берсеневым – тонкими, глубокими, нерешительными людьми. Да, Елена полюбила Инсарова. Но Елена – это тип сильной женщины, которая далеко не вызывает восторга у Тургенева. Скорее наоборот, она вызывает у него известные опасения.

Тургеневская девушка – это как раз не Зинаида и даже не Ася из «Первой любви» и «Аси», а это, скорее, Джемма Болла – женщина, в которой есть прелесть юности, нерешительности, мягкости – решительных он боится. Довольно страшный персонаж Полозова в «Вешних водах»: женщина, которая знает, чего она хочет и добивается этого. Как раз страшная сила, сила решимости, сила, во многом тождественная смерти у Тургенева губительна в образе Клары Милич. Клара Милич, безусловно, тургеневская женщина, но ведь тургеневская женщина – не значит любимая Тургеневым! Впервые им описанная – да, образ сильной женщины появился у него впервые, в Росси раньше этого не было. Даже Татьяна скорее покорна своей судьбе, и она не противится ее решению. «Меня слезами заклинаний молила мать».

Д.Быков: Тургенев – самый непрочитанный из русских классиков

То есть для тургеневской женщины, которая сама решает свою судьбу, нет невозможного, но, думаю, что Тургенева этот образ настораживает и пугает. И Клара Милич – это во многих отношениях образ смерти. Не случайно он подчеркивает ее страшный, низкий и голос, и страшный и низкий лоб. Мне кажется, что эта амбивалентность: с одной стороны восторг перед этим женским типом, а с другой – ужас перед ним, – они лежат и в основе сна «Порог». Потому что два голоса, «Дура!» и «Святая!», звучат равноправно, и я думаю, что любовь Тургенева к Юлии Вревской, о которой он написал замечательные стихи, была любовью вчуже, любовью с дистанции. Он этими женщинами может восхищаться, но приближаться к ним не хочет.

Именно поэтому, мне кажется, главная тема «Накануне» – это тема узости и ограниченности воли, это тема настоящей, духовной свободы, которая, скажем, есть в Шубине. И тема того, что воля слишком привлекательного для плоского и в каком-то смысле рабского ума. Настоящие же герои Тургенева – это герои «Нови». Нежданов в меньшей степени, в наибольшей, конечно, – это Литвинов из «Дыма», который, выбирая между сильной Ириной и кроткой Татьяной, делает безошибочны и точный выбор. Потому что все дым – кроме свободы и честности. Услышимся через неделю.

Комментарии

503

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

omw3 09 ноября 2018 | 00:11

ДДТ):
Что такое осень - это небо,
Плачущее небо под ногами.
В лужах разлетаются птицы с облаками.
Осень я давно с тобою не был.
В лужах разлетаются птицы с облаками.
Осень я давно с тобою не был.
Осень в небе, жгут корабли.
Осень мне бы, прочь от земли.
Там, где в море тонет печаль.
Осень темная даль.
Что такое осень - это камни.
Верность над чернеющей Невою.
Осень вновь напомнила душе о самом главном.
Осень я опять лишен покоя.
Осень вновь напомнила душе о самом главном.
Осень я опять лишен покоя.
Осень в небе, жгут корабли.
Осень мне бы, прочь от земли.
Там, где в море тонет печаль.
Осень темная даль.
Что такое осень - это ветер
Вновь играет рваными цепями.
Осень доползем ли, долетим ли до ответа.
Что же будет с родиной и с нами.
Осень доползем ли, долетим ли до рассвета.
Осень что же будет завтра с нами.
Осень в небе, жгут корабли.
Осень мне бы, прочь от земли.
Там, где в море тонет печаль.
Осень темная даль.
Осень в небе, жгут корабли.
Осень мне бы, прочь от земли.
Там, где в море тонет печаль.
Осень темная даль.
Тает стаей город во мгле.
Осень что я знал о тебе.
Сколько будет рваться листва.
Осень вечно права.


cerberon 09 ноября 2018 | 20:07

Дмитрий Львович опять прошёлся по постмодернизму. Дескать, освоение массовой культурой идей модернизма. Хорошо, тогда давайте от противного. Если постмодернизм -массовая культура, зачем вообще было вводить этот термин? Что в нём такого особенного? Почему он наступил вслед за эпохой модерна? Разве в Древней Греции охлос не осваивал идеи великих поэтов и философов. Разве в Древнем Риме плебс не устраивал карнавалов и ярморочных представлений? А в Средневековье? А что тогда модернового в модерне, если это просто высокая культура, искусство не для всех? Называть постмодернизм массовой культурой, значит ничего не смыслить ни в модерне, ни в постмодерне. Постмодернизм - это высокая пародия, как любит выражаться Дмитрий Львович. Вспомним, например, роман "t"Пелевина. Там пародируются Толстой и Достоевский, но автор балансирует на грани, не сваливаясь в масскульт. Вен.Ерофеев смеётся над Блоком, Булгаковым, Пушкиным и т.д. Но ведь он не заимствует идеи, а создаёт свои. Такие интеллектуальные развлечения далеко не для всех, поэтому книги настоящих постмодернистов - удел немногих. Постмодерн - это антипафос, противошаблон, антикульт. Да, Толстой и Достоевский - гении, но нельзя же всё время молиться на них? Нужно двигаться дальше, вот к чему призывает постмодернизм. Постмодернизм борется с любой иерархией, будь то политика, философия, литература. Но это не значит, что нужно равнять всех под одну гребёнку, дать править торжествующему хаму. Больше писателей хороших и разных, вот чему учит постмодернизм. Постмодернизм - это плюрализм мнений. Но не все, как один, не скованные одной цепью. Где появляются цепи, там объект действия для настоящих постмодернистов.


nich_ 09 ноября 2018 | 22:20

cerberon: Дима, мне понравилось, как ты доступно и понятно объяснил, разжевал, что такое постмодернизм Я наконец-то поняла, что это такое.


cerberon 10 ноября 2018 | 01:38

nich_:
Привет, Надежда. Я рад, на этот раз получилось доступнее. Только я там ошибся, "ярмАрочных", конечно же. Тогда ещё один вопрос попробую разобрать. Быкову был задан вопрос, нужно ли читать книги из тщеславия, или из "высоких побуждений"?Мне эти оба повода для чтения представляются ложными. Если читать книги из тщеславия, только чтобы "осилить", то это пустой и напрасный труд. Равно, как и читать из каких-нибудь "высших побуждений", из закона долженствования. Всё намного проще, читать книги нужно, если интересно. Мне вспоминается Хрущев, который сложные книги читал с иголкой. Как только начинал засыпать, то колол себя иголкой. Так вот, нужно читать те книги, которые читаются "без иголки". Я говорю только о худржественной литературе, существуют и учебники, справочники, скучное, но необходимое чтение. От "прохождения" книг, как в школе, толку немного. Понятно, почему Быков пропустил этот вопрос, ответ на него может прозвучать высокомерно. Сам Быков - вундеркинд, человек исключительных способностей. Сам он прочёл многие книги очень рано, ещё в детстве. Например, "Улисса". А кто-то может и за всю жизнь не дорасти до "Улисса". И не нужно, ничего страшного в этом нет. Чтобы читать "Улисса", нужно обладать серьёзной литературной подготовкой, аосторгаться не сюжетом, который там странный, а самим языком. А в случае "Улисса" ещё и английским языком. Правда, существуют очень хорошие переводы. Перевод Хоружего очень сильный. А всякие научные трактовки, огромные комментарии, которых больше, чем самого текста, только отпугивают читателя. Каждому эпизоду "Улисса" сооветствует своё время, цвет, символ, гомеровский эпизод, орган человеческого тела и многое другое. Эти схемы дал сам Джойс, пытаясь объяснить свою сложную книгу. Об этом Быков упомянул в лекции.


malgorzata 10 ноября 2018 | 15:32

cerberon: Перевод Хинкиса и Хоружего. Виктору Александровичу Хинкису мы должны в первую очередь сказать спасибо за перевод Джойса на русский. Он взялся за этот тяжелейший труд, без договора, не имея ни малейшей надежды на публикацию. После его смерти, по завещанию, Сергей Сергеевич Хоружий закончил перевод. Но у Хоружего был немножко другой стиль - он растолковывал текст. Теперь считается, что русский Джойс проще английского.
Да, и в "Иностранной литературе" автором комментариев был вовсе не Хоружий, ДЛ забыл, а Екатерина Юрьевна Гениева. Я эту историю помню, потому что потом у неё с Хоружим возникла неприятная полемика, он обозвал её чуть ли не выскочкой и "принцессой" советского джойсоведения. Екатерина Юрьевна была очень энергичным человеком, любившим быть в центре внимания, но справедливости ради, я должна сказать, что она сделала очень много для пропаганды Джойса в России. Комментарии в книжном издании принадлежат, действительно, Хоружему.


ext_lev_ev 10 ноября 2018 | 18:10

malgorzata: сказать спасибо за перевод Джойса на русский.///

Милая Марго! Мне в 17-м нечаянно удалось выяснить, что Дима Серберон понятия не имеет о Джойсе - ни разу не брал его в руки. Так што, ежели для него, но зря стараетесь.. Смайл Вам.


cerberon 10 ноября 2018 | 19:42

ext_lev_ev:
Ты Гоголя прочитай для начала, а то он у тебя на 90% украинский писатель. Расскажи это здесь, на этом форуме, посмеёмся. Может быть ты меня проэкзаменуешь по Джойсу? Ничего смешнее я в жизни не слышал. Я беседовал о Джойсе не только с Марго, но и с твоим другом, Лагером. Поинтересуйся. Впрочем, если ты предъявишь веские доказательства, всегда готов их рассмотреть. Но странно было бы их увидеть у такого неудачника и лжеца, как ты. Всего хорошего, дружок. Попытка была так себе.


nich_ 13 ноября 2018 | 19:54

cerberon: irdo: cerberon: cerberon: cerberon
//Николай, а вы пробовали в своих рассказах отражать внутренний мир своих героев? То, что они чувствуют, как переживают? Мне кажется, что у вас там упор делается на внешние события, на описание интерьеров и т.д. Хотя я уже плохо помню.//

Кстати, да. Тем паче, он декларирует себя как психиатра, Доказывает, опираясь на свои философские знания, кто там пишет из дурки, или только что вышел оттуда , или вот-вот загремит.


buharofvv 13 ноября 2018 | 23:03

nich_: Спокойной ночи, Надежда.
В молодости я раза три-четыре выходил оттуда...
Вижу, похоть наглеца как раз туда ведёт. В дом.

Неисповедимы пути Господни. Ведь
Запросто исполнится может всё это.

Участь свою и
Мы выбираем.


buharofvv 13 ноября 2018 | 23:09

buharofvv: Запросто исполниться может всё это.


malgorzata 10 ноября 2018 | 20:33

ext_lev_ev:" Мне в 17-м нечаянно удалось выяснить, что Дима Серберон понятия не имеет о Джойсе"

Господин К.! Я и так знаю, что вы стукач. Некоторое время назад вы дали мне неопровержимые доказательства того, что вы стукач со стажем. Не трудитесь подтверждать свою репутацию снова и снова. К стукачам я не испытываю ничего, кроме презрения.


ext_lev_ev 10 ноября 2018 | 21:03

malgorzata: Я и так знаю, что вы стукач///

Милая Марго, я сразу же вспоминаю незабвенную Лизу, Вам хорошо знакомую. У неё долгое время была такая манера - когда нечего ответить по существу, плюс, в голове ни ума, ни самоиронии, она писала: "Вы не мужчина! Больше не отвечу.." (и так - не только мне)

Как же Вы с ней похожи... Пичаль.
И смайл Вам

PS/// а на тему "стукачизьма", то поговорите об этом с Димой Сербероном - я, когда стучу, декларирую об этом на форуме во всеуслышанье. А Дима - тот норовит исподтишка, гаденько так. Уверяю Вас, что Ваш кам о Полонском (или как его? я не спец) стёр именно Димочка. Ведь больше ни у кого не хватит ума на такую "затейливую" спецоперацию - одновременно идти в ОДИН и в МС и жаловаться на вполне безобидные и смысловые комменты. Удачи, милая Марго.


(комментарий скрыт)

irdo 11 ноября 2018 | 00:24

malgorzata:
Господин К.! Я и так знаю, что вы стукач. Некоторое время назад вы дали мне неопровержимые доказательства того, что вы стукач со стажем. Не трудитесь подтверждать свою репутацию снова и снова. К стукачам я не испытываю ничего, кроме презрения.
==========
То что это существо дятел, я поняла где-то через полгода, когда он появился на форуме в маске демократического либерала.Это было с его первым ником,-Тайхо, который он потом аннулировал, чтобы не осталось доказательств.
Я ему так и написала это же самое, что и Вы сейчас, прямым текстом, потому что по началу общалась, не сразу разглядев под маской истинное лицо.
Это было достаточно давно.Году в 16-ом..В точности не помню, а проверить уже нельзя.У него полно клонов, твинков.
И, именно тогда я отправила его во всех ипостасях в ч.с., после чего он года два изливался желчью от нереализованной злости и бессильного виртуального желания отомстить, боксируя с воздухом.Потом, вроде, нашел другие объекты.
Еще тогда у него проявились задатки вербовщика, действующего по принципу разделяй и властвуй, и манипулятора, подкармливая лестью податливых на неё, и ненавидя тех, кто не "купился" на дешевку.
В принципе, это типичное поведение социопата, не сумевшего реализоваться в социальном плане в реале,
и пытающегося заменить свою нереализованность виртуалом.


malgorzata 11 ноября 2018 | 12:19

irdo: Я узнала чуть больше года назад. Я бы никогда не написала, если бы не была уверена на 100%. Работает он грубо.
Не будем больше об этом. Не хочется портить выпуск.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

malgorzata 11 ноября 2018 | 18:07

cerberon: Вернусь к Джойсу. Мне он не кажется сверхсложным, м.б., потому что я сначала прочитала "Портрет художника в юности", автобиографический роман, в котором появился Стивен Дедал, и где Джойс развил одну из трех главных тем "Улисса" - кризис веры Стивена, т.е. самого Джойса, который, как известно, вначале хотел стать священником. Когда я поняла эту проблему, в контесте семейном и историческом, переход к "Улиссу" был проще. Первые главы были продолжением "Портрета", с тем же героем и теми же проблемами.
Композиция "Улисса", в сущности, очень проста. Джойс прослеживает один день трех персонажей - Леопольда Блума и еще двух героев, каждый из которых показан стереоскопически - плоть, душа, дух. Стивен в большей степени связан с духовными проблемами, Блум с душевными и телесными, Молли с физиологией и душой.
Чтобы добавить сложности и игры, можно одновременно поинтересоваться, с каким эпизодом из "Одиссеи", а также с каким органом и пр. автор соотносит тот или иной эпизод. Некоторую сложность для нас может иметь насыщенность романа огромным количеством аллюзий, поскольку мы являемся представителями другого культурного пространства. Но в количественном отношении их не больше, чем, например, в русской поэзии. ДЛ прав в том, что роман можно читать, не уразумев некоторые из них. Главное, чтобы была ясна структура и главная мысль - человек во всей его полноте, вписанный в город, страну, историю, миф.


omw3 11 ноября 2018 | 20:35

malgorzata Милейшая Марго ... Вы горячитесь ю...ю ... Встряхнитесь !!! ... не спалите себя до времён ... Боюсь спросить о мамочке ... ПРОСТИТЕ !!! ЮЮЮ:


malgorzata 11 ноября 2018 | 20:54

omw3: Спасибо, Баз. Ей не может быть лучше, но она уже дома. Не будем об этом. Я надеюсь.


omw3 11 ноября 2018 | 21:02

malgorzata: malgorzata: Ууфс ... Молюсь за вас ... устроить... наверное ...не смогу ... молюсь ... Ничего не могу поделать ...


omw3 11 ноября 2018 | 22:59

omw3: Прошу прощения ... если оцарапал Вас ... никак не могу уговорить осуждающих ... .


cerberon 11 ноября 2018 | 21:09

omw3:
А что за ююю, стесняюсь спросить? Звучит не очень.


omw3 11 ноября 2018 | 21:34

cerberon: ЭТО ПЕРЕМЫК ...На грани... Ё ... На грани клавы ... ююю - это точки ...или .... Знак признательности общей беспомощности ... ашто делать ..ююю ...


buharovff 11 ноября 2018 | 23:53

nich_:
Ничего игроманы ни в чём никогда не понимали, Надежда... Не дано им это... Как и земноводным.

Их предел - стёб.
И он их добьёт.
И это правильно.
И справедливо.

Выбрали они
Себе участь...

Спокойной ночи, Надежда.


malgorzata 10 ноября 2018 | 14:51

Был вопрос, какую книгу читает Гамлет в сцене с Полонием? ДЛ присоединился к тем исследователям, которые считают, что Монтеня. Мотивация: Монтень только что был переведен на английский, Монтень, как и Гамлет, скептик.
Я думаю, Гамлет, принц Датский, знал несколько европейских языков, в том числе и древние, ждать перевода ему было совсем необязательно. Скептиком его тоже трудно назвать. Любящий театр, поэзию, красивых женщин, жизнерадостный, судя по словам матери и друзей, он попал в ситуацию жестокого выбора: преступить нормы, которым он следовал до сих пор, или нет.
Кого же он в таком случае читал? Отчасти книга была у него в руках, как и у Офелии, "для вида", вряд ли он изучал что-нибудь новое, требующее полной сосредоточенности. Скорее всего, он захватил из комнаты первую попавшуюся книгу, но думал о другом и, судя по его диалогу с Полонием, можно
допустить, что это был Ювенал.
Вспомним, что Гамлет говорит Полонию:"Каналья сатирик утверждает, что у стариков седые бороды, лица
в морщинах, из глаз густо сочится смола и сливовый клей и что у них совершенно отсутствует ум и очень слабые ляжки. Всему этому, сэр, я охотно верю ...".
Очень похоже, что Ювенал, но я тут же поняла, что эту идею не мог никто не высказать до меня. :-) Так и есть, нашла подтверждение.
Уже была мысль, что Гамлет читал Десятую сатиру Ювенала.


malgorzata 10 ноября 2018 | 14:59

Вот это место:
Все старики — как один: все тело дрожит, как и голос,
Лысая вся голова, по-младенчески каплет из носа,
И безоружной десной он, несчастный, жует свою пищу:
В тягость старик и себе самому, и жене, и потомству ...
Примерно в этом духе Гамлет и отвечает Полонию. Теперь вопрос, почему он читал именно Десятую
сатиру? Почитаем, о чем она. Она о том, что умереть молодым не страшно и даже предпочтительно.
Что даже любовь - только обман молодости:
К браку стремимся, к потомству от жен; богам же известно,
Что это будут за жены и что это будут за дети.

Вспомним теперь, что говорит Гамлет Офелии:

Ступай в монастырь. К чему плодить грешников?
Наслышался я и про вашу живопись. Бог дал вам одно лицо, а вам надо завести другое. Иная и хвостом, и ножкой, и языком, и всякую божью тварь
обзовет по-своему, но во что ни пустится, все это одна святая невинность. Нет, шалишь. Довольно. На этом я спятил. Никаких свадеб.
Такое можно было сказать любимой женщине только в самом мизантропическом настроении, подкрепленном чтением Ювенала.


cerberon 10 ноября 2018 | 15:15

malgorzata:
Латынь из моды вышла ныне:
Так, если правду вам сказать,
Он знал довольно по-латыне,
Чтоб эпиграфы разбирать,
Потолковать об Ювенале,
В конце письма поставить vale,
Да помнил, хоть не без греха,
Из Энеиды два стиха.
Он рыться не имел охоты
В хронологической пыли
Бытописания земли;
Но дней минувших анекдоты
От Ромула до наших дней
Хранил он в памяти своей.


malgorzata 10 ноября 2018 | 15:56

cerberon: Кстати, об "Энеиде". Ее Гамлет читал точно.
В разговоре с актером он вспомнил пьесу, написанную по "Энеиде":
"Помнится, раз ты читал мне один отрывок; вещь никогда не ставили или не больше разу - пьеса не понравилась. ... Помнится, возражали, что стихам недостает пряности, а язык не обнаруживает в авторе приподнятости, но находили работу
добросовестной, с чертами здоровья и основательности, приятными без прикрас.
Один монолог я в ней особенно любил: это где Эней рассказывает о себе Дидоне, и в особенности то место, где он говорит об убийстве Приама."

У Осипа Эмильевича то же обязательное чтение:
Где милая Троя? Где царский, где девичий дом?
Он будет разрушен, высокий Приамов скворешник.
И падают стрелы сухим деревянным дождем,
И стрелы другие растут на земле, как орешник.


(комментарий скрыт)

irdo 10 ноября 2018 | 18:29

malgorzata:
Мною вдруг обуяло какое-то исступление; что есть мочи я ударил об стол кулаком и принялся как сумасшедший кричать:
"Редька! Тыква! Кобыла! Репа! Баба! Каша! Каша!" ...
"Душит меня здесь, душит!.. Я должен себя русскими словами успокоить!"
Роман Якобсон написал потом о связи Тургенева и Хлебникова. Тургенев чувствовал русский язык до его последней, корневой, мифологической глубины. Но и был европейцем, что ему давалось не так легко, как кажется.
=========
А откуда взялось тогда , ставшее мифологемой--тургеневская девушка?


omw3 10 ноября 2018 | 18:40

irdo: ... Вы неправы !!! ... если я говорил " голова редькой !!! " ... это оскорбление ... тургеневская ... в остальном ...


malgorzata 10 ноября 2018 | 20:03

irdo: "Тургеневская девушка" тоже типично русская культурная мифологема, но не такая архаическая, как тыква и репа. :-)


irdo 10 ноября 2018 | 20:57

malgorzata:
Тургеневская девушка" тоже типично русская культурная мифологема, но не такая архаическая, как тыква и репа. :-)
==============
Но зато доходчиво....и с любовью.
Тургеневская репка
Или тыковка......:)))


omw3 10 ноября 2018 | 15:41

malgorzata: cerberon: Всем привет !!! И хорошего настроения ... Хотел поделиться последними вестями садов - огородов .. Нашёл Галю-Ирдо в насмешках над юдоборцунами ... а перед этим по случаю забегал [Блог] ravvin1 26.10.2018 17:09) ... любовался как спорят на русском эмигранты разных волн алии ... Ммда ... благодарно оставил им песенку " Слушайте, братья,
Я еще жив,
И мои глаза еще обращены к свету.
У меня много колючек,
Но много и цветов,
И много лет прошло передо мной.
Я прошу
И молюсь,
Хорошо, что не потеряна еще надежда!
Песня переходит
Из поколения в поколение,
Как родник, испокон веков.
Жив, жив, жив.
Да, я еще жив.
Это песня, которую дедушка
Пел вчера отцу,
А сегодня я.
Я еще жив, жив, жив,
Народ Израиля жив! ... ("Ам Исраэль Хай") ... Даже роскошная осень наших не радует ... Хотел подклеить свой камм об осени в прошлом Одине ... не клеится ...вытаптывать начали ... Позавчера синоптики пообещали твёрдо - с пятницы плюсовых температур не ждите !!! ... Бывшая скакала . готовля мерзлячек под укрытие ... Обрезала нашу Цеплючую Розу - невозможно пышный кустище с трёхметровыми плетями во все стороны - исплачешься-исколешься нагибать-укрывать ...


omw3 10 ноября 2018 | 16:54

omw3: ... Наваяла отрезков в кучу метра полтора высотой ... И сразу начала ныть : Эта Цеплючка ... У Галины горе . рыдание ... мои буковки разбегаются ... когда соберу ... вернусь ... если будет Нет ...


(комментарий скрыт)

omw3 10 ноября 2018 | 18:20

omw3: Верность до гроба



Младый Рогер свой острый меч берет:

За веру, честь и родину сразиться!

Готов он в бой... но к милой он идет:

В последний раз с прекрасною проститься.

«Не плачь: над нами щит творца;

Еще нас небо не забыло;

Я буду верен до конца

Свободе, мужеству и милой».



Сказал, свой шлем надвинул, поскакал;

Дружина с ним; кипят сердца их боем;

И скоро строй неустрашимых стал

Перед врагов необозримым строем.

«Сей вид не страшен для бойца;

И смерть ли небо мне судило -

Останусь верен до конца

Свободе, мужеству и милой».



И, на врага взор мести бросив, он

Влетел в ряды, как пламень-истребитель;

И вспыхнул бой, и враг уж истреблен;

Но... победив, сражен и победитель.

Он почесть бранного венца

Приял с безвременной могилой,

И был он верен до конца

Свободе, мужеству и милой.



Но где же ты, певец великих дел?

Иль песнь твоя твоей судьбою стала?..

Его уж нет; он в край тот улетел,

Куда давно мечта его летала.

Он пал в бою - и глас певца

Бессмертно дело освятило;

И он был верен до конца

Свободе, мужеству и милой .ю..


omw3 10 ноября 2018 | 18:27

omw3: здесь,
В пустыне, самого себя
Хочу размыкать я и змея -
Грызущее мне душу горе -
Убить. То будет мой последний,
Мой самый трудный подвиг: змей
Свиреп, он дышит пламенем и ядом.
Идите ж; добрый путь вам, будьте
Все счастливы и не крушитесь,
Что, вслед за мной сюда пришедши,
Назад пойдете без меня,
Так должно быть. Простите;
Когда же о Рустеме
Там станут говорить и спросят:
Куда пошел Рустем?
Ответствуйте: не знаем".


omw3 10 ноября 2018 | 18:31

omw3: Уссстаю ... ухожу ... всех благ ... ....


omw3 11 ноября 2018 | 13:56

omw3:... попытаюсь продолжить свой гимн уходящей осени . её тихому благородству ... « Эта Цеплючка такая невоспитанная и глупая !!! Я её спасаю от вымерзания – нам и впятером эдакий кустище не уложить в укрытие !!! Вместо благодарности глупышка сыплет угрозами – и садовую мою спецовочку на ленты распустит ! и мордулечку лица мне так расцарапает . что к деткам в школу стыдно будет показаться !!! Никакого стыда не ведает хулиганка !!! … - Оокак … Ладно . не ной … Ужо же ей !!! … Приму свою участь в благом деле укрощения юной строптивицы !!! Вижу в отрезках те цеплячки , которыми эта Роззи кепку с моей башки сбрасывала столько раз … Я ей – замечание … А Роззи глумливо шелестит мне листвой : « Ближе подойди , excellence . – всю плешь тебе расцарапаю !!! … Все отрезочки стащу на кострище – в назидание молодым цеплячкам !!! … И вот час возмездия настал !!! … осторожненько ухватил верхнюю плеть и потащил … Огого !!! – полутораметровая кучечка удовлетворённо ожила повернулась . одной плетью ухватив меня в области несуществующей талии , другой – за предплечье : « Патанцуем , excellence !!! … - Щас !!! только на моих условиях … сбросил глумливые цеплячки и повторил попытку … Вся кучечка радостно зашелестела и погналась за мной !!! … ближние цеплячки норовили-таки уловить меня , все прочие выражали своё участие в потехе , цепляя покрытие дорожки и все бордюрные посадки !!! …


omw3 11 ноября 2018 | 15:01

omw3: omw3: … Вся кучечка радостно зашелестела и погналась за мной !!! … ближние цеплячки норовили-таки уловить меня , все прочие выражали своё участие в потехе , цепляя покрытие дорожки и все бордюрные посадки !!! … Растянув злодейку метров на пять , я выдернул самые глумливые цеплячки . добавил к ним ещё десяток и повёл их на кострище . время от времени возвращая подконвойных . беспощадно пресекая их попытки тихо уползти за бордюр … Даже на кострище цеплячки норовили приласкать меня по роже !!! …. Утвердил свой титул над отрезками и вернулся к самой Роззи … Пришпилил детку поближе к Матушке , несмотря на нескончаемые провокации и хныканье , что всю переломал !!! – ни единой плетечки не повредил !!! … Собрал все шланги ,чтобы стравить воду и не порвать пластик льдом … Наползала серая клочкастая мгла … Млин , как топинамбур в этой темени выкапывать – наощупь … Пыхтя уговорил половину грядки … Прилетела знакомая синичка и одобрительно присвистнула : « Ай молодца , Еxcellence !!! этой делянки нам с другом хватит для доброй охоты… теперь попрошу перенести свои подвиги поближе к Вашему обиталищу и не мешать нам себя проявить … - А не могу , милая фрау Шильце …


(комментарий скрыт)

omw3 11 ноября 2018 | 15:47

omw3: … - А не могу , милая фрау Шильце … Синоптики совсем озверели -пообещали вечером дождичок , а с утреца – стабильный минус на всю неделю Так что …. – не дослушав , пернатая что-то насмешливо цвиркнула и понеслась к другу своему сердешному … Алё . мой Гугл - что тормозим … почему не переводим … - « das ist Ihre Frau Schulze, Exzellenz, gepfiffen ... - Hey !!! - Frau Schilze, mein bremsendes Google - vom Wort" kleine Ahle "... aber nicht Frau Schulze ... Und seien Sie nicht schlau - komm schon auf Russisch. pzhlsta !!! – Звиняйте , Кэп … Эта насмешница заявила . что дождя не ожидает … И что благородная матушка Осень решила подарить нам всем ещё сутки позитива … « Это ж … это же всё меняет … Ежевику можно пролить … малины косячок тут без зарядки под зиму остался - до весны душа изноется за них … Доброй охоты , милая фрау Шильце !!! …


irdo 11 ноября 2018 | 17:32

omw3:
И что благородная матушка Осень решила подарить нам всем ещё сутки позитива …
================
Вы прям, как Пришвин, синичкой нам позднюю осень приветствуете.:))

А я забросила все осенние дела, сделав по минимуму самое необходимое....
Все валится из рук.
Все напоминает....


omw3 11 ноября 2018 | 17:52

irdo: Галечка , я же всё понимаю ... Ваше горе и меня на сутки вышибло из романтики моих будней ... буковки разбежались ... да сёдни ... четырежды текст сбрасывался ... пока в электронке не стал его собирать ... уже забросить всё хотел ... и жалко ж ... красивая музЫчка ... А Вы - одна из муз- феюшек всех моих садово- камланий !!! ... Крепитесь ... спасибо вам всем ... в том числе ушедшей страдалице ... помянул всех своих . ушедших по радуге ...


irdo 11 ноября 2018 | 18:00

omw3:
Крепитесь
==============
Плохо выходит.
И муж совсем расклеился.


omw3 11 ноября 2018 | 18:29

irdo: irdo: ... Нет-нет-нет !!! ... Учитесь у страдальца Ницше ... он очень тяжело уходил ... непризнанно - ненужный никому Гений ... но ... Всякая боль , если не убивает нас сразу - делает нас крепче . сильнее . совершеннее !!! ... бедняжечка ФН ... У него не было нужды заботиться о близких ... для всех стал балластом ... пардон !!! - обузой ... А вы нужны деткам и будущим внукам !!! ... я вот брыкаюсь - щас сдохну !!! Детки ... да уже и старшие внуки - делают мне козу в стиле красавицы Весты ... типа - нефиг манипулировать и шантажировать на эмоциях , любимый наш Базз ... не забалуешь у энтих ... эээ ...эээ .эээ ... если цензурно ... эээ ... провидцы , млиннн ... Крепитесь ... или ... Впрочем ... Вам это недоступно ... Всякий раз , когда Я ИСПОВЕДУЮ БОГУ О СВОИХ ПЛАНАХ ... я сваливаюсь с позиции покаяния ... смех Бога заразителен ...


irdo 11 ноября 2018 | 18:37

omw3:
. Всякий раз , когда Я ИСПОВЕДУЮ БОГУ О СВОИХ ПЛАНАХ ... я сваливаюсь с позиции покаяния ... смех Бога заразителен ...
============
То есть, если "Хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах".(с)


omw3 11 ноября 2018 | 20:27

irdo: .. нет-нет нет ...Богу нет дела ... мои королевские линии родства ...линии гения Пришвы ... линии Софрона ... благ ...


buharovff 11 ноября 2018 | 23:40

omw3: Учитесь у страдальца Ницше ... он очень тяжело уходил ... непризнанно - ненужный никому Гений ... но ...
+ + +
Тебе Гитлер, или Лев Троцкий спел, что Ницше гений, тупое
Земноводное? Ты слово гений с большой буквы написал зачем?

Ты знаешь одну гениальную фразу,
Змей поганый? Приведи её, ехидна.

"Максим Горький и Анатолий Луначарский) пытались создать пролетарско-коллективистский миф сверхчеловечества и коллективного сверхчеловека. Среди революционных психологов и психоаналитиков, поддерживаемых Львом Троцким, Ницше также был фигурой номер один. С помощью его идей пытались создать новую человеческую породу. Когда стало понятно, что эта затея терпит крах, на наследие Ницше наложили табу".


omw3 12 ноября 2018 | 18:21

buharovff: Бух-бух- хрясь ...А представьте себе - Родичи мои в купе с рептилоидами ... решили бы не дать шансов мартышкам типа Бух-буха ... У Вас , Бух- бухыч ...не было бы шансов появить себя свету ли мраку ... Вы ничтожны для моего очевидного Exzellenz ... заткните свой фонтан ... Удачи . мартышечка ...


(комментарий скрыт)

sasass 14 ноября 2018 | 14:01

omw3: Осень - это тайна жизни человечества...


omw3 09 ноября 2018 | 00:14

ДДТ):
Что такое осень - это небо,
Плачущее небо под ногами.
В лужах разлетаются птицы с облаками.
Осень я давно с тобою не был.
В лужах разлетаются птицы с облаками.
Осень я давно с тобою не был.
Осень в небе, жгут корабли.
Осень мне бы, прочь от земли.
Там, где в море тонет печаль.
Осень темная даль.
Что такое осень - это камни.
Верность над чернеющей Невою.
Осень вновь напомнила душе о самом главном.
Осень я опять лишен покоя.
Осень вновь напомнила душе о самом главном.
Осень я опять лишен покоя.
Осень в небе, жгут корабли.
Осень мне бы, прочь от земли.
Там, где в море тонет печаль.
Осень темная даль.
Что такое осень - это ветер
Вновь играет рваными цепями.
Осень доползем ли, долетим ли до ответа.
Что же будет с родиной и с нами.
Осень доползем ли, долетим ли до рассвета.
Осень что же будет завтра с нами.
Осень в небе, жгут корабли.
Осень мне бы, прочь от земли.
Там, где в море тонет печаль.
Осень темная даль.
Осень в небе, жгут корабли.
Осень мне бы, прочь от земли.
Там, где в море тонет печаль.
Осень темная даль.
Тает стаей город во мгле.
Осень что я знал о тебе.
Сколько будет рваться листва.
Осень вечно права.... Благородна осень нынче , дамы и господа ...


(комментарий скрыт)

omw3 10 ноября 2018 | 19:18

omw3: прошу извинить меня ... это Реал ... ...ююю .


nicoletta 09 ноября 2018 | 00:21

*******************************************************


Здравствуйте, Дмитрий Львович!

Напоминаю, что здесь место для комментариев к передаче "ОДИН", в которой ув ДЛ отвечает на вопросы слушателей, за что ему большая благодарность.



nicoletta 09 ноября 2018 | 00:27

nicoletta:


Добавлю на всякий случай, что благодарность вовсе не означает полное согласие со всем сказанным ув. ДЛ.

Я, например, сомневаюсь, что вернётся передача "Пресс-Клуб" в том же формате и составе. Особенно, в составе. Должно смениться поколение.




nicoletta 09 ноября 2018 | 00:33


Уважаемый Дмитрий Львович!

Почти в самом конце списка есть вопрос слушателя из Новосибирска: " Хотелось бы узнать Ваше мнение о фильме "Общество мертвых поэтов". Очень надеюсь, что Вы дойдёте до этого вопроса и жду ответа.


П.С. "Институтская" тема й Стругацких и Зиновьева - -весьма правдоподобна и интересна для тех, кто в них работал, даже короткое время, особенно, в 70-80 годах.



nicoletta 09 ноября 2018 | 00:53

Ну вот! Взяла и сглазила)

Жаль, что ув. ДЛ зацепился за Джойса, о котором не спрашивали, и не пожелал ответить на заданный сложный вопрос :

"Можно ли провести четкую границу между бескорыстной, ничем не детерминированной внешне, жаждой «высокого откровения» (и вообще, таковое существует в природе?) и сублимацией элементарного скрытого тщеславия?

Как двигаться к большому искусству: по широкой ли магистрали или по «боковым» случайным тропинкам, это имеет значение? Вам самому, приходилось пробираться именно по таким тропинкам? "




eliza_liza 09 ноября 2018 | 01:11

nicoletta:
и не пожелал ответить на заданный сложный вопрос :
================================
А жаль. Хороший был вопрос. Послушаю Быкова завтра.


nicoletta 09 ноября 2018 | 01:17

eliza_liza: "Хороший был вопрос"

Вопрос хороший и требовал честного ответа. Лучше бы ЛД вообще на него не пытался бы отвечать, вместо того, чтобы втискивать в ответ Джойса. Огорчилась


eliza_liza 09 ноября 2018 | 01:20

nicoletta:
Можно вопрос повторить в другой раз, немного изменив.


nicoletta 09 ноября 2018 | 01:31

eliza_liza: "Можно вопрос повторить в другой раз, немного изменив"


Можно, разбив на части и изменив до неузнаваемости, чтобы ДЛ не догадался.)


eliza_liza 10 ноября 2018 | 01:08

nicoletta:

Понравился текст Дениса Драгунского о Тургеневе.
Без сладкого сиропа , но остро и интересно. На мой взгляд.

===========================================================

"200 ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА ТУРГЕНЕВА.

Великий русский и европейский писатель. Но некоторые говорят — дескать, хороший он, но слишком уж европейский! Русской бездны, загадочной и непостижимой глубины ему недостает!

Не знаю насчет бездны. Тургенев велик и прекрасен. Точен и умен. Я люблю Тургенева. Хотя не одного его, разумеется.

Глубины в нем предостаточно, причем самой что ни на есть глубокой — но при этом проницаемой пристальным разумом и добрым сердцем. А непроницаемая загадочная глубина, увы, слишком часто оказывается похожа на чугунный водопроводный люк, который уронили с грузовика, и он лежит на обочине, врос в землю, оброс травой, вокруг бегают детишки и думают, что там внутри колодец страшный невероятной глубины и тайны. Наконец, приходит папа с ломиком.

Командует детям: отойдите, пострелята! (потому что думает — а вдруг там и на самом деле люк аж до центра Земли, или хоть схрон со спиртом). И-эх, взяли — опрокинули люк, а под ним сырая почва, бледные корни травы и пара дождевых червей корячатся. Вот вам и вся бездна. Фальшак. Когда человек орет, что у него в душе бездны непостижимые — то ничего у него, кроме этого жалкого крика, нету в душе и за душой.
Бездонные глубины Мити Карамазова — это страдания мужчины, которому ужасно хочется выпить и покутить, и переспать с жадной до денег красоткой. Но к своим 28 годам (по меркам ХIX века это как сейчас 40) он еще пока не научился зарабатывать или как-то добывать деньги самостоятельно. И приходится воровать у женщины, которая ему доверяет. И мечтать кокнуть папу за 2.000 рублей.

Бездны, такие бездны! "


vitwest 10 ноября 2018 | 01:56

eliza_liza:

Класс!


matveylm 10 ноября 2018 | 13:22

eliza_liza: Понравился текст Дениса Драгунского о Тургеневе.
Без сладкого сиропа , но остро и интересно
===
Любопытный вариант написания текста о Тургеневе в виде язвительно-оскорбительного пассажа о герое Достоевского.
"Чугунный водопроводный люк" с червяками под ним? Ничего себе образ.
Именно это Лиза считает острым и интересным?
Круто...))


ext_lev_ev 10 ноября 2018 | 18:26

matveylm:

Не загоняйте Лизу в тупик - помните о знаменитой аллегории Путина. Смайл.


(комментарий скрыт)

cerberon 10 ноября 2018 | 20:09

matveylm:
Тут дело не в Тургеневе или Достоевском, а в сведении личных счётов. Мне приятно, что я у неё прочно ассоциируюсь с образом Дмитрия Фёдоровича Карамазова. Нечаянно попал в классики. Никогда не знаешь, где найдёшь, где потеряешь.


matveylm 10 ноября 2018 | 21:05

cerberon: Мне приятно... Нечаянно попал в классики.
===
Необходимо уточнение.
В Митю Карамазова вас записала не Лиза, а Марго.
А Лиза только радостно процитировала фантастическое сравнение Мити с крышкой канализационного люка (???!!!), под которой корчатся червяки.
Этот изумительный образ почему-то был приведён в статье о Иване Сергеевиче Тургеневе.


cerberon 10 ноября 2018 | 21:47

matveylm:
Не-а.тМарго меня записала в Мити, хотя я - Дима. Ей это позволяется, другим нет.А Карамазова придумали такавки, и им подобные.Я, конечно, ничего против не имею, мне этот персонаж симпатичен. Но есть и существенная разница,он был военным, я к армии не имею отношения,Он, действительно, не работал, что всегда вызывало у меня некоторое сомнение. Но он был офицер и дворянин, тогда так было принято.А я тружусь со школьного возраста. И в институте работал, и после. И даже в школьные года подрабатывал. Сейчас я работаю на двух работах, меня трудно упрекнуть в тунеядстве. Себя полностью обеспечиваю сам, жильё тоже своё. А текст Драгунского, действительно, очень слабый.И это лучший друг Быкова? Похоже, что он просто выгораживает своих друзей. Я не называл фамилию Житинский, чтобы не вызывать лишних волнений.


omw3 10 ноября 2018 | 22:06

cerberon: cerberon: Дим ... Если быть внимательным к тексту ... Дон вас старается цеплять ..ю. ...И у Дона получается ... По мне это лучше . чем войны ... Марго ... не готова послать Дона ... ИМХО -ссс ..ю. ... что бы Марго ни говорила ...


matveylm 10 ноября 2018 | 22:19

cerberon: .А Карамазова придумали такавки, и им подобные
===
Я абсолютно уверен, что это не так и что я помню правильно.
Однако нет ни малейшего желания копаться в архивах, да и не столь это для меня важно. Пусть будет по-вашему (просто чтобы не устраивать препирательство на пустом месте).
А то мне уже приписывают, что я вас специально "цепляю", чего и в мыслях не было.
Разве я к вам первый обратился или упомянул?


ext_lev_ev 10 ноября 2018 | 22:41

matveylm: Я абсолютно уверен, что это не так и что я помню правильно. ///

Конечно, Божественная Марго. Ибо мнение Такавки о настоящем Митеньке Карамазове мало совпадает с его мнением о Митеньке Карамазове в интерпретации Светлейшей Марго. Кому интересно, могу написать опусы об обоих персонажах, а потом проанализировать их параллели и "перпендекулярности".

Но при этом все должны помнить - местный Митенька Карамазов НИКОГДА НЕ ВРЁТ - он сам так писал, значит, это - правда. И если сказал - Такавка, значит - Такавка. И точка. Сомневаться в этом - лукавство. Вот..
Смайл всем


(комментарий скрыт)

cerberon 11 ноября 2018 | 14:25

matveylm:
Я переговорил с Марго. Это действительно она написала первая. Я забыл, мне казалось, что это был Табаков. Но это не так важно, меня это сравнение не оскорбляет ни капли. Нет, в этом блоге вы меня не цепляли.а довольно смело высказались, что, к сожалению, спровоцировало новые разборки. Но это было неизбежно в том или ином виде. Ведь некоторые люди приходят сюда не для разговоров о литературе. а именно за этим. Кстати,в этом именно и состоит моё различие с такао. Он ВСЕГДА приходит ради скандала, этого его стихия. Ему в этом блоге делать нечего, так как он страшно далёк от литературы. А вы пытаетесь поставить его и меня на один уровень.Видит Бог, я хотел просто поговорить на интересные темы, которые были затронуты в лекции. Разве хоть кого-то задел или упомянул?


nata_lia 10 ноября 2018 | 20:43

matveylm:

// тургеневская женщина – не значит любимая Тургеневым!(Д.Б.)//

Говорить о Тургеневе и ничего не сказать о тургеневских девушках – это невозможно. Не буду отступать от традиций. Устойчивое выражение «тургеневская девушка» сложилось и благополучно живет и не собирается исчезать. И представляют под этим именем обычно романтическую барышню, мечтающую и читающую. «С печальной думою в очах, с французской книжкою в руках». Эта девушка ждет своего принца и неспособна к самостоятельной жизни. Она скромная, даже забитая и несовременная.

Нет таких девушек у Тургенева. Да, героиня его романов, образованная, умная девушка, она много читает и не только сентиментальные романы – даже наоборот. Часто она предпочитает серьезные книги по истории, экономике, общественном устройстве. Да, она погружена в собственный мир, но он у неё есть, и часто глубокий и богатый. Она не слабенькая барышня, у неё сильный характер, может настоять на своем. У неё нравственный стержень, для неё честь, совесть, долг – не простые слова. При этом, она может быть предана идее или любимому мужчине, или и тому и другому. Но в своей преданности идет до конца. Она независима. Стремление к независимости и склонность к самопожертвованию часто определяют её судьбу. Она может пойти на войну (Елена в «Накануне»), в революцию (Марианна в «Нови»), в монастырь (Лиза Калитина в «Дворянском гнезде»).
ДЛ по разным характеристикам (излишняя твердость или, наоборот, мягкость) отделяет от истинных тургеневских девушек Асю, Зинаиду, Джему. А я – нет. Для меня эти три девушки – самые тургеневские и создают очаровательный букет из трех непохожих красивейших цветков.
Тургеневская девушка может сочетать в себе самые разные, не сочетаемые качества, и в этом её прелесть.
Продолжу


nata_lia 10 ноября 2018 | 20:47

nata_lia:

Продолжение

На тургеневских девушек писали пародии и эпиграммы. Например,Аркадий Аверченко в рассказе «Смерть девушки у изгороди» высмеивал потуги современных женщин быть похожими на героинь Тургенева. А вот замечательное стихотворение Гумилева

Мне не нравится томность
Ваших скрещенных рук,
И спокойная скромность,
И стыдливый испуг.

Героиня романов Тургенева,
Вы надменны, нежны и чисты,
В вас так много безбурно-осеннего
От аллеи, где кружат листы.

Никогда ничему не поверите,
Прежде чем не сочтете, не смерите,
Никогда никуда не пойдете,
Коль на карте путей не найдете.

И вам чужд тот безумный охотник,
Что, взойдя на нагую скалу,
В пьяном счастье, в тоске безотчетной
Прямо в солнце пускает стрелу.
1911


ext_lev_ev 10 ноября 2018 | 21:56

nata_lia:

О тургеневских девушках..

Знаете, Натали, я много, чего умею - шутить, язвить, ехидничать, троллить, делать пакости, писать ироничные до сарказма стратегические опусы, вбрасывать темы, ломая шаблоны базаров, когда в настроении, иногда получаются неплохие стихи..

Но вот так написать по смыслу и сути вопроса - аналитично и с чувством, я бы сказал, с оттенком хорошей пассионарности, такого никогда не получится у меня, и не получается НИ У КОГО БОЛЕ. Даже у милой Марго.

Молодец, Натали. Давненько я Вас не хвалил.


ext_lev_ev 10 ноября 2018 | 21:58

ext_lev_ev: вдогонку панегирику:

Кстати, первой об этом написала Вианилка - о Вашей способности непринуждённо и красиво писать квази-рецензии. Помните? Когда она сравнила Вас с Ирдо?


nata_lia 10 ноября 2018 | 22:26

ext_lev_ev:

//Помните?//

Конечно, помню. Я же говорила вам, что у меня хорошая память не только на стихи. Я всё помню - злопамятная и добропамятная я


(комментарий скрыт)

nata_lia 10 ноября 2018 | 22:23

ext_lev_ev:

// Давненько я Вас не хвалил//

Саш, спасибо. Мне так приятно. Я сначала напугалась - думала вы мне чего-нибудь ужасное напишете. А вы меня хвалите. Так здорово. А вы сегодня классно выглядите. Мне нравится ваш облик.
А я тоже хотела вам написать. Пришлите мне какой-нибудь стих, а то вы перестали. На какую-нибудь редкостную тему


ext_lev_ev 10 ноября 2018 | 23:02

nata_lia: Пришлите мне какой-нибудь стих, а то вы перестали. На какую-нибудь редкостную тему ///

Вот Вам стих. Никому неизвестного поэта. Снова образец женской поэзии, которая (поэзия) заставляет меня таять (порой)

— Уходишь?
— Так надо...
Следы от помады —
улика запретной любви —
Увядшею розой из пышного сада
на ворот рубашки легли.

— Проводишь?..
— Конечно...
За окнами снежный,
до странности тихий, февраль...
Накинула шаль вместо шубки поспешно...
— А, может, останешься?
— ...
— Жаль.

— Такси вызывали?..
Снежинки вуалью
закрыли в ресницах слезу.
И в лоб поцелуй обреченно-прощальный...
Смерть бабочек в теле... внизу...

— До встречи?..
— До встречи...
Как были беспечны,
когда открывали сердца,
Друг друга тоской по любви обеспечив
до бабьеВа лета конца.


(комментарий скрыт)

nata_lia 11 ноября 2018 | 00:11

ext_lev_ev:

//До встречи//

Спасибо. Мне кажется, я видела где-то эти стихи.
В интернете, наверное. Помню, понравились тогда. Красивые. Может, несколько вычурные?


ext_lev_ev 11 ноября 2018 | 08:04

nata_lia:

Вы видели эти стихи в блоге Проздров. Это - Сирунди, та самая. По мне, стихи на тему фильма "Осенний марафон". Душевно и узнаваемо. Но - дело вкуса.
Смайл Вам


nata_lia 11 ноября 2018 | 10:51

ext_lev_ev:

// Душевно и узнаваемо//

Я её узнала сразу. Я читала её стихи. Она талантлива. И, мне кажется, она хороший человек


ext_lev_ev 11 ноября 2018 | 20:39

nata_lia: Я читала её стихи. Она талантлива.///

Вы не всё читали - она выкладывается в ФБ.

И это - та самая девушка, объект вожделения МитенькиКарамазова. И именно ей он адресовал на форуме свой "прощальный" пост в стиле "А помнишь?".

Ну, там, "как ты мне присылала фотки своих ножек и шейки для поцелуев", "а помнишь твою фоку в пижамке?", "а помнишь, как ты призналась мне, что хочешь мужчину", "а как ты призналась мне, что испытала оргазм?"..

Девочка сначала охренела, а после готова была провалиться сквозь землю. Это для Марго - проявление "секс-раскрепощенности", а для всех остальных - исключительно идиотизма, ибл флирт со слабоумным куском мяса в голове не укладывается..

И эти "все остальные" буквально взорвались от МитенькиКарамазова: "Шлюха!.. гы-гы", и продолжали взрываться еще недели три. И она ушла с ЭХА - насовсем.

А так-то в том Митенькином постике всё было плодом воспалённой фантазии многолетнего спермотоксикоза, но разве такое объяснишь "всем остальным"?

Такая вот история талантливой женщины.. Вам еще повезло - он не так много на Вас вылил.


(комментарий скрыт)

nata_lia 12 ноября 2018 | 00:00

ext_lev_ev:

//Вам еще повезло//

Саша, я Вас прошу, не упоминайте, пжл, меня никогда в этом сочетании, ни прямо, ни косвенно


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

irdo 11 ноября 2018 | 00:37

nata_lia:
Мне не нравится томность
Ваших скрещенных рук,
И спокойная скромность,
И стыдливый испуг.
===============
."..но любой роман
Возьмите и найдете верно
Ее портрет: он очень мил,
Я прежде сам его любил,
Но надоел он мне безмерно…"
Пушкин


nicoletta 10 ноября 2018 | 16:43

eliza_liza: Не умолкают споры разных критиков и простых почитаелей Тургенева на тему : кого можно называть "Тургеневская девушка".
Мой ответ:
Настоящая "тургеневская девушка" - Митя Карамазов. И не спорьте.



eliza_liza 10 ноября 2018 | 17:13

nicoletta:
))))))
Не буду. Ни за что!


nicoletta 10 ноября 2018 | 17:23

eliza_liza: Отлично! Продолжаем не спорить.)






vitwest 11 ноября 2018 | 01:28

nicoletta: //"Отлично! Продолжаем не спорить.)"

И продолжим-таки!

Николь, поскольку дискуссия в очередной раз свернула на почти неизбежную для русскоязычной аудитории замшелую лесную тропинку Федормихалыча (глухую, извилистую, топкую, но неизменно выводящую нас прямиком к полутемной баньке с пауками), спешу и я со своими пятью копейками…
Превосходный остроумный пост Дениса Драгунского + короткая реплика ДБ в этом Один о том, что у ФМД вообще отсутствует живая природа, заставляет меня, как лягушку-путешественницу, радостно заорать: это я, я первый сказал! Не только живой природы – вообще нормальной ЦВЕТНОЙ, человеческой жизни, с запахами, звуками, ветром, солнцем, облаками («Весенние клейкие листочки» имени Ивана Карамазова – единственная и не слишком убедительная попытка отложить уголь и взять кисть; скорее не листочки, а иероглиф, знак листочков).

Повторюсь: ФМД гениальнейший уникальный сценарист, драматург, и ни одного раза не писатель. Вереница мизансцен. Костюмы, декорации, освещение – не царское дело, этим займется режиссер, декоратор, костюмер. И зритель конечно – пусть домысливает, не маленький. Но, читатель-то не зритель! У бедного читателя нет режиссера, осветителя, декоратора – он сам за всех, един во всех ипостасях. Сам себе МХТ. Ну, стало быть - и домысливает.
.
(Окончание ниже)


vitwest 11 ноября 2018 | 01:30

vitwest: (Окончание)

Вот за минувшие 150 лет, с легкой руки ФМД, русские и до-домысливались, договорились до, так сказать, – консенсуса. Перепутав глубину с низостью. Подменив одно другим.
«Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время» (МАБ «МИМ»)


Всякая глубинная, поддонная мерзопакость, периодически всплывающая в человеке, (вне зависимости от страны и этноса) – у нас почему-то, многими высоколобыми радостно принимается за упомянутые Драгунским «бездны». А так бы хотелось надеяться, что этот миф (а это точно – миф!) – займет наконец-то достойное место в истории русской мифологии, и произойдет в мозгах нашей интеллигенции переориентация взгляда на действительность с «достоевского» на «тургеневский». То есть – в лучшем смысле - европейский.

Хорошо сказал Драгунский о Тургеневе:

«Глубины в нем предостаточно, причем самой что ни на есть глубокой — но при этом проницаемой пристальным разумом и добрым сердцем». Подписываюсь.

Склоняю голову перед тем, что пришлось пережить ФМД на Семеновском плацу 22 декабря 1849 года. Понимаю, что во многом – в этом разгадка его запредельной мрачности, черно-белого «дальтонизма», мизантропии, его реакционности. Его идейно-политического философского и душевного «раздрая». Но, понять – не значит принять.


nicoletta 11 ноября 2018 | 02:10

vitwest: "Всякая глубинная, поддонная мерзопакость, периодически всплывающая в человеке, (вне зависимости от страны и этноса) – у нас почему-то, многими высоколобыми радостно принимается за упомянутые Драгунским «бездны». "
======
Хотела скопировать обе части и написать под ними ППКС или что-то вроде этого, но во-время опомнилась, представив, как смешно это выглядело бы, и решила ограничиться одним предложением, исходя из его вселенского охвата (это я про страну и этнос))
К сожалению, находятся не только высоколобые, но и не похожие на них Шариковы, которые эти "бездны" начинают холить и лелеять, превращая в хронику.




eliza_liza 11 ноября 2018 | 02:16

nicoletta:
ППКС.))


nicoletta 11 ноября 2018 | 02:23

eliza_liza: "ППКС.))"

!!!!!!!!!!!!!!!!!! ))


eliza_liza 11 ноября 2018 | 13:27

nicoletta:
А какой эффект!!))))


nicoletta 11 ноября 2018 | 16:32

eliza_liza: "А какой эффект!!)))) "
==============
ППКС ))


vitwest 11 ноября 2018 | 02:36

nicoletta:

//"К сожалению, находятся не только высоколобые, но и не похожие на них Шариковы, которые эти "бездны" начинают холить и лелеять, превращая в хронику."//

Именно так, Николь! И здесь следует вспомнить, каких кошмарных Шариковых совсем недавно вдохновили некоторые российские высоко и не очень лобые. Романтики "русского мира", мифотворцы "священной Корсуни".
Сразу приходит на память: «Константинополь, рано ли, поздно ли, должен быть наш». ФМД , Дневник писателя. Март. 1877 г.

Как аукается-то, а?


nds_01 11 ноября 2018 | 20:00

vitwest: "Федор Павлович, например, начал почти что ни с чем, помещик он был самый маленький, бегал обедать по чужим столам, норовил в приживальщики, а между тем в момент кончины его у него оказалось до ста тысяч рублей чистыми деньгами. И в то же время он все-таки всю жизнь свою продолжал быть одним из бестолковейших сумасбродов по всему нашему уезду. Повторю еще: тут не глупость; большинство этих сумасбродов довольно умно и хитро, — а именно бестолковость, да еще какая-то особенная, национальная."

Ну как? Никого не напоминает театральный персонаж?


nds_01 11 ноября 2018 | 21:57

nds_01: Легко продолжить так, что и до Корсуни доберемся... Начал мелким служащим в Доме дружбы где-то там... Когда все посыпалось, думал стать бомбилой, но удалось устроиться в помощники к С. Был на подхвате, носил чемодан, подавал кофе... Решал вопросы за начальника. Любое дело доводил до незапланированного конца (ни нефти, ни продовольствия). А вот в личном чемоданчике денег прибывало. Про женщин лучше спросить у его жены. Когда появилась возможность рулить большой политикой, предпринял кое что кое где. Везде стало хуже, чем было, но сво


nds_01 11 ноября 2018 | 22:00

nds_01: Сорвалось. Но своего интереса он ни разу не упустил.
В общем, "умно, хитро". Иногда - по-смердяковски.

И так далее.
"Театральные персонажи" - вряд ли о героях Достоевского.


masha11 11 ноября 2018 | 02:15

vitwest:
Отлично, Вит! Мой поклон. :-)


vitwest 11 ноября 2018 | 02:44

masha11:
Катя, мой - тебе!
Радий, що сподобалось!




nicoletta 11 ноября 2018 | 02:20

vitwest: Забыла дописать по поводу "понять - не значит принять".


Сколько уже времени прошло с тех пор, а читатели всё пытаются понять "бездны" ФМД.
Одна "бездна" закрыта - спасибо Денису Драгунскому)


nds_01 11 ноября 2018 | 15:17

nicoletta: Николь, добрый день! А какую бездну закрыл Драгунский?


nicoletta 11 ноября 2018 | 16:48

nds_01: Доброе утро, Наташа!


Драгунский закрыл бездну Дмитрия Федоровича Карамазова. Наверное начитался одного японского исследователя творчества ФМД, который писал , что поступки Мити Карамазова характеризуют его как «глупого, напыщенного, недалёкого и скандального» человека.

От себя добавлю, что человека чистого и честного,)


nds_01 11 ноября 2018 | 20:48

nicoletta: Спасибо. Разобралась, прочитав страницу сверху вниз, а не наоборот.


goshikk 11 ноября 2018 | 02:32

vitwest: Повторюсь: ФМД гениальнейший уникальный сценарист, драматург, и ни одного раза не писатель.\\

Никак не могу согласиться. Как же это - не писатель?
Да за один только "Дядюшкин сон" - достоин памятника-с.
Впрочем - это опять вопрос вкусов.


nicoletta 11 ноября 2018 | 04:17

goshikk: "Да за один только "Дядюшкин сон" - достоин памятника-с."

Очень даже может быть (а может и вовсе нет ) Как "гениальнейший уникальный сценарист, драматург..." А Прудкин-то как хорош был в роли князя. Это постановка 1981г. Был ещё фильм 1966, но я его не видела. И Басилошвили в роли князя не видела.







nicoletta 11 ноября 2018 | 05:57

nicoletta: Сорри, Басилашвили.


goshikk 11 ноября 2018 | 14:49

nicoletta:

Ога, все хороши. И Сценаристы и драматурги.. Только вот "Дядюшкин сон" - это повесть, которую написал ФМД.


nicoletta 11 ноября 2018 | 16:54

goshikk: Игорь, ещё хвалебное слово Прудкину - потрясающий Фёдор Карамазов в фильме. Хотя очень давно смотрела, когда ФМД был одним из самых любимых писателей и не знаю, как сейчас бы отнеслась. Прудкин эту роль и во МХАТе играл, но мне не довелось увидеть.


goshikk 11 ноября 2018 | 18:59

nicoletta:

Я во МХАТ не ходок. Как и во все остальные театры нашего города. Ну их.. Лучше собак покормлю во дворе.
Хотя и не против театров как таковых, когда они на свои или внебюджетные существуют. Или пусть кривляются за свой счет.
Я, конечно, утрирую, но следующим после ботокса (а я надеюсь пережить его поваров и его самого) - придется-таки сносить все это целыми министерствами и ведомствами.


nicoletta 11 ноября 2018 | 20:52

goshikk: "Я во МХАТ не ходок. Как и во все остальные театры нашего города. Ну их.. Лучше собак покормлю во дворе"


Ну вот! Не ходок! А ещё "своим" называетесь. С другой стороны- собак кормите - это плюс. С третьей - троллей покармливаете. Не знаю, что теперь и делать.
Пойду, пожалуй, пофотографирую чего-нибудь.)


nata_lia 11 ноября 2018 | 11:04

goshikk:

//Да за один только "Дядюшкин сон" - достоин памятника-с//

И не только. Не буду перечислять, за что ещё. Это действительно дело вкуса. Но всё-таки очень хочется сказать, вернее, повторить:
Достоевский – гениальный писатель, знаток человека. Слишком много ему было дано – и от бога, и от дьявола. И как с этим можно было справляться и вообще жить?!


putriot_ 12 ноября 2018 | 02:07

nata_lia: / И как с этим можно было справляться и вообще жить?! /


Да он и не справился - умер. Не переживайте так, вечно.


nicoletta 12 ноября 2018 | 03:07

putriot_:

+100500



nata_lia 12 ноября 2018 | 18:38

nicoletta:
//+100500 //
+100500+


(комментарий скрыт)

eliza_liza 12 ноября 2018 | 19:44

nicoletta:
Это что тут у вас? Цифрами кидаетесь?))


nicoletta 12 ноября 2018 | 21:00

eliza_liza: "Цифрами кидаетесь?))

Обычно не кидаюсь, но тут Александр ошеломил меня словами : "Да он и не справился - умер"

Я вспомнила, что когда читала в детстве книги, герои которых погибали, особенно, если это были реальные герои прежних лет, то я сначала очень переживала и плакала, а потом утешала себя тем, что они бы уже всё равно умерли. Почти как у ВСВ: "Так лучше - чем от водки или простуд".


Самое тяжёлое было - гибель и Пушкина, и Лермонтова на дуэли. Это совсем без юмора.



irdo 12 ноября 2018 | 03:10

putriot_:
Да он и не справился - умер. Не переживайте так, вечно.
============
Так тургеневская девушка:-- " вся такая несуразная… вся угловатая такая…
такая противоречивая вся.".
Вот и переживает веками, увлажняя странички, переложенные гербарием и любовными стишатами.Нынче быковскими.


nich_ 12 ноября 2018 | 11:43

irdo: irdo: Вы меня, Галина, аж заинтриговали своим напором. Постараюсь посмотреть хоть немного, но, в любом случае, не согласна с Вами, что ремейк отвратителен, мне он понравился.


irdo 12 ноября 2018 | 14:59

nich_:
Постараюсь посмотреть хоть немного, но, в любом случае, не согласна с Вами, что ремейк отвратителен, мне он понравился.
=========
Думаю, что нет смысла смотреть, так как прошло уже много лет,
и в моде другие выразительные средства мыльных опер.
Понравился римейк, и хорошо.
Сравнивают впечатления многолетней давности и нынешние.
А уже все другое.
Мы другие.
Живем в другой эстетике и в другой реальности,ностальгируя о прежней, и поэтому
интересной только постсовкам,
и неинтересной молодым.
Им вообще неинтересен Достоевский, и в его мрачные глубины нырять желающих мало., как нырнул Пырьев со своими героями.
Вполне хватает "мыльности" современной фабулы--любовь-ненависть, деньги.
ИМХО


buharovvf 12 ноября 2018 | 20:14

акро
ПИИТ

По-над пропастью волчица,
И башка у злой кружится,
И мозги в сиреневом дыму.
Тусклое не нужно никому.


(комментарий скрыт)

irdo 12 ноября 2018 | 18:29

nata_lia:

+100500+
===============
Я ж в ч.с. у Вас.:)) (улыбающийся смайлик)


matveylm 12 ноября 2018 | 20:56

irdo: От волнения забыл сказать.
Если вы решите оскорбиться, то я готов встретиться с вашим мужем или другим мужчиной, которому вы решите поручить защиту своей чести.
Я за свои слова отвечаю.


irdo 12 ноября 2018 | 22:29

matveylm:
Я за свои слова отвечаю.
==========
Спасибо, что отбросили фиговый листочек порядочности и публично опростались.
И напомню, что с подлецами честь не защищают.Им даже руки не подают.
Ими брезгуют.:)) (улыбающийся смайлик)
Всех благ, Дон Мерзляев.
З.Ы.
Какую удачную кличку Вам дал Ваш хозяин.:)))


matveylm 12 ноября 2018 | 22:41

irdo: Я настоятельно прошу отвязаться от Наталии Симаковой с вашими издёвками и шуточками.
Весь ваш заезженный арсенал несмешных острот навяз в зубах.
Я из-за вашего бесконечного цитирования уже возненавидел Губермана. Чего доброго, дело и до Бродского дойдёт.
"Фиговый листочек порядочности" дарю вам. И впредь буду называть вещи своими именами.


irdo 12 ноября 2018 | 23:17

matveylm:
Я настоятельно прошу
==========
Нищим не подаю, уважаемый....:)))


irdo 14 ноября 2018 | 02:02

matveylm:

Я не любитель всяких "групп" и "артелей"
==========
Любитель, да еще какой.Желчью, доносами, ябедничеством плюетесь по всем блогам.Точь в точь, как хозяин, у которого Вы на поводке,
и выполняете его команды "фас", бросаясь тявкалкой на тех юзеров, на которых он Вас притравливает--на Бэзила, на Церберона, на Гошика, на Лизу, на меня.
И как он, сливаетесь в экстазе с самыми махровыми "путриотами"

"Дон Мерзляев разбушевался" :)) (смеющийся смайлик)


malgorzata 14 ноября 2018 | 12:42

irdo: Дорогая Ирдо! Мне очень трудно писать этот пост, но я должна это сделать. У нас с вами своя история на Эхе, которая начиналась очень тяжело, а закончилась для меня большой радостью - мы протянули друг другу руку. Тот вечер я помню до сих пор. Я оценила силу вашего характера и прониклась к вам уважением. Мне сейчас меньше всего хотелось бы испортить наши отношения. Но я не могу не сказать вам. Я не согласна с вашей оценкой Матвея совершено. Он не всегда был последовательным по нашей логике, но всегда был честным перед самим собой. Для меня он продолжает быть одним из самых порядочных людей на Эхе. Я вижу, как ему тяжело было сказать вам то, что он сказал. Правота тоже нелегкий груз.
Жизнь сложна. И не мне вам, человеку с большим жизненным опытом, объяснять, какие странные иногда бывают переплетения. Мы же все читатели Достоевского. Являющаяся сюда госпожа, претендующая на роль Валерия Зорькина, или влетающий время от времени на метле клинский Мефистофель, никак не могут изменить мое отношению к Матвею. Я знаю, что такая путаница в жизни бывает. Потом все становится на свои места. Если бы вы могли хотя бы временно остановиться, возможно, потом в процессе жизни, анализируя другие случаи, вы бы поняли, что сейчас вы не правы. Если бы вы это сделали, я уверена, вам бы это принесло благо, а что касается меня, то мое уважение к вам только бы возросло. Я не пишу о Наташе. Это более простой случай, даже немного детский. У вас нет серьезных антагонизмов, я считаю это просто затянувшееся недоразумение.
Забыла сказать: я полностью разделяю декларацию Матвея о способах ведения дискуссии. Но за противостоянием этих двух лагерей стоят такие серьезные проблемы, что лучше их сейчас не касаться.


cerberon 14 ноября 2018 | 13:34

malgorzata:
Марго, ты забыла о том, что Матвей в последнее время "развоевался". Оскорбляет, раздаёт пощёчины, вызывает на дуэли. Этого раньше за нима не замечалось, он был одним из самых миролюбивых людей на сайте. Обвиняя других в разжигании "безобразного флейма", он сам, по сути подкидывает дрова в этот флейм. Это очень непоследовательно и нечестно. Если он критикует по сути, я согласен. Я только против рукоприкладства и безобразных выходок.


malgorzata 14 ноября 2018 | 14:40

cerberon: Он защищал даму, с которой ты был крут. И думал почему-то, что ты можешь "дать сдачи". Так не понимать друг друга! Я помню, как ты " вызвал" Такао: приходи со своими мастифами и чем хочешь, я буду один и без оружия. Вот это твой стиль. Сказать неловко можешь, но пощёчины и пр. - это не твоё.
За флейм в этот раз вина не на Матвее. Есть вещи, которые неприлично произносить на литературном форуме. Если бы он этот процесс не остановил, сказано было бы очень много. Я помню, как здесь все те же люди цитировали безумного Нестеренко: "И Пушкин ваш - холуй и хам ...". Никогда не прощу. Никогда.


cerberon 14 ноября 2018 | 15:07

malgorzata:
Тут есть несколько очагов "флейма". По Достоевскому он правильно высказался, о чём я ему лично и сообщил. А защищать эту даму бессмысленно, она каждый день даёт всё новые поводы. К тому, же она совершенно не помнит добра, хотя очень злопамятна. Один Веригин чего стоит. Мог бы ещё многое сказать, но сдержусь. Матвей будет изумлён, когда у неё поменяется настроение и она предаст его самого. Я ведь тоже её защищал, а что толку?


malgorzata 14 ноября 2018 | 15:46

cerberon: Сдержись, Митя, здесь уже и так сложная фабула. Мир всем!


buharofvv 14 ноября 2018 | 13:49

malgorzata: Являющаяся сюда госпожа, претендующая на роль Валерия Зорькина, или влетающий время от времени на метле клинский Мефистофель, никак не могут изменить мое отношению к Матвею.
Для меня он продолжает быть одним из самых порядочных людей на Эхе.
Забыла сказать: я полностью разделяю декларацию Матвея о способах ведения дискуссии.
+ + +
Декларация Матвея - сильно сказано. Матвей - пустомеля.
Ему давно всё равно. Как и вам, пустомеля.
Мрак у него в душе - разруха.
Он ещё жив разве?

Вы сюда и приходите, чтобы
Убедиться, что еще живы,
Друг друга поддержать,
Ужас свой заглушить.


cerberon 14 ноября 2018 | 14:27

buharofvv:
Вы сюда и приходите, чтобы
Убедиться, что еще живы,
Друг друга поддержать,
Ужас свой заглушить.
_________________________
Да, это так, и что? А вы зачем приходите? Та же причина.


buharofvv 14 ноября 2018 | 16:53

cerberon:
Вы ошибаетесь. Я здесь по нужде.
Мне Надежда нравится, cerberon.

Ваш конденсат
Милой вредит.

Вы м.г.л.ы
Дети злые.


buharofvv 14 ноября 2018 | 16:55

cerberon:
Вы д.е.т.к.и
Мглы злые.


irdo 14 ноября 2018 | 14:56

malgorzata:
Я его не трогаю--починяю примус себе спокойно.
Мне он уже не интересен.Не уважаю людей,тем более мужчин, не умеющих контролировать свои эмоции.
Первым прыгает блохой Ваш визави, притом, не стесняясь в оскорблениях, которые позволяет только его хозяин.
Если принесет мне извинения, я, естественно, не стану вспоминать.
Когда юзер, защищая свою даму, а я, кстати, всегда предельно корректна по сравнению с его гуру,
площадно оскорбляет других женщин, то обращаться надо к нему, а не ко мне.
Так что флеймом занимается Ваш "миролюбивый" визави,
умудрившись оскорбить всех, кто имеет отличающуюся от его точку зрения.
Это называется хамским "большевизмом"., -по-путински.
И он почему-то предпочел не заметить, что его Дульсинея ранее на ровном месте оскорбила меня прямым текстом , недостойными для "тургеневской девушки" эпитетами,
Я не позволила себе ответить -сама дура, но глотать оскорбления от литературных "блондинок" не намерена.
Пусть тоже извинится.
Тогда обнуляется.
Я не злопамятная, но память у меня хорошая.


malgorzata 14 ноября 2018 | 15:28

irdo: "И он почему-то предпочел не заметить, что его Дульсинея ранее на ровном месте оскорбила меня прямым текстом , недостойными для "тургеневской девушки" эпитетами"
О, Боже! :-) Ирдо! Наташа брюнетка.
Допускаю, что Матвей что-нибудь пропустил. Но что касается его самого, у него другой хозяин. Только его совесть. Поверьте мне, я его хорошо чувствую.
"Пусть тоже извинится.
Тогда обнуляется."
М.б. Матвей за неё извинится. Ему проще. Он гуманист широкого профиля. Ждём.


matveylm 14 ноября 2018 | 15:51

malgorzata: Марго, не устраивайте цирк, ради бога..)

"Войнович сказал: Пусть Эмка извинится. Только пусть извинится как следует. А то я знаю Эму. Эма извиняется так: «Извините, конечно, но вы - дерьмо". (с) Довлатов

Литературных вопросов у нас уже не осталось?


malgorzata 14 ноября 2018 | 16:17

matveylm: Зря не воспользовались случаем. Все войны заканчиваются миром, зачем тянуть? Это было бы красиво, в духе гуманизма 21 века.
А зачем вам литературные вопросы? Вы все равно меня не читаете.


matveylm 14 ноября 2018 | 16:37

malgorzata: С некоторых пор формула "Принуждение к миру" вызывает у меня по понятным причинам отторжение...)
Зачем заключать мирные договоры - можно казалось бы просто не воевать. Что я и предлагаю.

Почему вы решили, что я вас не читаю? Читаю, но очень часто мне обсуждение не по зубам. Просто-напросто не мой уровень.

Я читал довольно мало, пробелы большие. Сейчас стал навёрстывать, но долг такой огромный - боюсь не успеть. Кандидатский экзамен по философии сдал лет тридцать пять назад, и никакой ностальгии эти вопросы у меня не вызывают. Ну, вот и всё объяснение...))


cerberon 14 ноября 2018 | 16:44

matveylm: matveylm:
Какой же вы Миримов. если вы непримиримы:-)?


matveylm 14 ноября 2018 | 16:51

cerberon: Когда приходится по телефону диктовать фамилию, уточняю: От слова МИР, а не от слова МЕРИН. Все норовят написать через Е..)


matveylm 12 ноября 2018 | 20:24

nata_lia: Наташа, я выражаю вам полную поддержку.
Жалко, что вы не сдержались и ответили этой ......... ценительнице Бродского и Губермана.
Но +100500+ пожалуй, маловато будет.
Я немного от себя добавлю..)


matveylm 12 ноября 2018 | 20:28

irdo: Мадам, позвольте заявить вам, что вы просто дрянь-человек.
Давно хотел это сказать, сдерживал себя из последних сил.
Просто дрянь!
Подыщите срочно подходящий гарик Губермана или стих Бродского - что-нибудь достойное.


irdo 12 ноября 2018 | 22:32

matveylm:
Подыщите срочно подходящий гарик Губермана
========
Для Дона Мерзляева ...с жалостью.

Мне, Господь, неудобно просить,
но, коль ясен Тебе человек,
помоги мне понять и простить ...

И.Г.


matveylm 12 ноября 2018 | 22:43

irdo: понять и простить
===
Вот и договорились.
И чем меньше вы будете путаться у меня и Наталии под ногами, тем лучше.


irdo 12 ноября 2018 | 22:58

matveylm:
Я не сомневалась, что Вы умоетесь,
так и не поняв, как и Ваш прототип Дон Мерзляев, что :

"Мне моя брезгливость дорога,
мной руководящая давно:
даже чтобы плюнуть во врага,
я не набираю в рот ......",
как делаете Вы, ув.Дон Мерзляев.

И бессильные приказы отдавайте своей жене,
ну и остальным трепетным слезоточивым "блондам"......:))

Удачи.
И берегите желчный пузырь.Вдруг пригодится? (смеющийся смайлик)


omw3 12 ноября 2018 | 23:18

irdo: Всё поём ... Пачиму не встали - кады с Вами гаварит падпаручик !!! ...и гранаты у Вас не той системы !!! - развлекаетесь ...всех благ ...


irdo 12 ноября 2018 | 23:31

omw3:
- развлекаетесь ...всех благ ...
=========
Полемика интересная.
Но тут появился неуместный клоун в шутовском колпаке
и настойчиво потребовал внимания., заплевав мою личку,
видимо, вместе со своим монитором.
Стало смешно и впрямь.Хотя, слегка заволновалась за его здоровье.
Такой выброс из желчного пузыря все-таки чреват.
И как-то предполагала этот персонаж поумнее..,и душевно поздоровее.,
и не остервенело склочным
Ошиблась.
Бывает.
Но, действительно, развлекло и отвлекло.:)))


omw3 12 ноября 2018 | 23:44

irdo: и ладненько ... всё ещё тревожусь за вас всех ... Деткам пытаюсь втюхивать экстрим-психологию ... мало ли что ... Привожу примером Бывшую ... подыхала же ...Все брыкаются ...Крепитесь ...


irdo 13 ноября 2018 | 00:40

omw3:
всё ещё тревожусь за вас всех
=========
Да все нормально.
Седой мальчик в виртуальной песочнице кинулся совочком и затопал ножками от виртуального бессилия.
И чуть не плачет.
Забавно же...:)))
У меня даже настроение поднялось...Посмеялась..
А то все оплакиваем......


vianlika 13 ноября 2018 | 14:46

irdo: "Седой мальчик в виртуальной песочнице кинулся совочком и затопал ножками от виртуального бессилия"
--------------------------------------------------------
Вот почитаешь цитируемые Вами стихи, Ваши рассказы о детях, о близких, иногда даже Ваши рассуждения о прекрасном - вроде неглупый человек!
А потом встречаешь вот такой перл о "седом мальчике" или о "тургеневской девушке, увлажняющей странички любовных стихов... быковских" - и... Что тут скажешь? Убого, пошло. Не смешно. Смешны Вы.
Все Ваши ядовитые стрелы ( кстати, как у Вас с желчным пузырем?) - свидетельства бессильной злобы, немотивированной ненависти.
А эта Ваша поза (!): "...нищим не подаю", "брезгую", "с жалостью", "с подлецами честь не защищают"(о как!!). Что тут скажешь???
Вы бы подумали о своей чести, когда пишете мерзости о людях.
"Забавно же...:))) У меня даже настроение поднялось... Посмеялась..." (??) Ну-ну...
(Можнт, для этого и пишете гадости?)

Удачи! "И берегите желчный пузырь. Вдруг пригодится? " (умирающий от смеха смайлик).


ext_lev_ev 13 ноября 2018 | 15:57

vianlika:

Здравствуйте. На этот раз я прозевал и опоздал. Но у меня есть, что сказать, словами нашего Быкова (прям, уподобляюсь СеройПосредственности - стратегическим цитированием, но зачем рожать своё, когда всё очень точно и смачно уже сказано ДО НАС?):

Я с глубочайшим состраданием думаю о её подонстве, потому что таких, как она, мало, но они постоянно пытаются так загадить внешний для себя мир, чтобы он совпадал с их внутренним, чтобы там так же воняло. Но этого не будет - внешний мир будет благоухать, а она на его фоне будет всё острее, и всё мучительней чувствовать свою вонь. (цЫт из Д.Л.Быкова)


(комментарий скрыт)

buharovff 13 ноября 2018 | 17:35

ext_lev_ev: 28 августа 2018 | 15:25
ext_lev_ev: Это я всего лишь закинул очередной камень в вонючее болото хоблов.

Как говаривал некто Д.Л.Быков, Хоблы изо всех сил пытаются навязать нам присущее им злобу, убожество пошлости..Я с глубочайшим состраданием думаю об их подонстве, потому что таких, как они, мало, но они постоянно пытаются так загадить внешний для себя мир, чтобы он совпадал с их внутренним, чтобы там так же воняло. Но этого не будет - внешний мир будет благоухать, а хоблы на его фоне будут всё острее, всё мучительней чувствовать свою вонь..
+ + +
ТП ТП

Ты не закавычил слова, которые, лжеапостол мглы,
Приписываешь христианину. Тебя за руку много ловил.
Ты дай, пожалуйста, ссылку, сучий
Потрох, отродье ехидны на текст...

Ты дай, пожалуйста, ссылку, - - - -
Потрох, отродье ехидны на текст...

+ + +
Меня удалили, когда я ответил
Сдуру тебе, а вот ответ putriot_

putriot_
28 августа 2018 | 16:46
ext_lev_ev: /[если что, то это - цЫтата! не я это сказал, причем сказано на ЭХЕ, и Быков - НЕ забанен..] /


Ложь и подлог, вот настоящая цитата из Быкова:
Быков : Вот пишет некто Зяма Новгородский в почте: «Ха! Дмитрий так просил финансирования на свой детский журнал в Совете Федерации, но не дали.


buharovff 13 ноября 2018 | 17:39


Ничего, Дима, все будет. Нужно стараться. Жду выступления на Первом канале, с этой темой прийти. Двигай дальше».//Ну, Зяма, ну какой же ты дурак! Вот ты все время пытаешься с той или иной стороны (а ты не первый раз мне пишешь, я замечаю это все время), пытаешься мне навязать какие свои собственные, тебе присущие пошлости. Ну, Зяма, ну как же… Я с глубочайшим состраданием думаю о твоем подонстве, потому что таких, как ты, мало, но они пытаются все время загадить внешний мир, чтобы он совпадал с их внутренним, чтобы там так же воняло. Зяма, этого не будет! Внешний мир будет благоухать, а ты на его фоне будешь все острее, все мучительнее чувствовать свою вонь и писать всю жизнь под псевдонимом. У тебя имени-то нет. Лицо покажи, дубина! Нет, ты не покажешь лицо, потому что можешь по этому лицу… Да нет, ну что там? Скажут еще, что я тебе угрожаю. Зачем мне тебе угрожать, дураку? Ты сам скоро помрешь.//


matveylm 13 ноября 2018 | 18:01

vianlika: Каждый раз при столкновении с этим гаденьким троллингом испытываю сомнения: промолчать (экономия нервов и времени) или ответить (риск нарваться на следующее безнаказанное хамство).

Если бы дело касалось меня, я бы проигнорил. Но Наташа сорвалась, и я должен был её поддержать.

Вы всё написали правильно.
Странное удовольствие - дразнить людей, которые ей ничего плохого не сделали. Знает, что причиняет боль впечатлительному человеку. Знает, что это практически ненаказуемо в условиях нашего форума. Вот такая развлекуха у ценительницы прекрасной (на самом деле!) поэзии.

Я не любитель всяких "групп" и "артелей". Но простую человеческую солидарность ценю. Спасибо.


nata_lia 13 ноября 2018 | 20:00

vianlika:

//Убого, пошло. Не смешно//

Наина, спасибо Вам за поддержку. Мне это очень приятно


buharofvv 14 ноября 2018 | 14:09

nata_lia: Наина, спасибо Вам за поддержку. Мне это очень приятно
+ + +
Без лайка и помереть можно. Лёгкое дело.


vestafritz 14 ноября 2018 | 13:22

"Как часто умные люди не понимают совестливых. Аппарат совести тоньше устроен, чем аппарат ума."
Фазиль Искандер
Если в человеке отсутствует чувство такта и деликатности, то он по жизни так и пойдёт нечутким "правдорубом"... при этом, он действительно не будет понимать, в чём именно он неправ. Более того- гордиться собой будет!


buharofvv 14 ноября 2018 | 14:01

vestafritz:
ТЕМА

Ты о чём всем-всем-всем спел, несчастный?
Ещё один начётчик в блоге христианина.
Мрак у тебя в душе? Похоть судить?
Атеисту трудно умирать разве?


cerberon 14 ноября 2018 | 14:13

vestafritz:
А вот не соглашусь:-). Аппарат совести основан на уме и на знаниях. С помощью ума можно полностью проанализировать и разложить по полочкам "аппарат совести". Но попробуйте сделать обратное, объяснить "аппарат ума" с помощью совести. Ничего не выйдет. Совесть - это шкала человеческих ценностей и рефлексия, с помощью которой эти ценности периодически пересматриваются. Но не слишком часто, так как человек, часто меняющий свои убеждения - бессовестный, по сути. Но человек, который вовсе не меняет своих убеждений - верующий фанатик. Это две крайности, которых нужно стараться избегать.


vestafritz 14 ноября 2018 | 14:55

cerberоn
:)
Вот мне и казалось, насколько я могу это видеть, что Матвей пытался крайностей избегать до последнего. За что и ...
Но у вас своя с ним история. Не хочу вмешиваться.


cerberon 14 ноября 2018 | 15:27

vestafritz:
У меня нет никакой истории с Матвеем. У меня есть история с его подопечной. Я ведь когда-то выступал в его роли, и все её "ахи" и "вздохи" предназначались мне. А ещё раньше в роли её защитника выступал некий К. Веригин, ныне ушедший. Эта дама скачет, как блоха, меня своих поклонников. Теперь у неё на очереди главный мерзавец форума, некто"такао". Но не будет о грустном.


buharofvv 14 ноября 2018 | 17:20

cerberon: Аппарат совести основан на уме и на знаниях. С помощью ума можно полностью проанализировать и разложить по полочкам "аппарат совести".
+ + +
Вредно открывать рот игроманам, cerberon.
Видно как примитивно они устроены. Точка.

Выше ума человека корни и ветви совести.
Со-Весть замучаешься умом анализировать.


ext_lev_ev 14 ноября 2018 | 15:10

vestafritz: не будет понимать, в чём именно он неправ. Более того- гордиться собой будет!///

Ну, прям, про Такавку.. Не в бровь, а точно в рыло.
Да-с.. Смайл всем.


lakao_gridlo80 14 ноября 2018 | 15:32

ext_lev_ev:


vestafritz 14 ноября 2018 | 15:33

ext_lev_ev:

О, что за крики!
Что за смятенье!
Все поднялися.
Просто беда!
Все я исполню, только терпенье,
И не все разом, и не все разом,

И не все разом вы, господа!
Такавка здесь,
Такавка там, Такавка здесь,
Такавка там.

ТААААКАААВКААААА!!!!!!
-----------------

Что это вы все на свой счет принимаете, Mr. Ape (альфа-самец типа?)? Метафизический солипсизм, anyone?
Я вот не совсем уверена, что "тролль-недоумок" это про вас...


cerberon 14 ноября 2018 | 15:49

vestafritz: Про него, про него, не сомневайтесь. Почитайте все его посты, начиная с самого верха, и сделайте вывод о том, для чего он сюда пришёл и чем занимается. Это и есть некий "такао", самый грязноротый и безобразный тролль сайта, к тому же - мерзкий стукач, чем он очень гордится и сам об этом заявляет. Этого человека старожилы форума знают, как облупленного. За ним тянется такой хвост безобразий, что и представить себе невозможно. Хватит на 10 негодяев.


ext_lev_ev 14 ноября 2018 | 16:38

vestafritz: ЗАКАНЧИВАЮ
Это графоманство о том, что все мы знаем СП, и не строим иллюзий. Но гл.моя цель в другом. А именно: у бабушки в голове преломление сознания - укоренилась стальная конструкция, что во всех ее форумных неудачах и катастрофах виноват инфернальный демон Такавка, и она люто ненавидит меня всем естеством. Отсюда и то, что она то и дело бросается на Дона и на Вас - на Вас особенно, потому что Вы изредка контактируете со мной, а сама она в любой момент готова кинуться на грудь любому Такакиному врагу или нагадить на любого Такавкиного друга - как оборотная сторона. Было время, она была в контрах с Путриотом и шмулькой-Гошиком - когда те ходили в друзьях Такавки и, издеваясь, подразнивали СП и Нычу. Имейте это в виду - поссоримся мы - Вы тут же станете её лучшей подругой.

Мне иногда кажется, что именно это и нужно сделать - "поссориться напоказ". Эдакий психологический эксперимент. И Вы увидите, как всё мало-помалу изменится вокруг Вас, как в своё время изменилось вокруг юзеров Серж217 и Эльф90 - они были воистину изгоями, причем Эльф - первейшим изгоем. Однако, присоединившись к атакам на Такавку, они стали "своими" среди Такавкиных врагов. Не торопитесь, подумайте о варианте - я сам его предлагаю. И не цитируйте в ответе мои фразы - есть риск найти этот акк текст-поиском. Если отвечать, то "эпиграфом" взять, напр, "по теме СП"- я пойму.///

Не сомневайтесь - бритва Оккама не оставляет других вариантов...

Впрочем, мне достаточно МОЕЙ уверенности, Принцесса. Смайл Вам. Вот такой: (◔◡◔)


ext_lev_ev 14 ноября 2018 | 16:41

vestafritz: Я вот не совсем уверена, что "тролль-недоумок" это про вас... ///

Случилась вирусность - не то улетело.. Странно..Из моего старого творчества. хм..

Я писал Вам другое: Не сомневайтесь, что "тролль-недоумок"- про меня - бритва оккама не осавляет иных вариантов.

Впрочем, мне достаточно моей уверенности. Смайл Вам.


lakao_gridlo80 14 ноября 2018 | 15:37

ext_lev_ev: takao:...Я - "БЫТОпейсатель",вернее - БЫДЛОПЕЙСАТЕЛЬ.

Честной ПАДЛОЙ мечтал быть "такава" по дури своей
НО, не нашёл он поддержки у местных еховских БЛЯДЕЙ.

Очередная МУДОСТЬ от любителя борщевика
Гласит: у щелкопёра "умственность" НИЗКа.

За умного хотел МОЛЧКОМ сойти ДЕБИЛ "такава"
НЕ СМОГ - болезнь Альцгеймера жидку МЕШАЛА.

Зоофильный "такава" взрастил на окошке ГЕРАНЬ
"lagerkvizt" на балконе лелеял какую-то ДРЯНЬ

Гортензия росла у "sirundi" на солнечной грядке
И всё у них с ентою флорою было в АЖУРЕ-ПОРЯДКЕ!

Пришёл агроном -"putriot_" и подложил дебилам СВИНЬЮ:
"Обработал" их грядки,горшочки,балконы вреднючей СРАНЬю.

Засохли,пожухли листочки гераней-гортензий в расцвете
И лишь муравьи там гуляют при солнечном свете.

У "такавы" есть, якобы, умницы дочки
Подросли у него и дебилы-сыночки

Обладает "такава" собачьею сворой
Кобелишки и сучки - мастифы в которой

Есть ещё у него "квадроцикл - мерседес",
На коем всю "живность" вывозит он в лес.

Ведь дачей-землёю владеет ШурОк под Москвою
Хотя БОРЩЕВИК процветает там летней порою.

На рынке блошином ЛОПАТУ дебил прикупил
Поставил весною в сарае, и к лету - забыл.

И! вместо того, шоб рубить сей сорняк по-весне,
"такава" погряз щелкопёрством на "Ехе" - в ГОВНЕ!

Стоит "takava" в лучах заката
Кругом "борщевник",в руках - ЛОПАТА.

Лопата эта - из шведской стали
Друзья по блоХу с трудом достали.

Всучили Сашке и наставленье дали:
Садись на "квадрик",крути педали в родные дали,

Сорняк пиндосский корчуй с корнями,дебил "takao"
Твоё НЫТЬЁ здесь уже в печёнках, уж всх достало.

Работай в поле,борись с осотом,торгуй навозом
На ниве этой сравниться сможешь...с плохим КОЛХОЗОМ!


irdo 14 ноября 2018 | 15:00

matveylm:
"Сам дурак" (с)
Притом, полный.... :)) (смеющийся смайлик)


nata_lia 12 ноября 2018 | 18:11

putriot_:
+100500+


vitwest 11 ноября 2018 | 12:01

goshikk:

Гоша, да просто громадного памятника до небес он достоин, я разве спорю? (Впрочем, ФМД памятниками не обделен, в отличие, скажем, от Набокова). И читаю я его всегда не отрываясь - мощнейший мозговой стимулятор. (Пересечение и взаимопроникновение мыслей и образов у него и Ницше, - причем, Ницше по преимуществу здесь вторичен - только это одно дорогого стоит). Я вообще люблю драматургию, чеховские пьесы перечитываю с наслаждением. Я же совсем не о том. Про дефицит "живой жизни" уже написал. Но дело не только в этом. ЛЮДИ у него ведут себя в общении так, и говорят друг другу такое – что в настоящей реальной жизни просто непредставимо. Возьмите любой диалог его героев, и (особенно) – сцены, в которых участвует многие или несколько персонажей. Так вот, это именно сцены. Не срез, зарисовка, мгновенный снимок куска жизни, а выстроенная мизансцена. И совершенно очевидно, что автору абсолютно безразлично КАК они все смотрятся и говорят, а важно исключительно – ЧТО они думают и О ЧЕМ говорят. Схематизм и условность театрального сценария.
Сравним:
1 «Стреляют» - обычная сценарная ремарка.
2 «Увидишь, как, где скрылся враг, коль не видно
собственных рук?
Но, услышав стон, угадав, где он, били они на звук…»
(Р. Киплинг)
В первом и втором примере – смысловая и событийная составляющие одинаковые. Но…почувствуйте разницу!)) Достоевский – по преимуществу - пример №1. Но, от этого не менее велик. ИМХО.


nds_01 11 ноября 2018 | 13:14

vitwest: ЛЮДИ у него ведут себя в общении так, и говорят друг другу такое – что в настоящей реальной жизни просто непредставимо.
...
И совершенно очевидно, что автору абсолютно безразлично КАК они все смотрятся и говорят, а важно исключительно – ЧТО они думают и О ЧЕМ говорят.
___________________________________________

Действительно... Возьмем, например, "Евгения Онегина" Недостоевского.
Но ведь и ОН! - туда же.
Автор и герои говорят исключительно стихами, проявляя полное безразличие не только к соответствию реальности, но даже и к правдоподобию. А читателя, в первую очередь, впечатляет, КАК (а не о чем) говорит автор.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

vitwest 11 ноября 2018 | 18:31

nds_01: //Король не голый!/\

Не голый и именно король. В своем уникальном и неповторимом роде. И - разумеется - настоящий художник. И стопроцентный факт культуры, против которого никто в здравом уме и не попрет. А разве Чехов как драматург, или, скажем, Арбузов, Вампилов - не факты культуры? Не художники? Не говоря уже - Уильям наш Шекспир?))


nds_01 11 ноября 2018 | 19:49

vitwest: То есть мы уже достигли консенсуса, или Достоевский всё еще не писатель, хотя уже художник?


matveylm 11 ноября 2018 | 20:18

nds_01: "Повторюсь: ФМД гениальнейший уникальный сценарист, драматург, и ни одного раза не писатель."
===
Это надо отлить в граните!
Вот Денис Драгунский - писатель, у него и удостоверение наверняка есть!...)
И кстати о чугунной крышке люка он очень живописно написал, меня даже затошнило. А вот нашей Весте Фритц всю ночь потом червяки снились - вот такая сила художественного воздействия!

Но позвольте, "чтобы убедиться в том, что Достоевский - писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. Да я полагаю, что у него и удостоверения никакого не было" (с)


nds_01 11 ноября 2018 | 20:44

matveylm: Эх! Я тут распиналась, а про Булгакова забыла. Спасибо, Матвей!


nds_01 11 ноября 2018 | 21:11

matveylm: Мне текст Драгунского понравился.
Появление Достоевского уместно, раз Драгунский признается в любви к Тургеневу.
Нелюбовь Достоевского - факт, с которым нужно считаться. Отсюда и чугунная крышка люка на безднах Мити Карамазова.
А про кого сказано? Уж не про самого ли?
Отсюда и карнавал.


matveylm 11 ноября 2018 | 21:21

nds_01: Как там говорил иностранец в фильме "Осенний марафон": "Очень быстро, я не понял".

Я обожаю романы Достоевского и и с большим удовольствием читаю Тургенева. И не малейшей несовместимости не вижу. Как-то переключаюсь. Да, это два разных мира, и они терпеть друг друга не могли, но мы-то уже живём через 150 лет, пора бы выровнять оптику.


nich_ 11 ноября 2018 | 23:28

matveylm: //И не малейшей несовместимости не вижу. Как-то переключаюсь. //

То же самое хотела написать. В юности с упоением перечитала, наверное, всего Тургенева. А основные романы Достоевского прочла уже после 50-ти тоже с большим удовольствием. Толчком послужили кадры экранизации Идиота. Полное приятие, несмотря на несовместимость авторов. Это совсем не то, что современных Прилепина или Проханова читать. Которых не читала и не буду.


matveylm 11 ноября 2018 | 23:37

nich_: Это совсем не то, что современных Прилепина или Проханова читать.
===
Через 150 лет прочтёте и этих...))

Толчком послужили кадры экранизации Идиота.
===
Если вы имеете в виду последнюю экранизацию с Мироновым и Чуриковой - то абсолютно согласен.


nich_ 11 ноября 2018 | 23:53

matveylm: //Через 150 лет прочтёте и этих...))//
Вы так думаете?) Но, нэ. Там - разное отношение к культуре, а тут - к войне.
Да, последнюю экранизацию. Других не видела.


buharovff 12 ноября 2018 | 00:08

matveylm:
11 ноября 2018 | 23:37
nich_: Это совсем не то, что современных Прилепина или Проханова читать.
===
Через 150 лет прочтёте и этих...))
+ + +
Ты через пять лет, matveylm, никого за деньги даже не
Вспомнишь из кумиров, если не впадёшь в слабоумие.

Ты последним будешь,
Видно, из худ-могикан.


irdo 12 ноября 2018 | 03:24

nich_:
Да, последнюю экранизацию. Других не видела.
=========
А жаль.
Римейк отвратителен.Настасья Вележевой манерна , вычурна и истерична.
Князь Мышкин у Миронова смешной и придурковатый.Не убедительный.
А у Яковлева до Гамлетовских высот.
Хороша только Чурикова--генеральша.
Но это мое обывательское мнение, видевшей пырьевского "Идиота",
и впечатлившейся до такой степени, что дочку назвала Юлией в честь Юлии Борисовой, сыгравшей Настасью Филлиповну.

ИМХО


irdo 12 ноября 2018 | 18:34

nich_:
. В юности с упоением перечитала, наверное, всего Тургенева.
============
Сегодня в ньюс.ру

"Пишут, что Тургеневу 200 лет и что его "Отцы и дети" - это "шедевр": хочу напомнить, что "Отцы и дети" - махровая царская пропаганда, выполненная "на высоком художественном уровне", - пишет публицист и философ в Facebook.

"Мы привыкли, что пропагандой в России занимаются люди без таланта. На самом деле, это не так. Три четверти русской литературы - это пропаганда, сделанная большими художниками.

Нигилист Евгений Базаров - это такая злобная карикатура на юношу, который получил в Германии диплом медика/инженера/агронома/геолога/филолога, вернулся в Россию и резко недоволен тем, что видит.

Тургенев должен был облить его грязью, показать, что его претензии к царю и стране - это блажь, глупость. Базаров, конечно, умный. Но в общем, конечно, дурак: он не понимает мир. Он груб к женщине, которую любит, к родителям, к обществу. И умирает по-дурацки.

Надо отдать Тургеневу должное: Достоевский, поливая грязью юношей с немецкими дипломами, зашел куда дальше. В "Бесах" его Ставрогин (аналог Базарова) насилует девочку. Целую главу этому посвятил. Тургенев так глубоко не падал, но был у грани.

"Отцы и дети" вышли в "Русском Вестнике" у Михаила Каткова. Кто не в курсе, Катков - это Дмитрий Киселев и Владимир Соловьев в одном отвратительном лице. Самая мрачная, самая людоедская пропаганда своего времени.

Видимо, за это Тургенева с "Отцами и детьми" и любят в России-после-Крыма: одно дело делают, к одним ценностям неприязнь испытывают".(с)

Я призадумалась.


buharovvf 12 ноября 2018 | 20:35

vitwest: Я вообще люблю драматургию, чеховские пьесы перечитываю с наслаждением.
+ + +
А как и зачем Чехова перечитывать?
Драматург давно помер. Атеист истлел.

А как вы вопросы, vitwest,
Драматургу задаёте? Умеете?

А у А. Чехова разве и
Драматургия ещё была?

P.S.
У меня знакомый лжедворник,
Который собаку Изьку любит...

Он к жизни
Гораздо ближе, чем вы.
Он спит с ней, а она греет его нежно.


nds 11 ноября 2018 | 23:44

matveylm: Возможно, Драгунский считает Достоевского "неписателем", "писателем энного ряда", "переоцененным писателем" или просто графоманом. В литературоведении принято расставлять писателей по ранжиру и на фоне Достоевского Тургенев всегда предстает как "неглубокий" писатель.

В силу осторожности ДД предпочел говорить о своей оценке ФМД не в лоб, а критикуя его героев как носителей идей автора. Бесовская бездна (не глубина, конечно), о которой писал Достоевский, становится червями под крышкой от люка. Достоевский перестает быть "глубоким", потому что нет никаких бездн.

В рамках подобного отношения нелюбовь Достоевского к Тургеневу может объясняться неспособностью или невозможностью для бездарного Достоевского по достоинству оценить дар Тургенева.

Это моя версия понимания. Не исключаю, что она не имеет отношения к реальности.


matveylm 11 ноября 2018 | 23:57

nds: ...критикуя его героев как носителей идей автора
===
Да. вот это самое нелепое во всей анти-Достоевской риторике.
То есть Достоевский не-писатель, потому что Митя Карамазов - пустой человек, не научившийся к 28 годам зарабатывать деньги ))) , и все его "бездны" - фальшак.
(Я конечно умышленно упрощаю, чтобы нагляднее была нелепость конструкции)


nds_01 12 ноября 2018 | 00:23

matveylm: Сильно упростили, но получается так: глубины нет, значит из под ног автора уже можно выбить табуретку.


vitwest 12 ноября 2018 | 12:14

nds_01:
Наташа, ниже не размещаются комменты, пишу здесь. Прочел ваш последний - очень интересно, спасибо. Отвечу позже.


vitwest 12 ноября 2018 | 01:36

matveylm: //(Я конечно умышленно упрощаю,//

Нет, Матвей, не упрощаете а передергиваете. Сознательно и весьма недостойно. Это вы к кому адресовали ваше "фи", в Драгунскому, или ко мне, грешному? Где Драгунский хоть словом обмолвился о том, что Достоевский не-писатель? Со мной перепутали? Он, вообще-то, рассуждал о герое, а не об авторе. Не заметили? Сами домыслили за него? И, одновременно, "интегрировали" мое "не писатель" и "бездны" Драгунского? Так сподручнее собак вешать? Мне конечно лестно, оказаться в такой тесной связке с ДД, но вот что касается вас после всего этого помойного ведра в мой адрес...

Очень надеюсь, больше общаться нам не придется.




nds 12 ноября 2018 | 11:34

vitwest: Вит, можно ведь вернуться к тексту Драгунского, вместо того, чтобы любые слова по его поводу относить на свой счет. А вопрос у умного читателя (не у меня, к сожалению) действительно возникает: если Драгунский объясняется в любви к Тургеневу, причем здесь Митя Карамазов? Вы его тоже себе задали, поняли - почему, и написали текст о Достоевском.

Если бы не Вы с Матвеем, я бы ограничилась удовольствием от метафоры про крышку люка. Она блестящая.

Но все таки, если отвечать на вопрос (где связь-то?), а не присоединяться немедленно к Драгунскому, приходится рассматривать версии. Разве в таком подходе к тексту есть что-то дурное? Вовсе нет. Именно так надо читать. Спасибо Лизе, за то, что она привела текст, над которым можно подумать.

Я дала свою версию. Не приписывайте её, пожалуйста, Матвею. Он всего лишь сократил мой ответ до выжимки.


eliza_liza 12 ноября 2018 | 12:19

nds:
Спасибо Лизе, за то, что она привела текст, над которым можно подумать.
=================
Ой! А я уже сухари сушу.))

Мне кажется, что Драгунский , выхватив одного из "мятущихся" героев ФД, просто привел пример "бездны"
Мог бы и другого взять, но цели разбирать полностью роман , у него нет.
Метафора показалась мне достойной ОДИН . Для обсуждения, конечно, но...
Никого не хотела обидеть." Случайно просто повезло".))


vitwest 11 ноября 2018 | 22:59

nds_01: //Мне текст Драгунского понравился. //

Вот теперь - точно консенсус, Наташа!


nds_01 11 ноября 2018 | 23:04

nds_01: Про бездны Мити еще немного. Достоевский говорил о безднах, которые заставляют иногда человека бояться самого себя. Это не про человеческие "глубины", а про одержимость.
"Отец Сергий" Толстого - как раз об этой бездне. При сильном желании можно и его под люк подвести. Уж больно хороша метафора, чтобы ей пропадать.


vitwest 12 ноября 2018 | 18:10

nds_01: //«…приходится рассматривать версии. Разве в таком подходе к тексту есть что-то дурное? Вовсе нет.//

Не только нет ничего дурного, а напротив - в этом и должен состоять (ИМХО) принцип и смысл общения комментаторов форума. И так бы оно случилось, если бы Матвей лишний раз вспомнил «максиму» Григория Померанца: «Стиль полемики важнее предмета полемики». Наташа, вот мы же с вами смогли нормально дискутировать, по ходу уточняя точки зрения. А если начинать с раздирания тельняшки на груди и проклятий в адрес «кощунника» - какая после этого полемика?

По поводу поста ДД. На мой взгляд, он очень точно, лаконично и остроумно указал на главную болевую точку русского «коллективного бессознательного» - парадоксальная склонность гордиться тем, чего следовало бы стыдиться и что необходимо изживать. Существует мнение, что в четырех братьев Карамазовых (включая Смердякова) – ФМД вложил по частям все от себя самого. Исходя из этой версии, я бы рискнул предположить, что в Дмитрии Карамазове – больше всего от ФМД. Или, во всяком случае, того – каким он сам (ФМД) себя видит. Дмитрий – любимый герой Достоевского в БК, это очевидно. (И, добавлю – у читателя). По сравнению с ним, даже ангелоподобный Алеша бледен и неубедителен. (Другое дело – что для Алеши готовилась потрясающая сюжетная линия в так и не написанном продолжении «Братьев», где он стал бы центральной фигурой).

(Окончание ниже)


vitwest 12 ноября 2018 | 18:13

vitwest: (Окончание)

В Дмитрии же, сконцентрировано то, что так по душе среднестатистическому россиянину, та самая лукавая формула: «не согрешишь - не покаешься, не покаешься – не спасешься». Необузданность страстей и доброта, эгоизм и эмпатия, природная лень и широта натуры, искренность и фатализм, и пр. Дихотомия душевных свойств, простите за выражение)) И подразумевается: мои пороки – суть продолжение и оборотная сторона моих необыкновенно высоких достоинств. До поры невидимых, но… Глубокая темная пропасть, но, возможно, с несметными сокровищами на дне. Как в «Пикнике» АБС:

«…Городишко наш дыра… Только сейчас, — говорю, — это дыра в будущее. Через эту дыру мы такое в ваш паршивый мир накачаем, что все переменится. Жизнь будет другая, правильная…»

Относимо и к Дмитрию Карамазову, и к стране и народу, в целом.
Потаенная основа двухсотлетнего (если не больше) национального мифа.
Драгунский позволил себе усомниться: а что, если не только несметных сокровищ нет на дне этой пропасти, а и самой пропасти нет? А есть только крышка люка, по бесхозяйственности и злостному пофигизму оставленная ржаветь на дороге. Что, не имел права так думать? Это каким-то образом оскорбляет память ФМД или умаляет его талант? Вряд ли. Полагаю, и сам ФМД не раз на этот счет задумывался – есть ли на самом деле в Дмитрии, в глубине его мятежной души, на самом ее донышке – любовь и истина. Или там Смердяков прячется, деньги достает из грязного носка, и пересчитывает купюры.



nds_01 12 ноября 2018 | 19:07

vitwest: Про Дмитрия Карамазова: Достоевский с самого начала знает, что Митя, сам не ведая того, вступил на путь жертвы и пострадает (вспомним сцену у старца). Старец, можно сказать, услышал барабаны судьбы, сразу понял, что старший брат обречен и пожалел его. Путь жертвы (как я когда-то где-то прочитала) отличается от пути героя тем, что жертва сама своего пути никогда не выбирает. Ее несет, как щепку, поток предрешенных событий. Она не может ничего изменить в силу своей слабости (если можно так сказать). Допустим, что Митя - собирательный образ русского народа, но тогда речь идет точно не о "глубинах" и "сокровищах", а о щепке - вплоть до той, про которую сказано было "лес рубят, щепки летят".


nds_01 12 ноября 2018 | 19:24

nds_01: Вообще, мне кажется весьма странным прием, когда конкретного героя из романа презентуют как собирательный образ народа. Все же литература работает с узнаваемыми типажами, а не с обобщениями. "Среднестатистический россиянин" вполне может быть образом сатирическим, но вряд ли страстотерпцем, которым волей Достоевского суждено было стать Дмитрию Карамазову.


vitwest 12 ноября 2018 | 23:31

nds_01: /"...но тогда речь идет точно не о "глубинах" и "сокровищах", а о щепке - вплоть до той, про которую сказано было "лес рубят, щепки летят".//

Дмитрий - центральная фигура романа. Тогда, получается мощнейший парадокс - ФМД закладывает в основу сюжета идею предопределенности, рока? Формат античной трагедии: царь Эдип и все такое? Вообще-то, в таком случае, БК – это…изначально абсолютно на 100% анти-христианская книга. Так сказать - в сердцевине. Думаю, сам Федор Михайлович с этим бы категорически не согласился. Однако, такие предтечи христианского экзистенциализма, как Фома Аквинский и Блаженный Августин, ему бы немедленно и очень строго указали бы на безусловность у христианина наличия свободной воли и индивидуального выбора между добром и злом


eliza_liza 12 ноября 2018 | 23:57

vitwest:
Удовольствие читать вашу беседу с Натальей nds.
Побольше бы таких бесед в блоге, поменьше бы провокаций со стороны.


vitwest 11 ноября 2018 | 23:06

nds_01:

Для меня - все-таки нет. Честно говорю о собственном ощущении. Очевидно, для меня понятие "писатель" - это нечто иное, чем для подавляющего большинства населения России (и не только России). Очень хочу надеяться, что этим признанием я не обидел никого из вменяемой части аудитории. Во всяком случае, желания обидеть или оскорбить у меня точно не было.


nds 11 ноября 2018 | 23:27

vitwest: Да, конечно. Спасибо. Мне было интересно.


vitwest 12 ноября 2018 | 01:26

nds: Взаимно, Наташа! Спасибо!


pni_na 11 ноября 2018 | 20:51

vitwest: vitwest:
"Не голый и именно король. В своем уникальном и неповторимом роде. И - разумеется - настоящий художник."
============================================================================
Подписываюсь (лайкаю) каждому слову и букве, произнесенными Наташей и вами.
Правда, делаю это рассудочно, а не по велению сердца.
Не сложилось у меня, увы, быть подданной короля ФМД.
Может природа так обидела (?), наказала (?), обделив меня струнами, на которых играет этот великий писатель?


vitwest 11 ноября 2018 | 23:13

pni_na: //Не сложилось у меня, увы, быть подданной короля ФМД.//

У меня тоже. Но его его значимость, уникальность, талант - несомненны, огромны, и я это признаЮ. Но, это именно - от рассудка. Я читаю его всегда с величайшим интересом, но никогда не получаю настоящей радости, погружаясь в его мир. В первую очередь - радости узнавания и сопричастности.


pni_na 12 ноября 2018 | 02:00

vitwest:
"Я читаю его всегда с величайшим интересом, но никогда не получаю настоящей радости...."
==========================================================================
Ах, Вит, вам легче, - хоть интерес был...
У меня же, тупицы, были только "обязаловка" и скукота.
Из-за ФМД, у меня лишь один единственный раз в жизни было сильнейшее потрясение, - спектакль"Идиот" в, тогда еще ленинградском, БДТ, поставленный Товстоноговым.
Возможно, был 1966 (?) год, излет оттепели (Смоктуновский - Мышкин, Лебедев - Рогожин, Настасья Филипповна - Доронина, Ганя Иволгин - Борисов).
Возобновили специально для гастролей в Англию и Францию. Давали всего несколько спектаклей,
Какое-то нечеловеческое действо было... Слов нет.
Уж сколько лет минуло, - а помню, будто вчера вышла из зрительного зала...


vitwest 12 ноября 2018 | 02:49

pni_na:
Нина - я по настоящему увлекся ФМД в ранней молодости. По иронии - сработал эффект запретного плода, "интеллектуальной моды", о которой я писал в этом блоге. Достал у букиниста дореволюционное издание запретных в СССР "Бесов" (двухтомник) - с этого пошло. Плюс Ницше, который, к моему величайшему изумлению, оказывается - был под сильнейшим влиянием нашего классика. (Любопытно, что наши недоумки-идеологи на полном серьезе тогда писали, что наоборот - якобы Ницше влиял на ФМД, хотя даже если посмотреть на даты их рождения - станет понятна полная абсурдность такого утверждения) Потом еще - Пырьевские БК - блестящая лента! Тоже подтолкнуло к нему, познакомиться поближе. Я основательно и много читал ФМД, включая публицистику и письма. Был у меня настоящий и довольно долгий "достоевский" период. Переболел, отошел, но очень многое почерпнул и отношусь с почтением, признаю огромность. Но - без никакой любви. И еще - осознаю страшную потенциальную опасность, таящуюся в таких талантах, которых можно очень вольно и предвзято трактовать.
В свое время, сестра Фридриха Ницше, хранительница его архивов и распорядительница творческого наследия - торжественно подарила Гитлеру трость Ницше, в качестве эдакого символического сувенира.

У некоторых нынешних почитателей ФМД (не о присутствующих), есть затаенное желание взять из Достоевского то, из чего можно сделать удобную палку. А лучше - сучковатую дубину.

«…Мне нужно обнести оградой свои слова и учение, чтобы однажды в них не ворвались свиньи..»

Ф.Ницше, «Человеческое, слишком человеческое».


goshikk 12 ноября 2018 | 03:06

vitwest: есть затаенное желание взять из Достоевского то, из чего можно сделать удобную палку. А лучше - сучковатую дубину.\\

Именно! Но не понимают они того, что это именно про них писано, "государственников\большевиков" кремлеботов и просто безмозглых калек пришедших, а не о каких-то там неведомых либералах.

Ставрогин, мы сделаем смуту - всё поедет с основ.Раскачка пойдёт такая, какой ещё мир не видал. Все рабы в рабстве равны...Первым делом, понижается уровень образования наук и талантов.Не нужно высших способностей - их изгонят или казнят.Чуть-чуть семей... И любовь - вот уже чувство собственности. Мы уморим желание,мы пустим пьянство, сплетни, донос, мы пустим неслыханный разврат, мужеложество,рукоблудство... Всё это подведёт к среднему уровню, мы всякого гения потушим в младенчестве.Все эти реформы нынешнего царства произвели то, что им нужно было прозвести - волнения, а главное - беспорядок.Беспорядок-чем хуже, тем лучше. Кажется, это вы сказали, что если в России бунт начинать,то непременно чтоб с атеизма. Русский бог уже спасовал перед "дешёвкой".Народ пьян, матери пьяны, дети пьяны, церкви пусты. Вы думаете, этому рады?Как только в наши руки попадёт - мы пожалуй, вылечим - и если потребуется,мы на 40 лет в пустыню выгоним.Но одно или два поколения разврата теперь необходимо, разврата неслыханного, подленького,когда человек обращается в гадкую трусливую, жестокую, себялюбивую мразь - вот чего надо!А тут ещё свеженькой кровушки подпустить, чтобы попривык. (Ф.М. Достоевский "Бесы")


goshikk 12 ноября 2018 | 03:12

goshikk:

Все превратилось в жизнь! Практичекски по всем пунктам. Но не либералами, а самыми что ни на есть выродками - большевиками\коммуняками.
Потому оченно мне смешно, когда коммуняки или т.н. "державники" - берут на вооружение ФМД.


irdo 12 ноября 2018 | 14:50

goshikk:
Все превратилось в жизнь! Практичекски по всем пунктам. Но не либералами, а самыми что ни на есть выродками - большевиками\коммуняками.
Потому оченно мне смешно, когда коммуняки или т.н. "державники" - берут на вооружение ФМД
===========
А вот взгляд на Тургенева.

Максим Горюнов: "Махровая царская пропаганда Тургенева"
12 ноября 2018 г.
Ньюс.ру

"Пишут, что Тургеневу 200 лет и что его "Отцы и дети" - это "шедевр": хочу напомнить, что "Отцы и дети" - махровая царская пропаганда, выполненная "на высоком художественном уровне", - пишет публицист и философ в Facebook.

"Мы привыкли, что пропагандой в России занимаются люди без таланта. На самом деле, это не так. Три четверти русской литературы - это пропаганда, сделанная большими художниками.

Нигилист Евгений Базаров - это такая злобная карикатура на юношу, который получил в Германии диплом медика/инженера/агронома/геолога/филолога, вернулся в Россию и резко недоволен тем, что видит.

Тургенев должен был облить его грязью, показать, что его претензии к царю и стране - это блажь, глупость. Базаров, конечно, умный. Но в общем, конечно, дурак: он не понимает мир. Он груб к женщине, которую любит, к родителям, к обществу. И умирает по-дурацки.

Надо отдать Тургеневу должное: Достоевский, поливая грязью юношей с немецкими дипломами, зашел куда дальше. В "Бесах" его Ставрогин (аналог Базарова) насилует девочку. Целую главу этому посвятил. Тургенев так глубоко не падал, но был у грани.

"Отцы и дети" вышли в "Русском Вестнике" у Михаила Каткова. Кто не в курсе, Катков - это Дмитрий Киселев и Владимир Соловьев в одном отвратительном лице. Самая мрачная, самая людоедская пропаганда своего времени.

Видимо, за это Тургенева с "Отцами и детьми" и любят в России-после-Крыма: одно дело делают, к одним ценностям неприязнь испытывают".(с)


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

goshikk 12 ноября 2018 | 20:27

vitwest: vitwest: vitwest: Из комми - в наци.\\

А вот с этим никак не могу согласиться.
Какой у нас тут нацизм? Уже один тот факт, что из некоторых привилегированных южных субъектов РФ - выдавили (самое мягкое) все русскоязычное население по нац признаку говорит сам за себя.
Да вы посмотрите хоть на окружение Путина?! Там же каждой твари по паре. И на тех кто обслуживает этот режим.
Латиноамериканская хунта пополам с декларациями о боливарианском социалиазме - вот что такое путинская камарилья сейчас.
Интернационалисты в самом худшем смысле этого слова.
Нигде у нас не нацизм, ибо нацизм - это декларация превосходства по крови прежде всего, в его классическом варианте, а не то, что у нас здесь.
А ворье и убийцы обычные, т.е. власть наша - это ворьё и убивцы - элемент криминальный прежде всего, у которых как раз - интернационализм в их среде.


vitwest 12 ноября 2018 | 22:19

goshikk: //А ворье и убийцы обычные, т.е. власть наша - это ворьё и убивцы - элемент криминальный прежде всего, у которых как раз - интернационализм в их среде.//

Ну, употребляя термин "наци", я имел в виду, конечно, не политическую структуру, а, так сказать - душевную ориентацию. Верхушка, разумеется вполне себе интернациональна (внутри себя). Но, прохановско-дугинскую ахинею с большим удовольствием эксплуатируют. И есть опасение, что будут эксплуатировать по нарастающей. Когда прогрессирует кирдык в экономике и социальных вопросах - национально-этническую карту разыграть - это азбука тоталитаризма.


irdo 12 ноября 2018 | 23:07

goshikk:
Какой у нас тут нацизм?
===========
Конечно, нацизма нет.
Этот термин уже кидают друг друга, как просто привычную брань.

Власть нынче у "бесов", притом в том смысле, который вкладывал Достоевский.
То есть у особей, возникших в результате неестественного отбора.
У аморальных бандитов.
ИМХО


irdo 12 ноября 2018 | 03:31

pni_na:
Возможно, был 1966 (?) год, излет оттепели (Смоктуновский - Мышкин,
=============
Хотела бы я Смоктуновского увидеть в этой роли.
Наверное, что-то феерическое.
Для меня его Гамлет стал образцом Гамлета.
И вполне представляю в роли Мышкина, потому что эта роль предполагает такую глубину человеческой личности, которую не сыграть только актерством.
ИМХО


matveylm 11 ноября 2018 | 21:04

nds_01:
"Но к своим 28 годам (по меркам ХIX века это как сейчас 40) он еще пока не научился зарабатывать или как-то добывать деньги самостоятельно." (с -ДД)
Ох, и строг же Денис Викторович!
Хорошо, что ему и впрямь Евгений Онегин под горячую руку не попался!


cerberon 11 ноября 2018 | 14:46

goshikk:
Да, молодец, что споришь с "авторитетами". Но под глупостью Николь зря подписался. Обычный тупой троллинг. Кстати, словоерс "-с" употребляешь не совсем правильно. Он употребляется для вежливости, это сокращение от"сударь".
У Пушкина в «Евгении Онегине»:
Он дамам к ручке не подходит;
Всё да, да нет, не скажет да-с
Иль нет-с — таков был общий глас.
У Тургенева в «Гамлете Щигровского уезда»:
Я уже давно замечал, что почти все мои соседи, молодые и старые, запуганные сначала моей учёностию, заграничной поездкой и прочими удобствами моего воспитания, не только успели совершенно ко мне привыкнуть, но даже начали обращаться со мной не то грубовато, не то с кондачка, не дослушивали моих рассуждений и, говоря со мной, уже «слово-ерика» более не употребляли.

У него же в «Нови» персонаж консервативных убеждений сокрушается:
Слово-ерик-с пропало, и вместе с ним всякое уважение и чинопочитание!
В конце века словоерс приобрёл оттенок деприциатива, ритуального самоунижения. У Достоевского в «Братьях Карамазовых»:
— Николай Ильич Снегирёв-с, русской пехоты бывший штабс-капитан-с, хоть и посрамлённый своими пороками, но всё же штабс-капитан. Скорее бы надо сказать: штабс-капитан Словоерсов, а не Снегирёв, ибо лишь со второй половины жизни стал говорить словоерсами. Слово-ер-с приобретается в унижении.
Я процитировал Википедию, но и сам это знал раньше.
Получается, что если кто-то пишет "Шариков-с", он как бы представляется. Я у вас в ПЗ видел такое.


masha11 11 ноября 2018 | 15:11

goshikk:
//Да за один только "Дядюшкин сон" - достоин
памятника-с.\\

Игорь, думаю, что ни о каком покушении на гениальность
ФМД речь и не идет, есть лишь реакция на окрик в блоге
околоточного: ;-) "не сметь!". Посмотри выше.


eliza_liza 11 ноября 2018 | 16:18

masha11:
реакция на окрик в блоге.
=======================
Никому нельзя отклоняться от центральной линии.
Никому нельзя иметь свою точку зрения или хотя бы усомниться... Ни Драгунскому, ни, ни, ни....)))


nds_01 11 ноября 2018 | 12:24

vitwest: ФМД гениальнейший уникальный сценарист, драматург, и ни одного раза не писатель.
__________________________________

Любая сцена, описанная словами, воссоздается (или нет) только нашим воображением. Конечный продукт - только (и всегда) наша эмоция + еще кое что. Кто-то "сцены природы" и пропустит, потому что не впечатляет.

Если до сих пор нет "положительного" определения такого явления, как писатель (в виде перечисления необходимых качеств), то, вероятно, оно просто не укладывается ни в какие определения, а есть результат умения "впечатлять" словом - то есть будить в читателях сильный отклик специфическим средством (словом).

Вот в музыке, например, "вообще отсутствует живая природа", а эмоция, соответствующая чувству от "клейких листочков" вполне может возникнуть. Но если композитор создает музыку не о "клейких листочках", а пишет какую-нибудь фугу, эмоция все равно возникает - не про клейкие листочки, но, например, про "путь". Разве композитор "про путь" перестает быть композитором только потому, что у него не про "клейкие листочки". Задача-то выполнена! Есть сложное впечатление, с которым приходится разбираться.

То же самое с писательством. Впечатление есть. Оно сложное и сильное, оно провоцирует. Наверняка оно косвенным образом связано и "с клейкими листочками", однако, если речь идет о разрушенной гармонии, "банька с пауками" как-то уместней?


vitwest 11 ноября 2018 | 14:13

nds_01:

Наташа, привет!
Практически, ничего не имею возразить. Разве что, попробовать уточнить некоторые моменты.
Да, «положительного» определения профессии «писатель» нет, и, судя по всему, в дальнейшем это понятие будет только еще больше размываться. В этом смысле, если исходить из критерия изначально поставленной художником сверхзадачи, сценарист-драматург - несомненно писатель. Но, все-таки разница в специализации – она очевидная. Но, как я понимаю, мы же не про лингвистическое толкование термина «писатель» дискутируем, вопрос несколько глубже. По части «расшифровки» читателем авторского посыла - здесь мы сталкиваемся с умопомрачительно сложной загадкой: как именно человеческий мозг интерпретирует текст, каков механизм трансформации буквенных знаков в зрительные и иные образы. Вот бы знать! Я давно над этим голову ломаю. Пока одно можно сказать уверенно – это все исключительно индивидуально и зависит от того гигантского чувственного и мыслительного багажа, накопленного человеком на протяжении всей его жизни. От всего объема сознания и (возможно) подсознания личности. С этой точки зрения, даже учебник по курсу клинической психопатологии может быть источником и стимулятором возникновения образов и художественных ассоциаций. (Кстати, в контексте темы творчества ФМД – очень даже актуально, не в обиду ему будет сказано ).


vitwest 11 ноября 2018 | 14:16

vitwest:

PS
Музыка – совершенно качественно иная стихия. Она – сразу и непосредственно, без промежуточного «знакового звена» (буквы, иероглифы) врывается в сферу эмоций, чувств. Напрямую. Названия произведений великих композиторов, как правило – или небрежно-условны, или вообще не конкретны. Токката и фуга ля-минор, Опус №…, Прелюдия №…, Сороковая Моцарта, и пр. Там уж точно, каждый находит, что хочет и что видит: листочки ли, ветер, или дорогу в никуда. Полагаю, музыка несравненно древнее письменного слова. И она уж точно - не претендует на донесения до слушателя некоторого более-менее конкретного «замысла» автора, который можно связно сформулировать и постулировать. В отличие, замечу, от писательского (или сценарного) замысла. Не случайно, среди больших композиторов, по счастью, не встречаются претенденты на роль мессий. Опять же – в отличие от представителей пишущей гильдии. Впрочем, разве что – Вагнер? Будем считать скверным исключением из правила
).

И еще. «Впечатление есть. Оно сложное и сильное, оно провоцирует». Ого, да еще и какое сильное, да еще и как провоцирует! Я разве говорил иное?
А вот насчет: «Задача-то выполнена!» - здесь вопрос. Если применительно к ФМД, то я бы не был столь оптимистичен. Полагаю, он бы ужаснулся, узнав, как именно слово его отозвалось спустя полтора столетия.



(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nds_01 11 ноября 2018 | 15:44

vitwest: А вот насчет: «Задача-то выполнена!» - здесь вопрос. Если применительно к ФМД, то я бы не был столь оптимистичен. Полагаю, он бы ужаснулся, узнав, как именно слово его отозвалось спустя полтора столетия.
______________________________

Вит, буду занудствовать.
А как бы Христос ужаснулся, кабы знал...

Я уже приводила когда-то в качестве примера вольный пересказ мысли Бергмана: произведение (фильм), как дети, всегда живет своей жизнью.

Говоря у музыке, я вовсе не хотела сообщить, что кто-то из композитор ХОТЕЛ изобразить "листочки" или "путь". По впечатлению слушатель распознает в композиторе композитора, а вовсе не по приемам, которые тот использовал, чтобы впечатлить.


vitwest 11 ноября 2018 | 17:29

nds_01: //А как бы Христос ужаснулся, кабы знал...//

А то нет! Отличный пример! Еще и как бы ужаснулся. Думаю, каждый день ужасается.


irdo 11 ноября 2018 | 20:50

nds_01:
Говоря у музыке, я вовсе не хотела сообщить, что кто-то из композитор ХОТЕЛ изобразить "листочки" или "путь". По впечатлению слушатель распознает в композиторе композитора, а вовсе не по приемам, которые тот использовал, чтобы впечатлить.
==========
И композиторы пытаются в цвете изобразить музыку.
К примеру, Скрябин-- "Прометей" ("Поэма огня")
Мандельштам через стихи ""Полон музыки, музы и муки.."
То есть гениальные авторы пытаются осуществить синтез всех искусств,
оставляя нам право восхищаться их шедеврами.
ИМХО


nicoletta 11 ноября 2018 | 21:17

nds_01: "А как бы Христос ужаснулся, кабы знал... "

Так он уже тогда ужаснулся :

"– ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. …"
"МиМ"

А уж дальше-то и подавно.


nds_01 11 ноября 2018 | 15:26

vitwest: Вит, не имея никакого определения, вообще не имеет смысла отрицать принадлежность кого-то к чему-то на основе отсутствия качеств, которые назначаются весьма произвольно. Я об этом.
В таких случаях, думаю, следует слушать исключительно свой внутренний голос - он же впечатление, он же резонанс - сильное ли, долгое ли, почему не отпускает и так далее?


vitwest 11 ноября 2018 | 17:55

nds_01: //Вит, не имея никакого определения, вообще не имеет смысла отрицать принадлежность кого-то к чему-то на основе отсутствия качеств, которые назначаются весьма произвольно. Я об этом. //

Да, Наташа, здесь вы абсолютно правы. Придется максимально точно сформулировать, что я имел в виду, отказывая ФМД в принадлежности к писательскому цеху и определяя его в драматурги и (параллельно) философы. Как и всегда и во всем - в вопросах искусства всегда превалирует личное. Известно, что существует три определения понятия беллетристика: художественная литература вообще, как таковая (в отличие от публицистики, философии, социологи, научной литературы и пр.); общее название прозы, как альтернативы поэзии; и легкое, необременительное чтиво, в противовес "серьезному".
Так вот, я по старике считаю правильным первый вариант - то есть, изначально от belles lettres - красивое письмо. Прочтение которого, само по себе доставляет наслаждение высшего эстетического прядка. (Как музыка). Плюс - по преимуществу, воздействует на "активные точки" добра, дарит надежду - пусть и очень смутную. Короче, то самое, которое: "...И чувства добрые я лирой пробуждал". Опять - я не о "благостности" совсем. Хмингуэя, можно назвать благостным, или Ремарка? И вот, тем не менее - для меня они по ЭТУ сторону добра. А при всем уважении к ФМД... Ну, вот - если предельно упрощенно.
Но, возвращаясь к посту Драгунского, вообще-то мне гораздо интереснее было бы обсудить ИНТЕРПРЕТАЦИЮ метафизики ФМД в русском сознании и ее последствия для формирования этого сознания. Но, это уже - ясно что не сегодня.


(комментарий скрыт)

lagerrkvist 11 ноября 2018 | 19:42

vitwest: vitwest: Ваше: "Так вот, я по старике считаю правильным первый вариант - то есть, изначально от belles lettres - красивое письмо".


Теперь мнение Иосифа Бродского: "В последнем сборнике эссе И. А. Бродский написал, что «вкус к метафизике отличает литературу от беллетристики». Эта мысль может быть своеобразной (и самой короткой)
рецензией на его творчество."
"Платон и Бродский:
концепция идеального города-государства"
Л. Я. Подвойский.

Я уже не в первый раз читаю у Вас о Достоевском. "а (глухую, извилистую, топкую, но неизменно выводящую нас прямиком к полутемной баньке с пауками), спешу и я со своими пятью копейками…
Вы знаете откуда взялась эта банька с пауками?
Вы сидели в концлагере, зная, что Вас сожгут, но предпочитали "тянуть до последнего".
Вы подкармливали пауков и крыс в камере-одиночке, чтобы иметь "друзей"?

"Извилисто прямиком, выводящую" - это сильно!

Итак, Дмитрий Церберон отказывает Достоевскому в "метафизике", а Вы в "художественности"...
Бедный Федор Михайлович, что от него осталось?
Муравьи судят о Человеке по подошвам обуви.

Вы хоть понимаете, что ваше (мн. число) пребывание, здесь в "Одине" и на сайте сродни общению мертвецов в "Бобке"?

"Развертывается типическая карнавализованная преисподняя мениппей: довольно пестрая толпа мертвецов, которые не сразу способны освободиться от своих земных иерархических положений и отношений, возникающие на этой почве конфликты, брань и скандалы; с другой стороны, вольности карнавального типа, сознание полной безответственности, откровенная могильная эротика, смех в гробах («приятно хохоча, заколыхался труп генерала») и т. п." М. Бахтин.


cerberon 11 ноября 2018 | 20:00

lagerrkvist:
Я не отказываю Достоевскому в "метафизике". Вообще ни в чём ему не отказываю, вы что-то напутали, Николай. Про баньку с пауками вы точно написали. Достоевский же был на каторге. Вы с "муравьями" поосторожнее, всё-таки. Если есть что сказать, говорите культурно.


lagerrkvist 11 ноября 2018 | 20:21

cerberon: Так он же у Вас не Философ, либо очень слабый. Странный вы народ, ищете у писателя что-то СВОЕ, вместо того, чтобы УВИДЕТЬ, то что в нем ЕСТЬ.
Так же и с Лемом было. Вы высказывались о сюжете, вместо того, чтобы разглядеть Случайность (это Ядро Системы Лема).


cerberon 11 ноября 2018 | 20:58

lagerrkvist:
Достоевский слаб, по сравнению с настоящими философами. Но среди писателей-философов он очень даже силён. Например, Сартр считал его своим главным учителем. Лем - очень научный писатель. У него случайностей в книгах мало. Там всё очень даже закономерно, как в науке. Так что бремя доказательства вашего тезиса лежит на вас.


lagerrkvist 11 ноября 2018 | 21:41

cerberon: cerberon: Дмитрий, что значит "с настоящими философами"? Те кто выдумывают "птичий язык" и "закрывают двери", чтобы "не настоящие" в их среду не проникли, НАСТОЯЩИЕ?
Писатели, которые "субъективно" делают Открытия зачастую бОльшие философы, чем те кто вычерчивают "схемы". Хорошо ещё, когда хватает мужества, как хватило мужества Витгеншейну, признать, что "схема" была ошибочной.
Насчет Лема. Какое может на меня лечь "бремя доказательств"? Раскройте "Философию случая" Лема.
А как пример писателя, который может человеческим языком донести Истину не хуже многих философов (и привнести свое "НЕМО") почитайте "Аристос" Джона Фаулза.


cerberon 11 ноября 2018 | 22:15

lagerrkvist:
Настоящие философы - это те, кто философией занимается профессионально. Например, Кант. Достоевский ведь спорил с Кантом в "Братьях Уарамазовых". Почитайте Голосовкера Я. Э.
Достоевский и Кант. Размышление читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума». Я понимаю, что философов масштаба Канта немного, но они есть. А среди писателей-философов он занимает почётное место. Писатели-философы - это Сартр, Камю, Толстой и некоторые другие. Уж пишет Достоевский точно не хуже Сартра и Камю. Про идеи можно спорить. Фаулз - очень глубокий писатель-философ, один из лучших писателей-постмодернистов. Он как раз продолжатель Сартра и Камю. Я как-то прошёл мимо "Философии случая" писателя-философа Лема, хотя прочитал у него практически всё. Нужно будет ознакомиться. Но, мне кажется. на общую оценку творчества Лема это не повлияет. Но посмотрим.


lagerrkvist 11 ноября 2018 | 22:27

cerberon: Настоящими философами рождаются. Философия -- образ мыслей. Мне близок подход Мамардашвили. "В философии нужно мыслить, чтобы существовать, быть. Лишь это является гарантией удержания себя в структуре рефлексии..." Далее можно развивать бесконечно.
А теперь вспомните, Дмитрий, как Вы пытались ответить на вопрос Путриота: "Что Вы будете делать, когда изучите философию?"


cerberon 11 ноября 2018 | 23:00

lagerrkvist:
Да, я понимаю этот подход и соглашаюсь с ним. НО как-то так сложилось, что самыми сильными философами были именно философы-профессионалы. Перечислять не буду, вы их знаете. Да, я вспомнил, что ответил тогда Путриоту. Изучив философию, я буду творить, заниматься творчеством. Это единственное занятие. которое приближает человека к вечности, единственная возможность вечной жизни. Но я всего лишь любитель, я изучаю философию, а Кант её творил. Это и было его творчество.


lagerrkvist 11 ноября 2018 | 23:30

cerberon:
Так "изучить философию" невозможно, Дмитрий!
Можно ознакомиться с некоторыми философскими системами, историей философии...
Сама философия и есть возможность творить и возможность приближения к вечной жизни.
В греческом понимании -- самая большая из возможных привилегий свободного человека,-- возвращаясь к Мамардашвили: философствовать -- мыслить -- существовать -- быть.


cerberon 12 ноября 2018 | 09:02

lagerrkvist:
Да, изучить философию невозможно, да я и не претендую. К тому же, любое знание относительно. Я говорю лишь о том, что я могу только изучать чужие труды. Это с трудом можно отнести к творчеству. А Кант творил НОВОЕ в философии, он творил саму философию. Я разумеется, не могу такое делать, квалификация не позволяет.


malgorzata 12 ноября 2018 | 10:11

cerberon: cerberon: Можно изучить историю философии, но стать философом таким образом невозможно. Пятигорский считает, что философом делает способность к философской рефлексии. Как он говорил, к рефлексИи. У него много о том, чем философ отличается от нефилософа. И, конечно, преподавалели философии всех уровней философами, за редким исключением, не являются.


cerberon 12 ноября 2018 | 10:27

malgorzata:
Марго, был специфический вопрос. Что я буду делать, когда изучу философию. Допущение было в самом вопросе. Я не претендую на то, чтобы изучить философию. Я могу её изучАть, т.е. знакомиться с произведениями философов. Но я не могу внести в философию что-то своё. Разговор именно об этом.


malgorzata 12 ноября 2018 | 11:12

cerberon: cerberon: cerberon: Теоретически ты можешь внести в философию что-то свое, вообще не читая философов. Можешь развить кого-то. Все зависит от способности к философской рефлексии, о которой писал Пятигорский.
Что же касается Достоевского, философию писателя вообще нельзя рассматривать в одном ряду с сочинениями философов, тем более, в одном ряду с немецкой систематической философией. У русских, даже у философов, другой тип философствования. А писатели, мыслящие образами, тем более. Достоевский великий писатель-философ. Это совсем особая категория.


ext_lev_ev 12 ноября 2018 | 11:31

malgorzata:

Философия - это всегда СВОЁ, что идёт из тебя лично. Досконально штудировать чужое - только сбивать мушку своей мысли. Чем как раз и бравирует Серберон - своего он не вносит, а о чужом - поверхностен, как жучок-водомерка,- изобилие ссылок ("такой-то сказал так-то"), зеро проникновения вглубь. В общем, студент вовсе НЕ философского факультета на экзамене по философии.

Помните забавную цЫтату? Сказать молодому и свежему уму: вот прочитай-ка для развития Хайдеггера, Сартра, Шопенгауэра – это как посоветовать юной деревенской красавице: чтобы познать жизнь, дочка, переспи по десять раз с каждым из двенадцати солярных механизаторов в вашем депо. Она это сделает, конечно – трогательная послушная бедняжка. И жизнь в известном смысле познает. Но вот красавицей уже не останется: во-первых, никогда не отмоет сиськи, а во-вторых, будет ссать соляркой до конца своих дней. Цепкий юный ум может освоить всех этих ницше, хайдеггеров и сартров. Но молодым, свежим и непредсказуемым после этого он не будет уже никогда. От него начнет смердеть при каждом его взмахе//


cerberon 12 ноября 2018 | 12:54

malgorzata:
Да, писатели-философы - это отдельная категория мыслителей. Они редко пишут работы по философии. Пожалуй, можно выделить лишь Сартра. Но он написал всего одну серьёзную философскую работу - "Бытие и ничто". Особый случай у Ницше, до сих пор не могут определить, что есть его работы, философия или литература. С Пятигорским согласен лишь отчасти. Действительно, быть философом - это не значит отлично знать различные философские системы и историю философии. Уметь мыслить, как философ важнее. Как писал Хайдеггер, "мы ещё не мыслим". Однако, я сомневаюсь, что кто-то родился с таким умением, здесь нужно ещё и очень многое знать. Уж хотя бы с древнегреческими философами нужно ознакомиться, основы логики и философствования находятся в Древней Греции. Совсем несогласен, что у русских есть какой-то особый тип философствования. Кто-то мыслит, как Кант, кто- то, как Хайдеггер, кто-то, как Гуссерль. Никакого особого, принципиально нового русского типа философствования мне неизвестно. Достоевский- великий писатель-философ. Но если рассмотреть отдельно его составляющие, то окажется, что он, прежде всего, великий писатель, но не великий философ. Нельзя же назвать "русскую идею"серьёзным достижением философской мысли. А это именно то, что он считал самым важным в своём творчестве.


(комментарий скрыт)

malgorzata 12 ноября 2018 | 14:16

cerberon: cerberon: cerberon: "Совсем несогласен, что у русских есть какой-то особый тип философствования."
Как это не согласен, когда русская философия стоит особняком? По форме она резко отличается от европейской. Как древние греки и немцы. Хотя мы недавно как раз говорили, что в 20 веке удалось сблизить русскую философию в европейскую - Лосев (проблемы языка), Франк (диалог), Вернадский (ноосфера, Тейяр де Шарден).
Достоевский - это не только русская идея, хотя место России в Европе обсуждалось у нас очень активно, начиная с Чаадаева. Это Данилевский прежде всего, но и Леонтьев, и Флоровский, и Булгаков, и Франк, и Степун, и Федотов, и Бердяев и т.д.
Идея придумана не Достоевским, она вытекала из нашего промежуточного положения между Европой и Азией. Другое дело, что Достоевский примкнул к почвенникам. Но значительно интереснее у него переход от, в сущности, социалистических взглядов к убежденному христианству. Об этом все его романы: как жить, с Богом или без Бога. Что выберет Россия - катастрофический путь социалистической авантюры (революции) или нормального развития христианской страны.
И очень важна у него идея духовной свободы. Вообще проблема человека, допустимого, греха и пр.


cerberon 12 ноября 2018 | 15:08

malgorzata:
Я понимаю, что ты хорошо знаешь русских философов, мне с тобой не сравниться. Но одним перечислением имён ограничиться в данном случае нельзя. Нужно сформулировать, в чём же особый, ни на кого не похожий способ русского философствования? Что общего между этими мыслителями? Думаю, что это сформулировать чрезвычайно сложно. Да, у нас есть свои неоплатонисты, неокантианцы, экзистенциалисты, структуралисты, позитивисты, неопозитивисты, постмодернисты и т.д. и т.п. Но скажи, какой из русских философов был основателем серьёзной философской школы, которая была признана на Западе? Хорошо знают Достоевского, знают и Вернадского, знают великого путаника - Бердяева. Пожалуй, только Достоевский оказал серьёзное влияние на умы, в частности, на Сартра и Фрейда. Других примеров мы не знаем. Но нельзя говорить о философской школе Достоевского, так как её просто не существует в природе. Его попытки спорить с Гегелем и Кантом не очень серьёзны, Такие серьёзные философские системы кавалерийскими наскоками не возьмёшь. То, что ты написала, имеет отношение не к философии, а скорее к религии. Ну, серьёзно, попробуй изложить философскую систему Достоевского. Трудно, почти невозможно. Он её просто не создавал. Я, конечно, понимаю, что его философию можно назвать христианским экзистенциализмом, но всё это в сыром, зачаточном состоянии. По-настоящему, экзистенциализм создали Камю и Сартр, подвели под него солидную теоретическую базу. Хотя не отрицаю, что его вклад в формирование взглядов экзистенциалистов очень значительный.


malgorzata 12 ноября 2018 | 15:25

cerberon: cerberon: cerberon: cerberon: " Я, конечно, понимаю, что его философию можно назвать христианским экзистенциализмом"
Можно и нужно. И ближайшая его родословная - Кьеркегор. Тоже, кстати, монархист и противник демократии и революций. И ничего, датчане им гордятся.
Сартр - не мой герой.


irdo 11 ноября 2018 | 20:57

lagerrkvist:
Вы хоть понимаете, что ваше (мн. число) пребывание, здесь в "Одине" и на сайте сродни общению мертвецов в "Бобке"?
=========
Было интересно читать до этой фразы,
в которой Вы признали, что желаете стать обитателем " общения мертвецов".
И мечтаете их, видимо, воскресить своим примитивными оскорблениями.
А смысл?


ext_lev_ev 12 ноября 2018 | 11:37

irdo: И мечтаете их, видимо, воскресить своим примитивными оскорблениями. ///

Снова развеселила..
Да, уж.. Катастрофическое, почти апокалиптическое несоответствие деклараций (и претензий к окружающим) собственному modus operandi, ибо сама наша Ирдо - эталон бестактной сплетницы, постоянно и на ровном месте "примитивно оскорбляющей" кого попало. По большей части - от непонимания и от собственной глупости, издревле ей присущей, плюс, от окружения и среды, в кот. ув.Ирдо формировалась, как личность,- "та заводская проходная, что в люди вывела её".. хи-хи, в общем


(комментарий скрыт)

nds_01 11 ноября 2018 | 14:21

nds_01: И, на мой взгляд, по меньшей мере странной представляется позиция, в которой писателю предъявляется претензия, что он несовершенным слогом предъявляет читателю мир, лишенный благодати. Город Достоевского - как раз такой мир. Этим городом может оказаться любой город. Ему нет дела до природы.

Да и природа по сути безблагодатна, если отрешиться от сентиментального взгляда на всё, что окружает человека в качестве ландшафта.

Я тут недавно совершенно случайно посмотрела в Тюбике кадры, снятые где-то в Африке: высокая трава, чистое небо, стадо прекрасных антилоп - взрослых и детенышей - мирно жующих свою пищу. Не сильно проголодавшийся, но соскучившийся на жаре леопард решил поохотиться и заодно немного развлечься. Он поймал детеныша антилопы за задние ноги, хорошенько подцепив одну из них когтями, но не стал убивать сразу. Почти вся съемка про то, как эта милая большая кошка заставляет детеныша бежать, тут же снова хватая его за ноги. Детеныш быстро понимает, что к леопарду можно стоять только мордой к морде (глаза в глаза), потому что попытка побега - это новая боль. И все кадры - долгая череда стояний и подсечек с кровью, которая завершается - трам-тара-рам! - победным шествием леопарда с добычей, свисающей из пасти. Но сначала, конечно, надо отдохнуть на толстой ветке дерева, потому что сверху открывается прекрасный вид на окрестности. Поэтому кошка затаскивает убитого теленка в развилку ветвей и ложится рядом, мирно облизываясь на пасущихся вдалеке антилоп.

А можно было бы ограничиться только красотой пейзажа и неразделенной любовью леопарда к антилопе.


vitwest 11 ноября 2018 | 16:14

nds_01: //"И, на мой взгляд, по меньшей мере странной представляется позиция, в которой писателю предъявляется претензия, что он несовершенным слогом предъявляет читателю мир, лишенный благодати""//.

Наташа - это не ко мне. Ни в коем случае! Никаких благостных буколик-пасторалей я не имел в виду. И мира, с изначальной благодатью. Категорически! Совершенно не в этом дело. А в том, что у ФМД ВООБЩЕ отсутствует внешняя среда. Известный штамп: «Петербург Достоевского». Да нет у него никакого Петербурга, в том то и вся штука! И благостного нет, и мрачно-зловещего нет. Его «Петербург» можно с легкостью присобачить к любому российскому городу второй половины 19 века – хоть к Самаре, хоть к Туле.
И уж точно, я совсем не я не за пространные описания природы – сам их на дух не переношу. А какими средствами художник доносит до нас адекватное «ощущение места» - тайна его кухни. На то он и художник. Через собственно описание или через контекст. По мне, так идеал все тот же АПЧ: «…На плотине, залитой лунным светом, не было ни кусочка тени, на середине ее блестело звездой горлышко от разбитой бутылки». Вот и вся картина лунной ночи. Более чем enough




nds_01 11 ноября 2018 | 16:42

vitwest: Наташа - это не ко мне.
_________________________

Действительно. Но для того мира, который рисует Достоевский, его писательское дарование - в самый раз. В нем Петербург представлен как ГОРОД, а не как конкретное место. Именно поэтому я не использовала название. Может быть большой ГОРОД, может быть ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ городок. Городской брандмауэр и деревянные мостки, проложенные через грязь, - вполне достаточный фон, чтобы описать внутренние мытарства. В такой картине есть универсальные вещи, которые, собственно, и обеспечили Достоевскому мировое признание.

Я, кстати, не "защищаю" Достоевского. Просто классификация в данном случае - дело безнадежное.

Вот только что вспомнила мысль, которую чуть было не приняла за свою. Однако, если не ошибаюсь, она прозвучала в интервью с Сокуровым (?). Он обозначил задачу критики, как он ее видит (а мы же здесь тоже критикой занимаемся?): ориентировать людей в том, на что действительно стоит обратить внимание. И Вы, и я, без сомнения, сказали бы, что Достоевского следует читать, потому что...
(Странно было бы добавлять при этом, что он, вообще-то, не писатель.)

Кстати, "Петербург Достоевского" я воспринимаю исключительно как слоган для туристов и любопытствующих, который всего лишь обозначает вполне определенный район примерно между Лиговкой и Английской набережной.


irdo 11 ноября 2018 | 17:48

nds_01:
Кстати, "Петербург Достоевского" я воспринимаю исключительно как слоган для туристов и любопытствующих, который всего лишь обозначает вполне определенный район примерно между Лиговкой и Английской набережной.
==========
Поскольку я не питерская, то для меня "Петербург Достоевского" это устойчивый образ.
Это дворы-колодцы, это серый мрачный фон.Атмосфера угрюмости, и запах нищеты и преступлений.
В общем, наверное, стало штампом,
как Диккеновский Лондон.
Наверное, он тоже другой.
Но для того времени очень колоритно, и сразу, без прелюдий, вводит в мир Достоевского или Диккенса.
ИМХО


vitwest 11 ноября 2018 | 18:06

nds_01:,, Я, кстати, не "защищаю" Достоевского. Просто классификация в данном случае - дело безнадежное.//

Наташа - я это понимаю. Надеюсь, как и вы понимаете, что я совсем не нападаю на ФМД, а просто пытаюсь разобрать в своих от ощущениях и мыслях от его парадоксального творчества. И, да - то описание Петербурга, которое у него есть - оно наверное, единственно возможное и правильное, соответствующее всему прочему, чем наполнены его книги. Адекватное. И это диковато бы выглядело, если среди очевидно театральных персонажей и сцен, вдруг бы появилась живая природа. Театр в саду?)) Ну, это к АПЧ, опять же. Но у него-то это гротеск, ирония, горькая усмешка.


nds_01 11 ноября 2018 | 19:40

И это диковато бы выглядело, если среди очевидно театральных персонажей и сцен, вдруг бы появилась живая природа. Театр в саду?))
_____________________________________________

Ну, не знаю... Если бы среди наших близких знакомых оказалась женщина типа Аполлинарии Сусловой, то любой сад померк бы на ее фоне. Так зачем тогда его описывать?


vitwest 11 ноября 2018 | 23:32

nds_01:

Интересный поворот! Но, вот например тот же АПЧ - был весьма избалован женским вниманием (не в пример ДФМ, замечу). Но это вовсе не мешало ему писать так...что каждую строчку можно смаковать как великолепное редкое вино. И про сады, в том числе)) Помните "Дом с мезонином" - прочесть и умереть))


nds_01 12 ноября 2018 | 00:06

vitwest: vitwest: Вит, я исхожу из банального наблюдения: и у Достоевского, и у Чехова есть дар (потому что оба захватывают и держат моё внимание). Каждый реализует его своим, присущим ему образом. Того, что я получила когда-то от Достоевского (давно не перечитывала), вполне хватает, чтобы не сравнивать его с Чеховым, и наоборот.
Ни тот, ни другой никак не конфликтуют между собой в моем сознании. Впрочем, так же, как Тургенев с Достоевским или Гашек с Салтыковым-Щедриным.

Впрочем, Матвей сказал примерно то же.
(Обмены любезностями в контексте темы я игнорирую.)


vitwest 12 ноября 2018 | 01:22

nds_01:

Наташа, у меня вообще ни один художник не конфликтует ни с каким другим художником. Разве это я сравнивал ФМД и АПЧ? Просто, отвечая вам, привел пример, - когда женская любовь не была помехой в написании великолепных текстов. Еще раз - никто ни с кем у меня не конфликтует. У меня полное собрание ФМД читаное-перечитанное с младых ногтей на "главной" полке. Я чего-то понять не могу - я где-то отказал ФМД в месте на Олимпе? Утверждал, что его слава незаслуженна, что он бесталанен? Ну хорошо, Матвею сегодня угодно ломиться изо всех сил в открытые ворота, здесь логика бессильна. Задел его священную корову. Но вы -то человек не предвзятый и умеющий рассуждать здраво. Покажите, где, в каком месте я написал нечто такое, за что заслужил эту отборную порцию разнузданного хамства? Совершенно не представлял, что Матвей на подобное способен. При том, что я вообще ни прямо ни косвенно к нему не обращался и нигде его не упоминал - в том числе, никак не комментировал его высказывания. Одностороннее немотивированное хамство это было, а не обмен любезностями.


nds_01 12 ноября 2018 | 02:28

vitwest: Вит, кто первый прекратит отвечать колкостью на колкость, тот, щитаю, и умнее, с чего бы не началось противостояние. Первое место давно ждет своих победителей.
Спокойной ночи и удачи!


pni_na 12 ноября 2018 | 17:53

nds_01:
"...кто первый прекратит отвечать колкостью на колкость, тот, щитаю, и умнее, с чего бы не началось противостояние. Первое место давно ждет своих победителей."
===========================================================================
Претендую на победительский приз. Обещаю длинно (увы..), но БЕЗ КОЛКОСТЕЙ.

Была в моей жизни трагикомическая история, связанная ФМД.

В 2002 году я первый раз полетела из США на родину.
Жила я тогда в Сан-Диего.
Из С-Д перелетела в Н-Й, пересела в самолет на СПб.
В Н-Й живет дружок с детсадовских времен. Он уже 100 раз летал в Питер.
Я, идиотка, прислушалась к его заполошному крику:"Только не Аэрофлот!!!! Только
Finnair! Сервис лучше (враки)! Долетишь быстрее (враки еще бОльшие)! Посадка в Хельсинки. А оттуда - 40 минут, и ты в Питере!
Вот и купила я, идиотка, этот гадский Finnair...
А мне ведь из СПб, по команде от подружки, не заходя домой, надо было еще к ней в Москву лететь.
Ну, говорю же, я - идиотка!
Словом, от С-Д до Москвы я добиралась сутки... Ужас!

См. продолжение


pni_na 12 ноября 2018 | 18:43

nds_01: nds_01:
Продолжение
Какая-то ерунда - сама к себе не могу прилепиться. Только у тебя, Наташа, в ногах.
Поэтому буду нумеровать продолжения. для создания хоть какой-то иллюзии связности. Изиняйте идиотку....
==========================================================================
Продолжение №1
В Н-Й, еще на предпосадочной регистрации, напал мужик. Узнал,гад, меня по "списифиському" голосу. Мы с ним тыщу лет назад в ин-те учились и ночами "пулю пилили", - не дал, сволочь подремать-помолчать, жужжал над ухом весь полет.
А в Хельсинки, на пересадке, на мою девичью грудь упал финский муж подруги. Решил, подлец, будто мне без него скушно в Москву добираться будет. Измызгал разговорами, мерзавец.
Ура! Добралась!! Москва!!!
В аэропорту сынок моей подружки, - облобызал, в машину затолкал. И....
И... Из аэропорта ехали целую вечность. Все дорожные пробки были наши. Москва стояла...
Одновременно со мной в Россию подъехал американский Буш-старший. То было время президентской дружбы взасос, когда в глазах друг у друга читали что-то ахренительно важное для всего человечества...
Сперва я радовалась, глазела по сторонам, ахала - провинциалка, фиг ли... Часа через два сидения в очередной пробке вспомнила, что приехала не из бандустана, принялась выступать и требовать гальюн.
- Не барыня. Терпи! - сурово и в унисон сказали финн средних лет и молодой русский парень
Думаю, выжила благодаря адреналину, который клокотал. хлестал из всех пор и даже капал с ресниц..

См. продолжение №2


nds_01 12 ноября 2018 | 20:50

pni_na: Нина, если Вы в ближайшие дни соберетесь в СССР (тьфу - в Россию), Трамп тут же прибудет с визитом в Москву. Там, где бессилен Лавров, Вы, без сомнения, справитесь.


pni_na 13 ноября 2018 | 00:03

nds_01:
"Там, где бессилен Лавров, Вы, без сомнения, справитесь."
==================================================================
А я ведь из Москвы в Питер перелетела. И опять за Бушем.
Special for him местные власти поубивали к чертовой матери все облака над городом.
Просто королевский подарок!!! Не Бушу, а мне, рожденной в этом таинственном и волшебном месте.
Поверьте, какое же незабываемое, легкое, счастливое счастье я испытала тогда.
Я иду по любимому и родному Ленинграду...
Вторая половина мая, погодка сказочная. Полный штиль. Температура воздуха от +18-ти до +22-х градусов.

Обалдеть! Кошмар! Уже 16,5 лет прошло!
В США за это время Клинтоны да Буши с Обамами поураганили и отдыхать ушли. Трамп вот набежал страной порулить. а у вас все эти же, два трудяги, Путин с Лавровым.
Не.... И не уговаривайте! Не сдюжу я у вас! Не получится у меня!. Драйва не чую...


nds_01 13 ноября 2018 | 00:30

pni_na: Сейчас многое изменилось. Может и к лучшему, что не соглашаетесь. Шла сравнительно недавно по ул. Рубинштейна (не Льва): стало многолюдней и теснее, тротуар перегорожен выносными столиками от множества кафешек. Слишком много машин для Петербурга, на Площади Искусств напротив Русского музея хочется просто встать и и долго плакать от появившейся там автостоянки и серого страшного дома, похожего на бетонный дот-переросток - туалета для несчастных, которые долго искали заведение где-нибудь в закоулках и полуподвалах, а нашли на прекрасной площади почти под боком у Пушкина.


pni_na 12 ноября 2018 | 19:35

nds_01: nds_01:
Продолжение №2
В конце концов до дому добрались. И понеслось...
Поцелуи, слезы, смех, душ, чай, бутерброд - все удобренно сигаретами, матом (мне без них сложно) и безостановочным, с одного на другое, 3,14здежом. Эх, ма,.."вернулся я на родину..!"
Хорошо хоть финский гражданин заставил приодеться, пинками выгнал нас из дому и повез обедать в "Пушкин".
А там... То, что я "обожаю" и без чего дня прожить не могу... Посмотри направо, взгляни налево, знакомься, это - господин (мам-ма дорохая!) Тютькин...
И все такие пафосно-распальцованно-титулованные. Визитками с золотым обрезом обмениваются, цалуются да ножами-вилками позванивают....
А я-то, если еще помните, идиотка... Забилась в конвульсиях, силы свои не рассчитала и... в театр запросилась.
Ну, подруга моя позвонила, в трубочку пощебетала, и меня под белы рученьки в "Современник" привезли... А в "Современнике", как специально для иностранной гражданки, давали ...."КАРАМАЗОВЫ и ад". Еще бы... Ни для кого не секрет, что мировое "забугорье" любит, абажает и кушать не может без ФМД.

Усадили на козЫрное место - в кресло самой Галины Борисовны.
Это там, где в широкий поперечный проход упирается перпендикуляр центрального прохода, идущего к сцене.

Далее продолжение №3. И, коли мы уже в театре, называемое АПАРТ.


pni_na 12 ноября 2018 | 20:17

nds_01:
Продолжение №3 АПАРТ (реплика в сторону - театр. термин)

Когда-то давно мой замечательный Петров пустил слушок: "У Нины Александровны великолепный вкус и безупречное чутье на говно. Дайте ей только глянуть на титры фильма или понюхать театральную программку и, если она вскорости уснет, то фильм или спектакль - говно на 1000%. И! Хотя дома она спит тихо, Но! Учтите и следите... На говне голова у нее мгновенно запрокидывается, а из горла несется жутчайший клекот и храп... Чтобы. находясь где-то с ней вместе, не опозориться, положите ей под затылок ладонь и придерживайте голову. "
**********
За давностью ли лет, от радости ли встречи. но подружка моя забыла "правила этикета" в общении с таким гурманом, как идиотка, Нина Петрова.
Короче. Уселась я в кресло главрежа. Погас свет. Появился, кажется, Евг.Миронов (средний сын Карамазова). Что-то, кажется сказал... Кто-то ему, кажется. ответил...
Голова моя откинулась назад, и я мерзко захрапела на весь театр.

Подруга (в отчаянии) принялась меня яростно щипать и шепеть:"Проснись, сволочь! Не позорь меня перед Галей!"

Надеюсь, что будет Окончание


(комментарий скрыт)

nds_01 12 ноября 2018 | 22:30

pni_na: Нина, замечательно... Верю всему, что Вы написали!


lagerrkvist 11 ноября 2018 | 20:16

nds_01: Добрый вечер, Наталья. Читать: "У Достоевского нет природы" и не удивляться, психологии пишущего -- это великодушно.
А Достоевскому были нужны буколические картины природы?
Он описывал, разлагал и "показывал" Природу Человека, "анатомировал" Идеи выявлял их "жизненные циклы".
Если Достоевскому было необходимо, он вычерчивал маршрут персонажа с топографической точностью. (В Питере мы и сегодня можем следовать маршрутом Родиона Романовича).
Достоевский описывал то, что ему было необходимо, для поставленной им самим творческой задачи (правдиво и точно), -- искать у него то, что можно найти у Бунина, Набокова и т.д. -- подход инфантильной институтки.


nata_lia 11 ноября 2018 | 22:33

lagerrkvist:

// А Достоевскому были нужны буколические картины природы? //

Встреваю на минутку в спор ученых мужей и дам со своей копейкой. Просто совпала с вами и рада этому. Не нужны были Достоевскому эта картины природы замечательной, к которым писатели прибегали, очевидно, для описания душевного состояния героя, когда им не хватало своих возможностей. Достоевский даже площади и улицы перебегал поспешно и по переулкам спешил, мчась за своим бешеным героем.

В случае чего брал сведения из городских справочников. Для меня роман Достоевского – это сплошная гонка. Персонажи Достоевского осенены идеями, идеи управляют персонажами, идеи воплощаются в персонажи, а персонажи в идеи. И они все несутся, а Достоевский гонится за ними, за их мыслями, чтобы успеть поймать и схватить их. Не до природы благостной здесь. И устраивает гонку для читателей. И мне лично очень интересно участвовать в этой гонке


lagerrkvist 11 ноября 2018 | 23:02

nata_lia: Раз мы с Вами совпали, Наталья, то прошу позволения прицепить К Вашему комментарию мысль "О паучке Достоевского".

Банный паучок появляется у Федора Михайловича не раз. Кажется, только об одном этом паучке можно монографию писать, настолько глубок этот образ.
И не «глубина низости» тут, а глубина человеческой природы, с её стремлением к жизни и к искуплению.
Когда этот паучок представился Федору Достоевскому впервые?

Юрий Иванович Селезнев, в литературной биографии Достоевского рисует следующую картину:

«Как на праздник готовились в баню. Когда он впервые вошел в комнату шагов в двенадцать длиною и столько же в ширину, в которую разом набилось человек до ста, ему представилось, что он вдруг, по какой-то неизъяснимой игре случая, попал в самый натуральный ад. Копоть ела гла-за, ноги по щиколотку ступали в грязи, месиве, жидком, стекавшем с со-тен давно не мытых тел. Народу набилось столько, что невозможно было не прикасаться постоянно сразу к нескольким чужим телам. Густые, пропахшие потом клубы пара не скрывали, но только еще более усугубляли всю фантастичность картины, ничем не прикрытого срама голой человеческой плоти, изъязвленной болезнями, иссеченной плетьми, сплошь покрытой синяками и страшными рубцами от побоев, ножевых ран... Ощущение ужаса не покидало его: голые — в кандалах, откровенные слова и жесты живой копошащейся — не разберешь даже, где кто? — массы, будто ставшей одним фантастическим существом, — это какое-то апокалипсическое видение, забыть которое не в силах никакая память. Ему вдруг представилось, что перед ним — весь человек в его последней, не прикрытой никакими лохмотьями истине. Голая правда жизни. И эта правда ужасна и отвратительна в своей столь осязаемой убедительности.
Продолжу.


lagerrkvist 11 ноября 2018 | 23:10

nata_lia:
Продолжение.
В нее трудно поверить, ее невозможно вообразить, но вот она перед ним, эта голая правда, последняя истина, в которой нет уже места ни духу, ни мысли, ни совести, — только эта копошащаяся, изрыгающая ругань, густо пахнущая, распаренная плоть человечьей массы. Но тогда, если это и есть та самая истина, то цель совсем не в том, чтобы найти эту истину, а в том, чтобы утаить ее, потому что страшно душе, заглянувшей в лицо этой реальной правде. Не потому ли столь сокровенно прячет природа свои тайны? Не для того ли и потребность в художнике, что он не дает человечеству узнать эти тайны, ибо, узнав их, никто не захочет жить, и вот художник одевает эту голую плоть природы в клейкие листочки, вол-нистые туманы, чудные мгновенья?
А в самом углу предбанника, почти на уровне его глаз, зыбко покачи-вался в своей едва различимой в сумраке паров паутинке маленький паучок. Как ухитрялся выдерживать он этот ад? Что ему здесь, этому жалкому в своей беззащитности существу? И сколько же нужно терпения, чтоб не отчаяться, дождаться своего мгновения, присосаться к запутав-шейся в невидимых липких его путах жертве? Так во всей природе? У всех свой палач, поджидающий свой вожделенный миг: убийца ли Газин, уменьшившийся до размеров банного паучка, паучок ли, принявший облик человеческий, не все ли равно?
Вот сидит он смирнехонько в самом темном уголке, сидит и смотрит на мир своими жаждущими крови глазками, может, читая, а то и внушая даже человеку эти отчаянные мысли, и ухмыляется про себя своею паучьей ухмылкой? Я вот-де маленький, беззащитный перед вами, а вы не посмеете раздавить меня, потому что разбойники и грешны и побоитесь принять лишний грех на душу: человека, пожалуй, убьете, а меня пожалеете — спастись мною, может быть, даже понадеетесь...
Каторжане то ли не замечали его, то ли старались не замечать, а он все покачивался, даже с какою-то самоуверенностью, словно вовсе не паучок, а какой-то всемирный паук, принявший невинные размеры.»


nata_lia 11 ноября 2018 | 23:55

lagerrkvist:

//Не для того ли и потребность в художнике, что он не дает человечеству узнать эти тайны, ибо, узнав их, никто не захочет жить//

Страшно всё это. Но мне кажется, Николай, что вся его жизнь определилась и всё перевернулось в минуты на эшафоте. Конечно, там произошел и мозговой и душевный сдвиг. А как Вы думаете, не было бы эшафота и не было бы Достоевского?


lagerrkvist 12 ноября 2018 | 04:38

nata_lia: А как Вы думаете, не было бы эшафота и не было бы Достоевского?
============================================
То, что произошло с Достоевским на эшафоте, называется (не помню, где прочитал) Мистическим Откровением. С каждым случается, но не каждому дано стать Жанной Д'Арк или Достоевским.
Немного занудно, но постараюсь пояснить. Миллиарды жили до нас, все сказано и все пережито, но мы-то живем... И вот, уже зная что-то -- понаслышке или по опыту--- в какой-то особенный момент мы осознаем Истину, казавшуюся очевидной, во всей полноте чувств, с восторгом и исступлением. На эшафоте Достоевский почувствовал: "Бог есть!" -- А если так значит и жизнь имеет Смысл и Предназначение есть.
Да, наверное, без эшафота не было бы Достоевского. Эшафот и дальнейшее (каторга и ссылка) внушили ему ещё и идеи Страдания и Сострадания.
Вспомните Мережковского:
"«В Петербурге в 1880 году, познакомившись у гр. Толстой, вдовы поэта, с Достоевским, отец повез меня и к нему. Помню крошечную квартирку на Колокольной [ошибка — на Кузнечном. — С.Б.], с низенькими потолками тесной прихожей, заваленной экземплярами "Братьев Карамазовых", и почти такой же тесный кабинет, где Федор Михайлович сидел за корректурами. Краснея, бледнея и заикаясь, я читал ему свои детские, жалкие стишонки. Он слушал молча, с нетерпеливою досадою. Мы ему, должно быть, помешали.

— Слабо, плохо, никуда не годится, — сказал он наконец. — Чтоб хорошо писать — страдать надо, страдать!
— Нет, пусть уж лучше не пишет, только не страдает! — возразил отец."

Святополк-Мирский в "Истории русской литературы" пишет (а пишет он для иностранцев), о том что собственно Достоевский, как великий писатель, начинается с "Записок из подполья". Именно в "Записках..." по настоящему проявляется способность Достоевского чувствовать Идеи, как другие чувствуют холод и боль.
Продолжу.


omw3 13 ноября 2018 | 12:04

lagerrkvist:" В нём Совесть сделалась пророком и поэтом,
И Карамазовы и бесы жили в нём, —
Но что для нас теперь сияет мягким светом,
То было для него мучительным огнём. - Я помню Достоевского в его последние годы. Много народу бегало к нему тогда в Кузнечный переулок, точь-в-точь как еще недавно досужие велосипедисты разыскивали на Аутке Чехова, как ездят и теперь то в Ясную Поляну, то к Кронштадтскому протоиерею. По недостатку литературного честолюбия я избежал в свое время соблазна смотреть на обои великих людей, и мне удалось сберечь иллюзию поэта-звезды ...Как сгущено действие и нагромождены эпизоды! Точно мысли, которым тесно в голове, измученной совестью, а все же они боятся выйти оттуда, эти мысли, и еще ближе жмутся друг к другу.
А стиль Достоевского? Эти плеоназмы, эти гиперболы, эта захлебывающаяся речь... Но вдумайтесь только в эту странную форму, и вы откроете в ней значительность: таков и должен быть язык взбудораженной совести, который сгущает, мозжит, твердит, захлебывается и при этом все еще боится доверять густоте своих красок, силе своего изображения.
В языке Достоевского есть особая, ему лишь свойственная и надобная точность, есть и резкая отчетливость, когда это нужно.
Но он презирает всякую украсу, все звучные слова и метафоры, если они не лиричны и все только "живописные сравнения"". Вы не найдете у него черного излома белоствольной березы, ни камней, которые в сырую ночь сползлись на холмике, точно на совещание. Но это люди у него опадают от страха, сердце стучит, точно с крючка сорвалось, и глаза приклеиваются к лицу собеседника.
Говорят, что поэзия Достоевского воспитывает в нас веру в людей. Может быть. Но в ней-то самой было несомненно уж слишком много боли, так что наше воспитание обошлось не дешево.
Право, мне кажется, что я понимаю, почему падал голос декламатора на стихе
Глаголом жги сердца людей." ...


lagerrkvist 12 ноября 2018 | 04:41

nata_lia:
Закончу.

Но я так четко Достоевского не разделяю. Да и "Подросток" у Святополка-Мирского не внесен в великое пятикнижие. (Слишком мало времени прошло между написанием "Истории" Мирского и осознанием Достоевского).
Я вижу Достоевского уже в "Хозяйке". А то, что Достоевский мог писать без "излишеств" (истерик, исступленности, мистики, фантастики и скандалов) свидетельствует рассказ "Столетняя" (по впечатлениям Анны Григорьевны).


nata_lia 12 ноября 2018 | 10:57

lagerrkvist:

//Чтоб хорошо писать — страдать надо, страдать! //

Привет, Николай, спасибо за Ваши интересные комменты. Если Вы не возражаете, я хотела бы прочитать Вашу повесть «Любите их такими» (название не помню точно – простите). Видела ссылку, не успела записать - пропала


(комментарий скрыт)

nata_lia 12 ноября 2018 | 11:32

ext_lev_ev:

//Держите//

Спасибо, друг! А Вам понравилось?


ext_lev_ev 12 ноября 2018 | 11:42

nata_lia:

Я еще не начинал.. Щас дочитываю одну книжку, потом перехожу к Веллеру, которого Вы распиарили.
А после Веллера - возьмусь за Лагера.
Ну, и после прочтения непишу свою рецензию - разнесу его в пух и прах.. Смайл


nata_lia 12 ноября 2018 | 13:48

ext_lev_ev:

// перехожу к Веллеру, которого Вы распиарили//

Ммм. Жаль, что Вы так запаздываете. Я уже про Веллера забыла, и он мне не интересен. Я сейчас упиваюсь Татьяной Толстой. Наслаждаюсь и пропагандирую её. Да я Вам уже говорила

Не обессудьте - два раза коммент плюхнула. В сильной трудовой запарке и напряжении ото всего


(комментарий скрыт)

nata_lia 13 ноября 2018 | 21:00

ext_lev_ev:

//я прозевал и опоздал. Но у меня есть, что сказать//

Не получается прикрепить, где надо
Саша, я и не сомневалась в Вашем отклике. Спасибо. Если друг оказался вдруг …


nata_lia 12 ноября 2018 | 13:46

nata_lia:

// перехожу к Веллеру, которого Вы распиарили//

Ммм. Жаль, что Вы так запаздываете. Я уже про Веллера забыла, и он мне не интересен. Я сейчас упиваюсь Татьяной Толстой. Наслаждаюсь и пропагандирую её. Да я Вам уже говорила


lagerrkvist 12 ноября 2018 | 17:48

nata_lia: Добрый вечер, Наталья. "Любите нас, пока мы живы", не рекомендую читать никому. Во-первых, там только четвертая часть; во-вторых, он может показаться скучным -- там масса замаскированных цитат и отсылок (когда писал, было интересно, теперь и сам забыл, откуда заимствования и зачем).
Рекомендую прочитать рассказ.


nata_lia 13 ноября 2018 | 02:47

lagerrkvist:

//Рекомендую прочитать рассказ//

Спасибо. А ссылка та же? Рассказ - мой любимый жанр


(комментарий скрыт)

cerberon 13 ноября 2018 | 08:51

lagerrkvist:
Николай, вам нужно не зацикливаться на этих двух рассказах, а писать ещё. Задатки у вас есть, осталось только желание найти. Вспомните, как Кинг начинал, у него ничего не брали в публикацию, и он работал в прачечной. Нужно очень много написать, прежде чем "пойдёт". И руку набить тоже нужно.


lagerrkvist 13 ноября 2018 | 02:59

nata_lia: Если удалят ссылку, набираете:
Проза.ру Аскольд 2 --
там и то, и другое, а больше и нет ничего.


(комментарий скрыт)

nich_ 13 ноября 2018 | 09:47

lagerrkvist: А что ж не рекомендуете почитать свое творчество под ником реалпутриота? Тоже ведь своего рода творчество.
А здесь Вы меня удивили.


cerberon 13 ноября 2018 | 09:56

nich_:
Он неплохо пишет, а знает ещё больше. Его связь с Такао и бесконечные словесные перебранки в ПЗ меня удивляют. С Такао у них точно нет ничего общего.


buharovff 13 ноября 2018 | 15:34

cerberon: Он неплохо пишет, а знает ещё больше.
+ + +
Ничего он не знает. Пишет чепуху.
Ничего, кроме безмозглого шума.

Проза.ру Аскольд 2:
. . .
"Но я жив и здравствую, ведь появление человеческого существа на свет ещё не рождение человека, а существование ещё не жизнь, так же и смерть моя прежде всего даёт мне то, чего я желаю достичь; только она заложена в словах как возможность их смысла. Смерть – это традиция. Без традиции всё новое умирает. Не будь смерти, всё провалилось бы в бездну абсурда и небытия. Есть основание надеяться, что жизнь есть нечто большее, нежели это облако частиц, эта элементарная вещественность. Пройдите через постижимое - и вы убедитесь, что лишь непостижимое даёт хоть какой-то свет".


lagerrkvist 13 ноября 2018 | 16:12

cerberon:
Леплю к Вам, Дмитрий, ответ Бухарову. И, ради Б-га, не надо о Кинге, не авторитет он для меня и не пример.
=======================================
Ничего он не знает. Пишет чепуху.
Ничего, кроме безмозглого шума.

Проза.ру Аскольд 2:
=============================================
"...так же и смерть моя прежде всего даёт мне то, чего я желаю достичь; только она заложена в словах как возможность их смысла" (см. у Бланшо)

"Смерть – это традиция. Без традиции всё новое умирает" (уже не помню откуда)

"Не будь смерти, всё провалилось бы в бездну абсурда и небытия." (опять Бланшо)

"Есть основание надеяться, что жизнь есть нечто большее, нежели это облако частиц, эта элементарная вещественность." (Из письма А.Блока)

" Пройдите через постижимое - и вы убедитесь, что лишь непостижимое даёт хоть какой-то свет". (Кобо Абэ)


buharovff 13 ноября 2018 | 16:26

lagerrkvist:
"...так же и смерть моя прежде всего даёт мне то, чего я желаю достичь; только она заложена в словах как возможность их смысла" (см. у Бланшо)

"Смерть – это традиция. Без традиции всё новое умирает" (уже не помню откуда)

"Не будь смерти, всё провалилось бы в бездну абсурда и небытия." (опять Бланшо)

"Есть основание надеяться, что жизнь есть нечто большее, нежели это облако частиц, эта элементарная вещественность." (Из письма А.Блока)

" Пройдите через постижимое - и вы убедитесь, что лишь непостижимое даёт хоть какой-то свет". (Кобо Абэ)
+ + +
Ты выложил бессмысленный шум
Тупых, безмозглых атеистов. ТЧК

Этот шум нельзя
Даже обсуждать.

Ты - имитаторов
Подделка тупая.

Ты, глист,
Приехал.


lagerrkvist 14 ноября 2018 | 12:53

cerberon: cerberon: Уберите его.
=======================================
Дмитрий, ЭТО НЕ МОИ СТИХИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Опять Вы невнимательно прочитали.
Реал обыгрывает лексику Баккары.
"В галактике случайной встречи
Забью на Вечность ожиданья... "
Реал пародирует, вскрывает суть. Отсюда и жаргонизмы.



lagerrkvist 13 ноября 2018 | 14:37

nich_: Эх, Надежда, Надежда... От стихотворения "Несло кобылу по оврагам" не отказались бы ни Гумилев, ни Саша Черный. По задействованных в нем художественных средствах, оно в одном ряду с стихотворениями раннего Заболоцкого.
А если бы я умел писать к тому же и на украинском...
Если Реал -- это я, значит... (даже думать боюсь, ведь я не подозреваю о его существовании у себя в голове).


cerberon 13 ноября 2018 | 16:05

lagerrkvist: buharovff:
"Но я жив и здравствую, ведь появление человеческого существа на свет ещё не рождение человека, а существование ещё не жизнь, так же и смерть моя прежде всего даёт мне то, чего я желаю достичь; только она заложена в словах как возможность их смысла. Смерть – это традиция. Без традиции всё новое умирает. Не будь смерти, всё провалилось бы в бездну абсурда и небытия. Есть основание надеяться, что жизнь есть нечто большее, нежели это облако частиц, эта элементарная вещественность. Пройдите через постижимое - и вы убедитесь, что лишь непостижимое даёт хоть какой-то свет".
Фёдорыч накопал отличный отрывок. Сам бы я никогда не нашёл. Хорошо, честное слово.


cerberon 13 ноября 2018 | 16:26

lagerrkvist: lagerrkvist:
Я упомянул о Стивене Кинге, как о самом продаваемом и читаемом писателе в мире. Кстати, пишет он тоже неплохо. Я раньше увлекался Стёпкой Королёвым, пока он не стал гнать абсолютную туфту. Ранний и даже зрелый Кинг очень даже не плох. А вы могли бы и повежливей, я пытался вас подбодрить.


buharovff 13 ноября 2018 | 16:52

lagerrkvist:
От стихотворения "Несло кобылу по оврагам" не отказались бы ни Гумилев, ни Саша Черный. По задействованных в нем художественных средствах, оно в одном ряду с стихотворениями раннего Заболоцкого.
+ + +
А Саша Чёрный в каком смысле поэт?
Дворник Шибаев круче шизуху лепит.

"Понесло кобылу в щавель" может?
.И за мёртвых умеешь чревовещать?


nich_ 13 ноября 2018 | 22:00

lagerrkvist: //От стихотворения "Несло кобылу по оврагам" не отказались бы ни Гумилев, ни Саша Черный. По задействованных в нем художественных средствах, оно в одном ряду с стихотворениями раннего Заболоцкого. //

От скромности Вы не умрете, смотрю. Но я не буду судить о художественных достоинствах данных стихов, я не об этом. Тем более, этого вашего стихотворения я и не видела, вы там в прозе в основном. И Наташу я вовсе не имела в виду, она молодчина, талантлива, креативна и за себя всегда постоит.


cerberon 14 ноября 2018 | 13:13

lagerrkvist: lagerrkvist: lagerrkvist: lagerrkvist:
Я ещё в состоянии отличить ваш стиль от стиля, допустим, Табакова. Вы передайте Реалу, чтобы не занимался фигнёй, а писал свои стихи и хотя бы здесь их выкладывал.


lagerrkvist 13 ноября 2018 | 15:23

nich_: Да, и ещё. Надо понимать, что это стихотворение пародийное. В нем мало что придумано, почти все взято из комментариев и творчества Баккары.
Сами можете сравнить.

Баккара.

В краю не сыгранных мелодий
Ты - мой Поэт, а я - твой Свет...
Не признавая мелководий,
Мы в океане ждем рассвет.
В стране несбывшихся фантазий
Ты - мой Герой, Принцесса - я,
И, не любя однообразий,
Плывем из поднебесия...
В галактике случайной встречи
Забью на Вечность ожиданья
И буду каждый день и вечер
С тобой одним я ждать свиданья.
.........................................
И во Вселенной на краю
Ни в круге ада, ни в раю,
Вся в звездах, светится и снится,
Летит душа к тебе, как птица...




cerberon 13 ноября 2018 | 15:36

lagerrkvist:
Николай, а вы пробовали в своих рассказах отражать внутренний мир своих героев? То, что они чувствуют, как переживают? Мне кажется, что у вас там упор делается на внешние события, на описание интерьеров и т.д. Хотя я уже плохо помню.


lagerrkvist 13 ноября 2018 | 15:46

nich_:

Ещё Баккара

НОЧНОЙ ПЛЕНЭР

Выйду на улицу, солнца нема,
Девки молодые свели меня с ума.
Выйду на улицу, гляну на село,
Хоблы гуляют, и мне весело.
Русская народная песня

Смеркалось. Конь скакал по бездорожью,
Величественный, звонкий, как кимвал.
Два хоблодава – Глист с Руматой – твари божьи
За ним неслись, как роковой девятый вал.

Душа коня зловонно источала
Вокруг себя токсический гептил,
Она о хоблах каждый миг скучала,
Бредовый ум их образы чертил:

Во мгле шагали Путриот, Таис, Лизетта,
Иветта, Баккаретта и Жаннетта,
За ними - Шмуль на тонких ножках, бледен, худ,
И славная Диана – Джабба Хут.

Смеркалось в голове коня, темнело,
Колдобились собаки, ветер дул,
Душа коня от бреда сатанела,
И в хоблов кинул он свой мерзлый стул!

Но счастье не пришло. А было близко!
Оно оставило лишь кончики ногтей
В багетной рамке и прощальную записку:
«Помой посуду, выйди из сетей!»


nich_ 13 ноября 2018 | 23:38

lagerrkvist: А, чё, мне понравилось.


lagerrkvist 13 ноября 2018 | 15:52

nich_: А теперь Реал_Путриот.

(Обращаю внимание, на то, что у Реала не набор оскорблений, а психологический портрет (в ответ), -- его "синекдоха", "литота" и даже "сюжет" -- всё взяты у Баккары).

Как говорится, почувствуйте разницу.
Художественные средства выделять не стану. Кто разбирается -- сам увидит.

**********************************************************

Несло скотину по оврагам, по косогорам и кустам.
Но мнилось ей: в немом рапиде летит Пегасом к небесам.
Туманный взор хромой кобылы не различал ни кнут, ни клеть,-
Рыся, вся в пене, кляча злая хотела с соловьями петь.

В краю не сыгранных мелодий - кимвалы, трубы, рафинад…
Верблюды, мулы колобродят – случайной встрече всякий рад.
Без сожаленья, без сомненья там покрывает бык овцу.
Литота в синекдохе преет, и танру мантрой по крестцу
Бхагван Шри Ранджниш через день
( когда блаженному не лень)
Разводит - и скотина млеет.

О, Скотский Рай ! Мечты кобылы, фантазий сбывшихся привет -
Загон свиданий; в мелководье, у водопоя мул Рассвет
Стоит, кося нескромным оком - ему что кляча, что лошак,
Но нюх кобылы сивородной подсказывает: он вожак.

Как варвар жаждет Каллипигу, быка - Европа, ёж – ужа,
Перчатку – кисть, кольцо – сапфира, нож – ножны, а цыган - ножа,
Как зверь – весну, как меря – рощи, как тать – солдатскую вдову,
Так возжелала кляча злая жить в табуне – быть на плаву.

В краю не сыгранных мелодий, забив на Вечность, мул Рассвет
Жует ковыль, а синекдоха в нем Принца чтит… Такой сюжет.


ext_lev_ev 13 ноября 2018 | 20:51

lagerrkvist:

Лагер, лайкаю этот стих (про "несло скотину по оврагам, по косогорам и кустам") только лишь за мастерство и искусство.

А так-то давно хочу оставить нашу "казах-ханум" в покое - я тебе уже писал на эту тему.. Типа, пусть её, всё-таки в ней што-то есть, в отличие от остальных хобло-серостей.

И пусть она только не решит, что я к ней подмазываюсь - никогда и ни за что после всего того, что она натворила и наворотила. Однако, и Сальвадор Дали был порядошной сволочью - по жизни. Смайл тебе


(комментарий скрыт)

nich_ 14 ноября 2018 | 01:47

lagerrkvist: lagerrkvist: lagerrkvist: //Мало в ПЗ идиотов, так и сюда всей толпой...//

Отчего же вы Вы тогда тусуетесь не здесь, а в Поздравлялках?
Охота оскорблять, язык чешется? Эльф к чему приплели?


baccara99 14 ноября 2018 | 07:51

lagerrkvist:
Опять, что ли?! Сколько можно один и тот же стишок постить? Ладно, последую твоему примеру и ещё раз выставлю мой ответ на этот стих:

ВЕЩЬ В СЕБЕ

"Находишь корень мук в себе самом,
И небо обвинить нельзя ни в чем..."
М. Лермонтов



Любил себя, как Тузик – грелку,
Как мышка – сыр, как бухарь – белку,
Как Шломо – Савскую царицу,
Рамзес – египетскую жрицу.

Ценил себя, как Ленин – Кобу,
Как раб – брезентовую робу,
Как пёс дворовый ценит будку,
Хранил себя, как незабудку.

Он обожал в себе поэта,
Художника, врача, фантаста.
И сам с собою пел дуэтом
«Дубинушку» и песни Баста.

Жалел себя, как Пётр - арапа,
Как Путр жалел Тайхо-сатрапа,
Как бомж – сгоревший старый хлам,
Ещё он сожалел… хохлам.

Он ненавидел хобло-стайки,
Себе прилежно ставил лайки.
Тайком лобзал себя взасос,
Он сам себе был Царь и Босс.


baccara99 14 ноября 2018 | 07:54

lagerrkvist:
Бхагван Шри Ранджниш
=========
Ты Ошо сим стихом не очернишь.
Запомни написание – Раджни́ш.


ext_lev_ev 14 ноября 2018 | 11:41

lagerrkvist: lagerrkvist:

Всё, обрушен ОДИН, пропал Калабуховский дом - припёрлись Швондер и хоблики..
И замутится тягучий, вязкий, бессмысленный базар на подобие килограмма каучуковой смолы во рту - жевать вам не пережевать - зубы склеиваются, жевательные мышцы сводит - путренький явился..Это вам не Такавка какой-то..


lakao_gridlo80 14 ноября 2018 | 12:18

ext_lev_ev: takao: ====Свобода слова - ПРЕВЫШЕ ВСЕГО, Шарли?
(или - Уроки еврейской ХУЦПЫ )

ДЕВИЗ для КОПИПАСТЕРОВ и ЛАЙКОДРОЧЕРОВ:

НЕ можешь СРАТЬ, - НЕ мучай ЖОПУ!

Не слыл "takao" МОЙДОДЫРОМ,
Привыкший к запашкам в СОРТИРЕ-
Служил он богу своему
Приблизив шнобель свой - к ГОВНУ.

Ни мылом,ни хлоркой, ни ацетоном
Тебя не отмыть от говна "до бела"
Как был ТЫ,"takao", по жизни ГАНДОНОМ,
Таким проживёшьты,ЖИДОК, до конца

Папашка "takao" нашёл на помойке ГАНДОН
Ума не хватило проверить:"БЭУШНЫЙ" ли он?
И в этом дырявом, бэушном "аксессуаре"
"Наяривал Fater" мамашку "takao" в УГАРЕ!
Чужой "головастик" во чрево мамашки влетел-
В итоге родился ДЕБИЛЬНЫЙ "takao"-пострел".

Как следствие:
От самого рожденья на помойке - до кончины
"takao" - ЖИД пропах дешёвенькой РЕЗИНОЙ ;-)

"takao" любил, (я скажу без САРКАЗМА)!
подставить свой РОТ, иль ТУХеС, в ожидании ОРГАЗМА
"Соитие" чтоб было как можно ПОКРУЧЕ,
Он СТОНОМ себя доводил ДО ПАДУЧЕЙ ;-)

Жрал "takao" ЛЮБОЕ ГОВНО без разбору
Потому его ЧРЕВО подвержено было "ЗАПОРУ"
ЭКСКРЕМЕНТЫ всё ж выход прекрасный НАШЛИ!
У ДЕБИЛА - "takao" они заменили МОЗГИ!

"takao" мнит себя "спецом" ну абсолютно обо всём
На самом деле - как специалист, на круг - "ПЕНЬ-ПНЁМ"

P.S. Желаю успехов в борьбе с ХУЦПОЙ
Только помните, что большинство из "ваших" здесь - и есть ХУЦПА
И, значит, "бороться" вы будете САМИ с СОБОЙ ;-(
Удачи Вам!

takao: Эх,Такоша,Такоша,да ты ЛАЙКОДРОША и КОПИпакостник БЕЗМОЗГЛЫЙ

ЛАЙКОДРОЧЕРУ - КОПИПАСТЕРУ от Моти Шниперсона ;-)

ДЕБИЛ "takao" - пошленький ЛАЙКОДРОЧЕР - КОПИПАСТЕР.
ну, и ЗАСРАНЕЦ, конечно! ;-)

Похоже, что ТАК и есть ;-(

Честно говоря, я НЕ думал, что ты - ТАКОЙ ДЕБИЛ ;-(
Привет из Эйлата.ХУЦПА.


cerberon 14 ноября 2018 | 12:38

lagerrkvist:
А Вы читали Николая Недоброво, "Почему, увидавши тебя, я бесстыдно тебя пожелал ...". Ваша кобыла напоминает этот стих. Хорошо написано, сильнее, чем у Баккары. В данном случае, 1-0 в вашу пользу. Но зачем тратить вдохновение на такую ерунду, бессмысленные обзывалки? И слово "забив", жаргонизм, сильно снижает лексику и всё портит. Уберите его.


buharovff 13 ноября 2018 | 16:42

lagerrkvist: Леплю к Вам, Дмитрий, ответ Бухарову.
+ + +
А зачем ты меня в ЧС занёс и лепишь ответы
Дмитрию? Ты игромана грузишь. Или вербуешь?

"Ученые: Любители «умных» цитат не очень умны
Выяснилось, что любители «умных» цитат в действительности обладают низким интеллектом. Такие люди чаще доверяют непроверенной информации".

Дальше сам читай тупой начётчик. С ИИ поговори.


buharofvv 13 ноября 2018 | 18:15

cerberon: Фёдорыч накопал отличный отрывок. Сам бы я никогда не нашёл. Хорошо, честное слово.
+ + +
А что хорошего в 'этом отрывке.
Дмитрий? В резонанс ты вошел?

А про честное слово сказано:
“А Я говорю вам: не клянись вовсе”.

Еще слышали вы, что сказано древним: «не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои».
А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий;
ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя;
ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
Но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого.
Св. Евангелие от Матфея 5:33-37


buharofvv 14 ноября 2018 | 12:40

ext_lev_ev: Всё, обрушен ОДИН, пропал Калабуховский дом - припёрлись Швондер и хоблики..
+ + +
Ты что сказать-то хотел,
Обиженный самозванец?

Тебя, лжеапостол,
Понять не выйдет.

Ты соберись с
М ы с л я м и...

Напрягают
Две точки?


putriot_ 14 ноября 2018 | 00:10

nich_: nich_: nich_:


Тебе понравилось, а Лага от зависти удавился...


lagerrkvist 14 ноября 2018 | 00:19

putriot_: Тебе понравилось, а Лага от зависти удавился...
======================================
Смешно. Вот и скажи, что ты не идиот.


lagerrkvist 14 ноября 2018 | 00:37

putriot_: Сначала прилепился Хуцпа, потом приперся Бухаров, теперь ты выполз из-под коряги.
Ты здесь зачем?
Тебе есть что сказать о Достоевском?
О Джойсе?
Мало в ПЗ идиотов, так и сюда всей толпой...


nich_ 14 ноября 2018 | 02:05

putriot_: Да, нет. Он, видишь, как высоко себя ценит. Даже примеры привел.
Ну и молодец, Наташу пропиарил заодно.


lagerrkvist 14 ноября 2018 | 10:04

putriot_: Так если вопиет о себе само "заметьте!", "признайте!" и т.д., то зачем тебе об этом говорить?
Чтобы мазать грязью того, кто мажет грязью?
И лгать? Где у меня о моих рифмах? Опять, козлик, солгал

Во-первых, я написал о стихах Реала (не о своих!);
во-вторых, о рифмах там ни слова, но подлецу лгать и мазать грязью не впервой;
и, наконец, в третьих, кого я здесь измазал грязью, предложив сравнить?
То есть ты, Пупок, солгал трижды.

Ты предлагаешь наложить запрет на сравнения?
Ты запрещаешь оценивать стихи по критериям художественной ценности?
Предлагаешь приравнять быков к баранам, белое смешать с черным?
Можно только: нравится, не нравится и только тебе можно?
Ты оценщик?
Ты Лизу со стула инквизитора не спихнешь, если и здесь будешь оценивать?



lagerrkvist 14 ноября 2018 | 10:04

putriot_: Так если вопиет о себе само "заметьте!", "признайте!" и т.д., то зачем тебе об этом говорить?
Чтобы мазать грязью того, кто мажет грязью?
И лгать? Где у меня о моих рифмах? Опять, козлик, солгал

Во-первых, я написал о стихах Реала (не о своих!);
во-вторых, о рифмах там ни слова, но подлецу лгать и мазать грязью не впервой;
и, наконец, в третьих, кого я здесь измазал грязью, предложив сравнить?
То есть ты, Пупок, солгал трижды.

Ты предлагаешь наложить запрет на сравнения?
Ты запрещаешь оценивать стихи по критериям художественной ценности?
Предлагаешь приравнять быков к баранам, белое смешать с черным?
Можно только: нравится, не нравится и только тебе можно?
Ты оценщик?
Ты Лизу со стула инквизитора не спихнешь, если и здесь будешь оценивать?



buharofvv 14 ноября 2018 | 10:47

putriot_: Не знаю, нужно ли Достоевскому это, что об нём Лага говорил.
+ + +
Похоть игрока не напрягает Достоевского сотню лет почти. Он писал по нужде: заработать деньги, чтобы их проиграть, если очень-очень грубо. Про желание прославиться и понравиться читателю, а без этого писателю не состояться, написано много за 100 лет почти с его смерти.
У вас нет никакой нужды ни читать Достоевского, ни писать о нём отсебятину. Семь миллиардов людей с лишним никогда не читали Достоевского. И многие не станут его читать даже за деньги.
Я тоже практически не читал Достоевского, как и всей остальной художественной чепухи, и у меня ещё не было случая сожалеть об этом в жизни. Не худ-литературные кумиры делают человека мудрым. Блаженный Августин тоже не читал художественной чепухи, к примеру.
Живо́тный э́пос не возбуждал никого, кто творил нашу историю в Новое Время. У людей бессчетные тысячелетия не было времени беззаботно пускать мыльные пузыри и наблюдать, как они лопаются. Это к слову только...
Всё меньше и меньше нужды в этом сейчас. Весь этот карточный домик обрушит искусственный интеллект, видимо. Виртуальная действительность 10 лет стучится в ваши двери, обрушивая прежние представление о себе и мире.


lagerrkvist 14 ноября 2018 | 00:15

nich_: Так я и не сомневался, что Вам понравится.
Вам и "нескладушки" Эльфы, должно быть, понравились.

Однако я предложил сравнить.
Вы слышите звукопись у Баккары?

Что-то подобное:
"НеСлО СкОтину пО ОврагАМ, пО кОсОгОрАМ и кустАМ."

"РыСЯ, вСЯ в Пене, кЛЯча зЛаЯ хотеЛа С СоЛовьЯми Петь".

Теперь об образах Вы это видите?

"Как варвар жаждет Каллипигу, быка - Европа, ёж – ужа,
Перчатку – кисть, кольцо – сапфира, нож – ножны, а цыган - ножа,
Как зверь – весну, как меря – рощи, как тать – солдатскую вдову..."

Похоже, зря мы этот разговор затеяли.






putrionreal 14 ноября 2018 | 00:50

lagerrkvist: /Смешно. Вот и скажи, что ты не идиот./

Я не идиот!
Спасибо.Кречмер-умер,определения-остались.Но,не все школы психологов и психиатров,пользуются терминами столпов,например последователи Лейнга(тоже-умер,но в семинарах, его ученика Саймона дю Плокка(Великобритания),мне довелось,участвовать),Бьюдженталя,Яллома.И,я хотел,только,обратить Ваше внимание -
не профессионально "установки диагноза"(навешивания,-ярлыков),и прошу,прощения,если чем-то,зацепил.Спасибо... На всякий,-случай;не практикую,не сильно интересуюсь,не консультирую... Кхе-кхе... Ваш случай,расцениваю,как-истероидный(склонность привлечь внимание),но не исключаю "камень за пазухой"(эпилептоид). Ярлыки это,-непрофессионально. ИМХО
Мой отец-коммунист(жив),дед-ветеран войны,умер в 1977-м.Я с Вами,согласен,насчёт формализма,но хочу сказать о том,что если докапываться до сути всех вещей,жизни не хватит.Ну,давайте обсудим;красное знамя,двуглавый орёл,звезда пятиконечная и Давида,слово-копейка,Геогий победоносец(кто он по национальности?)и т.д.
С уважением,Алехандр. ИМХО Хи-хи... И да. Считаю.


putriot_ 14 ноября 2018 | 01:36

lagerrkvist: lagerrkvist:


Не знаю, нужно ли Достоевскому это, что об нём Лага говорил.
Но моё мнение о нём, я уверен - его мало занимает. Потому и молчу. о.
А говорю о живом "самохвалове" - "похвальбушкине", что просто вопиёт о себе - "заметьте!", "признайте!", "мои стихи!", "мои рифмы!", "да я с Сашёй Чёрным на одной ноге, короткой"...и т.д.
Да и это бы ладно, но "похвалец", каков подлец, не просто же себя пиарит, но других хулит и мажет грязью - принижает. Считаю.


baccara99 14 ноября 2018 | 08:22

lagerrkvist:
Вы слышите звукопись у Баккары?

Что-то подобное:
"НеСлО СкОтину пО ОврагАМ, пО кОсОгОрАМ и кустАМ."
=========
Лаская слух сонорным звуком эль,
Я Вам скажу: «Извольте, сэр, дуэль!»
Сражаться с дамой будете литотой?
В подвале, завтра в пять, перед работой.

Сразимся же со скоростью анданте,
Лениво утром биться в темпе престо…
Устраивает время боя, место?
И не забудьте, сударь, секунданта.

Узнаешь ассонанс и звукопИсь,
Я покажу тебе свой пыл, харизьму.
Подохнут мухи от маво лиризьму,
Ты лучше сразу в Волге утопись…


putriot_ 14 ноября 2018 | 02:27

nich_:

А от / По задействованных в нем художественных средствах/, Достоевский, в гробу перевернулся, думаю. Стыдно за литератора-собрата.


lagerrkvist 14 ноября 2018 | 10:49

putriot_: А от / По задействованных в нем художественных средствах/, Достоевский, в гробу перевернулся, думаю. Стыдно за литератора-собрата.
========================================
Пристыдил? Ты нравственный авторитет?
Дурилка ты невежественная.
Если Достоевский от собственных стихов не переворачивается, то от стихов Реала не перевернется и подавно.

На европейские события в 1854 году
(фрагмент)

"...Смотрите все — он распят и поныне,
И вновь течет его святая кровь!
Но где же жид, Христа распявший ныне,
Продавший вновь Предвечную Любовь?
Вновь язвен он, вновь принял скорбь и муки,
Вновь плачут очи тяжкою слезой,
Вновь распростерты божеские руки
И тмится небо страшною грозой!
То муки братии нам единоверных
И стон церквей в гоненьях беспримерных!..
...Меч Гедеонов в помощь угнетенным,
И в Израили сильный Судия!
То царь, тобой, всевышний, сохраненный,
Помазанник десницы твоея!
Где два иль три для господа готовы,
Господь меж них, как сам нам обещал.
Нас миллионы ждут царева слова,
И наконец твой час, господь, настал!
Звучит труба, шумит орел двуглавый
И на Царьград несется величаво!"


Федор Достоевский.


lagerrkvist 14 ноября 2018 | 10:29

nich_: Эльф к чему приплели?
=============================
Sapienti sat.


nds_01 12 ноября 2018 | 13:28

lagerrkvist: Читать: "У Достоевского нет природы" и не удивляться, психологии пишущего -- это великодушно.
_____________________________

Поговорила бы, кабы не это.


lagerrkvist 12 ноября 2018 | 18:29

nds_01: lagerrkvist: Читать: "У Достоевского нет природы" и не удивляться, психологии пишущего -- это великодушно.
_____________________________

Поговорила бы, кабы не это.
=========================================
Запятая у меня лишняя -- согласен. Там, еще есть ошибки: "по настоящему" и пр.
Значица, так и запишем: ко мне Вы не столь великодушны.


nds_01 11 ноября 2018 | 16:51

vitwest: Попробую попозже немного добавить в тему "Петербург Достоевского".


vitwest 11 ноября 2018 | 18:14

nds_01: //Город Достоевского - как раз такой мир. Этим городом может оказаться любой город. Ему нет дела до природы.//

Именно! Подписываюсь обеими руками. То самое, что я пытаюсь сказать.


ext_lev_ev 10 ноября 2018 | 18:50

nicoletta: "тургеневская девушка" - Митя Карамазов///

Чо-та не припоминаю, чтобы тургеневские девушки матерились, как гиляровские сапожники, и ревели, как дикие ослы в гоне из "Всадника без головы"..
Смайл


(комментарий скрыт)

vitwest 09 ноября 2018 | 13:29

eliza_liza:

Привет, Лиза!
Справедливости ради - мне на самом деле очень хотелось узнать (помимо собственно темы вопроса) – а сам ДБ, он сразу, без усилий погрузился в знаменитый роман Джойса, или как я (и, практически все мои знакомые, читавшие книгу) – сначала основательно «помучился»? Ну, так на этот вопрос Дмитрий Львович ответил довольно подробно, так что, – не совсем уж бесполезным было мое к нему обращение.
Что касается меня самого, то, чего уж лукавить, по первом прочтении - грыз сию материю, как горняк-проходчик, пробивающий тоннель в скальном массиве. Просто-то таки, на чистой злости продирался, исключительно, чтобы не потерять самоуважение – честное слово!))
Поскольку в моем вопросе уже присутствует ВПА, то будет уместно привести, пожалуй самую классную и точную ассоциацию – кем я сам себе виделся, одолевая первый разу «Улисса»:

…Наверху рычало шоссе, а здесь была тишина…
…В глубинах земснаряда кое-где горело электричество, а откуда-то, прямо как из преисподней, доносились глухие голоса. Между тем Николай Соловейкин, худой как волк, совсем неподалеку, в ржавой подсобке, точил зубило. Точил ни Богу, ни народу не нужное зубило лишь только для того, чтобы выявить у себя сильные стороны натуры.


(ВА, «В поисках жанра»)


nicoletta 09 ноября 2018 | 01:12

nicoletta: Ну, пошло о Гладких . Похоже, что дальше лучше не слушать.(




vitwest 09 ноября 2018 | 13:33

nicoletta:

Николь, привет!
Да, очень жаль, что ДБ зацепился за Джойса и, по сути, на мой вопрос не ответил. Получилось, что я вроде бы скептически отозвался об Улиссе, посетовав на его запредельно сложно-изощренную фабулу и пр. А это совсем не так, я ведь привел пример впечатления именно от ПЕРВОГО своего знакомства с романом. Но, я и сам виноват – опять подвело желание сделать вопрос максимально насыщенным, понапихать туда всё, что у меня ассоциируется с темой.
Сейчас вот размышляю, а если бы я начал со второго примера, с Аксенова? О том «боковом», НЕ магистральном пути, который привел его к Баху и Генделю. Возможно, тогда я бы получил ответ по существу? А начинать вопрос большому писателю, приводя в качестве примера произведения другого большого писателя = гарантированно «зациклить» его на этой теме. Мой тактический просчет))
Ну, что же, придется следовать рекомендации Антона Павловича: «лопай, что дают»…)) Мне, тем не менее, было интересно узнать, что думает ДБ о романе Джойса, о том, что он, оказывается, прочел Улисса так же как и я - в «иностранке», и также в молодые годы. А вот то, что он сразу без усилий «въехал» и получал наслаждение от чтения романа - впечатляет и заставляет меня благоговейно снять шляпу. Ну, потому-то он и писатель, а я – читатель.
Что касается сути моего вопроса, о парадоксальных и даже курьезных «дорогах к Храму» – in this case, наверное, имеет мне смысл самому попробовать на него ответить? Сейчас убегаю, ближе к вечеру, ОК?


eliza_liza 10 ноября 2018 | 00:43

vitwest:
И где обещанная попытка ответить вместо Быкова на твой вопрос?))


vitwest 10 ноября 2018 | 00:54

eliza_liza:
Да, виноват. Припозднился малость сегодня, поздно освободился. Скоро размещу))


vitwest 10 ноября 2018 | 01:09

vitwest:

Во-первых, чтобы закончить с Джойсом. Улисс – великий роман. Но, (говорю исключительно о своем собственном, сугубо индивидуальном ощущении) относится к категории книг «крепких орешков». И еще, - которые просто необходимо периодически перечитывать, поскольку они обладают свойством меняться для тебя, сообразно прожитым годам, иным, прочитанным тобою текстам, думанным-передуманным мыслям, событиям. То есть – существующие для тебя не «константно», а в некоторой динамике, меняющиеся в твоем восприятии и обрастающие всё новыми смыслами при каждом прочтении. Сосуществующими вместе с тобой. Другие примеры, навскидку: Илиада, Гамлет, Стругацкие, Чехов, Набоков. Очень многие стихи. И это всё о нем – о Джойсе.

Теперь о самом вопросе. Мне очень хотелось узнать, что думает ДБ о таком феномене, как «мода» на интеллектуализм. И я даже не знаю, уместны ли здесь кавычки - в слове мода.
Вот – самое лежащее на поверхности. В эпоху всеобщего дефицита, наряду с финским мебельным гарнитуром и жигулями, было престижно и столь же необходимо иметь дома приличную библиотеку. Ну, в том смысле приличную, чтобы из «деФцита» и с красивыми корешками, желательно – под цвет гарнитура. Но, если задуматься…это вовсе не самое плохое представление о престижном-не престижном. Не так? Даже чисто статистически: не любящий поэзии, но купивший из соображений престижа сверх-дефицитную тогда Ахматову, с неизмеримо большей вероятностью прочтет-таки ее, чем не любящий и не купивший. А из прочитавших, - пусть и полпроцента - но поймут и воспримут. Уже хлеб.

(Окончание ниже)


vitwest 10 ноября 2018 | 01:13

vitwest:
(Окончание)

…Попробуйте купить Ахматову.
Вам букинисты объяснят,
что чёрный том её агатовый
куда дороже, чем агат.

И многие не потому ли —
как к отпущению грехов —
стоят в почётном карауле
за томиком её стихов?...
(АВ)

Такой вот видится драматичный дуализм. Отвратителен и унизителен книжный дефицит. Но, прекрасно и потенциально плодотворно само по себе желание, во что бы то ни стало достать книгу. По любому прекрасно, под любым соусом – даже если из тщеславия. Потому как – это хорошее тщеславие, со знаком плюс в отдаленной перспективе. Не говоря уже, если из высокого чувства сопротивления всему тому, что ограничивает право человека на слово. И надо бы добрым словом помянуть советских книжных «спекулянтов», отважных рисковых ребят - героев-комбатантов Великой Невидимой Войны, сражавшихся за правое дело Иоганна Гутенберга. По-моему – давно заслужили они красивый памятник на том самом известном пятачке-нише - угол Большой Дмитровки (Пушкинской) и Кузнецкого. И даже смайлика здесь не поставлю.
Мода на «красивое-европейское», возникшая в ХVII-ХVIII в.в. среди российского высшего света - в конечном итоге стала зародышем, питательной средой феноменального русского культурного «скачка». А Европейский Ренессанс - каково влияние самой элементарной (и возможно – спонтанно возникшей) моды на всё, связанное с наследием Эллады и Рима? Мода на науку при европейских королевских дворах – и Просвещение?

Вот, собственно, я про это хотел. Примерно. Но, увы…


vitwest 10 ноября 2018 | 01:15

vitwest:

В завершение – хочу полностью привести цитату из Василия Аксенова, которую я весьма вольно изложил в своем вопросе ДБ.

«…Играли в тот вечер Свелинка, Фробергера, Муффата, Баха, Вивальди, и пели к тому же из Моцарта, Генделя, Глюка и Скарлатти. Знаете ли, я это люблю! Знаю, что модно, и что ещё моднее не следовать моде и не любить старинную музыку, но не могу тут выпендриваться и думать о какой-то конъюнктуре – пусть модно или немодно, мне всё равно.
Вот, кстати, любопытная штука: когда-то ведь все мы, интеллектуалы, начали слушать музыку храмов из чистого снобизма. Время прошло, и музыка победила, теперь она струится по коже, как сильный тёплый дождь, а на горизонте в июльской черноте вспыхивает тихими молниями. Спасибо тому старому снобизму…»


И еще немного из Аксенова: жаль, что вас не было с нами, Дмитрий Львович! シ


eliza_liza 10 ноября 2018 | 01:23

vitwest:
Отличный текст, Вит! Мне очень нравится.


vitwest 10 ноября 2018 | 01:32

eliza_liza:

Пасиба!シ


(комментарий скрыт)

nicoletta 09 ноября 2018 | 01:21

satt: Спасибо за инфу, Миша!
Послушаю.

Интересно, а эти парубки воспитуемы?



satt 09 ноября 2018 | 01:41

nicoletta:
Ерофеев обещал взять над ним шефство.
А Шендерович сегодня попросил Машку Майерс
не делать из него дурака. Но она была глуха и продолжала.


nicoletta 09 ноября 2018 | 01:44

satt: Маша Рябцева с Лесей Майерс ))


vitwest 09 ноября 2018 | 13:50

nicoletta:

Не думаю. Поздно.


vitwest 09 ноября 2018 | 13:48

satt:

Миша, привет!
Это, как мне представляется, уже узаконенный неизбежный формат передач с ОМ наиболее достойных гостей Эха, когда в нагрузку прилагается...
Ну, как во времена нашей молодости в "наборе" с шампанским и икрой непременно присутствовали пара пакетов перловки и консервы с морскими водорослями.
На этот раз, конечно, особенно не повезло уважаемому Виктору Ерофееву.
Мое ему искреннее сочувствие, в связи с этим. Впрочем, он очень показательно и эффектно хлопнул по ушам своего катастрофически не умного собеседника. Виктор Шендерович был более деликатен - все-таки с дамой имел дело. Ему, разумеется, также мое сочувствие и пожелание держаться изо всех сил))


satt 09 ноября 2018 | 21:45

vitwest: приветствую, Вит!

ХамЛоватый парубок нарвался на изощрённое хамство профессионала. ))


eliza_liza 11 ноября 2018 | 15:01

satt:
Миша, часто вспоминаются твои строчки:
"Куда бы нас не бросила судьбина, как минимум-за нами два кретина".
Особенно, когда вокруг коментов возникают "букеты" безликих полосок.)


toft 09 ноября 2018 | 01:46

Жаль, что Быков пропустил мой вопрос о Терре Пратчете...


omw3 09 ноября 2018 | 01:58

08 ноября 2018 | 10:59 (в вопросах к: [Эфир] Один 09.11.2018 00:05)
Доброй ночи , ув. ДЛ !!! ... " Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать.» © Р.П.Уоррен ... именно таким предисловием АБС начали " Пикник ... " ... Я тут на Вашем форуме вспоминал , что лет с раннего детства . лет с трёх-четырёх зло в виде страха было для меня мощным мобилизационным фактором ... Типа " Испугайся и побеждай ... " ... Мой страх определённо делал меня крепче , сильнее ... " Страх нужно пройти вдоль и поперек. Страх надо изучить и полюбить, его надо приблизить и ощутить множество раз... " ... Что Вы об этом думаете ? ... 08 ноября 2018 | 11:49 (в вопросах к: [Эфир] Один 09.11.2018 00:05)
Как ув. ДЛ относится к экуменизму ? ... Блаженной памяти старец Паисий Святогорец говорил: «Диавол закинул сети, чтобы поймать в них всё человечество. Богатых он хочет уловить масонством, бедных коммунизмом, а верующих экуменизмом».«Экуменизм, общий рынок, одно большое государство, одна религия, сшитая по их мерке – таковы планы у этих диаволов» ... 08 ноября 2018 | 19:42 (в вопросах к: [Эфир] Один 09.11.2018 00:05)
Блестящий ВШ сказал типа " Для таких людей свобода стала религией ... " ... пару слов об Оскаре Рабине !!!


zemljanka 09 ноября 2018 | 03:17

Спасибо.


berlin2017 09 ноября 2018 | 08:29

…Все повылезет дерьмо
Про российских демократов.
Кто готовил то бревно,
Чем пробили дно когда-то…


(комментарий скрыт)

berlin2017 09 ноября 2018 | 09:21

Как он рушить может мир,
Тем более уж внутренний?!
Он малолеток лишь кумир,
Высокий – да, но путаник.


vindemiatrix81 09 ноября 2018 | 09:28

Доброй ночи, Дмитрий Львович! Приходилось ли Вам "сталкиваться" с философией Гегеля, с его диалектикой и "логикой"? По-моему, скромному мнению, философия Гегеля - полнейшее трикстерство, читать его отдельные вещи просто невозможно. Этот человек, НЕ БУДУЧИ МАТЕМАТИКОМ ИЛИ ФИЗИКОМ ПО ОБРАЗОВАНИЮ, изучив лишь философию вцелом как предмет в Тюбингене, пишет не много ни мало, "всеобъемлющий" труд по логике. За такое, по большому счету, не решались браться ни Декарт, ни Лейбниц, ни Кант! Бертран Рассел пишет в своей "Истории философии", что философия Гегеля, цитирую: "очень сложна" и вообще сомневается в верности его логических построений. И этот Гегель запудрил мозги многим неглупым людям, тому же Марксу, Энгельсу и Ленину!


nata_roo 09 ноября 2018 | 19:53

Дим, слабенько! Разыгрывать обиженного пупсо-хомячка Вам не идет. Единственный вариант - зачитывать неудобные вопросы до конца и отвечать на иронию искрометной иронией. Ну а как по-другому может быть у глыбы - писателя??


nata_lia 09 ноября 2018 | 22:51

//Когда давно забытое названье расшевелит во мне внезапно вновь
Уже давно затихшее страданье, давным-давно погибшую любовь,

Мне стыдно. что так медленно живу я, что этот хлам хранит душа моя,
Что ни слезы. ни даже поцелуя – чтог ничего не забываю я// (И.С. Тургенев)

Хорошо, что ДЛ выбрал для лекции Тургенева. Очень интересно получилось, хотя и конспективно - подробно будет рассказывать в Тургеневке. Но сколько наметил тем, идей сюжетов, неожиданных совершенно.
Действительно, ведь ИСТ – отец знаменитого европейского романа (Мопассан, конечно), но я Мопассаном зачитывалась только в школьном возрасте. Тургенева люблю, он родной и близкий, а Мопассана – нет Все романы и повести ИСТ о любви, и любовь всегда несчастная, все погибают, умирают. Такой была его жизнь, такой была его любовь. Его романы и повести такие поэтические, исполнены высоким чувством, в них души находят друг друга и нет никакой физиологичности, натурализма. Тургенев - большой поэт в прозе. Многие его страницы – это стихи.
А классическим стихотворением является описание одного кладбища и одной могилы.

«Евгений Базаров похоронен в этой могиле. К ней, из недалекой деревушки, часто приходят два уже дряхлые старичка – муж с женою. Поддерживая друг друга, идут они отяжелевшей походкой; приблизятся к ограде, припадут и станут на колени, и долго и горько плачут. И долго и внимательно смотрят на немой камень, под которым лежит их сын…»
Хотела сократить цитату, но разве можно тут, остановиться … И не буду – разве я могу сказать лучше…

«Неужели любовь, святая, преданная любовь не всесильна? О нет! Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце ни скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии «равнодушной» природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной»


don_ballon 10 ноября 2018 | 02:29

nata_lia: Лениво просматривая комментарии ( всё о себе, любимых), в конце наткнулся на ваш, Наталия. Вы выверенны и точны обычно и я подумал, что вот сейчас, с удовольствием цитируя, вы выведете меня из тургеневской дремы... Увы... Сладко заснул посередине. Тургенев сильнее люминала. хоть вы дерись!


nata_lia 10 ноября 2018 | 03:42

don_ballon:

//Сладко заснул//
Сладко заснул? И хорошо, я только рада. Самого Сладкого сна желаю


nata_lia 10 ноября 2018 | 04:42

nata_lia:

//Мне кажется очень важным, что главная коллизия тургеневских романов – это противоречие между любовью и волей, между душевной тонкостью и решительностью//

Я не совсем понимаю этот тезис ДЛ - противоречие между любовью и волей в романах Тургенева. Во всех его произведениях я вижу одну концепцию любви. Это её метафизичность, т.е. необъяснимость, странность и, конечно, трагичность. Такой была любовь в жизни ИСТ, и так она варьируется в его романах. Любовь имеет только трагическое значение в жизни человека. В общем, это страсть, которая овладевает человеком. Она не зависит от разума. Не поддается объяснению.
И в этом отношении, конечно, самым ярким, показательным примером, является повесть «Затишье». В повести даже есть мысль, что настоящая жизнь начинается для человека, только когда им овладевает страсть. А всё, что ниже этого уровня, воспринимается теми, кто его достиг (Марья Павловна) или приблизился (Веретьев), как «сон самый безобразный». В повести показано, что человек, охваченный страстью, невольно возвышается над собой. А возвышение оборачивается порабощением. Т.е. достигая в страсти истинной полноты бытия, человек расплачивается за это гибелью.

Это происходит и в других повестях: история Алексея Петровича в «Переписке», история Веры Ельцовой в «Фаусте» и в моей самой любимой повести «Первая любовь» история отца героя-рассказчика и Зинаиды. «Сын мой, - писал отец Владимиру, - бойся женской любви, бойся этого счастья, этой отравы …». Во как…


lagerrkvist 12 ноября 2018 | 21:12

nata_lia: Все романы и повести ИСТ о любви, и любовь всегда несчастная, все погибают, умирают.
=======================================================
Так уж и все... В "Дыме" никто не умер, и конец обнадеживает.


nata_lia 13 ноября 2018 | 02:43

lagerrkvist:

// Так уж и все...//

Так уж и все… Исключение подтверждает правило.. Человек бежит в тихую гавань.
Никто не умер – страсть убили. Самый плохой роман (ИМХО)


victo 10 ноября 2018 | 05:26

У Быкова, как патологическогот болтуна, большинство слов мимо мозга. Потому от его услуг отказываются, а не из-за политики.


vitwest 10 ноября 2018 | 15:48

victo: //"...большинство слов мимо мозга..//

Вы, очевидно, имели в виду свой мозг? В таком случае, могу предположить, что проблема в исключительно малых размерах цели или вообще в отсутствии таковой? Согласитесь, тяжело попасть в то, чего нет в природе?


nata_lia 10 ноября 2018 | 19:02

victo:

//Потому от его услуг отказываются//

Интересно стало, кто же вы такой, что позволяете себе это писать – зашла к вам в личку. А-а, оказывается вы никто и звать вас никак. Понятно теперь всё. Но вообще-то следует подписываться под такими заявлениями. Стыдно вам?


rearmouse 10 ноября 2018 | 19:35

Дорогой Дмитрий Львович, при всем уважении к Вам.Но что пардон, то пардон: " Ленин разбудил творческую инициативу масс". Творческая инициатива масс пробудилась еще в конце 19 в.- догнал 61-й год. Сплошным потоком пошли таланты.Забурлила, как известно вся страна, местечко, окраины.Столько талантов, сколько произвела эпоха конца 19-го-нач.20-го Россия не знала никогда- Горькие, Шаляпины, Чеховы..- да что я Вам рассказываю. Собственно, результатом этой пассионарности и стал 17-й год и перехлестнуло через него. Ленин не разбудил, а он и другие идеологи революции сумели отчеканить ее в лозунг.


irdo 10 ноября 2018 | 20:27

rearmouse:
" Ленин разбудил творческую инициативу масс". Творческая инициатива масс пробудилась еще в конце 19 в.- догнал 61-й год.
========
Любовь к Добру разбередила сердце им.
А Герцен спал, не ведая про зло...
Но декабристы разбудили Герцена.
Он недоспал. Отсюда всё пошло.

И, ошалев от их поступка дерзкого,
Он поднял страшный на весь мир трезвон.
Чем разбудил случайно Чернышевского,
Не зная сам, что этим сделал он.

А тот со сна, имея нервы слабые,
Стал к топору Россию призывать,-
Чем потревожил крепкий сон Желябова,
А тот Перовской не дал всласть поспать.

И захотелось тут же с кем-то драться им,
Идти в народ и не страшиться дыб.
Так началась в России конспирация:
Большое дело - долгий недосып.

Был царь убит, но мир не зажил заново.
Желябов пал, уснул несладким сном.
Но перед этим побудил Плеханова,
Чтоб тот пошел совсем другим путем.

Всё обойтись могло с теченьем времени.
В порядок мог втянуться русский быт...
Какая сука разбудила Ленина?
Кому мешало, что ребёнок спит?

На тот вопрос ответа нету точного.
Который год мы ищем зря его...
Три составные части - три источника
Не проясняют здесь нам ничего.

Да он и сам не знал, пожалуй, этого,
Хоть мести в нем запас не иссякал.
Хоть тот вопрос научно он исследовал,-
Лет пятьдесят виновного искал.

То в «Бунде», то в кадетах... Не найдутся ли
Хоть там следы. И в неудаче зол,
Он сразу всем устроил революцию,
Чтоб ни один от кары не ушел.

И с песней шли к Голгофам под знамёнами
Отцы за ним, - как в сладкое житьё...
Пусть нам простятся морды полусонные,
Мы дети тех, кто недоспал свое.

Мы спать хотим... И никуда не деться нам
От жажды сна и жажды всех судить...
Ах, декабристы!.. Не будите Герцена!..
Нельзя в России никого будить.

Н.Коржавин


vestafritz 11 ноября 2018 | 12:14

irdo: Какая сука разбудила Ленина?
------------------
М. Ефремов читает "Разговор с товарищем чучелом"
......
Я здесь люблю бывать, если честно.
Пока не прервалася жизни нить,
Смотрю: на двоих-то тут хватит места?
Или придётся его хоронить?

Ленин, ведь ты же не будешь злиться?
Я тебе, тёзка, прямо скажу:
Своё отлежал, и – пора делиться,
Дай, я тут лет сто теперь полежу!
Я – против каменных истуканов,
Но вечный покой – для седых пирамид.
Тебя не даёт хоронить Зюганов,
Меня здесь положат «Газпром» и МИД.
А ты бы землёй наконец укрылся,
В Симбирск могли бы перевезти…

Ой, что это?!! Глаз слегка приоткрылся!
Я лишнего ляпнул? Ильич, прости!
Усов щетинка пошевелилась,
Картавый голос сказал «Пгивет!
Сдвигай уже кгышечку, сделай милость,
Устал лежать, прямо мочи нет!»
........
Грудой дел, суматохой явлений
День отошёл, как от власти знать,
А на фасаде со словом «Ленин»
Три буквы всего предстоит менять.


nata_lia 11 ноября 2018 | 12:53

vestafritz:

// Я здесь люблю бывать, если честно.
Пока не прервалася жизни нить, //

Товарищ Ленин, я вам докладываю
не по службе, а по душе.
Товарищ Ленин, работа адовая
будет сделана
и делается уже.
……………………………….
Мы их всех, конечно, скрутим,
но всех скрутить ужасно трудно.


irdo 11 ноября 2018 | 14:29

vestafritz:
М. Ефремов читает
=========
55 лет ему исполнилось 10 ноября.
Поздравляем с удовольствием и с приязнью.


victo 11 ноября 2018 | 03:23

Быков, не переживай: засыпают от любой передачи. Слушать подкасты и аудиокниги можно только в движении.


matveylm 11 ноября 2018 | 11:38

О методах ведения полемики.

Нахожусь под сильнейшим впечатлением фантастического словоизвержения ненавистников Достоевского в этом блоге.
Прорвало! Долго носили в себе. Вывернуло. Ну теперь будет полегче...

Подвели черту - "бездны" оказались фальшаком! Покончили с этим. Следующего давай - кто там на очереди. Кого скидывать будем с корабля литературы?
Понеслось кудахтанье: ППКС, ППКС, и частокол восклицательных знаков.

Спорить тут не о чём. Так не полемизируют. Крышка канализационного люка, червяки - полемическая дешёвка. Три романа Достоевского входят в первую сотню литературных шедевров мира (опрос 2002 года).

Прекрасно помню, когда травили Пастернака за "Доктора Живаго". Я подростком был, но врезалось в память, точно помню, как на фото. Заметка какого-то экскаваторщика. Мол Пастернак - лягушка на кочке в болоте, которая квакает на весь белый свет и считает себя очень важной персоной. А вот мой ковш экскаватора подцепит её вместе с той кочкой - и в отвал. И нечего тут у нас квакать.

Не собираюсь сравнивать ни Достоевского с Пастернаком, ни ту "полемику" с нынешними "ППКС". Но трудно отделаться от аналогий в методах ведения дискуссии. Извалять в грязи, унизить, придумать что-нибудь гаденькое, лягушку на кочке или червяков - вот это по-нашему.

О чём тут спорить? Лупить по Достоевскому томиком Тургенева? Вот это находка литературоведения! Браво!
Пожалуй. пойду лучше почитаю Фёдора Михайловича - есть, к стыду моему, пробелы. А кое-что и обновить не плохо бы.




malgorzata 11 ноября 2018 | 13:01

matveylm: Речь тов. Семичастного о Б.Л. Пастернаке, напечатанная в "Комсомольской правде":
Сначала сравнение с паршивой овцой. Потом показалось маловато, овца превращается в свинью:"Иногда мы… совершенно незаслуженно говорим о свинье, что она такая-сякая и прочее. Я должен вам сказать, что это наветы на свинью. Свинья, – все люди, имеющие дело с этим животным, знают особенности свиньи, – она никогда не гадит там, где кушает…".
Кушает с салфеткой за воротником, а Борис Леонидович нет.
Червяки оттуда пошли.


vestafritz 11 ноября 2018 | 13:02

Ну вот, у кого-то выше по форуму чтение комментариев навеяло сладкий сон. Завидую.
А я сдуру, на ночь глядя, начиталась...и снились мне опрокинутые люки с крестами и черви в полусгнившей тыкве.


vestafritz 11 ноября 2018 | 13:06


"Я ненавижу сплетни в виде версий,
Червей сомненья, почестей иглу,
Или - когда все время против шерсти,
Или - когда железом по стеклу."
В.В.


irdo 11 ноября 2018 | 14:41

vestafritz:
"Я ненавижу..."
==============
Последнее стихотворение Иосифа Бродского.

Маленькие города, где вам не скажут правду.
Да и зачем вам она, ведь все равно — вчера.
Вязы шуршат за окном, поддакивая ландшафту,
известному только поезду. Где-то гудит пчела.

Сделав себе карьеру из перепутья, витязь
сам теперь светофор; плюс, впереди — река.
И разница между зеркалом, в которое вы глядитесь,
и теми, кто вас не помнит, тоже невелика.

Запертые в жару, ставни увиты сплетнею
или просто плющом, чтоб не попасть впросак.
Загорелый подросток, выбежавший в переднюю,
у вас отбирает будущее, стоя в одних трусах.

Поэтому долго смеркается. Вечер обычно отлит
в форму вокзальной площади, со статуей и т.п.,
где взгляд, в котором читается “Будь ты проклят”,
прямо пропорционален отсутствующей толпе.


irdo 11 ноября 2018 | 14:34

vestafritz:
Завидую.
=============
Каждый пред Богом
наг.
Жалок,
наг
и убог.
В каждой музыке
Бах,
В каждом из нас
Бог.
Ибо вечность --
богам.
Бренность --
удел быков...
Богово станет
нам
Сумерками богов.
И надо небом
рискнуть,
И, может быть,
невпопад
Еще не раз нас
распнут
И скажут потом:
распад.
И мы
завоем
от ран.
Потом
взалкаем даров...
У каждого свой
храм.
И каждому свой
гроб.
Юродствуй,
воруй,
молись!
Будь одинок,
как перст!..
...Словно быкам --
хлыст,
вечен богам
крест.

Бродский


vitwest 11 ноября 2018 | 17:01

matveylm:

Матвей, добрый вечер.
Совсем недавно, вы в комментарии изложили свое видение
формата нормального сосуществования на форуме людей, с различными идейными, политическими эстетическими установками. Этот ваше предложение мне очень пришлось по сердцу и даже вселило некоторую надежду, что ЭТОТ блог станет наконец-то достойным своего названия, и, по крайней мере - свободным от склок и выяснялок. Не хочу искать и цитировать, но смысл вашего обращения к аудитории был примерно следующий: на литературном форуме Один Быкова стихийно сформировались три группы пользователей, которые вполне могут проявлять свою активность автономно, не задевая друг друга, проявляя максимум уважения к чужому мнению. При этом, вы еще добавили, что лично от вас никогда уже никто не дождется инициативы по разжиганию форумного флейма.
И, позвольте спросить, какая муха вас сегодня укусила? Впечатление – что кто-то другой пишет под вашим ником. Уж от вас, я ничего подобного не только не ожидал, но даже и вообразить не мог.

(Окончание ниже)


(комментарий скрыт)

nicoletta 11 ноября 2018 | 19:58

vitwest:"Чего угодно ожидал, но такого – точно нет"

Виталий, поздравляю.
Получили ответ а-ля Такао, где всё перевёрнуто, с беспомощным цеплянием за другие имена, даже по-такавски с обидой упомянуто что Гошик - "свой". И это называется "меня никакая муха не кусала".

Укусила и давно. Та самая, после укуса которой была вывалена корзина претензий к Никите и обещанием больше никогда к нему не обращаться. Но не успели немного отдохнуть, как обещание было нарушено - обратился, ответа не получил, можно было бы понять, что стоит держать своё слово и не обращаться к тем, кем недоволен, но нет - муха-то всё кусает и кусает и указывать всё хочется и хочется и плевать, что глупо и не к месту, зато, как высказался сам автор коммента:

" .... Вывернуло. Ну теперь будет полегче... "


vitwest 12 ноября 2018 | 01:59

nicoletta:

Николь, я сейчас ужасно сожалею, что вообще написал этот коммент – обратился к Матвею. Оказывается, его совершенно непотребное хамство в мой адрес – это реакция на высказанное мною мнение о творчестве литератора, умершего 137 лет назад. О величии таланта которого, я упомянул сразу – в первом же своем комменте на эту тему. И за это я получил:

«Прорвало! Долго носили в себе. Вывернуло. Ну теперь будет полегче...»
«Понеслось кудахтанье»
«полемическая дешёвка»
«вас понесло бурно и обильно»

И апофеоз, - вишенка на торте: «Прекрасно помню, когда травили Пастернака». То есть – это я травлю ФМД, как некогда Пастернака! Ву компроне? Нормально?
Особенно умилительно на этом фоне смотрится заголовок коммента: «О методах ведения полемики». Нарочно не придумаешь. Поражает больше всего какая-то необъяснимая тысячевольтная злоба, с которой он на меня набросился. Очевидно, примерно с таким же праведным и искренним гневом обрушивались в свое время пламенные борцы за дело Ленина-Сталина, на посмевшего усомниться в непорочности их идолов. Со всеми вытекающими.
Вот ведь замкнутый круг! Ну, никак у нас без кумиров! Если не Сталин, так Достоевский! Но, чтобы непременно - икона.


eliza_liza 12 ноября 2018 | 02:13

vitwest:
))))))). Это называется у Матвея- "не буду разжигать"( цит. из Матвея.) .
Ты дискутируешь очень корректно и доброжелательно. Чувствуется желание немного уступить собеседнику.
Не жди , что все оппоненты таковы.
Не все эрудиты в ОДИН одинаково "полезны".))


matveylm 11 ноября 2018 | 19:22

vitwest: Привет, Виталий.
Меня никакая муха не кусала.
Я по-прежнему привержен идее терпимого сосуществования людей с разными вкусами и пристрастиями. Но терпимость к чужому мнению предполагает встречную щепетильность и нежелание обидеть.

Сначала Лиза с восторгом процитировала весьма странный пассаж Дениса Драгунского. Я к ДД отношусь вообще-то с симпатией, но он сказал какую-то хрень. Имеет право. Разве мало глупостей изрекает, например, Быков. Я отреагировал возмущением, но вполне корректно - я никого не обидел, не нарушил кодекса мирного диалога. Надеюсь, вы не откажете мне в праве возмутиться действительно возмутительной цитатой. Нет? Ну вот, спасибо.

Но вы с таким восторгом ухватились за возможность разрядить своё давешнюю неприязнь в ФМ, так вас понесло бурно и обильно, что я тоже отреагировал адекватно. Возможно, слишком эмоционально. Но знаете, когда никаких эмоций уже не останется - поздно пить боржоми...))

Вершина вашего опуса:
"ФМД гениальнейший уникальный сценарист, драматург, и ни одного раза не писатель"
Вам не стыдно за этот вздор? Вы гордитесь своим вердиктом?

Даже "свой" для вас Гошик возразил вам, даже сдержанная и обычно корректная Наташа (НДС) представила разумные возражения. Вы активно открутили назад, многократно провозгласив гениальность гениального писателя. Спасибо! Отлегло.

Еще раз: свобода мнений неоспорима. Но немножко скромности в таких делах не помешает.

Если бы речь шла в формате "Достоевский - не мой писатель, мне кажется... и далее по тексту", - вопроса бы не было.
А вот формат "Всякая глубинная, поддонная мерзопакость, периодически всплывающая в человеке, ..... многими высоколобыми радостно принимается за упомянутые Драгунским «бездны»", - вот этот формат меня абсолютно не устраивает.

Я не считаю, что в своём ответе я превысил ваш уровень грубости. That's it.




matveylm 11 ноября 2018 | 19:24

matveylm: И ещё одно.
Вы упрекнули меня также в том, что моё резкое высказывание породило новый виток склок в блоге.
Вы видите хоть один мой лайк под склочными репликами? Вы видите где-то мою поддержку личной ругани и выяснения отношений? Нет.
А знаете, почему не видите? Потому что их нет...(с) "Криминальное чтиво"


malgorzata 11 ноября 2018 | 21:22

matveylm: Матвей, я согласна, что не стоит переходить демаркационную линию, в то же время, когда невольно видишь пассажи, типа:"ЛЮДИ у него ведут себя в общении так, и говорят друг другу такое – что в настоящей реальной жизни просто непредставимо ...", хочется воздвигнуть великую китайскую стену, потому что присутствовать при таком неприличии просто невозможно. А ЛЮДИ у Свифта, Данте, Гете ведут себя так, что это представимо в реальной жизни? Пьют чай с чертом?
Извините, просто вырвалась реплика. Умолкаю.


omw3 11 ноября 2018 | 21:57

malgorzata: Милейшая ...оох ... Торопыга ... мои синички-торопыжки - смеются ... Кады я жалюсь ; " Милейшая Марго !!! ... меня перебивают .. Марго .воюет ... сама с собой ...флаг ... в разные места ... Пардон ... Синички - бесстыжы ... ...


matveylm 11 ноября 2018 | 23:18

malgorzata: Извините, просто вырвалась реплика. Умолкаю.
===
Марго, что это за извинения.
Я вас часом не обидел сегодня?
Всех вроде обидел.
А часовню тоже я развалил?


nata_lia 11 ноября 2018 | 23:29

matveylm:

// А часовню тоже я развалил? – Вы, конечно, Матвей//

Матвей, просто for the record – мне не симпатичен Денис Драгунский, он не мой писатель. А по тому, как он извивается в особом мнении, вообще неприятен. Пассаж о Достоевском, почему-то в сочетании с Тургеневым, для меня вообще омерзителен.

Можно не любить Достоевского, даже ненавидеть его, но ДД выбирает очень уж червивые слова для выражения своих эмоций. Я читала и другие его высказывания о ФД, с которыми почти соглашаюсь, но лексика его и выражения не всегда мне нравятся.

«Достоевский нащелкал по носу Руссо, Толстого и Маркса и на повороте обошел Фрейда.
Ничего нового после Достоевского про человека сказано не было.
Поэтому Достоевского читают, узнавая правду о себе.
А критики и хулители Достоевского пусть помалкивают.
Пусть сами придумают что-то новое о человеке – тогда и поговорим» (ДД - Филол. досуги)

И ещё: «Достоевский рассказал нам последнюю на сегодняшний день правду о человеке – агрессивная, сексуальная, садомазохистичная тварь, живущая в мире своих фантазмов» (ДД – Филол. досуги).

И вот ещё здорово: «С героями Достоевского нельзя идентифицироваться вот так, попросту.
Но зато можно услышать в себе чувства его героев. Это гораздо страшнее. Но и дороже.» (ДД - Филологич. досуги)

Денис Драгунский сказал: «Величие Достоевского в том, что он – впервые, кажется, – столь мощно и убедительно написал про плебейские страсти» (ДД – Заниматель. литературоведение)

«Но этим плебейские страсти могут рождаться в любом человеке» – добавляю я


matveylm 11 ноября 2018 | 23:42

nata_lia: Господи, сколько вы всего читаете!..)


nata_lia 12 ноября 2018 | 00:04

matveylm:

//Господи//

Не надо бояться человека с ружьем.
Матвей, вы помните о моей просьбе?


matveylm 12 ноября 2018 | 00:09

nata_lia: Просьбы ведь вроде не было, а было только намерение попросить.
Или я что-то пропустил?


nata_lia 12 ноября 2018 | 00:13

matveylm:

Да, намерение


nata_lia 12 ноября 2018 | 00:19

matveylm:

Я вам пришлю пояснительное письмо и вложение. Во вложении моё эссе, очень короткое, буквально одна стр. Вы его читали здесь на сайте «Встреча» про БА.
Я его вам пошлю, чтобы вы освежили память. Только обязательно сначала прочитайте эссе непредвзято, восхититесь им, а потом уже читайте письмо. Обещаете в таком порядке?


malgorzata 12 ноября 2018 | 09:52

matveylm: У нас теперь здесь кастовая структура, самая передовая в мире, и я, кажется, не должна к вам подходить, чтобы не навлечь, а я подошла и, теперь вижу, навлекла.


pni_na 12 ноября 2018 | 21:55

matveylm:
"Всех вроде обидел."
=========================================================
Нет! Не всех...
Меня не обидел, - поэтому я сама обиделась. ... из принципа!


matveylm 12 ноября 2018 | 22:13

pni_na: Нинуля!
Я видел тебя, чувствовал твоё присутствие. Ты щедро ставила лайки всем участникам базара, ты была над схваткой, прямо как Максимилиан Волошин в Коктебеле!...))
Это были лайки всеобщей любви и всепрощения.
Я свою долю забрал и с нежностью на них поглядываю..)


pni_na 13 ноября 2018 | 00:42

matveylm: matveylm:
"ты была над схваткой, прямо как Максимилиан Волошин в Коктебеле!...))"
======================================================================
Мне нравится ход твоей мыслИ. Мне льстит сравнение с М.Волошиным.
Только напомню тебе, - когда О. Мандельштама схватили и собирались шлепнуть вместе вместе с другими арестованными, только Волошин, "стоящий над схватко", нашел в себе мужество и пошел в одиночку в контрразведку. К начальнику контрразведки белых, беспощадному и жестокому, даже по отзывам соратников, пошел. Мудрец, нашел подход, нашел слова, достучался даже до жесткосердого. Спас О.Мандельштама. Вырвал поэта из смертельных объятий.
Во...пафосу забабахала...
Когда-то, увлеченная Волошиным, вычитала в чьих-то воспоминаниях и не забываю этот достойный эпизод из жизни прекрасного человека.

Надеюсь, ты не забыл Матвей, мою к тебе душераздирающую нежность?


vitwest 12 ноября 2018 | 00:39

matveylm: //А знаете, почему не видите? Потому что их нет..//

Да ну? А мне вот показалось, что под комментом о том, "откуда пошли червяки" стоит ваш лайк. Неужто ошибся?

А вы кого имели в виду? Недоумка-тролля, считающего своим святым долгом загаживать любое пространство форума, где намечается хоть что-то похожее на содержательную дискуссию? Того самого, который вашими и вашей знакомой усилиями освоился в блоге Один? Да кто же его всерьез воспринимает?


matveylm 12 ноября 2018 | 01:00

vitwest: И что же скандального, личного и склочного было в том посте Марго?
Или мне каждый лайк у вас визировать.
"Что-то вы меня, папаша, больно утесняете" (с)
Я говорил о выселении отношений и склоках.


matveylm 12 ноября 2018 | 01:02

matveylm: чертов планшет:
...о выяснении отношений..., конечно


ext_lev_ev 12 ноября 2018 | 13:51

vitwest: Недоумка-тролля, считающего своим святым долгом загаживать любое пространство форума///

С кайфом читаю дискуссию о ФМД. С глубокой стороны открылся "рваная сука Лагерквист"(Никита ТМ), но он - игнорируем "самыими правильными и лучшими на форуме" (Лиза так пишет, значит, это - правда)..

Про люк, червей и МитенькуКарамазова - это была Николь (кстати, достаточно продвинутая девушка в вопросах культуры, музыки и литературы)..Остальные только поржали вместе с Николь.

Но вот ВитВест, котлорый то и дело увлекается токованием и изрекает сущую околесицу, потом уходит на попятную, а после берётся скрежетать зубищщами. От досады на себя? хм.. Снова - вопрос к проф.психологу..

А Маттео - тот ни в чем не виноват, не он поселил тут "Недоумка-тролля, считающего своим святым долгом загаживать любое пространство форума", он этого тролля-недоумка ни секунды не поддерживает, не лайкает и т.д.. А тролль - он сам по себе.

Тогда с какого бодуна наш ВитВест вымещает свою досаду именно на Матвее? That is the question..

Ответ на мой взгляд прост - нарушение мышления с механизмом замещения, так сказать. Всем смайл.


ext_lev_ev 12 ноября 2018 | 13:59

ext_lev_ev:

И вдогонку глубокоуважаемому мудрейшему ВитВесту:

Никто не обратил внимание, что у гл.ув.ВитВеста любой юзер, ему возражающий, ловящий его за язычок на глупостях и саморазоблачениях,- это непременно "либо пригожинский бригадник, либо - стопроцентный законченный подонок, с наслаждением варящийся в своем подонстве"(цЫи из Вита). Ну, и обязательно "тролль, считающий своим святым долгом загаживать любое пространство форума"(снова цЫт из Вита)

Но если на самом деле реальный болтун и тролль, загаживающий почти все пространства форума, стоит на стороне гл.ув.ВитВеста, то в таком раскладе наш ВитВест "с глубоким уважением" к этому троллю..

В десятый раз - это ханжество тетра-морали на квадро-стандартах. Всего лишь апгрейд ув.Ирдо.
Виту - удачи и здоровья.


(комментарий скрыт)

pni_na 12 ноября 2018 | 23:05

ext_lev_ev: ext_lev_ev:
"Никто не обратил внимание, что у гл.ув.ВитВеста любой юзер, ему возражающий, ловящий его за язычок на глупостях......"
=========================================================================
Я обратила внимание, Сашулька!

Правда, после твоего призыва у меня возникли некоторые вопросы.
Вопрос №1
Почему же тогда злодей ВитВест мне, имевшей смелость ему возражать, ни разу не побил наглое личико?
Вопрос №2
Почему же мы с ним умудряемся спорить, грубо говоря, "до зеленых соплей" и никогда до кровавой юшки?
Вопрос №3
Почему мы с ним лайкаем кому хотим и когда хотим, не делая друг другу кислую и недовольную морду?
Вопрос №4
Почему мы с ним за "неудобные" лайки не дуемся друг на друга, как малые дети?
Вопрос №5
Почему мы с ним не шляемся по блогам с камнем за пазухой наперевез?

Ответишь вразумительно, - потанцуем...
Не ответишь, - все равно потанцуем...
Главное, на мой девичий взгляд, - чувствовать партнера, безо всяких твоих "гы-гы".

Терпения и мудрости тебе, мой дорогой Сашулька. Петрова Нина.


ext_lev_ev 13 ноября 2018 | 06:24

pni_na: Ответишь вразумительно, - потанцуем. ///

Попробую. Вся фишка - в глубине веков, и чтобы разрыть это, лопаты недостаточно, нужно быть погружённой если не с самого начала, то хотя бы с 1-й МВ этого форума. Если обобщённо, то меня надух воротит от проявлений отвратного ханжества - не путай с политесом, который отличает ТВОЮ манеру общения. Политес - другое.

Ты спросишь, зачем, мол, тогда я здесь? А читал, поначалу просто читал, с кайфом для себя и самообразования (кстати, читаю блог ОДИН очень давно). Для меня ФМД - это дважды с удовольствием прочитанное "Преступление.." и единожды невероятными усилиями постигнутые "Бесы". Так што, нынче я читаю камарадиков и познаю как ФМД, так и человеческую природу (камарадиков).

И второй момент, почему я здесь - его я изложу образно, но своими же старыми словами по др.поводу - я писал это в ПЗ о наших хобликах. Сначала прочитай, а потом я поясню:

..шпане не нужно говорить, что они - шпана, но при этом и не показывать, что их боишься или опасаешься их пакостей. С ними надо общаться и беседовать, ведь им просто поговорить не с кем. Им главное, чтобы их за утырков не держали. Ну, представьте себя на месте такого, просто чтобы понять, что ему более всего необходимо? Прикиньте - нищий, неухоженный, нехаризматичный лузер, и рожа наперекосяк, женщины не обращают внимания, на другую сторону улицы переходят. Да и друзья его - тоже те еще гобблины. И все от таких шарахаются, глаза отводят. Кроме ментов. Обидно и оскорбительно. Хочется подойти и доказать, что ты - не пустое место, не дерьмо. И что и в табло можешь, и друзья помогут - которые агрессивные. А которые слюняво-липучие - те будут мазать обидчикам дверь своими испражениями или писать сальности на стенах подъезда. Всего-то и нужно - поболтать с таким, как с нормальным человеком, без напряга и опасений - просто поговорить, может, похвалить чуток, комплимент сделать, сказать, что хорошо выглядит.
ЗАКОНЧУ


ext_lev_ev 13 ноября 2018 | 06:27

ЗАКАНЧИВАЮ
И тогда шпана осознАет, что они тоже Человеки, а не дерьмо-с-отстоем, и это "человеки" прозвучит в их душах гордостью самооценки. И вроде уже и в табло как-то неуместно после этого, да и поганить дверь говном не захочется

[с год назад путренький со шмулькой уже проверяли написанное на аутентичность. "Плагиата" не нашли, так что, не напрягайтесь повторно - выскочит какой-нить сетевой архив, и шмулька снова шумно восторжествует, не вникнув в суть.]
==
Прочитала? А вот теперь сиди и слушай - с одной стороны, эта Лиза-Вит компашка умопомрачительных ханжей и "серых шеек" с неясного бодуна в бошках приватизирует любое место своей тусовки, а с др.стороны, обидевшись на Такавку, они отводят ему и Лагеру место той самой шпаны. А Матвею наша Лизанька прямым текстом написала: "Вас терпят.."- ахренеть. хи-хи. То есть, всем нам, кроме их компашки, предлагается говорить настолько шёпотом, чтобы нас не слышали, и дышать настолько незаметно, чтобы мы им не мешали и не раздражали. А я считаю, что надо изредка вставать во весь рост и делать то, что надо делать, не пытаясь всё время угодить отсталым и убогим.

Как говорится, "Нина (не ты, а из "Кавказской пленницы") сама просила..". А раз просила, то получите себе "шпану" и распишитесь -"драку заказывали"? Только "шпану" издевательскую, а не быдловатую. Если визуализацией из синематографа, то не Туко Саламанка, а доктора Лектера, чтобы местные караси, так сказать, не дремали. Потому и впредь - когда дон Вито ляпнет какую-нить ахренительную околесицу, или расшаркается многословно, то вновь будет схвачен за язычок - у меня уже большая коллекция подобных его ляпов. А когда он "по делу", то я ему даже лайки ставлю - ты в курсе, они бдят чужие лайки, как свою девичью честь. Наверняка эти дурашки думают, что я пытаюсь перед ними заискивать.

Вот так. Догадываюсь, што мой ответ тебе не по нраву. Но всё равно - смайл тебе.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nich_ 13 ноября 2018 | 21:51

ext_lev_ev: //В десятый раз - это ханжество тетра-морали на квадро-стандартах. Всего лишь апгрейд ув.Ирдо.//

Ты ведь знаешь, Такао, что я не защищаю Вита. Но когда ты кого-то берешься критиковать - это просто офигеть можно от такой наглости.
Ведь все буквально, что ты вменяешь другим, "любой юзер, тебе возражающий, ловящий тебя за язычок на глупостях и саморазоблачениях,- это непременно
"хоблы", "быдло", "шваль", и тупые ничтожества. Буквально все, кого тебе не удалось перетащить на свою сторону.
А кто тебя поддерживает - это и есть "ханжество тетра-морали на квадро-стандартах.


buharofvv 13 ноября 2018 | 23:40

nich_:
Христа любимого ученика маску надеть -
Ведь запредельная нужна наглость, Надя.

Ничего у него не осталось
За душой. Он - имитатор злой.

Воспитать ведь не выйдет
Злых грешнику, Надежда .

Выбрали
Зло они.


(комментарий скрыт)

irdo 11 ноября 2018 | 21:49

matveylm:
Я не считаю, что в своём ответе я превысил ваш уровень грубости. That's it.
=============
Забавно, что Вы аргументируете сравнениями у кого длиннее и грубее, как записной тролль из служивых..
Мне юзер vitwest не сват, ни брат,
но он высказал свое мнение, притом аргументируя его.
Вы ответили не ответной аргументацией, а склочным выпадом.
Раздраженными эмоциями.
Притом, это стало обыденным почти во всех Ваших последних комментариях.
Так что дело не в Достоевском или Тургеневе, а лично в Вас,
которого не устраивают мнения юзеров,
у которых мнение не совпадает с Вашим.
Притом, всяческих патентованных троллей типа емель митричей, Вы разумно и расчетливо обходите сторонкой, прекрасно понимая, что получите ответкой хамскую грубость,
а не вежливую недоуменность от Ваших необоснованных нападок.


omw3 11 ноября 2018 | 22:06

irdo: Вау ... и Упс .....Никада не поддержал бы Вита и Ко ... Но имел право ...За которое готов умереть ... но поспорить ...ИМХО ...


irdo 11 ноября 2018 | 22:26

omw3:
.Никада не поддержал бы..
=========
Я за право высказывания любого своего литературного мнения, не считаясь с общепринятым.
в корректной вежливой форме.
Без личных выпадов, ссылок и ябедничества на других юзеров, кто, что и где сказал...
Было бы аргументированно и интересно.
Мне этот спор о Достоевском не близок, потому что прочитала его в юности, и возвращаться к нему сейчас нет никакого желания.
Но запомнились пырьевские фильмы, особенно "Идиот" с Борисовой и Яковлевым, и "Братья Карамазовы".
Запомнились так, что римейк "Идиота" вызвал острое отторжение.
Но это мое вкусовое мнение обывателя, поэтому я его и не стараюсь афишировать.


goshikk 11 ноября 2018 | 23:15

irdo: Запомнились так, что римейк "Идиота" вызвал острое отторжение.
Но это мое вкусовое мнение обывателя, поэтому я его и не стараюсь афишировать.\\

Это далеко не только ваше мнение, уверяю вас.
Этот, с позволения сказать, ремейк - просто омерзительная гадость и издевательство над гениальным фильмом Пырьева с потрясающими актерами.
А в ремейке, в главной роли - был задействован плаксивый любовник Михалкова, который и рядом не стоял с актером Яковлевым.


siamon 12 ноября 2018 | 00:52

goshikk: "Это далеко не только ваше мнение, уверяю вас."
Очень весомо и даже пугающе звучит) А чьё ещё? Моё "вкусовое мнение обывателя" - Бортко сделал отличный сериал. Не знаю, кто там любовник Михалкова, но как по мне, Мышкин Миронова - актёрская удача, замечательная работа и точное попадание в образ, так же, кстати, как Рогожин Машкова.Даже не знаю, кто из них лучше.Ещё там такой Ильин -Лебедев, что прямо ах. Только ради него одного можно было смотреть. Там вообще много, ради кого и чего можно смотреть. Сравнивать фильм Пырьева с сериалом Бортко глупо как-то. Разные вещи. и вкусовщина чистой воды. Ты сериал-то смотрел? Посмотри. Правда хороший. Один из немногих наших, которые стоит посмотреть


goshikk 12 ноября 2018 | 01:02

siamon: Ты сериал-то смотрел?\\

Выдержал пару серий..
Ну нравится тебе и нравится, многим нравится, а многим - активно не нравится, и что с того?)
Не о чем спорить-то.


siamon 12 ноября 2018 | 01:18

goshikk:"Не о чем спорить-то"
Вот-вот. Многим нравится Достоевский, а многим не нравится, Многим нравится фильм Пырьева, а сериал Бортко не нравится, а многим наоборот, А
ещё другим многим - и то, и другое нравится - не нравится. Не о чем спорить, казалось бы. А вот поди ж ты)


goshikk 12 ноября 2018 | 01:44

siamon:

А я ни с кем и не спорю. Мнение у меня такой.


irdo 12 ноября 2018 | 03:58

goshikk:
А я ни с кем и не спорю. Мнение у меня такой.
=========
Так что я была права, высказавшись осторожно, что это мое личное вкусовое мнение обывателя.
И тем не менее сразу же возмущенные волны оскорбленных чувств.
Караул, да и только.

" Конечно же, Достоевский был неутомимым защитником Добра, то бишь
Христианства. Но если вдуматься, не было и у Зла адвоката более изощренного.
У классицизма он научился чрезвычайно важному принципу: прежде чем изложить
свои доводы, как сильно ни ощущаешь ты свою правоту и даже праведность,
следует сначала перечислить все аргументы противной стороны. Дело даже не в
том, что в процессе перечисления опровергаемых доводов можно склониться на
противоположную сторону: просто такое перечисление само по себе процесс
весьма увлекательный. В конце концов, можно и остаться при своих убеждениях;
однако, осветив все доводы в пользу Зла, постулаты истинной Веры произносишь
уже скорее с ностальгией, чем с рвением. Что, впрочем, тоже повышает степень
достоверности.
Но не одной только достоверности ради герои Достоевского с почти
кальвинистским упорством обнажают перед читателем душу. Что-то еще
заставляет Достоевского выворачивать их жизнь наизнанку и разглядывать все
складки и морщинки их душевной подноготной. И это не стремление к Истине.
Ибо результаты его инквизиции выявляют нечто большее, нечто превосходящее
саму Истину: они обнажают первичную ткань жизни, и ткань эта неприглядна.
Толкает его на это сила, имя которой -- всеядная прожорливость языка,
которому в один прекрасный день становится мало Бога, человека,
действительности, вины, смерти, бесконечности и Спасения, и тогда он
набрасывается на себя."
Бродский


matveylm 12 ноября 2018 | 01:14

siamon: Сериал "Идиот" считаю большой удачей и режиссёра, и артистов. Полное созвучие с моим восприятием.
А кто там любовник Михалкова, я признаться не в курсе.


goshikk 12 ноября 2018 | 01:48

matveylm: А кто там любовник Михалкова, я признаться не в курсе.\\

Он давно замуж вышел. Не о чем теперь сплетничать.


eliza_liza 11 ноября 2018 | 22:30

matveylm:
Я к ДД отношусь вообще-то с симпатией, но он сказал какую-то хрень.
вот этот формат меня абсолютно не устраивает.
============
И сами себе ответили- "скромнее нужно быть."

Придется вам терпеть тех, чей "формат" вас не устраивает ", раз уж спокойно аргументировать не умеете. Вас же терпят.
Вкусы не поддаются инструкциям от канувшего в лету ВЦСПС.
Кого -то вы мне сегодня напомнили : "Лиза радостно, Лиза радостно, Лиза с восторгом". А, ну, да, конечно...... Печально.


ext_lev_ev 11 ноября 2018 | 22:53

eliza_liza: Вкусы не поддаются инструкциям от канувшего в лету ВЦСПС. ///

Лиза, вы постоянно забываете мудрость Древних: "Молчи - за умную сойдёшь.."

Лучше бы обратили Ваше внимание, как вибрирует ув. ВитВест - от точки-к-точке (зрения). Прям, какой-то колебательный контур.. хи-хи

Матвей хотя бы последователен. Вот так.
Одёргивайте СВОИХ пассий, ибо околесицы и несуразицы из них - как газа из "Сев.потока".
Или Вы снова не догнали? Тады - ой..


(комментарий скрыт)

vitwest 12 ноября 2018 | 00:55

matveylm: //"Всякая глубинная, поддонная мерзопакость, периодически всплывающая в человеке, ..... многими высоколобыми радостно принимается за упомянутые Драгунским «бездны»",//

Вы это на свой счет приняли? А можно поинтересоваться, с какого такого перепугу? Я, вообще-то, имел в виду российскую около-патриотическую "интеллигенцию", теоретиков - адептов экспансии "русского мира", бесстрашных исследователей бездонных глубин души народа-богоносца.

Как вы там сказали? Поскромнее надо быть?


eliza_liza 12 ноября 2018 | 01:53

vitwest:
Вит, ты когда-нибудь постил небольшой чужой текст, который вызвал бы такие волны в блоге? Такие возмущения с мест.)
Или это только мне удалось? ))



.




vitwest 12 ноября 2018 | 02:11

eliza_liza:

Нет, ничего подобного не припомню. Что-то запредельное. Боюсь, нам с тобой следует ожидать возбуждения дела по факту чудовищного оскорбления нами чуЙств верующих. В св. Федора Непорочного.


eliza_liza 12 ноября 2018 | 02:19

vitwest:
Вот! Я думала, что мне напоминают эти "выкрики с мест." Конечно- оскорбление их чуйств. Хорошо, если двушечкой отделаемся.


nicoletta 12 ноября 2018 | 02:29

eliza_liza: "Вит, ты когда-нибудь постил небольшой чужой текст, который вызвал бы такие волны в блоге?"

Я как-то запостила малюсенький текстик из нескольких чужих слов.
Что было (восклицательные знаки не ставлю)...….





goshikk 12 ноября 2018 | 02:47

nicoletta:

Что-нибудь нецензурное написали?


nicoletta 12 ноября 2018 | 03:19

goshikk:
Ещё хуже )))



irdo 12 ноября 2018 | 18:52

goshikk:
Что-нибудь нецензурное написали?
=============
Имея, что друзьям сказать,
мы мыслим – значит существуем;
а кто зовет меня дерзать,
пускай кирпич расколет х****

И.Г.


vitwest 12 ноября 2018 | 23:45

vitwest:

ВОССТАНАВЛИВАЮ:

(Окончание)

О какой дискуссии вы толкуете? Я высказал свое мнение. Высказал вполне, на мой взгляд, корректно, абсолютно никого лично, и вас в том числе, не задевая. Мне кажется, что ничего оскорбительного и в отношении памяти ФМД я себе не позволил, несколько раз повторив, что не отрицаю его гениальности и уникальности. Вы не согласны с моим мнением? Аргументируйте или игнорируйте. И инструмент ЧС, насколько мне известно, пока действует. Зачем же вы позволили себе то, что позволили? По-моему, как раз не я, а вы выступили сегодня в роли огульного обвинителя, навешав на меня совершенно немыслимых собак, обвинив во всех грехах – включая чуть ли не доносительство. И – обратите внимание – ваш мячик начала очередного раздаря и мордобоя в блоге – уже с удовольствием подхвачен.

Некрасиво, Матвей. Чего угодно ожидал, но такого – точно нет. И даже ваша любовь к великому ФМД – вам не оправдание.


nds_01 13 ноября 2018 | 00:07

vitwest: (Там не вставляет... Воткну сюда.)

Тогда, получается мощнейший парадокс - ФМД закладывает в основу сюжета идею предопределенности, рока? Формат античной трагедии: царь Эдип и все такое? Вообще-то, в таком случае, БК – это…изначально абсолютно на 100% анти-христианская книга.
______________________________________

Не то чтобы "закладывает идею рока", но, без сомнения использует ее вариацию, коли в романе присутствует Зосима, которому Бог открывает путь Мити и, вероятно, Алеши.

Внутри христианства существует много течений. Например (как я только что прочитала))), Лютер считал, что все предопределено. Правда, я-то пыталась уточнить не позицию Лютера, а найти ссылку на источник мысли: "Все предопределено, но свобода дана", которую когда-то где-то подцепила. Оказывается, об этом писали мудрецы Торы.

Не знаю, что об этом думали православные мыслители. Наверняка и внутри православия были разные течения. Какую трансформацию претерпела идея предопределенности у них? Я не знаю.

Маловероятно, чтобы эта тема существовала только внутри античного миросозерцания.


vitwest 13 ноября 2018 | 01:20

nds_01: //Маловероятно, чтобы эта тема существовала только внутри античного миросозерцания.//

Буддизм и Иудаизм к этому ближе, чем Христианство.
Однако, если я не путаю, и там речи об абсолютном безальтернативном детерминизме тоже нет.

Наташа, я в теологии - полный безнадежный нуль. Но точно знаю - все без исключения христианские конфессии, в том числе православие - признают наличие у личности свободной воли и отрицают предопределенность. (Здесь - точка пересечения и "взаимопонимания" светского и христианского экзистенциализма). В общем-то, понятно почему, отрицают. Предопределенность - она вдребезги разбивает понятие индивидуального греха. Но, это предельно примитивно. Там столько нюансов-заморочек, что разобраться без...короче - я столько не выпью Вот, для примера, насколько витиевато тот же Августин (однозначно признавая свободу воли), - все-таки подстилал себе соломки:

«Когда защищаешь свободу воли, то кажется, что отрицаешь благодать Божию, а когда утверждаешь благодать, то кажется, что упраздняешь свободу».

Как в том анекдоте:"...И ты тоже прав, Менухим")))

Возвращаясь к нашим баранам - да, я согласен - неизбежность, (она же безысходность), непреодолимость внешних сил, невозможность противостоять судьбе - все это есть у ФМД, и не только в БК. Может быть - поиск личного выбора внутри уже сложившихся непреодолимых обстоятельств? Так что-ли? Кстати, если так, то это гораздо ближе к светскому варианту экзистенциализма. К сартровскому: "Нет никакого детерминизма - человек свободен. Человек, это и есть свобода, на которую он обречен. Мы не были никогда свободны так, как во времена нацистской оккупации. Детерминизм - философия трусов и коллаборантов".
Но, вот что-то сильно мешает мне признать, что именно ЭТО заложено в БК у ФМД. И вообще - у ФМД.


bukharoff 13 ноября 2018 | 02:12

vitwest: Но точно знаю - все без исключения христианские конфессии, в том числе православие - признают наличие у личности свободной воли и отрицают предопределенность. (Здесь - точка пересечения и "взаимопонимания" светского и христианского экзистенциализма).
+ + +
"Все временное предопределено для службы вечному, и все смертное предопределено для службы бессмертному".

"Бог создает неравенство, люди ропщут на неравенство. Разве люди мудрее Бога? Если Бог создает неравенство, значит, неравенство мудрее и лучше, чем равенство.

Бог создает неравенство для блага людей, люди не могут увидеть в неравенстве своего блага.

Бог создает неравенство ради красоты неравенства, люди не могут увидеть в неравенстве красоты.

Бог создает неравенство ради любви, которая неравенством разжигается и поддерживается, люди не могут увидеть в неравенстве любви.

Сие есть древний человеческий бунт ослепленности против прозорливости, безумия против мудрости, зла против добра, безобразия против красоты, ненависти против любви. Еще Ева и Адам предались сатане, чтобы сравняться с Богом. Еще Каин убил брата своего Авеля, потому что Бог не равно презрел на их жертвы. С тех пор и доныне продолжается борьба грешных людей против неравенства. И до тех времен и доныне Бог творит неравенство. Мы говорим "до тех времен", ибо Бог и ангелов сотворил неравными.


bukharoff 13 ноября 2018 | 02:28

Богу угодно, чтобы люди не были равны во всем внешнем: в богатстве, силе, чинах, образованности, положении и т.п., и Он не велит никак в этом соревноваться. Не садись на первое место, - заповедал Господь наш Иисус Христос. Богу угодно, чтобы люди соревновались в преумножении внутренних благ: веры, доброты, милосердия, любви, кротости и благости, смирения и послушания. Бог дал и внешние, и внутренние блага. Но внешние блага человека Он считает более дешевыми и незначительными, чем блага внутренние. Внешние блага Он предоставляет в распоряжение не только людям, но и животным. Но богатую сокровищницу внутренних, духовных благ Он раскрывает только для душ человеческих. Бог дал человеку нечто большее, чем животным, потому Он и требует от людей больше, чем от животных. Это "большее" составляют духовные дары.

Внешние блага Бог дал человеку, чтобы они служили внутренним. Ибо все внешнее служит внутреннему человеку в качестве средства. Все временное предопределено для службы вечному, и все смертное предопределено для службы бессмертному. Человек, идущий противоположным путем и тратящий свои духовные дары исключительно для приобретения внешних, временных благ, богатства, власти, чина, мирской славы, подобен сыну, который получил в наследство от отца много золота и растранжирил его, покупая пепел.

Для людей, ощутивших в душе своей вложенные в нее дары Божии, все внешнее становится незначительным: как начальная школа для того, кто поступил в высшую школу.

За одни лишь внешние блага борются невежды, а не мудрецы. Мудрецы ведут борьбу более тяжелую и более ценную - борьбу за преумножение внутренних благ.

За внешнее равенство борются те, кто не умеет или не смеет заглянуть в себя и приняться за работу на внутренней, главной ниве своего человеческого бытия.


bukharoff 13 ноября 2018 | 02:28

Богу угодно, чтобы люди не были равны во всем внешнем: в богатстве, силе, чинах, образованности, положении и т.п., и Он не велит никак в этом соревноваться. Не садись на первое место, - заповедал Господь наш Иисус Христос. Богу угодно, чтобы люди соревновались в преумножении внутренних благ: веры, доброты, милосердия, любви, кротости и благости, смирения и послушания. Бог дал и внешние, и внутренние блага. Но внешние блага человека Он считает более дешевыми и незначительными, чем блага внутренние. Внешние блага Он предоставляет в распоряжение не только людям, но и животным. Но богатую сокровищницу внутренних, духовных благ Он раскрывает только для душ человеческих. Бог дал человеку нечто большее, чем животным, потому Он и требует от людей больше, чем от животных. Это "большее" составляют духовные дары.

Внешние блага Бог дал человеку, чтобы они служили внутренним. Ибо все внешнее служит внутреннему человеку в качестве средства. Все временное предопределено для службы вечному, и все смертное предопределено для службы бессмертному. Человек, идущий противоположным путем и тратящий свои духовные дары исключительно для приобретения внешних, временных благ, богатства, власти, чина, мирской славы, подобен сыну, который получил в наследство от отца много золота и растранжирил его, покупая пепел.

Для людей, ощутивших в душе своей вложенные в нее дары Божии, все внешнее становится незначительным: как начальная школа для того, кто поступил в высшую школу.

За одни лишь внешние блага борются невежды, а не мудрецы. Мудрецы ведут борьбу более тяжелую и более ценную - борьбу за преумножение внутренних благ.

За внешнее равенство борются те, кто не умеет или не смеет заглянуть в себя и приняться за работу на внутренней, главной ниве своего человеческого бытия.


bukharoff 13 ноября 2018 | 02:31

Бог не смотрит на то, кем человек работает в мире сем, что у него есть, как он одет, накормлен, образован, уважают ли его люди - Бог смотрит на сердце человека. Другими словами: Бог смотрит не на внешнее состояние и положение человека, но на его внутреннее развитие, возрастание и обогащение духом и истиной".
. .
И ещё...

"Господь говорит тебе:
– Я не полюбил тебя сейчас, когда ты говоришь мне «благодарю», Я полюбил тебя, когда ты был под смоковницей, прежде чем тебя позвал Филипп. Прежде чем позвал тебя Филипп, прежде чем ты получишь земные послания от людей о том, что Я тебя ищу. Я искал тебя прежде всех и любил тебя прежде всех. Просто наступает один временной и исторический момент, когда ты понимаешь, что Я, Христос, всегда чувствовал к тебе, всегда испытывал в сердце Моем к тебе".
. . .
Это я выложил на самом простом и доступном языке, первое, что нашел про предопределение, которое имеет иное - высокое измерение.


cerberon 13 ноября 2018 | 09:41

vitwest:
Августин НЕ признавал свободу. Именно в этом смысл его спора с Пелагием. Почитайте про "пелагианскую ересь".


nds_01 13 ноября 2018 | 10:39

vitwest: Вит, полагаю, создавая "Братьев Карамазовых", Достоевский, не смог бы ограничить себя жесткими рамками, даже если бы захотел. Как художник он создавал мир, как религиозный мыслитель - мир, в котором присутствует Христос. Мир - не есть Христос. Там где нет Христа (можно предположить и такой ход мысли?) - действует рок. Человек - раб греха. Он сам себе не хозяин.
Поиски Христа возможны в себе. А дальше все по Иоанну? "Познаете истину, и истина сделает вас свободными".

Поэтому (возвращаясь к Вашему высказыванию) Достоевский никак не мог написать антихристианский на 100% роман.


nds_01 13 ноября 2018 | 11:24

nds_01: Получается так: предопределенность существует в материальном мире для раба (греха). Не он выбирает себе путь, а грехи ведут его.
В мире Христа предопределенности нет. Но человек про эту свободу ничего знать не может, пока не встанет на путь освобождения. Значит, уже здесь может выбрать между поводком греха и познанием истины.
На пути познания истины обещана свобода.


nds_01 13 ноября 2018 | 13:14

nds_01: Ну а внешне, в материальном мире, присутствие Христа проявляется не в количестве храмов, а в том, например, как человек зарабатывает деньги и на что их тратит. Поэтому патриарх с яхтой и часиками, озабоченный сохранением канонической территории, или президент, затевающий войны на сопредельных территориях, имеют к свободе Христа отношение такое же, как слоган "Нам нужен мир, желательно весь".


vitwest 13 ноября 2018 | 14:08

nds_01:

Пока готовился ответить, вы все сами уже сформулировали, опередив меня и сделав ненужным мой ответ)) Тем не менее - вот что хотел написать на коммент с: "Достоевский никак не мог написать антихристианский на 100% роман"

================================================

Наташа, разумеется это так, по определению не мог. ФМД и "анти-христианский" - полнейший оксюморон. ФМД художник, творец, чье христианское мировосприятие и миропонимание – главная составляющая, стрежень всего его творчества. Собственно, я прицепился к вашей идее внешних детерминант, обуславливающих поступки Дмитрия Карамазова (щепка в потоке), исключительно потому, что сам здорово озадачился и заинтересовался возникшей коллизией. Раньше, как-то не задумывался. С одной стороны это очень точно – именно щепка. Поступки его исключительно «реактивны»: одолевающие «спинномозговые» страсти + роковые обстоятельства. Свободой воли и не пахнет.
И таких персонажей у ФМД – в премножестве, не один только Дмитрий. И тут вспоминается,- как же так, ведь ВСЕ христианские конфессии - католицизм, православие, и всевозможные протестантские – все без исключения признают за личностью, так или иначе, свободу выбора, наличие индивидуальной воли. Всё Христианство в целом. (К слову – пробежался наискосок по всяким «викам» - Иудаизм и Буддизм - все-таки то же самое. Насчет Ислама – не в курсе, хотя интересно). Если грубо-обобщенно – отношение убежденного христианина к этому вопросу можно свести к тезису все того же (раннего) Августина:

«То, что не сделано добровольно, не было бы ни грехом, ни праведным поступком. А потому и наказание, и награда были бы несправедливы, если бы человек не обладал свободной волей».
(БА, «О свободе воли»)

(Окончание ниже)


vitwest 13 ноября 2018 | 14:10

vitwest: (Окончание)

Поэтому – наверное, все-таки не рок. (Хоть я и употребил выше термин "роковые обстоятельства"). Рок – изначальное предопределение - однозначно отвергается и Христом и Христианством. Может быть, скорее то, что можно обозначить сухим юридическим термином «обстоятельства непреодолимой силы»? Непреодолимые, но не предначертанные, – случайные. И вот ВНУТРИ НИХ, этих обстоятельств-детерминант, предлагается несмотря и вопреки - таки да - по Иоанну: "Познаете истину, и истина сделает вас свободными". Но…это же опять получается почти по атеисту Сартру! Осознать себя внутри НЕсвободы, и принять решение: бороться или оставаться несвободным.




nds_01 13 ноября 2018 | 15:04

vitwest: Ну, не знаю, Вит.

Мне хочется какую-нибудь картинку перед глазами иметь, чтобы можно было сразу представить, а не блудить между словами, которые не всегда знаешь, что обозначают. Опыта-то нет!

Например, жизнь, как движение внутри каких-то границ от рождения к смерти. Границы - это стены некоторой "трубы" (у кого-то - с простой, а у кого-то - со сложной топологией). Форма "трубы" - следствие личных усилий и стечения обстоятельств. ("Дело - труба!" - можно сказать, одно из прозрений русскоговорящих о границах свободы в материальном мире.)

Внутри трубы есть какая-то "свобода" - влево-вправо-вверх-вниз. Как я понимаю, Сартр завещал нам совершать внутри трубы какие-то движения поперек потока жизни, который несет нас к смерти. Тогда труба станет поширше и позагогулистей. Занятие само по себе очень достойное. Чем больше сечение - тем меньше давление!

Но за пределы трубы не выбраться. Однако можно найти двери и окна (порталы) в свободу. Место внутри трубы (кроме порталов) во власти так называемого рока, который всегда - о неминуемости смерти. Вне трубы - пространство свободы.
Является ли смерть сама по себе "порталом" - об этом никому не ведомо.

Пожалуй, моя фантазия, наконец, иссякла.
Спасибо за компанию, Вит!


buharovff 13 ноября 2018 | 17:17

nds_01:
Например, жизнь, как движение внутри каких-то границ от рождения к смерти. Границы - это стены некоторой "трубы" (у кого-то - с простой, а у кого-то - со сложной топологией). Форма "трубы" - следствие личных усилий и стечения обстоятельств. ("Дело - труба!" - можно сказать, одно из прозрений русскоговорящих о границах свободы в материальном мире.)
Но за пределы трубы не выбраться. Однако можно найти двери и окна (порталы) в свободу.
+ + +
Двести почти триллионов у вас синапсов, а вы про трубу Наталья. Даже неловко вас как-то слушать. Труба ведь грубо - одномерна, хотя с поправкой на законы Гука ее можно изгибать. Что за сила вашу трубу пред-согнула, Наталья?
Такие дикие модели даже в Средневековье не приходили в голову философам и богословам. И воображение ваше здесь здесь ни причём. У вас знаний не хватает. Вы себя эритроцитом ощутили? В артерии? Или вене?

А идея трубы вас
Давно "осенила"?

Ва не пора в церковь
Сходить, Наталья?

Кровь — жидкая подвижная[1] соединительная ткань внутренней среды организма, которая состоит из жидкой среды — плазмы и взвешенных в ней клеток — форменных элементов: клеток лейкоцитов, постклеточных структур (эритроцитов) и тромбоцитов (кровяные пластинки).


vitwest 14 ноября 2018 | 01:27

nds_01: // «Мне хочется какую-нибудь картинку перед глазами иметь, чтобы можно было сразу представить, а не блудить между словами…»//

О, да! Это было бы классно! Какая дерзкая ошеломительная идея – визуализировать философскую абстракцию! Да что там – любую абстракцию, математическую, к примеру. Возможно, осуществив подобное, человек сравняется с Создателем? Или напротив – прекратится как вид – завершив миссию?
Образ с трубой – замечательный. Да, если принимать во внимание факт неизбежности конечного пункта – то конечно, это можно назвать роком, предопределенностью. С той самой вашей оговоркой: неизвестно - есть ли продолжение после конечной остановки? Пересадка на другой транспорт, изменение маршрута и пр.? («Является ли смерть сама по себе "порталом" - об этом никому не ведомо» + 100000!!!)

Предложил бы считать стенками трубы -
предел физических и технологических возможностей human being. Предел, опять же, условный – сегодня проникновение человека в дальний космос абсолютно невозможно, а завтра – кто его знает. Аналогично – с физиологическим запасом прочности организма (теоретическая возможность удлинения протяженности трубы). Но вот то, что сегодня, в данных конкретных условиях, происходит внутри трубы - да, это и есть пространство свободы. Кстати, все-таки человек волен противостоять року даже в его абсолютно непреложном формате: путь от пункта А до пункта Б. Он всегда может самостоятельно прервать маршрут в любой точке, не добравшись до конечной. Античные греки полагали единственным, что возвышает смертного над богами – это его способность ПО СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕ уйти из жизни. То – чего бессмертные лишены по определению. Но, к сожалению, это козырь, который можно использовать только один раз

Наташа, спасибо! Это было классно!


vitwest 14 ноября 2018 | 01:29

vitwest:

В качестве приложения к моему комменту

«…На какую бы плоскость мы ни встали, границы, которые находит свобода, находятся в самой свободе… …Человек полностью и неотвратимо обречен на нестерпимую необходимость созидания своего собственного существования вплоть до мельчайших деталей… …Он есть не что иное, как проект самого себя, своих собственных выборов и решений…»

(Ж.П.Сартр «Бытие и ничто»; «Экзистенциализм – это гуманизм»)


nds_01 14 ноября 2018 | 10:22

vitwest: Ставлю Сартру лайк.)


vitwest 14 ноября 2018 | 15:31

nds_01:


buharofvv 13 ноября 2018 | 18:25

nds_01:
Вы не понимаете слово "свобода", Наталия.
Свободы другой не бывает. Похоть бывает.


buharofvv 13 ноября 2018 | 18:22

nds_01: На пути познания истины обещана свобода.
+ + +
Не обещана, а есть. Свобода от греха. Вам мало,
Наталия? А вы знаете другую свободу? В трубе?


cerberon 13 ноября 2018 | 09:38

nds_01:
Бердяев говорил, что свобода выше бытия. Поэтому православные и не считают его за своего, хотя весь мир считает его проповедником православия. Если всё предопределено, то нет никакой свободы. Свобода в таком случае является иллюзией. Человек перестаёт быть творцом, субъектом.


lagerrkvist 13 ноября 2018 | 16:47

cerberon: cerberon:
А вы могли бы и повежливей, я пытался вас подбодрить.
==============================================
А вы не бодрите меня, Дмитрий. Я хочу одного, чтобы читатель читал то, что написано, тогда он начнет написанное понимать.
Поиграем? Вы Джойса читали? Сможете, не заглядывая в роман (или по-скорому заглянув), ответить: почку какого животного съел Леопольд Блум 16 июня 1904 года?


cerberon 13 ноября 2018 | 16:54

lagerrkvist:
Свиную.


lagerrkvist 13 ноября 2018 | 17:01

cerberon: Браво, Дмитрий? Любил баранью, а съел свиную. В этом юмор Джойса. И портрет выкреста.
А в этом Вы ничего странного не видите?
"Он мирно прочел, сдерживая себя, первый столбец, затем, уступая, но еще придерживая, начал второй. На середине, окончательно уступив, он дал кишечнику опорожниться свободно, продолжая мирно, неторопливо читать, вчерашний легкий запор прошел без следа. Авось не слишком толсто, геморрой снова не разойдется. Нет, самый раз. Ага. Уфф! Для страдающих запором: одна таблетка святой коры. В жизни может такое быть. Это не тронуло и не взволновало его, но, в общем, было бойко и живо. Теперь что хочешь печатают. На безрыбье. Он читал дальше, спокойно сидя над своими подымавшимися миазмами. Бойко, что говорить. «Мэтчен часто вспоминает свой мастерский удар, покоривший сердце смеющейся чаровницы, которая ныне»."


cerberon 13 ноября 2018 | 17:20

lagerrkvist:
Нет, Николай, не вижу. Я не глубокий знаток Джойса. Знаю, что пил он по-чёрному, абсент любил,был весьма эксцентричен и является отцом современного литературного постмодернизма. Изобрёл "поток сознания". Я далёк о джойсоведения. У меня хорошая память, только и всего.


(комментарий скрыт)

cerberon 13 ноября 2018 | 17:31

lagerrkvist:
Если вас это волнует, могу ответить. Речь идёт о другой струе. Не будем углубляться в физиологию.


lagerrkvist 13 ноября 2018 | 21:14

cerberon: Если вас это волнует, могу ответить. Речь идёт о другой струе.
==========================================
Нет, Дмитрий, углубимся. Так как в начале струи не было, то другой струи быть на могло.


cerberon 13 ноября 2018 | 21:32

lagerrkvist: . Там речь шла о спазмах, а они только при диарее бывают. Не хотел я это обсуждать, но извольте.


lagerrkvist 13 ноября 2018 | 22:51

cerberon: Там речь шла о спазмах, а они только при диарее бывают. Не хотел я это обсуждать, но извольте.
=======================================
Дмитрий, ну как? Как Вам удаётся воспринимать с точностью до наоборот?
Диарея обычно сопровождает творческих людей. В тонком кишечнике (как и в надпочечниках, и в щитовидной железе) вырабатываются гормоны, которые стимулируют творческие процессы (отсюда выражения "творческий понос" и римское "беседовать с богами" -- имеется в виду, мыслить, сидя на стульчаке). Джойс не зря столько места уделял физиологии. Он писал так, чтобы после него оставалась "чистая доска", то есть не о чем было говорить, потому как тема исчерпана. Так же писал музыку Малер.
Блум страдает запорами, Дмитрий.
Да и спазмы кишечника далеко не только при диарее...
Ладно, не будем.


lagerrkvist 13 ноября 2018 | 17:05

cerberon: Браво! (С восклицательным знаком!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

Я нужный пассаж недопостил:
"Мораль в конце и в начале. «Рука об руку». Лихо. Он снова окинул взглядом прочитанное и, выпуская ровную заключительную струю, благодушно позавидовал мистеру Бьюфою, который сочинил это и получил гонорар в размере трех фунтов тринадцати шиллингов и шести пенсов."


cerberon 13 ноября 2018 | 17:29

lagerrkvist:
А можно вам встречный вопрос? Кто такой "отец всех трав"?


lagerrkvist 13 ноября 2018 | 18:32

cerberon: Кто такой "отец всех трав"?
=====================================
Не знаю, кто такой "отец всех трав".
А Вам не кажется, что вопрос не корректный?
Как Ваш вопрос характеризует героя?
Вы дали мне текст из которого можно что-то извлечь?
Вопрос на память? Так я в 1989 читал журнал, а книгу в 1994-м.
Если Вы хотите, чтобы я полез в комментарий, то в конце 5-го эпизоде есть "...спутанные пряди поросли... вокруг поникшего отца тысяч..."
К нему (в журнальном варианте) комментарий: "Джойс обыгрывает название цветка "мать тысяч" (sfxifraga stolonifera) представляющего собой ползучее растение со множеством усов. (В книжном варианте латинское название отсутствует).

Повторяю, так не играют, Дмитрий.


cerberon 13 ноября 2018 | 18:57

lagerrkvist:
Я уже написал исчерпывающее оправдание. Так отложилось в моей памяти. Я совметил цветок и отца всех тысяч. Ответ, разумеется верный. именно этот фрагмент я и имел в виду. Ещё раз прошу прощения, что ввёл вас в заблуждение. Капризная память сыграла роль.


buharofvv 13 ноября 2018 | 22:03

lagerrkvist:
Поиграем? Вы Джойса читали? Сможете, не заглядывая в роман (или по-скорому заглянув), ответить: почку какого животного съел Леопольд Блум 16 июня 1904 года?
+ + +
Игрушка эта для начётчиков-
Игроманов. Тусклее станете.


buharofvv 14 ноября 2018 | 12:22

cerberon: Бердяев говорил, что свобода выше бытия.
Поэтому православные и не считают его за своего, хотя весь мир считает его проповедником православия.
+ + +
Не городи чепухи, игроман. Ты не в себе.
Весь мир не знает, кто такой Бердяев. ТЧК

Весь мир и о православии, cerberon,
Мало знает. Тебе вредно болтать. ТЧК


geral_dik 14 ноября 2018 | 09:03

vitwest: Привет, Вит!

В блоге столько разных мнений и суждений о Достоевском!

Поражена попытке сделать священную корову, неприкасаемого из писателя. Поскольку, как раз творчество писателя, художника - это то, что постоянно нуждается в переосмыслении, рассмотрении с нового, пусть даже самого неожиданного ракурса.

Что хорошего, если мы вместо политических кумиров, создадим себе таких же неприкасаемых из области культуры? Пушкина вот - почти превратили в свое время в безликого непогрешимого ангела, чуть ли не предвестника строителя коммунизма.)) Пошло это на пользу его книгам? Нав