Время выхода в эфир: 08 июня 2018, 00:05

Д. Быков Добрый вечер, дорогие друзья, доброй ночи. Так получилось, что сегодня мы программу записываем, потому что я физически не успевал бы прийти в студию. Сегодня мы ставим довольно отважный и, думаю, обреченный эксперимент по полному начитыванию «Евгения Онегина». Ну, это у нас в «Прямой речи» такой способ отметить день рождения Пушкина. Правда, 6-го мы не могли, делаем это 7-го. Поскольку это занимает четыре с половиной часа, и там еще перерыв, ну, так по нашим предварительным расчетам, я бы никак не успевал прийти на «Эхо», и мне приходится незадолго до записи сегодня это дело наговорить. Ну, я думаю, что вы не будете особенно разочарованы. В конце концов, ради Пушкина можно и потесниться.

Другое дело, что говорить мне приходится сегодня несколько тише обычного. Ну, как-нибудь вы сделаете погромче. Это потому, что я берегу горло. У меня и так некоторая хрипота из-за то ли простуды, то ли сорванного голоса. Но я вынужден горло страшно беречь перед сегодняшним четырехчасовым марафоном. Ну, думаю, что как-то справимся мы и с этой проблемой.

Д.Быков: Насильственная, грубая цивилизация, попытка привнести свои смыслы всегда обречена

Совершенно очевидно, что сегодня и тема лекции, и одна из главных тем эфира — это Кира Муратова, Кира Георгиевна Муратова, которая умерла в Одессе на 84-м году жизни. Последние шесть лет она не снимала — это была ее принципиальная позиция, очень объяснимая. Муратовой вообще хотелось остаться в памяти зрителей таким безупречным совершенно профессионалом, а не тем, кого прощают за былые заслуги. Она хотела в последние годы вообще как можно реже напоминать о себе. И можно сказать, что ей это удалось — ее как бы не было, почти не было заметно. Хотя она в 2014 году выступила с совершенно открытым осуждением вот этой ситуации на Донбассе и с Крымом, она была абсолютно откровенна в этом и не пряталась ни за какие такие смягченные формулировки.

Но говорить мы будем, конечно, прежде всего о ее кинематографе. И лекцию здесь есть о чем сделать. Я не киновед, подчеркиваю это в который раз, но мне кажется, что что-то трудноуловимое я все-таки в муратовском кинематографе поймал. Нужно просто, как почти и во всех случаях, меньше всего обращать внимания на то, что о своем кино говорила она сама. Это было почти всегда попыткой запутать даже не столько зрителя, сколько критика. Зрителя она как раз… ну, рискну сказать, что просто иногда хватает за шиворот, тычет носом в очевидные вещи, как происходило, например, в «Астеническом синдроме». Помните вот этот знаменитый титр: «Этого не хотят знать, об этом не хотят помнить, это не должно иметь отношения к разговорам о добре и зле».

Мне кажется, что она была такая Петрушевская в кино. И неслучайно, кстати, они так друг друга ценили высоко. Мне кажется, что она была человек бесконечно оскорбленный, обожженный жизнью, но в основе ее кино все равно было такое мучительное, иногда брезгливое, но все-таки милосердие. И это кинематограф в высшей степени человечный, даже несмотря на то, что в ее поведении, в ее отношении к людям сквозила иногда бесконечная усталость от них. Но это тот случай, когда нужно слушать не декларации, не довольно насмешливые и почти всегда издевательские ответы в интервью, а надо смотреть вот эту интонацию, такую горячую, такую живую.

Я всегда включал «Астенический синдром» в пятерку своих любимых картин во всей мировой истории. И это же касалось, я думаю, и «Долгих проводов». Каждый фильм Муратовой был для меня огромным внутренним событием. И «Настройщик» (редкий случай, когда он понравился всем), и «Три истории», и «Два в одном» — все это меня непосредственным образом цепляло. И вот вчера ночью я стал пересматривать последнюю картину «Вечное возвращение» и тоже увидел там совершенно удивительные… ненавижу слово «пронзительные», но удивительные, сентиментальные и насмешливые моменты, которые, наверное, некому, кроме нее, было в мировом кино снять. Правильно совершенно писал, насколько я помню, Антон Долин, что если бы хоть кто-то из людей в районе 40 обладал такой жаждой новаторства, такой отвагой, как Муратова в 78, когда вышла эта картина, то, по крайней мере, было бы на ком взгляду отдохнуть. Ну, мы будем о ней говорить сегодня всю четвертую четверть эфира.

Я поотвечаю немного на вопросы, которые продолжают, слава богу, приходить в достаточном количестве.

«В предыдущей передаче вы рассуждали на тему отказа от собственной человеческой идентичности посредством принятия от инопланетной расы их модели развития и типа взаимоотношений. Насколько я понял, вы говорили, что это невозможно, и ради сохранения человечности инопланетян нужно или уничтожить, или выгнать. Несмотря на очевидный факт, что внеземная цивилизация на порядок выше по развитию, мы не можем принять их достижения. Как же быть с нашей человеческой историей, когда, например, христианская цивилизация облагораживала древнее темное общество, и именно благодаря навязыванию своих идеалов? Согласитесь, что эти сообщества после охристианивания только выиграли и, потеряв свои исконные традиции, приобрели гораздо больше. Можно ли провести такую параллель?»

Дима, конечно, можно. И эта параллель многими проводилась. Но обратите внимание, что… Здесь вообще какая-то недоосмысленная, недоговоренная вещь. Вообще-то говоря, «Кукушки Мидвича», применительно к которым мы эту речь вели, они же написаны британцем, и нельзя об этом забывать. Причем написаны британцем в тот самый период, когда последние колонизированные Британией общества обретали независимость, когда от империи ничего не оставалось. И тут уже ничего не поделаешь — приходится признать, что если принимающая сторона находится в большинстве, она всегда отвергнет чуждую цивилизацию, какие бы блага ей эта цивилизация ни сулила (и, может быть, правильно сделает).

Понимаете, я со своей стороны всегда считал, что охристианивание действительно приносило темным народам не просто пользу, а оно ставило их на исторический путь, поскольку именно христианство размыкает циклическую историю, размыкает круг, дает человечеству какие-то надежды и так далее. Но, к сожалению, так показывает опыт, насильственное навязывание ценностной этой парадигмы заканчивалось всегда изгнанием пришельцев. Почему-то Индия осталась Индией, несмотря на огромную роль англичан в ее освоении. Но англичане влезли туда — и в результате ничего хорошего, как выясняется, оттуда не получили. Ну, уж не говоря о том, что они принесли: они принесли железные дороги, принесли гигиену, принесли больницы. Но все равно в конечном итоге им пришлось оттуда уйти. Это есть у меня такое стихотворение, такая вариация на киплинговское «Бремя белых». Если захотите — найдите. Это попытка высказаться на эту тему.

И джунгли отвоюют заново
Тебя, крокетная площадка.
Придет черед давно желанного,
Неотвратимого упадка —
Каких узлов ни перевязывай,
Какую ни мости дорогу,
Каких законов ни указывай
Туземцу, женщине и Богу.

Там была даже такая аналогия, в тот момент для меня довольно актуальная, что попытка мужчины каким-то образом улучшить жизнь женщины, привнося в нее, может быть, богатство, а может быть, смысл, а может быть, регулярную работу, — эта попытка тоже обречена, и ничего из этого не получится. Потому что и женщина, и туземец, и темный народ — они живут так, как они хотят, а не так, как вам представляется для них правильным и рациональным. Это ужасная, конечно, мысль, но а что поделать?

И как раз правильная и довольно мучительная приводимая вами аналогия, неприятная аналогия — она совершенно справедлива. И если бы какая-то внеземная цивилизация захотела бы вдруг цивилизовать человечество, она столкнулась бы с сопротивлением, с непониманием. Я уже не говорю о том, что насильственная, такая грубая цивилизация, грубая попытка привнести свои смыслы всегда обречена. Даже самая деликатная, самая умная, самая тонка попытка заканчивается катастрофой — о чем собственно Стругацкие и написали «Трудно быть богом». Там же есть этот знаменитый диалог, который и в фильме с такой силой передан. Фильм отличается от первоисточника, но Герман здесь диалог Руматы с Будахом воспроизвел дословно, просто он придал Румате несколько более брюзгливую, брезгливую интонацию. А что может сделать бог? Что может сделать прогрессор?

Обратите внимание, что у Стругацких идеи вертикального прогресса господствовали исключительно в начале их писательской карьеры. Сама идея прогрессорства терпит полный крах. И людены вынуждены уйти от людей, потому что главной задачей становится уйти из их поля зрения, пропасть, как Тойво Глумов. И прогрессоры заканчивают на такой планете, как Арканар, освобожденной («Как легко дышится в освобожденном Арканаре!»), они заканчивают бегством или массовым убийством. И, кстати говоря, это массовое убийство… Там, помните, говорит же как раз один из прогрессоров: «В общем, видно было, где он шел». Это довольно-таки страшная история. И, к сожалению, она всегда в человеческой истории повторяется. Любые попытки ускорить течение истории заканчиваются или расстрелом колонны машин из скорчера, как в «Попытке к бегству», либо бегством, либо массовым убийством.

Д.Быков: Сейчас Россия с  оргиастической радостью возвращается в родное русло

Это потому очень жаль, что… Я-то вот абсолютно убежден, что от английской колонизации, например, Шри-Ланка только выигрывала, да и в Индии становилось от этого лучше. Но отвергают люди чуждую модель, ничего не поделаешь. Именно поэтому прогрессоры были любимыми героями, скажем, людей поколения Гайдара и Чубайса, но они столкнулись тоже с массовым негодованием и фактически с изгнанием. И сейчас Россия с такой некоторой радостью насмешливой, с такой несколько оргиастической радостью, рискнул бы я сказать, возвращается в родное русло. Она выйдет из него, конечно, но выйдет сама, без посторонней помощи. Вот это тоже довольно мучительная тема.

«Недавно вернулся из Вьетнама, где стал невольным свидетелем диспута относительно Вьетнамской кампании. Посоветуйте произведения о Вьетнамской войне, на ваш взгляд, описывающие достоверно события. И можно ли узнать ваше личное мнение о данном вопросе?»

Личное мнение совпадает с только что высказанным мнением о том, что попытка одной цивилизации решать насильственно проблемы другой обречена. Очень многие хорошие американские романы рассказывают о Вьетнамской войне вот с этой точки зрения. Но я не могу вам сейчас порекомендовать на эту тему ничего конкретного. Довольно много фильмов снято в Штатах, и вот эти фильмы я как раз и рекомендовал бы посмотреть. Я могу вам объяснить — почему.

Вьетнамская война пришлась на такой своеобразный раскол в американской культуре, когда значительная ее часть двигалась в сторону документальной прозы — в сторону, обозначенную, скажем, романами Вулфа и Капоте; а другая часть ударилась в абсолютную беллетристику, как будто и не было никакой Вьетнамской войны, потому что она вынужденно комерциализировалась, ничего не поделаешь. Либо, с одной стороны, новый журнализм, новый документализм, либо с другой — абсолютно такая голимая, я бы сказал, беллетризация.

Мне представляется, что это раскол по-своему неизбежный, но неплодотворный. Надо дождаться как-то синтеза, который, кстати, Вулф, Царствие ему небесное, в своих последних книгах пытался найти, который обреченно пытался найти Капоте в «Услышанных молитвах», где он сочетал документальную основу и беллетристический подход.

Поэтому Вьетнамская война осталась не отражена по-настоящему в литературе, зато она осталась отражена в кинематографе. Вот здесь несколько действительно великих фильмов, которые заменили великие романы на эту тему. Романы тоже есть. И если так пристально порыться в памяти, я бы их, наверное, нашел. Но главные фильмы на эту тему были важны.

Во-первых, чиминовские «Охотники на оленей» — конечно, один из лучших американских фильмов, который оказал гигантское влияние и на нацию, и, кстати говоря, на Россию, которая пыталась осмыслить Афганистан.

Во-вторых, безусловно, копполовский «Apocalypse Now». Тут в чем дело? Фильм этот Копполы — мало того что получил Пальмовую ветвь каннскую, мало того что он стал классикой — он вызвал очень бурную дискуссию. Он очень трудно снимался. И, как мне представляется, он в каком-то смысле остался половинчатым, недодуманным. Какие-то вещи Коппола вынужденно не договорил до конца, иначе ему пришлось бы прийти к таким довольно чудовищным выводам о человеческой природе.

Понимаете, ужасные выводы о природе человека делались на протяжении всего XX столетия, а не только на протяжении двух мировых войн. Вьетнамская война очень многое сказала о людях того, что люди не желали про себя знать, не желали понимать. Связано это отчасти и с эскапистской позицией, с позицией пацифистов, которые ненавидели эту войну, но подвергались массовому осуждению себя на родине. И я могу понять тех, кто их осуждал. Хотя, конечно, мне позиция пацифистов здесь гораздо ближе. Это была не их война. Они прекрасно понимали, что таким образом Джонсон решает свои проблемы, Америка решает свои, что Вьетнам… можно по-разному относиться к коммунистическому режиму, но Вьетнам совершенно не хочет от него спасаться, и разницу между Северным и Южным Вьетнамом, эту границу как-нибудь они сами будут преодолевать без чужеземного вмешательства.

Но трагедия-то в том, что пацифистский подход недостаточен, вот как это ни ужасно. Это прекраснодушный подход. И может быть, именно поэтому, кстати говоря, задохнулась «революция цветов», революция хиппи — они осознали остро недостаточность своей позиции и ее такой наивный и несколько эгоистичный идеализм.

Вторая вещь, которая там была сказана, пожалуй, самая чудовищная: американские ребята, там воевавшие, в том числе самые что ни на есть цивилизованные, выросшие в самой что ни на есть американской глубинке, они возвращались оттуда зверьми. Вьетнамский посттравматический синдром в американской прозе описан довольно широко, в частности у Кинга, но наиболее широко все-таки отражен в том же самом кинематографе. Люди, которые оттуда возвращались, они были, прямо скажем, не совсем адекватны. Ну, почему это происходило? Почему происходило такое мгновенное расчеловечивание? И было ли какое-то спасение от него? Этот ответ мы так и не слышим. И мы думаем, что никто в современном мире дать его не способен до сих пор.

Лучший фильм, который снят об этом расчеловечивании, — это «Цельнометаллическая оболочка» (невыговариваемое слово) Кубрика. Там это расчеловечивание начинается еще задолго до отправки во Вьетнам, когда сержант измывается над толстяком, а потом толстяк убивает сержанта. Но в некотором смысле… Кубрик шел же от формы. И, как всегда, это движение от формы помогает вдруг снять более глубокую картину. Почему-то тот, кто больше всего думает о формальном совершенстве, тот оказывается и самым точным психологом.

И «Цельнометаллическая оболочка», которая остается, на мой взгляд, одним из самых совершенных американских фильмов и последним живым высказыванием Кубрика о современности (потому что уже «Широко закрытые глаза» — это, конечно, уход в сказку), вот эта картина вскрыла удивительные глубины. Она рассказала о том, что, по большому счету, для человека нормального, для человека, сохраняющего остатки цивилизационного подхода к миру, для него война невозможна, он обречен. Для того чтобы вести войну, надо озвереть. Для того чтобы вести войну, надо утратить человеческое — утратить сострадание, утратить понимание, эмпатию и так далее. Вот об этом рассказывает картина.

И американцы, которые все-таки во Второй мировой войне принимали далеко не тотальное участие, далеко не всех она затронула, во Вьетнаме глубоко увязнув, они впервые осознали, как относительна, как, вообще говоря, недолговечна эта самая человечность, каким невероятным искушениям она подвергается, и поэтому Вьетнамская война стала предметом самого серьезного осмысления в американской культуре, в американской истории. И люди пришли к выводам очень жестким, очень неожиданным.

Кстати говоря, вот Кира Муратова в одном из последних интервью Esquire говорила: «Я не понимаю, каким образом люди в XXI веке могут воевать, могут вообще убивать. Вот это мне не понятно». Так это вообще не понятно. Но тем не менее оказывается, что борьба с этим инстинктом оказалась очень долгой. И вообще очеловечивание, цивилизация, гуманизация — все это, во-первых, довольно хрупко, недолговечно; а во-вторых, на этом пути будут случаться темные века, будут случаться ретардации. И вот нам выпало жить во время одной из таких ретардаций.

Я иногда себя спрашиваю: а почему же Господь меня поместил в это время? Почему бы мне не попасть в другое, типа шестидесятых? Ну, кстати, не будем забывать, что Вьетнамская война случилась в те же шестидесятые. Но я понимаю, что роптать бессмысленно. Наверное, я нужен вот здесь и сейчас, поэтому у меня нет никакой особенной исторической обиды. И я думаю, что всем нам, которые довольно сильно сегодня, я думаю, огорчены российскими темными веками, я думаю, что нам имеет смысл как-то реализовать их наиболее полно. Как сказал мне однажды Александр Адабашьян, один из самых умных и тонких людей, кого я знаю: «Если человек попал в армию, бессмысленно проживать эти годы с закрытыми глазами. Надо попытаться воспользоваться ими по максимуму». Вот я думаю, примерно так и здесь. Можно превратить себя в спору, окружить тройной оболочкой и вернуться таким же, каким ты ушел. Но — зачем?

Вот тут довольно интересный вопрос: «Как вы относитесь к запрету выступления Чичерины на Чемпионате по футболу?»

Я и к самому Чемпионату по футболу отношусь, прямо скажем, без особенной радости и без особенного интереса, потому что для меня это не предмет национальной гордости. Другие вещи меня восхищают. Но вот здесь я могу сказать вещь, которую, наверное, многие от меня не ждут.

Один из человек из Государственной Думы (не будем ее… его называть) сразу же сказал: «Да ну подумаешь — Чичерина! Свет не клином на ней. Пусть выступают другие исполнители». И вот здесь мне видится предательство, как хотите. Я совершенно не одобряю поведения Чичерины. Мне не нравится то, что она получила паспорт ДНР. Мне не нравится то, что она там выступает, то, что она поддерживает эту идею. Но она человек искусства, и она поддерживает эту идею своими средствами — она выступает перед ДНР, она выступает там перед детьми. Что тоже может казаться спекулятивным, но тем не менее это ее вклад, ее способ защиты этих детей. Она как художник действует в своей парадигме абсолютно строго, она автомат не берет, она не воюет.

И я считаю, что она имела право выступить где ей угодно. И если иностранцам в какой-то момент не захотелось слышать ее выступление перед футбольными матчами, перед футбольными фанатами (публикой, которую я, прости господи, не очень сильно уважаю, совсем не уважаю, не понимаю, из-за чего они фанатеют), если им не захотелось ее слушать, то, на мой взгляд, обязанность России была настоять на ее праве там выступать, или по крайней мере выступить в ее защиту.

Д.Быков: Вьетнамская война осталась не отражена по-настоящему в литературе, зато отражена в кинематографе

Понимаете, иначе получается, что Родина тебя предает. Ты занимаешь такую, казалось бы, прогосударственную позицию — позицию, которая, безусловно, отражает (чего там говорить) позицию сегодняшних российских властей, а Родина в критический момент говорит: «Я не я, и лошадь не моя». Ну, что это такое? Ведь на самом деле надо быть просто последовательными. Неужели для российского руководства, которое (и не будем этого скрывать) во многих отношениях прямо санкционировало происходящее сегодня на Донбассе, а если не прямо санкционировало, то долго прикрывало разговорами о гражданской войне, о Военторге, о народном сопротивлении, — разве для российского руководства мнение иностранца важнее, чем мнение своего художника? Ведь это отпихивать художника. Как ни относись к Чичерине, она человек талантливый, и она имеет право на свои взгляды, на свои убеждения.

И художник должен быть с этой стороны… не скажу «защищен», художнику никто ничего не должен, но он должен, по крайней мере, понимать, что государство его не предаст, что в какой-то момент про тебя не скажут, что тебя там нет. Что когда какая-то, допустим, некая женщина с фамилией (тоже по странному совпадению) Савченко, она выражает осторожное неудовольствие по поводу того, что Чичерина поет перед фанатами — подумайте, простите, какое, так сказать, фанатское брезгливое сообщество, какие они миролюбивые, какие они пацифисты, и не выслушать им уже Чичерину!

Вот я считаю, что Чичерина имеет все права пойти туда и выступить там. И если бы она это сделала — это было бы прекрасно. Это лишний раз доказывало бы, что России не безразличны ее художники, занимающие, условно говоря, патриотические позиции. Потому что в России сегодняшней ни один человек, какие бы позиции он ни занимал, не защищен от вот этого брезгливого иностранного неодобрения. Против вас что-то не то сказали — и уже родная власть охотно тебя убирает. Нет, вот здесь мне хочется неожиданным образом выступить в защиту Чичерины. И Чичерина должна была как один из символов страны выступить там. А какая, собственно, с вашей стороны позиция-то? Что вы озвучиваете? Чем вы недовольны? Чичерина сегодня — один из символов России, потому что Россия в целом занимает такую позицию.

И своего художника надо защищать. Это касается всех абсолютно, в том числе и тех художников, которые мне лично глубоко неприятны и своей позицией, и своим поведением. Но я всегда за последовательность. Все-таки страна должна понимать, кто для нее важнее — свои художники… И неважно, из каких соображений они занимают такую позицию — из конъюнктурных иногда, из коммерческих иногда, из человеконенавистнических порой, из ксенофобских, неважно, но они ее заняли, и они совпала с государственной. Мне кажется, что государство от своих патриотов совершенно не имеет никакого морального права открещиваться.

«Считается, что Ленин (писал Давид Самойлов) — самый политический ум России. Что вы можете сказать на эту тему?»

Ну, Ленин, безусловно (и Самойлов здесь прав), представитель русского политического ума. И более того, как совершенно справедливо замечал, на мой взгляд, Егор Яковлев, Ленин не взялся ниоткуда, Ленин — продолжение русской революционно-демократической традиции. Что бы он ни говорил об интеллигенции, он порождение этой интеллигенции и ее представитель. Просто он в своих действиях далеко не так аккуратен, как интеллигенция, и гораздо менее чистоплотен, чем интеллигенция: они рассуждают, а он действует. Но генезис его мировоззрения, его облика, его действий абсолютно тот же самый. Он продолжение развития русской революционно-демократической традиции.

Другое дело, что политический ум Ленина отличается еще и довольно характерным русским цинизмом, но русским цинизмом (который мне, кстати, скорее нравится) отличается в России все, потому что если не быть циником при таких условиях, то попросту с ума сойдешь. Цинизм — это своеобразная броня, позволяющая любому русскому профессионалу продолжать делать свое дело: поэту, вопреки погоде и эпохе, водопроводчику, неважно совершенно.

Я больше скажу: и русский юмор в основе своей довольно циничен. Это как такая попытка перемигнуться перед казнью, а это требует определенного цинизма. И русский юмор, и русская литература, которая не любит маленьких людей, а любит больших, и к маленьким она не сострадательна — это как раз глубоко христианское начало, ведь и в христианстве есть высокий цинизм. «Нищих всегда имеете с собой, а Меня — не всегда». И это, по-моему, совершенно величественный и по-своему необычайно трогательный подход к человеку. Не надо относиться к человеку слишком пиететно. Человек заслуживает внимания и интереса в той степени, в какой он преодолевает себя, в какой он прыгает выше головы.

Услышимся через три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Продолжаем разговор. Вопросов очень много. Естественно, я не на все успеваю, как всегда, ответить, но мне кажется, что усилие само по себе заслуживает умиления и сострадания.

Естественно, спрашивают много, раз уж нельзя сегодня поговорить о Заболоцком, что все-таки я о нем думаю и как поэтику Заболоцкого можно охарактеризовать. Я обещал лекцию.

Что касается Заболоцкого. Я думаю, что Николай Заболоцкий, Николай Алексеевич — одна из самых трогательных и прекрасных фигур в русской поэзии. Он всегда вызывает у меня слезы (не совсем понятно почему). Но говорить о нем надо предпочтительно с холодным носом, чтобы попытаться как-то проанализировать, как же он все это делает.

Очень интересна его эволюция, главным образом переход от «Столбцов» к «Торжеству земледелия» и переход от «Торжества земледелия» неожиданно к такому страшному ледяному периоду «Второй книги», как он сам назвал эту книгу, потому что очень трудно ему было, видимо, охарактеризовать новый жанр, в котором он работает. Заболоцкий действительно очень холоден в тридцатые годы. И такие стихи, как «Седов», не зря обращают нас как раз к полярной атмосфере. И вот тут я могу примерно обрисовать, как мне представляется, почему Заболоцкий в тридцатые годы, когда русская поэзия замолчала, сумел тем не менее создать высокие ее образцы.

Он двигался, безусловно, в сторону той страшной простоты, которая появляется в стихах сороковых и пятидесятых. И я думаю, что если бы он не был арестован, то эти стихи были бы написаны раньше. Но здесь, именно после ареста, в них появилась особенно кроткая беспомощная интонация, интонация очень человечная, которая в стихах тридцатых годов вряд ли могла бы появиться сама по себе.

Я никогда не скажу и считаю величайшей подлостью любые разговоры о том, что для Заболоцкого его испытания были благотворны. Испытания не бывают благотворны. Его жизнь была сломана, но сам этот надлом зазвенел в его последних стихах такой мучительной беспомощной нотой! Может быть, эти стихи, если бы он, например, миновал арест, если бы его миновала эта судьба, может быть, эти стихи были бы еще величественнее и еще прекраснее. Ну, во всяком случае, такие стихи, как «Казбек», все равно были бы написаны. Кстати говоря, там замечательна совершенно (там, где «Я вышел на воздух железный») картина сталинизма, картина вот этой каменной сверхчеловечности и отвращения к ней, которое разлито в самой атмосфере стихотворения.

Д.Быков: Ужасные выводы о природе человека делались на протяжении всего XX столетия, а не только двух мировых войн

Я бы сказал, что стихи Заболоцкого уже и до ареста содержали в себе ноту вот этой невероятной тоски и обреченности, которые для тридцатых годов довольно естественные. Ну, давайте вспомним, например, «Сказку о кривом человечке». Казалось бы, детское стихотворение, в котором нет никакого смысла особенного. И в нем как раз чувствуется вот эта будущая слезная и мучительная интонация.

И если случится, мой мальчик, тебе
Увидеть грачиху в высоком гнезде,
И если птенцы там сидят на краю, —
Припомни ты сказку мою.

— Тик-так! —
Говорит под стеклом старичок.
— Тик-так! —
Отвечает ему колпачок.
— Тик-так! —
Ударяют по камешку туфли.
— Тик-так! —
Повторяют за туфлями букли.

Пусть маятник ходит, пусть стрелка кружит
Смешной старичок из часов не сбежит.
Но все же, мой мальчик, кто птицу обидит,
Тот много несчастий увидит.

Замрет наше поле, и сад обнажится,
И тысяча гусениц там расплодится,
И некому будет их бить и клевать
И птенчикам в гнезда таскать.

И если бы сказка вдруг стала не сказкой,
Пришел бы к тебе человечек с повязкой,
Взглянул бы на сад, покачал головой
И заплакал бы вместе с тобой.

При том, что это, казалось бы, абсолютно научная поэзия, объясняющая детям, зачем птица нужна в саду, но интонация ее скорбная, человеческая, бесконечно трогательная! О чем уж тут говорит? Мне вообще представляется, что в Заболоцком всегда был этот синтез холода и нежности, холода и сентиментальности, и именно он срабатывает.

Почему Заболоцкий смог в тридцатые годы предложить новую поэтику? И в чем причина его триумфа в сороковые и пятидесятые? Я могу примерно на этот вопрос ответить. Потому что, мне кажется, Заболоцкому не нравились двадцатые. Заболоцкий (и в этом его удивительное сходство с Пастернаком) в двадцатые годы чувствовал какую-то колоссальную роковую неправильность происходящего. И хотя именно в двадцатые годы и Заболоцкий, и Пастернак создали свои бесспорные шедевры (Пастернак — «Спекторского» и круг текстов вокруг него, а Заболоцкий — «Столбцы»), но они создали эти шедевры на отвращении, на омерзении к этой эпохе. Все «Столбцы» — это крик, вопль о том, как это неправильно, как по-дурацки, как это искажает человеческую природу. Пастернак видел в двадцатых годах торжество железного комиссара и торжество насилия над домашним человеческим миром, а Заболоцкий видел торжество мещанина. Ну, это понятно почему: он же начал активно писать и печататься во второй половине двадцатых, когда уже он не видел, строго говоря, вот этого комиссарского, а видел нэповское. И, кстати говоря, это нэповское же довольно естественно вытекало из сути двадцатых.

Надо сказать, что НЭП сломал многих. Именно после НЭПа стал с омерзением говорить и думать о революции Ходасевич, который Октябрь-то как раз скорее принял (перечитайте стихотворение «Капитан»). Именно после НЭПа надломился Маяковский, потому что для него «мурло мещанина» совершенно заслонило суть революции. Но только Заболоцкий, пожалуй, по-настоящему глубоко понял причину торжества этого мещанина. Революция — при всей своей новизне, при всей ослепительности своих утопических проектов — она разрушила культурный слой. И вот среди этого разрушенного культурного слоя смогло процвести советское мещанство, совмещанство.

Произошло вот то самое, о чем говорил Пелевин в своем эссе, в одном из поздних. Там он рассказывает о том, что бульдозер, выскребая под собой дно, проваливался глубже и глубже: из христианства — в оккультизм, из оккультизма — в атеизм, из атеизма — в какие-то древние языческие практики. И действительно, советский проект, с одной стороны, предложил ослепительные перспективы, а с другой — он уничтожил тормоза, расчистил место, уничтожил вот эту культурную тонкую и сложную ситуацию. А в ней, в этой культурной ситуации, вверх полезли не ростки будущего (или скажем осторожнее — не только ростки будущего), а вверх полезли прежде всего чудовища, полезли вот эти мещане.

И «Столбцы» Заболоцкого как раз предложили совершенно новый дискурс, новый подход к поэзии. Формально говоря, это ямбы, это именно столбцы, но стихотворные столбцы и стихотворные строки, не одушевленные мыслью и чувством, они как раз и превращаются в столбцы. Поэзия стала столбцами, она перестала быть стихами. И он действительно назвал свою книгу не «Стихотворения», а «Столбцы», потому что вот именно это и есть то, к чему пришли в результате отмены всей культуры как таковой. Это время, когда в четкие ямбические безупречные строки уложен хаос мира. И это отражение того, что стало происходить во второй половине двадцатых, когда железная воля диктатуры стала загонять всех в одно стойло. Но ужас в том, что загонять-то собственно было нечего. Загоняли нэповский хаос, нэповскую пошлость.

Поэтому стихи Заболоцкого — это как раз и есть высокие, и ладные, и даже звонкие ямбы о чудовищной жизни, о страшной, абсолютно лишенной духовности и милосердия вот этой ленинградской жизни второй половины двадцатых, о жизни нэпманов, о жизни Ивановых («На службу вышли Ивановы в своих рубахах и штанах»). Это абсолютно утилизированный человек, который при этом лишен души. «Стоит, как кукла, часовой». Ему предложили убрать «как кукла», и он сказал: «Хорошо, тогда я предлагаю вариант: «Стоит, как брюква, часовой».

Мне кажется, что Заболоцкий точнее всех поймал ситуацию двадцатых годов, когда, ну, не вместо, может быть, а вместе с ростками будущего (просто этих ростков было очень мало) главной, доминирующей чертой эпохи стали глупость и суконная пошлость. И вот отсюда такое, я бы сказал, расчеловечивание его лирики в тридцатые годы. Кстати говоря, Заболоцкий тридцатых годов с его таким откровенным уже абсурдизмом «Торжества земледелия» или «Безумного волка» (гениальной, на мой взгляд, поэмы), или «Деревьев» и «Птиц» — он гораздо ближе к Хлебникову. А ранний Заболоцкий — Заболоцкий «Столбцов» — он идет не из Хлебникова; он по методу безупречно оригинален, а по содержанию и по традиции своей он восходит, скорее, к XVIII веку.

И прав абсолютно Тынянов, который в это же время писал, что восемнадцатый век ближе двадцатому. Девятнадцатый — это время сдвигов, а восемнадцатый — время сломов. Действительно, четные века в России всегда страшнее. И мне представляется, что Заболоцкий наследует отчасти одической традиции, отчасти — Дмитриеву, отчасти — Хвостову. И не зря же его стихи ассоциировались с «Капитаном Лебядкиным», и он говорил: «Я к этому и стремлюсь, я этого и хочу». Это такая невинная, полудетская графомания XVIII века, которая пытается каким-то образом перекрыть, закрыть чудовищную картину разлома или, если угодно, ввести ее в какие-то рамки.

Д.Быков: Трагедия-то в том, что пацифистский подход недостаточен, вот как это ни ужасно. Это прекраснодушный подход

Поэзия Хвостова — ведь тоже отражение страшных сдвигов, которые происходят в эпохе, но эти сдвиги выражаются вот так косноязычно. Нужен был Пушкин, нужна уже была культура XIX столетия, чтобы о Петре заговорить гармонично, нужен был этот последний из «птенцов гнезда Петрова», чтобы написать о Петре так. А современники писали… Весь Тредиаковский, весь Херасков — это литература чудовищно неуклюжая, чудовищных сдвигов. Вот это, мне кажется, самое важное. Это косноязычие, эту культуру сдвига, окованного в ямб, но содержащую в себе полный и непреодолимый абсурд, — это унаследовал Заболоцкий, который восходит, конечно, к поэзии XVIII столетия, а не к Хлебникову. Хлебников зазвучал у него, как мне представляется, в «Безумном волке» с наибольшей отчетливостью («Волк, какое твое занятие?»), ну и в «Торжестве земледелия», конечно, тоже в полный голос.

«Нравятся ли вам произведения «Американская трагедия» и «Сестра Керри»? И что вы можете в целом рассказать о Драйзере?»

Драйзер, как мне представляется, такой предшественник нового журнализма, и именно потому, что сам он начинал в журналистике, и лучшие его тексты построены в жанре журналистского расследования. Достаточно сказать, что «Американская трагедия» — это попытка расследовать абсолютно подлинную историю, точнее, две подлинные истории, которые он смешал, но которые были таким классическим примером американского преступления начала века. И Драйзер выработал свой холодный репортерский блестящий стиль — стиль документального романа — именно в своих достаточно долгих чикагских, нью-йоркских и прочих репортажах. Он же, собственно говоря, начинал как очень сильный репортер. И в прозе его всегда сильна вот эта холодная журналистская точность, этот блеск журнализма, который всегда представляется современникам чем-то таким жестоким и, если угодно, более дешевым, более доступным, чем высокая литература. Ничего подобного. Это есть и у Короленко. Драйзер как раз основатель настоящего американского документального романа.

И я довольно высоко Драйзера ценю — ну, прежде всего, конечно, «Гения», в огромной степени «Американскую трагедию». Мне недостает в нем не то чтобы эмоциональности, а мне недостает в нем, может быть, живого героя. Вот Фрэнк Каупервуд, например, из «Трилогии желания» — он прелестный персонаж, но все-таки я его не вижу, не представляю. «Оплот», кстати, очень неплохой роман. А что касается Каупервуда, что касается «Финансиста», «Титана», «Стоика», то мне всегда там было интереснее читать любовную линию, нежели финансовую, а должно быть наоборот. Мне кажется, что Драйзер не испытывал настоящего интереса к описанию больших денег и способов их добывания. Все уходило в то, что… Как сказано там о Каупервуде, как говорит одна из его девушек: «Мальчик нашел себе новую игрушку». Вот любовная линия там забавна, а стачки, строительство дорог и биржевые спекуляции описаны без того азарта, который был бы характерен, мне кажется, для настоящего финансиста. Скажем, «Большая пайка» Дубова — там сказывается, конечно, личное участие во всем этом.

Что мне еще кажется очень важным у Драйзера? Вот совершенно прав Кинг, когда говорит: «Примета большого писателя — это когда не видно авторской руки, переставляющей персонажей». У Драйзера действительно не видно. То есть, грубо говоря, у Драйзера действует история, действуют объективные обстоятельства. И даже (страшную вещь скажу) Клайд Грифитс из «Американской трагедии» у него выходит не так уж и виноват, и даже Сондра Финчли выходит не так уж и виновата, потому что они… Конечно, они заложники своих страстей, и конечно, Роберту Олден очень жалко, но при всем при этом мы понимаем, что людьми играют социальные обстоятельства. Это такой социальный дарвинизм и даже, я бы сказал, социальный детерминизм, такая предопределенность всего, когда мы понимаем, что другого варианта развития просто не было. Ну не может Клайд не убить Роберту! Вот не хочется ему, а не может.

Поэтому, вот как это ни ужасно звучит, в романах Драйзера за счет этого примитивного, что уж тут говорить, социологизма достигнут уровень высокой трагедии, трагедии безусловной, когда человек не хозяин себе, когда им играет эпоха, история, обстоятельства, когда он вынужденно принимает какие-то решения, когда личность его стирается, и стирается под множеством воздействий. Ну, мы не можем сказать, что Клайд отвечает за свои поступки.

И действительно, какие-то сверхчеловеческие обстоятельства играли людьми в XX веке, поэтому всех жалко и почти никого не получается осудить. Мне эта позиция кажется, что говорить, капитулянтской, а вместе с тем она приводит к появлению великого текста — текста, в котором действие истории в судьбе очевидно, а моральная ответственность не очевидна. И хочется всех оправдать, потому что ну не могли они иначе. Кстати говоря, у Дос Пассоса это тоже есть. И хотя Драйзер, безусловно, осуждает Клайда, но виноватым-то во всем он считает дикий зверский капитализм. Это отличает его, скажем, от Фицджеральда, для которого люди всегда люди.

«Существует мнение, что «Унесенные ветром» и «Поющие в терновнике» — это чисто женские романы. И среди моих родных нет ни одного мужчины, который бы их прочел. Почему это так?»

Зина, вот в этом-то и заключается драма, что «Поющие в терновнике» — еще может быть, а «Унесенные ветром» — как раз мужской роман. И Пегги Митчелл была женщиной, получившей мужское воспитание, она была великолепной наездницей и рисковой репортершей. И хромоножкой-то она стала именно из-за того, что с лошади упала. И закончила она как классический американский мужской автор — спилась. И в этом состоянии попала под единственный автомобиль в Атланте, что совершенно для меня непостижимо, как она умудрилась это сделать. Главная американская писательница погибла под автомобилем, причем именно из-за того, что она не там переходила улицу.

Понимаете, какая история? Вот «Унесенные ветром» — это очень точный американский роман, аналог «Тихого Дона». И я постоянно об этом говорил. Ну, вы посмотрите на рекламный плакат «Унесенных» и сравните его с рекламным плакатом «Тихого Дона»: там, где Глебов держит на руках Быстрицкую, и там, где Гейбл держит на руках Вивьен Ли. Они, кстати говоря, страшно похожи внешне: и там, и здесь роковая брюнетка, и там, и здесь красавец, горбоносый усач. Ретт Батлер и Григорий Мелехов — это абсолютно одно и то же.

Но главное тут в другом. Главное-то в том, что… Ну, может быть, Аксинья не имеет прямых сходств со Скарлетт О’Хара (хотя имеет, конечно), но проблема-то в другом. Проблема в том, что и тот, и другой роман рассказывают о Гражданской войне, о проигрыше в ней южан, о катастрофе консервативного сообщества, скрепы духовные которого прогнили задолго до этой войны и до революции. И теперь они оказываются в результате… Вот эти южане, несчастные южане, земледельцы, традиционалисты — они потерпели поражение. Другое дело, что в Америке есть классическая формула: «Мы проиграли войну, но выиграли культуру». А вот что случилось с казачеством? Не факт, что консерваторы выиграли. Не факт, что культура каким-то образом оказалась победителем. Поэтому патриархальное сообщество обречено проиграть вместе со своими тонкими и сложными ритуалами, вместе со своей жестокостью, своим рабовладением, вместе со своим очень сложным и очень императивным кодексом чести. Это ужасно! И мы не можем не пожалеть эту консервативную несчастную трогательную культуру. Но не можем и мы не признать в результате, что это закономерно, что это исторически обречено.

И об этом рассказывают и «Тихий Дон», и «Унесенные ветром», ну, «Унесенные Доном», я бы сказал, рассказывают они об этом, кстати говоря, с помощью тех же метафор, тех же пейзажей, той же природы. Они и написаны очень сходно. И все, что касается перемещения войск не интересно, а интересно только перемещение героев. И почему-то вот никого не удивляет, что Пегги Митчелл, Маргарет Митчелл не написала ничего больше, кроме «Унесенных ветром». Шолохов ведь тоже при всех своих стараниях, при том, что «Судьба человека» — выдающийся рассказ, он не сумел ничего больше написать. И «Поднятая целина» с «Тихим Доном» рядом не лежала нигде, кроме как в собрании сочинений Шолохова.

Вот почему-то нас не удивляет, что Маргарет Митчелл, написав главную свою книгу, оказалась исторически нема и литературно нема, и все остальное время занималась перепиской с читателем и медленным таким спиванием, алкоголизмом. Просто человек сказал главное, похоронил свою цивилизацию, собственную колыбель, можно сказать, препарировал довольно жестоко. А больше ему нечего сказать, потому что масштаб произошедшего таков, что к этому ничего не добавишь. Они же, понимаете — и Шолохов, и Маргарет Митчелл — они же не имеют той культурной традиции, абсолютно европейской, которая была, например, у Фолкнера, который всю жизнь осмысливал катастрофу Юга, и этого хватило на двадцать томов. Вот то, что происходит у Шолохова — это именно пример, когда человек спел одну песню и задохнулся.

Именно поэтому я абсолютно убежден, что Маргарет Митчелл сама написала свой роман, хотя были попытки расследовать и доказать, что это не она (как вы понимаете, совершенно неизбежные). И Шолохов писал сам. Прежде всего (вот я согласен здесь с Александром Мелиховым) видно, что то, что знает Шолохов, он пишет хорошо. Жизни высшего офицерства он не знает, и поэтому пишет это очень литературно. Вот и в романе Маргарет Митчелл та же абсолютная литературщина во всем, чего она не знает. Но зато уж то, что она знает… Вот Скарлетт — это то, что она знала, и это то, что она в себе ненавидела. Поэтому она и называла ее шлюшкой и говорила, что это ни в какой степени не автопортрет.

Д.Быков: Почему-то тот, кто больше всего думает о формальном совершенстве, тот оказывается и самым точным психологом

Ну, что касается «Поющих в терновнике», то это совсем не тот уровень, при всем уважении, при всей любви к МакКаллоу. Это совершенно не та литература, которую можно поставить в один ряд, например, с «Тихим Доном» или с «Унесенными». Это замечательное повествование, замечательная семейная сага, но она идет от другой традиции — может быть, скорее, так сказать, от Голсуорси. И вообще в австралийской прозе я пока еще не нашел, увы, ни одного сочинения, которое можно было бы поставить рядом с великой британской традицией. Может быть, потому, что Австралия все-таки слишком долго жила по этим чуждым лекалам. А может быть, потому, что слишком поздно ее открыли

Ну хорошо, мы вернемся через три минуты.

НОВОСТИ

Д. Быков Продолжаем разговор. Довольно много просьб прокомментировать короткий список «Большой книги». Братцы, ну это, что называется, «Людей, о коих не сужу, затем, что к ним принадлежу». Кроме того, короткий отзыв на книгу Гришковца и на книгу Архангельского у меня выйдет в «Собеседнике», в «Книжной полосе», в понедельник-вторник, поэтому, ну что мог, я высказал.

Мне кажется, что короткий список… Ну, как я вот скажу, что он выдающийся? А там моя книга. Это будет тоже не совсем красиво (хотя, безусловно, верно). Я хочу немножко сказать о книге Гришковца, потому что довольно много здесь пришло таких недоумевающих, что ли, отзывов и вопросов: «А почему она? Неужели только из-за объема?» Нет, не только из-за объема. Хотя объем, на мой взгляд, там следствие несколько некритичного отношения автора к себе, но это и не нужно.

Понимаете, здесь ситуация похожая, как с Чичериной, не по идеологическим параметрам. Вот Чичерину государство должно уважать за ее позицию, и неважно, какая это позиция. Но если мы своего певца выставляем на Чемпионат мира в культурную программу, мы должны уметь защитить своего певца. Вот с Гришковцом совершенно не важно, каковы его убеждения, взгляды и моральные качества; важно, что в его книге «Отчаянный театр. Театр отчаяния» они отражены с абсолютной исключительной полнотой. Важно, что в его книге мы видим абсолютно наглядно, абсолютно ясно и всю его душу, и все его долгое творчество. Он выразил себя. Он может эту книгу оставить за себя.

Мне показалось, что его книга — это результат определенного… не скажу, что творческого кризиса, но определенной паузы, которую он решил взять. Ему захотелось, конечно, сменить формат. Он явление, в моем понимании, гораздо более литературное, нежели театральное. И его спектакли — это не столько актерство, а сколько чтение вслух, это художественное чтение, рассказ своей биографии (не всегда своей, конечно, а иногда это, как Богомолов говаривал, «автобиография вымышленного лица»). Но чего нельзя отнять у Гришковца — так это абсолютной цельности и полноты, с которыми он выражает себя. Вот эту книгу действительно можно за себя оставить.

И поэтому я считаю, что мало того что ей самое место в коротком списке «Большой книги», но ей и самое место в списке вашего насущного чтения, потому что она дает вам абсолютно полное, точное, иногда безжалостное представление о современном человеке, о том, каков он есть — с его советским опытом, с его армейскими воспоминаниями, с избиениями, почти пытками, через которые он прошел во флоте, с его своеобразным, тем не менее флотским понтом, который у него в результате этой бурной биографии возник, с его представлениями о театре, о добре и зле; представлениями абсолютно наивными, потому что когда он там, скажем, пылко пишет об Адасинском, что такого искусства не должно существовать, он демонстрирует определенную узость своего мировоззрения и даже, я бы сказал, его определенную тоталитарность. Но это мировоззрение Гришковца. Вот он такой, какой есть. Он не обязан быть таким, каким нам нравится.

Душеполезная книга не та, которая описывает правильные движения души, а та, которая с абсолютной точностью и полнотой описывает движения души, присущие современному человеку. То есть не так важно быть правым (а объективная правота — это дело вообще очень труднодоступное), не так важно даже быть добрым, не так важно быть толерантным (а у Гришковца никакой толерантности нет), а важно быть собой.

И я, кстати говоря, с большим интересом прочел эти девятьсот страниц. Они читаются очень легко, может быть, слишком легко, потому что это такой исповедальный авторский текст, похожий на его спектакли. Это как бы восемь его спектаклей, сведенных в единый корпус текстов. Это очень интересно. Это заслуживает всяческого внимания. И если мы хотим понять, что такое постсоветский человек — с его комплексами, с его, кстати говоря, заблуждениями, с его иногда глупостью — я думаю, что более точного источника у нас нет.

Вот интересно, каким образом кемеровчанин Гришковец оказался таким типичным представителем, и как вообще так получается, что художник становится таким типичным представителем. Я думаю, все-таки он таким не был, а он, скорее, таким себя сделал. А почему? А потому что ему нужен был лирический герой, от чьего лица он бы говорил: «Как я съел собаку». Я уверен, что изначально Гришковец был и глубже, и сложнее, но вот он сделал такого лирического героя и от его лица написал исчерпывающую автобиографию.

Это, конечно, театр отчаяния, потому что эпоха-то его погибла. Я не знаю, только Владимир Путин, по-моему, еще не понимает, что его историческое время закончилось. Но я думаю, что ему это рано или поздно станет понятно. Боюсь только, что поздно. А вот Гришковец, конечно, хоронит эту эпоху, этот человеческий тип и понимает, что ему больше нет места, но хоронит его с пафосом, пылом и со всей возможной честностью. Так что это надо читать. А что придет вместо него — я пока не понимаю. Думаю, что-то хорошее.

А теперь — что касается второй книги из этого шорт-листа, которая мне кажется очень важной. Это роман Александра Архангельского «Бюро проверки», в котором действительно как такая глобальная проверка представлен весь поздний советский мир. И вот к этому роману у меня один серьезный комплимент и одна столь же серьезная претензия (при том, что это вещи взаимосвязанные). Как совершенно справедливо говорит Мария Васильевна Розанова: «Если вы посмотрите на то в жизни, что вам больше всего помогло и что больше всего мешало, то это, как правило, окажется одна и та же вещь». «Вот мне в жизни, — как она говорит, — больше всего мешала и помогала самостоятельность мышления. С этим связано большинство шишек, которые я набила, и большинство моих успехов».

Так же и здесь. Вот в этой книге ее главное достоинство и главный недостаток ровно один и тот же. При том, что я очень люблю Александра Архангельского и знаю его с моих, наверное, десяти, а его — шестнадцати лет. Мне дорого почти все, о чем он пишет. Кстати, эта книга очень похожа на «Бога дождя» Майи Кучерской, сходный опыт — студент-филолог проходит через первую религиозную инициацию. Но книга Кучерской, конечно, более живая, более женская, более спорная, более смешная и так далее.

Так вот, в «Бюро проверки» превосходно дан образ вязкого тягучего времени восемьдесят второго года, превосходно дан образ вот этой загустевающей страны, в которой все труднее становится двигаться. Ну, там в восьмидесятом дело происходит, строго говоря, после Олимпиады, когда после Олимпиады появилась колбаса в пластиковых пакетиках, в вакуумных упаковках, и все сходят с ума из-за этой колбасы. Я тоже очень отчетливо это помню. И вся кажущаяся мягкость, весь внутренний жесткач этой жизни — все это дано замечательно. И сама проза местами становится ритмизованной.

Мне наконец стал понятен корень этой прозы: конечно, Архангельский… я не могу сказать, что он подражает, но он развивается в русле замечательной прозы Леонида Зорина, его последних автобиографических повестей. И он пишет все новые и новые, дай бог ему здоровья. Зорин прибегает к ритмизации очень часто. У Архангельского, в отличие от Зорина, не дольник, а иногда полновесный, такой тяжеловатый ямб. Это очень хорошо.

Д.Быков: Для человека, сохраняющего остатки цивилизационного подхода к миру, для него война невозможна, он обречен

Но это же приводит, с другой стороны, к тому, что в этой прозе мало динамики. А самое главное… Понимаете, я же помню, какое это было время. Я восьмидесятые годы помню прекрасно, мне было двенадцать лет. А уж совсем хорошо я помню восемьдесят третий и восемьдесят четвертый, это я уже ходил в Школу юного журналиста, в этот ШЮЖ, и в Совет «Ровесников». Это было ощущение невероятно бурного общения, кипения, постоянного перечитывания самиздата, обмена запретной литературой. Девушки были совершенно волшебные, каких сейчас не бывает. Девушки нашего Серебряного века, такие роковые, красивые, загадочные, непредсказуемые, а вовсе не такие хабалки, какая действует в этом романе.

Я меньше всего хочу впадать в такое пошлое «Не бывает!», «Этого не было!», «Я помню не так», но дело в том, что ведь понимаете… Вот сейчас сложную вещь попробую высказать. Это было действительно время напряженных религиозных исканий. Но ведь религиозные искания происходили не просто так, не на пустом месте. Это не было, как называл это А.К. Толстой, «попыткой сажать огурцы посредством геометрическим вычислений», это не было абстракцией. Это было следствием страшно истончившегося времени, когда материя его истончилась, и сквозь нее стало видно какие-то иррациональные, какие-то не совсем человеческие механизмы истории. Это было время пограничное.

Именно поэтому, скажем, восемьдесят пятый год (и после него) кажется мне сравнительно плоским и сравнительно грубым разрешением высокой удивительной эпохи. Мне кажется, что предсмертье всегда интереснее смерти, и, если угодно, подготовительный этап всегда интереснее революции, и, строго говоря, прекоитум всегда интереснее, чем коитум, а уж посткоитум вообще ужасен (в большинстве случаев). То есть это такая для меня эпоха, когда бытие божие стало видно.

И вот этого трепета, этой дрожи я там не почувствовал. Я помню, какая была осень тогда, какие были невероятные вот эти листья летящие, какое было ощущение тревоги во всем. Это было время такое метафизическое, время, которое похожее очень на блоковское ощущение, скажем, 1905–1907 годов. Не потому, что была революция, а потому, что предчувствие перемен носится в воздухе по причинам не социальным. Социальное — это лишь очень отдаленное последствие общей метафизической тревоги. И всякая революция (и революция восемьдесят пятого года не исключение) — это лишь отражение каких-то процессов, идущих в очень высоких, в очень глубоких сферах.

Вот этих сфер я у Архангельского не увидел, то есть я не понял, почему его герой ищет Бога, почему он испытывает такую тревогу метафизическую. Ну, может быть, кстати говоря, то, что его герой испытывает такой интерес к церковности, а не к вере — это одно из объяснений, что ли. Он слишком, что ли, формально мыслящий человек. Я не почувствовал вот этого трепета. А ведь герою там 25 лет. И вот этого эротического ощущения мира, этого трепета, который разлит в пространстве, я там не уловил. Ну, это, может быть, потому, что Архангельский не ставил перед собой такой задачи. Потому что ведь в его книге «Послание к Тимофею. 1962» это ощущение было.

Мне вообще кажется, восемьдесят третий и восемьдесят четвертый годы — самое интересное время моей жизни и, может быть, самое лучшее. Ну, оно было очень некомфортным, трудным, как и всякое взросление, но и страшно счастливым, когда открываешь новые возможности в себе и вокруг себя. Ну, это было такое время созревания, когда все грозит невероятным открытием. И многие мои тогдашние влюбленности до сих пор остаются со мной. И многие мои тогдашние стихи мне кажутся не самыми плохими. Я, строго говоря, с восемьдесят третьего года и веду какой-то отсчет своей более или менее приличной литературной деятельности. И те мои стихи, которые я перепечатываю, они написаны тогда.

И я совершенно согласен, вот Щербаков когда-то сказал: «В восьмидесятом году, во время Олимпиады, впервые повеяло чем-то иным». Вот в щели этого режима повеяло чем-то другим. Было ощущение, что входит какое-то будущее. Оно вошло, конечно, не с советской клубничной и ананасной жвачкой, и не с апельсиновой, и не с полетом Мишки, но вошло ощущение потустороннее. И вот мне кажется, что Бог открывается из этого детского чувства потусторонности. Ну, может быть, у Архангельского свой путь, и у его героя свой путь. В любом случае книга выдающаяся, о ней стоит говорить и думать.

Замечательный вопрос Александра: «Насколько велик шанс в наше время написать что-то стоящее, не изучив перед этим всю мировую литературу? У меня лично в юности были попытки, но чем взрослее становлюсь, тем менее интересны мне кажутся мои же собственные идеи. Есть ли смысл вообще пытаться писать?»

Саша, есть. Для кого? Тут правильный вопрос вы задаете. Ну, для себя, разумеется. Пишем-то мы всегда для себя. У меня есть ощущение, что хорошая литература — всегда аутотерапия. И эта аутотерапия всегда заслуживает того, чтобы дать ей шанс. Другой вопрос — можно ли написать что-то стоящее без знакомства с мировой литературой? Да. И даже больше вам скажу: чем меньше вы знаете, тем больше шансов, что сумеете сочинить что-то свежее.

И совершенно необязательно читать Джойса и Пруста для того, чтобы написать современный модерный текст, модернистский. И, кстати говоря, ведь Джойс и Пруст не читали ни Джойса, ни Пруста, когда выдумали свои сочинения. Я уверен, что если бы рядом с Джойсом стоял профессиональный критик, он бы постоянно ему на ухо бормотал: «Это было там-то, это было здесь-то». Но Джойс написал свой роман с абсолютной смелостью и с наглостью дебютанта, с дерзостью человека, который создает литературу заново.

Мне представляется, что и вам следовало бы книгу написать, именно как будто ничего не было до вас. Вот Лев Аннинский, дай бог ему здоровья, когда-то очень точно сказал: «Для того чтобы хорошо написать о книге, надо о ней написать, как будто ты первый за нее берешься, как будто ты первый ее открыл». Это справедливо. Мне кажется, что и роман, если вы задумаете, надо писать, не оглядываясь ни на кого.

Мне, кстати, присылают довольно много текстов. Очень многие из них абсолютно вторичны и написаны от незнания предшественника, конечно. Но ведь не важно же объективное литературное качество того, что вы написали. Пока вы писали, вы были счастливы, вы занимались самой полезной, самой нужной деятельностью, вы гармонизировали мир, гармонизировали жизнь вокруг себя. Это лучшее, что можно делать. Ну и пишите дальше.

У меня в одном новом стихотворении как раз и ставится вопрос: «А как же можно писать стихи, когда в это время происходят пытки?» Да надо просто понять, что стихами вы вытесняете пытки из мира. Чем больше будет стихов, тем большее количество пространства будет окультурено. Это единственное оправдание. После Освенцима только и можно писать стихи. После Освенцима единственное, что можно делать — это писать стихи, то есть вытеснять из мира все зло. Стихи — это такое занятие… Ну, конечно, есть люди, чьи стихи тоже являются злом, безусловно, такой гармонизацией насилия, воспеванием мерзости, но для поэта это не органично, это редкое явление.

«Вы говорили, что видите в православии полезную душевную практику. У меня возник вопрос: если вы, не дай бог, попадаете в плен к организации, деятельность которой запрещена на территории РФ, и они будут требовать от вас принять другую конфессию, что может остановить вас от принятия их предложения, если учитывать, что другие конфессии предлагают такие же благотворные и душевные пути?»

Нет. Не дай бог, конечно, попадать в такую ситуацию. Мне просто кажется, что… Ну, во всяком случае, что здесь наиболее принципиально? Вы можете по теоретическим воззрениям, как, собственно говоря, у Голсуорси в «Конце главы» у Дезерта там ровно такая ситуация, вы можете по теоретическим воззрениям принять ислам, если вы себе говорите: «Да я же все равно не верю, я все равно человек не религиозный. И если у меня есть выбор — умереть или принять ислам, то я имею полное право принять ислам». Наверное, у Дезерта есть своя логика. Проблема только в том, что неслучайно его имя переводится как «пустыня», и неслучайно вся его дальнейшая жизнь становится пустыней.

Мне кажется, что здесь из одного самолюбия нельзя принимать такое предложение, а вовсе не потому, что одна вера благотворнее другой. Если человек под дулом пистолета или под угрозой пыток, не дай бог, предлагает вам принять другую веру, то мне кажется, что вы можете, конечно, принять эту веру и спасти тем свою жизнь, а потом объяснять и оправдывать это великим множеством совершенно объективным обстоятельств, но жизнь ваша будет надломлена. И этого нельзя не понимать. Поэтому вот здесь приходится выбирать.

И вопрос совершенно не в исламе. Проблема совершенно не в том, какую более или менее душеполезную практику вам предлагают принять — православие или католичество, ислам или христианство, космологию или рерихианство, это не важно. Важно, что вы под дулом пистолета отказались от чего-то своего. И это «свое» было, может быть, вам и не близко абсолютно. А дальше Голсуорси достаточно тонко и точно препарирует историю и показывает, что происходит с человеком, который отрекся от не нужной ему, от не органичной для него, но все-таки родной веры. Это очень жестокий роман, «Цветок в пустыне», из трилогии.

Д.Быков: Вообще очеловечивание, цивилизация, гуманизация — все это довольно хрупко, недолговечно

И я со своей стороны совершенно не знаю, как бы я себя повел. Предполагать невозможно, что будет делать человек под угрозой смерти. Такой эксперимент над собой поставить — немыслимо. И я никогда не решусь сказать: «Я буду вести себя безупречно. Пусть меня пытают, а я буду повторять: «Да здравствует моя вера! Да здравствует христианство!». Я совершенно не убежден, что я стану правильно себя вести в экстремальной ситуации. И дурак тот человек, который говорит, что он это знает. Но коль скоро Голсуорси смоделировал эту ситуацию, и эта ситуация имела место в те времена, о которых он пишет, она была довольно распространена, мы имеем право говорить о том, к чему она ведет, и имеем право (ничего не поделаешь, этого требует воображение) всегда себя подставлять в эту ситуацию.

Мне кажется, что здесь… Понимаете, я сейчас написал статью о Константине Воробьеве в «Дилетант». Там номер посвященный плену, и речь идет о повести Воробьева о плене «Это мы, Господи!..». Очень страшная повесть. Но там действительно задается вопрос: а что заставило Сергея, вот этого героя, что дало ему силы выжить? Уж конечно, не патриотизм. Весь патриотизм там в Ставке, он совершенно там искусственный, и уж конечно, не память о семье и доме, а вот такое слепое страшное желание любой ценой им доказать, что они его не сломают. Иногда на этом человек выживает — не просто на жажде жизни, потому что жажда жизни может толкать и на предательство, а вот понимание смерти как унижения. Смерть — это колоссальное унижение. Нельзя позволить этого с собой сделать. Вот это очень важная мысль, очень для меня принципиальная. То есть — унизительность такого компромисса.

Иногда, вы знаете, очень верна позиция Константина Райкина, он говорит: «Я хорошо прыгал в длину, прыгал восемь… — ну, сколько? Не восемь, а семь метров, — семь пятьдесят прыгал, но три метра летел на своих физических данных, а четыре пятьдесят — на самолюбии». Многое можно пролететь на самолюбии, скажу я вам. И это правильный выход.

Вот та самая Таня, с которой мы вступали в диалог на предыдущей программе, которая разрывается между двумя: «Не знаю, почему меня так держит эта ситуация. Просто у меня никого нет. Людей вокруг много, а того, кто понял бы меня, как понял он, нет. Как от этого отказаться? Где еще найти близких? Я не знаю».

Таня, я вас очень хорошо понимаю. Вы, в общем, по-своему совершенно правы. Но надо, наверное, признать, что, во-первых, ситуация понимания такого всегда ограничена, у нее есть совершенно четкие пределы. А есть еще ситуация… Ну, как бы это сказать? Ситуация непонимания — она, во-первых, нормальная, а во-вторых, в каком-то смысле возвышающая.

Я вот не очень люблю, когда меня понимают или когда меня понимают слишком хорошо. Я люблю, когда как раз одиночество меня подталкивает к поискам каких-то внутренних решений. Вот у вас хорошо, у вас есть человек, который вас понимает и с которым вы не можете быть. Может быть, за понимание вы в данном случае принимаете просто сочувствие. Я могу вам процитировать один старый свой стишок, который я миллион лет не вспоминал и миллион лет не перепечатывал, «Понимаю своих врагов. Им и вправду со мною плохо»:

Понимаю сержанта Шмыгу,
Что смотрел на меня в упор и читал меня, будто книгу:
Пряжка тусклая на ремне, на штанах пузыри и пятна —
Все противно ему во мне! Боже, как это мне понятно!

И в конце там сказаны такие слова:

Мне и гордости не заткнуть. Выше голову! Гей, ромале!
Я не Шмыга какой-нибудь, чтобы все меня понимали.

Вот вас не должны понимать. Человека вообще не должны понимать, мне кажется. Чем он непонятнее, тем лучше. И чем он труднее для понимания, тем лучше. Уж простите, что я цитирую себя, но вы честно написали, и я вам честно написал. Дело в том, что мои как раз стихи мне заменяют и «ЖЖ», и дневники публичные, и пребывание в сетях. Я там пишу о том, что думаю, и пишу в достаточной степени публично. И вот мне представляется, что некоторая публичность и некоторая интимность здесь извиняется. Вас никто не должен понимать. И чем меньше вас понимают, тем лучше.

«Читали ли вы стихи Юлии Олефир?»

Ну, читал. Присылают разные люди. Я всегда честно читаю тексты, на которые мне присылают ссылку, и всегда испытываю идиотскую бессмысленную надежду, что это шедевр. Ну, я прочел стихи Юлии Олефир. Это ужас, простите меня, прости меня, Господи. Это, понимаете, какая-то такая дикая вторичность. Ну, мало того что Ахматова сказала: «Это недостаточно бесстыдно, чтобы быть поэзией». В каком-то смысле это даже, пожалуй, и бесстыдно (в смысле некоторого самолюбования), но главное, что это эксплуатация таких штампов! Я не понимаю, как это можно.

Есть сегодня неплохая женская поэзия, есть. Она четко сознает, что она действует в своем ареале, она не претендует быть великой, но она существует, и ради бога, и пускай себе, это никому не мешает. Да, конечно, это не совпадает с критериями хорошего вкуса, но, по крайней мере, там есть и какая-то оригинальность, и есть какое-то владение формой, и все. Здесь же, на мой вкус, этого нет совершенно ничего. Ну, это хуже гораздо, чем Асадов, потому что у Асадова в стихах иногда бывает мысль, а иногда — чувство доброе. А здесь это такое сугубая банальщина. И вообще, мне кажется, это абсолютный проект. Отсюда возникает ощущение какой-то пошлости очень жестокой, и я вам не советую стихи читать. Ну, я никому ничего не могу советовать. Вы спросили мое мнение — я его сказал.

«Если произведение Ремарка «На Западном фронте без перемен» является, с вашей точки зрения, предвестником конца эпохи личности, то какое произведение можно назвать конечным в этой области?»

Соня, конечного здесь нет, потому что расчеловечивание бесконечно, и глубины падения здесь огромные. Но я бы порекомендовал вам роман Всеволода Иванова «Кремль». Он еще известен под названием, по-моему, «Ужгинский кремль», но вообще на самом деле просто «Кремль» он называется. Это гениальный роман, в котором, по совершенно справедливому замечанию Александра Эткинда — с которым мы, кстати, 9-го числа будем в Питере проводить «Диалоги», и все желающие приглашаются в «Новую Голландию», — по справедливому замечанию Эткинда, это пример литературы, в которой героев уже нет. Герои возникают и исчезают спонтанно, проходят перед читательским взором, и их истории мы не знаем, лица у них нет. Это роман с коллективным телом в качестве действующего героя. Скажу вам больше: это роман с коллективным героем, роман, где действует народ. Вот это расчеловечивание нигде так наглядно не показано, как в романе Всеволода Иванова. Он потом отказался от этого принципа и стал писать традиционные романы. Ну понятно — потому что он «Кремль» не мог не только напечатать, он не мог мечтать его напечатать. Его роман «У» еще более авангардный, но его я совсем уже не понимаю, это за гранью моего понимания. А вот «Кремль», по-моему, блистательная книга. И как раз расчеловечивание, появление массового героя там отражено, как нигде отражено, в самой форме романа.

А так, мне кажется, проблема раскола человечества и исчезновение человека как единого понятия наиболее наглядно отражена в романе Стругацких «Волны гасят ветер». Это великая, на мой взгляд, этапная книга, лучшее произведение поздних Стругацких. И то, что «Волны гасят ветер» кладет некоторый предел литературе в ее традиционном понимании, для меня очевидно (почему этот роман, собственно говоря, и выдержан в такой странной стилистике — в стилистике документа, суммирующего несколько совершенно разрозненных и совершенно технических текстов). Так что «Волны гасят ветер» — это как бы роман о конце личности и в каком-то смысле о конце человека в нынешнем его понимании. Человек либо станет люденом, нелюдью, либо просто погибнет, потому что у него нет перспектив. И вот это стало интересно, на мой взгляд, Горбовскому. Именно поэтому Горбовский продолжил жить, хотя ему в какой-то момент совсем перестало быть интересно.

«Я считаю, что бороться за несовершенство мира можно двумя способами: первый — дотягивать мир до своего уровня, а второй — продолжать совершенствовать себя. Эти понимания помогают смирению, принятию, самопожертвованию в христианском смысле. Про эти два способа сказали мне и в церкви. Можно ли сказать, что трикстер идет по первому пути, а Фауст — по второму?»

Интересная точка зрения. Если учесть, что Христос — это главный трикстер, то, наверное, его путь — это путь воспитания, путь воздействия, хотя, хочу вам напомнить, парадоксального воздействия, не простого. Он не учит, он говорит притчами, он воспитывает чудом, а не поучением. То есть Христос не дидактичен. И трикстер не дидактичен. Но то, что трикстер — это экстраверт, то это безусловно, он направлен на контакт с миром. Фауст действительно больше воспитывает себя, Фауст занимается собой. Да, такая аналогия возможна. Именно поэтому Фауст — всегда профессионал, а трикстер — всегда странник, профессии, строго говоря, не имеющий.

Кто мне ближе? Мне ближе, конечно, по темпераменту трикстер, тем более что он и веселее. А Фауст… Не надо забывать, что история Фауста, особенно история его любви, всегда трагична, потому что, сосредоточившись на своей любви, он, как правило, производит мертвое дитя, то есть нежизнеспособное общество. Ну, это долгая, грустная и отдельная тема, о которой, конечно, так коротко не скажешь.

А нам опять пора прерваться на три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Ну вот, как мы и обещали, как планировали, мы поговорим на лекции сегодня о Кире Георгиевне Муратовой, которая ушла после шести лет творческого молчания, совершенно сознательного. Она сказала, что при нынешнем ее состоянии ей следовало бы снимать только при условии очень богатого спонсора, или если бы она сама была миллионером, потому что производство пришлось бы полностью подчинить этому физическому состоянию. Она сама сказала: «Вот если бы я могла снимать четыре часа в день, а потом пойти полежать, то я бы продолжила снимать. А так это будет компромисс, это будет не работа». Для нее характерен был абсолютный максимализм вот в таком подходе к творческой деятельности. Для нее не было никакой возможности снять хуже, чем она могла.

Кира Георгиевна Муратова — она человек довольно экзотической судьбы. Она правильно называла себя «безродным космополитом», потому что часть ее жизни прошла еще в буржуазной Румынии, потом ее семья переехала в Россию, и после этого она почти сразу оказалась в эвакуации в Ташкенте, который ей представлялся самым ярким впечатлением детства. Она училась на филфаке МГУ, потом перешла во ВГИК и там училась у Герасимова и Макаровой. Первые свои фильмы, еще вполне соцреалистические, сняла в соавторстве с мужем Александром Муратовым. А первая ее самостоятельная картина, строго говоря — это «Короткие встречи». Вот «Короткие встречи» — фильм, который для меня абсолютная загадка, и о нем бы я хотел поговорить подробнее.

Д.Быков: Художник должен понимать, что государство его не предаст, в какой-то момент про тебя не скажут, что тебя нет

Понимаете, в ранних фильмах Муратовой еще совсем нет того, что мы называем Муратовой. Как вот Ахматова говорила: «В ранних стихах Мандельштама все хорошо, но еще нет того, что мы называем Мандельштамом». Вот смотрим мы «У крутого яра». Единственное, что здесь есть от будущей Муратовой… Кстати, там в основе очень слабый рассказ Гавриила Троепольского. И от будущей Муратовой там есть только поразительная естественность интонаций — все говорят, как в жизни. Это очень наглядно и очень похоже. Вот слепой там, когда разговаривает, он разговаривает именно с той интонацией, с той мимикой, которая бывает у настоящего слепого — та же певучая, жалобная и кроткая речь. И все остальное там такое же. При том, что сам по себе фильм абсолютно советский: монтаж советский, герой советский. И «Наш честный хлеб» — такое же, в общем-то, скорее печальное зрелище.

А вот настоящая Муратова начинается в «Коротких встречах». И самое удивительное, что здесь еще можно проследить генезис ее дара. Это снимает уже очень взрослый человек, ей 33 года, сложившаяся женщина, опытный профессионал. Он сама вынуждена была сыграть там главную роль, потому что актриса в последний момент отказалась. И, кстати говоря, Любшин должен был играть главную мужскую роль, Высоцкого тоже пришлось пригласить в последний момент.

Но так получилось, что вот в «Коротких встречах», где материал еще, тоже по выражению Аннинского, как бы бродит, можно увидеть генезис ее манеры. Там есть такой немного наивный советский авангард, когда переход к флешбэку, переход к картинке из прошлого происходит с помощью перехода из одной комнаты в другую, и там героиня пишет дату на стене, на печке. Там вообще очень много вот этого наивного такого и трогательного шестидесятничества. Но уже видно, как муратовская манера, муратовское понимание вещей взламывает эту традиционную, абсолютно еще советскую повествовательную манеру. В том-то вся и прелесть этой картины, что, будучи шестидесятнической по духу, по изобразительной манере, по реалиям (там бородатые геологи, попытки очеловечивания партийных работников и так далее), эта картина имеет дело с гораздо более глубокими слоями реальности. Шестидесятничество в этот момент задыхается, оно испытывает кризис.

И вот становится понятно, что… Два фильма обозначили этот кризис, блестящих и одновременно сделанных, два фильма людей, которые очень любили друг друга. Скажем, есть потрясающее письмо Геннадия Шпаликова Кире Муратовой после просмотра фильма «Долгие проводы», потрясенное и восхищенное письмо: «Кира, какой же ты мастер, какой же ты человек!» И вот надо сказать, что и Муратова очень любила Шпаликова. Они оба совершенно независимо обозначили конец эпохи двумя фильмами — «Короткие встречи» и «Долгая счастливая жизнь». Это очень интересно, что они даже называются похоже.

И ситуация там похожая: влюбленная героиня пытается, грубо говоря, охомутать мужчину, такого бродягу. Тип этого бродяги очень амбивалентен, по-разному можно к нему относиться. Вот, например, Высоцкий играет там геолога. Лавров играет, в сущности, Шпаликова, ну, играет такого великолепного бродягу, тоже геолога. И в одном фильме Шпаликов, зрелый и взрослый… то есть Муратова, зрелая, взрослая и умная женщина, в фильме Муратовой пытается привязать к себе вот это вечно куда-то уезжающего человека. А в другом фильме Инна Гулая, молодая женщина, пытается вместе с дочерью… ну, как бы она отвечает на его полушуточное предложение, приходит к нему сразу и говорит, что она хочет с ним жить. И по его лицу она читает, что он в ужасе от этого, что он не готов. Когда он там умывается ледяной водой и трезво на нее смотрит, она понимает, что ничего не выйдет.

Вот фильмы эти — они немного разные. Потому что фильм Шпаликова — мужской, эгоистический, и в нем желание героя Лаврова сохранить свою свободу вызывает скорее восхищение и зависть, его не удалось охомутать. Он плывет по жизни, как та одинокая баржа из «Аталанты», и поэтому зрелищем этой баржи, вплывающей в город, из лета в зиму, из молодости в зрелость, заканчивается картина. Вот этот восьмиминутный долгий проезд баржи по реке, который совершенно в картине необходим, хотя никем не был понят, — этот финал очень важен. Это он сохранил свою свободу, это он вплывает пусть в новую жизнь, пусть в суровую эпоху, но он остался один, и он счастлив, и он горд. И хотя, может быть, он жизнь ей сломал, но зато он не дал ей сломать себя.

А вот в фильме Муратовой как раз виден инфантилизм этого геолога, его наивность, его эгоизм крайний. И поэтому правда там (кстати говоря, вот это очень умно, это очень точно) не за главной героиней, которую играет Муратова, и не за геологом, героем Высоцкого, а правда за Ниной Руслановой, вот за этой новой девочкой, правда за новым поколением.

Во-первых, правда, конечно, в том (и Муратова это почувствовала безошибочно), что пришло женское время, а мужское время заканчивается, потому что мужские добродетели больше не актуальны. А вот фильм как раз Муратовой рассказывает еще и о серьезном кризисе, который возник между народом и интеллигенцией. Вот эта героиня, обкомовская эта женщина, партийная, умная, замечательная, обаятельная — она явно из другого времени. Пришло время таких, как Нина Русланова, которые не народ и не интеллигенция, а синтез.

Там есть, кстати, гениальный эпизод. И это очень по-муратовски — обязательно впроброс, впроговорку подавать какие-то ключевые коллизии фильма. Там девочка одна ходит к ней, хорошенькая такая. Видно, что немножечко оторва, но красавица такая дворовая. Она приходит к героине Муратовой брать у нее книги. И как раз когда она там стирает пыль с полок, она ей говорит: «Вот научили вы меня читать, стала я читать книжки. От своих-то я отстала, а к вам-то не пристала, вам-то я не нужна. И поэтому я теперь вот так и зависла, как бы я нигде».

И вот этот конфликт народа и интеллигенции совершенно отчетливо привел к появлению третьего типа — к появлению новой интеллигенции, которая, может быть, и не имеет утонченности, культурности прежней, но которая крепче стоит на ногах и берет на себя всю ответственность за жизнь. Вот это играла Нина Русланова. И это стало темой Нины Руслановой на всю жизнь. И у Муратовой она всю жизнь играла это. Сыграла это и в следующей ее картине после блестящих первых двух дебютных, в доставшемся ей с трудом фильме «Познавая белый свет», там Русланова играет то же самое. И это же она играет, конечно, в «Настройщике». Вот она именно советская интеллигенция, в которой нет утонченности, но есть выносливость, в которой, может быть, нет глубины, но есть надежность, в которой нет настоящей эрудиции, но есть жажда знания и понимания, и более того — есть знание людей.

И вот из конфликта двух сущностей, мужской и женской, из конфликта Муратовой и Высоцкого в фильме выходит нечто третье — выходит Нина Русланова, которая и есть новый женский тип. Во-первых, она не нуждается в мужчине, она преодолевает эту любовь, и любовь ей становится не нужна. Во-вторых, она не нуждается в традиции, она голый человек на голой земле. И неслучайно была взята Русланова — она детдомовка. Муратова наслышана была о молодой талантливой актрисе и собиралась ее взять в кино, и увидела ее на улице около общежития, и сразу поняла, что это она, безошибочно. И у нее вот эту интеллигенцию — и с ее расцветом, и с ее крахом в «Настройщике» — сыграла Русланова. Это голый человек на голой земле, человек без корня, но зато человек гораздо менее требовательный, растущий в любых условиях.

Я настаиваю на том, что при блестящих актерских работах Муратовой и Высоцкого главный человек в этой картине — Нина Русланова. И поэтому под вот этот замечательный такой марш, оптимистический джазовый марш Каравайчука она уходит, оставив их, оставив их в прошлом, уходит в свою новую сложную жизнь. Она — человек новой эпохи. И наверное, интеллигенция семидесятых была в чем-то грубее, а в чем-то умнее и глубже шестидесятников.

Все фильмы Муратовой очень разные, и нелепо было бы их объединять какими-то общими тенденциями, чертами. Общая черта была всегда одна — повторы диалогов. Муратова это объясняла тем, что она любит оперу. И действительно такое оперное начало в этом кинематографе было. Но для меня особенно здесь важно то, что каждый фильм был пробой новой манеры, она каждый раз росла.

Вот правильно совершенно говорят, что острый и парадоксальный фильм «Познавая белый свет» с его такими неожиданными и совершенно острыми гранями. Совершенно неожиданный фильм «Перемена участи», в котором такая была героическая попытка снять новое кино, не отвлекаясь на перестроечную новизну. Дали возможность работать — и вот она с первым рассказом, который она в тот момент читала, и запустилась. И «Перемена участи» — действительно картина абсолютно революционная по манере и не революционная по тематике. Кстати говоря, я недавно ее пересматривал и лишний раз восхитился. Тогда, когда она вышла, кстати, она несколько меня скорее разочаровала. Но я понял, что, как всегда, Муратова уловила воздух времени абсолютно. И уловила его не только в «Астеническом синдроме», который явно величайшая ее картина, не только в «Чувствительном милиционере», который Аннинский назвал «Уточнением диагноза», не только в «Настройщике», а вот в такой, казалось бы, асоциальной притче, как экранизация моэмовской «Записки».

Д.Быков: Цинизм — это своеобразная броня, позволяющая любому русскому профессионалу продолжать делать свое дело

Там же на самом деле обычная история любви, история убийства, очень английская история, очень красивая, обычная английская колониальная история, но вот Муратова вытащила из нее историю об отношениях Запада с Востоком. И может быть, именно там впервые я заметил, что история этой необузданной, неуправляемой женственности, этой женской страсти проассоциирована с Востоком. Восток присутствует в этой картине. Там есть туземцы, которые к этой белой женщине, заключенной в тюрьму и потом выпускаемой, относятся с восторгом, преклонением и со скрытым подозрением, конечно, и с такой ненавистью.

Вот главным содержанием этого момента (восемьдесят пятого — восемьдесят седьмого годов), момента гибели Советского Союза было соотношение цивилизации и дикости, Востока и Запада, когда Советский Союз, несущий цивилизацию, как ему казалось, вдруг лопнул. И вылез Восток, вылезла дикость. Точно так же и с женщиной этой, которая убивает любовника: вылезла дикость неуправляемая, внезапная! И главным содержанием эпохи был триумф этой дикости, этой энтропии, и Восток там ее олицетворял. И поэтому там адвокат, срываясь, кричит на этих туземцев: «Чем быстрее вы уйдете, тем это будет лучше!» Его дико раздражает это. Он понимает, что вылезли стихийные силы, которыми он не может управлять.

И в финале, когда там эта дикая необузданная лошадь скачет, вот Муратова этим любуется, а я был от этого в ужасе. Кстати, амбивалентность была и здесь, потому что она даже сняла фильм «Увлеченья» как раз о конном этом спорте. Но она признавалась, что сама она лошадей очень боится и никогда не могла к ним подойти. Поэтому и свободы которая пришла, она втайне боялась. Она понимала угрозы и риски, которые эта свобода несет.

И «Перемена участи» — фильм, который с таким точным названием появился тогда, в восемьдесят седьмом году, фильм, который рассказывал о перемене ее собственной участи, о перемене участи всей страны, — вот этот фильм ознаменовал собой очень точно начало новой эпохи, эпохи дикости. Хорошо это или плохо? Отказ от идей просвещения, от надежды на просвещение, он постулирован уже в прологе «Астенического синдрома». Помните, когда там стоят три старухи, взявшись за руки, на фоне новостройки грязной, обшарпанной уже, и вот из этой же новостройки мальчик пускает воздушные пузыри. Ну, это черно-белый пролог. И эти три старухи хором говорят: «Когда все люди прочтут роман «Война и мир», все станут умными, честными и добрыми. Все, все, все!»

Я рискну сказать, что в поздних фильмах Муратовой звучит оскорбленное сострадание и оскорбленная эмпатия, оскорбленное милосердие. Это фильмы человека, страшно обжегшегося об реальность. И если ранние ее картины — это фильмы человека, который бьется о стены в замкнутом пространстве, который вынужден реализоваться на крошечном пятачке, который все время страдает от несвободы, то ее поздние картины — это уже хроника жизни людей, обожженных дикостью, которые столкнулись со всем, что кипело под этой тонкой советской пленкой, под пленкой советской квазицивилизации, пусть псевдоцивилизации, но все-таки цивилизации. И наружу хлынули чудовищные силы дикости! И вот этими дикостями она оскорблена, она больше ни во что не верит.

Об этом рассказывает страшный фильм «Мелодия для шарманки», где этот жуткий мир, мир одичавшей провинции, убивает двух детей, еще таких трогательных, пухлых, беззащитных детей. Вот уж действительно фильм, где на слезные железы действительно давили ногами. Об этом же рассказывает «Астенический синдром», где женщину, потерявшую мужа в первой части, страшно оскорбляет все происходящее вокруг — чужая тупость, чужое пьянство, отвратительные запахи изо рта — все кругом оскорбляет. И дело здесь не только в страдании, дело и в страшной дикости этого мира. Потому что неслучайно здесь появился вот этот кадр совершенно случайный, когда трогательные и беспомощные собачницы приходят искать своих собак на живодерню, приходят их спасать. И там эти собаки сняты настоящие, которые ждут участи своей в страшной клетке и умоляющими глазами оттуда смотрят, и среди них породистые. Это невозможно!

Вот так смотрела вся советская интеллигенция из клетки девяносто первого года, когда появился астенический синдром. Вот так смотрели мы все на этот дикий новый мир — не дивный новый мир, а дикий мир. И отсюда астенический синдром — руки опускаются, нельзя с этим бороться. Была клетка, но клетка была уютная и сколько-нибудь привычная. Ее сломали — и получилась живодерня. И отсюда тот дикий титр: «Это не должно иметь отношения к разговорам о добре и зле».

Я вообще хочу сказать, что «Астенический синдром» первым поставил диагноз эпохе, показав ее полную бесперспективность и необходимость заснуть, желание заснуть. И там герой Сергея Попова (кстати, замечательного режиссера и сценариста) засыпает в вагоне метро, который везет его куда-то все глубже в подземелье. Тогда же Сокуров — один из любимых режиссеров Муратовой среди современников — поставил свой еще более бескомпромиссный диагноз, «Скорбное бесчувствие.

Если бы меня спросили о самом наглядном эпизоде у Муратовой, я бы взял не эпизод с живодерней, а очень похожий на него интонационно и еще более бескомпромиссный эпизод с Руслановой, когда она с авантюристом, обманувшим ее, уезжает в поезде, а на станции люди, которым не выдают зарплат, продают плюшевые игрушки, которые им выдали в качестве зарплаты. И вот сидит героиня Руслановой, потерявшая жизнь, потерявшая надежду, все потерявшая, а в это время в окно навязчиво лезут эти жалкие детские плюшевые игрушки, лезут, гогочут, требуют, умоляют. Вот этот эпизод мне кажется ключевым для Муратовой.

Муратова была очень сентиментальный режиссер, очень нежный, очень трогательный. Действительно, такая сила любви и сострадания, которая есть в «Долгих проводах», в гениальном финальном эпизоде — этого нигде больше нет. Помните, когда звучит «Белеет парус одинокий», когда рыдали и самые крепкие люди, это невозможно смотреть без слез! И такая сила любви заложена в этом человеке. И всю жизнь эту любовь так оскорбляли — сначала в мире советском, а потом в диком мире постсоветском, — что, в конце концов, только эта издевательская сцена с плюшевыми игрушками, с оскорбленной сентиментальностью и становится финалом.

Я думаю, что не менее наглядна метафора в финале «Мелодии для шарманки», когда над мертвым ребенком поднимается воздушный шарик — то ли как душа, то ли как памятник. Это очень страшно. И вместе с тем надо сказать, что поэтика Муратовой — это поэтика насмешки, жесткой, солено-кислой, горькой насмешки над собственными иллюзиями, над собственной любовью, над собственными надеждами. И жизнь ее была в этом смысле, конечно, адской. Но надо сказать, что эта насмешливость целительна, целебна. Когда мы это смотрим, мы все равно испытываем счастье, потому что это прикасается к самой больной ране, к самой мучительной язве, вот к этому детскому одиночеству, детскому страданию. И то, что этот человек, столько переживший, продолжает работать и продолжает шедевры создавать — это само по себе очень утешало, это было колоссальным стимулом и жить, и работать, и понимать, и думать.

Муратова каждым своим новым фильмом задавала новую планку. Действительно, сейчас многие пишут, что у нее были картины более сильные, более слабые. Нет, ниже определенного уровня она не опускалась никогда. И последние фильмы, совсем, уже отвязные, авангардные — две короткометражки, в частности «Кукла» и «Письмо в Америку», и «Два в одном», замечательная, тоже дерзкая и наглая картина, — это все было способом преодоления отчаяния. Конечно, в «Трех историях» настоящий портрет, настоящий протагонист Муратовой — это Табаков, который сыграл там умирающего старца, а его отравила внучка прелестная, отравила его мышьяком, крысиным ядом. И вот его финальный монолог — в нем, конечно, звучал голос Муратовой самой. Если в «Коротких встречах» на смену Муратовой приходила Нина Русланова, то в «Трех историях» на смену этому старику — беспомощному, брюзгливому, жалкому — приходит вот это торжествующее и наглое детство. Многие, кстати, тогда говорили Муратовой, что, может быть, она судьбу девочки сломала, что нельзя так было снимать. Но Муратова не слушалась таких этических критиков — и была права, потому что о добре и зле она все равно знала больше, чем они.

Пожалуй, диагноз поставлен точнее всего. Это как Окуджава, который сказал: «Жадность, ненависть и вражда взойдут над просторами их полей». Вот этот приход новых людей она почувствовала. Остается надеяться, что и на них когда-нибудь найдется сила. Но, конечно, последние фильмы Муратовой были чрезвычайно мрачным предупреждением. Ну, надежда вся на то, что в культуре существует вечное возвращение, и состарятся когда-нибудь даже те новые варвары, которые сегодня торжествуют победу.

Ну, спасибо. А мы с вами услышимся уже живьем через неделю. Пока!

Комментарии

254

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

eliza_liza 08 июня 2018 | 00:05

Снесли почти все вопросы Быкову.
Почему?


nicoletta 08 июня 2018 | 00:20

eliza_liza: Снесли почти все вопросы Быкову.
Почему?


Их не снесли, а перепутали и послали В.В.Путину. Ждите ответов.



eliza_liza 08 июня 2018 | 00:22

nicoletta:
Оксану с объявлениями я прослушала.)


nicoletta 08 июня 2018 | 00:38

eliza_liza: Надеюсь, что никто, кроме меня, её с напарником не слышал, а я буду молчать.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

satt 08 июня 2018 | 10:39

nicoletta: "послали Путину"

satt
07 июня 2018 | 19:08
Я спросил у Путина,
видя, как старается,
долго ль собирается
дальше быть вождём?
Он ответил искренне
- всё по Конституции,
сколько сердце выдержит..

- Ладно, подождём!


satt 08 июня 2018 | 11:06

Недостатки есть, но в целом,
Нынче белый цвет пошёл.
Мы должны и будем делать,
Чтобы стало хорошо!

Нам всегда есть, чем гордиться.
Наше счастье на века!
Загнивает заграница,
А Россия велика!


satt 09 июня 2018 | 00:50

Как в России мой народ ни хаяли,
вечно перед Родиной в долгу,
Абрамович - гражданин Израиля!

Это даже я ещё могу.


galkot 09 июня 2018 | 03:51

satt: Загнивает заграница,
А Россия велика!
==============================
Какое жемчужное зернышко.Респект.
Буду вторить всем запутинцам в лицо- чтоб всхолыхнулись-дай бог...))


galkot 09 июня 2018 | 03:53

nicoletta: nicoletta: Их не снесли, а перепутали и послали В.В.Путину. Ждите ответов.
================================
Класс! Пять баллов!


berezochka 08 июня 2018 | 00:11

Извините, что напоминаю, но у журналиста Бабченко завтра 9 дней


nicoletta 08 июня 2018 | 01:31

berezochka: Извините, что напоминаю, но у журналиста Бабченко завтра 9 дней.


Извините, что огорчаю, но у журналиста Бабченко завтра 41 год 2 месяца и 21 день. (Как-то так.)



eliza_liza 08 июня 2018 | 17:07

nicoletta:
Кстати , о Бабченко.

Пусть и оффтопик, но здесь были беседы по поводу спецоперации , добавлю.

Аркадий Бабченко

А еще реально веселят стоны российских либералов про то, что, СБУ, мол, это такая же гэбуха, как и ФСБ, и сотрудничать ни с теми, ни с теми нельзя.
Такая же, такая же. Успокойтесь.
Как всем известно, СБУ проводит учения с гексогеном, убивает политических оппонентов на мосту, избивает людей на митингах и в автозаках, сажает оппозиционеров, берет в заложники брата лидера оппозиции, устраивает кибератаки по всему миру, разгоняет СМИ, убивает журналистов, меняет баночки с мочой, травит газом и полонием людей в Лондоне, вторгается в соседнюю страну, аннексирует территории, спонсирует терроризм, вскрывает на подвалах животы, создает частные армии из полоумных алкоголиков и фашистов, отправляет их на Донбасс и в Сирию, поддерживает диктатуру.
Такая же, да не такая же.
Украина - не Россия.
Вы вообще уже не понимаете, происходящих в Украине процессов. Вы вообще уже не понимаете, насколько Украина и Мородор - разные. Вам хочется думать, что и тут такое же дерьмо. Нет. Не такое же.
И чтобы так оставалось и дальше, и чтобы вышвырнуть Россию к чертовой матери с территории Украины со всеми её сраными танками, "Буками", гэбухами, казаками и алкашней, я буду сотрудничать и с СБУ, и с Моссадом, и с ЦРУ, и с Ми-5, и с чертом в пекле, и с кем угодно еще.
А вы продолжайте там высокоморально философствовать, ахать, охать, и заламывать руки.


galkot 09 июня 2018 | 03:47

eliza_liza:
Ах-какой молодец-Бабченко!
Дай ,бог ему здоровья и долгие лета за правду,за смелость,за здравомыслие,за настоящее чувство патриотизма.


nicoletta 08 июня 2018 | 00:11

Эх, Оксана , Оксана. Не ожидала от Вас таких объявлений. Грустно , девушки.





vitwest 09 июня 2018 | 20:21

nicoletta:

Николетта, я на этот раз слушал ДБ урывками, частями. Нет цельного впечатления. Что больше всего зацепило, на чем было бы интересно остановится? Про Муратову он очень здорово говорил, но получилось, как бы в продолжение прошлого эфира, (частично), где он отвечал по Хуциеву.


nicoletta 09 июня 2018 | 21:28

vitwest: Я ещё не успела послушать Один, зато слушала диалог ААВ и Екатерины Шульман.

Очень интересно. Катерина - СУПЕР!


Она - тот самый люден, о ком мечтает Дмитрий Львович!


vitwest 09 июня 2018 | 23:33

nicoletta:
Ну, с точки зрения интеллекта-эрудиции и качественно иного (объемного) взгляда на действительность - натурально люден. Однако, изначальный образ людена по АБС ("Волны гасят ветер") - он уже, в общем-то - не человек (второе название - метагом - "за человек"). А Екатерина - очень даже живая, непосредственная и земная.


(комментарий скрыт)

tverboul 25 июня 2018 | 13:35

boldu1n: "Он бросил"

Это вам генерал МВД Москалькова сообщила?


sefira 08 июня 2018 | 13:01

Потому что это не сайт, а загадка Сфинкса. Стандартные действия имеют самые непредсказуемые результаты. А попытка поделиться наблюдениями за этим полтергейстом с главным редактором сайта не приводит ни к чему - он любые сообщения на эту тему стирает как компромат.


pagano 08 июня 2018 | 13:14

А где подробная распечатка вопроса, и ответа на вопрос одного местного "поддонка"(с)? Я хочу видеть ответ на вопросы лучших людей этого кефирного заведения. Он будет жаловаться в ООН, попомните его ещё.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

omw3 08 июня 2018 | 22:43

matveylm: Вот-вот-вот !!! Я угадал !!! Сер Г...г...Г... ПРИНЯТ Ф СТАЮ МЕРТВЯКОФ !!! ПРАЗДРАВЛЯЮ !!! полумилорд- полуподлец ...ФЫ СТАЛИ ПОЛНЫМ . НАКОНЕЦ !!! ...гнусь ...


(комментарий скрыт)

irdo 08 июня 2018 | 23:21

matveylm:
уроды,
=================
Есть в каждой нравственной системе
Идея, общая для всех:
Нельзя и с теми быть, и с теми,
Не предавая тех и тех.
И.Г.


eliza_liza 09 июня 2018 | 00:45

irdo:
"Тем известен Хуан из Перу,
Что во лбу он имеет дыру.
Голова хоть дырява,
Но умна и кудрява,
Только сильно свистит на ветру."
(с)


vitwest 09 июня 2018 | 01:10

irdo: //Не предавая тех и тех.//

Черт побери! Ну до сего же самокритично! Ночь чудес!


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

eliza_liza 09 июня 2018 | 02:24

irdo:
Ой, я забыла улыбающийся смайлик.
)).
Комент Матвея убрали, но я его помню. Он написал несколько слов героини Тереховой из "Собаки на сене" .
Слова подошли к обоим "мужчинам" из жизни Марго в блоге. Посвящаю вам повтор.
"Один -дурак.
Другой-помешан. А вы обоим им под стать".
Еще он (Матвей) посочувствовал Марго, имеющей таких защитников.
Вот тут я пас. Не сочувствую. Строго по поговорке- "скажи мне, кто твой друг"....
На каждый намек Губермана, найдется другой Губерман.Обещаю.


(комментарий скрыт)

09 июня 2018 | 07:56

eliza_liza: Комент Матвея убрали, но я его помню. ///

Хороший был коммент. Во многом справедливый. Понятна Ваша скорбь, что его снесли, но.. (читать после "но").. но прежде, чем снесли коммент Матвея, от триптиха Азохенвея осталась только одна часть - "средняя". Начало и конец - тоже снесены..

И хто бы это мог сотворить? Я 100% знаю - мне говорили люди, которые никогда не врут - кодекс чести, присущий Элсбете и всем этим славным бывшим МС не позволяет кляузничать и писать жалобы как на отдельные комментарии, так и в целом - на юзеров. Мне поведал это честнейший человек, который никогде не врёт - он сам так говорит, значит, это правда.


pagano 09 июня 2018 | 08:25

takao:
Считаю, что комментарий Матвея нужно восстановить. Такого каминг-аута от него ещё не было.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

irdo 20 июня 2018 | 23:41

omw4:
1.Буду рад если поделитесь мыслями об этом Виртэ-персонаже..
2..А hryunmorzgov: ... я . наверное . поторопился - поместив его в свою ленту...
3.Как псинуля ? ...Крепитесь !!! ...
4.Клубника клубится ...За 10 кг сбор идёт...либо спина треснет ...либо приноровимся..
5..Всех благ !!! ...
================
1.Понятия о нем не имею.Не помню начисто.Я в поздравлялках не участвовала.
2.Не поторопились.Здесь многие со своими тараканами.Надеюсь он с ними разберется
3.У ней рак с метастазами.Ждем результатов анализов и, видимо, будет химия.
4.Клубника клубится.С удовольствием употребляем.
5..И Вам также всех благ


omw3 08 июня 2018 | 23:49

matveylm: ООО !!! ООО , ооо ...Старо- добрый-друх -недруг ...предатель и отступник ...тут нет Светлейшей , чтобы остановить меня - когда я пожелаю поинтересоваться цветом твоих кишок , урод и недоносок !!! Ты верно , не в курсях - я с трёх в дворовых мальчуковых драках !!! Тебя , голубок , я сожрал бы уже до дувельки ...А не вижу чести в физической победе над очкастым в шляпе .не хочу быть полезным идиотиком для улюлюкающей мразям..этим прикольно - други Марго бьются смертным боем !!! А ТЫ -НЕ ДРУГ...ты -мразь...поживи ещё..гнусь ...помучайся ..не я облегчу твой уход , мразь...


(комментарий скрыт)

irdo 20 июня 2018 | 23:46

omw3:
Зря Вы так.
Просто окончательно определился.Имеет право.

"Есть в каждой нравственной системе
Идея, общая для всех:
Нельзя и с теми быть, и с теми,
Не предавая тех и тех. "
И.Г.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

pochtalion__pechkind_ 09 июня 2018 | 01:19

pagano:

Погано – ступай немедленно на конюшню, и скажи конюху, что я велел задать тебе плетей. Выполняй!


pagano 09 июня 2018 | 07:23

pochtalion__pechkind_: Пройдоха, что зовётся Витом,
Тщедушным малым паразитом,
Кичливым, как Наполеон,
Проник ты в блог в овечьей шкуре,
Испортил нрав чванливой дуре
Ты, Печкин-почтальон.


vitwest 09 июня 2018 | 01:21

pagano:

После того, как не вы обстучите лбом все стены в своем помещении, и припадок закончится, прикрепите кнопкой вот этот коммент на оставшемся невредимом участке стены (не перепутайте, – в этот раз, не у себя на лбу, а на стене).
Итак, первое. Настоящий уход госпожи Малгоржаты с форума Один ДБ, на сей раз вы можете целиком и полностью считать своей личной, персональной заслугой, а также заслугой вашего приятеля господина omw3, и, разумеется, самой госпожи Малгоржаты. Но, ваш приоритет несомненен – и в первую очередь, как зачинателя скандала, его, так сказать - вдохновителя. Именно вы, очевидно находясь под хорошими газами, начали с того, что буквально на голом месте, без малейшего повода, направили мне оскорбительный коммент. Не удержались от соблазна, поддаться в очередной раз всей той мутной погани, что накопила ваша душонка? Полагали, что сойдет? Не сошло. Далее продолжил меня троллить и оскорблять господин omw3, ровно также – на абсолютно голом месте, без малейшего повода с моей стороны. Вообще-то, он это делает регулярно, поскольку ничего иного просто не умеет. В другой раз, я скорее всего, пропустил бы это, как пропускал всегда, с момента своего возвращения в Один, (чем, очевидно, и зародил в нём иллюзию безнаказанности). Однако, наложенная на вашу пакость, пакость г-на omw3 утяжелилась ровно вдвое. И последний штрих сделала сама г-жа Малгоржата. (Подвергать разборке ее поступок не стану, в отличие от нее, не имею привычки обсуждать отсутствующих. Впрочем, – все и так в курсе).




pagano 09 июня 2018 | 02:17

vitwest:
Опять много шума из ничего. Как и то "интересное обсуждение", которое вы пытаетесь раздуть из ваших пустоватых глуповатых вопросов.
Вы сначала сообщаете, что сейчас разместите своей вопрос. Потом помещает преамбулу к нему. Потом сам вопрос с выделением жирным шрифтом самых умных мыслей. Потом ответ Быкова. Затем свой небольшой комментарий, с обещанием потом более обширного. И все это не стоит выеденного яйца.
Я не читал вас, и не отвечал вам по одной простой причине. Меня попросила об этом добрая и миролюбивая Малгожата (её имя пишется именно так, потрудились бы заглянуть в словарь или Википедию, прежде чем писать свои простыни).
Вы солгали, говоря, что я оскорбил вас или что-то в этом духе. Я увидел реплику Матвея и не удержался - посмотрел, что за опечатка. Я написал вам буквально следующее:"Разве Вы это не о себе? Странно." Здесь оскорбление не разглядеть даже под микроскопом. А уж учитываю тот поток лжи и грязи, который вы потом выплеснули на нас... Это просто возмутительно для любого, кто не смотрит на вещи зашоренными глазами Матвея. Что касается omw3, я не читал его реплики, и не знаю, что вы в них нашли. Мне иногда сложно понять его тексты, я и не очень вникаю. Но возражений против них не имею, это его стиль, пусть пишет. Вот, например, наглядный пример лжи, которую вы на нас извергли.
"Остальные "господа" с той стороны - да, тут вы абсолютно правы - вся их сверхзадача - любым возможным способом постараться нагадить на форуме "Один", превратить дискуссию в зловонную выгребную яму. По одной элементарной причине - ничего иного они сделать просто не способны."
А кто вы такой, чтобы судить, на что мы способны или не способны? Вы и сами способны на очень немногое, несмотря на восторженное к вам отношение ваших однопартийцев - сектантов, этого кружка недалёких восторженных поклонниц, которых вы всячески поощряете.


galkot 09 июня 2018 | 13:46

pagano: несмотря на восторженное к вам отношение ваших однопартийцев - сектантов, этого кружка недалёких восторженных поклонниц, которых вы всячески поощряете.
=======================================
Завидуйте молча))).
Лучше быть недалекой,но уметь видеть и отличать лицемерие от искренности и понимать это - чем быть "семи пядей во лбу",но таким заносчивым и самовлюбленным,как вы.
И еще: по поводу воткнутого ножа в спину вашей фаворитки.
Я хоть и недалекая-но понимаю в отличии от вас,что люди открытые и прямолинейные не бьют в спину! -, как вы представили Матвея.Они говорят,что думают в лицо,без лести и заискивания,не боясь вызвать огонь на себя.Удар в спину наносят другие.


(комментарий скрыт)

vitwest 09 июня 2018 | 01:25

pagano:

PS Второе. Ваш и г-на omw3 наезд на Матвея, хамское истеричное обвинение его во всех грехах – есть ничто иное, как жалкая трусливая попытка свалить собственную, всем очевидную вину, на первого встречного. Матвей поступил абсолютно правильно, достойно и честно. И, кстати – абсолютно корректно. Именно так, как должен был поступить человек, умеющий стоять «над схваткой», призвавший всех к миру и прекращению разборок. Пусть и безуспешно призвавший. И я, пользуясь случаем, хочу выразить ему свое уважение, и принести извинения, за то, что в порыве раздражения публично усомнился в наличии у него этого качества.
Третье. Отдельный вопрос – логика поступка г-жи Малгоржаты. Если из-за корректной, пусть и жесткой реплики, уходить с форума – там бы сегодня остался только один Александр (такао), кавалер Ордена Божьей Росы. Делать провокационные заявления, и считать себя неприкасаемым по части ответа – ну, минимум наивно. Но это, разумеется, совершенно не мое дело – я сам уходил несколько раз и по разным причинам, драмы из этого никогда не делал, и друзья мои в связи с этим, демонстративную вселенскую скорбь не организовывали. Но вот, устроенная вами и г-ном omw3 по поводу ухода г-жи Малгоржаты публичная душераздирающая тризна, с катанием по полу, разрыванием одежд и громкими проклятиями на голову всех, кроме самих себя – настоящих полноправных авторов события – так вот - я в жизни своей не видывал ничего более пошлого и постыдного.
И четвертое. Надеюсь, аудитория на этот раз ясно поняла, кто на самом деле хочет мира, а кто склок? Кто самодостаточен, и вполне может обойтись без контактов с «противоположной половиной», а кому эти контакты (подразумевающие, исключительно троллинг, скандалы и выясняловки) – смысл их существования, и без них они чахнут, бесятся и теряют адекватность окончательно?


galkot 09 июня 2018 | 03:40

vitwest: vitwest: я сам уходил несколько раз и по разным причинам, драмы из этого никогда не делал, и друзья мои в связи с этим, демонстративную вселенскую скорбь не организовывали. Но вот, устроенная вами и г-ном omw3 по поводу ухода г-жи Малгоржаты публичная душераздирающая тризна, с катанием по полу, разрыванием одежд и громкими проклятиями на голову всех, кроме самих себя – настоящих полноправных авторов события – так вот - я в жизни своей не видывал ничего более пошлого и постыдного.
=========================================
БРАВО. Горжусь,что Вы - мой друг.


(комментарий скрыт)

geral_dik 09 июня 2018 | 09:23

vitwest:
Вит, поражаюсь твоему терпению и корректности в ответах этим персонам, оскорбляющим тебя налево и направо. Эти господа, готовые на любую подлость и пакость, окончательно раскрыли свою гнусную сущность...  Им неведомы чувства справедливости и благородства, искажение фактов, агрессия - любимое их занятие. 


pagano 09 июня 2018 | 12:41

geral_dik:
Не знаю вас, но видно какую-то предвзятость. Вот это он написал мне. Корректно?
Погано – ступай немедленно на конюшню, и скажи конюху, что я велел задать тебе плетей. Выполняй!


geral_dik 09 июня 2018 | 12:55

pagano: Достаточно корректное, в сравнении с потоком брани, исходящей от оппонентов в адрес Вита.


geral_dik 09 июня 2018 | 12:55

pagano: Достаточно корректное, в сравнении с потоком брани, исходящей от оппонентов в адрес Вита.


vitwest 09 июня 2018 | 17:18

geral_dik: //Достаточно корректное, в сравнении с потоком брани//

Надя, твой «оппонент» - попросту «включает дурака». Представляет вчерашнюю и сегодняшнюю мою вынужденную защиту от многодневного троллинга и хамства с «их стороны» (+ защиту от его вчерашнего же персонального НЕОДНОКРАТНОГО НЕ СПРОВОЦИРОВАННОГО оскорбления в мой адрес) – в качестве примера агрессии именно «нашей стороны». Он, очевидно, забыл – как я неоднократно предлагал ему разойтись мирно по сторонам, и, в одностороннем порядке, выполнял условия этого предложения довольно долго. Если это все, не пример демагогии и провокации, то, что такое демагогия и провокация?

Поскольку форум, как-никак, литературный - «порошок» в тему:

а не включить ли дурака нам
полюбопытствовал кирилл
и остальных не дожидаясь
включил
© solo


pagano 10 июня 2018 | 19:04

vitwest:
мою вынужденную защиту от многодневного троллинга и хамства с «их стороны»
Где? Любопытно стало. Я вас не читал принципиально.


vitwest 13 июня 2018 | 20:24

vitwest:

Третье. Отдельный вопрос – логика поступка г-жи Малгоржаты. Если из-за корректной, пусть и жесткой реплики, уходить с форума – там бы сегодня остался только один Александр (такао), кавалер Ордена Божьей Росы. Делать провокационные заявления, и считать себя неприкасаемым по части ответа – ну, минимум наивно. Но это, разумеется, совершенно не мое дело – я сам уходил несколько раз и по разным причинам, драмы из этого никогда не делал, и друзья мои в связи с этим, демонстративную вселенскую скорбь не организовывали. Но вот, устроенная вами и г-ном omw3 по поводу ухода г-жи Малгоржаты публичная душераздирающая тризна, с катанием по полу, разрыванием одежд и громкими проклятиями на голову всех, кроме самих себя – настоящих полноправных авторов события – так вот - я в жизни своей не видывал ничего более пошлого и постыдного.
И четвертое. Надеюсь, аудитория на этот раз ясно поняла, кто на самом деле хочет мира, а кто склок? Кто самодостаточен, и вполне может обойтись без контактов с «противоположной половиной», а кому эти контакты (подразумевающие, исключительно троллинг, скандалы и выясняловки) – смысл их существования, и без них они чахнут, бесятся и теряют адекватность окончательно?


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

pagano 09 июня 2018 | 12:56

geral_dik: Зачем посторонние люди лезут в конфликт, который тянется уже несколько лет? В котором они ни ухом ни рылом не смыслят?


geral_dik 09 июня 2018 | 13:52

pagano: Ваши ухо и рыло, которыми вы в каждой бочке затычка, испоганили весь блог.


(комментарий скрыт)

galkot 09 июня 2018 | 15:21

geral_dik: geral_dik: galkot:
Надежда Браво, не в бровь,а в глаз.


vitwest 09 июня 2018 | 15:25

geral_dik:

Надя, представляешь себе - тебя посторонней тут назвали! Если мне память не изменяет, мы здесь все вместе с 2011 года, еще с "Поздравлений", и ты всегда была в самой гуще событий, а уж ЭТУ историю, знаешь гораздо лучше твоего..."оппонента"))
Это сколько же нужно пить, чтобы подобное отчебучить на форуме - "посторонняя"!


geral_dik 09 июня 2018 | 15:42

vitwest: Судя по комментариям, товарищ, мягко говоря, немного не в себе. Бесцеремонность, развязность, бесстыдство - его постоянные спутники.)


vitwest 09 июня 2018 | 01:27

pagano:

PPS Пятое – обнадеживающее для вас. Будьте уверены – госпожа Малгоржата непременно вернется. В чем не сомневаюсь, и более того скажу – считаю, что правильно сделает.

И последнее - немедленно выполните указание Печкинда – ступайте на конюшню, и получите там свои, абсолютно заслуженные плети.

(Да, и не пытайтесь стереть - буду повторять в двойном объеме)


eliza_liza 09 июня 2018 | 01:39

vitwest:
Жду расшифровки ответов Быкова, а ты тратишь время на это.
Свои коменты педлагаю тебе копировать, их сотрут, как и комент Матвея или Никиты- раньше. Как им удается- не знаю, но удается.


vitwest 09 июня 2018 | 01:58

eliza_liza: //Свои коменты предлагаю тебе копировать//
)))))
Ну, ты и святая простота! Я уже тысячу лет ВСЕ комменты делаю исключительно предварительно в вордовском файле. Оно и удобнее, кстати. Как удается? Я тебе в письме расскажу. Имею интересный инсайд, собираюсь по этому поводу обращаться к Рувинскому.


eliza_liza 09 июня 2018 | 02:02

vitwest:
Ну, ты и святая простота!
======================
Да, я такая.))


vitwest 09 июня 2018 | 15:27

eliza_liza:
//Да, я такая.))//

И это - замечательно!


eliza_liza 09 июня 2018 | 21:17

vitwest:
Привет! Ничего замечательного.)
ТЫ помнишь, кого Ян Гус назвал"святой простотой"? Старую дуру, подбросившую ветку в костер, считая при этом, что делает благое дело. В другой раз , пиши просто"святая" без "простоты", я скромная. ))

Ничего в костер не подкладываю , прошу прекратить отвечать керберону, надеюсь, уже все сказано.
Провела день на природе , забыла все неприятные дела сайта.
Давайте уже по теме ОДИН писать.
А Керберону предлагаю извиниться за "подонка"и перестать троллить блог. Места всем достаточно. Можно спокойно обходить друг друга, не привлекая в блог негодяев.
.


nicoletta 09 июня 2018 | 21:37

eliza_liza: Места всем достаточно. Можно спокойно обходить друг друга, не привлекая в блог негодяев.

Если Вы предлагаете в блоге место для Керберона, то это уже само по себе привлечение негодяев. Это я для точности, а так-то мне оно совсем не мешает.))




eliza_liza 09 июня 2018 | 21:52

Все познается в сравнении.)


nicoletta 09 июня 2018 | 22:57

eliza_liza: Все познается в сравнении.)

Это так, но ведь и критерии сравнения у всех свои.

Для меня юзер, ненавидящий оперу (и балет тоже), Пермский театр оперы и балета им. П.И.Чайковского, художественного руководителя этого театра Теодора Курентзиса и блестящие рецензии на спектакли этого театра, украшающие блог "Один", - есть негодяй из негодяев.

С другой стороны, если совсем без негодяев, то и годяи не видны. Проблема, однако. )


eliza_liza 09 июня 2018 | 23:40

nicoletta:
Будет громко "ненавидеть" , получит такой же ответ.
Согласна, что именно такие рецензии на спектакли, фильмы и книги -главное украшение блога.


vitwest 09 июня 2018 | 22:39

eliza_liza:
Господь* с тобой, Лиза!
Неужели ты думаешь, что я собираюсь тратить свое время на выяснялки с инфузориями-туфельками? Я просто воспользовался случаем, чтобы ясно и четко обозначить позицию. Довести до сведения всех и вся, что период безнаказанности закончился. Как сказал Портос: «Господь* свидетель! Я долго терпел!». Я, искренне надеясь на понимание, с самого начала предлагал разойтись по сторонам и прекратить войну в зародыше. Потому, с таким энтузиазмом воспринял здравое достойное предложение Матвея о Соглашении Страстной Пятницы)) Собственно, я и сейчас предлагаю всё тоже самое - не трогать «сторонам» друг друга, не упоминать никого в уничижительном или презрительном контексте, говорить по теме форума – который, все-таки, - философско-литературный и политический, а не место для сведения личных счетов. Есть желание нормально цивилизованно подискутировать? Лично я – всегда для этого открыт. Но, ведь мы все люди взрослые, легко отличаем оппонирование, от троллинга и прочего сетевого свинства.
-----------------------------------------------------------------------------------
Примечание*: Идиоматические выражения: «Господь с тобой!», «Господь свидетель!», «Ради бога!» «Бог в помощь», и простое «Спасибо» (Спаси Бог) – не имеют религиозной коннотации и не являются указанием на принадлежность к какой-либо конфессии тех, кто использует их в разговоре или тексте.
ИМХО :-)


vitwest 09 июня 2018 | 22:46

vitwest:
Запятую между "оппонирование" и "от троллинга" - категорически прошу считать недействительной! ))


11 июня 2018 | 19:05

vitwest:

vitwest
Игнорировать 11 июня 2018 | 00:02
nicoletta:
Ставить рекомендации своим врагам и оппонентам с целью слежки - стопроцентный отличительный признак, либо пригожинских бригадников, либо - стопроцентных законченных подонков, с наслаждением варящихся в своем подонстве. Разумеется, существуют и смешанные варианты -первого со вторым))) Сказать, насколько мне это фиолетово, Николь, (цитата) - значит ничего не сказать))) Это вообще давно утратило соль троллинга. Когда вся верхняя рекомендательная строка, или ее большая часть, заполнена всякой мразотой - это уже как бы стало отличительным знаком порядочности. Увы, живем в перевернутом мире.
=============

Ну, же, дон Вито! Где Ваша честность, порядочность, справедливость и активная гражданская позицЫя?? Бу-Га-Га.
Или Вы - болтливое словоохотливое дешевое трепло, или таки дайте Вашу оценку Шмульке, столь трогательно и нежно зазываемому Вами же в "один литературный блог".

Или на худой конец (а у Вас он худой) извинитесь перед Охликом, признайте, что Вы были неправы и несправедливы по отношению к нему..

Да, дон Вито, Вы попали капитально. А всё от аццкой любви наболтать с три короба околесицы без всякой ответственности за свой трёп.


(комментарий скрыт)

eliza_liza 09 июня 2018 | 22:47

vitwest:
: Идиоматические выражения: «Господь с тобой!», «Господь свидетель!», «Ради бога!» «Бог в помощь», и простое «Спасибо» (Спаси Бог) – не имеют религиозной коннотации и не являются указанием на принадлежность к какой-либо конфессии тех, кто использует их в разговоре или тексте.
=================
А хоть бы и имела.
Я всегда надеюсь, что ТАМ есть некий разум, который всегда со мной.
В другой раз -не обращай внимания. В одностороннем порядке.))


vitwest 09 июня 2018 | 23:10

eliza_liza:
Нет, я этим примечанием вовсе не хотел сказать, что я атеист. Речь шла только про сами по себе идиомы, с упоминанием имени Божьего. А что касается парадигмы мировоззрения-мировосприятия-мироощущения - сию темную материю отложим на потом. Сейчас - не готов ((


09 июня 2018 | 08:41

vitwest: /// там бы сегодня остался только один Александр (такао), кавалер Ордена Божьей Росы.///

Ох, дон Вито, знали бы, как хреново Александру Такао, что нынче он вроде как бы на стороне этих двух идиотов - одного - похотливого полуживотного - и второго - отвратительного тошнотворного паяца, и я всей душой на стороне дона Маттео (два "т", в отл. от паяца). Да, дон Вито, я всё своё пребывание на форуме так или иначе старался прикрыть и предостеречь Малгожату - Вы читали мои послания ей с ника Хагуро, ибо Вам первому я давал ссылки на себя.

Но каждый из нас - идиот, и каждый - идиот по-своему. Мне воистину была симпатична эта совсем НЕ крымнашистка и не фашиска - Марго, ибо своей областью познания она владела туго, фишку в ней рубила круто (смайл, на всяк), и читать ее по её специальности всегда было интересно, как, впрочем, и вашего (мн) Никитоса, когда тот не ревновал и не плевался закаченным, науськанным и наведенным заводным болванчиком - напоминаю ему "рваную суку" в его же исполнении.

Её (Марго) "маленькая милая слабость" оказалась какой-то патологией - она возненавидела меня за мои предостережения ей. Получилось, что я как бы на ушко сказал, что у неё жутко воняет изо рта, и - вот результат - она возненавидела того, кто хотел ей помочь, что, впрочем, не удивляет - мало найдется людей, для которых правда не звучала бы как обида, поэтому - лгать, лгать, лгать в глаза и льстить, льстить, льстить, заваливая лайчиками - это и есть та стратегия выживания, что усвоила Шмулька за свои 20 криминальных лет мелкой уголовной шестёрки (лохотрон-наперсточник, потом сторож при шлюхах - сам рассказывал, и в то же время пудрил дурочкам из МС мозги, что у него фирма по ремонту квартир, писал, что он - "20 лет работает в отделке", а параллельно, в другом блоге, рассказывал, что много и продуктивно трудился ажно в ШЕСТИ логистических компаниях)..ПРОДОЛЖУ..


09 июня 2018 | 08:41

ЗАКАНЧИВАЮ
Да, Вит, вашу (мн) препоганенькую компашку спаивает (от слова "паять", а НЕ "пить") самое-самое серое и убогое среди вас, и это ставит клеймо убожества на всех остальных. Потому что в королевстве свиней королем становится самая грязная свинья. И если объединяющее начало - убогая дремучая и безмозглая серость, то кто же эти, которые объединились и сплотились вокруг серости? Неужели исполины духа и светочи мысли? Эт-то вряд ли, как говаривал тов.Сухов.

Податливость и падкость на лесть и панегирики - это то самое, что единит Никитоса и Лизу. Готовность лицемерить и врать, плюс, тупой упорото-упёртый плоский фанатизм мышления - это единит Лизу и Вас - про "кодекс чести" в приложении к "врать" никогда не забуду. Как и многолетние склонения "бердичевского стиля" от Вас и Вашей компашки. А сама Лиза (воистину - мостик) единит вас с самыми тупыми, безмозглыми и подлыми отбросами сайта, пусть и КрымНаш-правильными, с Вашей ТЗ. Про АленуМонову я Вам уже писал - оченно КрымНаш-правильная девочка. Но при этом - воровка/мошенница на доверии - собрала на лечение своей мамы от рака больше сотни тыс. долл, а мама - здорова как бычиха и была без понятия, что ее готовят к операции в Германии.

Мстительнось и ватная "реактивность" - вы (мн) неделями бурлите и преете, не можете успокоиться, если вас (мн) пошевелят/подраконят тонкой палочкой - строго в парадигме древней присказки. Как и нынче, обсуждая Азохенвея и вспоминая Леонида Аркадиевича Бабченко..


(комментарий скрыт)

pagano 09 июня 2018 | 13:11

takao:
Ты лжёшь про Никиту. мне нет никакого смысла его защищать. но мне отвратительна твоя позиция "Изображая жертву". Никита НЕ называл Сирунди "рваной сукой". Он вообще не имел понятия, кто это, даже мужчина это или женщина. Он назвал "рваными суками" всех. кто поставил лайки. Там был Лагер, Сирунди и я. Твоя обидка высосана из пальца.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

plantagenista 10 июня 2018 | 13:38

vitwest: А что это даёт(о ворде)?Это просто вопрос,без подковырок


vitwest 10 июня 2018 | 16:53

plantagenista:

1. Пространство текста (его обзор) гораздо более удобные, чем окошко для комментариев на сайте ЭМ.
2. Возможность спокойно редактировать текст: вносить исправления, изменения, отдельные строки из других файлов, мудрить с видами курсива для выделения текста и т.п., не опасаясь, что коммент случайно "сорвется" и будет размещен на ветке обсуждений в незавершенном виде.
3. Автоматически создается копия коммента, что очень существенно, с учетом постоянных, не очень понятных "выкашиваний" комментариев.


plantagenista 12 июня 2018 | 00:46

vitwest:Любопытно.Благодарю........


pagano 09 июня 2018 | 02:19

vitwest: vitwest: vitwest: vitwest: vitwest:
Малгожата ушла из-за подлости так называемого друга, которого она всё ещё таковым считает, к сожалению. О "справедливости" его реплики можно судить хотя бы по тому, что оскорбления не было и в помине. Что касается реплики Малгожаты, она имела полное право сказать всё, что она думает. Если ей здесь не хватает воздуха из-за таких, как вы, не стоит об этом молчать. Господин М. не удержался из-за длительного подначивания со стороны, да и просто из банальной ревности. Не смог понять, как и Горацио, как его, такого умного и справедливого, предпочли другому, глупому, пьяному недостойному хулигану, ну, вы всё знаете, Не мне вас учить, как меня оскорблять. Прекратите ваш поток лжи и оскорблений, если вы печётесь о литературном здоровье блога, займитесь литературой. Но только ей, а не самолюбованием собой в литературе. Вы ещё не писатель, и вряд ли вам что-то светит в этой области. Пусть ваши дилетантские рассуждения читают те, кому они нравятся. Никто бы вас не тронул, если бы не ваши многочисленные цепляния, ложь, оскорбления. выдавливание неугодных. Продолжайте существовать в вашем параллельном мирке, иначе создаётся впечатление, что скандалы вам намного важнее любых литературных дискуссий.


(комментарий скрыт)

vitwest 09 июня 2018 | 16:34

vitwest:
Комментировать пассаж о «ревности» Матвея не стану. Во-первых – я столько хохотал, прочитав сию «романтическую» версию конфликта, что хохотать дальше, просто не в состоянии. Во-вторых – лучше Николь это все равно прокомментировать уже никто не сможет.


pagano 10 июня 2018 | 05:48

vitwest:
"Хохотаться" начнёте только вместе с самим виновником торжества, господином М. Его отсутствие сейчас очень красноречиво. Вы совсем его не знаете, позвольте судить о нём людям, которые его знают намного лучше вас. А сейчас вы просто сотрясаете воздух на потеху своей непритязательной публике. Тем не менее, похожие чувства испытывает Элиза Лиза лично к вам, давайте посмеёмся над тем, как она поднимала бокал шампанского за ваш приход, как годами цитировала ваши вздорные глуповатые письма ей. Что это, если не любовь? Что, уже не смешно? Да она любому перегрызёт глотку за любой косой взгляд в вашу сторону. Я вот могу понять такую любовь, хоть и виртуальную. А вы ёрничаете. Посеявший ветер, пожнёт бурю, посмеёмся над двумя глуповатыми тётками и их кумирами. Придёт и наша очередь.


pagano 10 июня 2018 | 05:14

vitwest:
Даже не знаю, стоит ли отвечать? На этот раз особенно скучно, уныло, лживо, тошнотворно. Вы действуете пр принципу доктора Геббельса:" Ври больше, что-нибудь да останется". Опровергну я сейчас вашу чушь, вы наврёте потом в 3 раза больше. Скажете, что я шпион или инопланетянин.
С чего вы взяли, что я здесь пишу в пьяном виде? Из какого пальца высосали? Есть хоть малейшие доказательства, кроме одного печального случая пару лет назад? Ответа не требуется.
Ревность Матвея? Наиболее правдоподобная версия. Он всё время выгоняет её из блога, а потом лезет к ней в друзья. С чего бы это? Такое происходило трижды. Ну, не любил бы он её, зачем напрашиваться в друзья? Варился бы в вашей компании. Не читаю Николетту, но думаю, что это что-нибудь особенно глупое и далёкое от реальности, как и моё ежедневное пьянство. Что взять с ограниченной, очень недалёкой престарелой женщины-фанатки? Не будем её осуждать, она так видит.
Про унавоживание почвы... чуть не написал "почты", ведь вы у нас почтальон. Я не страдаю словесным недержанием, высказывания не столь обильны и пахучи. Не пишу постов из 8 частей, в отличии от вас. Ни в коем случае не претендую на роль писателя, не любуюсь своим творчеством, не повторяю свои вопросы и ответы на них. Я не тщеславен, не собираю лайки поклонниц, часто очень глупых, не хвастлив. Всё это отличает меня от вас. Или у вас есть весомые возражения? Не пустая ваша обычная болтовня, а именно доводы. По поводу права на высказывание... Достаточно посмотреть на те зловогные обильные посты, сопровождаемые многочисленными лайками, на дураков и дур, вызванных по разнарядке, и с ходу переходящих на личности, на всю мерзкую атмосферу нетерпимости, которую вы создали - и поневоле начнёшь задыхаться. Кто-то ушёл, кого-то ушли, осталась только мерзкая торжествующая шакалья стая.


eliza_liza 10 июня 2018 | 07:46

pagano:
на всю мерзкую атмосферу нетерпимости, которую вы создали - и поневоле начнёшь задыхаться. Кто-то ушёл, кого-то ушли, осталась только мерзкая торжествующая шакалья стая.
========================
Не хотела вам отвечать, но вынуждаете.
Это вы с Марго создаете "атмосферу нетерпимости".
В прошлом блоге это стало видно всем. Это не Виту и никому из моих друзей не пришло в голову писать о ваших с Марго "мыслительных способностях" и обзывать вас "подонком".
Это ваш новый дружок-"постмодернист" так взбесился из-за вполне законного, корректного замечания, что загадил выхлопами весь блог и сайт.А вы написали, что напали на "безобидного"
Это вы с Марго рассуждали о чужих неталантах и в этом блоге вы начали с ехидных замечаний, а закончили "шакальей стаей." Откройте с Марго свой блог,, если уж так вам все мешаю.. Вит сто раз предложил разойтись , я вчера написала, что места хватит всем, что еще вам нужно?
Вы, не стесняясь ,писали , что обсуждают не ваши комменты, а Никитины. Вы писали, что ненавидите рецензии на оперы и пр. Вы обвиняли всех, что пишут здесь не то, что нравится вам , потом и Марго присоединилась. Так кто проявил "нетерпимость"?
Не буду комментировать весь ваш текст, но вы и в нем написали о "глуповатых , пахучих коментах" , терпимый товарищ.А в ответ хотите розы получить в подарок?.Дайте спокойно существовать в блоге . Никто другой не устраивает истерики и не сбегает демонстративно от каждого наезда вашего, Марго, или Матвея. Иначе, уже ушли бы и Николь и я.
.Не говоря уже о наездах извне.
И, наконец, назовите , хоть одного,кого "ушли". из блога. . Не нужно писать в ответ "зловонные простыни", не прочту, надоело. Только имя.
.


eliza_liza 10 июня 2018 | 08:08

eliza_liza:
Посмотрела ваш пост внимательней. Считайте, что я вам не писала ничего.. Вас нужно обходить за версту. Правы те, кто вас игнорирует. Все.


pagano 10 июня 2018 | 08:27

eliza_liza:
Во-первых, я вас не читаю. Хотя на этом нике вы не в ЧС. Откуда мне знать, что вы там вчера написали Виту?
Во-вторых, то что вы написали. написано для самооправдания. С таким же успехом я могу вам предложить извиниться за пажей, за "зловонные кучи", за "выпороть на конюшне", за "не пишите с утра, до опохмелки, столь вам необходимой". Не хотите? То-то же. Такие извинения просто невозможны, так как шла взаимная ругань. Ещё перед началом всего этого бедлама я вам написал, что не нужно превращать блог в арену борьбы "все против всех". Вы не послушали и превратили-таки.
Хотите привести ситуацию в блоге в норму? А вы уверены, что ваши товарищи согласятся? Спрашиваю про Витвеста и Николетту, остальные мало волнуют. Ок, давайте попробуем ещё раз. Вы моё условие знаете - возможность спокойного существования в блоге Малгожаты и её друзей. В том числе и omw3, которого она считает другом. Его, кстати и ушли, уж не знаю, кто. Если говорит о ком-то наверняка, то ушли Фина, был здесь такой пользователь. Вы или нет, неважно, главное. что ушли. Не без вашей помощи, скажем так. Я говорю только за себя, я не знаю, согласиться ли вернуться Малгожата, для меня это самое важное условие. Предлагать мир сейчас преждевременно, ушла Малгожата, забанен omw3. Посмотрим, что скажут ваши друзья, что скажут мои друзья.


eliza_liza 10 июня 2018 | 08:48

pagano:
С вашими аналитическими способностями -дальше по тексту. Фина забанили за глупое повторение коментов хуцпы. И "уйти "никто никого не может заставить. Тем более, Фин не истеричен. Минус.
О омв вы печетесь? Странно, что его забанили только сейчас. Такие дикие оскорбления и пожелания смерти, свойственны только неадекватам. Мне, было бы стыдно за такого друга. .
Но, вы же меня не читаете,?))) А я не хочу читать вас. И совок с парт собранием пора забыть, вряд ли тут будут "словопрения".с обсуждением ваших "условий" Уже все сказано.
. .


pagano 10 июня 2018 | 09:06

eliza_liza:
Я слышал другие версии, но не буду судить о том. чего не видел лично. Это не существенно. Омв слетел с катушек только после ухода Марго. Какое-то время он держался вполне пристойно. Он не опытен в здешней борьбе. я его понимаю. Точно также я слетел 2 года назад. По той же самой причине. Я вас не читаю, иначе я бы начал реагировать гораздо раньше. На нике Керберон(Церберон) вы у меня все в ЧС. Я в курсе, что вы обсуждаете нас между собой. И далеко не с самыми лестными оценками. Вы же не хотите, чтобы я полез смотреть? Наверняка, что-нибудь найдётся. Я просто не настолько глуп, чтобы специально искать ссоры. Вы можете переговорить в привате, не обязательно обсуждать здесь. даже если двое из вас будут поддерживать мир, всё может нормализоваться. Но нужно желание. И я не знаю. что скажет Малгожата. Всё зависит от нашего с ней разговора. И мы будет стараться вернуть omw3, которого забанили.


pagano 10 июня 2018 | 09:08

pagano:
так же*
А то ещё колобок прикатится.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nicoletta 10 июня 2018 | 17:42

eliza_liza:
pagano
10 июня 2018 | 13:35
eliza_liza:
У меня всё в порядке с аналитикой, я не люблю хвастаться, но в аналитической химии я неплохо разбираюсь. И в шахматном анализе тоже. Мало кто здесь может этим похвастаться."
================


"Вы знаете, как я не люблю хвастаться, но я ну просто круче всех" (с)


pagano 10 июня 2018 | 18:53

nicoletta:
Да. миссис, 8 из 10, я круче Вас. Вы что-то хотели сказать?


nicoletta 10 июня 2018 | 19:41


"Вы знаете, как я не люблю хвастаться, но я ну просто круче всех"
==============

"Домой приехал. Съел таблетку. Прослезился. Съел еще.
Не помогло. Махнул рукой. Разделся, лег. Зевнул. Заснул.
И все - один. Один как перст, как сукин сын, как Шерлок
Холмс!
Известный сыщик, между прочим. Надо ж понимать.
Но мы не хочем.
Но мы не хочем." (с)



pagano 10 июня 2018 | 19:49

nicoletta:
Пока я сплю, жильцы внизу тарелки бьют
И друг за другом бегают по этажу.
Порой во сне я думаю: "Зачем живут
Они?" - но смысла не нахожу.


pagano 10 июня 2018 | 20:14

pagano: Дмитрий Львович что-то говорил об Алисе в Зазеркалье (looking glass - зеркало). Это немного оправдывает мою цитату. М. Щербаков.
В белой мгле ледяных высот
я искал себя, с фонарем и без;
но нашел только лед и лед,
неподвижный хлад, точно взгляд с небес.
Видел я отраженный луч,
ото льда летящий назад к звезде,
видел тьму облаков и туч...
Но себя, увы, не нашел нигде.

В теплый мрак океанских вод
я проник затем, не сомкнув ресниц.
Там, дивясь, созерцал полет
узкокрылых рыб - точно бывших птиц.
Слышал смех голубых наяд,
тяжело звучащий в глухой воде,
видел прах боевых армад...
Но себя, увы, не нашел нигде.

В недра, вниз, в глубину, под спуд -
я пробрался, но обнаружил там
только склад разноцветных руд,
нитевидный блеск, молибден, вольфрам.
Встретил глину, песок, гранит,
но себя опять не нашел нигде.
Словно я - неизвестный вид,
словно нет меня ни в какой среде...

И тогда, предоставив сну
продолжать все то, что и было сном,
я раскрыл наугад одну
из старинных книг, иностранный том.
Не вникая - какой тут прок,
что за том в руках и о чем глава,
взял я первые буквы строк
и, сложивши их, получил слова.

Был в словах заключен приказ,
я тебе его пропою сейчас:
"Find yourself in а looking - glass,
in а looking - glass, in а looking - glass"


vitwest 10 июня 2018 | 21:46

eliza_liza:
Лиза, и как это понимать? Хорошенькое дело! Уговорить меня не отвечать этому субъекту, а сама, в то самое время…
Ты пытаешься воззвать к здравому смыслу, чувству справедливости, порядочности того, кто их лишен начисто? Бесполезно обращаться к тому, что отсутствует в природе. Это, какой-то объективный идеализм с твоей стороны, чесссс слово!))
Стоит ли тебе и аудитории напоминать, с чего началось мое знакомство с г-ном Кербероном после моего возвращения на ЭМ в апреле этого года? Прошу всех, кто сейчас читает этот коммент, особо обратить внимание - этот самый первый коммент незнакомого мне человека (г-на Керберона) другому незнакомому человеку (ко мне): «Сказать, что вы мне неинтересны - значит ничего не сказать». (см. форум «Один» ДБ от 20.04.18) . Подчеркиваю еще раз – это самое первое обращение к тому, с кем никогда не был знаком, ни разу не общался, кто тебя даже словечком не задел. То есть, человек даже не осознает, что сам, добровольно становится для всей аудитории натуральным посмешищем, живым персонажем известной шутки из Шварца: «Я скакала за вами тридцать миль, чтобы сообщить вам, как вы мне безразличны»!
Лиза, поверь – я даже не стал читать его последних перлов –пробежал начало, и оставил. Бессмысленно дочитывать, предсказуемо до последней строчки. А, самое главное – скучно, господа! То есть, чудовищно, беспросветно скучно он пишет. Даже нет, не так – а вот именно по-московски – скуШно!








vitwest 10 июня 2018 | 21:48

vitwest:
Лиза, не трудись больше с сей персоной объясняться. Бессмысленно совершенно. А лучше, пошли-ка ты его…
…В свой ЧС, на берега эховского Стикса, где среди других печальных теней, давно обитает тень кавалера Ордена Божьей Росы Александра (Такао). Поскольку, остановить свою патологическое пристрастие к флуду г-н Пагано-Керберон не в состоянии органически, значит и «…дурь его каждому будет видна» очень-очень скоро. Впрочем, мне кажется, и так уже видна.
Так что, оставь его мне))
Да нет, не переживай, я свое обещание держу – мне нет никакого резона превращать самый достойный форум ЭМ в помойку. Общаться с ним дальше не собираюсь. Ну, разве что, изредка, и не раньше, чем завершится «эксперимент»)) (Про эксперимент – чуть ниже). В любом случае, не чаще, чем с кавалером ОБР. Видишь ли, я-то его не могу отправить в ЧС. Мне необходимо продолжить сбор материала: характерные случаи проявления сетевой социопатии в устойчивых группах пользователей ЭМ, наблюдаемые в динамике. Увы(


vitwest 10 июня 2018 | 21:51

vitwest:
Хочу обратится к аудитории форум «Один» ДБ, как к постоянным его участникам, так и к гостям. Я уже отмечал, что с самого начала своего возвращения на форум, твердо придерживался позиции «вооруженного миролюбия». Я, неоднократно, предлагал господину Керберону забыть о существовании друг друга, забыть ему и его друзьям мое имя и имена моих друзей, и мирно сосуществовать двум основным, стихийно возникшим группам пользователей, в рамках одного форума. (Благо, что ветка обсуждений форума не лимитирована по объему, и здесь, при желании, могли бы без помех разместится с десяток разных групп). Однако, у г-на Керберона краткий миг нечеловеческого, невыразимого на словах безразличия (о каковом безразличии, он немедленно поспешил меня известить, сразу по моему возвращению на ЭМ) – сменился периодом не менее острого интереса к моей скромной персоне и к моим друзьям. Я честно провел этот эксперимент – не задевать ни его, ни его окружение – в одностороннем порядке. Результаты эксперимента – вы все видите. Очевидно, моя ошибка была в том, что я не предал гласности начало проведения эксперимента. В связи с этим, я хочу сделать заявление (ниже).


vitwest 10 июня 2018 | 21:54

vitwest:
\Господа! Милостивые государыни и милостивые государи! Я, пользователь Вит (vitwest), вторично собираюсь провести эксперимент, имеющий своей целью продемонстрировать аудитории – кто же на самом деле не может без кого обойтись на этом форуме. С этого момента, сразу по размещении настоящего коммента на ветке обсуждений, я, во второй раз, в одностороннем порядке обязуюсь не иметь никаких контактов с г.г.: Кербероном, Малгоржатой, Ирдо, а также с господином, предпочитающим себя именовать пышным титулом византийских императоров (под каким бы новым ником он не вернулся на форум). Что, с моей стороны, подразумевает: отказ от любых комментариев в адрес упомянутых пользователей и отказ от ответов на любые их обращения в мой адрес. Отказ упоминания имен и дел этих пользователей в беседах на форуме с коллегами – ни прямо, ни косвенно, ни намеками. Обязательство также, распространяется на все мои «резервные» ники, хорошо известные уважаемой аудитории. Данное обязательство не распространяется на случаи прямой явной агрессии со стороны перечисленных выше лиц по отношению к моим друзьям и уважаемым мною коллегам. В подобных случаях, я считаю себя свободным от изложенных обязательств. Однако, если кто-то из моих друзей и коллег, желает присоединиться к данному эксперименту, я готов и на них также распространить принцип «невмешательства». В этом случае, прошу обратится ко мне здесь, или приватно, и сказать о своем решении.
Оставляю за собой право отмечать лайками любые комментарии, в которых, так или иначе, упоминаются названные персоны.
Срок проведения настоящего эксперимента 30 календарных дней: с данного момента и до 10 (десятого) июля 2018 года – включительно.
Вит.


vitwest 10 июня 2018 | 21:57

vitwest:
А теперь, господа, включите ваши хронометры и внимательно следите за событиями форума «Один» ДБ. Убедитесь лично: кто же и на самом деле не в состоянии жить без своих недругов и оппонентов так, «что кушать не может». Кто достоин называться человеком цивилизованным, а кто был, есть и остается склочником и хамом.


10 июня 2018 | 22:16

vitwest: а также с господином, предпочитающим себя именовать пышным титулом византийских императоров///

У меня есть серьёзное подозрение (но НЕ уверенность), что под этим самым "титулом византийских императоров" может скрываться.. один прыщик 170кг весом. Мне на это указывает всего лишь один момент - безумно-маломозглый темперамент, толкающий его на избыточное паясничество - нет в нём ни чувства меры, ни эстетики, ни вкуса. Чем-то напоминает Охлобыстина в фильме "Царь"- кто не видел - гляньте..

Даже взявшись капитально зашифроваться, натура прёт из всех щелей, как дрожжевое тесто из кастрюли на тёплой печи. Или как монтажная пена из щелей дверного косяка..

Но, повторяю, я НЕ утверждаю этого. Я не раз ошибался в идентификации клонов. В этом деле я - не корифей и не эталон..


(комментарий скрыт)

nicoletta 10 июня 2018 | 22:25

vitwest:".. а кто был, есть и остается склочником и хамом."


Склочника можно выявить уже сейчас без хронометра - посмотрите кто вас рекомендует, и, если в этом списке есть те, кого вы и в страшном сне не назовете своими друзьями, то вот и первые кандидаты на звание склочника и хама.

Для тех, кто поумнее, включаем хронометр.


Но это всё не имеет большого значения, поскольку , ….О! ЧУДО!..... есть расшифровка передачи Быкова.

Сконцентрируемся на ней, а я обязуюсь не позднее завтрашнего дня узнать, кто такая ЧичерИна……


vitwest 11 июня 2018 | 00:02

nicoletta:
Ставить рекомендации своим врагам и оппонентам с целью слежки - стопроцентный отличительный признак, либо пригожинских бригадников, либо - стопроцентных законченных подонков, с наслаждением варящихся в своем подонстве. Разумеется, существуют и смешанные варианты -первого со вторым))) Сказать, насколько мне это фиолетово, Николь, (цитата) - значит ничего не сказать))) Это вообще давно утратило соль троллинга. Когда вся верхняя рекомендательная строка, или ее большая часть, заполнена всякой мразотой - это уже как бы стало отличительным знаком порядочности. Увы, живем в перевернутом мире.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

eliza_liza 11 июня 2018 | 08:46

goshec:
когда Шмулька регит каждый новый ник
============================
Никто более тебя не подвергался злобным нападениям от тех, кого ты "не взаимно" рекомендуешь.
В твоем случае-имеешь право просматривать, где еще они тебя поливают. Раз , уж, сунуть их в ЧС -не для тебя.
Из каждого правила бывают исключения.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

pagano 11 июня 2018 | 12:00

goshec:
Увидел твои лайки против нас, и против меня лично. Сам всё понимаешь. В ФБ не пиши больше. Мы теперь враги.


(комментарий скрыт)

pagano 11 июня 2018 | 19:44

goshec:
Я к тебе в друзья не набивался. Просто, был контакт, теперь не будет. Мы уходим с Марго. Совсем. А ты получил свои лайки, можешь их засолить.


(комментарий скрыт)

irdo 12 июня 2018 | 02:23

pagano:
уходим
=============
Смешно уходить из-за чьего-то неутоленного тщеславия.
Ведь, этот блог вульгарная ярмарка тщеславия и борцевание за верховенство на этой ярмарке,
и вся буза из-за того, что Мальгажата стала доминировать в профессиональных литературных вопросах.Это стало раздражать ярмарку.
Сам автор уже никому не интересен со своим артековским патриотизмом,
и неприкрытым конформизмом .
Его энциклопедичность давно уже порхает с легкостью необыкновенной по верхам.
Его литературные пристрастия весьма специфичны, и все родом оттуда же---из совка.
Он так и не вырос из артековской пионерской формы.Не стал взрослым, не ушел в глубину.В осмысление происходящих глобальных процессов.
Сейчас прочитала Зубова--огромная пропасть между, действительно, образованным человеком, профессионалом, с поверхностным порханием по трагической истории России ув.автором.



irdo 12 июня 2018 | 02:26

" Да, он талантлив, но его тщеславие и самодовольство несоразмерны таланту, и можно оказаться не рядом с Пушкиным, а рядом с Булгариным. То есть потомство быковские половецкие пляски, причем без рефлексии на тему "aй да Быков, ай да сукин сын!", может воспринять слишком буквально.
Только сейчас я поняла, чего мне не хватало в творчестве Быкова: страдания. А без него нет русской культуры и российской словесности. 1
Он органически не умеет страдать. Ему все пофигу. Белла Ахмадулина написала: "нерасторжимы словесность и совесть". А после "Чумы и чумки" – какая же совесть. Классики страдали. И Пушкин, и Лермонтов, и Блок, и Пастернак. И Белинский, и Некрасов, и Салтыков-Щедрин. Поэтому Виктор Шендерович, которому больно, пойдет в историю рядом с ними, не претендуя ни на что, а классики не будут считаться масштабами, они великодушны. А вот Дмитрий Быков окажется в лагере всех апологетов СССР и Великой России. С Николаем Первым, с большевиками, с Михаилом Леонтьевым и Александром Невзоровым, с семейством Михалковых, с Путиным и Эдуардом Лимоновым. Ведь Быков переплюнул Столыпина: ему нужны и великие потрясения, и великая Россия. Чтобы было круто. У Лимонова ведь то же самое: про Великую Эпоху. И у Прилепина. Компания труполюбов. Стругацких-то надо сначала прочитать, а потом подверстывать под часть советского образа жизни и мысли."

Новодворская


(комментарий скрыт)

thrash_metal_86 12 июня 2018 | 08:59

irdo:
и вся буза из-за того, что Мальгажата стала доминировать в профессиональных литературных вопросах.Это стало раздражать ярмарку
=============================================================
Вернее сказать из-за того что торговки с одесского базара стали наконец осознавать это доминирование, все четче и четче - остальным это было очевидно с самого начала.
И не только они - диванные "философы-эрудиты", призванные на помощь, оказались сим уязвлены в десять раз сильнее.

Как же так, их начетничество и спонтанная подгонка фактов под свои теории терпят крах перед знанием, профессиональным взглядом и анализом ))


tokh 11 июня 2018 | 14:30

goshec: Самая натуральная бредятина шизофреника, которой ты пытаешься накормить весь сайт, да и мамка твоя не отстает.

**********

Я практически не участвовала ни в одной безобразной разборке этого блога. Я ни одного слова не написала против бывших своих друзей и не подписала ни одного, порочившего их комментария, до тех пор, пока те самые, "бывшие", не предали меня для красного словца, эффектного жеста и привычного манипулирования душами от скуки и безделья. "Приват", господа, сделал вас мало вменяемыми. Вы перестали думать самостоятельно, вы околлективили ваши головы, они стали общими на всех.

Помню, какой ужас меня охватил, когда увидела однажды, как бывший друг, в кого верила, как в себя, обратился на общем форуме к Шмульке, чтобы меня "пристыдить и образумить": "Она принимает в блоге крымнашистку?"

Я бы ни за что не вошла сюда, в клетку с тиграми, если бы не подпись под очевидной гнусностью.

Не скрою, буквально потрясена каким-то сверхестественным неожиданно постоянным обожанием уголовника, наперсточника и законченного подлеца, беспрерывно лгущего. Правда, очень натурально играющего обаяшку и наивняшку. Именно он, пагано и нич рекомендуют всех для охоты!

Как же мне стыдно за вашу закостенелую, покрывшуюся мхом, стаю. Как будто время вас не задело даже на мгновенье. Все то же вранье, все то же желание доминировать.

Вы хотели превратить этот блог в старый блог "Поздравить", но вам оказали равноценное сопротивление, и пришлось как-то на время отойти в сторонку.

окончание ниже


tokh 11 июня 2018 | 14:32

Как только другие люди стали дышать посвободнее, штурм повторился. Малгожату в очередной раз вышвырнули. И вот результат - выжженная степь. Только привыкшие в рот смотреть и бросать чепчики в псевдовосторге от каждого чиха, вновь соединились в дружную бригаду - секту свидетелей Шмульки.

Вот слова Шмульки, написанные на этом форуме:

\\\вас растоптали (справедливо) , заплевали и выкинули на помойку
но вы, все лезете и лезете, за новой порцией унижений ... \\\

Если кто не понял, это слова, адресованные к пользователям сайта. Шмули сюда приходят унижать, заплевывать и растаптывать людей при поддержке и одобрении тех, кто считает себя светочем разума и страдальцем за свободу.

Я вас, леди и джентльмены, от души поздравляю. Вы в одной команде со шмулями и эльфами. Очень рекомендую заглянуть на личные страницы ваших новобранцев. Там много познавательного о "порядочности", "культуре" и "человечности".

"Крымнаш", господа, говорит о многом, конечно, но для людей, которые желают ими оставаться, не может стать непреодолимым препятствием. Хотя бы потому, что крымнашество проходяще, обратимо. К сожалению, этим страдают и очень хорошие порядочные люди, которых нельзя терять из-за временного недопонимания. Потери друзей часто необратимы и не могут заполниться суррогатом.

Сотрёте, повторяться не стану. А камнями швыряйтесь пока не надоест. Уже не привыкать.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

pagano 11 июня 2018 | 20:04

nich26:
Надежда, спасибо тебе за всё. Ты очень хороший человек.


(комментарий скрыт)

pagano 12 июня 2018 | 08:51

omw4:
Никакого выбора у меня нет, я здесь находился только из-за Марго. Стая никуда не уйдёт, не надейтесь. В следующей передаче они найдут что-нибудь позитивное у Быкова, и останутся. Так было десятки раз. Насчёт переговоров Лиза солгала, она уже всё отыграла назад. На том и держится, следует за коллективным мнением. Можно было их игнорировать, но Марго не хочет, Она устала.


irdo 12 июня 2018 | 02:37

pagano:
Надежда, спасибо тебе за всё. Ты очень хороший человек.
============
Умная, честная до щепетильности.
И отважная.
Большая редкость теперь, когда порядочность, мораль и нравственность стали словами ругательными и не модными,
а честь имею-анахронизмом.

Когда "дружба" строится по принципу-- враг моего врага-- мой друг,
кто не с нами, тот против нас, а, значит, враг.
А врага надо уничтожить., и все средства для этого хороши.

Это все и называется путинизмом.


(комментарий скрыт)

pagano 12 июня 2018 | 08:41

irdo: irdo:
И Вам спасибо, Галина. Были бы все такими бойцами, как Вы, мы бы не ушли. Но Марго не боец, она не может игнорировать и не читать стаю. Всё принимает близко к сердцу, и расстраивается. Если бы она могла поставить их в ЧС, и спокойно говорить о литературе, было бы намного лучше. Но она устала и решила уйти. А что я могу здесь один? Только троллить стаю, писать по тебе особого желания нет. Не потому, что не могу, а потьму, что здесь ценят только определённые высказывания избранных людей.


irdo 12 июня 2018 | 11:19

pagano:
Не потому, что не могу, а потьму, что здесь ценят только определённые высказывания избранных людей.
==========
Мне странно, когда так зависимы и уязвлены от мнения юзеров,
которых, мягко говоря, не считаешь собеседниками,
и даже оппонентами.
Это ж виртуал.Кому они интересны, кроме самих себя?
Берите пример с Натал_и.
Есть, что сказать, чем поделиться--комментирует.
Нет, так и проходит мимо, не заморачиваясь.
А, если еще внесены в ч.с., как у меня, так вообще никаких проблем. Просто серые полоски.
А серые полоски это и есть истинная сущность данных юзеров.
Пусть грызутся друг с другом за звание пахана блога, кидаясь гуано.Ботало им в помощь.Они одной группы крови.


pagano 12 июня 2018 | 11:39

irdo:
Я согласен, что игнорирование - самая правильная тактика. Иначе, никаких нервов не хватит, ведь скандалы - это основное их развлнчение. Никакая литература не может сравниться с их любимым спортом. Ну, и хватит о них, а то будут бурлить две недели.


irdo 12 июня 2018 | 11:55

pagano:
ведь скандалы - это основное их развлнчение. Никакая литература не может сравниться с их любимым спортом.
==========
Ну, наконец, и до Вас это дошло.:)) (улыбающийся смайлик)
Это ж так очевидно.Нереализованность, тщеславие, зависть, скука
--вот движители любой Вороньей слободки., и этой, в частности.
Посмотрите прекрасные, содержательные блоги Зубова или Шульман-там их никого не стояло.
Так и с Мальгожатой.Она профессионал в литературе, в отличие от образованцев.
Дискутировать на её уровне не могут, по определению.
Остается тактика путинских троллей--перейти на личность, и увлеченно таскать косточку из Бердичева.
И какой смысл реагировать на подобных троллей?
Пусть с ботало собачатся.Они одного уровня, и одной группы крови.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

eliza_liza 11 июня 2018 | 23:06

vitwest:
Ставить рекомендации своим врагам и оппонентам с целью слежки...
=============================
Ты прав. Но, я думаю, что исключения бывают. Есть теперь такие низкие и брехливые особы на сайте, что, хотя я их игнорирую, но думаю, что другие объекты их нападений, имеют право их рекомендовать и наблюдать.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

vitwest 12 июня 2018 | 00:00

eliza_liza:
Я согласен. Человек может подвергаться направленной длительной, травле, настоящей, спланированной, с участием многих лиц. Тогда, разумеется, если он решил не уходить, а сопротивляться, тогда да - на войне, как на войне. Но это, случай уникальный, все-таки.


nicoletta 10 июня 2018 | 22:38

vitwest: "обязуюсь не иметь никаких контактов с г.г.: Кербероном, Малгоржатой, Ирдо, а также с господином, предпочитающим себя именовать пышным титулом византийских императоров (под каким бы новым ником он не вернулся на форум"

Вит, мне кажется, что в Вашем списке не хватает" двух юзеров.

Вы их забыли или они подразумеватся по умолчанию?







vitwest 10 июня 2018 | 23:27

nicoletta:

Николь, кто такие, почему не знаю? Прошу напомнить! Можно в привате. Вообще-то, я имел в виду только ПОСТОЯННЫХ участников форума. Приходящие тролли и портян-геноссе - не в счет.


nicoletta 11 июня 2018 | 02:05

vitwest: "Приходящие тролли и портян-геноссе - не в счет."

Теперь поняла: приходящим троллям, делающим вид, что они свои, местные, да ешё и приватные, Вы отвечать не собираетесь.



vitwest 11 июня 2018 | 12:13

nicoletta:
Во всяком случае, не собираюсь сними вести длительные дебаты. Однако, формально условия моего эксперимента на них не распространяются. Здесь, считаю целесообразным - действовать по обстоятельствам.


nicoletta 11 июня 2018 | 19:41

vitwest: Здесь, считаю целесообразным - действовать по обстоятельствам.

Обстоятельства указывают на целесообразность

отправлять ВСЕХ без исключения троллей в ЧС,

потому как Вы определили "срок проведения настоящего эксперимента 30 календарных дней: с данного момента и до 10 (десятого) июля 2018 года – включительно", но не успел ещё петух пропеть, как стало отчетливо видно "кто же на самом деле не может без кого обойтись на этом форуме".

Кто не согласен с моей рекомендацией - игнорировать, будет игнорирован. )




vitwest 11 июня 2018 | 20:37

nicoletta:

Николетта, нет никакого противоречия. Вся аудитория видит - приходящие тролли мною игнорируются все - жестко и последовательно. Другое дело, если будет перейдена некоторая грань, и начнется спланированная (с нескольких сторон) атака на моих друзей - здесь я конечно сразу проявлю активность. Различать спланированные атаки от спонтанного точечного троллинга - умею безошибочно. Опыт эховский - он у меня довольно солидный.


eliza_liza 11 июня 2018 | 21:45

nicoletta:
Согласна! Все равно слепым и глухим по желанию ( не по жизни), ничего не докажешь., хотя у них все перед носом. Кто оскорбил Вита, кто недоволен распечатками, кто строит жертву из себя и не первый раз.Кто всегда зачинщик -не видят.)
Какой-то арабо- Израильский конфликт.
.Постреляют с арабской стороны- Израиль ответил- "Караул, убивают" Нож в спину!"
И вокруг( в ООН) - "да, да, какой агрессивный Израиль" , посмел ответить .И трупы показывают всем в простынях, а трупы шевелятся и в дырочку подсматривают.(видела в ФБ)
Что ни напишешь- все не нравится другой стороне . Все мешает. А, вот, коменты с оскорблениями, притащенные из других блогов -нет не мешают, пожелания смерти и всякие дикости воздух не портят и не отнимают.Свое не пахнет.

Поэтому-да, игнор, Больше трех слов(известных всем) не тратить на ответ. Это все поймут..)


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

eliza_liza 10 июня 2018 | 22:51

vitwest:
Лиза, не трудись больше с сей персоной объясняться.
===========================================
Я и не собиралась.Уже все сказано. И эксперименты и тесты на хамство, флуд и склоки мне не нужны. И так давно понятно кто на что способен..
И гарантии, что он требует , я не даю. Не я прицепилась к ним, не я устроила демарш.Пусть дают гарантии друг другу.

Гарантии, что все будут молчать и слушать их с Марго беседы, избегая расшифровки передачи , обсуждений, рецензий, политики ,чтобы у них,не дай бог, воздух не закончился-тоже не дам. Форум демократичен, тоталитаризма не терпит.
Ты уделил ему слишком много времени.
Это того не стоит.
На Быкова я сердита за рассуждения о Чичериной в этой передаче, но это не повод совсем ничего не обсуждать по теме.



marfa_1953 10 июня 2018 | 23:09

eliza_liza: Разве у Быкова нет логики? (Надеюсь у него это не забота о ней.)
Всё укладывается в Бабченковское - "Родина тебя бросит сынок". Добавлю: если это не укладывается в её интересы в настоящий момент.
Это показывает, что кошка знает, чьё мясо съела.
Чего ты на него сердита-то, Лиза?


eliza_liza 10 июня 2018 | 23:21

marfa_1953:
Лена, лучше прочти Никиту внизу, я лучше не объясню.
И , на мой взгляд, навязывать устроителям Чемпоината Чичерину, это не то, о чем Бабченко.
Как-то так.


eliza_liza 10 июня 2018 | 23:24

eliza_liza:
Извини за лучше- лучше.)


marfa_1953 10 июня 2018 | 23:40

eliza_liza: Извини
__________
Ещё не хватало извиняться за ерунду.)


nicoletta 11 июня 2018 | 02:08

eliza_liza: "Извини за лучше- лучше.)"


Чем лучше - тем лучше.


eliza_liza 11 июня 2018 | 08:25

nicole
Куда уж лучше?


marfa_1953 10 июня 2018 | 23:36

eliza_liza: Прочту обязательно. Мне кажется, что Быков о другом. Завтра скажу.)


marfa_1953 11 июня 2018 | 13:32

eliza_liza: Никиту прочла. Да и присоединяюсь.
У него реакция на реакцию Быкова.
А у меня на ситуацию саму по себе.
Где последовательность России (хотя, о чём я?) в поддержке патриотов? А они (патриоты) - суть нынешней России: она их растила, унавоживала почву, не жалея средств аж на соловьиный помёт.
И вот выросло! Или что-то не то получили? Не везде уместно или как?
У меня тот же вопрос: Почему не среагировали на запрет в любой форме?
Жалею о запрете. Это был бы повод: кому-то прозреть, кому-то лучше понять - чтО из себя представляет нынешняя страна, где чичерины голосовали за Путина-президента, и в которой проводится ЧМ.
Зря-зря не дали выступить.))


eliza_liza 11 июня 2018 | 13:46

marfa_1953:
С Россией у ФИФА договоренностьъ првцы , в репертуаре которых -политические песни- не выступают. Поэтому, тут вариантов у России нет, кроме согласия на запрет участия Чичериной. Никаких "зря, зря"))
А "патриотов" не защищают по -твоему?
Может, их притесняют на ЭХО или по телевизору? Нет их там бедных ,петь не дают, слова сказать не дают. Еще и иностранцам их демонстрировать ?)))


eliza_liza 11 июня 2018 | 13:49

eliza_liza:
певцы


marfa_1953 11 июня 2018 | 14:44

eliza_liza: Смешно говорить, что не защищают.
Вопрос был: почему в данном случае словца не слышала в защиту.
И я уже сказала почему, кода писала про кошку, съевшую мясо, которое ей никак не предназначалось.
А ФИФА не должно было у нас, стране-агрессоре, устраивать чемпионат. Это отягчающее обстоятельство для проведения ЧМ.
"Организаторы сообщили певице, что ее репертуар ассоциируется с военной тематикой,"
А то не знали, что само государство в настоящее время есть сплошняком военная тематика.
Всё, Лиза, не сошлись характерами! )


eliza_liza 11 июня 2018 | 15:25

marfa_1953:
Ага. Не сошлись.

почему в данном случае словца не слышала в защиту.
=======================
Потому и не было, что запрет отвечает договоренности. Тяжело становится повторять:"Мы любим Быкова не за это". Удручает.
Если-что,отвечу темным вечером, еду на дачу.)


vitwest 11 июня 2018 | 00:23

eliza_liza:
Предложи тему. Кстати, а чем Чичерина не тема? Никита классно написал внизу ветки - просто классно.


eliza_liza 11 июня 2018 | 00:43

vitwest:
Классно и исчерпывающе. Хватит с нее))


vitwest 11 июня 2018 | 00:44

eliza_liza: А с него?


(комментарий скрыт)

galkot 11 июня 2018 | 04:19

vitwest: «Сказать, что вы мне неинтересны - значит ничего не сказать». (см. форум «Один» ДБ от 20.04.18) .
====================================
Мне и смотреть не надо.
Во-первых - п.ч твердо знаю,уверена,что Вы никогда не солжете,даже,если захотите-не сможете просто))
Во-вторых прекрасно помню, и еще тогда обратила на это оскорбление внимание-как этот господин наскакивая,пытался Вас поддеть и спровоцировать на обиду и естественно-уход,чтоб блистал тут только он и она- остальные недалекие- не в счет)).На них и внимания обращать не стоит.


vitwest 11 июня 2018 | 14:50

galkot: Галя, полностью согласен. Моя вчерашняя активность, адресуется исключительно аудитории "Один" а не этим персонам.


pagano 09 июня 2018 | 02:22

vitwest:
(Да, и не пытайтесь стереть - буду повторять в двойном объеме)
О, как я вас понимаю. узнаю школу незабвенного Табакова, ведь это именно его любимая реплика. Кому нужны, Неуловимый Джо? Вы не можете никак взять себе в голову, что такие, как я. Малгожата, omw3, никогда не стирают чужие комментарии, считают себя выше этого.


(комментарий скрыт)

pagano 09 июня 2018 | 08:39

omw3:
У меня к Вам просьба. не оскорбляйте женщин. "Вульва из Ульма" придумал отморозок Николаев. Это никуда не годится. это стиль Такао и Табакова. А вот если бы Вы восстановили комментарий МатвеяЮбыло бы очень хорошо. Все должны увидеть его истинное лицо. Чтобы вам было проще, я вам рекомендую внести Элизу Лизу и Николетту в ЧС. У Вас нервишки сдают, с ними беседовать может только человек со стальными нервами. а это явно не Вы. А вообще-то, воинскую часть, потерявшую знамя, расформировывают. Нас с Вами расформировали, эти арьергардные бои мало что дают.


eliza_liza 09 июня 2018 | 02:43

Ух ты! Воздуха Марго не хватило! Наглость зашкаливает.
А обсуждать чужие мыслительные способности и таланты-вполне хватало, не задыхалась.

.Остальной бред не дочитала. С появления Марго в ОДИН ей советовали никого не цеплять и не оскорблять с порога., заходя в блог. Может, тогда и дышалось бы легче? Но она же не может свое высокомерие побороть.
Прав Матвей - ОДИН не салон, а форум для всех, здесь не заседание ученого совета Академии наук, а обмен мнениями любителей литературы .И , часто, любители гораздо интересней "проффи" .Отправьте всех "неугодных"в ЧС и заливайтесь , как два соловья, дышите -раз-два.

У моей соседки кислородный аппарат остался-могу предложить безвозмездно.


(комментарий скрыт)

pagano 09 июня 2018 | 08:23

eliza_liza:
Вы мне пишете. хоть и обещали этого не делать. Раз уж обратились, есть просьба. Восстановите, пожалуйста, комментарий Матвея. Вы всё равно его уже пересказали своими словами. Его должны видеть. все. Похоже. что он сам его удалил.


11 июня 2018 | 01:52

pagano: такие, как я. Малгожата, omw3, ///

Про Марго - согласен. Но такие, как ты и этот паяц OMW3 - это падаль. Понимаешь? Безмозглая падаль без чувства такта и меры, похотливые животные исключительно на инстинктах, ни самоконтроля, ни, если честно, ума. То, что ты называл "интеллектуальными постами", был на самом деле просто малоструктурированный бред ни о чем, и только Марго, падкая на собачью преданность, до сих пор делает вид, что твои словоизвержения ей интересны. Поверь, друккк, остальным они (твои словоизвержения) так же интересны, как и твои семяизвержения в экран - эту тему мы уже давно проехали, но это было нечто..

И ты сновуа врешь. "Такие как я.." Ты сам многажды умолял меня и Табакова идти сносить Никитоса и др. Лизиных друзей - я выкладывал тот твой бред. Я научил тебя, КАК это делается. Кто жеж теперь (только если ты сам) теперь поверит, что ты не жалуешься на комменты, трепач-дурашко?.

Знаешь, твой дебилизм - он необъятен, только ты сам понять этого не способен, и язык твой - он враг твой, не меньше Шмулькиного языка. Смирись, что никто, кроме сбрендившей на старости лет Марго, никогда и ни за что не увидит в тебе человека. Удачи в работе над собой, И не забывай, что огромная туша в своём метаболизме всегда забирает на себя огромную массу крови, что катастрофически сказывается на умственной деятельности.

Так-то, в спокойном состоянии, мозг человека потребляет 20-25% энергии. Спортсмены и люди физического труда - их мозг вынужденно деградирует, так как их метаболизм выстраивается на затраты мышечной энергии. И то же самое - с огромными тушами - прикинь, сколько энергии нужно для поддержания её (туши) жизнедеятельности? Это - твой крест, друккк. Ты - такой же, как OMW3. Очень похоже, что "такой же"- тот тоже паясничает без меры, без обаяния, без вкуса. Спок.ночи, Отсталый.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

pagano 11 июня 2018 | 05:09

pagano:
Не буду сейчас перечислять огромное количество людей, которых ты оскорбил только по одной причине. из-за осуждения тебя, из-за несогласия с тобой. Ты думаешь, что у тебя ещё кто-то остался? Большая ошибка. Николаев с тобой из-за Сирунди, Это будет недолго. Румата готовится на выход, ты ему надоел хуже горькой редьки. Кто ещё? Лагер? Смешно, он никогда тебя не любил. а сейчас особенно.
но я что-то заболтался с тобой, пора и честь знать.
Спокойной ночи, тугодум.


nicoletta 09 июня 2018 | 05:07

pagano:

"Господин М. не удержался из-за длительного подначивания со стороны, да и просто из банальной ревности. Не смог понять, как и Горацио, как его, такого умного и справедливого, предпочли другому, глупому, пьяному недостойному хулигану, ну, вы всё знаете, "
==============

"Карандышев.
Господа, я предлагаю тост за Ларису Дмитриевну. (Все берут стаканы.) Господа, вы сейчас восхищались талантом Ларисы Дмитриевны...…. Да-с, талантов у нее действительно много. Но не за них я хочу похвалить ее. Главное, неоцененное достоинство Ларисы Дмитриевны — то, господа... то, господа...

Вожеватов. Спутается.

Паратов. Нет, вынырнет, выучил.

Карандышев. То, господа, что она умеет ценить и выбирать людей. Да-с, Лариса Дмитриевна знает, что не все то золото, что блестит. Она умеет отличать золото от мишуры. Много блестящих молодых людей окружало ее; но она мишурным блеском не прельстилась. Она искала для себя человека не блестящего, а достойного...

Паратов (одобрительно). Браво, браво!

Карандышев. И выбрала...

Паратов. Вас! Браво! браво!

Вожеватов и Робинзон. Браво, браво!

Карандышев. Да, господа, я не только смею, я имею право гордиться и горжусь. Она меня поняла, оценила и предпочла всем. " (с)


(комментарий скрыт)

eliza_liza 09 июня 2018 | 09:37

eliza_liza:
сногсшибательные.))


eliza_liza 09 июня 2018 | 11:23

nicoletta:
Мой комен убран за минуты.)
Ааааа! Так это Матвей приревновал Марго к погано!!))
Смех и только. Вот уровень выводов и уровень самого г. P!!
Тогда уж, скорее Погано и М.( не Матвей), приревновали блог и "места" в нем к Виту и др. ))

Ушли, но блог заботой не оставили.
Веселые дразнилки, цеплялки, частушки , оскорблялки и сногсшибательные выводы от них остаются с нами.


galkot 09 июня 2018 | 14:15

nicoletta:
Николь!
Какое стопроцентное попадание!
Браво! Как Вы проницательны, находчивы и умны !
И главное - к месту!
Классика жанра.


nicoletta 09 июня 2018 | 16:50

galkot: "Какое стопроцентное попадание!"

Спасибо, Галя, но это не моё попадание, а гениального драматурга Александра Николаевича Островского.


vitwest 09 июня 2018 | 17:30

nicoletta: //"...но это не моё попадание, а гениального драматурга//

Не надо скромничать - удачно по делу приведенная цитата = авторству минимум на 50%! А может быть, и на все 60%?)) ИМХО, конечно.


vitwest 09 июня 2018 | 15:33

nicoletta:

Николетта, браво! По-моему мнению - Гран-при прозаической части этого форума!


nicoletta 09 июня 2018 | 17:00

vitwest: "Гран-при"

Спасибо, Вит. Если за защиту чести и достоинства господина М., то принимаю.

Р.С. Попалась мне недавно в одном романе совершенно роскошная цитата, которую тоже хотела поместить, но решила не делить Гран-при на две части. Подожду другого подходящего случая, который, наверняка, не заставит себя ждать. (Печальный смайлик. )


vitwest 09 июня 2018 | 17:33

nicoletta:
Заинтригован страшно. Буду ждать с нетерпением!


galkot 09 июня 2018 | 18:11

nicoletta: Подожду другого подходящего случая, который, наверняка, не заставит себя ждать.
==============================
Пусть почаще посещает Вас муза находчивости и остроумия с классическими цитатами,для подходящих случаев..Посмеемся)))).....Смех-самое сильное оружие против амбициозных самодовольных дураков и самовлюбленных нарциссов.
Его боятся даже те,кто ничего не боится))).


pagano 11 июня 2018 | 11:31

nicoletta:
Карандышев. Да, это смешно... Я смешной человек... Я знаю сам, что я
смешной человек. Да разве людей казнят за то, что они смешны? Я смешон - ну,
смейся надо мной, смейся в глаза! Приходите ко мне обедать, пейте мое вино и
ругайтесь, смейтесь надо мной - я того стою. Но разломать грудь у смешного
человека, вырвать сердце, бросить под ноги и растоптать его! Ох, ох! Как мне
жить! Как мне жить!
(…) Нет, у вас одна шайка, вы все заодно. Но знайте, что и самого кроткого человека можно довести до бешенства. Не
все преступники - злодеи, и смирный человек решится на преступление, когда
ему другого выхода нет. Если мне на белом свете остается только или
повеситься от стыда и отчаяния, или мстить, так уж я буду мстить. Для меня
нет теперь ни страха, ни закона, ни жалости; только злоба лютая и жажда
мести душат меня. Я буду мстить каждому из них, каждому, пока не убьют меня
самого. (Схватывает со стола пистолет и убегает.)


satt 08 июня 2018 | 14:34

Шендерович.
Реплика старого еврея:
Я за Путина, потому что так им и надо!


galkot 09 июня 2018 | 03:57

satt: Я за Путина, потому что так им и надо!
================================
Как же мудр старый еврей !! ))


(комментарий скрыт)

vitwest 11 июня 2018 | 00:14

satt: Блеск!


(комментарий скрыт)

nata_lia 08 июня 2018 | 19:01

Памяти Киры Муратовой

Ветер ли старое имя развеял,
Нет мне дороги в мой брошенный край
Если увидеть пытаешься издали,
Не разглядишь меня, не разглядишь меня.
Друг мой, прощай

Я уплываю, и время несет меня с края на край,
С берега к берегу, с отмели к отмели - друг мой, прощай.
Знаю, когда-нибудь с дальнего берега давнего прошлого
Ветер весенний ночной принесет тебе вздох от меня.
Ты погляди, ты погляди, ты погляди
Не осталось ли что-нибудь после меня.

В полночь забвения на поздней окраине жизни твоей
Ты погляди без отчаянья, ты погляди без отчаянья,
Вспыхнет ли, примет ли облик безвестного образа будто случайного.
Это не сон, это не сон, это все правда моя, это истина.
Смерть побеждающий, вечный закон - это любовь моя
Это любовь моя, это любовь моя, это любовь моя

(Рабиндранат Тагор - Аделина Адалис)


aallttoo 09 июня 2018 | 08:22

Вранье - истинная расейская скрепа. Быков врет просто как дышит., даже в мелочах - бессмысленно и глупо


SergSoshin 10 июня 2018 | 14:42

Можно соглашаться здесь с Быковым или нет, но это действительно здорово! Когда он пытается просто с человеческой точки зрения критически оценивать творчество и творцов, я снимаю шляпу. Но всякую его попытку оценить с точки зрения идеологии, того-же либерализма, нынешнее время , хочется послать его далеко, далеко!


10 июня 2018 | 14:48

Всё-таки Быков кривой-кривой, когда-то напугался и искривился внутренне.
1 про Чичерину ( а она реально как Чиччолина склоняется, или все-таки это фамилия наркома иностранных дел?)
Так вот, про Чичерину. Простил бы он певицу, если бы та в составе банды ограбила его квартиру, убила его родню? Ну поёт же человек, и пусть поёт, что хочет и где хочет.
2 Про мещанство двадцатых годов. Чего же в нем ужасного? Люди как-то устраивались, обустраивали жизнь после полной адовой разрухи революционных идеалистов-романтиков. Они хотели нормально кушать, нормально одеваться, не в робу, хотели послушать что-то, кроме "смело, товарищи, в ногу". Разве это преступление? Тем более, идеи коммунизма себя практически изжили в тот момент, когда выяснилось, что впереди голодная вшивая смерть и больше ничего. НЭП кормил и обустраивал страну и сиротский её народ. До следующего захода на траекторию голодной вшивой смерти конца тридцатых-сороковых.


10 июня 2018 | 15:09

От своих-то я отстала, а к вам-то не пристала, вам-то я не нужна. И поэтому я теперь вот так и зависла, как бы я нигде

Вот это глупость.


lam62 10 июня 2018 | 14:51

В 1949 году в Атланте был один-единственный автомобиль? Или я что-то не так понял про Митчел?


tverboul 25 июня 2018 | 13:46

lam62:
Быков трепло, а вы и уши развесили.


(комментарий скрыт)

eugeniy_65 10 июня 2018 | 16:34

«Но она (Чичерина) - человек искусства, и она поддерживает эту идею своими средствами - она выступает перед ДНР, она выступает там перед детьми.
И если иностранцам в какой-то момент не захотелось слышать ее (Чичерины) выступление перед футбольными матчами,.. если им не захотелось ее слушать, то, на мой взгляд, обязанность России была настоять на ее праве там выступать, или, по крайней мере, выступить в ее защиту» (Дмитрий Быков)

Какие-то иностранцы не захотели слышать песни Чичерины! Что это за «иностранцы» такие? Магнаты, олигархи, подковёрные хозяева жизни, судя по тому, что им удалось задушить песню и унизить девушку? Вот так всегда иностранцы вмешиваются в нашу тихую, устоявшуюся, размеренную жизнь! А может, для нас футбол без Чичерины, как семечки без пива - пресность, сухомятка, оскомина! Не знаю, будем ли смотреть теперь футбол!
Защитники сытых иностранцев говорят, что, мол, ФИФА проводит этот чемпионат, и им дано право решать, кто выступит перед играми на стадионах. И что, мол, певцы, имеющие в репертуаре песни о религиозных, расовых, политических или военных предпочтениях, ФИФА к обслуживанию игр не допускает. А, мол, означенная Чичерина
- автор песни «На передовой», посвященной войне в Донбассе, и композиции «Рвать!», где в клипе использованы кадры с представителями вооруженных ополченцев Донецкой народной республики.
Но это, конечно, отговорки. Я верю Дмитрию Быкову: певица несёт искусство детям. Детишек в Донбассе, может, спать нынче не уложишь без композиции «Рвать».
В общем, праздник футбола основательно испорчен, ещё не начавшись! Петь Чичерине запретили, так, я думаю, может быть, она хоть спляшет. Молча, без слов. Танец протеста против зарвавшихся иностранцев!


nicoletta 10 июня 2018 | 16:54

eugeniy_65: "Петь Чичерине запретили, так, я думаю, может быть она хоть спляшет."

Спляшет Захарова.
А кто такая Чичерина? Почему не знаю?



eliza_liza 10 июня 2018 | 17:04

nicoletta:
Я тоже первый раз слышу.
И это , наверное, хорошо.(Мы ведь тоже иностранцы).
Но , прочитав сейчас о ней и ее репертуаре, вполне понимаю устроителей ЧМ. Кому нужны скандалы?
Могли ли певицу защищать в данной ситуации? Не знаю, но сомневаюсь в "необходимости и целесообразности")..


vitwest 11 июня 2018 | 22:46

eliza_liza:

Я послушал. Впечатлило. Но, вот если бы она сразу, без затей, вместо всего прочего, "Мурку" сбацала - было бы гораздо более органично.


eliza_liza 11 июня 2018 | 22:51

vitwest:
"Мурка" -всего лишь блатная песня. А Чичерина поет гнусные полититические.Лучше б "Мурку".


vitwest 12 июня 2018 | 01:45

eliza_liza:
Я же и говорю - лучше бы "Мурку!"))


galkot 12 июня 2018 | 03:58

vitwest: Но, вот если бы она сразу, без затей, вместо всего прочего, "Мурку" сбацала - было бы гораздо более органично.
=========================================
Вит-Вы не видели-как поп в храме мурку спел?
Ужасное зрелище.((


vitwest 12 июня 2018 | 13:01

galkot:
Галя, насколько мне известно, Чичерина в сан священника пока еще не рукоположена)) - ей можно! Пусть-таки сбацает Мурку! А Захарова спляшет. Будет незабываемое духоподъемное зрелище - олицетворенная державная скрепа.


geral_dik 10 июня 2018 | 23:21

nicoletta: Чичерина исполнительница патриотических песен на тему "донбасснаш".
Вот один из комментариев с её страницы в соцсети:
"Сделайте Фифе ФИФА приятное. Флаги ЛНР и ДНР - на трибуны и песни Юлии Чичереной из каждого окна и автомобиля! Это наша страна! Наша Юля! Нам решать, кого мы будемслушать, а не Фифе ФИФА!"


(комментарий скрыт)

nicoletta 11 июня 2018 | 03:06

geral_dik: Флаги ЛНР и ДНР - на трибуны и песни Юлии Чичереной из каждого окна и автомобиля
===========

Посмотрела. Что-то вроде Нетребко, но без её голоса и тела, зато с лицом Вани Охлобыстина и с таким же выражением. Красиво.


eugeniy_65 10 июня 2018 | 17:31

eugeniy_65: «Вот я считаю, что Чичерина имеет все права пойти туда и выступить там. И если бы она это сделала — это было бы прекрасно. Это лишний раз доказывало бы, что России не безразличны ее художники, занимающие, условно говоря, патриотические позиции. Потому что в России сегодняшней ни один человек, какие бы позиции он ни занимал, не защищен от вот этого брезгливого иностранного неодобрения.
Все-таки страна должна понимать, кто для нее важнее — свои художники… И неважно, из каких соображений они занимают такую позицию — из конъюнктурных иногда, из коммерческих иногда, из человеконенавистнических порой, из ксенофобских, неважно, но они ее заняли, и они совпала с государственной» (Дмитрий Быков)

Позиции человеконенавистнические, ксенофобские – неважно? Вот это по-нашему! Но «брезгливые иностранцы» рыло воротят! Смешные они, эти иностранцы. Война в Донбассе? Да нам срать, не подтирая! Конституция, Уголовный кодекс? Против ксенофобии, человеконенавистничества? Срать сидя, срать стоя, срать из дупла высокого дерева! Пела бы только, Чичерина, голосистый символ России!
Молодец Дмитрий Быков, врезал в сытые брылы, искажённые «брезгливым иностранным неодобрением». Как я понимаю Быкова! Он ведь знает, о чём говорит! Он вынужден часто ездить в Америку и терпеть там, наверняка, за нас всех - это пресловутое брезгливое иностранное неодобрение! Вызвал огонь на себя! И вынес огонь на себе! Как Прометей. И нам стало значительно легче.


vitwest 11 июня 2018 | 15:49

eugeniy_65:

Прочел два твоих поста, и решил вернуться к эфиру Быкова еще раз. Вся эта суета никчемная последних дней, форменные тараканьи бега, - отвлекали - в пол-уха воспринимал последний «Один». Прослушал внимательно. Шок. «…И на седьмой день плена, Зоркий Сокол заметил, что сарай, в котором его заперли бледнолицые – не имеет четвертой стены».
Бывают такие кошмарны сны – видишь близкое родное лицо, и вдруг в какой-то миг, - перед тобой чужая страшная маска.

А может быть еще и так: тоскуя вне среды,
Я заявлю, что вам не враг,
и попрошусь в ряды.
Слаб человек, в конце концов,
и вопреки уму
Фетиш «наследие отцов» довлеет и ему.

А может быть еще и так,
как молвил старый зэк:
Все это может быть зигзаг,
а может быть навек,
И я отнюдь не исключу,
проживши тут полста,
Что на мгновенье захочу слиянья и родства.
Ведь мы висим не в пустоте.
Нас Бог установил
На архаической плите от Курска до Курил.
Такие климат, и среда, и ерунда, и бред,
И если было так всегда, то почему бы нет?...

… Я знаю, как уютен мир для сдавшихся ему,
Утративших ориентир
в искусственном дыму,
Его вонюченький уют, загаженный лесок,
В котором каждому дают
заслуженный кусок…

(Из стихотворения Д.Быкова «Записка»).

Поэт он – штучный, этого никому не отнять. Неужто напророчил? Не знаю, когда я теперь смогу задать ему вопрос к «Один». Да и смогу ли вообще.


satt 12 июня 2018 | 09:46

vitwest:

"Триумф Вовы".
Доживу ли до конца этого фильма?


vitwest 12 июня 2018 | 12:48

satt: )))) Почти по Шевчуку:
"...Осень, доползем ли, долетим ли до рассвета,
Что же будет с родиной и с нами?"


satt 12 июня 2018 | 14:15

vitwest:
В ФБ Андрей Ермоленко опубликовал серию плакатов к мундиалю. Уже забанен.
На одном из них футболист бъет по мячу и попадает в Боинг.


vitwest 12 июня 2018 | 14:21

satt: А в ФБ тоже банят? Новость для меня.


satt 11 июня 2018 | 22:47

eugeniy_65:

Политпросвет от Быкова всё трудней для понимания.

Снаряд реален и патрон.
Реальные окопы.
Гибридность прёт со всех сторон,
И даже из Европы.

Не удержать её в узде,
Когда и смерть в реале.
ГибридностЬ прёт - она везде..
И даже в мундиале.


irdo 12 июня 2018 | 11:24

satt:
Политпросвет от Быкова всё трудней для понимания.
===========
Да нечего там понимать.
Новодворская еще при жизни все о нем сказала.

" Да, он талантлив, но его тщеславие и самодовольство несоразмерны таланту, и можно оказаться не рядом с Пушкиным, а рядом с Булгариным. То есть потомство быковские половецкие пляски, причем без рефлексии на тему "aй да Быков, ай да сукин сын!", может воспринять слишком буквально.
Только сейчас я поняла, чего мне не хватало в творчестве Быкова: страдания. А без него нет русской культуры и российской словесности. 1
Он органически не умеет страдать. Ему все пофигу. Белла Ахмадулина написала: "нерасторжимы словесность и совесть". А после "Чумы и чумки" – какая же совесть. Классики страдали. И Пушкин, и Лермонтов, и Блок, и Пастернак. И Белинский, и Некрасов, и Салтыков-Щедрин. Поэтому Виктор Шендерович, которому больно, пойдет в историю рядом с ними, не претендуя ни на что, а классики не будут считаться масштабами, они великодушны. А вот Дмитрий Быков окажется в лагере всех апологетов СССР и Великой России. С Николаем Первым, с большевиками, с Михаилом Леонтьевым и Александром Невзоровым, с семейством Михалковых, с Путиным и Эдуардом Лимоновым. Ведь Быков переплюнул Столыпина: ему нужны и великие потрясения, и великая Россия. Чтобы было круто. У Лимонова ведь то же самое: про Великую Эпоху. И у Прилепина. Компания труполюбов. Стругацких-то надо сначала прочитать, а потом подверстывать под часть советского образа жизни и мысли."

Просто путинизм так уже отравил конформизмом и аморальностью постсовков, что уже и не хотят замечать.


satt 12 июня 2018 | 14:27

irdo:
Спасибо за цитату, Галина. Быков мне интересен, но я фильтрую его базар. Заметил, что в стихах он более аккуратен и чистоплотен.
Видимо, побаивается Музы. И правильно делает.


eliza_liza 12 июня 2018 | 14:56

satt:
но я фильтрую его базар. Заметил, что в стихах он более аккуратен и чистоплотен.
==========================
А вот это верно , Миша.
Сколько раз уже хотелось плюнуть и не отзываться на передачу, но, почитаешь его стихи, а то и совершенно противоположные высказывания Быкова прочтешь, и ... возвращаешься. . Да, и, общаться с друзьями хочется.


nicoletta 12 июня 2018 | 15:35

eliza_liza: А я Ваш коммент почему-то не видела. )


Можно считать, что мы приходим в этот блог фильтровать Быкова.


Я еще не прочитала лекцию о Кире Муратовой - не хотела всё в одну кучу мешать. Тем более, ДЛ говорил о любимом Заболоцком и я не могу не вспомнить его последние стихи:


"Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Гони ее от дома к дому,
Тащи с этапа на этап,
По пустырю, по бурелому,
Через сугроб, через ухаб!

Не разрешай ей спать в постели
При свете утренней звезды,
Держи лентяйку в черном теле
И не снимай с нее узды!

Коль дать ей вздумаешь поблажку,
Освобождая от работ,
Она последнюю рубашку
С тебя без жалости сорвет.

А ты хватай ее за плечи,
Учи и мучай дотемна,
Чтоб жить с тобой по-человечьи
Училась заново она.

Она рабыня и царица,
Она работница и дочь,
Она обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!"

1958


vitwest 12 июня 2018 | 16:36

eliza_liza: //Да, и, общаться с друзьями хочется.//

Исключительно на этом форуме?


eliza_liza 12 июня 2018 | 16:53

vitwest:
"Стара я уже" , Вит, по блогам бегать)). Да, и. Быков здесь, а "преследователи", тролли, неадекваты, гости из прошлого и пр. массовики-затейники, найдут нас везде. )


vitwest 12 июня 2018 | 17:01

eliza_liza:
Да причем тут тролли и неадекваты! ЧС эти проблемы решает радикально, на раз. Да и без ЧС полно способов себя защитить. Я, про автора эфира.


eliza_liza 12 июня 2018 | 17:03

vitwest:
Еще не вечер. Посмотрим, чем еще Быков нас порадует.)


(комментарий скрыт)

eliza_liza 12 июня 2018 | 17:26

vitwest:
"«Какой поезд придет перевезти меня через этот огромный город?»


vitwest 12 июня 2018 | 18:19

eliza_liza:

"What train will come?" Ты читала? Ужасно бесконечно печальное, но не отпускает, если начнешь. Ты знаешь - он из индейцев чероки - древнейшее племя. Седьмая вода не киселе, конечно, но...

....Снег сырой, как газета,
Шрифт, пропитанный смогом,
Этот город офсетный
Я б забыл, если б смог бы...

Опускаюсь в метрошку,
Ожидаю в туннеле сабвея -
Потрясает до дрожи,
Как Евангелие от Матфея.

Сеет сажа на рельсы,
как плохой дымоход...
Что за поезд придет?...


vitwest 12 июня 2018 | 18:21

eliza_liza:

Он ушел от нас совсем недавно - в 15-м.


nicoletta 12 июня 2018 | 18:55

vitwest: "по безвыходным рельсам бреду
сквозь трясины болот..."

Вит, спасибо. Не знала этого поэта, поищу попозже и оригинал тоже - интересно, что АВ перевёл как "безвыходные рельсы".


vitwest 12 июня 2018 | 21:14

nicoletta:
Николь, самому жутко захотелось почитать в оригинале. С изумлением обнаружил - что в сети найти очень тяжело, хотя поэт знаковый (он и фантастику писал, и для детей и переводчик известный). Он переводил Вознесенского, они стали добрыми друзьями, потом и Вознесенский переводил его на русский, и этот-то переводы как раз легко находить - поисковик сразу выдает практически все. А "What train will come?" - убился, но найти не мог. Проблема еще в том - что у него так один сборник называется - получается путаница. Наконец-то повезло - нашел. Но, текст не копируется, а скрин получается огромный - поэма большая. Я ссылку сейчас пошлю по почте (она гигантская). Скажу сразу - моего английского не достает, чтобы делать заключение о точности перевода, там вроде - "a darkening track" (скорее - затемненный путь?) Но, не будем забывать - это перевод поэта, да еще такого "наособицу" как ААВ - это все вообще вряд ли очень близко к оригиналу. Если удастся отыскать - где можно будет копировать текст - буду весьма признателен за ссылочку.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nicoletta 12 июня 2018 | 22:30

"Но, не будем забывать - это перевод поэта, да ещё такого "наособицу" как ААВ

Не будем. Да и перевод ли это, а не новые ли стихи?....Вопрос, на который нет однозначного ответа.
Спасибо за оригинал. Я пока совсем немного посмотрела и мне показалось, что "бесконечно печальное" на русском языке, на английском звучит жестче и безнадёжнее.
"..but down
down.."
Первое впечатление может поменяться.


vitwest 12 июня 2018 | 23:15

nicoletta:

Да, наверное. Я не совсем те слова нашел - не печальное, - надрывное, предельно депрессивное. Даже нет, опять не то. Эсхатологическое мироощущение, полная безнадега. И, да, соглашусь - это, по сути, можно считать уже творением самого АВ. Как и все его потрясающие переводы стихов Роберта Лоуэлла и Микеланджело. У меня с этим "Поездом" воспоминания, - под стать настрою поэмы. Когда был в армии - буквально на свалке случайно обнаружил оторванную половинку "Иностранки", незнамо как занесенной в заполярную тундру (25 км. до ближайшего населенного пункта). Как раз с этими стихами в переводе Вознесенского. Там и запомнил наизусть, до последней запятой - уж очень соответствовало всему, что было тогда вокруг меня. (Любопытно, и даже немного символично - там же вскоре нашел первые два номера "Юности" с "Любовью к электричеству" Аксенова, а третий, с окончанием - уже потом, дома, разыскал в букинистическом в Столешниковом. "Иностранка" исчезла, где-то "в складках времени", а три номера Юности - храню.


nicoletta 13 июня 2018 | 00:53

vitwest: Тундра была европейская или азиатская?



vitwest 13 июня 2018 | 11:30

nicoletta:
Европейская - Кольский полуостров: Оленегорск, Ловозеро и всяческие Хибины вокруг.


nicoletta 13 июня 2018 | 23:55

vitwest:
Если это был Оленегорск, то ничего удивительного, там проводились разные испытания московскими закрытыми нии, а в Мончегорске в давние времена было полно ленинградцев.

Я была на Кольском один раз летом.


vitwest 14 июня 2018 | 09:10

nicoletta:
Там красиво - страшно. Вот именно, то самое слово – страшно. Зимой - полярная ночь. Солнышко микро-сегментом рубиновым едва-едва появится в синем-пресинем, почти черном распадке...и, через десять минут пропадет, как и не было. Полярное сияние – бесподобно! И всегда к резкому усилению мороза, лучше любого барометра - возненавидел люто - выть хотелось на него, как волк на луну))
«Ломая айсберги, лед круша, слышит угрюмый Бог, как плачет лис и северный вихрь, трубит в свой снежный рог…» (РК, «БОТК»). Пардон, увлекся…))


vitwest 12 июня 2018 | 22:15

nicoletta: vitwest:
Сейчас вот задумался, а для чего ААВ нужна была эта, дополнительная "б" в
"Я б забыл, если б смог бы..."
По-моему - лишняя? Не так?


nicoletta 12 июня 2018 | 22:35

vitwest: Отвечу, как отвечает мой кумир Катерина Шульман - я в этом не профессионал.

Под "этим" подразумевается, что я не пишу стихи и не я написала книгу "Вопросы языкознания".


vitwest 12 июня 2018 | 23:21

nicoletta: //и не я написала книгу "Вопросы языкознания".//

Увы, рябой опередил)))


eliza_liza 12 июня 2018 | 22:44

vitwest:
Это можно спросить у Никиты.


vitwest 12 июня 2018 | 23:26

eliza_liza: //Это можно спросить у Никиты.//

Никита, ау! Ответь!


eugeniy_65 14 июня 2018 | 00:59

vitwest: Виталий, спасибо за эти стихи.

Та частица "бы" (её усечённый вариант "б"), которую ты выделил, приставлена к союзу "если" и образует с ним устойчивый союз "если бы". А спереди, и сзади - пара частиц "бы" ("б"), которые подчёркивают сослагательное наклонение. В данном случае, союз "если бы" обязателен. Выражение "я бы забыл, если смог" (без "бы") - неграмотно, времена не согласованы. "Смог" - глагол совершённого вида. "Если смог" - что-то уже состоялось. "Если бы смог" - предположительность, сослагательность.
По моему скромному мнению.


eliza_liza 14 июня 2018 | 01:03

eugeniy_65:
Спасибо, Никита.


vitwest 14 июня 2018 | 09:07

eugeniy_65:

Никита, спасибо!

Значит и вариант:"Я б забыл, если___смог бы..." тоже не годится? Так?


eugeniy_65 14 июня 2018 | 11:47

vitwest: Так можно, но здесь страдает стиль: последнюю частицу "бы" мы всё равно относим к "если", но она синверсирована, и вся фраза звучит не очень красиво. Получается, что Вознесенский мог бы обойтись без последней частицы "бы": "Я бы забыл, если бы смог". Его частица "бы" после смог - это, наверно, для выразительности. И для ритма, передающего неуверенность, размышление. Строка чуть "запинается" о три "бы" ("б").


vitwest 13 июня 2018 | 20:13

eliza_liza: eliza_liza:

«…Мир шуршит как газета.
Пахнут кровью дешевые роли.
Все страшнее в кассете
непроявленный ролик…
Что за ночь? Что за поезд придет? Что за дерево?
Сикомора? Надежда? Дорога потеряна!
Чей-то час на курантах пробьет?
Наша дохлая вера, как рыба,
вверх брюхом всплывет.
Брода не существует. Он выдуман, стерва.
По курятникам, крошкам с пластинками
стерео...
по безвыходным рельсам бреду
сквозь трясины болот.
Я дороги не вижу.
Здесь "назад" означает "вперед"…»

(Из «Поезда Уильяма Джея Смита, пер. Андрея
Вознесенского)


geral_dik 13 июня 2018 | 23:41

vitwest: Вит, мне все покоя не дает твоя хохма про "конюшню и кнут". По-моему, где-то читала. Это не Гладилин, случайно?


vitwest 13 июня 2018 | 23:51

geral_dik:

Надя, привет! Нет, не Гладилин. Но, все равно ПОЗДРАВЛЯЮ!!! Направление - абсолютно верное, поздравляю от души! Одна писательская обойма. А я все ждал, кто же первый распознает скрытую цитату. Хотя, как сказать, цитату…Во времена моего развеселого студенчества, не то что бы уж очень часто, но шутка эта, употреблялась – это точно. Потому-то я и не стал выкладывать, буквально цитируя, немного изменил – чуть-чуть, – все ждал, кто заметит?)) Надя, звучат фанфары! Туш Победителю!!!


vitwest 13 июня 2018 | 23:55

geral_dik: vitwest:

«…Три гитариста — Шурик, Толик и Гарик, — с их волосами и бородками похожие на Белинского, Чернышевского и Добролюбова, подначивали друг друга, но в основном подначка шла в сторону Адика и Серго. Общепризнанным козлом отпущения в их коллективе, постоянной мишенью острот был перкашист Адик. Он все это вроде терпеливо сносил и добродушно пыхтел, хотя в душе его добра было не так-то много. Недавно Адик по каким-то еле заметным признакам почувствовал, что у него есть конкурент на место козлика, а именно сам блистательный Серго. У Серго оказалось вдруг тоже весьма уязвимое место — возраст. В этом смысле он был фактически белой вороной ансамбля «Сполохи». Почувствовав это, Адик оживился, активизировался и старался использовать любой случай, чтобы вытолкнуть Серго на свое место. Серго это тоже чувствовал, конечно, не отчетливо, не осмысленно, но временами очень ярко. Временами темень поднималась со дна его души, когда он улавливал потуги Адика, этого мелкокурчавого толстяка с маленьким капризным лицом…
…Среди общего свиста, хохота и безобразия эти двое вдруг остановились и посмотрели друг на друга в упор.
— Поди на конюшню и скажи, чтоб дали тебе плетей, — процедил Серго свою любимую шутку, которая много лет уже восхищала всех ребят во всех составах, где он когда-либо работал».

Василий Аксенов, «В поисках жанра»
(Выделено мною. Вит)


eliza_liza 14 июня 2018 | 00:00

vitwest: vitwest:
Ааа! А я еще думала-почему ты эту фразу выделил. Ну, мы с Надей не филологи, можем и не узнать.. И в ответ на гнусное оскорбление, можно было найти цитату и похлеще. Ты мягок и интеллигентен не в меру.)


vitwest 14 июня 2018 | 00:06

eliza_liza:

))))))))))))))))))

"Любите книги - источник знаний!"
Максим Горький

"Знание - сила"
Фрэнсис Бэкон

"Любите птиц - источник знаний"
))))))))))
( Володя Телескопов, "Затоваренная бочкотара", Василий Аксенов)

По-моему, форум благополучно вернулся в литературно-философское русло)) Разве нет?


nicoletta 14 июня 2018 | 00:09

vitwest: Эта шутка существует ещё и в немного изменённом варианте ; "пойди на конюшню и скажи, что барыня велели выпороть"

В этом отрывке есть очень точное наблюдение - каждый общепризнанный козёл отпущения в замкнутом коллективе постоянно пытается поместить кого-нибудь из этого коллектива на своё место.



vitwest 14 июня 2018 | 00:14

nicoletta:
О, да! Контекст отрывка - весьма многозначителен!)))


nicoletta 12 июня 2018 | 15:12

satt: "Заметил, что в стихах он более аккуратен и чистоплотен. Видимо, побаивается Музы. И правильно делает. "

Привет, Миша. Сам Быков подтверждает, что ты заметил правильно:

"Дело в том, что мои как раз стихи мне заменяют и «ЖЖ», и дневники публичные, и пребывание в сетях. Я там пишу о том, что думаю, и пишу в достаточной степени публично. И вот мне представляется, что некоторая публичность и некоторая интимность здесь извиняется."


Музы побаивается, а слушателей троллит.



eliza_liza 12 июня 2018 | 17:28

nicoletta:

Тьфу ты. Хоть стой, хоть падай.

"Стихи его вторичны, с позаимственными рифмами./"

И на самом деле - ворует и заимствует рифмы бессовестно! Мало того - он еще пиратски, без лицензии слямзил весь, до последнего знака алфавит Кирилла и Мефодия!!! Ну, постмодернизм, чего там!


nicoletta 12 июня 2018 | 17:46

eliza_liza: ""Стихи его вторичны, с позаимственными рифмами./"

Не поняла,за что Вы на меня обрушились.


Когда это я такой бред писала о "позаимствованных рифмах?
И в каком смысле "позаимствованы" - под залог недвижимости или приватизированы?


eliza_liza 12 июня 2018 | 18:11

nicoletta:
))))). Это я с Вами поделилась наблюдением.)


irdo 12 июня 2018 | 16:25

satt:
но я фильтрую его базар. Заметил, что в стихах он более аккуратен и чистоплотен.
===========
Фильтр мелкоячеистый?
Иначе в него провалится весь его Артек.
З.Ы.
Стихи его вторичны, с позаимственными рифмами.
Я как-то не поленилась и его обожательнице привела прямые цитаты, обидев её насмерть.
Речевки Вы ж стихами не считаете?


satt 12 июня 2018 | 18:18

irdo: Речевки Вы ж стихами не считаете?////

Считаю, Галина!
И моё мнение разделяют Губерман, Иртеньев, Шендерович..
Продолжать дискуссию расхотелось.
Всего хорошего!


irdo 12 июня 2018 | 18:53

satt:
Считаю
Всего хорошего!
============
И Вам так же.
З.Ы.
Речевки от хупцарей тоже стихи тогда.?

Нет, не судьба творит поэта,
он сам судьбу свою творит,
судьба — платежная монета
за все, что вслух он говорит.
И.Г.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

irdo 11 июня 2018 | 14:29

omw4:
Приветствую, восставшего из пепла.:)))


nata_lia 11 июня 2018 | 03:35

//я сейчас написал статью о Константине Воробьеве в «Дилетант»//

Спасибо, Дмитрий Львович, что Вы не забываете Константина Воробьева, одного из моих самых любимых писателей. Это был необыкновенный человек, выдающийся писатель, и судьба его была невероятна. Мало прожил (1919-1975), но успел пройти через все муки адовы. Воевал, в 1941 в роте кремлевских курсантов участвовал в бою под Москвой, попал в плен жестоко контуженный, два года был в плену, дважды бежал из плена, командовал партизанским отрядом. Военные повести Воробьева стоят в ряду самых честных и правдивых книг о войне наравне с произведениями Астафьева и Быкова. «Крик», «Убиты под Москвой», «Это мы, Господи» и др.

О каждой повести хочется говорить отдельно. «Убиты под Москвой» - это 240 кремлевских курсантов. Юные красавцы, все одного роста 183 см – ведь отбираются для почетного караула на Красной площади. Но они отправляются защищать подступы к Москве. Все погибают.

После войны Воробьев написал десятки рассказов и повестей, но публикации пробивались с трудом – жестокая правда о войне, тем более о пленных, была не нужна. Суслов вообще запретил упоминание имени Воробьева. А он продолжал писать, будучи совершенно больным. Последствия тяжелых ранений, болезнь мозга, трепанация черепа, ослепший глаз, но ничто не могло его сломить. А повесть «И всему роду твоему» осталась неоконченной и была напечатана посмертно. Все эти повести действительно великие.

Но моей любимой является потрясающая его вещь «Вот пришёл великан» - это книга о любви.
О том как убивают любовь. Любовь двух людей в уродливом, ханжеском мире. И заклинание, присказка, пароль между ними о великане, который придет и спасет. Великан пришел и упал. Жалкие уроды-пигмеи раздавили любовь. А как написана эта книга! Как будто под знаком и Хемингуэя и Ремарка. Хэм был любимым писателем Воробьева. И вся книга пронизана ироничностью, любовью, страданием и жалостью


nata_lia 11 июня 2018 | 10:55

//Николай Заболоцкий… — одна из самых трогательных и прекрасных фигур в русской поэзии. Он всегда вызывает у меня слезы//

А это моё любимое у Заболоцкого. Одухотворенная красота Александры Петровны Струйской завораживала его. А меня завораживает его стихотворение

ПОРТРЕТ

Любите живопись, поэты!
Лишь ей, единственной, дано
Души изменчивой приметы
Переносить на полотно.
Ты помнишь, как из тьмы былого,
Едва закутана в атлас,
С портрета Рокотова снова
Смотрела Струйская на нас?
Ее глаза - как два тумана,
Полуулыбка, полуплач,
Ее глаза - как два обмана,
Покрытых мглою неудач.
Соединенье двух загадок,
Полувосторг, полуиспуг,
Безумной нежности припадок,
Предвосхищенье смертных мук.
Когда потемки наступают
И приближается гроза,
Со дна души моей мерцают
Ее прекрасные глаза.
1953


irdo 12 июня 2018 | 16:30

nata_lia:
у Заболоцкого
===================
Народный Дом, курятник радости,
Амбар волшебного житья,
Корыто праздничное страсти,
Густое пекло бытия!


Но перед этим праздничным угаром
Иные будто спасовали:
Они довольны не амбаром радости,
Они тут в молодости побывали.
И вот теперь, шепча с бутылкою,
Прощаясь с молодостью пылкою,
Они скребут стакан зубами,
Они губой его высасывают,
Они приятелям рассказывают
Свои веселия шальные.
Ведь им бутылка словно матушка,
Души медовая салопница,
Целует слаще всякой девки,
А холодит сильнее Невки.

Они глядят в стекло.
В стекле восходит утро.
Фонарь, бескровный, как глиста,
Стрелой болтается в кустах.
И по трамваям рай качается —
Тут каждый мальчик улыбается,
А девочка наоборот —
Закрыв глаза, открыла рот
И ручку выбросила теплую
На приподнявшийся живот.

Трамвай, шатаясь, чуть идёт.


pagano 12 июня 2018 | 19:48

irdo:
Николай Заболоцкий

Где-то в поле возле Магадана

Где-то в поле возле Магадана,
Посреди опасностей и бед,
В испареньях мёрзлого тумана
Шли они за розвальнями вслед.
От солдат, от их лужёных глоток,
От бандитов шайки воровской
Здесь спасали только околодок
Да наряды в город за мукой.
Вот они и шли в своих бушлатах –
Два несчастных русских старика,
Вспоминая о родимых хатах
И томясь о них издалека.
Вся душа у них перегорела
Вдалеке от близких и родных,
И усталость, сгорбившая тело,
В эту ночь снедала души их,
Жизнь над ними в образах природы
Чередою двигалась своей.
Только звёзды, символы свободы,
Не смотрели больше на людей.
Дивная мистерия вселенной
Шла в театре северных светил,
Но огонь её проникновенный
До людей уже не доходил.
Вкруг людей посвистывала вьюга,
Заметая мёрзлые пеньки.
И на них, не глядя друг на друга,
Замерзая, сели старики.
Стали кони, кончилась работа,
Смертные доделались дела...
Обняла их сладкая дремота,
В дальний край, рыдая, повела.
Не нагонит больше их охрана,
Не настигнет лагерный конвой,
Лишь одни созвездья Магадана
Засверкают, став над головой.


nata_lia 12 июня 2018 | 23:50

// расчеловечивание бесконечно, и глубины падения здесь огромные.//

По мнению Дмитрия Львовича роман Ремарка «На Западном фронте без перемен» (1929) является предвестником конца эпохи личности. И раньше ДЛ писал, что этот роман не о пацифизме, героизме или патриотизме. «Это роман человека, ужаснувшегося, что закончился век личности и начался век масс». ДЛ говорил, что роман интересен только историкам и, вряд ли, кто-то будет перечитывать книгу об ужасах Первой мировой после Второй. Правда, это он писал в 2011, а сейчас признал, что самое время почитать бы его людям
Я думаю, что эта книга не для историков, а для обычных людей, потому что в ней впервые показана война в своей обыденности как грязная, кровавая, страшная, которая не только убивает людей в огромном количестве и человека в его отдельности и неповторимости, но и расчеловечивает человека. Окопная жизнь описана без прикрас, откровенно, простым языком. Нет ложного пафоса, патриотических лозунгов, высоких слов, разжигания ненависти. Просто на фронте оказались пацаны. Они встретились в окопах со всем тем, с чем юноше положено познакомиться в обычной мирной жизни: женщины, потеря невинности, предательство, бытовые и физиологические неудобства. Всё, что мы встречаем впервые в жизни – в школе, в семье, в дружбе и ссорах, в любви – всё пришлось молодым ребятам узнать в условиях войны, в кровавой, страшной форме.
Кто о чем, а я опять о книге Веллера «Огонь и Агония». В главе «1929» МВ рассказывает о книгах, которые появились почти одновременно и стали «знаковым и определяющими для всего идущего столетия». И первая из них это «НЗФБП» Ремарка. И МВ сумел показать, в чем уникальность, особенность, неповторимость этой книги. И вот что я хочу сказать. Кто читал эту книгу и забыл, прочитайте эту главу Веллера. Она написана великолепно. А кто не читал «На западном фронте…» и не очень хочется, прочитайте эту главу Веллера. Она написана потрясно. Всё прочувствуете


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nata_lia 14 июня 2018 | 03:13

//«Людей, о коих не сужу, затем, что к ним принадлежу»//

Интересен комментарий Дмитрия Львовича по короткому списку на премию Большая книга 2018.
Я почти уверена, что премию получит ДЛ. Мне кажется, и он так думает. Поэтому поспешно хвалит книги Гришковца и Архангельского, но недостатки всё равно проступают в его речи. Уже один размер книги Гришковца – это, конечно, перебор, на мой взгляд, хотя ДЛ говорит, что он прочёл эти 900 с. легко и с интересом. Очень мне понравилось его определение «душеполезной» книги: «это не та книга, которая описывает правильные движения души, а та, которая с абсолютной точностью и полнотой описывает движения души, присущие современному человеку».

Гришковец не мой писатель – скучноватым мне всегда казался. Но многим он нравится. ДЛ говорит, что книга Гришковца «Театр отчаяния» дает полное представление о постсоветском человеке с его комплексами, заблуждениями, с его советским опытом. Мне это неинтересно. Моё детство и ранняя юность прошли при совке. Советских книг я прочитала вагон и маленькую тележку. Имею представление о советском человеке во всем его единообразии и многообразии. Советский человек мог подняться до самых высот в своих порывах к познанию, добру, справедливости, человечности, но мог и опуститься до самого дна в низости, мерзости и подлости. Тут можно вспомнить, конечно, и Достоевского - о вечной борьбе дьявольского и божественного в душе человека. Но всё-таки советскость добавляла свои нюансы, причем существенные. 900 с. Гришковца я не буду читать. Хочется книгу о герое нашего времени. Какие движения души присущи современному человеку?

Книгу Александра Архангельского «Бюро проверки» прочитаю обязательно. Роман остросюжетный, детектив, с философским уклоном, о поколении, чья юность пришлась на время застоя. Заинтересовалась я.
А премию «Большая книга», мне кажется, дадут Быкову. И это правильно


matveylm 14 июня 2018 | 14:30

Сегодня по случаю смерти Станислава Говорухина на Эхе размещена беседа его с Кжиштофом Занусси по российско-польским отношениям (запись 2009 года). Там комментарии закрыты.
Молодцы Эховцы, что снова поставили её в этот день. Если иметь намерение сказать что-то хорошее о человеке, который в последние годы вызывал только лютое раздражение, то вот это лучший вариант. И против совести не погрешили - ведь было же, на самом деле умный человек говорит мудрые вещи.

Пусть он запомнится нам фильмами с Владимиром Высоцким и вот этой беседой с Кжиштофом Занусси!
И ещё отличной фразой, которую он произнёс после выхода недавнего фильма "Спасибо, что живой": "Безрукова на том свете уже поджидают Пушкин с Есениным, а теперь вот ещё и Высоцкий".
Есть что хорошее вспомнить. С Путинским штабом и всей активностью последних лет его, конечно, бес попутал. Пусть теперь разбирается уже на другом суде.


nata_lia 14 июня 2018 | 15:57

matveylm:

//мы не хотим знать историю, не хотим ее преподавать. Те возгласы о фальсификаторах истории сегодня — это же ужас, что такое//

Блестящее интервью, просто классное. А как бы сегодня он сам к нему отнесся? Вот смотрите, Матвей, люди действительно меняются на протяжении своей жизни. Меняются по-разному. Как на вашей памяти, больше изменений к плюсу или к минусу? Я стала судорожно вспоминать, и плюсовые изменения что-то не приходят на ум. И что интересно, есть изменения к плюсу, и много, но среди обыкновенных людей – не знаменитостей


matveylm 14 июня 2018 | 17:22

nata_lia: Дмитрий Киселев и Андрей Норкин в 90-е годы были крутые демократы, работали на старом НТВ. Да и Соловьев тоже. Сейчас - объяснения не требуются.

Александр Невзоров был цепным псом красно-коричневого толка, грыз демократов поедом. Сейчас - душка-либерал, любимец впечатлительных барышень на Эхе...)) (чур без обид).

Отрицательные изменения чисто эмоционально поражают сильнее.


patajhara 14 июня 2018 | 20:36

matveylm: "который в последние годы вызывал только лютое раздражение"
Станислав Говорухин правда так думал и он был уверен в своей правоте. Если бы не это, он вел бы себя по другому. Рассматриваю его только, как творческую личность и сожалею, о том, что он нас покинул.


matveylm 14 июня 2018 | 20:55

patajhara: правда так думал
===
А я правда думаю совершенно иначе.
О своём отношении к этой личности уже сказал.


(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире