'Вопросы к интервью

Д. Быков Доброй ночи, дорогие друзья. Впервые за долгое время живьем я в студии. Приятно ощущать прямоэфирный диалог. Правда, у меня беда как плохо работает студийный компьютер, то есть можно сказать, что он грузиться с чудовищным трудом, и поэтому я, возможно, буду отвечать на ваши вопросы непосредственно со своего айфона. Ну, глядишь, может, что-нибудь и получится, потому что, в принципе, рано или поздно загрузится полоска, вот этот файл с вашими форумными предложениями.

По лекциям в основном предложения три. Три человека упорно просят Домбровского. Некоторые обижаются за Слуцкого, потому что о Самойлове я говорил, а о нем еще нет. И может быть, мы поговорим и о нем, поскольку это поэт военный. Я поздравляю всех с прошедшими праздниками. Не вижу ничего дурного в том, чтобы сделать календарную привязку. И, пожалуй, Слуцкий как самый авторитетный, на мой взгляд, военный поэт, он заслуживает серьезного разговора, тут есть о чем побеседовать. Ну и третий вариант — это просьба поговорить о Набокове, но не об американском, а о русском его периоде.

Ну, не знаю, что победит — Домбровский, Слуцкий или Набоков. А может быть, успеет прийти какое-то безумно оригинальное и увлекательное предложение во время эфира. Я иногда так поступаю. Иногда, вот если вдруг меня самого цепляет тема лекции, то я цепляюсь даже за единственное предложение и иду на поводу у собственного вкуса. Посмотрим.

Очень многие просят выразить отношение мое к ситуации с Малобродским. Ну, какое собственно вы ожидаете увидеть продолжение этого разговора, если я уже об этом и в прошлый раз, и в позапрошлый говорил достаточно подробно? Я, кстати, с ужасом замечаю, что моя тогдашняя попытка предсказать (я сказал, что суд вполне еще может оставить его под стражей), что это мрачное предсказание сбылось. Хотя многие тогда же написали, что это перестраховка.

И вот действительно сейчас, когда Малородский доведен до реанимации, когда у него подозревают инфаркт миокарда (слава богу, пока его нет, но предынфарктное состояние есть совершенно точно), меня больше всего занимает, честно говоря, вопрос о цели всего этого издевательства — и не только над ним, а над здравым смыслом.

Как я могу это для себя объяснить? Когда-то Навальный совершенно правильно сказал, что с развитием системы будет копиться число фатальных ошибок, которые невозможно отыграть назад, и невозможно отыграть прежде всего, потому что сама система так себя устроила, что она челюсти разжимать не может. Если она не будет держаться на страхе, ей держаться больше не на чем. А главный страх — это, конечно, страх тюрьмы в России. Россия вообще на главной духовной скрипе стоит, удерживается сейчас — это именно страх тюремного заключения, который почему-то для большинства жителей России (ну, наверное, потому, что условия тюремные совершенно чудовищные) во многих отношениях страшнее смерти. Люди этого боялись так, что никакие ужасы фронта не могли их таким образом запугать. Самые бывалые фронтовики возвращались в ужасе от одной мысли, что их могут посадить. Ну, потому что это… Судя по тому, что случилось недавно, вы помните, с петербургским бизнесменом, которого нашли удавленным, изнасилованным и перед этим пытаемым и со сломанным позвоночником, видимо, там действительно сейчас могут с человеком сотворить все что угодно.

Поэтому ослаблять эту ситуацию, как-то гармонизировать ее, заниматься пенитенциарной системой, освобождать сидящих, делать условия отсидки сколько-нибудь сносными — этого в России нельзя. Вот есть две темы, которые в России нельзя трогать, потому что это в принципе подрыв устоев.

Первая такая тема — это федерализм, это самоуправление на местах, это независимость местных элит и независимость каких-то региональных формирований, потому что это подрыв целостности, разбазаривание собственности, которую кровью и потом склеили наши деды. Эту риторику я знаю очень хорошо. Стоит кому-то намекнуть на местное самоуправление — сразу же: «Не вы собирали страну, не вам ее и дербанить». Вот это такая первая запретная тема.

Вторая запретная тема — это пенитенциарная, потому что любые попытки сделать условия сидения в тюрьме хоть сколько-нибудь человеческими, они подорвут тот ужас, тот главный страх, на котором держится все в России. Вообще еще в восемьдесят седьмом году Житинский написал в «Потерянном доме»: «Мы забыли другую основу этики, кроме страха. Она нам неведома». Ну, кроме религии и кроме страха, бывают разные основы этики — ну, например, товарищеская солидарность, некоторое внутреннее единство, национальное или, если угодно, территориальное. У нас чувство этого единства отсутствует начисто. У нас практически любой спор, любая трагедия, любой праздник (что самое страшное — трагедия) приводит, конечно, к катастрофическому и стремительному размежеванию, все немедленно оказываются врагами всех. Объединить никого не может ни одна консенсусная ценность и ни одна консенсусная фигура. И здесь как раз и Владимир Путин не исключение. Его поддержка скорее инерционная и тоже очень легко дробится на эти же фракции.

Поэтому в таких условиях единственной скрепой остаются ужас, кошмар, закошмаривание. И именно поэтому Малобродского, как это ни странно, нельзя отпустить. Можно было, в принципе, изначально дать ему домашний арест. Наверное. Сейчас система жалеет, что этого не сделала. Но переводить его на домашний арест нельзя, потому что смягчение рассматривается как враг духовной скрепы. Я надеюсь, что Малобродский выдержит эту ситуацию. Пока он выдерживает ее героически. И подвело его только здоровье, морально он остался идеально тверд и даже насмешлив.

Вообще мне кажется, что это героическая история сопротивления. Но я понимаю и то, как это ни ужасно, что таких ситуаций, где система не может отступить, будет много, и в угол она загонит в результате сама себя, а не какие-то внешние или внутренние силы ее до этого доведут. Система, которая не может реформироваться ни в какую абсолютно сторону, а особенно в сторону смягчения, в силу самой своей ригидности, в силу жесткости своих конструкций — она обречена вот на такие печальные варианты, да.

Очень много вопросов: как я отношусь к акции «Бессмертный полк»? Я много раз об этом говорил. Сама по себе идея акции «Бессмертный полк» замечательная. Выдумали ее, насколько я помню, в Тюмени. Это один из таких примеров народного самоуправления, как «Тотальный диктант», когда официоз навязывает бесчеловечную версию истории или образования, или чего угодно, а тогда вступает народ и начинает заниматься посильным самосохранением. Вот в этом собственно и заключается вечная способность населения России к самоспасению. Власть, конечно, будет пытаться оседлать и эту самодеятельную акцию, народную и очень важную, но духа ее выхолостить не посмеет, потому что это именно превращение Дня Победы в День Памяти — что и есть, в сущности, главное. И крики «Можем повторить!» — ну, они будут всегда. К сожалению, с этим ничего нельзя сделать. Понимаете, не будем забывать, что количество идиотов, причем злобных и агрессивных идиотов, всегда довольно значительное. И вообще, по одному из законов Старджона, 90 процентов всего на свете является ерундой.

Поэтому люди, которые вот так используют праздник, они тоже всегда будут, люди, которые используют его как еще одну пропаганду агрессии. Ну, ничего не поделаешь, это еще одна издержка. Но к издержкам надо относиться, ну, если не как к норме, то, по крайней мере, как к неизбежному злу. Это никоим образом не может оскорбить или унизить суть народной памяти. В России все, что делается руками низовой самоорганизации — будь то образование, будь то социальные сети, — как правило, лучше, чем государственные попытки каким-то образом это оседлать, и талантливее гораздо, потому что государство вообще всегда вламывается в проблему, как слон в посудную лавку, и делает решение единственным, а противостояние — императивным.

«О чем, по-вашему фильм Куарона «Гравитация»? Почему женщина, потерявшая ребенка, сама затерялась в космосе? Что символизирует финальное появление героини из воды?»

Андрей, я боюсь, что вас здесь подводит слишком глубокая трактовка довольно очевидных вещей. Конечно, Юрий Арабов много раз говорил, что в основе каждого голливудского хита лежит древнегреческий миф или, во всяком случае, хорошее знание истории и культуры. Но подозреваю, что здесь Куарон не имел в виду решительно ничего. Куарон имел в виду снять картину, в которой 3D стало бы существенным элементом драматургии. Вот Кэмерон признавался, что «Аватар» делался, в общем, с той же целью — чтобы доказать, что 3D может стать серьезным сюжетообразующим элементом. Но там этого не произошло. Можно смотреть совершенно спокойно «Аватар»… Ну, сейчас, правда, выйдет три продолжения, целая трилогия придуманная, девять лет ее уже выдумывают (и будут еще снимать столько же, видимо). Это целая история. Но, как бы то ни было, в фильме Куарона 3D впервые, в отличие от «Аватара», стало сюжетообразующим элементом. Более того, смотреть в 2D совершенно бессмысленно «Гравитацию». Там именно момент движения камеры, момент прилетания в вас всех этих замечательных вещей — это гораздо интереснее, чем собственно фабула, которая повествует, как и все голливудские фильмы, о том, что в какой-то момент надо рискнуть жизнью.

Понимаете, если говорить уже более глубоко, пытаясь осмыслить, какую новую информацию несет нам 3D, вот когда кино стало звуковым, когда оно заговорило, звук отчасти убил драматургию, в некотором отношении убил визуальность, потому что люди стали проговаривать то, что надо было визуализировать. И это во многом помешало кинематографу, пока, допустим, в пятидесятые, в шестидесятые годы звук не был по-настоящему освоен, пока не началась настоящая кинодраматургия.

Что несет нам 3D? Ну, прежде всего, и в огромной, и в наибольшей степени это не появление более объемного и более сложного мира. Увы, нет. Вот это, кстати, интересно — почему этого не произошло, почему третье измерение не добавило глубины экрану? Произошло другое — просто возник эффект присутствия. Когда вы смотрите фильм в 3D, все эти пули летят в вас, все эти обломки летят в вас. Как у Окуджавы: «Ты весь — как на ладони. Все пули — в одного». Это действительно новое ощущение.

Вот эффект присутствия в какой степени влияет на восприятие кинематографа? Наверное, он в каком-то смысле стирает границу между героем и залом, потому что ты начинаешь это более наглядно прикидывать на себя. То есть здесь уже — как бы вам сказать? — психологическая опасность начинает проигрывать физиологической. Физический страх лежит в основе восприятия таких вещей. Это все-таки, к сожалению, оказалось техническим, а не психологическим нововведением. Вот если бы сейчас кино вернулось к немоте, как была попытка сделана в «Артисте», или, по крайней мере, вернулось к отсутствию диалога — может быть, здесь мне видятся какие-то неисчерпанные ресурсы. А сама по себе система 3D, к сожалению, даже в «Сталинграде», хотя там она использована довольно грамотно, она пока не породила формальной революции.

«Плутовской сюжет Евангелия разворачивается в мире иудейского Бога-Отца. Но какое место занимает, на ваш взгляд, в структуре Евангелия римская культура? Случайное ли это обстоятельство, что римляне правили в Иудее?»

Нет. Конечно, вы правы, Кирилл, это очень важное обстоятельство. Я уже говорил, что все ситуации плутовского сюжета разыгрываются в темные века, в эпоху темной паузы между двумя периодами, условно говоря, просвещением, прогрессом, модернизацией и так далее, поэтому собственно трикстер и является всегда одиноким модернистом.

Надо вам сказать, что большую роль, конечно, играет (вы правильно об этом тоже пишите во второй части своего вопроса), большую роль играет ортодоксальный… Но «ортодоксальный» здесь, как вы понимаете, слово некорректное, «ортодоксия» значит «православие». Бо́льшую роль здесь играет, конечно, Каиафа, бо́льшую роль играет Синедрион — иудейский закон, который пытается смягчить Христос, ну, которому он придает иронию, милосердие, который он пытается по-человечески (и очень успешно) перетолковать.

Но Рим в данном случае — что символично — он выступает носителем, союзником этой темноты, потому что… Понимаете, какая история? Вот Рим — это интересный довольно период. Как он трактуется христианской историей? По большому счету, ведь мы мало задумываемся сегодня, мало говорим сегодня о христианской трактовке Рима. Корни христианства, корни трикстерского сюжета есть уже в Античности. Это и фигура плута Одиссея, такого святого плута. У него, кстати, есть и учение свое: он именно должен научить народ, не солящий еды, должен научить мореплаванию, должен приобщить к морю, вот к этой материи, среде путешествия, к этому связующему эфиру греческого мира, античного мира. И кроме того, прометеевский миф тоже… ну, скорее, он несет в себе зародыш сюжета о Фаусте, но элементы трикстерского сюжета в нем тоже есть. Разве что Прометей не воскресает, а, по мысли Лайоша Мештерхази, наоборот, умирает, становится человеком. Но зародыш трикстерского мифа и вообще зародыш евангельского мифа — он еще и Лессингом был обнаружен в Античности. Миф о Сократе — это зародыш христианского мифа (правда, без воскресения).

А вот после мира Античности, после мира Греции, после мира раннего Рима наступил страшный период Рима позднего, Рима имперского, и это темные века. И этот период, надо сказать, и символически, и сущностно противоположен античности. Рим — это не просто вырождение античного мира, это то самое, о чем мы говорим к тридцатым годам применительно к двадцатым. При всем сохранении внешней символики, пантеона богов, очень многих религиозных атрибутов это некое глубоко атеистическое и даже, я бы сказал, антирелигиозное образование, где есть попытка подменить Бога сверхчеловеком — цезарианская идея, потому что и Цезарь позволял себе говорить, что он ни в какое бессмертие души уже не верует. Цезарь — это такая попытка создать сверхчеловека, но не наделенного человеческими свойствами; это лишенный во многих отношениях морали, сострадания, лишенный эмпатии такой абсолютно железный герой.

И Рим вообще поклоняется закону, как и Синедрион. Рим поклоняется своей государственной воле, своему римскому праву. Но человеку в Риме места нет, поэтому вырождение Рима предопределено. И культ Рима в любой империи — ну, в частности, римский жест приветствия у нацистов — это тоже культ расчеловечивания. И культ римской оргии, который так точно уловлен у Висконти в «Гибели богов», конечно, непосредственно вытекает из самой природы Рейха. Вот эта сверхчеловечность — это явление оргиастическое, да? «Мы сейчас устроим такой разврат! Потому что единственное, что нас возбуждает — это именно разврат, и ничего другое. Нас возбуждает то, что мы себе это разрешаем».

Д.Быков: В таких условиях единственной скрепой остаются ужас, кошмар, закошмаривание

Я больше вам скажу. Вот в довольно глубоком фильме «Сало», который Пазолини считал шедевром (ну, тут я с ним не особенно согласен, но он считал это главным своим творением), в фильме «Сало» есть очень тонкий момент, когда попытка этих подростков заняться сексом по любви, просто погладить друг друга, помните, она вызывает бешеную ненависть, ярость у этих страшных воспитателей, потому что для них любовь — это оргия, а человеческое чувство оттуда изгнано. Надо сказать, что человеческое было изгнано и из Рима. Из двенадцати цезарей только у Тита, может быть, и в нескольких афоризмах у Веспасиана можно найти какое-то воспоминание о человеческом. В остальном это все время попытка превзойти человеческую природу, но превзойти ее в омерзительном, а не в прекрасном. Поэтому, конечно, Рим играет здесь очень существенную роль. И более антихристианского явления, чем Рим, быть не может.

Понимаете, вот у Кушнера есть великолепное стихотворение: «И на секунду если не орлиный, то римский взгляд на мир я уловил». Но слава богу, что он уловил его на секунду. Потому что, если бы чуть дольше он прожил в этом римском ощущении, Кушнера как поэта мы бы не знали. Ну, не зря он там говорит: «И повелительное наклонение впервые не стыдясь употребил». Все-таки в стихах таких вещей надо стыдиться, если только речь не идет о стихотворениях типа «Убей его!».

«Кто занимался интерпретацией сказок Пушкина? У кого можно об этом почитать?»

Не случайно, что многие спрашивают об этих сказках, потому что описанные в них ситуации — прежде всего «Золотой петушок» или «Сказка о попе и работнике его Балде» — все это становится пугающе актуальным. Ну, понимаете, не так уж много я могу назвать работ, которые бы анализировали прицельно пушкинские сказки. Помимо прицельно существующих многочисленных работ о фольклорности, народности Пушкина (все это, как вы понимаете, в сталинский период советского литературоведения активно насаждалось), я назвал бы прежде всего работу Ахматовой о фабульном генезисе «Сказки о золотом петушке». Она возвела это к Вашингтону Ирвингу и торжествующе обнаружила эту книгу у Пушкина в библиотеке.

А второе — это, конечно, работа Якобсона об архетипе, инварианте, если хотите, статуи у Пушкина: «Медный всадник», «Золотой петушок» и «Каменный гость». Конечно, он золотого петушка первым типизировал и очень интересно рассмотрел. Замечательная работа, замечательный анализ «Сказки о золотом петушке» в контексте скопческого мифа присутствует у Эткинда в книге «Хлыст» (у Александра). И я думаю, что вы это читали.

Из других работ трудно назвать что-то конкретное. Больше остального написано про «Попа и работника его Балду» в связи с дискуссией о религиозности, о феизме Пушкина. Это не совсем имеет отношение к сказке и, тем более, к пушкинскому мировоззрению, которое шире религиозности или атеизма. Вернее сказать — эстетическая природа пушкинской религиозности, мне кажется, недостаточно понятна. Но, конечно, наиболее интересно то, что вот написали, как мне кажется, Якобсон и Эткинд. Ну, другие работы очень многочисленные, и о пушкинской фольклорности, о народном сознании Пушкина не писал только ленивый.

«Чем символ в художественном творчестве отличается от религиозного, исторического и философского?»

Я думаю, несколько больше размытости, больше многозначности. Во всяком случае, когда мы говорим о символизме в философии и символизме в литературе, мы и тогда, и тогда восходим к Платону, к такому неоплатонизму, если угодно. Но платоновский символ — все-таки явление гораздо более, мне кажется, однозначное, нежели символ в поэтике символистов, когда именно самая его неоднозначность, самая его открытость, мне кажется, подчеркивает функцию литературы. Потому что функция литературы — все-таки говорить о непознаваемом, а познание здесь играет роль десятую.

«Виктор Франкл писал, что произошедшее с ним в концлагерях помогло ощутить survival value («ценность для выживания», «стремления к смыслу»). В чем для нас сегодняшних состоит переход от ценности для выживания к ценности смысла?»

Видите, Франкл связал эти понятия очень интересно. Survival value — это же необязательно ценности для выживания, а это ценности, ведущие к самому выживанию, помогающие выжить, как таковые. И вот Франкл просто сделал открытие, действительно фундаментальное, мне кажется: он доказал (и отчасти на личном примере, иначе многие могли бы не поверить), что бо́льшие шансы на выживание имеет не тот, кто лучше приспособлен, а тот, кто лучше мотивирован. Об этом повесть Быкова «Сотников», потому что Рыбак, который хороший солдат, предает (правда, выживает), а Сотников становится героем, потому что ему есть за что умирать.

Вот Франкл доказал, что люди, которым есть для чего жить, имеют повышенный шанс выжить в концлагере. Более того, он доказал, что бессмысленная работа делается тяжелее, чем осмысленная. Когда людей заставляют выщипывать траву — это работа физически не тяжела, но она совершенно бессмысленна. Осмысленный труд не воспринимается как тяжелый. И тому много свидетельств. Франкл пришел, в сущности… Вот я просто много занимался экзистенциальной психологией, потому что многие мои друзья этим занимались достаточно серьезно и даже привлекали меня к выступлениям на своих конференциях. Они часто меня звали там провести творческий вечер, и я это всегда воспринимал как большую честь.

Это проблема, которую обозначил еще Лев Толстой в финале «Анны Карениной»: вот у твоей жизни будет тот смысл, который ты волен вложить в нее; сама по себе априорно жизнь смысла не имеет. Левин, помните, там в конце думает о самоубийстве, потому что не знает, зачем жить. Смысл жизни надо себе придумать. Задача человека заключается в том, чтобы создать стимулы для выживания, и не только для выживания. Survival — это же термин не только о необходимости выжить любой ценой, а это все-таки речь идет о выживании личности, которая не должна быть деформированной этим выживанием. Поэтому Франкл там же, помните, приводит классический пример, когда он с обмороженной ногой идет в строю и, не знаю, вот боится упасть постоянно, он представляет себя в теплом (очень важно — в теплом), чистом, прекрасном помещении, где он читает лекцию, и верит, что это в его жизни еще будет. И это было в его жизни.

То есть если вы придумаете себе стимул жить, тему, смысл — вы можете выжить. А если этого нет, то никакая адаптивность вам не поможет. То есть вообще главное открытие Франкла заключается в том, что основа адаптивности — это не приспособление к среде, а это умение сохраниться в среде и, конечно, умение выдумать себе, зачем жить. В этом и заключается экзистенциальная психология. Если человек не знает, для чего он живет, то боюсь, что ему и, так сказать, грубо говоря, незачем.

«В каком случае свобода печати может рассматриваться как «свобода от», а не как «свобода для»?»

Это во всех случаях «свобода для», абсолютно безусловная ценность.

Вернемся через три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Продолжаем разговор.

«В монологе Андрея Воронина к статуям заметил некоторое сходство между стилистикой Стругацких и Венедиктом Ерофеевым. Можно ли сказать, что он на них как-то повлиял?»

Не думаю. Во-первых, «Град обреченный» писался, точнее, задумывался, скажем так, уже во второй половине шестидесятых годов, а писался с семьдесят второго по семьдесят седьмой, дописывался в восьмидесятые. Я не думаю, что «Москва — Петушки», появившаяся в шестьдесят девятом, могла как-то на стиль Стругацких, уже тогда вполне сформировавшийся, в дурную или в лучшую сторону повлиять. Предполагаю, что они, конечно, знали этот текст, но не думаю, что они его любили, потому что с ценностями Стругацких это соотносится ну очень сложно. У меня есть ощущение, что это даже во многом противоположно их ценностям. Потому что главная особенность мира Стругацких — там все работают. И это вообще производственная утопия. Для Стругацких, кроме любви и работы, счастья нет. А для Ерофеева это далеко не так. И в общем, праздность — это наиболее креативное (простите за выражение) состояние для Венички. Поэтому боюсь, что никакого влияния здесь быть не могло.

Что касается влияний чисто стилистических, то не будем забывать, что и Стругацкие, и Ерофеев существовали в контексте своей эпохи, в общей языковой плазме. И до известной степени эксперименты Ерофеева с языком, с дискурсом — они же присутствуют тогда во всей литературе. Это не так было, что вот родился одинокий Ерофеев, создал гениальное произведение, одинокий шедевр. Нет. У Стругацких такие же упражнения, цветистый и почти фольклорный язык присутствует в «Сказке о Тройке». Одновременно работает Аксенов, который, пожалуй, являлся некоторым связующим звеном между легальной литературой и авангардом. Другим таким связующим звеном был Битов, но он, так сказать, несколько модернее Аксенова и несколько заморочнее. Аксенов… Ну, «Затоваренная бочкотара» и «Стальная птица» — они в языковом отношении и в плане цитат, цитатности, центонности, мне кажется, ничуть не уступают «Москве — Петушкам».

Больше вам скажу. При всей своей любви, горячей любви к вот этой русской «Одиссее», к «Москве — Петушкам», я ничуть не ниже ставлю аксеновские тексты этой же эпохи, вполне легальные: страшно изуродованное, конечно, в «Авроре» (ну, иначе было не напечатать) «Рандеву» и «Стальную птицу», которая вообще не была напечатана, но мне кажется самым талантливым произведением Аксенова шестидесятых годов, ну и совершенно легальная «Затоваренная бочкотара», комментарий к которой Щеглова показал выдающееся владение Аксенова вот тем же центонным методом. Поэтому я думаю, что это была общая языковая плазма, в которой и Стругацкие, и Ерофеев, и Аксенов, и Битов, и во многих отношениях Окуджава пытались нащупать новый язык. И думаю, что преуспели.

«150 лет со дня рождения Гастона Леру, — да, поздравляю. — Чего больше в фигуре «Призрака оперы»: демонического, экзистенциального, трикстерского? Как мюзикл Уэббера?»

Я очень ценю этот мюзикл. И по странному совпадению совсем недавно его переслушал. Я люблю и роман, в общем. Гастон Леру, так сказать… Ну, поскольку круг моего чтения в детстве всегда мать определяла, то я прочел довольно много Леру из того, что издавалось; а из того, что не издавалось — то, что сохранилось в сундуках. Кстати, в двадцатые годы Леру издавали еще довольно много. «Призрак в опере» я прочел сравнительно поздно. Но это не трикстерский, конечно, сюжет, а это типичная фаустианская схема. О фаустианской схеме я много писал и буду еще писать. Схема, которая имеет в себе, содержит один очень принципиальный ход, пока не отрефлексированный, на мой взгляд, в филологии, хотя, может быть, уже и были об этом работы (я не все, конечно, читал).

Дело в том, что в какой-то момент достаточное погружение в мастерство становится несовместимо с жизнью. В результате герой уходит в вынужденное отшельничество или переходит в иной пласт бытия, как это происходит во второй части «Фауста», или исхищается из мира и переходит в место покоя, как Мастер (а Мастер, конечно, фаустианский персонаж). То есть в какой-то момент искусство требует человека целиком.

Вы мне легко назовете, естественно, такой ход в самом фаустианском и в самом, так сказать, германофильском произведении русской литературы — это вообще такие сплошные «Нибелунги» с карликом, с гномом, да? — это, конечно, «Медной горы хозяйка». Это уход Данилы-мастера в гору, потому что совершенство в искусстве в какой-то момент становится несовместимо хоть с какими-то профессиональными навыками в жизни. И отсюда роль понятия «мастер» во внутреннем мире Булгакова и, думаю, во внутреннем мире Сталина, потому что или быть человеком, или быть мастером.

Кстати говоря, немецкие, такие нибелунговские, в каком-то смысле даже, если угодно, вагнерианские корни бажовского мифа я пытался проследить в докладе о нем, который вызвал достаточно оживленную полемику на бажовской родине, в Екатеринбурге, потому что, мне кажется… Ну, у нас с Ройзманом был об этом долгий разговор, потому что им же, понимаете, хочется, чтобы Бажов все придумал сам. И они, наверное, правы в своем культе Бажова. Но ведь это, наоборот, хорошо говорит о Бажове, что он сумел материал немецкого романтического мифа так гениально приспособить к уральской фактуре.

Ведь «Медной горы хозяйка», весь цикл о Даниле-мастере, о «Каменном цветке» — это экстраполяция древнегерманской мифологии и фаустианской темы, конечно. И эту фаустианскую тему — очень немецкую тему, тему о предпочтении искусства жизни — Бажов решил виртуозно. Я думаю, что это одно из самых совершенных произведений советской мифологии, потому что советская мифология была фаустианской: жизнь — ничто, а мастерство — все, производство — все. Ничтожность человека перед лицом горы. Ну, поэтика камня, малахита, самоцвета. Об этом у меня большая бажовская лекция, и там я об этом много говорю.

Так вот, тема «Призрака в опере» — это вынужденное отшельничество гения. Понимаете, если бы он даже не был изуродован, если бы он не стал призраком, он все равно превратился бы в дух оперы. Кстати говоря, эта же тема у Дяченок в «Vita Nostra» — в очень фаустианском произведении, неприкрыто фаустианском, с множеством аллюзий. Марина и Сережа, если вы меня сейчас слышите, не возражайте, я вижу. Просто это совершенно прямая аллюзия, когда героиня становится словом, превращение человека в слово.

Ну, кстати, надо сказать, что эта метафора довольно интересно решена еще у Леонида Зорина. У него в «Тени слова»… А Зорин вообще многое успел придумать, он молодец большой. Тоже я ему привет передаю. Почти детективная история о загадочном исчезновении Костика Ромина в результате приводит… Ну, это не новая попытка написать метафизический детектив, но интересная. Там Ромин превратился в слово. Вот это гениальная догадка. И все ищут, где он, а он уже в ином мире, он стал словом. И это, по-моему, замечательное открытие.

Д.Быков: Толстой из тех русских литераторов, который Бога видел, чувствовал, пребывал в диалоге

«Прочтите отрывок из «Гамлета» на ваш выбор».

Я очень одобряю, что вы… очень благодарю вас, что вам понравилась эта запись. Я не буду, конечно, ничего этого читать, потому что я не артист. Я это начитал для того просто, чтобы для кого-то сделать, может быть, «Гамлета» более слушаемым в машине. Но если бы я что-то и читал, то, конечно, мой любимый диалог из третьего акта: «Неужто с этим, сударь мой, да с парой прованских роз на прорезных башмаках, если в остальном судьба обошлась бы со мною, как турок, я не получил бы места в труппе актеров, сударь мой?» — «С половинным паем». — «С целым, по-моему!» Олень подстреленный хрипит, а лани — горя нет. Тот — караулит, этот — спит. Уж так устроен свет».

Но я не берусь конкурировать, конечно, с божественным спектаклем Любимова. Кстати, я никогда не пойму негативной оценки, которую Бродский ему дал. Что-то, по-моему, тут какая-то профессиональная ревность.

«Нравятся ли вам фильмы с Робином Уильямсом?»

Да я, к сожалению, не настолько и знаю, кто такой Робин Уильямс и очень мало смотрел.

«Какие фильмы за последнее время произвели на вас впечатление?»

Наибольшее — «Призрачная нить». Не только потому, что там Дэниел Дэй-Льюис, а потому, что в этом фильме содержится моя любимая фишка — содержится автоописание. Это картина, которая сама иллюстрирует методы работы гения. И, кроме того, она рассказывает… Она сама такая, как призрачная ткань, как идеальное платье, не бытовое, не на каждый день. Но она рассказывает об одной важной закономерности: если ты хочешь полюбить гения, он должен перестать быть гением, он должен стать человеком; если ты хочешь от него ребенка, если тебе нужна от него потенция, он должен потерять потенцию творческую. Как это ни ужасно, но это так. Полюбить гения можно только как человека, а для этого надо его духовно охолостить, иначе его не интересует человеческое. Видите, все замыкается на ту же родную фаустианскую тему — может быть, потому, что она меня мучает.

«Из Четвероевангелия можно понять, что Толстой не чувствует христианства, учение Христа для него прикладное и вообще больше походит на попытку смешать иудаизм и христианство. Можно ли считать, что иудаизм Толстому был ближе?»

Илюша, на самом деле упрек Толстому… не упрек, а такой диагноз, что Толстой по природе своей более ветхозаветен, чем новозаветен, он от многих исходил. Он исходил от Шестова, от его книги «О добре в мировоззрении Толстого и Ницше» (и Достоевского, уж за компанию). Он вообще, так сказать… Ну, то, что якобы Толстой не чувствовал благодати, не чувствовал христианства, не чувствовал духа причастия — это очень многие выводят, понимаете, из некоторых сцен «Воскресения», не без основания.

Мне это кажется неубедительным. Мне кажется, Толстой как раз из тех русских литераторов, который Бога видел, чувствовал, пребывал в диалоге. Для него диалог с отцом — нормальное состояние в дневниках. Наверное, потому, что сам был немного богом. Другое дело, что в своих книгах он бог ветхозаветный, потому что он не снисходит до объяснения причин. Вот Соня ему не нравится, поэтому Соня — пустоцвет. А Наташа нравится, хотя Наташа совершенно аморальное существо, но Наташа нравится, он ее любит. И вообще это происходит, как в классическом анекдоте: «Господи, за что?» — «Не нравишься ты мне!» Понимаете, вот такой принцип у Толстого. Он действительно немного ветхозаветен в этом отношении.

Но в плане благодати, в плане чуда — он чувствует чудо очень остро, и поэтому у Толстого есть эпизоды, до которых никто не поднимался: ни Чехов, ни Достоевский, может быть, разве что Тургенев иногда в своем поэтическом мирочувствовании. Помните сцену, когда шорох звезд в четвертом томе «Войны и мира», когда звезды перешептываются о чем-то над людьми, над солдатами, которые легли спать и вместе заснули у костра, а до этого они учили песенку про Андрея IV после того, как… Помните, как Кутузов проскакал перед полками — и мордой их в дерьмо? Вот это любимый эпизод. И все, видя старичка на лошади, бешено ему кричат «Ура!». Это замечательный эпизод. Кстати, Кутузов таким и вошел в историю. Никакие работы, его разоблачающие, ничего не сделают с чудом толстовского преображения. Вот реальность он преобразил — и стало так, как он написал.

Поэтому моменты благодати в творчестве Толстого очень многочисленные, их очень много, моменты глубочайшего прозрения, тайновидения. Они есть и в «Воскресении». А в «Анне Карениной» — помните, как Левин перед свадьбой смотрит на эти обсыпанные снегом тротуары, обсыпанные мукой калачи? Вот это радостное, божественное принятие мира! Это очень было присуще Толстому. Другое дело, что Толстой пытался рационализировать веру, а это задача заведомо бессмысленная и бесполезная. И не надо было этого делать, как мне кажется. Ну, кто мы такие, чтобы учить Толстого? Мы его учить не собираемся. Просто Толстой действительно попытался изъять из Евангелия чудо. Ничего не получилось. А сам он был явлением чуда, олицетворением этого чудо, и поэтому в творчестве его все присутствует в quantum satis.

«Вопрос об американской литературе. Почему Стейнбек пишет «Гроздья гнева», понятно — отразить американское путешествие за лучшей жизнью. Но почему он избирает ветхозаветную, жестокую, сухую манеру описания? И почему в явно христианской книге, полной аллюзий на Писание, главную роль играет женщина — что мать, что Роза Сарона?»

Видите ли, это очень точно поставленный вопрос, потому что в американской литературе, в американской культуре в целом образ женщины присутствует едва ли не чаще (женщины-искупительницы), едва ли не чаще, чем христологическая фигура. И неслучайно была попытка сделать Христа женщиной в «Догме», в пародийной картине. И вообще идея, вот эта вся история о том, что мир будет искупаться женщиной, женским божеством, более милосердным, — вы это можете найти у Стивена Кинга в «The Stand» (в «Противостоянии»), где тоже всех спасает черная — как бы это сказать? — афроамериканка. Это очень частый американский образ. Это тоже такая отчасти женская фигура матери-искупительницы, хранительница очага.

У меня, грех себя цитировать, но у меня было такое стихотворение «Мне видятся южные штаты — еще до гражданской войны», вот это: «Чепцы и наколки старух, молитвенник…»

Мне нравится эта повадка —
Чепцы и наколки старух,
Молитвенник, пахнущий сладко,
Вечерние чтения вслух.

Мне нравятся эти южанки,
Кумиры друзей и врагов,
Пожизненные каторжанки
Каких-то своих очагов.

И буду стареть понемногу,
И может быть, скоро пойму,
Что только в покорности Богу
И кроется вызов ему.

Это такая же фигура матери, патриархини, которая очень часто встречается у Фолкнера, в частности в «Авессаломе». Она есть, так сказать, у большинства американских южан вообще — образ женщины-искупительницы, которая мать рода и хранительница его. Это очень наглядно у Капоте в «Луговой арфе», где вот эти две женщины (и тоже одна из них афроамериканка, кстати) — хранительницы этого мальчика. И когда они уходят жить на дерево, то это тоже такой библейский уход. Они там хранят его мир, потому что иначе он погибнет.

Это довольно глупо — отрицать вот это начало, женское начало в американском мифе. Может быть, это более гуманное начало. Кстати, именно поэтому роман «Мать» Горького — мало того, что он написан в Америке, и Америка повлияла на него колоссальным образом, но этот роман и страшно популярен в Америке. И уж конечно, не потому, что это роман феминистский, и уж тем более не потому, что это роман о раскрепощении женщины из рабочего класса, нет, а именно потому, что образ женского божества — как более милосердного, такой праматери мира — это образ очень американский, очень такой, я бы сказал, очень органичный, и на Юге особенно, конечно.

«В каком смысле Мережковский еще не прочитан?»

Мне кажется, что главный завет Мережковского — приход Третьего завета, Завета культуры — он еще не только не прочитан, но и не понят. Кроме того, еще не понята, мне кажется, мысль Мережковского о пушкинском аристократизме как главной линии русской литературы, о том, что разночинство глубоко противно аристократизму и всегда находится по сравнению с ним в слабой позиции.

«В эссе о Бунине вы приводите фразу Толстого: «Страшна не та баба, которая держит за …, а та, которая держит за душу». Допускаете ли вы, что женщина может держать и за то, и за другое? И было ли у вас такое в жизни?»

Было. Да и есть, в общем. Но все-таки первична, мне кажется, душа, первична эмпатия. И сексуальное желание должно зарождаться из человеческой близости, из человеческого понимания. Если оно зарождается из другого, оно неизбежно вырождается в садизм. Точно так же, как любовь к Родине неизбежно зарождается из благодарности и никогда — из принуждения, понимаете, иначе тоже получается садомазо. Любовь — это короткий путь к расчеловечиванию, но это путь и к очеловечиванию. Можно стать или зверем, или ангелом. В основе любви все-таки лежит эмпатия, все-таки взаимное проникновение, взаимное переживание, переживание чужой души. Вот так бы и сказал. А страсть в таком случае произвольна. Понимаете, физическая любовь — это все-таки желание слиться с чем-то безусловно прекрасным, а не желание над кем-то возобладать и кого-то подчинить, потому что иначе это превращается в пытку и взаимное мучительство, что так хорошо показано в замечательном фильме Кавалеровича «Поезд». Что, там герой Цибульского не любит ее, что ли? Да любит, конечно! Но просто от такой любви единственный выход — действительно гибель.

«Многие советские писатели, — привет, Леша, — прославились своими военными произведениями. Если бы не случилось войны, смогли бы они найти себя? Симонов, Бондарев могли бы не состояться в мирное время?»

Да нет! Состоялись бы они. Симонов состоялся как поэт гумилевской темы, как поэт вот этой темы «Все мне покорилось, кроме женщины». Это довольно гумилевская… Кстати, я об этом сейчас опять в Story написал довольно большое эссе, что главной женщиной в жизни Гумилева была все-таки Рейснер, а не Ахматова, а Ахматова была воплощением такого мифа. Он не любил ее, как мне кажется, или вернее — любил как героиню мифа. Он лепил миф. И вот: «Все мне покорилось, а одна не покорилась». Это такая скорее литературная, очень книжная ситуация, фабульная.

А что касается Симонова — он и был поэтом этой темы, и прозаиком ее же (смотри, пожалуйста, «Случай с Полыниным»). Понимаете, у меня есть ощущение, что Симонов стал бы преимущество прозаиком темы любовной и даже, есть угодно, эротической, а война его завлекла, мне кажется, в политику и отчасти, конечно, в служение Отечеству. И в результате Симонов стал государственным поэтом, а в пятьдесят шестом году с поэзией навсегда завязал. Проза его, кроме упомянутого «Случая с Полыниным», никогда не казалась мне серьезной. А что касается… Ну, «Двадцать дней без войны» — замечательная повесть. «Мы не увидимся с тобой», «Жена приехала» — вот такие вещи, лопатинский цикл.

Что касается остальных. Безусловно, состоялся бы Константин Воробьев, который собственно и лучшие свои вещи написал не на военном материале: «Почем в Ракитном радости», или «И всему роду твоему», или особенно, конечно, «Вот пришел великан». Я думаю, что и Борис Васильев состоялся бы, может быть, как исторический писатель, может быть, как современный, не знаю. Ну, Платонов успел состояться.

Пожалуй, не состоялся бы только Гроссман, потому что Гроссману война дала ту высоту взгляда, который в прежних его произведениях не просматривается. Ну, то, что Гроссман времен «Повести о жизни» или даже времен «Степана Кольчугина» был уже мастером — очевидно. Просто возможно, что этот мастер пошел бы как бы не по тому пути. Вот Симонова война сделала государственным писателем, а Гроссмана — антигосударственным и более свободным. Но, конечно, без войны они все были бы другими. Слуцкий, конечно, без войны не состоялся бы, но предчувствием войны была уже поэтика его ранних произведений, на мой взгляд, совершенно выдающихся. Он уже и в тридцать лет был сложившимся мастером, а уже в двадцать все черты почерка у него наличествуют.

«Как быть с Игорем Мурзиным, который 7 мая вскрыл, как происходит работа Навального на Кремль?»

Наташа, не думаю, что Навальный работал на Кремль. Понимаете, я не читал публикацию Мурзина, сейчас только вот на форуме увидел ваше сообщение об этом. Но для меня совершенно очевидно, что Навальный на Кремль не работает. Любые попытки Навального упрекнуть в такой работе — они от трусости, от нежелания примыкать к Навальному, который делает опасные вещи. У Навального все-таки сидит брат.

«Дима, — Дмитрий Львович меня зовут для вас, yrich, — как вы провели 9 мая? Участвовали ли вы в каком-либо народном мероприятии? Или ваш удел в другом?»

Мой удел, дорогой друг, никак не связан с тем, как я провел 9 мая. Мой удел — работать. 9 мая я работал, конкретно на своей даче. Это народное мероприятие, потому что по бокам на двух других дачах торчали два других дачника. Мы работаем. И, разумеется, мы с матерью выпили стопку в память о деде, который дошел до Кенисберга, демобилизовался только в сорок седьмом, был майором артиллерии.

«Расскажите о Брукфильдском зоопарке. Ваши впечатления от увиденного живьем вомбата? Почему в книжку «Я вомбат» не вошла тема необычной формы вомбачьих экскрементов? И возможен ли вкладыш туда «18+» про восемь сексуальных поз у вомбата?»

Леша, дело в том, что я предлагал про все это написать, но мне довольно жестко было сказано, что книга задумана как сугубо детская, и поэтому ни удивительные кубики, shitting bricks, ни восемь сексуальных поз у вомбата, ни сложнейший период ухаживания, из-за которого вомбаты иногда даже забывают размножиться иногда, уделяя все внимание ритуалу, — все это в книгу не вошло. Я непременно издам «18+», когда буду сам владельцем издательства.

Вернемся через три минуты.

НОВОСТИ

Д. Быков Продолжаем разговор. Я начинаю отвечать на письма, весьма увлекательные на этот раз, как мне кажется.

Вот замечательный вопрос: «Можно ли сказать, что «В бой идут одни «старики» — в некотором роде полемический ответ на «Уловку» Хеллера? Съемки начались через несколько лет после русского издания «Уловки». В центре — сюжет о борьбе одного из героев с благоприобретенным экзистенциальным ужасом перед боевыми вылетами. Только если Йоссариан в хэппи-энде дает деру, то Солист героически гибнет. И вообще там, где Хеллер глазами героя видит безысходность, трагизм, изобличая абсурд войны и армии, Быков противопоставляет трагедию абсурду по-теркински не унывающего Маэстро».

Понимаете, нет конечно, я не думаю, что Леонид Быков читал «Уловку-22» — не потому, что он был человек не начитанный, он был человек вполне читающий, но просто вряд ли это входило в круг его интересов, тем более в круг его полемики. Прочитать он мог, полемизировать — нет. Иной вопрос, что представление о войне как об абсурде вообще русской литературе не присуще. Это очень распространенный ход в литературе о Первой мировой войне, действительно беспричинной, каких бы причин мы там ни видели — геополитические, экзистенциальные, религиозные, некоторые видят экономические, неважно. А кто-то говорит о переделе мира. Но все равно причин у этой войны не было, это была беспричинная бойня.

Д.Быков: Любые попытки Навального упрекнуть в такой работе — они от трусости

И правильно совершенно заметил кто-то недавно, что глазами солдата война — всегда абсурд. Но мы утверждали, что наша война не абсурдна, наша война мировоззренческая, идеологическая, у нас нет войны убивающей, а наша война всегда справедливая и так далее, поэтому экзистенциальный абсурд войны для советского искусства не актуален. Ну правда, вы представьте, что «В бой идут одни «старики» или даже «Женя, Женечка и «Катюша», глубоко пацифистский фильм Окуджавы и Мотыля, что там война будет трактоваться как абсурд. «Нет, мы защищаем саму жизнь на Земле и так далее».

И конечно, применительно ко Второй мировой войне абсурд войны вообще не упоминается, даже на Западе, даже у Хеллера. Это частный случай Йоссариана, это его заболевание — что отслежено, кстати говоря, и в «Closing Time», в продолжении, в сиквеле. А на самом деле война не абсурдна уже потому, что нам противостоит абсолютное зло. Вот применительно к Первой мировой войне понятие абсурда, да, безусловно, есть, потому что эта война беспричинная, безмотивная, непонятно, с какой стати люди модерна начинают убивать друг друга. И это отслежено немного только у Федина (который так испугался, что больше ничего великого не написал) в «Городах и годах». И отслежено у Ремарка, Хемингуэя, отчасти у Фицджеральда, конечно, вот это ощущение войны как тотальной бессмыслицы. Оно не русское, оно в русской литературе отсутствует, потому что даже в Первой мировой войне бессмыслицы не было. Она привела к замечательному такому результату — она привела к революции. И благодаря этому в каком-то смысле она уже оправдана, да.

«Вы ни разу не упомянули киберпанк. Каково ваше отношение к нему?»

Слушайте, а можно ли считать киберпанком Мьевиля, например, «Вокзал потерянных снов»? Если можно, то я это очень люблю. Гибсона — меньше. И меньше читал.

«Как вы считаете, с чем связан такой симптом, что я уже лет восемь не могу читать фикшн, только если это не научная фантастика? При том, что нон-фикшн самого серьезного уровня я читаю много и с удовольствием».

Женя, это давно замеченное вами и не вами, и многими противоречие, так сказать, что называется, в самом объекте понятия. Всякая литература — фантастика, потому что этого не было. Не было Андрея Болконского, не было Базарова, не было Горького, Макара Чудры. Это всегда выдумка. Поэтому лучше, как говорит Пастернак, «лучше брать чистый продукт». Вы решили брать ту выдумку, которая не прикидывается реальностью. Фантастика в этом смысле — результат более чистый.

Том Вульф (не путать с тем Томасом Вульфом, который написал «Паутину и скалу»), Том Вульф, отец нового журнализма, написал довольно откровенно, что беллетристика в кризисе, это все фальшь, это ложь; нужен либо документальный роман (и в этом смысле, да, он гений, мастер), либо роман откровенно выдуманный, откровенно фантастический. Я вам тоже честно скажу, что мне довольно тошно читать литературу про текущую реальность, это неинтересно. Мне интересно читать как бы откровенный, фантастический и волшебный вымысел, если уж он есть. А если человек не может придумать его, то тогда, значит, пусть пишет документалистику.

«Бродский в нескольких интервью высказывался в том духе, что гигантская национальная катастрофа Великой Отечественной войны слабо поэтически отрефлексирована и не нашла своего Гомера. Чья точка зрения вам ближе? Голдинг говорит, что была».

Ну, видите, у Бродского вообще очень странный вкус. Он сказал, что Слуцкий, и Твардовский, и Самойлов — все они кажутся ему слабее фронтовой лирики Липкина, который один защитил честь русской литературы во фронтовых стихах. Это не так, мне кажется. Конечно, Липкин замечательный поэт, но даже его лучшее военное произведение «Техник-интендант», на мой взгляд, не выдерживает никакого сравнения с «Теркиным», которого Самойлов совершенно справедливо назвал последней народной былиной. Я считаю, что и военные стихи Слуцкого, и военные стихи Самойлова во многих отношениях гениальные. Это великая поэзия. И Твардовский, конечно, «И в тот день, когда кончилась война», и особенно «Я убит подо Ржевом», где треть стихотворения, правда, лишняя, мне кажется, но две трети — это чистейший класс, чистейшее золото. Простите мне этот редакторский подход. Ну, что поделать? У Твардовского был грех многословия, и иногда объяснимый. Он пытался растворить там самое страшное, чтобы его не заметили, чтобы стихотворение было напечатано. Но поэтому, знаете, за одни слова «Я убит и не знаю, наш ли Ржев наконец» — за одно это надо ставить памятник при жизни. Гениальные стихи!

И, кстати говоря, двустопный анапест в русской литературе укоренился не только благодаря «Вакханалии» Пастернака, а и во многом благодаря «Я убит подо Ржевом» Твардовского. Это два, мне кажется, одинаково влиятельных текста. Я думаю, что и военные стихи Тарковского, ближайшего друга Липкина, чрезвычайно значительные. Я думаю, что у него и госпитальные стихи страшные, и до этого — «На черный камень ночью без огня», вот эти чистопольские стихи. Это гениальные произведения абсолютно. Для меня военная тема в русской поэзии представлена более чем достойно, в том числе у Луконина, в том числе у Межирова. И совершенно не нужно, мне кажется, кого-то одного выдвигать за счет остальных.

«В чем литературное новаторство Толстого в «Детстве», «Отрочестве», «Юности»?»

Ну, видите, какая история, как мне представляется? Работали все абсолютно в европейской прозе над трансформацией жанра романа воспитания, пытались из него сделать что-то более совершенное, более актуальное, более современное. И вот роман воспитания в европейской прозе, который начался, мне кажется, с Августина, а закончился, ну, высшего развития достиг у Пруста, так сказать, промежуточный его этап — это «Исповедь» Руссо. Это попытка компромисса между идеологическим манифестом и предельно честной автобиографией.

Вот тут у меня хороший есть вопрос: «Забавно было бы прочитать вас как книгу. Если вы книга, то какая вы книга?» Вот попытка всякого автора — это прочитать себя как книгу, расшифровать себя, понять и прочесть себя. И Толстовская попытка прочесть себя, наверное, наиболее радикальная, потому что это именно попытка расшифровать свой замысел, тайны своей психологии. Конечно, «Детство», «Отрочество», «Юность»… А мы четвертой части не знаем. Наиболее концептуальной должна была быть «Молодость», он в некотором роде писал ее всю жизнь (ну, «Казаки», если угодно). Это попытка именно расшифровать себя, свое знание о жизни, свои априорные представления, корни формирования. Это попытка, с одной стороны, полной откровенности, как у Руссо. А у Руссо откровенность невероятная, доходящая, по-моему, до какого-то эксгибиционизма душевного, предельная честность. Но вместе с тем это и попытка абсолютно точно проследить свои корни. Там ломается материал. С самого начала эта вещь больше, чем автобиография. Это попытка уйти даже в пренатальную глубину, проследить свои самые ранние истоки. В этом новаторство, конечно, абсолютное, потому что эта проза находится уже на грани научной. И потом — удивительный толстовский синтез мощи и сентиментальности, потому что… Вот эта Савишна, которая, помните, связала ему узелок с двумя конфетами, и он плачет от этого, Карл Иванович.

«Как научиться справляться с предательством? Я говорю не о мелких пакостниках, а о тех, кому доверял. Даже не о женщинах, а о тех, кого считал друзьями. Всякий раз боль как впервые. Почему мы всегда открываемся не тем?»

Саша, рискну сказать, что чаще всего мы здесь виноваты сами. Ну, это не то, что я вам пытаюсь из Шефнера сказать: «И поймешь, научившись читать между строк, что один только ты в своих бедах повинен». Меня предавали многие люди, которым я помогал. Ну, это я, наверное, плохо им помогал. Может быть, им виделось в этом покровительство какое-то. Хотя они на любую помощь бы обиделись, ничего не поделаешь.

И потом, понимаете, в предательстве есть очень важный плюс — человек раскрылся. Если бы он вас не предал, вы бы и дальше продолжали ему доверять. Вообще, когда отпадают друзья (иногда «друзья» в кавычках, иногда друзья настоящие), ничего в этом плохого нет. Отпадение лишних каких-то людей или не лишних, а людей, которых вы, допустим, любили, а они втайне не любили вас, — это прекрасный процесс, потому что чем меньше людей, тем меньше зависимости. Зато остаются отобранные. Это механизм отбора.

Вот когда Резник… Тут очень много вопросов, где можно купить запись встречи с Резником. По-моему, этот вечер «Адвокатский вальс» есть на «Прямой речи», мне кажется, в значительном количестве. Ну и в Интернете он где-то есть. Я не знаю. Я его сам, как вы понимаете, не смотрел. Но он там сказал очень важную вещь, вот мы с ним в этом сошлись. Если бы ему предстояло быть адвокатом путинской эпохи, на какие смягчающие обстоятельства или на какие плюсы он бы упирал? И он сказал: «Наглядность». Ну, близко к этому. Действительно, всех стало видно.

Поэтому если вас предали — ну, человек высветился вот таким своеобразным образом. Сегодня очень многие люди, которые многим мне обязаны, пишут обо мне нечеловеческие гадости. Но это не потому, что я занимаю другую позицию, а именно потому, что им с самого начала было неприятно вот это состояние обязанности, это состояние должности. И я их могу понять. То есть не простить, конечно, боже упаси, но понять. А понять — это же всегда полезно.

«В «Эвакуаторе» Катька, встретив наконец своего и осознав, что много лет прожила в чужим, в финале возвращается к этому чужому. Я не могу понять, что ею движет. Неужели только чувство долга? Она говорит, что будет дальше жить обычной жизнью. Но что собственно хорошего в обычной жизни? Или поняла о себе что-то важное? С кем вы — с Катькой или с Игорем? Кто из героев вам ближе?»

Лена, спасибо за этот вопрос. Я люблю «Эвакуатора». Меня когда-то попросили выразить смысл «Эвакуатора» одной фразой. Это очень нетрудно, это простая вещь: любовь похожа на индивидуальный террор, а разлука — на государственный. Почему Катька бросает Игоря? Для меня ведь в первоначальном варианте они уходили вместе, шли дальше, и хрустела под ногами у них вот эта сухая стерня, выжженная, и они шли от одной сожженной деревни к другой, и везде, где бы они ни появились, их встречала бы разруха. Потом я понял, что она вернется домой, она вернется в семью. Она с ним поиграла и вернулась. Почему? Потому что женщина всегда тяготеет к быту, а не к безбытности, к семье, а не к безсемейности, к гнезду, а не к переделке, и это нормально. И она же спасает мир. Понимаете, по замыслу автора, в эвакуации погиб мир (там же есть эти слова финальные). Кое-что еще можно было спасти, поэтому она возвращается. И для меня это очень важно.

Другое дело — стоило ли спасать такой мир? Был ли в этом смысл? Вот об этом, кстати говоря, написан рассказ, который стал таким как бы эпилогом к «Эвакуатору», который, наверное, надо печатать в будущем вместе с ним. Это такой рассказ «Князь Тавиани». Я написал его когда-то по заказу «Сноба», спасибо за это Сергею Николаевичу. Там у них был номер, посвященный ностальгии. Вот я написал такой рассказ о вреде ностальгии и о бессмысленности ее. Смею думать, что это довольно правильно — вот что Катька задумывается потом. Да, они разошлись, они друг друга потеряли. При попытке оказаться вместе десять лет спустя уже ничего не вышло, а потому что что-то главное было утрачено. Ну а стоило ли такой мир спасать? Вот мир, в котором мы все живем. Может быть, надо было пойти навстречу этой безумной любви и уничтожить мироздание? Но, к сожалению (или к счастью), Катька приняла такое решение, поэтому мир сохранился, мир остался цел.

«Какая из новелл «Декалога» производит на вас наибольшее впечатление? И какой из перечисленных польских фильмов затронул фибры вашей души?»

Тут не назван польский фильм, который больше всего на меня подействовал. «Поезд» Кавалеровича — вот это фильм, который в известном смысле мою вот эту теорию разомкнутности, незаконченности, незавершенности мира как его главного конструктивного принципа во многом предсказал, потому что в «Поезде» тоже все остается неотвеченным. А вообще мой любимый фильм — это «Дело Горгоновой». И мой любимый режиссер — Януш Маевский. У меня простой вкус. Хотя «Дело Горгоновой» как раз было фильмом, определившим на долгие годы мои человеческие и научные интересы. Я посмотрел его в двенадцать лет, три ночи не спал, и с тех пор регулярно пересматриваю. Все хочу Маевскому об этом сказать, хотя вряд ли ему это интересно. Фильм о нераскрытом преступлении, о нераскрытой тайне. С тех пор незавершенность, непознаваемость мира как его главный конструктивный принцип волнует меня больше всего. «Дело Горгоновой» будет упомянуто в «Океане» среди других загадок, потому что, на мой взгляд, главный принцип мира — это наличие паззла, ломающего всю картинку. И этот же принцип лежит в основе большинства незавершенных романов и нераскрытых преступлений, в частности сомертонского или джемисонского случая. Это для меня очень болезненная и очень важная тема. Всю жизнь она преследует меня, не побоюсь этого сказать.

Но из других фильмов, конечно, Кавалерович. На меня никогда не производил большое впечатление «Декалог». Уж если на то пошло, из Кеслевского я больше люблю «Двойную жизнь Вероники» (если это его, если я ничего не путаю). А так вообще я меньше люблю Вайду вот почему-то. Наверное, потому, что он реалист. Из Вайды больше всего люблю экранизацию Тадека Боровского, любимого моего писателя, «Пейзаж после битвы». Ну, так мне нравится, конечно, «Все на продажу», но все-таки мне кажется, что Вайда — это такой Феллини-лайт и вообще такой европейский вариант… ну, такой восточноевропейский вариант великого европейского кино: то «Восемь с половиной» по-польски, то «Ночь» или «Молчание» по-польски, то Бергман и Антониони по-польски. То есть он все время, мне кажется, кроме фильма «Катынь», находится, что ли, в хвосте польского… то есть мирового кинематографа. Хотя он, конечно, гений. А вот Полански — изобретатель, мне кажется, а не имитатор (почему он и уехал, почему его и вынесло).

«Ваше отношение к творчеству Дмитрия Емца?»

Никогда всерьез не читал, но мило, весело.

«Не кажется ли вам, что Некрасова, — имеется в виду, что Николая Алексеевича, — губила социальная привязка его стихотворений и не дала ему совершить экзистенциального прорыва?»

Нет. Ну, я говорил и писал в разное время, что она не дала ему стать Бодлером, потому что не дала ему сосредоточиться на экзистенции, все время что-то отвлекает. Ну, как Тургенева в «Записках охотника» все время от охоты отвлекают ужасы крепостничества. Это важный вопрос, Коля. Некрасову это помогло выразить очень важную вещь — связь, глубокую органическую связь русской экзистенции с социальным. Нельзя быть сосредоточенным на экзистенции в условиях несвободы, потому что русская несвобода, русское рабство — это экзистенциальная проблема, а не социальная.

И Некрасов увидел какие-то такие глубокие, такие страшные корни! Знаете, где он их увидел, в частности? В любви. «В своем лице читает скуку и рабства темное клеймо?» — это же сказано о любви, об эросе. И он первый, кто увидел в любви рабство, а не свободу. И трактует он это все, исходя из тех же не социальных, а общечеловеческих реалий. Я бы сказал даже, знаете, что зацикленность Некрасова на социальных проблемах была лишь одной из форм его маниакальной зависимости от страдания, сосредоточенности на страдании. Он сам сказал: «Мерещится мне всюду драма».

Человек, который везде видит трагедию, он социальность принимает лишь как ее наиболее визуальное, наиболее наглядное, что ли, выражение. Понимаете, эта очевидность иногда кажется грубой. Но на самом деле Некрасов очень глубоко понимал природу рабства, и он считал, что это укоренено в природе человека, понимаете, потому что… Ну, две зависимости Некрасов исследует наиболее полно — зависимость от женщин и зависимость от денег. А рабство социальное — это для него лишь производная.

«Сравнивая тюрьму, скажем, финскую и нашу, отечественную, возникает ощущение, что для того же финна наказание — это лишение именно свободы. А выходит, что для наших людей лишение свободы — недостаточное наказание или вообще не наказание?»

Д.Быков: В России вообще все социальное всегда ярче и нагляднее

Иначе скажем: в России вообще… Вот продолжаю. Видите, как вопросы выстраиваются, как магнитные линии, на ту же самую тему. В России вообще все социальное всегда ярче и нагляднее, потому что лишение свободы здесь, лишение свободы в экзистенциальном смысле происходит на множестве уровней и повседневно. У русского человека никогда нет иллюзий свободы. И именно поэтому Толстой заканчивает «Войну и мир» пророческими словами: «Отказаться от несуществующей свободы и признать не ощущаемую нами зависимость». Идея свободы в русском социуме, даже у Бердяева, она никогда всерьез не рассматривается, потому что человек несвободен по определению. Он не свободен от смерти. Он не свободен от силы тяжести.

В России не было этих иллюзий, поэтому лишение свободы в таком финском, условно говоря, брейвиковском, скандинавском варианте здесь бы никого не остановило. Русский человек более несвободен в быту, чем любой другой. Именно поэтому у него нет дешевых фальшивых иллюзий личной свободы, свободы выбора, свободы морали и так далее. Ну, это то, о чем говорит Синявский: «Не свободен поэт, не свободен влюбленный». О чем говорит Пастернак: «Не свободна яблоня, которая плодоносит. Свобода — это не обязательность. Свобода — это произвольность. Понятие свободы в русской системе философских ценностей вообще не очень много весит. Это грустно, но это так. А может быть, в этом как раз глубочайшая продвинутость русского сознания. Поэтому, конечно, ни о каком лишении свободы как таковой в России говорить нельзя. В России тюрьма — это лишение жизни, лишение всех прав и состояния, вообще лишение всего. Вот это, пожалуй, самое страшное.

«Как вы относитесь к творчеству группы «Агата Кристи»?»

С доброжелательным интересом.

«Нравится ли вам фильм «Мечтатели» Бертолуччи?»

Ну, я не знаю, заслуга ли это Бертолуччи. Мне нравится Ева Грин. А вообще, конечно, нравится. Но мне многие говорили, что я неправильно понимаю эту картину. Для меня фильм «Мечтатели»… Видите, опять вопрос к вопросу. Или я их так выстраиваю? Для меня фильм «Мечтатели» — это история о том, что комнатные бунтари, бунтари от культуры всегда будут проигрывать реальному бунту и смотреться на его фоне довольно жалко. Неслучайно в финале картины, когда толпы побежали на улицы, эти бунтари-мечтатели прячутся за машиной, не могут в это влиться и в этом участвовать. Это трагическая ситуация очень.

И для меня, в общем, русские футуристы тоже всегда ничтожны на фоне разбуженных ими сил. Вот этот конфликт, когда интеллигент, бунтуя, вызывает силы уличного бунта и проигрывает ему — это для меня коллизия очень актуальная. Но мне многие говорили, что этой мысли у Бертолуччи нет, что я ее туда вчитываю. Ну, я не знаю, это Бертолуччи виднее. Пусть он отзовется как-то. Я очень его люблю. А так я люблю смотреть эту картину именно потому, что Ева Грин вызывает у меня жаркое, скажем так, эстетическое влечение.

«Творчество Анатолия Алексина натолкнуло меня на понимание многих вещей, которые при объяснении взрослыми не воспринимались бы. Актуально ли его советовать детям и подросткам?»

Мне кажется, что все сочинения Алексина, кроме самых ранних и кроме «Безумной Евдокии», с которой я концептуально не согласен, потому что там оклеветан талантливый подросток, мне они кажутся значительными: и «А тем временем где-то», и «Мой брат играет на кларнете», и «Домашний совет». Он замечательный писатель. Я был с ним знаком и писал о нем много интервью. В Израиле мы виделись, в России мы виделись. Он человек интересный. Я не рассматриваю его как функционера от литературы, потому что мой кумир Эдуард Успенский считает, что он на этом посту много навредил. На посту, может, и навредил, а добра сделал много литературой своей. И я люблю его литературу. Для меня Алексин до сих пор при всей его наивности довольно актуальный писатель.

И потом, понимаете, вот мать моя как-то тоже правильно сказала, что то, что сегодня считается детской литературой — это крайний примитив на фоне семидесятых годов. Литература Алексина, адресованная детям, была глубоко взрослой, потому что ребенок тех времен был взрослее нынешнего, он был воспитан, может быть, в более узких условиях, более замкнутых, у него не было возможности, скажем, в Интернет лазить, он был взрослее в каком-то смысле, ответственнее, серьезнее. И поэтому проза Алексина подростковая — это книги, рассчитанные на нынешних взрослых. Вот так бы я сказал. И своим детям я Алексина всегда рекомендовал, и сыну моему он всегда нравится. Хотя сейчас он его, я думаю, не перечитывает. Ну, придет время — перечитает. Проза Алексина не осталась в своем времени, она перешагнула в наше, потому что нравственные коллизии оказались как бы бессмертными, оказались теми же самыми.

«Считаете ли вы «Властелина кольца» классикой? Либо полагаете, что подобная литература предлагает эскапистский мирок?»

Я совершенно не против эскапизма. Просто мне кажется, что «Властелин колец» — это вообще довольно прямолинейная сказка, довольно черно-белая. Я здесь солидарен с Еленой Иваницкой, которая считает, что там нет ни одного живого героя. Но есть люди, тоже мною чтимые, как Гребенщиков, которые считают, что главная драма маленького человека — необходимость совершать большие, великие дела — там отражена как нигде. Я не очень люблю «Властелина» и никогда не мог его дочитать. Ну, дочитал в конце концов, с трудом, с усилием. Но «Хоббит» — замечательное произведение. Другое дело, что, скажем, это не сравнить с фэнтези более поздним — например, с «Волшебником Земноморья» Урсулы ле Гуин, гораздо более технически оснащенным. Но первым был Толкин.

«Вы не раз говорили об ответственности писателя за своего читателя. А есть ли читатель у вас? И каковы его основные черты?»

Ну, есть. Вот и слушатель тоже. Его основная черта — неуверенность в себе, отсутствие у него такого врожденного права на жизнь, такого raison d’être. Он всем пытается доказать, что у него это право есть, вот и все. И всю жизнь доказывает это себе, главное. Он строит на довольно зыбком песке. Я иногда произвожу впечатление самоуверенного человека, и в каких-то аспектах это действительно так. В каких-то вещах я уверен — в тех вещах, где я носитель чего-то несравненно большего, чем я, более значительного, в тех вещах, где я защитник кого-то травимого, условно говоря. Но в жизни своей я абсолютно, так сказать, ни в чем не уверен.

Более того, если бы читать себя, меня бы больше всего заинтересовал один аспект. Во мне есть некое врожденное изгойство, которое меня очень часто помещает в позицию травимого. Но если бы этого не было, то я бы по ходу своей жизни все время оказывался бы на подлых позициях большинства, потому что во мне очень много конформизма. Это Бог меня так спас, что я везде оказываюсь чужаком, поэтому иногда занимаю правильную позицию. А так ничто не мешало бы мне пополнить ряды очень серьезных таких лоялистов. И у меня были такие соблазны, просто я их, слава богу, научился искоренять. Это лишний раз говорит нам о том, что права совершенно Мария Васильевна Розанова, однажды сказавшая: «Большинству ваших удач и неудач вы обязаны одними и теми же качествами». Глубочайшая мысль!

«С чего вы посоветуете начать знакомство со Шкловским?»

Однозначно с «Писем не о любви», «ZOO, или Письма не о любви», конечно. Да больше у него, по-моему, ничего необязательно читать. Если из филологических произведений, то «Повести о прозе», наверное, и книгу о Льве Толстом.

«Читали ли вы новую книгу Яхиной «Дети мои»?»

Сейчас читаю. В любом случае хорошо, что она не похожа на предыдущую, есть о чем поговорить.

«Какую книгу вы представляете в магазине «Москва» на этой неделе?»

Ребята, не на этой. Это будет 25 мая, это перенеслось на неделю, потому что книги еще физически не будет. Это изданный книжкой цикл лекций на телеканале «Дождь», первый его том, первые 50 лекций. А представлять я буду еще, кроме этого, «Страшные стихи», которые в очередной раз переизданы.

«Что с циклом лекций о нобелиатах?»

Будет обязательно.

«Любите ли вы повесть Сорокина «Метель»?»

Да, больше остальных его произведений.

Лекцию о Юкио Мисиме — я сейчас не готов.

Ну, услышимся через три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Еще чуть-чуть поотвечаю. Вот хорошее письмо: «Кто из поэтов тридцатых годов был в наихудших отношениях с соввластью и кому больше всего от нее досталось?»

Ну, формально говоря, конечно, Мандельштам и Ахматова. Но здесь, так сказать, «матч на первенство в горе», как это называла Лидия Корнеева Чуковская, не уместен. А, скажем, Дементьев, который… кажется, если я ничего не путаю. Письмо комсомольцу Дементьеву, который покончил с собой потом. А Багрицкий, который умел, а иначе был бы посажен? А, допустим, Луговской, который подвергался невероятным проработкам, лепил из себя «железного и каменного»? А Павел Васильев, которого расстреляли? А Борис Корнилов, которого расстреляли? А их друг Ярослав Смеляков, которого посадили? И трижды сажали, и он переродился абсолютно, а был блестящим поэтом.

Понимаете, какая вещь? Я пытаюсь написать в «Тринадцатом апостоле»… Мало кто обратил внимание там на главу «Наследники», хотя она очень для меня важная. Для Маяковского очень важна была тема интимного переживания любви к Родине. Родина для него — страна-подросток. Родина для него — и возлюбленная, и ребенок. Родина для него — человек. И вот эта попытка интимного проживания патриотизма была наиболее ненавистна Сталину. И Ахматова стала объектом такой травли (там с Зощенко своя история) именно потому, что Ахматова (и это заметил еще Недоброво) вытаскивает интимное на уровень всечеловеческого и, наоборот, всечеловеческое пытается осмыслить как интимное.

Никто не имел права на интимность в отношениях с Родиной. Единственный муж Родины был Сталин, и он страшно ревновал, дико. Именно поэтому роман Авдеенко «Государство — это я» был подвергнут травле еще, так сказать, еще на стадии писания, потому что Авдеенко, в романе «Я люблю» в частности, он пытался пережить, пусть в не очень качественной прозе, но пытался пережить любовь к Родине как личное, глубоко интимное, родное, природное состояние. А нужен был официоз и страх, потому что Родина нам не для того, чтобы ее любить, а она для того, чтобы жизнь за нее отдавать.

Интимное проживание этого чувства ненадолго вернулось опять во время войны, и тогда Родина приблизилась к человеку. И тогда Симонов написал не о великой масштабной Родине, а написал: «Клочок земли, припавший к трем березам», «Но эти три березы при жизни никому нельзя отдать». Во время войны оказалось, что интимное важнее государственного, и поэтому «Жди меня» стало гимном Победы, а вовсе не всякие железные громыхания Суркова, типа «Смелого пуля боится, смелого штык не берет». Вот это оказалось вечным.

Поэтому мне кажется, что главные наследники Маяковского и главные травимые поэты тридцатых годов — это поэты, проживавшие отношение к Родине интимно. Это Шевцов Александр — самый из них талантливый, мне кажется, автор единственной книжки «Голос», которого расстреляли по идиотскому обвинению, а редактором этой книги был Багрицкий. Мне кажется, что эти его удивительно свежие, и молодые, и ясные, и они обещали великий талант. Он был студент литинститута.

Это, мне кажется, Светлов, которого после двадцать восьмого года травили беспрерывно и дотравили до того, что настоящие стихи у него возвращаются только во время войны. Это, конечно, Сева Багрицкий, на этой войне убитый, наследник лучших качеств отца.

И это Сергей Чекмарев, который писал стихи настолько современные, во всяком случае в контексте шестидесятых годов, когда его собственно и открыли, и когда Светлов написал предисловие к нему, и его стали читать и знать. Сергей Чекмарев то ли погиб от несчастного случая, то ли был убит кулаками. Вот из всех поэтов тридцатых годов это мой самый любимый. И мне кажется, что он самый обреченный — и благодаря невероятной человечности своих стихов, и их высокой культуре, и благодаря иронии, которая была тоже тяжким грехом.

Вот грех сказать, я Чекмарева люблю больше, чем Корнилова, больше, чем даже Васильева, хотя Васильев — поэт со всеми чертами гения, но и с чертами довольно опасного расчеловечивания, как мне кажется. А вот Корнилов — нет. Корнилов в меру ироничен, он не такой эпик, и он более самоироничен. У Васильева, мне кажется, есть все-таки некоторый культ собственной личности, который исчезает только в самых поздних стихах — например, в гениальном «Прощании с друзьями». Великое стихотворение! Но вот Чекмарев мне ближе. И я всем рекомендую стихотворение, скажем, «Размышления на станции Карталы»:

И вот я, поэт, почитатель Фета
Вхожу на станцию Карталы,
Открываю двери буфета
Молча разглядываю столы.

Поезд стоит усталый, рыжий,
Напоминающий лису.
Я подхожу к нему поближе,
Прямо к самому колесу.

Ну, я очень люблю эти стихи. Он вообще потрясающий поэт.

Ты думаешь; «Письма
В реке утонули»,
А наше суровое
Время не терпит.
Его [погубили]
Бандитские пули.
Его затоптали
Уральские степи…
Лишь поезд проносится
Ночью безвестной.
И где похоронен он —
Неизвестно…

Совершенно гениальные стихи. Я цитирую по памяти, но я много довольно помню из Чекмарева, не буду просто читать. Вот кого я люблю. Я очень люблю эту ироническую версию в русской поэзии и в советской, и не просто ироническую струю, эту линию, а еще и интимное отношение к Родине, понимание ее как родной, как своей, а не как какого-то… Как Смеляков написал: «И сам я от этой работы железным и каменным стал». Ну, он стал, но голос-то пропал на этом. Понимаете? «Чугунный голос, нежный голос мой» — это уже не голос Смелякова, а это голос эпохи, внушенной ему. А для меня, конечно, настоящий Смеляков — это Смеляков «Если я заболею», написанного в тридцатые годы, что очень важно.

Д.Быков: Страх тюремного заключения для большинства жителей России страшнее смерти

«Какие произведения мировой литературы вы рекомендуете на тему отношений между зрелой женщиной и молодым юношей?»

Ну, так принято считать, что «Красное и черное», но я так не люблю этот роман, просто совсем не люблю! Не знаю, что вам порекомендовать на эту тему. Понимаете, об этом написано очень много. У Дениса Драгунского несколько замечательных рассказов на эту тему. В общем, понимаете, из всего, что есть, ну, наверное, «L’Éducation sentimentale» Флобера, «Воспитание чувств» или «Чувствительное воспитание» — вот там образ этой женщины самый обаятельный во всей флоберовской литературе.

Ну и теперь поговорим о Слуцком.

Завяжи меня узелком на платке.
Подержи меня в крепкой руке.
Положи меня в темь, в тишину и в тень,
На худой конец и на черный день,
Я — ржавый гвоздь, что идет на гроба.
Я гожусь судьбине, а не судьбе.
А пока обильны твои хлеба,
Зачем я тебе?

Вот это великое и странное стихотворение Слуцкого — такое не слуцкое, такое необычное! — оно, как мне кажется, ключ к его мировоззрению, и мировоззрению глубоко религиозному. К кому обращено это стихотворение? Проще всего сказать, что к Родине или к читателю. Это был бы плоский смысл. Но как мне кажется, как и у всякого большого поэта, оно обращено к Богу. Человек нужен Богу, и нужен ему во многом, наверное, не для подтверждения его художнической правоты, а нужен он для того, чтобы было на кого опереться, когда судьба творения окажется под угрозой.

Вот Слуцкий из тех, он из тех, на кого Бог может рассчитывать, когда у него трудное время. Он выдерживает на себе тяжести и ужас мироздания. Такого человека нелюбимого, нелюбимого ученика, такого раба божьего, мне кажется, Бог ценит довольно высоко. Не любит, но ценит. И у читателя такое же отношение к Слуцкому: он редко его любит, Слуцкий не очень-то допускает панибратства, но он его, когда надо, прочтет. Понимаете? В критической ситуации он перечитает его, потому что диссонанс, скрежещущий, ревущий мир его души найдет созвучие в текстах Слуцкого тогда.

Кстати, Саша, один из любимых моих слушателей, из Донецка (привет вам, Саша), просил прочитать:

А мой хозяин не любил меня —
Не знал меня, не слышал и не видел,
Но все-таки боялся, как огня,
И сумрачно, угрюмо ненавидел.

Когда пред ним я голову склонял,
Ему казалось: я улыбку прячу.
Когда меня он плакать заставлял,
Ему казалось: я притворно плачу.

А я всю жизнь работал на него,
Ложился поздно, поднимался рано,
Любил его. И за него был ранен.
Но мне не помогало ничего.

А я возил с собой его портрет.
В землянке вешал и в палатке вешал —
Смотрел, смотрел, не уставал смотреть.
И с каждым годом мне все реже, реже

Обидною казалась нелюбовь.
И ныне настроенья мне не губит
Тот явный факт, что испокон веков
Таких, как я, хозяева не любят.

Это тоже глубокое стихотворение, и оно гораздо глубже, чем тема Сталина. Неслучайно оно называется «Хозяин». Это, вообще-то, стихотворение о Боге, потому что портрет Бога тоже многие вешают и в нынешних землянках, и в палатках, но чувствуют эту нелюбовь. Вот реакция на эту нелюбовь или, иными словами, на тайную недоброжелательность у всех разная. И вот Слуцкий осознал эту нелюбовь как высшую форму уважения.

Я недавно делал вот эту лекцию о теме еврея в русской литературе и рассматривал там рассказ Горького «Каин и Артем» — один из самых умных рассказов Горького, где, помните, Артем, такой здоровый мужик, баловень всеобщий, он Каину говорит: «Каин, не могу тебя больше защищать». Тот говорит: «Да я чувствовал, что вам это не нравится. А меня никто не может защитить. Бог мой меня не любит». И тот говорит: «А, ну против Бога я ничего», — с облегчением говорит Артем и отпускает Каина опять быть изгоем.

Понимаете, в чем проблема? Евреям всегда завидуют именно за то, что они нелюбимые дети Бога, но все-таки они дети Бога. Он, да, не любит. Он, бывает, мстит. Но он смотрит на них внимательно, а иногда и любит. Главное — они ему интересны. И вот отсюда ревность очень многих. Антисемитизм — это же форма ревности, по большому счету. Нежелание признать, что вот они дети. Это как в любимом моем новом анекдоте: «Это кто-то из папиных родственников». Вот это, по-моему, очень точно. «Это папины родственники».

Поэтому вот здесь очень важно для меня и очень принципиально это ощущение Слуцкого, что нелюбовь хозяина выше, интереснее, чем любовь людей. Если тебя любят люди — это значит, что ты обыкновенный. А если тебя не любит хозяин — это не обидно, а это знак высшего признания, потому что он и боялся, как огня, и принимает всерьез (вот что очень важно). Поэтому, конечно, это о еврейских отношениях с Богом.

Другое дело, что эти же отношения во многом и достаточно уродливо скопированы Сталиным в его вертикальной системе, где он, как умеет, пытается заменять, замещать иррационального бога. И он, кстати, все время чувствовал, что он эту нишу занимает, и поэтому он и говорил: «Мы плохие христиане, но мы, может быть, понимаем исторически прогрессивную роль христианства». А это еще глубже — это ветхозаветность. Он «титан дохристианской эры». И прав, конечно, Пастернак, его так называя, потому что постхристианской веры для христианина не бывает. И вот как раз гениальная мысль здесь в том, что эта нелюбовь сама по себе достаточно почетна, она в каком-то смысле престижна. Отношения нелюбви и взаимного уважения с Богом гораздо интереснее, чем отношения взаимопонимания (хотя это тоже форма взаимопонимания).

Я говорил много раз о том, что любимое мое стихотворение Слуцкого — это стихотворение «Бухарест», которое я читать сейчас не буду, оно большое, прочитайте его сами. И вообще военная лирика Слуцкого кажется мне его вершинным достижением просто потому, что Слуцкий нашел язык для войны.

Могу объяснить, в чем дело. Слуцкий нашел непоэтичную поэтику. Как правильно сказал Самойлов: «Стих Слуцкого. Он жгуч».

На струнах из воловьих жил
Бряцает он на хриплой лире
О том, как напряженно жил,
Чтоб след оставить в этом мире.

Здесь есть гениальное самойловское умение почувствовать звук Слуцкого. «Напряженно жил», вот этот жгучий согласный звук. Он, конечно, поэт не гласных, а согласных.

Мне страстно нравятся военные его стихи, потому что он-то как раз, мне кажется, вывел военную тему на экзистенциальный уровень и доказал, что в очень многих отношениях Россия выиграла эту войну именно потому, что прошла сверхчеловеческий страшный опыт до этого, потому, что был порожден новый тип человека. Этот тип человека с гуманизмом находится в сложных отношениях.

Но сам Слуцкий принадлежал к этому новому типу человека. И для него война была его победой, его личной победой над фашизмом, над архаикой. И он рассматривал себя как освободитель Европы, которая не сдюжила. В этой его победе была и серьезная еврейская составляющая, конечно, поскольку мир антисемитизма — это мир самой болотной, самой черной архаики. И конечно, для Слуцкого Победа была победой его мировоззрения. Нельзя сказать, что Слуцкий расстался с комиссарством, что Слуцкий расстался с коммунизмом. С мечтой о сверхчеловечестве, о человеке модерна, с модернисткой составляющей коммунистического мифа он никогда не расстался.

Я хочу напомнить лучшие образцы его военной поэзии — ну, скажем, «Балладу о догматике», которая мне представляется тоже стихотворением гениальным:

— Немецкий пролетарий не должон! —
Майор Петров, немецким войском битый,
ошеломлен, сбит с толку, поражен
неправильным развитием событий.

Гоним вдоль родины, как желтый лист,
вдоль осени, под пулеметным свистом
майор кричал, что рурский металлист
не враг, а друг уральским металлистам.

Но рурский пролетарий сало жрал,
а также яйки, млеко, масло,
и что-то в нем, по-видимому, погасло,
он знать не знал про классы и Урал.

— По Ленину не так идти должно! —
Но войско перед немцем отходило,
раскручивалось страшное кино,
по Ленину пока не выходило.

По Ленину, по всем его томам,
по тридцати томам его собрания.
Хоть Ленин — ум и всем пример умам
и разобрался в том, что было ранее.

Когда же изменились времена
и мы — наперли весело и споро,
майор Петров решил: теперь война
пойдет по Ленину и по майору.

Все это было в марте, и снежок
выдерживал свободно полоз санный.
Майор Петров, словно Иван Сусанин,
свершил диалектический прыжок.

Он на санях сам-друг легко догнал
колонну отступающих баварцев.
Он думал объяснить им, дать сигнал,
он думал их уговорить сдаваться.

Язык противника не знал совсем
майор Петров, хоть много раз пытался.
Но слово «класс» — оно понятно всем,
и слово «Маркс», и слово «пролетарский».

Когда с него снимали сапоги,
не спрашивая соцпроисхождения,
когда без спешки и без снисхождения
ему прикладом вышибли мозги,

в сознании угаснувшем его,
несчастного догматика Петрова,
не отразилось ровно ничего.
И если бы воскрес он — начал снова.

Я не занимаюсь, в принципе, толкованием стихов (и безнадежное дело — их толковать), но все-таки что Слуцкий имел в виду? Почему он это написал? Стихотворение содержит, как мне кажется, два важных смысла. Ну, один понятный совершенно — что война сама по себе была разрушением догмы и по догмам не выигрывалась. Это совершенно очевидно. Но с другой стороны, если бы не было майора Петрова и если бы не было веры в то, что в немцах под их идеологией все-таки осталось человеческое, чем бы мы от них тогда отличались, если бы в нас это человеческое было истреблено? Другое дело, что очень во многих это человеческое было внедрено на уровне догмы, да, они были догматиками и верили в это слепо, но, может быть, в этой догме было нечто, отличавшее все-таки догматика Петрова от догматика, допустим, немецкого, от догматика фашистского? Мне кажется, Слуцкого здесь занимает сам феномен этого советского догматизма, который видит он и в себе, потому что в этом советском догматизме, как это ни ужасно звучит, была и основа какой-то стойкости, какой-то победы, как ни жутко звучит это. Вот этим это стихотворение меня и мучает, этим оно меня тревожит.

В принципе, если говорить о заслугах Слуцкого перед русским стихом, то очевидно, что он научился говорить о вещах, которые не лезут в стихи. Это доказано стихотворением «Кельнская яма». Конечно, он поэт риторический, как и Маяковский, но в этом смысле он дает людям формулы для выражения невыразимого. И это великая, благороднейшая миссия, вечная миссия риторической поэзии. И действительно, стихом Слуцкого, его слогом можно изложить хоть прогноз погоды. Но в критических ситуациях нужен стих Слуцкого, действительно в ключевой момент, «на худой конец и на черный день» — тогда пригодится Слуцкий.

И конечно, самое знаменитое стихотворение Слуцкого — это не «Кельнская яма», а то высокопоэтическое, очень любимое Бродским стихотворение о русской поэзии… Помните? Я его, конечно, помню наизусть, но лишний раз с удовольствием загляну в текст. Вот это, ну, «Покуда над стихами плачут»:

До той поры не оскудело,
и не погибло наше дело,
оно, как Polska nie zginęła,
хоть выдержало три раздела.

Для тех, кто до сравнений лаком,
я точности не знаю большей,
чем русский стих сравнить с поляком,
поэзию родную — с Польшей.

Еще вчера она бежала,
заламывая руки в страхе,
еще вчера она лежала
как будто на десятой плахе.

И вот она романы крутит
и наглым голосом хохочет.
А то, что было, то, что будет, —
про это знать она не хочет.

Вот в этом великое утешение. Услышимся через неделю.

Комментарии

262

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

satt 11 мая 2018 | 01:53

К Малобродскому относятся, как к рецидивисту, на котором десятки трупов.


jjtompson 11 мая 2018 | 06:48

satt: Алексей Аркадьевич - это, увы, отнюдь не единичный, выпадающий из общей картины случай.
Силовики, умышленно или нет, демонстрируют свою готовность к массовым репрессиям, когда на потоке доказательства вышибают пытками.
Ежовщина у порога.


irdo 11 мая 2018 | 14:45

jjtompson:
Силовики, умышленно или нет, демонстрируют свою готовность к массовым репрессиям, когда на потоке доказательства вышибают пытками.
Ежовщина у порога.
============
Уже за порогом.


eliza_liza 11 мая 2018 | 10:36

satt:
Путин и "рад бы помочь", да суд-то независимый. )


satt 11 мая 2018 | 10:50

eliza_liza:
И адекватную власть, и невменяемых подонков
объединяет безупречный выбор сакральных жертв.
Вчера - Фельгенгауэр.
Сегодня - Малобродский.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

vitwest 11 мая 2018 | 16:46

vitwest:

Рискну продолжить мысль Дмитрия Быкова.
Я больше скажу, и наверняка этим многих шокирую, - весна 14-го, это не только ужас и отчаяние – это еще и осознание многими очень многого, распознание многого во многих, чего раньше невозможно было и представить себе, даже в порядке бреда предположить. Это был – настоящий «горький плод познания». А для кого-то, в некотором смысле, - взросление. Это была очень жесткая и жестокая нравственная сепарация. Крутейший эксперимент по отделению одних от других, вовсе не нами и не по нашей воле, произведенный над нацией. Но, если меня спросят сегодня, хотел бы я, чтобы всё вернулось в ту «нулевую» отметку ДО марта 14-го по части «открытых глаз», хотел бы я, чтобы исчезло бесследно, то новое знание о некоторых моих друзьях, сделавшее их для меня безвозвратно бывшими, я отвечу – нет.


eliza_liza 11 мая 2018 | 17:48

vitwest:
Привет!

хотел бы я, чтобы исчезло бесследно, то новое знание о некоторых моих друзьях, сделавшее их для меня безвозвратно бывшими, я отвечу – нет.
=============================
А я не знаю. Некоторых знакомых, которых потеряла, жаль.


vitwest 11 мая 2018 | 18:55

eliza_liza:

А я не говорю, что мне не жаль. Мне, вообще, много чего жаль, в том числе, - своей веры в то, что они мне казались единомышленниками, людьми, с одинаковым представлением о человеческой совести, стыде, эмпатии. И что это менят?


(комментарий скрыт)

eliza_liza 11 мая 2018 | 19:03

vitwest.
Да, только вопрос же стоял, хотите ли вернуться к той точке, до разлома. С кем -то -хотела бы, с кем-то- ни за что.


vitwest 12 мая 2018 | 00:34

eliza_liza: Я бы хотел вернуться к той точке (предположив, что владею машиной времени), чтобы попытаться предотвратить кровь и братоубийство. Вернуться туда - где войны еще нет и оставить все так, чтобы ее и не было. Но я КАТЕГОРИЧЕСКИ не хотел бы при этом забывать, во что превратились те, кто был ЗА. И с ними - мне в любом случае уже говорить не о чем.


eliza_liza 12 мая 2018 | 01:05

vitwest:
Прекрасно тебя понимаю.)


masha11 11 мая 2018 | 19:33

eliza_liza:
//... не знаю. Некоторых ...\\

Жалею ли, что узнала новое и неожиданное? Пожалуй,
нет. Но есть печаль. Саднит и ноет боль. И горечь
разочарования царапает...


don_ballon 16 мая 2018 | 17:49

eliza_liza: Знают ли эти люди, что вы их потеряли? У меня такие, не знающие, есть.


eliza_liza 16 мая 2018 | 19:58

don_ballon:
Знают.) Мы ведь потеряли друг друга после споров о Крыме и оккупации части Украины.Не общаемся больше.


satt 11 мая 2018 | 18:58

vitwest: Привет, Вит!
В моей жизни было предательство, не связанное с Крымом, которое я тяжело пережил и переживать продолжаю. И да - сам виноват! Получил хороший урок. Любопытно, что интуиция, внутренний голос говорили мне - с этим человеком будь осторожен!
Не послушался. Поплатился.
В другом случае предательства не было.
Было расхождение в мировоззрении, в том числе и по перестройке, и по Крыму, и по западным ценностям.
Мы не рассталисЬ и продолжаем общатЬся. Спорим неагрессивно и безрезулЬтатно.
Былой близости, разумеется нет.



vitwest 11 мая 2018 | 19:08

satt:
Миша, привет!
Тут, конечно, масса нюансов. Все зависит от конкретной ситуации. Я вовсе не отказываюсь разговаривать с тем, кто приветствует март 14-го, готов полемизировать достойно и уважительно, рассчитывая на симметричное отношение. Но продолжать оставаться с ним добрым другом - для меня запредельно немыслимо. Еще до того, как началась литься кровь - куда ни шло. Но сегодня...


nicoletta 11 мая 2018 | 20:20

vitwest: ". Я вовсе не отказываюсь разговаривать с тем, кто приветствует март 14-го, готов полемизировать достойно и уважительно, рассчитывая на симметричное отношение"

Симметричное отношение в этом споре изначально быть не может. Это спор между эмоциональным "Крым наш, потому что я так хочу" и "Крым не наш" по закону , а не потому что я хочу или не хочу, чтобы он был наш.


eliza_liza 11 мая 2018 | 21:13

nicoletta:
Мне кажется, что по вопросу Крыма уже отспорили.
Посмотрела вчера ролик, как "развилась Осетия или Абхазия, не помню точно, спасенная из рук "грузинских фашистов". Не для слабонервных . Запустение.




vitwest 11 мая 2018 | 22:01

eliza_liza: Я недавно видел фото сегодняшней Абхазии. Накладывая на детские воспоминания этого райского уголка - что-то совсем не представимое. Особенно впечатлил вокзал. Делать ремейк "Сталкера" - самое оно.


vitwest 11 мая 2018 | 21:56

nicoletta:
Николетта, всё так, но я имел в виду только одно - даже на этой зыбкой дискуссионной почве можно попытаться не переходить на лексику Вороньей слободки. Хотя, соглашусь, плодотворная полемика с тем, кто в качестве аргумента рвет на груди, тельняшку китайского производства - вряд ли возможна.


nicoletta 11 мая 2018 | 22:39

vitwest: даже на этой зыбкой дискуссионной почве можно попытаться не переходить на лексику Вороньей слободки.

Когда дискуссия идёт между теми, кто думает и теми, кто этого делать не хочет или не может, второй всегда переходит на ту самую лексику ))


nicoletta 11 мая 2018 | 22:41

vitwest: Вит, забыла спросить - Быков ответил на Ваш вопрос?
Я не смогла прослушать всю передачу.


vitwest 11 мая 2018 | 23:33

nicoletta:
Нет, Николетта, не ответил. Он резко неожиданно прекратил отвечать на форумные вопросы, не дойдя и до половины их, и начал отвечать на письма. Поскольку, кроме моего, там было еще несколько десятков вопросов, я не имею оснований впадать в гордыню, строя предположение, что он прекратил отвечать форумчанам из-за меня))) Однако, мне по настоящему жаль, что ответа я не получил. Дело в том, что эта версия (перенос симпатий к "ифлийцам" на весь СССР) - она мне сразу пришла в голову, когда я прошлой осенью только начал читать "Июнь". (Кстати - книга по настоящему штучная - очень рекомендую). Вот, думал получить ответ...не дает ответа)) Что еще усиливает интригу. Дело в том, что я...сам эмоционально очень даже могу его здесь понять - эти "ифлийцы", микроскопическая группа предвоенной интеллигентной молодежи - они и правда были совершенно необыкновенной генерацией. Первая вариация детей индиго)) Рожденные в страшные немыслимо кровавые годы, подросшие в годы не менее кровавые, но значительно более страшные и подлые, немыслимо рано повзрослевшие, ушедшие в войну, в небытие. Выжившие из них - все одно - остались в той войне. «…Мы не знали любви, не изведали счастья ремесел, нам досталась на долю нелегкая участь солдат…» (СПГ)

Теоретически - они вполне могли быть зародышем, детонатором качественных изменений в стране, коренного слома формата. Но... именно и только теоретически. Андрей Филозов однажды сказал, очень неожиданную для меня вещь –«Если бы такие как они (речь шла о Слуцком, кстати), не были бы перемолоты той войной – они непременно бы рано или поздно свернули шею усатому пахану и сумели бы создать нормальное государство» (приблизительно, по смыслу). Против этого очень много можно чего возразить…но вот как-то...даже и не хочется возражать)


nata_lia 12 мая 2018 | 01:05

vitwest:

// мне по настоящему жаль, что ответа я не получил//

Я читала Июнь, и мне ваш вопрос тоже был очень интересен. А вы задайте его к следующей передаче. Только постарайтесь быть в первых рядах. Тогда он обязательно ответит. ДЛ доволен, что народ с удовольствием читает Июнь. И он с удовольствием отвечает на вопросы по этой книге


vitwest 12 мая 2018 | 02:06

nata_lia: Здравствуйте, Наташа.
Спасибо, ОК, я попробую, без особой надежды на успех, однако. ДЛ, по-моему, мой вопрос не слишком понравился, а давить на художника - безнадежное дело.


nata_lia 12 мая 2018 | 02:57

vitwest:

// я попробую//

Обязательно попробуйте. Только не тяните, в среду начинайте следить. Мне кажется, ДЛ просто не дошел до вашего вопроса. А так бы обязательно ответил. Ему самому интересно про свою книгу поговорить


omw3 12 мая 2018 | 12:54

nata_lia: Без особых обольщений...markdemamko
10 мая 2018 | 23:22
Дмитрий Львович, доброй ночи!

Сразу к делу, какие существуют произведения мировой литературы на тему отношений между
зрелой женщиной и юношей, молодым человеком?

Заранее спасибо, если успеете ответить..." Это было в конце списка...Но ДЛ счел возможным ответить...◕‿◕ ...


18 мая 2018 | 15:50

nata_lia: Доброго всем дня ))) Раза 4 задавал Дмитрию Львовичу вопрос о "Проклятии Лермонтова", один раз он его обошёл, два раза - дошёл, но не озвучил, и один раз - вообще не дошёл, я его поздно задал...

До сих пор загадка для меня, в чём тут дело.


nicoletta 12 мая 2018 | 02:41

vitwest: "Нет, Николетта, не ответил."

Я как раз начала читать "Июнь" и очень хотела услышать ответ Быкова на этот вопрос.
Думаю, что он или не захотел, или у него нет ответа на главное в Вашем вопросе:

"Не случилось ли так, что вы невольно (подсознательно?) перенесли свои симпатии к этим, назовем условно - «ифлийцам», на всю страну, и именно в этом секрет вашего, для многих шокирующего, отношения к СССР, как к проекту в целом позитивному, проекту «модерна», категорически (качественно) отличному от иных тоталитарных режимов той эпохи?"

Р.С. Нет ли расшифровки самой последней части передачи о Б. Слуцком? Я постараюсь переслушать. Мне послышался там какой-то намёк на ответ Вам. Или выдаю желаемое за действительное.


vitwest 12 мая 2018 | 20:52

nicoletta: Сделаю! Не вопрос!


nicoletta 13 мая 2018 | 01:40

vitwest:
В конце передачи Быков прочитал стихи Б.Слуцкого:

Баллада о догматике
— Немецкий пролетарий не должóн! —
Майор Петров, немецким войском битый,
ошеломлен, сбит с толку, поражен
неправильным развитием событий.

Гоним вдоль родины, как желтый лист,
гоним вдоль осени, под пулеметным свистом
майор кричал, что рурский металлист
не враг, а друг уральским металлистам.

Но рурский пролетарий сало жрал,
а также яйки, млеко, масло,
и что-то в нем, по-видимому, погасло,
он знать не знал про классы и Урал.

— По Ленину не так идти должно! —
Но войско перед немцем отходило,
раскручивалось страшное кино,
по Ленину пока не выходило.

По Ленину, по всем его томам,
по тридцати томам его собрания.
Хоть Ленин — ум и всем пример умам
и разобрался в том, что было ранее.

Когда же изменились времена
и мы — наперли весело и споро,
майор Петров решил: теперь война
пойдет по Ленину и по майору.

Все это было в марте, и снежок
выдерживал свободно полоз санный.
Майор Петров, словно Иван Сусанин,
свершил диалектический прыжок.

Он на санях сам-друг легко догнал
колонну отступающих баварцев.
Он думал объяснить им, дать сигнал,
он думал их уговорить сдаваться.

Язык противника не знал совсем
майор Петров, хоть много раз пытался.
Но слово «класс» — оно понятно всем,
и слово «Маркс», и слово «пролетарий».

Когда с него снимали сапоги,
не спрашивая соцпроисхождения,
когда без спешки и без снисхождения
ему прикладом вышибли мозги,

в сознании угаснувшем его,
несчастного догматика Петрова,
не отразилось ровно ничего.
И если бы воскрес он — начал снова.

И дальше - заинтересовавшие меня комментарии ДЛ, в которых мне и послышался намёк на ответ на Ваш вопрос об отношении к проекту под названием СССР.


vitwest 14 мая 2018 | 01:01

nicoletta:

Вот, Николетта, выполнил обещанное. Сейчас попытаюсь разместить эту лекцию о Слуцком здесь. Небольшое разъяснение: та часть, которая, как мне кажется, и на самом деле тесно соотносится с моим вопросим, заданным в вопроснике - она выделана мною наклонным курсивом. Окончание лекции, самый завершающий короткий абзац ("Заслуги Слуцкого перед русским стихом") - я не стал приводить. И так не уверен, что сумею все это разместить цепляя коммент к комменту.
Да, никогда я еще не был в таком душевном раздрае После лекции ДЛ, никогда я еще не был с ним столь категорически несогласен по столь многим пунктам. Но, про это - потом.


vitwest 14 мая 2018 | 01:05

vitwest:

Быков Д.Л., ЭМ, «Один» от 11.05.16. Лекция о Борисе Слуцком.

«Завяжи меня узелком на платке, Подержи меня в крепкой руке.
Положи меня в темь, в тишину и в тень, На худой конец и про чёрный день. Я – ржавый гвоздь, что идёт на гроба. Я сгожусь судьбине, а не судьбе. Покуда обильны твои хлеба, Зачем я тебе?

Вот это, такое необычное стихотворение, оно, мне кажется, - ключ к его мировоззрению – мировоззрению глубоко религиозному. К кому обращено это стихотворение? Проще всего сказать, что к родине или к читателю. Это был бы плоский смысл. Но, как у всякого большого поэта – оно обращено к Богу. Человек нужен Богу И нужен. Во многом для подтверждения Его художнической правоты, для того, чтобы было на кого опереться, когда судьба творения окажется под угрозой. Вот Слуцкий – из тех.Он из тех, на кого Бог может рассчитывать, когда у него трудное время. Он выдерживает на себе тяжесть и ужас мироздания. Такого человека – нелюбимого ученика, такого Бог ценит довольно высоко. Не любит, но ценит. И у читателя такое же отношение к Слуцкому – он редко его любит. Слуцкий – не очень-то допускает панибратство. Но он его, когда надо, - прочтет. В критической ситуации он перечитает его. Потому, - что диссонансы, скрежещущий ревущий мир его души найдут созвучие в текстах Слуцкого. (Саша из Донецка – один из любимых моих слушателей – привет, Саша! )– просит почитать «Мой хозяин».


vitwest 14 мая 2018 | 01:07

vitwest:
(продолжение)
«А мой хозяин не любил меня — Не знал меня, не слышал и не видел, А всё-таки боялся, как огня, И сумрачно, угрюмо ненавидел. Когда меня он плакать заставлял, Ему казалось: я притворно плачу. Когда пред ним я голову склонял, Ему казалось: я усмешку прячу. А я всю жизнь работал на него, Ложился поздно, поднимался рано, Любил его. И за него был ранен. Но мне не помогало ничего. А я возил с собой его портрет. В землянке вешал и в палатке вешал — Смотрел, смотрел, не уставал смотреть. И с каждым годом мне всё реже, реже. Обидною казалась нелюбовь. И ныне настроенья мне не губит Тот явный факт, что испокон веков Таких, как я, хозяева не любят»
Это тоже глубокое стихотворение, оно гораздо глубже темы Сталина. Это, вообще-то, стихотворение о Боге. Потому, что портрет Бога тоже многие вешают. В землянках и палатках. Но тоже чувствуют эту «нелюбовь». Вот реакция на эту нелюбовь – она у всех разная. И вот, Слуцкий осознал эту нелюбовь, как высшую форму уважения. Я недавно делал лекцию на тему «Евреи в русской литературе» и рассматривал там рассказ Горького «Каин и Артем». (Один из самых умных рассказов Горького). Где Артем, здоровый мужик, баловень всеобщий, он говорит Каину: «Не могу тебя больше защищать». А тот отвечает: «Да, я чувствовал, что вам это не нравится. А меня никто не может защитить, - Бог меня не любит». И Артем говорит тогда: «Ну, против Бога я ничего…» - говорит с облегчением и отпускает Каина опять быть изгоем. Понимаете, в чем проблема…евреям всегда завидуют и именно за то, что они нелюбимые дети Бога, но все-таки – дети Бога. Да, Он не любит, Он бывает мстит, но Он смотрит на них внимательно, а иногда – и любит. Главное – они Ему интересны. И вот, отсюда ревность очень у многих. Антисемитизм – он же форма ревности, по большому счету. Нежелание признать, что вот они – дети Его. Как в любимом моем новом анекдоте – «это кто-то из папиных родственников». Это вот – довольно точно – это «папины родственники».


vitwest 14 мая 2018 | 01:10

vitwest: (продолжение)
Поэтому, здесь очень важно для меня и очень принципиально, - ощущение Слуцкого, что нелюбовь Хозяина – выше, интереснее, чем любовь людей. Если тебя любят люди, это значит, что ты обыкновенный. А если тебя не любит Хозяин – это не обидно, это знак высшего признания. Потому, что он и боится как огня и принимает всерьез. Поэтому – это, конечно, еврейское отношение с Богом. Другое дело, что эти отношения во многом достаточно уродливо скопированы Сталиным в его вертикальной системе, где он, как умеет, пытается заменить, замещать иррационального Бога. И он, кстати, всегда чувствовал, что он эту нишу занимает, и поэтому он говорил: «Мы плохие христиане, но мы, может быть, понимаем исторически прогрессивную роль Христианства». А это еще глубже – это ветхозаветность. Он титан дохристианской эры. И правильно Пастернак его так называл. Потому, что пост-христианской эры для христианина не бывает. И гениальная мысль здесь в том, что эта нелюбовь, сама по себе, она достаточно почетна. Она, в каком-то смысле – престижна. Отношение нелюбви и взаимного уважения с Богом – они гораздо интереснее, чем отношения взаимопонимания (хотя – это тоже форма взаимопонимания). Я говорил много раз о том, что любимое мое стихотворение Слуцкого – это стихотворение «Бухарест», которое я читать сейчас не буду – оно большое, прочитайте его сами. И вообще, военная лирика Слуцкого кажется мне его выршинным достижением, просто потому, что Слуцкий нашел язык для войны. Могу объяснить, в чем дело – Слуцкий нашел «непоэтичную поэтику». Как правильно сказал Самойлов: «Стих Слуцкого – он жгуч, на струнах из воловьих жил бряцает он по хриплой лире¸ о том, как напряженно жил, чтоб след оставить в этом мире…». Здесь есть гениальное самойловское умение почувствовать звук Слуцкого: «…напряженно ж


vitwest 14 мая 2018 | 01:12

vitwest: (продолжение)

Здесь есть гениальное самойловское умение почувствовать звук Слуцкого: «…напряженно
ж


vitwest 14 мая 2018 | 01:14

vitwest: (не выходит выделить жирным курсивом, придется проще:)

Здесь есть гениальное самойловское умение почувствовать звук Слуцкого: "…напряЖенно Жил" - вот это жгучий согласный звук. Он, конечно, поэт не гласных, а согласных.


vitwest 14 мая 2018 | 01:22

vitwest: (продолжение)

Мне страшно нравится его военная поэзия, поскольку, мне кажется, что он, как раз, вывел военную тему на экзистенциальный уровень и доказал, что в очень многих отношениях Россия именно выиграла эту войну именно потому, что прошла страшный сверхчеловеческий опыт до этого. Потому, что был порожден новый тип человека. Это тип человека - с гуманизмом находится в сложных отношениях. Но сам Слуцкий – принадлежал к этому новому типу человека. И для него - война была его победой, его личной победой над фашизмом, над архаикой. И он рассматривал себя, как освободителя Европы, которая не сдюжила. В этой его победе была серьезная еврейская составляющая, конечно, поскольку мир антисемитизма – это мир самой болотной, самой черной архаики. И, конечно, для Слуцкого победа - была победой его мировоззрения. Нельзя сказать, что Слуцкий расстался с комиссарством, что Слуцкий расстался с коммунизмом. С мечтой о «сверхчеловечестве», о человеке модерна, с модернистской составляющей коммунистического мифа – он никогда не расставался. Я хочу напомнить лучшие образцы его военной поэзии, ну, скажем - «Балладу о догматике», которая тоже мне представляется стихотворением гениальным.


vitwest 14 мая 2018 | 01:25

vitwest: (окончание)

«Немецкий пролетарий не должон!...» (далее – см. текст стихотворения выше – в комментарии Николетты)

Я не занимаюсь, в принципе, толкованием стихов – безнадежное это дело…но, все-таки, что Слуцкий имел в виду? Для чего он это написал? Стихотворение содержит, как мне кажется, два важных смысла. Ну, один понятный сам по себе – что война была разрушением догмы и по догме не выигрывалась. Это совершенно очевидно. Но, с другой стороны - если бы не было майора Петрова. Если бы не было веры в то, что в немцах под их идеологией все-таки осталась человеческое, чем бы мы тогда от них отличались? Если бы в нас это человеческое было истреблено? Другое дело, что очень во многих это человеческое было внедрено на уровне догмы. Да, они были догматиками и верили в это слепо. Но в этой догме было нечто, отличавшее все-таки догматика Петрова от догматика немецкого, фашистского. Мне кажется, Слуцкого здесь занимает сам феномен этого советского догматизма, который видит он и в себе. Поэтому, в этом советском догматизме, как это ни ужасно звучит, - была и основа какой-то стойкости, какой-то победы. Этим, - меня стихотворение это мучит».

(Выделено мною. Вит)


vitwest 14 мая 2018 | 01:27

vitwest: Ошибка в дате лекции:

11.05.18


galkot 14 мая 2018 | 07:38

vitwest: И ныне настроенья мне не губит Тот явный факт, что испокон веков Таких, как я, хозяева не любят»
==================================
Не только хозяева.Все-не любят.
Честных,умных,жизнелюбивых, радостных и добрых -никто не любит! Но пользуют.И таким тяжелее всего живется-в мире лжецов,глупцов и стяжателей.

Спасибо за этот прекрасно-подорбранный фрагмент,который меня сразил до слез!
Такое совпадение и такой адресный посыл - редкое явление-тем ценнее и весомее. Настоящий подарок души.!:-)).


vitwest 15 мая 2018 | 16:26

galkot:
Та немає за що, Галя!)))
Слуцкий и Быков - вот кто, на самом деле, достоин благодарности.



galkot 15 мая 2018 | 17:36

vitwest: Та немає за що, Галя!)))
Слуцкий и Быков - вот кто, на самом деле, достоин благодарности.

====================================================
Это само-собой.Но, кажется Бродский сказал,что есть поэты,а есть те,кто переводит поэтов.За точность не ручаюсь,но смысл таков.А это не менее ценно,если не более!!!
Вы-именно тот, кто п е р е в о д и т и д о н о с и т главную мысль до читателя! И за это на Вас недружелюбно наезжают.
Впрочем, как, на любую неординарную личность.
==========================================

Люди сметки и люди хватки
Победили людей ума -
Положили на обе лопатки,
Наложили сверху дерьма.
==================================
Продолжайте свое правое дело- несите свет во тьму.
А - мы,Ваши почитатели будем Вам очень признательны.

С огромным уважением.


galkot 15 мая 2018 | 17:49

galkot: Добавлю.

Про нелюбовь хозяина-высший пилотаж!

Мне это особенно было важно услышать,чтоб понимать-что происходит-почему нелюбовь,когда все делаешь верно и правильно,как будто....,а все получаешь новые оплеухи и нелюбовь?....
А,оказывается - для того,чтоб заслужить Уважение,которое ценнее и дороже Любви!
Полностью разделяю Ваше мнение.Вот, без Вашего пояснения - не поняла бы. Так,что - стоит благодарности.)))
Уважение хозяина и себя - выше и достойнее любви людей.

Спасибо.


nicoletta 14 мая 2018 | 02:22

vitwest: vitwest: Большая благодарность за текст, Вит!

"..та часть, которая, как мне кажется, и на самом деле тесно соотносится с моим вопросим, заданным в вопроснике - она выделана мною наклонным курсивом"
Значит совпадение мне не показалось, когда слушала и, тем более, не кажется при чтении, хотя про "советский " догматизм зыбко и расплывчато, что даёт возможность оспаривать, но не сейчас.

кажется, пора переходить в пустое окно - тут енаф ))


vitwest 15 мая 2018 | 15:49

nicoletta:

Дмитрий Львович совершенно справедливо заметил, что толкование стихов - дело совершенно безнадежное. Очевидно, толковать и критиковать взгляды большого поэта на вопросы, которые вне литературы, - еще более безнадежное. Да к тому же поэта, на чьи стихи (и не только на стихи) сам давно и основательно «подсел». Потом еще…шут его знает, а вдруг все эти «парадоксализмы», в частности, о модернистской сути «проекта СССР» - ему просто необходимы, как некий раздражитель, катализатор креатива? Темна вода во облацех воздушных творческой вселенной. «Когда бы вы знали, из какого сора…» Все-таки, если уж я сподобился выложить здесь распечатку его лекции, придется кое-что прокомментировать и отметить, с занудливостью старого бухгалтера.

«…Россия именно выиграла эту войну именно потому, что прошла страшный сверхчеловеческий опыт до этого».

Возможно, просто оговорка. Если нет, то, пожалуйста, – или крестик или трусы. Если только одна Россия выиграла – тогда это империя и архаика. Если все-таки СССР – «союз нерушимый республик свободных» - то, по логике, тогда да – «новая человеческая общность» = модерн. Но, в таком случае, неизбежно следует, что выиграли войну все вместе: и РСФСР и Украина и Белоруссия и Грузия, и все прочие. Не так? (Я-то убежден, что на самом деле - ни то, и ни другое. Никакой, конечно, не модерн, а самая что ни на есть новая инкарнация старой бездарной империи, но победители в этой страшной войне, тем не менее, все, кто в этой империи вольно или невольно оказался, а не только «титульная» нация). «Сверхчеловеческий опыт», если я правильно понимаю, – это про массовый террор 30-х? Тогда, я категорически заменил бы «благодаря», на «вопреки». Нужно напоминать про апокалипсическое, никогда и нигде доселе невиданное количество пленных, взятых нацистами в самые первые месяцы войны?
(продолжу ниже)


vitwest 15 мая 2018 | 15:52

vitwest:
Про Европу, «которая не сдюжила». В стотысячный раз – тяжеловато было, на самом деле, сдюжить, когда два уголовника, перетерев на сходняке, одновременно, с двух концов континента, да еще и с такой беспримерной наглостью и нахрапом…Но, позвольте, а разве Британия не Европа? ВМВ, вообще-то, не в июне 41-го началась, а в августе 39-го. А кто, на протяжении двух лет до нападения на нас, в одиночку противостоял нацистам? Кто, не имея по сути военной авиации в конце 39-го, уже в начале 41-го обладал бесспорным преимуществом в воздушном пространстве Европы? Кто не позволил рейху прорваться к вожделенной ближневосточной нефти и оставил вермахт, его бронетанковые подразделения, на голодном топливном пайке? Такая страшная по масштабам и степени ожесточения война - очень многофакторная штука, сложно вычислить, кто без кого в ней бы сдюжил, а кто нет. Если бы танки и пехота фельдмаршала Монтгомери в октябре-ноябре 1942 года под Эль-Аламейном не перемолотили в прах отборные высокопрофессиональные дивизии фельдмаршала Роммеля, или, если бы Британия вообще покинула северо-африканский, ближневосточный и средиземноморский театры военных действий (далеко от метрополии, есть дела поважнее) – давайте угадаем с трех раз, куда направил бы тогда Гитлер Роммеля, с его, проверенной в боях пехотой, артиллерией и танками? Уместно будет напомнить, что ноябрь 42-го - это самый пик, самый накал Сталинградской битвы? Про ружейную сталь по ленд-лизу, без которой вообще невозможно воевать, и которой практически не было в распоряжении СССР после захвата немцами Украины, стоит вспомнить? Про то, как могла сложится история этой войны, если бы США на объявили войну Японии, и та, уступив настояниям Гитлера, открыла бы дальневосточный фронт против СССР? Про высадку англо-американцев в Нормандии - операцию «Нептун» и «Оверлорд» – самое масштабное военное наступление за всю историю человечества.




vitwest 15 мая 2018 | 15:56

vitwest: (продолжение)
Далее трудно возражать, поскольку не совсем ясно, Дмитрий Быков солидарен со Слуцким в его оценке мессианской роли СССР в войне против Третьего рейха, или просто рассуждает, формулирует позицию исключительно самого Слуцкого? То есть, я-то как раз согласен, что Слуцкий и другие, подобные ему, - честнейшие идеалисты, рефлектирующие, глубоко мыслящие молодые интеллигенты – они именно осознавали себя, свою роль в этой войне, как личный долг, личную миссию в сражении с мировым злом. И, разумеется, часто переносили это ощущение на страну в целом. Но, повторю то, что писал в вопросе перед передачей – разве не ясно, что они такие - были минимумом-миниморумом в отношении к основной массе населения? Живой ходячей статистической погрешностью. А основная масса - воевала исходя из двух простых понятных причин:
- на них напали, и они защищали свой дом, свой очаг, своих близких, сражались за независимость страны, просто за жизнь. Потому, что иначе просто нельзя. Как сто, двести, тысячу лет назад. И никакие резоны «спасения человечества от абсолютного зла», - я уверен – даже краешком не задевали сознания подавляющего большинства.
- потому, что их призвали. Period.
И не осознавалась у нас это войной с фашизмом, практически, никем. Разве что, прочно отложился в сознании населения новый синоним понятия «враг» (или – немец) – некий фашист. Это была война СССР с Германией. С немцами. С нашествием жестоких и коварных завоевателей, и только.


vitwest 15 мая 2018 | 15:58

vitwest: (продолжение)
А то, что на тот момент Германия была еще и фашистской (нацистской) – для населения и руководства страны – было фактором абсолютно второ, третье или даже четвертостепенным. Во всяком случае, до 22 июня 1941 года, этот фактор совсем даже не мешал «человеку нового типа», созидателю социального «модерна» целоваться с нацистами взасос, поставлять им все необходимое для функционирования их военной машины, обучать в наших военных академиях их офицеров, и вместе с ними осуществлять вооруженную агрессию против соседних государств, устраивая совместные парады на захваченных территориях. Или, как минимум - параллельно и одновременно с ними.
Хочу напомнить, что советская идеология чрезвычайно скупо и не слишком внятно освещала идейную и нравственную суть фашизма и нацизма. Не принято было пространно рассуждать на эту весьма скользкую тему – слишком прозрачны и неудобны были аллюзии и параллели, неизбежно возникающие при глубоком погружении в предмет. Допускались только два варианта формата освещения: или бездарная, предельно идеологизированная нуднятина о «буржуазно-классовой сущности фашизма», или карикатура и дешевая ржачка. Первый серьезный фильм о нацизме появился у нас только чрез 20 лет, после окончания войны, а материалы Нюрнбергского трибунала появились в открытых источниках (да и то, в значительно урезанном виде) – только в 1989 году.

»Я прекрасно помню времена, когда сама мысль о параллели между (немецким) фашизмом и (советским) коммунизмом показалась бы мне кощунственной. Однако, когда на экраны страны вышел поразительный по своей разоблачительной силе фильм Ромма «Обыкновенный фашизм», и я, и большинство моих друзей уже как должное восприняли скрытый замысел режиссера – продемонстрировать страшное, безусловное, инфернально глубокое сходство между двумя режимами».

Борис Стругацкий.


vitwest 15 мая 2018 | 16:01

vitwest: (окончание)

Есть, также, что возразить по поводу «второго дна», как бы наличия завуалированной дихотомии смыслов в «Балладе о Догматике» Слуцкого. На мой взгляд – смысл все-таки один единственный – любые идеологические догмы и лозунги, как бы основательно и упорно их не вколачивали в головы, все они неизбежно превращаются в полное абсолютное фуфло уже через несколько дней реальной окопной жизни и реальных боев с реальным врагом. И по любую сторону любого фронта любой войны – желания и чаяния солдата, в какую бы форму он не был одет, сводятся к пяти нехитрым пунктам: поспать хоть часок, пожрать чего-нибудь удобоваримого (или вообще – чего-нибудь), убить врага, выжить самому и помочь выжить товарищу. Эрих Мария Ремарк и Ярослав Гашек – не дадут соврать. Они про это, на мой взгляд, сказали всё.
Но, с другой-то стороны, возможно именно оттого, что Дмитрий Быков бесспорный талантливый поэт, а я - ни одной минуты не поэт, - ему и положено видеть у другого большого поэта то, что мне невидимо и неведомо.
Да и вообще, мне чего-то совсем расхотелось критиковать Дмитрия Львовича Быкова. Очень мешают это делать - неизменное мое восхищение его талантом и неизменная моя благодарность за его Один на ЭМ. Даже, когда я с ним совершенно не согласен.


eliza_liza 15 мая 2018 | 17:38

vitwest:
Очень интересно, Вит.
Хорошо, что ты вернулся.


nicoletta 15 мая 2018 | 18:26

vitwest: Ответ Вита на вопрос Вита оцениваю на 5+ ))

Но так хочется к чему-нибудь придраться и я нашла:

".....с другой-то стороны, возможно именно оттого, что Дмитрий Быков бесспорный талантливый поэт, а я - ни одной минуты не поэт, - ему и положено видеть у другого большого поэта то, что мне невидимо и неведомо."

Не думаю, что один поэт видит больше у другого, если мы говорим о смыслах, а не о форме и мастерстве.

Поэт видит у поэта то, что увидел бы он сам, если бы был на его месте, но поэты различаются своим видением и сигналы им подаются разные. А вот ни минуты не поэту как раз и может открыться больше.
Как-то так.


eliza_liza 15 мая 2018 | 19:22

nicoletta:
Поэт видит у поэта то, что увидел бы он сам, если бы был на его месте, но поэты различаются своим видением и сигналы им подаются разные....
============
А это правильная мысль. )
Поэты, они такое увидят друг в друге.....

"У поэтов есть такой обычай –
В круг сойдясь, оплёвывать друг друга.
Магомет, в Омара пальцем тыча,
Лил ушатом на беднягу ругань.

Он в сердцах порвал на нём сорочку
И визжал в лицо, от злобы пьяный:
«Ты украл пятнадцатую строчку,
Низкий вор, из моего "Дивана"!

За твоими подлыми следами
Кто пойдёт из думающих здраво?»
Старики кивали бородами,
Молодые говорили: «Браво!»

А Омар плевал в него с порога
И шипел: «Презренная бездарность!
Да минет тебя любовь пророка
Или падишаха благодарность!

Ты бесплоден! Ты молчишь годами!
Быть певцом ты не имеешь права!»

и т.д.))
Д. Кедрин


vitwest 15 мая 2018 | 23:49

eliza_liza:
)))!

На эту же тему, в некотором смысле - "За городом вырос пустынный квартал..." Блока.


vitwest 15 мая 2018 | 23:44

nicoletta:Хотел изящным манером уйти, смыться по-английски)), но вот – был пойман, и вынужден сейчас объясняться((Я об этом уже упомянул в начале своего неприлично длинного поста, - я и на самом деле, без всякой иронии, отношусь с некоторым мистическим трепетом к той таинственной лаборатории, в которой совершается алхимия подлинного творчества. Настоящего творчества, которое – от Него. Мы же не ведаем устройства этих божьих флейт. Думаю, и сами они (флейты), не слишком разбираются в механизме коммуникации трансцендентного с земным. Если «второй слой» в балладе Слуцкого реально отсутствует (а я на этом настаиваю, в известном смысле, опираясь на личный опыт), НО, Быков его видит, он для чего-то ему нужен, значит, - он есть! Предположим,- в качестве необходимого недостающего компонента некоего алхимического рецепта)) Понимаю, что подобная заумь может вызвать подозрение в моей пристрастности, желании любым способом показать в выгодном свете автора, чье творчество лично мне очень близко. Отнюдь!) Я категорически не считаю, что талант есть абсолютная индульгенция от подлости и предательства. Я настаиваю на существовании неразрывной связи между личностью творца и его творением. Я никогда не скрывал и часто это повторял здесь, на этом форуме, что для меня отчаянно важно, как ведет себя художник, как он себя «держит» в реальном мире. Разумеется, речь не идет о «бытовых» пристрастиях и слабостях, свойственных человеку, – это не мое, и вообще ничье на свете собачье дело. Имеется в виду серьезное, фундаментальное, то, что может поставить под сомнение подлинность «дара» или даже - совсем «аннигилировать» дар. А именно: скатывание в антигуманизм и мракобесие (Лимонов), предательство идеалов свободы, холуяж, «встраивание» во власть (Захаров, Калягин, покойный Табаков, многие другие). Разумеется, даже слабого намека на что либо подобное, ни один, самый недоброжелательный оппонент не сможет найти у Дмитрия Быкова. И потому, во всем остальном, – «Ветру и орлу и сердцу девы…» - далее, по тексту))


satt 16 мая 2018 | 14:43

vitwest:
Где, черт возьми, интеллигенция,
которой принято гордиться?
Понадобилась индульгенция -
пошла в доверенные лица


matveylm 15 мая 2018 | 21:43

vitwest: «Балладе о Догматике» - само-пародия Слуцкого. Его всю жизнь разрывала на части невозможность совместить заскорузлые партийные догмы с природной остротой наблюдения и анализа.

И в какой-то момент видишь точно, что
"Да это ж про меня!// Про нас про всех, какие к чёрту волки!"(с).
Какой майор Петров!

В стихотворении "Говорит Фома" он переходит уже на разговор от первого лица:
"Мне вспоминаются хмурые немцы,
Печальные пленные 45-го года,
Стоявшие - руки по швам - на допросе.
Я спрашиваю - они отвечают"

И заканчивает яростным воплем:
"Нет! Не верю! Ложь, пропаганда!
Все - пропаганда. Весь мир - пропаганда".

Чудом уцелевшему майору Петрову открылось что-то очень важное.


vitwest 16 мая 2018 | 00:11

matveylm:

"Говорит Фома" -это необыкновенно, просто варварски сильное и жесткое стихотворение Слуцкого, мне кажется, как раз подтверждает мою мысль - в лишенном тонкого "эпителия цивилизации" предельно конкретном и предельно бесчеловечном мире войны - всякие идеологические "надстройки" (с любым знаком - "строитель коммунизма" или "нордический воин") - перестают существовать вообще. Мир упрощается, сжимается до формата "неолита". В этом, думается, - секрет "заговора молчания" настоящих, подлинных участников боев, - побывавшие "по ту сторону", увидевших там нечто такое (в первую очередь - в себе самих), о чем вспоминать и тем более - рассказывать - невозможно, невыносимо, страшно, и абсолютно бессмысленно. Как пытаться передать на словах содержание ускользающего ночного кошмара.


satt 16 мая 2018 | 11:40

vitwest:

Cepur nost! Перевод с латышского - шляпу долой!


vitwest 16 мая 2018 | 15:39

satt: )))))!

А ты говорил на латышском?


satt 16 мая 2018 | 16:45

vitwest: Privet!
Я неплохо знал латышскиий.
Раньше мог говорить и даже писать.
Я пробовал в Риге снова заговорить, но лезет сразу немецкий. Зато понимаю до сих пор почти всё.
В Германии за 20 лет толЬко три раза слышал латышскую речь. А русская - накаждом шагу.





vitwest 16 мая 2018 | 17:18

satt:
Я почему-то и не сомневался, что ты знал язык. Вернее сказать - был уверен. Вот тебе пример совершенно чёткого и однозначного деления не латышского населения Латвии на две группы: на тех, кто считал для себя безусловно необходимым знать язык республики, - территории своего проживания, и тех, кто искренне полагал, что Латвия колония, следовательно, - это коренное население должно безукоризненно владеть языком метрополии - ВМПС-ом им. И.С Тургенева, а латышский и прочие языки народов "союза нерушимого" полагали лингвистическими курьезами. И разделение это - гораздо глубже, чем просто наличие или отсутствие склонности к овладению иностранными языками.


thrash_metal_86 16 мая 2018 | 18:01

vitwest:
Какой молодец, из одного-единственного примера уровня ОБС вывел теорию и тут же ее обосновал ))


nicoletta 16 мая 2018 | 18:02

vitwest: vitwest: "......пример совершенно чёткого и однозначного деления не латышского населения Латвии на две группы: на тех, кто считал для себя безусловно необходимым знать язык республики, - территории своего проживания, и тех, кто искренне полагал, что Латвия колония..."
=============

У меня был один знакомый в Эстонии - не эстонец, у которого отец был военный и сначала служил около Харькова, а потом его перевели в Эстонию и там семья уже закрепилась. Так вот, первые классы он учился в Харькове в украинской школе (при том, что в самом Харькове большинство говорило на русском языке), а в Таллине он сразу пошёл в эстонскую школу, хотя в то время мысль о распаде СССР никому в голову не приходила и никто и не подозревал, что гражданство будет зависеть и от знания языка.


vitwest 16 мая 2018 | 22:25

nicoletta:
Мне доподлинно известно (живой пример - один из моих очень близких родственников) - в СССР дети военнослужащих официально имели право не изучать язык республики, где дислоцировалось их воинское подразделение. Но, если родители были не против, - то пожалуйста, мог и изучать. Конечно эстонский - это круто! Делит четвертое место в мире по сложности изучения с финским и венгерским, после китайского, японского и арабского.


(комментарий скрыт)

Мао Синг Хуевич 16 мая 2018 | 14:24

vitwest: Если обратиться к спискам потерь в той вашей войне людоедов с обеих сторон, которых русские свиньи так и не удосужились составить за 73 года, а еще лучше к спискам НАГРАЖДЕННЫХ в разрезе национальностей, которые, в отличие от потерь составлялись куда тщательнее, то вы увидите, что количество награденных (погибших) на этом празднике людоедов до десятых долей процента совпадает с численностью населения респулик, входящих тогда в СвиноСССРию. И никакого превалирования т.н. "титульной нации" там нет Воевали, погибали и наградались в одинаковой степеи ВСЕ. Единственная девиация у евреев -- они выпирают в списках награжденных. Так это и понятно -- евреи, в отличие от "титульной" нации были все грамотные и работали писарями, которые и составляли наградные списки. А мршалы их подмахивали не глядя, равно, как и ранбше расстрельные.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

omw3 11 мая 2018 | 20:45

omw3: самое страшное было потом...Никто из моих университетских друзей меня не предал...Их давили -да...Быть может , своим мерзейшим разрывом , я ослабил силу давления...и то ..не факт...По сути ...недооценивал я своих друзей !!! Они- тоже могучи !!!...как всегда....у меня очень мало друзей....Бог отбирает ....лучших...Этих я -самым омерзительным способом !!! - но сберёг !!! И пусть рыдают , бьют кулачками в мою могучую грудь - Они остались живы !!! Они остались несломленными !!!... остальное -детальки...Я ИХ СБЕРЁГ...


ardascha 12 мая 2018 | 00:13

omw3:
А я снисходительно отношусь к предательству. По трём причинам:
1) Мы не всегда точно можем определить предательство. Под предвтельством мы часто понимаем нарушение неких обязательств. Но имеем ли мы право обязывать других людей. Ведь у каждого своя судьба, а может быть у предавшего нас судьба Иуды?
2) Говорят , что предают именно друзья. Но настоящая дружба - явление более редкое, чем настоящая любовь. Лермонтов характеризовал дружбу так - "два друга - это как две струны, которые звучат в унисон только, когда прижаты на определённых ладах.
Я же на еренно избегаю слово " друг", а использую слово " приятель"- то есть человек, с которым приятно проводить время. Тогда я благодарен приятелям уже за эту самую приятность и не требую от них большего.
3) Не хочу испытывать лишние страдания. Я люблю делать людей счастливее, но это возможно только когда я сам счастлив. Если я буду переживать по поводу предательства ( ещё и не известно на самом ли деле это было предательство), то рискую превратиться в мизантропа и кого я тогда осчастливлю?


nicoletta 11 мая 2018 | 20:39

satt: "Любопытно, что интуиция, внутренний голос говорили мне - с этим человеком будь осторожен!"

Интуиция редко обманывает. Она не всегда предупреждает об опасности, часто принимает плохих за хороших, но, уж если предупредила, то надо к ней прислушиваться.
Во всяком случае, с моей интуицией именно так. )

Здесь есть ещё такой нюанс - не все мозги выдерживают возрастные изменения.


eugeniy_65 11 мая 2018 | 23:27

nicoletta: «Вопрос: Нравятся ли вам фильмы с Робином Уильямсом?
Дмитрий Быков: Да я, к сожалению, не настолько и знаю, кто такой Робин Уильямс…»

Мне кажется, что Дмитрий Быков почему-то не сориентировался. Обычно он быстро реагирует на имена и фамилии, а тут что-то «перемкнуло». Думаю, что было бы время подумать, и он бы вспомнил Робина Уильямса, покойного уже, к сожалению, артиста.
Мне, например, нравятся роли Робина Уильямса, относящиеся к первой половине его кинокарьеры. «Общество мёртвых поэтов» Питера Уиэра, «Король-Рыбак» Терри Гиллиама. Ещё есть замечательные роли в фильмах «Разбирая Гарри» Вуди Аллена и «Барон Мюнхгаузен» Терри Гиллиама. И музыкальная комедия «Попай» Роберта Олтмэна – первая большая роль в кино. Было ещё много ролей, но, по моему скромному мнению - «Общество мёртвых поэтов» и «Король-рыбак» - самые главные роли Уильямса, выявившие в нём, артисте из комик-шоу, драматические и трагические стороны его таланта. Светлая память Робину Уильямсу.


eliza_liza 11 мая 2018 | 23:35

eugeniy_65:
Светлая память.
А комедия "Миссис Даутфайр"?


eugeniy_65 12 мая 2018 | 02:15

eliza_liza: Лиза, привет.

И "Миссис Даутфайр", и "Умница Уилл Хантинг", и многие другие фильмы - хороши, и они дополняли типологию ролей Робина Уильямса в кино: доброго чудака. Я попытался выделить самые главные роли Робина Уильямса, которые, на мой взгляд, сделали его узнаваемым артистом.


nicoletta 11 мая 2018 | 23:54

eugeniy_65: Думаю, что было бы время подумать, и он бы вспомнил Робина Уильямса, покойного уже, к сожалению, артиста.

Я тоже решила, что ДЛ не сообразил, кто такой Робин Уильямс, потому что, мне кажется, что он очень положительно упоминал "Общество мёртвых поэтов" или это у меня такое смещение - это был первый фильм с Робином Уильямсом и увидела я его, когда первый раз приезала в Америку и впечатление было сильнейшее и от фильма и от Роьина Уильямса. Светлая ему память.
.



vitwest 12 мая 2018 | 00:54

nicoletta:
А мне стало обидно за моего любимого Вайду. Совсем не согласен, что он "шел в хвосте европейского кинематографа". И тем более не согласен, что все восточно-европейское кино (имеется в виду, конечно, польское) - шло в этом хвосте. "Пепел и алмаз" - бесспорный шедевр, а вынужденный эзопов язык, умение сказать все, когда все говорить никак нельзя -
еще добавляет уважения и восхищения.


nicoletta 12 мая 2018 | 01:11

vitwest: А мне стало обидно за моего любимого Вайду.

Кстати, да. И это удивило. Что-то ДЛ в этот раз был пренебрежительно настроен в отношении кинематографа. Если говорить о фильмах польских режиссеров, то у меня самый любимый - "Синий" Кшиштофа Кеслевского.

По следам комментов к прошлой передаче, вспомнила, что хотела посмотреть "Дирижёр" Вайды с "Эх, Сэр Джон" в главной роли, а то "Дирижёра" Лунгина видела, а Вайды - нет.


vitwest 12 мая 2018 | 01:36

nicoletta:

О! Спасибо за наводку и напоминание! И мне надо бы включить в план просмотра "Дирижера".


patajhara 12 мая 2018 | 18:51

nicoletta: Дмитрий Львович, к сожалению, не разбирается в работах великих кинорежиссеров. А фильм "Самсон"?! Он лучшие фильмы снимал о человеке на войне. "Дирижера" не видела, надо будет.
Федор Михайлович ему тоже не дался, никакие это не "Бесы", а "Настасью" я и не посмотрела.(но там Настасью Филипповну играет какой-то японский актер, если я ничего не путаю).


nicoletta 12 мая 2018 | 23:25

patajhara: Дмитрий Львович, к сожалению, не разбирается в работах великих кинорежиссеров.

С Дмитрием Львовичем не всё так просто. Он в фильмах разбирается , но любит поддразнивать и заводить слушателей.
Кроме того, он несколько раз обмолвился, что хотел бы попробовать себя на режиссерском поприще. Вот и низвергает гениев, чтобы они не давили на него своим авторитетом.))


patajhara 13 мая 2018 | 00:04

nicoletta: "что хотел бы попробовать себя на режиссерском поприще. " Спасибо! Надо будет обратить на это пристальное внимание, вот "утрет нос" А. Вайде, Л.Висконти, А.Куросаве с М.Антониони


ardascha 12 мая 2018 | 07:35

vitwest:
Я тоже считаю " Пепел и алмаз" шедевром. Там очень хорошо передана послевоенная атмосфера и этот фильм пронизан болью. Даже если бы пан Щука не оказался бы отцом главного героя, всё равно осталась бы боль, когда жалко всех и не понимаешь почему так происходит.
Обычно в других фильмах симпатии на одной стороне, а здесь жалко всех.


irdo 14 мая 2018 | 01:20

ardascha:
Я тоже считаю " Пепел и алмаз" шедевром. Там очень хорошо передана послевоенная атмосфера и этот фильм пронизан болью. Даже если бы пан Щука не оказался бы отцом главного героя, всё равно осталась бы боль, когда жалко всех и не понимаешь почему так происходит.
Обычно в других фильмах симпатии на одной стороне, а здесь жалко всех.
============
!!!!!!!!


eugeniy_65 12 мая 2018 | 22:38

vitwest: «Я меньше люблю Вайду. Наверно, потому что он реалист. Из Вайды больше всего люблю экранизацию Тадека Боровского, любимого моего – «Пейзаж после битвы»… Мне кажется всё-таки, что Вайда – это такой «Феллини-лайт», и вообще такой восточно-европейский вариант великого европейского кино… то есть, он всё время, мне кажется, находится в хвосте мирового кинематографа. Хотя он, конечно, гений» (Дмитрий Быков)

Мнение Быкова высказано, я его уважаю. Но с ним трудно согласиться. Странное и противоречивое мнение: «всё время в хвосте мирового кинематографа» и «он, конечно, гений». Почему же гений-то, да ещё и «конечно»? За нахождение в хвосте?
Дмитрию Быкову нравятся такие парадоксальные заключения. Но иногда они, мне кажется, излишни. Ну, не нравится режиссёр Вайда, так и «гения» не нужно ему давать. Я думаю, что Вайда – не совсем реалист. Не в первую очередь. Это «Семнадцать мгновений весны» или какой-нибудь «Вечный зов» - реализм. Навязчивый и тупой, даже смехотворный, в конце концов. А к искусству не имеет никакого отношения. Капустник в костюмах. А мастерство Вайды – это яркая образность, тонкая и сложная метафорика, гармония изобразительного и драматургического. Это то, что мы называем «искусство кино», то, от чего мы получаем эстетическое наслаждение.
«Пейзаж после битвы» Дмитрий Быков выделил: согласен – это прекрасный фильм. Я видел его два раза: он так пластичен, так решён изобразительно! «Реализм» - слишком мелкое и неточное определение для такого шедевра. Но как хороши и «Канал», и «Пепел и алмаз», и «Пепел», и «Человек из мрамора», и «Человек из железа», и «Дантон», и «Барышни из Вилько», и поэтичный «Пан Тадеуш»… И «Хроника любовных происшествий» - этот фильм не так давно показывали на канале «Культура».


vitwest 13 мая 2018 | 01:50

eugeniy_65:

Да, очень верно, Никита. Вайда - режиссер, стоящий вообще наособицу, даже в своем, польском кинематографе, - который, на мой взгляд, ни в чем не уступает ни итальянскому, ни французскому. Вайда -
бездонная экзистенциальная глубина, при внешней, такой обманчивой "простоте" и каком-то почти демонстративном аскетизме, предельной скупости изобразительной палитры. Он даже в цвете кажется черно-белым. Айсберг - 90% - "под". Несомненно - вынужденное самоограничение, поиски иносказаний, аллюзий, внятных посвященным, - в значительной мере - результат "подпольного" длительного "вивенди модуса" самой Польши - самой трагической страны Европы. Тем ценнее результат!

«Розу люблю иранскую,
но синенький можжевельник
мне ближе по иерархии
за то, что цвесть тяжелее... (ААВ)


jjtompson 11 мая 2018 | 22:26

satt: "В другом случае было расхождение в мировоззрении, в том числе и по перестройке, и по Крыму"

Привет, Михаил!
Вит в данном случае прав - тут, конечно, масса нюансов)))).А потому спорить можно до посинения.

Перестройка Горбачёва - это одно, а реформы Ельцина-Гайдара-Чубайса - это совсем другое.

Присвоить то, что плохо лежит и ничьё - это же доблесть, оправдываемая притчей про первый украденный миллион, лежащий в основании капитала Рокфеллера))).
"Выпьем за то, чтоб у нас всё было, а нам бы за это ничего не было!" - знакомый тост?
А это и есть алгоритм присвоения Крыма.
Что называется - найдите 10 существенных неотличий))).


satt 12 мая 2018 | 00:38

jjtompson: vitwest

От падения берлинской стены до 93 года у меня были надежды. Потом быстро сошли на нет. Мне и сейчаc кажется, что был другой путь.
Но для него нужны были порядочные и самоотверженные люди. Может, такие и были, но их оттеснили очень быстро.
И так было везде на постсоветском
пространстве.


jjtompson 12 мая 2018 | 06:51

satt: "был другой путь" - конечно, был.

"Для него нужны порядочные и самоотверженные люди. Такие и были, но их оттеснили очень быстро.
И так было везде на постсоветском пространстве." - не везде. Есть ведь и Прибалтика.

Россия - это страна с ярко выраженным патерналистским населением.
"Не нада думать, с нами Тот..." - далее по тексту.
Поэтому всё определяется порядочностью и самоотверженностью Главного Руководителя.


satt 12 мая 2018 | 12:55

jjtompson:
Прибалтика почти ничем не лучше.
После распада СССР к власти прорвалась та же партноменклатура,
разбавленная националистами.
И далее, как по нотам, закрытие и разграбление производственных мощностей.
Востребованы продавщицы, охранники, уборщицы и водители.


(комментарий скрыт)

don_ballon 16 мая 2018 | 19:57

satt: Никакой Прибалтики давно нет. Есть три маленькие страны, с разной (разной!) степенью успешности пытаются вернуться в Европу и это у них получается много лучше всех остальных "республик свободных" и говорить, что В Эстонии. нгапример, ничем не лучше, чем в России допустимо разве что в полемическом задоре. Вот это, оплакиваемое вами, "закрывтие производственных мощностей" самый, что ни на есть, естественный процесс. Номенклатура? Другой элиты не было, "за неимением гербовой...". Национализм необходимое условие для сохранения языка и нации. Востребованы люди простых профессий? Так это везде, в любой цивилизованной стране. Сотрудников НИИ ЧАВО и так раком до Риги не переставишь.


satt 16 мая 2018 | 23:46

don_ballon: Приветствую!

Рад видеть Вас здесь, даже в качестве оппонента.
По совку я не тоскую. ПРИБАЛТИКУ люблю, как умею.
Считаю большим благом, (как, впрочем, и для России) отделение от империи. Сердце болит за обе страны.
За Россию больше, потому что там хуже.


(комментарий скрыт)

satt 17 мая 2018 | 00:47

За что снесли невинные пять строчек?
За хрен, или за красный уголок?
Вот, как теперь уснуть без пониманья?
Карету мне до Сахарной Горы!


vitwest 17 мая 2018 | 17:32

satt: //За что снесли невинные пять строчек?//

«…Мама, за что сидит Мартин? – спросил как-то Толя в начале своей колымской жизни. Не было более дурацкого вопроса в Магадане. Даже гэбэшники никогда не спрашивали «за что?». Нормальный деловой вопрос ставился иначе – «какая статья?».
У вас какая статья? Пятьдесят восьмая? Это и так видно. А пункты какие? ПеШа и десятый. Легкие пункты. Вы счастливец…»

Василий Аксенов «Ожог»

))


satt 17 мая 2018 | 12:03

satt: за обе страны.
Имел в виду Латвию и Россию.


irdo 17 мая 2018 | 14:16

don_ballon:
Никакой Прибалтики давно нет. Есть три маленькие страны, с разной (разной!) степенью успешности пытаются вернуться в Европу и это у них получается много лучше всех остальных "республик свободных" и говорить, что В Эстонии. нгапример, ничем не лучше, чем в России допустимо разве что в полемическом задоре. Вот это, оплакиваемое вами, "закрывтие производственных мощностей" самый, что ни на есть, естественный процесс.
===========
Мой сын, еще до отъезда из РФ, работал три месяца в Риге,
так сказать, в командировке.То есть совместная работа.
И был совершенно очарован и молодыми латышами, с которыми работал и латышками.
На мой вопрос, как он общался с ними--на английском.Молодежь его знает, практически, вся.
Относились к ним очень доброжелательно и гостеприимно.,
а на мой провокационный вопрос по русскому языку, по отношению к русским (к советским), ответил, что это очень маленькая страна, и она отчаянно защищает себя,
чтобы сохраниться.
И это её право.


irdo 12 мая 2018 | 14:45

jjtompson:
Россия - это страна с ярко выраженным патерналистским населением.
"Не нада думать, с нами Тот..." - далее по тексту.
===============
Поэтому и выбирали не порядочного умницу Явлинского, а чекиста., почему-то забыв, что бывших чекистов не бывает, и забыв про грязные кровавые руки и холодное сердце.
Даже Немцов. не вспомнил.
А потом обвинили его же, что не сделал красиво с утречка в понедельник, пока лежали Емелями на печи.
И по вековой российской привычке разбили зеркало, в котором сами и отражались, и пошли искать свежего мессию,
который пообещает светлое будущее.


vitwest 13 мая 2018 | 11:29

jjtompson:
//Россия - это страна с ярко выраженным патерналистским населением.
"Не надо думать, с нами Тот..." - далее по тексту. //

Евгений, это так, но опять - не совсем. Ментальность, - штука реальная, стереотипы национального поведения есть, с этим не поспоришь. Но она же (ментальность) - совсем не приговор. Иначе, не было бы двух Корей - классического примера разделения мононациональнного государства на две, по сути - совершенно разные нации. В течение исторической секунды, - одного поколения. Не было бы двух Китаев - Тайваня и большого континентального. Не было бы в недавнем прошлом двух Германий (кстати, приведенные строки о «том, кто все за нас решит» - это ведь, не будем забывать, – про солдат гитлеровского вермахта).
Часто употребляемый термин в отношении российской социально-исторической парадигмы – «монгольская матрица» - сам не раз употреблял. Он, в общем-то, справедлив – 250 лет ордынского правления (по сути – превращения Московии в западный улус Орды) бесследно не прошли, во многом определили и ментальность этноса и ментальность власти. Но, так на минуточку, а что сейчас в той самой Монголии? Страна с устоявшейся парламентско-президентской политической системой. За минувшие 30 лет власть и оппозиция менялись местами несчетное количество раз. По данным Economist Intelligence Unit за 2013 год в таблице мирового «индекса демократии» (Democracy Index ) Монголия занимает 65 место – недалеко от Болгарии и Румынии, опередив (!) Черногорию и Сербию. Россия же в этом рейтинге, увы, - занимает 122 место – в непосредственном соседстве с Иорданией, Эфиопией и Габоном.
Это - еще раз про ответственность элит. Особенно - в странах с выраженной патерналистской ментальностью.


irdo 16 мая 2018 | 11:23

satt:
От падения берлинской стены до 93 года у меня были надежды. Потом быстро сошли на нет. Мне и сейчаc кажется, что был другой путь.
Но для него нужны были порядочные и самоотверженные люди. Может, такие и были, но их оттеснили очень быстро.
И так было везде на постсоветском
пространстве.
===========
Сейчас прочитала новый блог Быкова.Перепечатка с "Собеседника".
"Путин навсегда" и это хорошо, потому что "Путин лучше Кадырова."
Так что не надо и трепыхаться по его мнению.
Песнь "премудрого пескаря"


jjtompson 11 мая 2018 | 20:05

vitwest: "хотел бы я, чтобы исчезло бесследно, то новое знание о некоторых моих друзьях..."

.…Конец простой: пришел тягач,
И там был трос, и там был врач,
И МАЗ попал куда положено ему, -
И он пришел - трясется весь…
А там - опять далекий рейс, -
Я зла не помню - я опять его возьму!

Я не знаю, каким будет конец, будет ли врач китайцем или европейцем, но это будет совсем другая жизнь.
Я думаю, что мы, те кто останется жить после всего свершившегося, будем радоваться встречам со старыми знакомыми.


eliza_liza 11 мая 2018 | 20:43

jjtompson:
те кто останется жить после всего свершившегося, будем радоваться встречам со старыми знакомыми.
=============================
Что-то сильно мрачно, Женя. Привет!
Будем рады встече, чтоб сказать:"Ну, что теперь понимаешь, как я была права?))"


jjtompson 11 мая 2018 | 21:58

eliza_liza: Привет, Лиза!
И что тут такого мрачного могёт быть в радостной встрече чудом уцелевших знакомых?))))
Наоборот - сплошная оптимизьма)))


galkot 14 мая 2018 | 14:11

eliza_liza: Будем рады встече, чтоб сказать:"Ну, что теперь понимаешь, как я была права?))"
=====================================
И все равно-не признают,не согласятся.Найдут тысячи причин и оправданий,но не признают.Как в фильме "Покаяние"-время было такое,но не люди.
Здравствуйте,Лиза:-)).


eliza_liza 14 мая 2018 | 15:01

galkot:
Здравствуйте, Галя!
Вы, конечно , правы.


(комментарий скрыт)

galkot 15 мая 2018 | 08:58

goshec: Т.е. у всего остального мира тогдашнего - время было какое-то такое как4 нужно, и только у сталинского монстра - особенное?
================================
Здравствуйте,Игорь.Рада знакомству:-))
У нас все "особое"-и люди,и время и страна -не поддающаяся рассудку-разуму.:-))
Неудивительно,что по прошествии лет,десятилетий-о сегодняшнем - с поворотом назад времени - также скажут- время было такое и спишут со счетов личной ответственности - как всегда.
Виновато время-а люди, живущие в нем - не при чем...((.


(комментарий скрыт)

galkot 15 мая 2018 | 17:17

goshec: то выходит, что за четверть века в СССР, только казнили больше , чем во всех этих странах.. Всех вместе взятых.
=======================================
Совершенно верно.И дед мой среди них.
Царствие ему небесное((.Сгнил в сталинских лагерях и близкие даже боялись об этом не то,что рассказать-даже думать.Просто говорили-забрали ночью и все.
Я,потом сама стала осознавать и понимать,что это за "особый путь"-гнобить самых лучших(((((.


omw3 15 мая 2018 | 19:33

goshec: goshec: Удивительно !!! До Вашего поста я и помыслить не мог , что наши потери настолько чудовищны !!!...До этого полагал . что потери ханьцев ещё чудовищнее наших...В мае 2015 Си Цзиньпин и наш бедоносец погордились грандиозом потерь своих народов...При этом все исследователи истории ханьцев в 20 веке отмечают трудности с получением достоверной информации...что руководство КНР спекулятивно завышает потери и в гражданских войнах , и в войнах с интервентом...Хотя общие людские потери Китая огромны, около 55миллионов человек только во второй Мировой впечатляют.... Просто в пропорциях соотношение населения с потерями у СССР 20миллионов больше, чем у Китая !!!...Немыслимое уродство гордиться грандиозностью потерь !!! ... Да ещё с мерзейшим пафосом - Никто не забыт ...!!! ...Плюс-минус 5 миллионов ?!!...Несчастная Руина...


(комментарий скрыт)

omw3 16 мая 2018 | 10:39

goshec: " Вы меня совсем не знаете, а уже подколоть пытаетесь... " ... А оно мне надо - Вас подкалывать ?!! ... тем более , совсем не знаю...Я написал . что эта тема меня удивила , потрясла и подвинула на смену взглядов - благодаря Вам !!! ...Вольно же Вам увидеть в этом невнимание ( хоть и небезгрешен я... ) - и предельно изящно одёрнуть меня !!! ... Какие метастазы дают в мозг "секретные ники" вам , ветеранам , виднее , а я - лишь новичок и Чужак...Вы и ещё некоторые умеете делать неприятным общение на этом благородном форуме ...Ну -ну , так варитесь же в стае себе подобных !!! ...


(комментарий скрыт)

cerberon 16 мая 2018 | 12:02

goshec:
Кто тебя подкалывал-то, Игорь? Этот человек совершенно безобиден. Лиза науськала, что ли? Оно тебе надо?


(комментарий скрыт)

cerberon 16 мая 2018 | 12:24

goshec:
Он не такой, как ты думаешь. Он искренне всё пишет. без задних мыслей. Ничего никому не предъявляет. А то, что ему такао писал - не его вина. Он же не может отвечать за этого негодяя. Он вообще почти никого здесь не знает, и не понимает, что происходит.


(комментарий скрыт)

malgorzata 16 мая 2018 | 16:29

goshec: "В общем история эта - выеденного яйца не стоит."
Она не стоила бы выеденного яйца, если бы после объяснения Бэзила, вы не продолжили тему и не привели письмо Такао. Вы уже один раз его приводили и получили очень достойный ответ. Зачем вы используете его второй раз? Чтобы получилось, как в анекдоте: что то ли он украл, то ли у него украли, но что-то с этим Ивановым было. Бэзил абсолютно порядочный человек, чуждый всяким интригам. Вы должны были, как минимум, извиниться, а не собирать лайки от господ, подталкивающих вас под руку. Разумеется, вы можете поступать, как хотите, я ставлю точку и больше на эту тему не произнесу ни слова, но я не могла не высказать вам свое мнение.
Мне будет очень горько, если я вас потеряю окончательно.



16 мая 2018 | 19:40

malgorzata: А Такао Вы не потеряли - он так классно теперь против Лизы выступает... А когда- то юлил перед ней. К Матвею вдобавок подлизывается...
Да, вообще, ко всем, к кому только возможно осталось.
Письмо вот это Бэзилу грязное...


cerberon 16 мая 2018 | 19:54

nich26: nich26:
Такао нам не друг, а совсем наоборот. Марго с ним давно не разговаривает. Ты просто не следила, Надежда. Уже полгода не разговаривает.


(комментарий скрыт)

irdo 17 мая 2018 | 11:26

nich26:
Письмо вот это Бэзилу грязное...
============
Все к чему и к кому прикасается это существо--ботало, тут же становится неприятно пахнущим.

Притом, это существо пользуется принципом иезуитов--разделяй и властвуй,
и некоторые устойчивые стайки прекрасно им манипулируются.,
а некоторые.... светлые .........личности ...остаются замазанными нынешним с ним рукопожатством.


(комментарий скрыт)

cerberon 17 мая 2018 | 07:14

goshec:
Ещё несколько лайков от компании Элизы Лизы. Всё , что против Марго, они поддержат на ура. Ответь мне и ещё несколько получишь.


irdo 17 мая 2018 | 14:29

goshec:
Я никому здесь ничего не должен.
===========
Никому не должны особи, типа ботало....
Ни здравому смыслу, ни элементарной порядочности,
для которых лайканье твинков и клонов не вранье, а поддержка своих, морально близких.
К примеру клонов и твинков Табакова на Твербуля, на меня...


(комментарий скрыт)

irdo 17 мая 2018 | 18:04

malgorzata:
Мне будет очень горько,..
===========
Уехал мой бывший зять, и, как выяснилось, смертельно рассорившись со старшим братом, с которым не виделся 23 года.
Смешно и грустно, но причина типично нынешняя, с российскими корнями.
Отношение к религии.
Мама у них умирала страшно,
, со съеденными губами, от диких раковых болей, от которых не было обезболивающих в поселке на Волге,
где она жила последний год.
Старший сын был уже в США, и, естественно, это прошло мимо него.
Младший рассказал, что она молилась перед смертью, и у ней были переписанные молитвы, хотя, вроде, не была раньше верующей.
Старшего это дико возмутило, он не поверил.И на этой почве рассорились намертво.

Ну и со слов младшего, не все так радужно у брата в США.Жена внезапно лишилась работы продавца в магазине одежды.Идут постоянные сокращения людей в сфере образования , в которой он работает , при правлении Трампа, в связи с сокращением финансирования, 30-летняя дочь, развелась, живет с ними, и не имеет постоянной работы.
Штат бедный.Еще до сих пор не убраны последствия страшного урагана"Катрина", основной удар которого пришелся на этот штат. (Луизиана).
Народ разъезжается.
Ну и, естественно, кредиты.
Это со слов зятя.За что купила, за то и продаю.
Город "Владимир", откуда брат уехал, остался практически таким же совковым, разбитым и убогим, как и был, за исключением туристического центра.
И таким же пьющим.В общем, все знакомые, которые собрались на встречу, упились до поросячьего визга, исключая жену брата и моего зятя.
А знакомые--преподаватели Владимирского университета, где он работал, и соседи по общежитию, где он жил со своей семьей.
В общем, история какая-то вышла грустная.Неприятно.


malgorzata 17 мая 2018 | 20:07

irdo: Ирдо, то, что вы рассказали, ужасно и очень меня тронуло. Не знаю, как вас утешить. Только и остается повторить "как грустна наша Россия".
Мне странно, что "американский" брат не понял свою умирающую мать. Это же особый период. Включаются другие психические механизмы. Иногда люди очень меняются. Даже если нет боли. Перед лицом смерти.
Мои самые искренние сочувствия. Хорошо, что вы на природе. Вам это должно помочь. Мне еще очень помогает музыка. Попробуйте соединить и то, и другое.


malgorzata 17 мая 2018 | 20:40

Еще хотела добавить: умирание - это период ЖИЗНИ, это очень важно и, причем, период очень серьезный. Человек может в духовном смысле прожить его чрезвычайно интенсивно. Дело не только в страхе, но в состоянии экзистенциальной открытости. Мне эта мысль об умирании как особом периоде ЖИЗНИ пришла в голову, когда я общалась с одним умным умирающим человеком. Он не чувствовал себя выброшенным из жизни, но, наоборот, говорил, каким важным для него оказался этот период.
Но у всех по-разному, конечно. Еще раз мои сочувствия.


irdo 18 мая 2018 | 00:18

malgorzata:
Мне эта мысль об умирании как особом периоде ЖИЗНИ пришла в голову, когда я общалась с одним умным умирающим человеком. Он не чувствовал себя выброшенным из жизни, но, наоборот, говорил, каким важным для него оказался этот период.
Но у всех по-разному, конечно.
============
Если есть возможность купировать боли,
и , если человек остается в здравом уме...


irdo 18 мая 2018 | 00:24

malgorzata:
Хорошо, что вы на природе.
============
Сейчас мое любимое время года--май.
У мужа уже сегодня д.р.Скоро и у меня.Мы оба майские.
Черемуха отцветает, но благоухает, особенно, вечерами, сирень.Все в незабудках и в ландышах и в зеленой дымке.
Собака целыми днями лежит на скамейке на крыльце.Блаженствует.Не загонишь домой.
Только жаль, что это очень короткий период.


irdo 17 мая 2018 | 14:23

goshec:
меня невозможно науськать.
=================
Вы, увы, давно не сам по себе.
В принципе, понятно почему, поэтому без осуждения,
но тем не менее зависимы.


(комментарий скрыт)

irdo 17 мая 2018 | 18:13

goshec:
Гибридная дихотомия.
И ожидаемая..

Мне, в принципе, без разницы. Это не моя войнушка.


nicoletta 16 мая 2018 | 22:14

goshec: "Китай где у нас находится? Вроде в Азии."

Это он у Вас, "ветеранов" , в Азии находится, а "новички" ещё не научились вертеть глобус, вот и ставят там, где им захотелось))

Но это не интересно, а интересно то, что я услышала про Ваш Китай в последней передаче "ОС" от Альбац:

".... в Китае, насколько я понимаю, социальные протесты не считаются угрозой режиму и там их гораздо больше. Здесь у нас вышел, неважно, за что – ты уже преступник. Такая разница между Россией и Китаем "


eliza_liza 16 мая 2018 | 22:31

nicoletta:
А я услышала (в Германии, есть шуточная передача. Там обыгрываются разговоры лидеров разных партий, при поездке в лифте.), такой разговор( не дословно).

- "Невеста принца Гарри- Маркаль"
-"Как она же старая и похожа на пугало для птиц?!"
-" да не Меркель, а Маркаль"
Вы сможете представить такой разговор о Путине по радио в России?


nicoletta 16 мая 2018 | 22:53

eliza_liza: "Вы сможете представить такой разговор о Путине по радио в России? "

Нет, после принятия ГД в каком-то там чтение нового закона об уголовной ответственности за попадание неких лиц и организаций в секционные списки, не могу.
Вот скажет радиоведущий про ботокс у кое-кого, а этот кое-кто попадает по ряду причин в списки лиц, которых в Европе впустят только в одно место - Гаагу.
"Ага"- подумает некто , например, Скворцов: - "на этой р\с охаяли внешность кое-кого, внесенного в сан.списки. А не подать ли мне в суд на главреда и не прибрать ли мне его р\с?"

Как-то так.


nicoletta 16 мая 2018 | 22:57

nicoletta:
Домофон в лифте опять плохо работает и всё искажает

не секционные(Фрейд попутал - выскочила в подсознании 200секция ГУМа) , а санкционные списки.


(комментарий скрыт)

masha11 17 мая 2018 | 01:10

goshec:
Случается временами. :-(


irdo 15 мая 2018 | 21:32

goshec:
Ну а особости тут и нет никакой и не было никогда, обычный кровавый режим красных, коих немало было уже в мире, а один, КНДР - и по сию пору, заповедник кровавый.
==============
Нет подобного в мире явления,
и диковинней нет ничего:
власть российская – враг населения
и без устали морит его.
И.Г.


eliza_liza 11 мая 2018 | 22:08

jjtompson:
Кстати, врач-китаец- это , скорее, хорошо.Вылечит.)


jjtompson 11 мая 2018 | 22:31

eliza_liza: "врач-китаец- это , скорее, хорошо"

Я так не думаю, хотя для территорий восточней Байкала, похоже, это уже неизбежность(((..


vitwest 11 мая 2018 | 22:52

jjtompson:

Евгений, здравствуйте.

Если, под "совсем другая жизнь", вы имеете в виду пост-ядерный мир, то здесь вообще бессмысленны какие либо предположения и гипотезы. Тем, немногочисленным выжившим, которые будут совместными усилиями охотится на крыс в радиоактивных развалинах бывших городов - вот им точно будет не до дискуссий о территориальной принадлежности Крымского п/о и об "архетипических нюансах", формирующих отношение истинно и исконно русских к "Сакральной Корсуни") Хотя...тоже, как сказать... Не исключаю, что эта тема станет у них краеугольным мифом новой религии)) А если речь идет о сравнительно вегетарианском переходе к "новой жизни", некоем аналоге августа 91-го, то повторение формата "супер-супер-бархата", когда всем всё разом и легко простили и забыли - со стопроцентной неизбежностью приведет нас в исторически ничтожные сроки... опять в то самое замечательное состояние, в котором мы все сейчас находимся. К завершению очередного цикла "малого Апокалипсиса", неизбежно приближающего нас - все-таки (никуда не деться!) - к большому))


jjtompson 11 мая 2018 | 23:45

vitwest: Здравствуйте, Вит.
Тезис о том, что реформы Ельцина-Гайдара-Чубайса завершились операцией Преемник по причине отсутствия люстраций после провала путча ГКЧП по-прежнему в ходу?


vitwest 12 мая 2018 | 00:10

jjtompson:
Не совсем так. Я бы говорил о целом комплексе упущений и просчетов (и настоящих провалов) у правительства Ельцина. Намеренно не говорю "правительство Гайдара", поскольку Егор Тимурович никогда не был премьером, а только и.о. + был таковым ровно 11 месяцев из 7 ельцинских лет. В данном случае, я говорю об одном конкретном очень серьезном упущении - полном отсутствии ясной четкой политической и нравственной оценки 74 лет российского коммунистического тоталитаризма, отсутствии закона о люстрациях как минимум верхнего эшелона советского истеблишмента всех слоев (не только партийного), вялое, полунасмешливое отношение нашей интеллигенции к происходящему в стране, нежелание (неумение?) сформулировать какое-то более-менее внятное разъяснение происходящего для населения (чистоплюйство в самом худшем смысле). Равнодушие к обозначившимся уже в первой половине 90-х приметам реваншизма и советской ностальгии. Имеем результат, таки...


eliza_liza 12 мая 2018 | 01:13

vitwest:
Кто-то уже явилсяполоской.
"Куда бы нас не бросила судьбина.
Как минимум-за нами два кретина"))
сатт


12 мая 2018 | 01:23

eliza_liza: Давно обещанное "О глупенькой баварской колбаске"

Упитанная сочная Колбаска
Скворчит на гриле форума - Ура!!
Вернулся Вит, теперь не так опасно
Ходить в ОДИН, где с самого утра

Пасётся негодяй - злодей Такава,
Колбаскин аппетитен антураж -
Она косноязычна. Боже правый!
Теперь с Колбаской персональный страж -

Сенсей, наставник, абсолют и гуру -
Всегда готов учить и наставлять,
Прощать, не замечать, что эта дура
Сама, потея, пыжится рожать.

Я часто вспоминаю между делом
О Бейбе - он из братьев-поросят
Был умным - разговаривать умел он,
При том не зная, что свиней едят.

Колбаски тем и слАвны, что безмозглы,
Пером владеют как овца веслом..

[как нить продолжу - Муза улетела..]


(комментарий скрыт)

vitwest 12 мая 2018 | 01:30

eliza_liza: //Кто-то уже явился полоской.//

Хорошо, что напомнила - все собирался выложить еще один кусок записи эфира Быкова из Один от 27 апреля:

«…Непродуктивно хамство. Все письма с угрозами или хамством приводят к тому, что я навсегда включаю человека в черный список. Что он мне пишет потом – второе, пятое, десятое письмо – это до меня элементарно не доходит. Хотя, я думаю, что много еще есть таких авторов, которые, абсолютно не зная о своем бане и игноре, продолжают героически строчить с пьяной храбростью. Я абсолютно уверен, что они не могут от этого отказаться, но уже поздно – стоит заслон. От хамства надо как-то стараться себя оберегать». (Выделено мною. Вит)

От себя добавлю - с Быковым согласен, и that's why - я никогда публично не объявляю о помещении той или иной особи в ЧС. Причины две: никогда не стоит сжигать все мосты - жизнь сложна, может быть когда-нибудь захочется выпустить тут или иную птичку из клетки. На время. Второе и главное - неопределенность штука серьезная. Строчить, не зная точно, - читают тебя или нет - это серьезный подрыв стимула и мотивации!))
И лишний раз хочу выразить свой респект тезке Рувинскому - ЧС стал работать безотказно" Браво, маэстро!





eliza_liza 12 мая 2018 | 01:45

vitwest:
Ты в ЧС редко отправляешь, потому, что недавно вернулся. А я игнорю тех, кто достоин только игнора, а самых грязноязыких легко отправляю в ЧС. Но , их цитируют другие, и по нескольким предложениям можно судить, что ЧС им лучшее место. Брезгливая я.


vitwest 12 мая 2018 | 02:21

eliza_liza:
Ну, тут я с тобой полностью согласен. Правда, сам я обладаю счастливой способностью отключать взгляд на тех, кто мне неприятен по той или иной причине. То есть - без всякого усилия, просто на автомате, я пропускаю их комменты и воспринимаю их ники и текст - исключительно, как веселенькие обои на странице форума. Но, тем не менее - повторю - ЧС классное изобретение, весьма и весьма полезная опция, особенно, если тролль особенно навязчив и просто физически мешает воспринимать ветку комментариев, ориентироваться в ней. Но подобное - вообще-то довольно редкий случай.


nicoletta 12 мая 2018 | 02:52

vitwest: "ЧС классное изобретение, весьма и весьма полезная опция, особенно, если тролль особенно навязчив и просто физически мешает воспринимать ветку комментариев, ориентироваться в ней"


На самом деле ЧС вынужденная компенсация за неудачный сайт. Если помнишь, раньше комменты были как дерево с ветвями и, если даже влезал тролль, то он просто начинал новую ветку, которая без подпитки сама собой засыхала, а главная ветвь продолжала расти. А теперь мусор благополучно остается на ветке и его приходится убирать в ЧС .Это всё не помеха для опытных пользователей сайта, а новички, если они люди приличные, могут испугаться и больше на сайт не заходить. Поэтому лично я от благодарности Рувинскому за сайт, приспособленный под тролличьи нужды, воздержусь. .


satt 12 мая 2018 | 19:37

nicoletta:
"сайт, приспособленный под тролличьи нужды," !!!!!!
ИМЕННО ТАК!


vitwest 12 мая 2018 | 19:59

nicoletta:
Согласен, Николетта - нынешний формат ветки обсуждений - идеален для троллей и прочей сетевой нечисти. Но, я исходил из того, что мы имеем, и имеем уже довольно давно. Старый добрый сайт до последней реконструкции (я уж не говорю - до предпоследней - реконструкции 10-го года) был гораздо более комфортен, во всех отношениях. Впрочем, в Один, где новичков практически нет - справляться с троллингом особого труда не представляет, + ЧС нам в помощь. Выскажу предположение, что последнее изменение формата - сделано намеренно для удобства разжигания флейма - который, так или иначе, но увеличивает накал активности и посещаемости. Бизнес, увы.


eliza_liza 12 мая 2018 | 13:26

vitwest:
Правда, сам я обладаю счастливой способностью отключать взгляд на тех, кто мне ..
=======================
Я тоже легко это делаю. Всех в ЧС не внесешь. Лень.
Прокручиваю в любом блоге нечитабельных.


jjtompson 12 мая 2018 | 07:18

vitwest: 12 мая 2018 | 00:10
"Не совсем так.
....
Имеем результат, таки..." - это та же люстрация, только в головах.

Фундаментальное между нашими представлениями различие - это отсутствие в Вашем перечне Науки, которую я бы, наоборот, поставил на первое место.


vitwest 12 мая 2018 | 20:20

jjtompson:

Евгений, да я вроде никакого перечня вообще не приводил. Я вел разговор исключительно о необходимости давать оценку преступлениям эпохи и оценку тем, кто эту эпоху формировал "сверху". Что касается отечественной науки, то она начала благополучно загибаться потихоньку еще задолго до Ельцина. Аккурат синхронно падению цен на углеводороды примерно с 79-80- г.г. Наука требует финансирования - кто станет с этим спорить? Ельцин и его команда всего лишь констатировали смерть пациента. Напомню, цена барреля в 91-92 г.г. от $8 до 10, при полном нуле золотовалютных резервов и разворованном (также до Ельцина) резервном фонде. Вот действительно интересный вопрос - отчего она (наука) и в тучные нулевые и сегодня - продолжает всё так же неуклонно загибаться, при средней цене той же нефти за минувшие полтора десятилетия - в диапазоне от $60 до 145?


jjtompson 13 мая 2018 | 22:23

vitwest: "Наука требует финансирования - кто станет с этим спорить? Ельцин и его команда всего лишь констатировали смерть пациента" - так и я об этом.
Режим Ельцина не только взял на себя смелость решать - жива Наука в РФ или не жива, но самонадеянно решил, что страна без её вполне обойтись могёт.
Его Преемник лишь продолжил линию Партии.

Случаются ситуации, когда у человека после долгой остановки сердца отмирает мозг. Потом сердце запускают, но при нарушении работы башочки это уже не вполне человек и организм обречён.
То же сегодня и со страной.
Мозг стараниями Ельцина-Путина умер.


thrash_metal_86 12 мая 2018 | 00:33

vitwest:
Но, если меня спросят сегодня, хотел бы я, чтобы всё вернулось в ту «нулевую» отметку ДО марта 14-го по части... я отвечу – нет
=================================================================
Ну и чем хвастаться решил, дурак?
Свою инквизиторскую натуру решил всем явить еще раз? Так она у тебя на аве и так весит.

Нормальные люди переживают это, что потеряли друзей на ровном месте, из-за ничего.
У тебя друзья-то были (есть) какие, кроме тех, что в этом блоге?
С кем учился вместе, пиво-водку пил в молодости? Похоже что не было.
И сейчас нет тем более.

Тебя, недоторквемаду, и к внуку то подпускают лишь бы только не обидеть, ты ведь ему вместо сказок Гумилева с АБС впариваешь


thrash_metal_86 12 мая 2018 | 00:36

Так она у тебя на аве и так вИсит


(комментарий скрыт)

gen_dim 16 мая 2018 | 11:48

satt: Если внимательно рассмотреть скелеты человека, медведя,лягушки,
крокодила... - то можно заметить, что все они - страшные.


timeskhan Андрей Тимесков 11 мая 2018 | 01:56

Слушая Быкова ещё раз убеждаюсь в вырождении человечества.
Насколько же слаба проповедуемая им иудео-христианская парадигма в сравнении с Пифагорейской !


cerberon 11 мая 2018 | 14:21

timeskhan:
Любопытно. И в чём же преимущество пифагорейской парадигмы? Если я не ошибаюсь, это та парадигма, где всё есть число. То есть, как говорил Сальери у Пушкина:
"Ремесло поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху, звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп.
Поверил я алгеброй гармонию.
Тогда уже дерзнул, в науке искушённый,
Предаться неге творческой мечты.”
И что же в этом хорошего?


omw3 11 мая 2018 | 14:52

cerberon: timeskhan: Дружище , я бы не рискнул дискутировать с многоуважаемым timeskhan о преимуществах эзотерического братства, деятельность которого " скреплена сакральной целью и устремлена к гармоничному сочетанию теории и праксиса " ... Впрочем . в основном потому , что эзотерика мне лишь любопытна...но безынтересна...Удачи !!! ...


malgorzata 11 мая 2018 | 19:55

cerberon: "Если я не ошибаюсь, это та парадигма, где всё есть число. ... И что в этом хорошего?"
В самом общем виде так: Пифагор и пифагорейцы первыми увидели число как суть вещей, мира и одновременно как категорию познания. Потом это положение будут развивать Платон, Николай Кузанский, Галилей, Кант, Эйнштейн. Очень важен вклад Николая Кузанского, ему принадлежит идея, что в основе Вселенной лежит число и математические принципы. Античные и ренессансные представления о числе предвосхищают выводы современной космологии. Современные физики вовсю говорят, что красота формулы (теории) единственный надежный показатель ее истинности (Поль Дирак, Роджер Пенроуз). Но мне интереснее другой аспект. Связь искусства и теории познания. Математические закономерности искусства, особенно музыки. Теория гармонии. Математические эксперименты Баха и т.д. А.Ф.Лосев писал о связи музыки и математики в книге "Музыка как предмет логики". И т.д.



cerberon 11 мая 2018 | 21:13

malgorzata:
Пифагорейцы открыли много важного в философии. Собственно говоря, само слово философ придумал Пифагор, если верить преданиям. Пифагорейство - совершенно необходимая часть философии. С помощью неё хорошо объяснять явления природы. Они нашли противоположные пары, вроде свет - тьма. добро - зло, хаос - гармония и т.д. Диалектика Гегеля прямо отсюда вытекает. Однако, это учение не имеет ничего общего с учением Платона. Более сложное и интересное учение Платона об идеалах полностью вытеснило пифагорейство, и послужило основой для современного христианства. С помощью пифагорейства не объяснить такие сложные вещи, как Бог, любовь, закономерности человеческих взаимоотношений. Очень здорово пифагорейство высмеял Пелевин, который отлично знает философию, в своей книге "Числа". Пифагорейцы - мистики, прежде всего. Они ищут нечто сакральное и трансцендентное в числах. Таким образом, пифагорейство вполне живо и в наши дни. Это вполне нормальное учение, которое необходимо для познания природы. Человека с помощью чисел не познать. А, тем более, идеальное, то есть Бога.


malgorzata 12 мая 2018 | 12:56

cerberon: "Более сложное и интересное учение Платона об идеалах полностью вытеснило пифагорейство"
Я говорила только о числе, кто идею числа как бытия и как метод исследования развивал после пифагорейцев. У Платона идея числа не была главной, но одновременно он развивал и ее. "Высшая мудрость - это наука о числе" - его слова. Последним из греков эту идею поддержал неоплатоник Плотин:"Число существует до всякого живого существа ...", т.е. Плотин соединил пифагорейство и платонизм. А дальше перерыв и Николай Кузанский. После него имен гораздо больше, чем я назвала, но мне было важно пунктирно обозначить развитие этой идеи.
"Человека с помощью чисел не познать. А, тем более, идеальное, то есть Бога."
А вот тут ты очень ошибаешься. В 20 веке идея числа возникает с новой силой как раз в связи с развитием космологии и попытками приблизиться к научному объяснению, в рамках возможного, Божественного замысла. Почти все крупные современные физики и математики не гнушаются этим понятием, даже если потом, как Стивен Хокинг, его отвергают. Я тебе написала о Пенроузе, о Дираке. Пенроуз неоплатоник и представляет мир как оптимальную математическую структуру. Современная физика считает, что познать мир можно только с помощью математических методов, более того, что это единственный путь. И Хокинг, и Пенроуз, когда пишут о мироустройстве, без особого желания, но тем не менее поизносят слова и Бог, и Божественный замысел. Без этого у них не получается понять, почему мир устроен математически тем единственно возможным способом, которым он реально устроен. Не верующий всю жизнь Дирак в конце жизни написал:"Бог является математиком весьма высокого класса и в своем построении Вселенной он пользовался весьма сложной математикой."


timeskhan Андрей Тимесков 18 мая 2018 | 01:38

cerberon: Вы лично знакомы с кем-то из пифагорейцев !? ))


cerberon 18 мая 2018 | 02:46

timeskhan:
Нет, но любопытно было бы познакомиться. Интересно, как они будут аргументировать свои взгляды.


ardascha 12 мая 2018 | 00:25

malgorzata: Музыка, как и математика каким то образом отражают структуру нашего мира. Я помню себя, как отучившись один год в музыкальной школе, приступил к разучиванию более сложных, чем " Курочка" муз. произведений, заданных на лето. И обнаружил, что во мне существуют миры, о наличии которых я и не подозревал. То есть эта более сложная музыка откликалась во мне удивительным образом. Кроме того - если математика - самая абстрактная наука ( Особенно отдельные области математики) , так и музыка - самый амстпактный вид искусства. Льва Толстого это раздражало: " Музыка вызывает во мнебурю чувств, но мне неизвестен источник жтих чувств " ( цитирую по памяти).
Кроме того в основе музыки лежит число


timeskhan Андрей Тимесков 18 мая 2018 | 01:37

malgorzata: именно так. Число символизирует Порядок.


timeskhan Андрей Тимесков 18 мая 2018 | 01:36

cerberon: Интернет.


omw3 11 мая 2018 | 15:37

timeskhan: cerberon: vitwest:

«…И еще забавно, говорил Изя, что храм этот никто, собственно, не строит сознательно. Его нельзя спланировать заранее на бумаге или в некоем гениальном мозгу, он растет сам собою, безошибочно вбирая в себя все лучшее, что порождает человеческая история...Ты, может быть, думаешь, спрашивал Изя язвительно, что сами непосредственные строители этого храма - не свиньи? Господи, да еще какие свиньи иногда! Вор и подлец Бенвенуто Челлини, беспробудный пьяница Хемингуэй, педераст Чайковский, шизофреники черносотенец Достоевский, домушник и висельник Франсуа Вийон... Господи, да порядочные люди среди них скорее редкость! Но они, как коралловые полипы, не ведают, что творят. И все человечество - так же. Поколение за поколением жрут,наслаждаются, хищничают, убивают, дохнут - ан, глядишь, - целый коралловый атолл вырос, да какой прекрасный! Да какой прочный!..»

(АБС, «Град обреченный»)


nata_lia 11 мая 2018 | 16:10

omw3:
!!!!!!!!!!!!


omw3 11 мая 2018 | 17:35

timeskhan: cerberon: nata_lia: omw3: Гений братьев АБС вдохновил меня на категорическое несогласие с представлениями многоуважаемого timeskhan " ... ещё раз убеждаюсь в вырождении человечества..." ...Не менее категорично я несогласен и с представлениями об эволюции человека !!! ... И парадигмы - иудео-христианская . Пифагорейско - эзотерическая тут не причем от слова совсем... Уже самые последние открытия антропологов и генетики человеческих популяций не видят принципиальных отличий между теми , кого совсем недавно презрительно именовали питекантропами и " ххх- питеками "...Их признали Сапиенсами - скромно назвав себя Сапиенс Сапиенсами !!!...Человек всегда имел громадный потенциал - и уже на уровне питеков устраивал себя ( с большим или меньшим комфортом ) на громадных пространствах - от Австралии до Якутии !!! ... оставаясь в большинстве своём тупым . ленивым . равнодушным , завистливым и подлым...
" ...Поколение за поколением жрут,наслаждаются, хищничают, убивают, дохнут..."...Горький опыт существования нашего Клана Чужаков на краю Ойкумены - подтверждение этого факта...Гений АБС и талант ув. Д. Л. - напоминают нам : Да - эволюция человека ( в людена ) возможна...только на пределе человеческого восприятия !!! иначе ... люден = нелюдь будет уничтожен !!!...ИМХО....


zemljanka 11 мая 2018 | 01:59

Спасибо.


omw3 11 мая 2018 | 13:40

Шикарно !!!
Хозяин

А мой хозяин не любил меня —
Не знал меня, не слышал и не видел,
А всё-таки боялся, как огня,
И сумрачно, угрюмо ненавидел.

Когда меня он плакать заставлял,
Ему казалось: я притворно плачу.
Когда пред ним я голову склонял,
Ему казалось: я усмешку прячу.

А я всю жизнь работал на него,
Ложился поздно, поднимался рано,
Любил его. И за него был ранен.
Но мне не помогало ничего.

А я возил с собой его портрет.
В землянке вешал и в палатке вешал —
Смотрел, смотрел, не уставал смотреть.
И с каждым годом мне всё реже, реже

Обидною казалась нелюбовь.
И ныне настроенья мне не губит
Тот явный факт, что испокон веков
Таких, как я, хозяева не любят.


<1954>
Завяжи меня узелком на платке.
Подержи меня в крепкой руке.
Положи меня в темь, в тишину и в тень,
На худой конец и про черный день,
Я - ржавый гвоздь, что идет на гроба.
Я сгожусь судьбине, а не судьбе.
Покуда обильны твои хлеба,
Зачем я тебе? Спасибо , ув. Дмитрий Дьвович !!! И всех благ !!! ...


matveylm 11 мая 2018 | 19:22

omw3: Любите Слуцкого? Одно время я очень увлекался его стихами.
Не проходит по строгим критериям сторонников безупречной праведности. Голосовал за исключение Бориса Пастернака из ССП.
"Мы поименно вспомним всех, кто поднял руку".
Галич был прав в своём праведном гневе. Но это не должно быть непреложным законом на все времена и на все случаи.
"Я не избран, но я судья". Завидую такой убеждённости и уверенности в своём праве судить. Но не разделяю.
То, что "работало" и звучало во времена Галича, сейчас выглядит начётничеством.


cerberon 11 мая 2018 | 19:28

matveylm: А песня просто отличная. В данном случае я солидарен с Галичем, хоть я и за толерантность. Не было необходимости голосовать тогда. Очень скверно выглядит.
Разобрали венки на веники,
На полчасика погрустнели...
Как гордимся мы, современники,
Что он умер в своей постели!
И терзали Шопена лабухи,
И торжественно шло прощанье...
Он не мылил петли в Елабуге
И с ума не сходил в Сучане!
Даже киевские письмэнники
На поминки его поспели.
Как гордимся мы, современники,
Что он умер в своей постели!..

И не то чтобы с чем-то за сорок —
Ровно семьдесят, возраст смертный.
И не просто какой-то пасынок —
Член Литфонда, усопший сметный!
Ах, осыпались лапы елочьи,
Отзвенели его метели...
До чего ж мы гордимся, сволочи,
Что он умер в своей постели!

"Мело, мело по всей земле
Во все пределы.
Свеча горела на столе,
Свеча горела..."

Нет, никакая не свеча —
Горела люстра!
Очки на морде палача
Сверкали шустро!

А зал зевал, а зал скучал —
Мели, Емеля!
Ведь не в тюрьму и не в Сучан,
Не к высшей мере!

И не к терновому венцу
Колесованьем,
А как поленом по лицу —
Голосованьем!

И кто-то, спьяну, вопрошал:
— За что? Кого там?
И кто-то жрал, и кто-то ржал
Над анекдотом...

Мы не забудем этот смех
И эту скуку!
Мы — поименно! — вспомним всех,
Кто поднял руку!..

"Гул затих. Я вышел на подмостки.
Прислонясь к дверному косяку..."

Вот и смолкли клевета и споры,
Словно взят у вечности отгул...
А над гробом встали мародёры
И несут почётный ка-ра-ул!


malgorzata 11 мая 2018 | 20:20

cerberon: "И терзали Шопена лабухи"
На похоронах Пастернака играли Рихтер, Станислав Нейгауз, Юдина.


cerberon 11 мая 2018 | 20:28

malgorzata:
Лучше бы они ему сыграли при жизни. А так - всё по песне. Я ставлю Пастернака выше всех из всей великой четвёрки. Мандельштам, Пастернак, Ахматова, Цветаева.


malgorzata 11 мая 2018 | 20:38

cerberon: Генрих Нейгауз был его лучшим другом, несмотря на то или благодаря тому, что Борис Леонидович отобрал у него жену. Он ему играл постоянно.
У меня на первом месте Осип Эмильевич.


cerberon 11 мая 2018 | 20:46

malgorzata:
Да. я знаю, что ты любишь Мандельшама. Я бы тоже его поставил на первое место, но уж очень мне запал в душу Пастернак, прямо с ранней юности. Будем считать их равновеликими.


irdo 12 мая 2018 | 01:10

cerberon:
ты любишь Мандельшама.
======================

Звук осторожный и глухой
Плода, сорвавшегося с древа,
Среди немолчного напева
Глубокой тишины лесной...


cerberon 12 мая 2018 | 10:01

irdo:
О, как мы любим лицемерить
И забываем без труда
То, что мы в детстве ближе к смерти,
Чем в наши зрелые года.
О.М. Мандельштам


malgorzata 12 мая 2018 | 13:09

cerberon: Третья строчка: "О том, что в детстве ближе к смерти" О.Э.Мандельштам.
Извини, это я виновата.


malgorzata 13 мая 2018 | 10:56

Мне очень понравилось все, что сказал ДЛ о Бажове. Даже если Бажов понятия не имел о немецком романтизме, это не отменяет типологических связей. ДЛ очень правильно вписал его в европейский контекст. Но я вспомнила, что мы уже говорили о Бажове, и я писала о братьях Гримм, о Новалисе и "голубом цветке" и пр. Мы здесь давно сидим. Как писал Бродский Марине Басмановой: "Так долго вместе прожили, что вновь второе января пришлось на вторник ... ".


malgorzata 13 мая 2018 | 11:13

Значительно меньше мне понравилась идея ДЛ назначить главной возлюбленной Гумилева Ларису Рейснер. ДЛ уже об этом написал статью. Я читала все 16 писем, адресованные Ларисе Рейснер. Они или носят иронический характер или банальны по своему содержанию. Ничего подобного Гумилев не посмел бы в период ухаживания написать Анне Андреевне. Первое письмо-стихотворение:
Что я прочел? Вам скучно, Лери,
И под столом лежит Сократ,
Томитесь Вы по древней вере?
Какой отличный маскарад! и т.д.
В последнем письме Лера, "Гафиз" становится Ларисой Михайловной, Гумилев советует ей "развлекайтесь, но не занимайтесь политикой". Увы, Валькирия революции не прислушалась к доброму совету.
Причина разрыва очень простая: Гумилев получил от своей будущей жены Анны Энгельгардт длинное и заинтересовавшее его письмо. Кроме того до него в Лондон дошли слухи о связи Ларисы с большевиками.


malgorzata 13 мая 2018 | 13:16

Дошла до Вайды. Сказать о Вайде "реалист" и только - это крайне мало и неправда. Стилистика фильмов Вайды очень разнообразна. Уже в "Канале" (1957) очень чувствуется его тяга к символическому, поэтическому кино. Весь фильм, поиски выхода группой бойцов АК из городской канализации и решетка в конце - это метафора, которая прочитывается совершенно определенно. Они боролись за другую Польшу. Та же тема и в самом известном фильме Вайды "Пепел и алмаз". Это прекрасный образец польского поэтического кино. Название повести Ежи Анджеевского и фильма взято из стихотворения польского поэта-романтика Ц.К.Норвида. Герой фильма Мачек, солдат АК, которому нет места в новой Польше, читает потом строки стихотворения Норвида, выбитые на надгробии в костеле - нить к польским поэтам-романтикам, изгнанникам. В последнем эпизоде он погибает, корчится на городской свалке, а в ресторанчике, где он был накануне, отмечают победу под фальшивые звуки полонеза Шопена и под полонез Огинского "Прощание с Родиной".
Вершина поэтического кино Вайды - экранизация драмы Станислава Выспяньского "Свадьба". Видеоряд фильма - блестящее воспроизведение живописи Выспяньского (как художник он был не менее значительной фигурой), Яцека Мальческого и др. представителей польского модернизма и символизма.
Позже была экранизация "Пана Тадеуша" Мицкевича.
Совершенно другим в стилевом отношении был фильм "Земля обетованная". Блестящее киновоплощение эстетики польского и европейского натурализма.
Влияние Феллини можно, если очень хочется, усмотреть в фильме "Все на продажу" ("Сладкая жизнь"). влияния Антониони и Бергмана я не вижу. Сам Вайда говорил: жалко, что я не могу снимать, как Бергман, у него женщина и мужчина, а у меня девушка и солдат. Как это точно! Фильмы Вайды очень польские и точно не подражательные. Это специфическое польское кино, вклад которого в мировую копилку, для меня очевиден.


malgorzata 13 мая 2018 | 13:23

Stan Borys поет песню на слова этого стихотворения Норвида:
https://www.youtube.com/watch?v=kA18zO6-mgU


omw3 13 мая 2018 | 20:13

malgorzata: malgorzata: Utwór Stana Borysa do słów Cypriana Kamila Norwida.

Coraz to z Ciebie jako z drzazgi smolnej
Wokoło lecą szmaty zapalone
Gorejąc nie wiesz czy stawasz się wolny
Czy to co Twoje będzie zatracone
Czy popiół tylko zostanie i zamęt
Co idzie w przepaść z burzą.
Czy zostanie
Na dnie popiołu gwiaździsty dyjament
Wiekuistego zwycięstwa zaranie?

Wiary dziś życzę Tobie, że zostanie
Bo na tej ziemi jesteś po to właśnie
By z ognia zgliszcza
Mógł powstać dyjament
Wiekuistego zwycięstwa zaranie

Czy wiesz, że jesteś po to właśnie!

Połóż rękę na sercu
Otwórz oczy szeroko i skacz!
Powiedz: Teraz lub nigdy
Zamiast: Będzie co ma być
I nie czekaj aż głód spełni
Twoje cierpienie! Tak! ...Так ?!! Спасибо !!! Звучит красиво - видеоряд ПРОНЗИТЕЛЬНЫЙ ...Пусть прокляты все войны !!! Ястребов - на кол !!!..


patajhara 11 мая 2018 | 23:48

malgorzata: Мандельштам, Пастернак, Ахматова, Цветаева. Они все так выразительны, так значимы. Я всех поставлю на первое место. Трудно выбрать. Урожай на Поэтов, а как это ещё назвать?

И странным виденьем грядущей поры
Вставало вдали всё пришедшее после.
Все мысли веков, все мечты, все миры.
Всё будущее галерей и музеев,
Все шалости фей, все дела чародеев,
Все ёлки на свете, все сны детворы.
Весь трепет затепленных свечек, все цепи,
Всё великолепье цветной мишуры...
...Всё злей и свирепей дул ветер из степи..
...Все яблоки, все золотые шары....................

Выбора нету, но это субъективно.


irdo 12 мая 2018 | 00:55

malgorzata:
Генрих Нейгауз был его лучшим другом..
У меня на первом месте Осип Эмильевич.
=========
За Паганини длиннопалым
Бегут цыганскою гурьбой -
Кто с чохом чех, кто с польским балом,
А кто с венгерской немчурой.

Девчонка, выскочка, гордячка,
Чей звук широк, как Енисей,-
Утешь меня игрой своей:
На голове твоей, полячка,
Марины Мнишек холм кудрей,
Смычок твой мнителен, скрипачка.

Утешь меня Шопеном чалым,
Серьезным Брамсом, нет, постой:
Парижем мощно-одичалым,
Мучным и потным карнавалом
Иль брагой Вены молодой -

Вертлявой, в дирижерских фрачках.
В дунайских фейерверках, скачках
И вальс из гроба в колыбель
Переливающей, как хмель.

Играй же на разрыв аорты
С кошачьей головой во рту,
Три чорта было - ты четвертый,
Последний чудный чорт в цвету.


malgorzata 12 мая 2018 | 13:11

irdo: Самая сложная строчка "С кошачьей головой во рту".
У меня такая идея: у О.Э. в этот вечер в Воронеже были очень неудобные места. Получилась такая проекция - головка скрипки во рту. Других идей нет. :-)


(комментарий скрыт)

malgorzata 12 мая 2018 | 19:04

irdo: Светлану Безродную я знаю. Она, действительно, красивая. У нее на шее могли удалить мозоль. У всех скрипачей на шее мозоль. Иногда очень заметная. У Башмета, например.


irdo 14 мая 2018 | 01:18

malgorzata:
Светлану Безродную я знаю. Она, действительно, красивая.
===========
Скрыли мой комментарий по С.Безродной.
Чем не угодил--не понятно.?
Что дочь врача Сталина, и что дочь репрессированного?
Эта информация под запретом, что ли?


omw3 13 мая 2018 | 22:14

irdo: malgorzata: omw3
13 мая 2018 | 22:08
nina2157: kolobok18: Сиятельная - Гэтага літвіна - дакладна - не спыніць, не ўтрымаць !!! ... Мои котяры всегда были настоящими ДРУЗЬЯМИ !!! ...Как - то попал в полосу невезения после развода с предпоследней бывшей...И типа охранял эти 30 соток - как Последний Рубеж Клана - в этих нерадостных Мирах... Как Вал Адриана...Но - с ворчанием...Типа - Базз , всем тяжко !!! - В итоге...Мне давали деньги только на корм скотам !!! Чтобы пёс Ксюха и кот Вася не сдохли до апреля-мая ... На эти деньги я покупал самую дешёвую крупу и кости ( самую чуть оставляя на табак...для себя... ) ... Две трети варева отдавал Ксюхе...Злобная псинуля в два приёма пожирала пайку - и заглядывала мне в глаза : Хозяин , дай ещё !!! Мне это важно !!!... МОКРОЕ ЛИЦО.... это унизительно .... да....Котик БАЗИЛЕВС - постоянно таскал мне через форточку в котельной вкусности - птичек и мышек...У Бэзика всегда хмурая и невыразительная мордулечка...С мокрым лицом я благодарил скотинку...Отправляя птичек и мышек Ксюхе...оправдывая своё жульство - с табаком...Нерадостные Миры...

0 7


(комментарий скрыт)

cerberon 11 мая 2018 | 19:37

omw3:
Мне нравился Слуцкий в своё время. Но сейчас уже не воспринимаю его стихи. Не знаю почему. Разонравился. Они мне кажутся слишком правильными, примитивными, что ли?


malgorzata 11 мая 2018 | 20:31

cerberon: Я помню его ужасный военный рассказ. Крупная часть попала в окружение. Сейчас найду.
"Я все присматривался к группе начальства, молодым евреям, очень красивым, с двумя-тремя шпалами. Их уже заметно обходили, посмеяться боялись. Помимо инерции голода, поддерживавшей бытие столовых, продолжала действовать и инерция страха. Внезапно шесть человек отошли в сторону — ровно настолько, чтобы иметь вокруг себя воздух. Поцеловались друг с другом. Затем — вырывали из кобур наганы, били себя в виски холодными дулами, так что шумок удара сливался с ударом выстрела. Другие подолгу гляделись в кружок с коронкой мушки, и когда последний пот покрывал уже лоб, били наверняка."


matveylm 11 мая 2018 | 19:45

omw3:
Евреи хлеба не сеют,
Евреи в лавках торгуют,
Евреи раньше лысеют,
Евреи больше воруют.

Евреи — люди лихие,
Они солдаты плохие:
Иван воюет в окопе,
Абрам торгует в рабкопе.

Я все это слышал с детства,
Скоро совсем постарею,
Но все никуда не деться
От крика: «Евреи, евреи!»

Не торговав ни разу,
Не воровав ни разу,
Ношу в себе, как заразу,
Проклятую эту расу.

Пуля меня миновала,
Чтоб говорили нелживо:
«Евреев не убивало!
Все воротились живы!»


omw3 11 мая 2018 | 20:17

matveylm: о как...Вы меня провоцируете ?!!! Только потому , что во мне нет ни капли еврейской крови ?!!... таки не горжусь этим никогда...и соболезную всем- евреи не заслужили своего изгойства...И скорблю - попыткам еврейства оправдать свою особость гоненьями... Мне мыслится только омерзение...За гонителей... Следовать от гонений к интеллектуальности мне мерзко...Простите...если не оправдал Ваших ожиданий...


matveylm 11 мая 2018 | 20:45

omw3: Не собирался провоцировать и не имел никаких ожиданий. Просто показал крепко сбитые стихи, которые звучат сильно и современно. Я это к тому, что Слуцкий "устарел".


omw3 11 мая 2018 | 21:02

matveylm:Смею надеяться - ни мне , ни ДЛ это не помешает наслаждаться поэзией Слуцкого !!! где-то устарел...где-то стал омерзителен...и что не так ?!!...Хосподя , словно в разных Мирах живём !!! этот Мир везде таков...ИМХО...


malgorzata 12 мая 2018 | 13:15

omw3: Это очень хорошо и философично.


nata_lia 11 мая 2018 | 22:38

matveylm:

// Просто показал крепко сбитые стихи, которые звучат сильно и современно//

Матвей, эти стихи (Евреи хлеба не сеют) действительно звучат сильно. И действуют просто ударно. Я их перечитываю – от них просто не уйти.
Простите, я вас закидала своими комментами. Просто давно не общались, и я missed


matveylm 11 мая 2018 | 23:13

nata_lia: ...от них просто не уйти...
===
Евтушенко не зря выбрал их для своей "Антологии русской поэзии".


nata_lia 12 мая 2018 | 00:53

matveylm:

//для своей "Антологии русской поэзии".//

Мама выписывала журнал Огонек, и в нем Евтушенко публиковал эту Антологию. В каждом номере по одному - два поэта. Они все собраны у нас. Я сейчас как начинаю смотреть - не оторваться. Интересно очень


shkolniza 12 мая 2018 | 12:01

nata_lia: :) А у меня два издания есть. И на встрече с
автором, который гордился этой своей работой чуть
ли не больше, чеп собственными стихами, была.


patajhara 12 мая 2018 | 00:01

omw3: Мне дед говорил, что на евреях держится мир и перечислял Карл Маркс, Альберт Эйнштейн, барон Ротшильд


irdo 12 мая 2018 | 01:16

patajhara:
Мне дед говорил, что на евреях держится мир
================
Моисей сказал:
— Все от Бога
Соломон сказал:
— Все от ума
Иисус сказал:
— Все от сердца
Маркс сказал:
— Все от потребностей
Фрейд сказал:
— Все от ceкcа
Эйнштейн сказал:
— Все относительно...
Сколько евреев — столько и мнений.


omw3 12 мая 2018 | 12:10

patajhara: irdo: thrash_metal_86: matveylm: "...на евреях держится мир .. " ...Мир держится на тружениках !!! Евреи - народ тружеников !!! Если Бог и избрал этот народ - то для тяжких испытаний в долгой истории своего существования !!! Тяжким трудом евреи сохранили себя !!! ...И ещё...Не так давно мадам irdo приводила спор великих Быкова и Губермана о евреях , как о соли земли...Спор интересен сам по себе !!! ...Но.."Вы – соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям” (Матф.5:13).. Эта соль земли .должна предохранять и спасать других людей от морального разложения, от духовной порчи !!! ...Мы знаем множество примеров , когда евреи - как прочие народы - без особых моральных проблем встраивают себя в самые мерзкие схемы - чтобы воровать , мучить и убивать !!! ...Разве мало было евреев в ЧК-НКВД и в управлении ГУЛАГом !!! Мучили и убивали без разбора - в том числе и евреев !!! ...А еврей Троцкий весь Мир готов был спалить — «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем»...Бог не дал...попустил другим людоедам...Так что позвольте мне видеть в этом Мире оттенки !!! ... всех благ...


cerberon 12 мая 2018 | 17:57

omw3: "Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? "
Пришел пить воду, не смог узнать ее вкус.
Пришел пить воду, не смог узнать ее вкус.
Железные скобы вбиты в крылья,
Источник затушен золотой пылью.
Закрой за мной, едва ли я вернусь.
Будешь в Москве, остерегайся говорить о святом.
Будешь в Москве, остерегайся говорить о святом.
Не то, короткие, как голуби поймают тебя.
Святые оседлают тебя.
Служители любви вобьют тебя в землю крестом.

А нищие духом блаженны, вопрос снят.

Но имеющие уши — слышат, и Покров свят.
Не важно, против и за,
Просто, что то изменилось у тебя в глазах.
Когда соль теряет силу — она становится яд.

Пришел пить воду, не смог узнать ее вкус.
Пришел пить воду, не смог узнать ее вкус.
Железные скобы, вбиты в крылья,
Источник затушен золотой пылью.
Закрой за мной, я не вернусь.

Аквариум - Пришел Пить Воду


patajhara 12 мая 2018 | 19:00

omw3: Я о тех, которые потрясли этот мир, как-то изменили его.
Не о тех которые в Гулагах и т.д.


thrash_metal_86 12 мая 2018 | 00:49

omw3:
И скорблю - попыткам еврейства оправдать свою особость гоненьями
===================================================================
Отлично сказано, Бэзил!


irdo 12 мая 2018 | 14:53

omw3:
.и соболезную всем- евреи не заслужили своего изгойства.И скорблю - попыткам еврейства оправдать свою особость гоненьями.
==============
Еврейское кладбище около Ленинграда.
Кривой забор из гнилой фанеры.
За кривым забором лежат рядом
юристы, торговцы, музыканты, революционеры.

Для себя пели.
Для себя копили.
Для других умирали.
Но сначала платили налоги,
уважали пристава,
и в этом мире, безвыходно материальном,
толковали Талмуд,
оставаясь идеалистами.

Может, видели больше.
А, возможно, верили слепо.
Но учили детей, чтобы были терпимы
и стали упорны.
И не сеяли хлеба.
Никогда не сеяли хлеба.
Просто сами ложились
в холодную землю, как зерна.
И навек засыпали.
А потом — их землёй засыпали,
зажигали свечи,
и в день Поминовения
голодные старики высокими голосами,
задыхаясь от голода, кричали об успокоении.
И они обретали его.
В виде распада материи.

Ничего не помня.
Ничего не забывая.
За кривым забором из гнилой фанеры,
в четырёх километрах от кольца трамвая.
1958

Бродский


omw3 13 мая 2018 | 20:39

matveylm: .* * * Оказывается, война не завершается победой. В ночах вдовы, солдатки бедной, ночь напролет идет она.

Лишь победитель победил, а овдовевшая вдовеет, и в ночь ее морозно веет одна из тысячи могил.

А побежденный побежден, но отстрадал за пораженья, восстановил он разрушенья, и вновь - непобежденный он.

Теперь ни валко и ни шатко идут вперед его дела. Солдатская вдова, солдатка второго мужа не нашла.

РАЗНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ От имени коронного суда Британского, а может быть, и Шведского, для вынесенья приговора веского допрашивается русская беда.

Рассуживает сытость стародавняя, чьи корни - в толще лет, исконный недоед, который тоже перешел в предание.

Что меряете наш аршин на свой аршин, в метрической системе? А вы бы сами справились бы с теми, из несших свастику бронемашин?

Нет, только клином вышибают клин, а плетью обуха не перешибают. Ведь бабы до сих пор перешивают из тех знамен со свастикой, гардин без свастики, из шинелей.

И до сих пор хмельные инвалиды кричат: - Кто воевал, тому налей! Тот первый должен выпить без обиды.



omw3 11 мая 2018 | 21:19

matveylm: ДЛ озвучил некоторые странные - комиссарские -стихи Слуцкого...такие вот тараканы в башке...А у нас тараканов в бошках нет...МНЕ СТЫДНО , ГОСПОДА...ой , как стыдно...


matveylm 11 мая 2018 | 21:22

omw3: Я не слушал передачу Быкова. У меня "свой" Слуцкий...)


nata_lia 11 мая 2018 | 22:30

matveylm:

//У меня "свой" Слуцкий//

Матвей, а для меня нет своего Слуцкого, вообще нет никакого Слуцкого. Я его не чувствую. Хотя пыталась, когда узнала, как его высоко ставил Бродский. Не получилось. Чего-то во мне не хватает. Знаю только: что-то лирики в загоне, что-то физики в почете. Ну, как говорится, это мои проблемы


matveylm 11 мая 2018 | 23:34

nata_lia: ..вообще нет никакого Слуцкого
===
Он "упал" на меня в нужное время в нужном месте.
Отец его тоже перепечатывал на своей машинке "Эрика", которая "берёт четыре копии". Вперемежку с тем же Галичем...)
У него ведь были стихи, немыслимые для 60-х годов, хотя он не только не был диссидентом, но даже вроде относился к противоположной группировке: фронтовик, политработник, далёкий от западнической тусовки.
Евтушенко писал, что участие Слуцкого в злополучном заседании по Пастернаку надолго развело их.
"Я был должен Слуцкому не помню сколько денег — он часто меня выручал. Сразу же, как только кончилось собрание, я наскреб эту сумму, подошел к нему на улице и громко, чтобы слышали другие, сказал: «Это то, что я должен тебе… Тридцать сребреников за мной». Он выслушал меня с мертвым лицом, с которым ему было суждено жить еще 28 лет. Он сам написал об этом так, осознав то, что с ним произошло: «Ангельским, а не автомобильным сшиблен я крылом».
Потом Евтушенко напишет:
"Я жесточайше осуждаю себя за то, что был так по-мальчишески жесток, да к тому же и на людях, со своим учителем. Я не имел права его не осудить, но должен был это сделать, не унижая его, а помогая выбраться из ямы, в которую он сам себя столкнул."


nata_lia 12 мая 2018 | 00:19

matveylm:

// Я не имел права его не осудить, но должен был это сделать, не унижая его//

Да, Евтушенко поступил по-пацански, прилюдно осудив своего учителя. Но ведь потом, когда он стал старым и мудрым, он осуждал себя за это. И можно представить, как жил с этим Слуцкий, признав, что был сшиблен.
А вот Гранин - мучился ли он всю жизнь, что подписал письмо СП с требованием осудить тунеядца Бродского. Говорил ли он когда-нибудь об этом? Как он мог принять в конце жизни приз «Большой Книги» с формулировкой: «За честь и достоинство»?!

Все эти случаи просто тяжелейшие. И, конечно, кипишь от возмущения и думаешь: как можно! Но ведь почему-то люди, весьма достойные, так поступали. Что ими двигало? Могу предположить, что только трусость, страх


shkolniza 12 мая 2018 | 12:05

nata_lia: Лучше не "предполагать", ибо в ваших
оценках походя чудовищные обвинения. Лучше
попытаться погрузиться в их муки, и это вас неприменно остановит от подобных предположений.


nata_lia 12 мая 2018 | 15:16

shkolniza:

// Лучше не "предполагать"… Лучше попытаться погрузиться в их муки,//

Не надо мне советовать, в какие муки мне погрузиться. Воистину страна советов.
«Оценки походя…чудовищные обвинения». Очнитесь и уймитесь. Я уж как-нибудь сама разберусь.

Подумайте, почему я вам никогда ничего не советую, а вы только этим и занимаетесь. Из всего сайта вы выбрали меня для нравоучений. Понять бы мне почему


shkolniza 12 мая 2018 | 16:40

nata_lia: ...из всего сайта вы...
========================================
:))) Насколько помню, однажды открытым текстом уже
написала, чтобы вы не прибегали к подобным ходам.:)

Про "советы" и "нравоучения" - ноу комментс, ибо никакого перехода на личности в моем замечании нет.
В нем нет ничего, кроме несогласия с вашими
оценками конкретных поэтов/писателей. Хочу замечаю - хочу нет.


nata_lia 12 мая 2018 | 16:55

shkolniza:

// уже написала, чтобы вы не прибегали к подобным ходам.:)//
// Хочу замечаю - хочу нет//

Хоть стой – хоть падай. Давайте договорим наконец. Ну к каким ходам я прибегаю?
Я ведь к вам совсем не обращаюсь – ВЫ меня достаете всё время.

Что значит: Хочу замечаю - хочу нет. Замечайте на здоровье, но зачем мне сообщать ваши замечания?
Сколько раз говорить – я не хочу с вами общаться. Давайте разойдемся и не будем друг друга замечать. Ну прошу вас


shkolniza 12 мая 2018 | 17:37

nata_lia: У меня сегодня прекрасный праздник -
день рождения Андрея Вознесенского. Остальное -
пролётом.:))

Пишу комментарии совсем не в расчёте на общение.
Мои оценки имеют ничуть не меньше прав быть опубликованными, чем ваши, и никаких согласований ни с кем не требуют.:)
И кто из нас школьница?:)) Отошлите мой ник в чс - делофф-то!:))


nata_lia 13 мая 2018 | 00:48

shkolniza:

// день рождения Андрея Вознесенского//

А вы его любите? Какое ваше любимое стихотворение? У меня два любимых: Сирень Москва-Варшава (Сирень прощается, сирень - как лыжница, сирень, как пудель мне в щёки лижется) и Противостояние очей (Третий месяц её хохот нарочит, третий месяц по ночам она кричит. А над нею, как сиянье, голося, вечерами раражаются глаза). Сразу в душу вошли, запомнила с первого прочтения


shkolniza 13 мая 2018 | 11:28

nata_lia: Называть "любимое стихотворение" решительно отказываюсь. На подступах к (не состоявшемуся) проекту в Переделкино в ответ на признание АА о том, что ему "надоели все эти "рощи",
с укором возразила: Вы любите себя нового, а мы любим Вас всего. О любви всё. Форум не располагает.

Не вздумайте принимать на свой счёт, одна из всего сайта.:))


omw3 13 мая 2018 | 22:49

shkolniza: Аах...Вот и я...не люблю никого...Кроме тех - кого люблю !!! - их не могу любить...ИМХО ...


shkolniza 13 мая 2018 | 22:55

omw3: Люблю, – но реже говорю об этом...(с)


omw3 13 мая 2018 | 23:14

omw3: shkolniza: Этих люблю...Таки потому...что не получается не любить.... я никогда не вру самому себе...Никогда !!! Даже с мокрым лицом....


patajhara 12 мая 2018 | 00:08

nata_lia: Наташа, а я вот его и не знаю, поищу какой-нибудь сборник в шкафу, где собралась вся поэзия.


nata_lia 12 мая 2018 | 00:30

patajhara:

//я вот его и не знаю//

Привет, Мариша! А вот это стихотворение, которое привел Матвей (евреи хлеба не сеют), наверное, самое сильное. Марин, мне хочется, чтобы вы прочитали стихи Бориса Рыжего, которые я тут присылала Матвею и Базилевсу. Посмотрите.

Это гений, которого я открыла несколько лет назад. Теперь без него жить не могу. (Его жизнь - 8 сентября 1974, Челябинск — 7 мая 2001, Екатеринбург). Покончил с собой.


patajhara 12 мая 2018 | 00:45

nata_lia: Хорошо Наташ, я обязательно посмотрю.


nata_lia 12 мая 2018 | 00:47

patajhara:

Нас с тобой разбудит звон трамвая,
ты протрёшь глаза:
небеса, от края и до края
только небеса…
Будем мы обижены как дети:
снова привыкать
к пустякам, что держат нас на свете.
Жить и умирать
возвратят на землю наши души,
хоть второго дня
я, молясь, просил его: послушай,
не буди меня.
(Борис Рыжий – 1996)


puteshestvennik 14 мая 2018 | 18:49

nata_lia: Не вы первая. Я узнал о нем на концерте Татьяны и Сергея Никитина где они исполняли песни на слова Бориса Рыжего. Если вдруг не слышали найдете легко.


nata_lia 14 мая 2018 | 19:02

puteshestvennik:

// Не вы первая//

Я знаю, что не я первая. Многие узнали и полюбили. Я купила сборник его стихов и читаю их. Песни не хочется. Мне нравится самой читать стихи или слушать их в исполнении авторов-поэтов.

Декламацию актеров, тем более пение я не люблю. Они не могут без пафоса и напыщенности. Расставляют свои оттенки, а мне этого не надо


omw3 14 мая 2018 | 21:12

nata_lia: puteshestvennik: Я тоже открыл для себя это чудо на концерте Никитиных...Но я - слишком туп . ленив и нелюбопытен ...В жестоком отчяньи меня спасает только Бог... надеюсь - что Бог как-то приютил Б.Р. ...Ничему не удивляюсь - когда узнал , как закончил свои дни в этих нелюбезных Мирах А.Грин...Творец Мира Гринландии !!! Ах - как же таровита наша Руина на Гениев...как бездарно их пожирает...Летом 1919 года Грина призвали в Красную Армию связистом, но вскоре он заболел сыпным тифом и почти на месяц попал в Боткинские бараки .Максим Горький прислал тяжелобольному Грину мёд, чай и хлеб...
После выздоровления Грину при содействии Горького удалось получить академический паёк и жильё — комнату в «Доме искусств» на Невском проспекте, 15, где Грин жил рядом с Н. С. Гумилёвым, В. А. Рождественским, О. Э. Мандельштамом, В. Кавериным. Соседи вспоминали, что Грин жил отшельником, почти ни с кем не общался, но именно здесь он написал своё самое знаменитое, трогательно-поэтическое произведение — феерию «Алые паруса» (опубликована в 1923 году). «Трудно было представить, что такой светлый, согретый любовью к людям цветок мог родиться здесь, в сумрачном, холодном и полуголодном Петрограде, в зимних сумерках сурового 1920 года; и что выращен он человеком внешне угрюмым, неприветливым и как бы замкнутым в особом мире, куда ему не хотелось никого впускать», — вспоминал Вс. Рождественский[48]. В числе первых этот шедевр оценил Максим Горький, часто читавший гостям эпизод появления перед Ассоль — главной героиней феерии — сказочного корабля...


14 мая 2018 | 21:39

omw3:
А. Грин... Творец Мира Гринландии
——————————————————————
Тож, между прочим, земляк.
Отец его, Стэфан Грынеускi, шляхтич из Виленской губернии, был после подавления восстания Костюшко в 20-летнем возрасте ПОЖИЗНЕННО сослан на поселение в Сибирь и только позже ему удалось получить разрешение на переезд в Вятскую губернию, где и появился на свет Александр Грин


omw3 14 мая 2018 | 21:59

kolobok18: я , каг бэ . в курсях... И ничуть не удивляюсь Вашему появлению на эту реплику...А что с тем литвином ?!!! Руки не дошли...Ужасно устаю... ни до чего дела нет...отупение...


nata_lia 17 мая 2018 | 00:42

omw3:

// Ужасно устаю... ни до чего дела нет...отупение//

Дорогой Баззл, я беспокоюсь о Вас. Вы куда-то пропали. Надеюсь, не заболели? Сообщите, окажите любезность. С уважением. Натали


malgorzata 17 мая 2018 | 09:40

omw3: Бэзил, когда будет время, придите. Мы с Наташей Вас ждём здесь.


nata_lia 17 мая 2018 | 09:54

malgorzata:

//Мы с Наташей Вас ждём здесь //

Привет, Марго, да, мне что-то тревожно


malgorzata 17 мая 2018 | 10:12

nata_lia: Привет, Наташенька! Бэзил очень тонкий, ему здесь нелегко. Но он должен твёрдо знать, что у него здесь есть верные друзья. Подождем.


omw3 17 мая 2018 | 10:41

nata_lia: malgorzata: nata_lia: И ЕЩЁ БЫВАЮТ ПРОБЛЕМЫ С ИНЕТОМ !!! Но ничего - прорвёмся !!! Спасибо !!! Всех благ !!! ...


malgorzata 17 мая 2018 | 11:00

omw3: Оооо! Отлично! Будем жить! Сегодня опять ДЛ. Посмотрим, что он нам преподнесет.


nata_lia 17 мая 2018 | 11:30

omw3:

//Но ничего - прорвёмся !!!//

Очень рада. Спасибо Вам


nata_lia 20 мая 2018 | 13:20

omw3:

//прорвёмся !!! //

Отзовитесь!!!


omw3 20 мая 2018 | 18:55

nata_lia: irdo: Не волнуйтесь !!! Тырнет барахлит... Появиться на часок - и пропадает... И форсмажорных работ полно на сотках ... некогда разбираться с профи ... Спасибо !!! Не волнуйтесь !!! Всех благ ...


nata_lia 14 мая 2018 | 23:25

omw3:

//он написал своё самое знаменитое, трогательно-поэтическое произведение — феерию «Алые паруса»//

Я читала «Алые паруса» в детстве. Тогда это было прекрасно. После никогда не тянуло. А есть детско-подростково-юношеские книги, которые в течение жизни, взросления хочется перечитывать. Например, Два капитана Каверина ( и др. замечательные его вещи), Дикая собака Динго Фраермана, повести Алексина, Георгиевской и ещё некоторые.
Грин не мой писатель


matveylm 12 мая 2018 | 22:29

patajhara: ...какой-нибудь сборник в шкафу
===
Вряд ли найдёте что-нибудь путное. В брежневские времена его печатали очень осторожно. А потом интерес к нему пропал, время ушло. Не удержусь - приведу ещё одно любимое.

Лакирую действительность —
Исправляю стихи.
Перечесть — удивительно —
И смирны и тихи.

И не только покорны
Всем законам страны —
Соответствуют норме!
Расписанью верны!

Чтобы с чёрного хода
Их пустили в печать,
Мне за правдой охоту
Поручили начать.

Чтоб дорога прямая
Привела их к рублю,
Я им руки ломаю,
Я им ноги рублю,

Выдаю с головою,
Лакирую и лгу…
Всё же кое-что скрою,
Кое-что сберегу.

Самых сильных и бравых
Никому не отдам.
Я ещё без поправок
Эту книгу издам!


patajhara 13 мая 2018 | 00:23

matveylm: Да у нас такое есть.......чего там только нет. Надо отлучиться из государства, приеду обязательно посмотрю.


nata_lia 11 мая 2018 | 22:23

matveylm:

//Завидую такой убеждённости и уверенности в своём праве судить. Но не разделяю//

Матвей, я разделяю вашу позицию - не судить. Даже когда не получается и срываюсь, всё равно хочу разделять. Нужно быть сильным человеком, очень добрым, мудрым, чтобы понимать и принимать позиции других людей. И не судить их. Вы такой.

Но скажите, эта ваша позиция идет от сердца или от разума? Кто-то сказал, что нужно иметь умное сердце и добрый разум. Так вот, ваша позиция – стараться понять и не судить – идет от ума? Т.е. вы логически рассматриваете разные ходы и выходы и делаете умозаключение: не судить, ибо вы не бог. Или просто умным сердцем принимаете решение. Я, наверное, путано объясняю, но, надеюсь, вы поняли меня


matveylm 12 мая 2018 | 00:01

nata_lia: Мне не ответить лучше. чем сказал Александр Генис о герое "Капитанской дочки":
"Драма Гринева в том, что, не поступившись своею, он способен понять - и принять - другую точку зрения."
Заметьте: Драма!


nata_lia 12 мая 2018 | 00:33

matveylm:

//Мне не ответить лучше. чем сказал Александр Генис о герое "Капитанской дочки"//

Матвей, вы ответили классически


patajhara 12 мая 2018 | 00:35

matveylm: Здорово!


omw3 11 мая 2018 | 15:58

Проф. Преображенский

"...Зарубите себе на носу, что вы должны молчать и слушать, молчать и слушать, что вам говорят! Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемыми членами социального общества."

Фото дня:
Дремучее охранительство и бюрократическая мертвечина слушают и поддерживают призыв Путина избавиться от дремучего охранительства и бюрократической мертвечины !!!...Просто цирк !!!...


satt 11 мая 2018 | 19:04

На шикарном лимузине
он проехал по Кремлю.
Злости нету и в помине,
я опять его люблю.

По ковровым коридорам
он прошёл, как по судьбе.
После Гимн с ним пели хором,
Сидя рядом на Трубе.


nicoletta 11 мая 2018 | 20:44

satt: "Сидя рядом на Трубе"

Напомнило:

А и Б сидели на трубе,
А упало, Б пропало,
И служило в КГБ


satt 11 мая 2018 | 21:20

nicoletta: .
Спасибо,Олена, за хорошо забытое старое напоминание.


satt 11 мая 2018 | 19:37

Весной запоёшь поневоле.
Природа - начало начал.
Заняться харассментом, что ли?..
"Харизмент", увы, подкачал.


vitwest 12 мая 2018 | 02:31

satt: ))))))))))))))))))! +1000!


nicoletta 17 мая 2018 | 20:56

vitwest: vitwest: vitwest: Наверху "енаф" - отвечаю здесь на :

"Новое открытие сделал - хоть стой, хоть падай! Я-то, по наивности, считал, что отсутствие (задержка) распечаток эфира - это касается всех гостей ЭМ. Ан, нет.."


Ваше "новое" открытие - хорошо забытое старое.))
Как-то раз ААВ заменял ДЛБ, так текст появился чуть ли не через час. Подозреваю, что ничто человеческое редакторам не чуждо (например, ревность) и , прочитав или услышав заявления типа: "Мы слушаем Эхо из-за Быкова", рука сама собой тянется к курку. Вместо курка или не распечатывают текст, или распечатывают через месяц.

Как, напрмер, у некоторых завистливых юзеров, не способных заинтересовать читателей своими комментариями, и своя рука тянется к кнопке "пожаловаться" и душу готовы заложить дьяволу за помощь в этом подлом деле. Только комменты от этого становятся всё хуже и хуже. ((


serjtrumanyan 12 мая 2018 | 12:36

Интересная получилась программа. Признаться, намного интереснее прошлой. Когда слушал про Бажова, подумал: "Обожаю Бажова". И тут же ощутил всю каламбурность и красивость русского языка)


kortes5222 14 мая 2018 | 11:50

На мой взгляд дима быков очередной членосос от не системной оппозиции. Бля дь какаято.


(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире