'Вопросы к интервью


Подписывайтесь на YouTube-канал «Эхо Культура»

Д. Быков Добрый вечер, дорогие друзья. Сегодня у нас страшный разброс по лекционным темам. Ну а самое удивительное, что вот наконец-то я могу понять, кто моя аудитория. Спасибо, это приятно.

Ужасно большая часть запросов приходит от школоты и студентов, которым надо сдавать те или иные экзамены. Большая часть вопросов, естественно, по русской литературе: просят Островского, Тургенева, Гончарова (ну, видимо, это какие-то филфаки, где речь дошла до второй половины XIX столетия), вплоть до самых экзотических персонажей, вроде Николая Успенского, Решетникова или Помяловского. Я со своей стороны, кстати, к Помяловскому дышу довольно неровно, потому что я читал его в детстве, «Молотов» и «Мещанское счастье» производили на меня некое впечатление. Ну, правда, ничего не поделаешь, с его другом Решетниковым я его путал всегда. «Подлиповцы» решетниковские никогда не нравились мне, это как-то уж очень скучно и уныло, да это и не литература. Он сам считал это очерками.

Что касается остальных кандидатур, то пока с некоторым отрывом лидирует Гончаров, в основном «Обрыв». Многие просят еще поговорить о «Братьях Карамазовых». Давайте, кто опередит, кто вдруг предложит какую-то тему, которая не приходила в голову студентам. Я открыт к предложениям и с удовольствием их рассмотрю.

Мне напоминают, что я несколько раз обещал читать стихи в передаче. Давайте действительно начнем сегодня со стихов, потому что они всегда задают некоторое настроение. Вот я получил неожиданно прекрасный новогодний подарок — подборку стихов моего друга Евгения Лукина — знаменитого, наверное, одного из самых титулованных фантастов России, проживающего в Волгограде, но известного куда более, чем многие столичные авторы. Но Лукин для меня прежде всего поэт, автор нескольких действительно гениальных стихотворений — ну, типа знаменитого:

Посмотри: встает цунами
Над скорлупками квартир.
Так, разделываясь с нами,
Красота спасает мир.

Я с удовольствием почитаю сегодня кое-что из этой подборки свежего Лукина, потому что для меня это такой, да, действительно, если угодно, камертон сегодняшнего дня. И он вообще поразительно точный человек (Лукин). Я очень боялся, что нас, как многих фантастов, разведут реалии последнего времени, но оказалось, что, во-первых, наши отношения крепче любых разногласий, а во-вторых, разногласий особенных нет, что меня чрезвычайно радует. Ну, вот я почитаю.

«Старофранцузская баллада»

За то, что детскую мечту
о справедливой светлой эре
вот-вот химерою сочту
в угоду нынешней химере, —
я сам себя, замкнувши двери,
достав единственный патрон,
приговорил бы к высшей мере,
не будь уже приговорен.

За то, что я утратил ту,
со взглядом рыси, смехом пери,
и не подался в темноту
за ней, как Данте Алигьери, —
в подобное, увы, не веря,
я сам себя (прими, Харон!)
приговорил бы к высшей мере,
не будь уже приговорен.

За то, что истово плету
балладу в заданном размере,
вбивая рифмы в хрипоту
околевающего зверя, —
я, горло к лезвию примеря,
себя, как некогда Нерон,
приговорил бы к высшей мере,
не будь уже приговорен.

Сержант! Пиши: в безлюдном сквере
я сам себя под крик ворон
приговорил бы к высшей мере,
не будь уже приговорен.

Ну, здесь гениально все, но особенно, конечно, вот это то, что вместо стандартной посылки, которая должна начинаться со слова «принц», он употребляет слово «сержант», потому что сержант, если угодно, и есть настоящий принц этой территории, такой самый, можно сказать, влиятельный здесь человек.

Вот еще несколько… Вот самое мое любимое за последнее время:

Судьбой ли, Богом суждено
уйти за грань земного круга —
скажи, не все ли нам равно,
кто нас отнимет друг у друга?
Жизнь обращается в ничто,
недолгий век почти что прожит.
Остались я, и ты, и то,
что нас однажды уничтожит.

Совершенно грандиозное стихотворение. И мне кажется, что вот таких ощущений как-то раньше у Лукина не было. Он вообще не особенно оптимистичный поэт, но чтобы вот такая нагота отчаяния…

Зверобородый, что твой бизон с косматым зонтом в руке,
Ты был человечеством, Робинзон, на крохотном островке.
Подобно Богу, ты был один, с природою на один.
Никаких тебе середин и сам себе господин.
Хотя, конечно, такого ты и в мыслях-то не держал,
Хватало хворей, и маяты, и страха змеиных жал.
А то бы, знаешь, какой тоской аукнулась эта честь —
Само сознание, что род людской вот собственно ты и есть.
Уплыть бы, думалось, поскорей абы на чем туда,
Где нет ни дебрей, ни дикарей, ни тягостного труда.
Уплыл. И вот джентльмен, не зверь, цивилен, повсюду вхож.
Ты — часть человечества, но теперь не знаешь, зачем живешь.
За окнами отзвук копыт и ног, колес городская прыть,
И ты настолько не одинок, что взять бы да и уплыть!

Ну роскошь же, по-моему!

Д. Быков:Большинство учителей сходились и сходятся на том, что педагогика не наука

Ну вот после этого такого безупречного камертона давайте… Да, тут, кстати, сразу прискакивает вопрос: «А не написал ли Лукин новой прозы?» Написал и прислал мне несколько маленьких повестей (это его любимый жанр). Они, по-моему, совершенно классные. И они будут напечатаны в ближайшее время толстой книгой, насколько я понимаю. Если нет — буду их зачитывать вслух.

«Что вы знаете о новом романе Марины и Сережи Дяченко?»

Не больше, чем вы. Я знаю, что он называется «Луч». Я прочел из него первых три абзаца, после которых действительно невозможно от этой книги оторваться. Страшно ее жду. Интервью с Дяченками, где они говорят о будущем романе — очень обтекаемо, как всегда, и таинственно, — вышло у меня в прошлом году. Но они же, понимаете, страшные тихушники и никогда ничего никому не рассказывают. Поэтому подождите февраля — в феврале книга выйдет, по всей вероятности (ну, в марте), и мы с вами сможем этот роман прочитать. Пока, судя по приводимым цитатам, он в лучших традициях: быстро, страшно и совершенно непонятно куда повернет.

«Читаю «Остромова». Какое отношение к содержанию романа имеет баллада Гете «Ученик чародея»?»

Андрей, ну не более чем в любом другом сочинении на тот же бродячий сюжет. Если уж баллада Гете и имеет какое-то отношение к тому, что я сочинял, то вот к этому стихотворению девяносто восьмого года:

Бурно краток, избыточно щедр,
Нищий век, ученик чародея
Вызвал ад из клокочущих недр
И глядит на него, холодея.

Ну, в том смысле, что Серебряный век — ученик чародея. А в «Остромове» просто сама ситуация, что Даня учится у шарлатана и становится полубогом неожиданно, вот эта коллизия меня привлекала. Но параллелей никаких с гетовской балладой здесь нет.

«Как вы считаете, можно ли улучшить родительскую культуру без морального улучшения людей, а просто просвещением в вопросах детской психологии и педагогики?»

Понимаете, большинство учителей, с которыми я разговаривал в разное время, сходились и сходятся на том, что педагогика не наука, вот в диапазоне от матери до Волкова (из таких моих современников), до Шапиро. Мы с разными людьми обсуждали эту проблему, и все пришли к выводу, что прогностическая функция у педагогики отсутствует. Мы не знаем, мы не можем предсказать, что у нас получится. Педагогика — это в руках, как актерское мастерство. Можно научить, как жить с талантом, но передать талант нельзя. Либо вы умеете разговаривать с людьми, либо нет; либо они вас любят, либо нет; либо вам с ними интересно, либо неинтересно. Вот и все.

И родителей научить нельзя ничему. Я даже не думаю, что надо учить родителей. Родителей можно привести в некоторое состояние, подвинуть, инициировать. Ну как? Понимаете, как нельзя внушить веру в Бога, но можно подтолкнуть к этой вере, как подталкивает книга Мережковского «Иисус Неизвестный». Вот к вопросу о Гончарове, если мы будем сегодня говорить. Есть книги, которые не описывают, а вводят в состояния. Вот в правильное состояние родителя вводят книги доктора Спока: они придают ему той иронии и той адекватности, которая очень нужна в общении с ребенком. Доктор Спок был умный и добрый, и он понимал в детях, и помнил себя ребенком. Вот надо как-то это…

Корчак — конечно. А особенно его теоретические работы, потому что «Король Матиуш Первый» все-таки про другое. И «Когда я снова стану маленьким», и в особенности, конечно, педагогические его статьи. Вот Спок и Корчак — это два таких идеальных… не скажу «педагога», но человека, вводящих в состояние педагогики.

А педагогическое состояние совершенно не сводится к тому, чтобы любить ребенка. Один из самых умных директоров школ, которых я знал, мне как-то сказал: «Ребенка профессиональному педагогу любить совершенно не обязательно. Надо знать, как себя с ним вести. А любовь иногда даже мешает». Но в общем, грубо говоря, надо ввести себя в педагогическое состояние, а не учиться приемам. Знаете, даже я бы сказал… Что такое педагогическое состояние? Это когда ты любишь ребенка не ради себя, а все-таки ради него, когда ты не самоутверждаешься на нем. Знаете, вот самые страшные типы учителей (очень часто они становятся героями, учителями-новаторами, они хвалимы со всех сторон) — это люди, которые с детьми компенсируют свое одиночество. Вот они становятся такими маленькими мессиями. Это совершенно невозможно.

Д. Быков: Педагогика — это в руках, как актерское мастерство

Надо понимать, что ребенку дано больше, чем тебе, что он умнее тебя, что ты не выстроишь из детей отряд послушных адептов. Они все равно в решительный момент тебя предадут. Надо понимать, что у тебя перед ребенком очень серьезные минусы имеются. Надо себя оценивать строго. Надо понимать, что он человек будущего, он человек — просто за счет эволюции, за счет прогресса — больше умеющий и больше знающий. И надо, чтобы процесс обучения был встречным и взаимным. Вот так мне представляется.

«Такое ощущение, что для современных тридцатилетних общим местом (на уровне мемов) стало техническое, но важное понимание того, что у ребенка есть формирующаяся душа. С этим пониманием хуже определенной планки родитель стать уже не может. Но представители предыдущих поколений, сами по себе хорошие люди, как будто воспитывали детей совершенно вслепую, настолько печальные истории я слышу. Полезно ли то понимание хрупкости детской психики?»

Видите, они не то что вслепую воспитывали, но они, конечно, не обладали очень важным свойством часто: они не уважали ребенка. Они его любили страстно, но… Вот как Лиза Хохлакова у Достоевского: «Алеша, я вас очень люблю, но не уважаю». И я даже, помнится, матери сказал лет в восемь: «Я тебя скорее люблю, чем уважаю. Вот уважение мне кажется чувством холодным». Я был мальчик сообразительный.

Мне и сейчас кажется, что все-таки… Как бы вам сказать? Да, современный родитель научился больше видеть в ребенке самостоятельную личность, это так. Раньше он признавал за собой абсолютное право ребенком распоряжаться: «Вот я знаю, как для тебя хорошо. Ты будешь одеваться вот так-то, есть вот то-то, возвращаться домой во столько-то». Сегодня родитель дает ему больше свободы. Хорошо это или плохо? Честно вам скажу: я не знаю. Я в этом смысле абсолютно нетипичный пример. Ну, в случае с Женькой я был, конечно, гораздо более авторитарным родителем, а вот Андрею всегда все можно с детства. И поэтому я, видите, все время вспоминаю формулу Честертона: «Отказавшись от запретов, мы лишили бы детей детства».

Наверное, родитель должен быть тоталитарен, авторитарен и так далее. Но я этого вот не умею, я этого боюсь. Даже знаете, вот я сейчас так подумал: мне даже их как-то жалко. Когда я начинал педагогическую свою деятельность, мне случалось наорать на класс. Но как же я потом себя чувствовал! Сейчас для меня повысить голос в классе — совершенно немыслимая вещь. Ну, мне это и не нужно, потому что я могу их перенаправить всегда, ну, заставить их не в гаджеты тыкать, а серьезными вещами заниматься. Но раньше я этого не умел. Может быть, я их недооценивал.

И я вам честно скажу, Кирилл, что я не знаю, какая школа воспитания лучше: вот такая полна свобода и доверие или определенная авторитарность. Я воспитывался в очень свободной системе, но это потому, что я сам был все время загнан в обстоятельства очень жесткие, у меня был расписан каждый день. Я до сих пор помню, в какой день я ходил на какой кружок, к какому репетитору и в какую газету. То есть я четко совершенно… С тринадцати лет я уже дома проводил очень мало времени, поэтому я был загнан в этот жесткач. А нужен ли он ребенку — я вообще не знаю. Тут, видите, боюсь, единого мнения нет, потому что огромное количество людей, они распускаются, когда не видят жесткого пригляда. И тут, к сожалению, приходится решать индивидуально.

«Как быть с тем, что у большинства талантливых и чего-то достигших в жизни людей были напряженные отношениях с родителями?»

Нет, я бы этого не сказал. Я не сказал бы, что с родителями. У большинства талантливых людей было опыт травли, это верно, но с родителями как раз большинство талантливых людей имели отношения как минимум ровные. А отношения ненависти — они неплодотворные, мучительные, они опасные. Исключение составляет Пушкин, который совершенно не знал домашнего воспитания. Ну, Лермонтов рано потерял обоих родителей («Ужасная судьба отца и сына — жить розно и в разлуке умереть»), но была бабушка все-таки. В остальном… Ну, у Тургенева не очень ладно было с матерью, хотя мне кажется, что он сильно преувеличивал это. Но вообще мне кажется, что отношения со сверстниками плохие почти всегда бывают у людей талантливых, и это естественно.

Меня тут просят поговорить о феномене травли — я поговорю. А отношения с родителями, мне кажется, они должны быть хорошими. Правда, другое дело, что они могут быть дистанцированными. Знаете, есть такая фраза подловатая: «Родителей лучше любить издали». Это, конечно, не совсем так, но нужно это общение все-таки строго ограничивать, мне кажется, потому что слишком зависимым от родителей ребенок быть не может.

Д. Быков: Самые страшные типы учителей — это люди, которые с детьми компенсируют свое одиночество

Ну, как вам сказать? Хотя тоже бывают ситуации такой душевной глубокой близости, как, например, у Блока с матерью. Вот Блок без этого — без постоянного контакта между ними — не мог существовать. И она всегда на расстоянии чувствовала его настроение. Это уже такой почти мистический опыт. Тут нет рецептов. Но одно могу сказать: значительность личности не определяется ее конфликтностью. Мне в детстве, в молодости неумение себя вести очень часто казалось признаком высокой души. Я заблуждался. Я быстро успел понять, что это далеко не так.

«Фокусник» Тодоровского тоже о систематическом смещении роли мужчины? Там и финальный эпизод с мамочками, которые никак не могут распределить, кто из них правильный воспитатель, наверняка говорит о тотальной общественной феминизации? Какие фильмы укладываются в советский экзистенциализм?»

Спасибо и вам, Илья. Ну, видите, про советский экзистенциализм я еще только собираюсь читать лекцию в Новосибирске, в кинотеатре «Победа», где у нас теперь тоже филиал «Прямой речи». Я буду говорить в основном об Авербахе, о Панфилове. Но для меня финальный эпизод «Фокусника» означает совсем другое. Конечно, «Фокусник» — это, как и все пьесы Володина, поздние во всяком случае, это экзистенциальная драма. Но проблема там совершенно не в феминизации. Там проблема в том, что вот этот герой, которого играет Гердт — такой волшебник, конечно, а не фокусник, трикстер советский, — он озабочен больше всего не реализацией, а творчеством. И творчество — это такая легкая праздничная вещь. Ну, как у того же Володина в сценарии «Похождения зубного врача»: он легко, музыкально выдирает эти зубы. И вот точно так же для фокусника цель творчества — самоотдача, а не шумиха, не успех и так далее. Вот они все же обожали Пастернака. А эти мамаши, которые спорят, — это и есть символ того контекста, в котором каждый постоянно стремится первенствовать. Он со своими фокусами потому и не нужен никому, что он просто безвозмездно, щедро творит. А нужно самоутверждаться, нужно реализовываться, нужно расталкивать локтями, нужно вести себя вот в этой советской парадигме, которая со свободным даром не совместима. Вот так я этот финальный эпизод понимаю.

«Является ли Соломин из «Нови» конечным этапом эволюции тургеневского сверхчеловека? Какими ключевыми качествами он обладает?»

Слушайте, отношение Тургенева к Соломину — это довольно непростая идея, довольно непростая история. Тургеневский сверхчеловек — он вообще герой довольно противный (Инсаров, например). Тут же вечный вопрос, это дети всегда в школе спрашивают: «А кто собственно главный роман «Накануне»? Как Тургенев относится к Инсарову?» Да плохо он к нему относится. Понимаете, главный герой «Накануне» — Шубин, ну, в каком-то смысле Берсенев. Там Тургенев как бы раздваивается на эти две ипостаси свои: такой немногословный Берсенев и мягкий женственный добрый Шубин. Конечно, Шубин, которого, кстати, играл Юрий Любимов в вахтанговской блистательной инсценировке, — Шубин там наиболее симпатичный герой. Чего говорить? И когда Инсаров получает Елену — ну, это не лучшая судьба для Елены и уж совсем не лучшая судьба для Аглаи, понимаете, Достоевского, которая влюбляется в революционера-поляка и совершенно отдаляется от семьи и от народа.

Вообще, когда женщина достается революционеру, то есть человеку знающему, чего он хочет, — это не всегда хорошо. И Соломин, которому фактически там достается Марианна, которая принимает в «Нови» как бы эстафету будущего, которая и становится человеком будущего… Ну конечно, ему Соломин несимпатичен. Ему симпатичен Нежданов с его неумелым дурацким народничеством. Соломин — я всегда его представлял как такую белокурую бестию, такого пустоглазого блондина. Я ничего не могу с собой сделать. Ну, мне не нравится вот эта вся история. «Новь» вообще не очень симпатичный мне роман. Я считаю, что высшее его свершение — все-таки «Дым». А «Новь» — это, понимаете, такая книга, где он пытается себя сам уговорить.

Кстати, они действительно с Тургеневым были в каком-то смысле такими близнецами, Гончаров и Тургенев. Только Гончаров, конечно, менее талантлив. Но и у Гончарова ведь в «Обрыве» та же проблема. Там есть у него прогрессивный герой (сейчас вспомню), владелец лесопилки, и он пытается себя заставить думать, что человек дела — это хорошо, а Райский — это плохо. Но все равно человек дела — это человек тупой, примитивный. А человек задумчивый, не знающий, чего он хочет, рефлексирующий, как называет это Эткинд, «слабый человек культуры» — он все равно наши симпатии берет себе. Иное дело, что слабость Тургеневу тоже не очень симпатична. Но, разумеется, при выборе между Пуниным и Бабуриным (а «Пунин и Бабурин» — это лучший, на мой взгляд, его рассказ) он выбирает все равно доброго, выбирает доброго, слабого, романтического, а не железного, не байронического.

Что касается еще Соломина, то, понимаете, вообще российская литература всегда уповала на то, что «придет человек дела и все наладит». Вот Штольц придет. Вот придет какой-нибудь из второго тома «Мертвых душ», который там все сумеет организовать, какой-нибудь Костанжогло, который, может, еще немного Манилов, но уже имеет какие-то деловые черты (кстати, Гоголь так и не решил — он Костанжогло или Бостанджогло). Про таких людей очень хорошо сказал Вознесенский: «Ты покуда рукопись для второго тома. Если не получишься, я тебя сожгу».

У меня есть ощущение, что в русской литературе человек не рефлексирующий или уж, по крайней мере, знающий, чего он хочет, — он подозрителен. Потому что вот русская действительность с виду кажется очень аморфной, очень инертной, кажется, что это такое масло, в которое ножу войти очень легко, но это масло что-то такое делает с ножом, что он или ржавеет, или тупится, или начинает резать по живому. Эта инертность — она обманчива.

Вот тут меня спрашивают, как я отношусь к книге Авена «Время Березовского». У меня выходит большое интервью с Петром Авеном в «Собеседнике» во вторник. Я хорошо отношусь к этой книге. В ней тоже как бы три слоя. Первый — это авантюрный роман, интересно посмотреть, как все было. На втором понимаешь, что идеализировать эту эпоху не стоит. Мне тут многие пишут: «Чума на оба ваши дома». Действительно, и олигархическая Россия, и путинская Россия во многих отношениях стоят друг друга. Но вот третий слой, который мне, пожалуй, наиболее интересен, он ставит такой странный вопрос… Эта книга-то не о Березовском, а о России. До какого-то момента Березовский был в России необыкновенно успешен, и она покорно отдавалась его напору. А с какого-то момента у него перестало получаться.

Понимаете, до какого-то момента все получалось у Ленина, а потом он почувствовал, что это масло, в которое он входил, как нож, обладает некоторыми странными свойствами: это масло в какой-то момент твердеет, густеет, перестает поддаваться и вообще выбрасывает тебя вон или убивает тебя. Ты пытаешься его преобразовывать — а никак! То есть эта российская инертность и аморфность, вот эта такая friability, рыхлость, по-английски говоря, она очень обманчива. На самом деле это такая ризома, но ризома очень плотная, структура грибницы, но очень насыщенной, и поэтому пытаться войти в нее с таким понтом и апломбом, как Штольц, — это дело довольно ненадежное.

Д. Быков: У большинства талантливых людей было опыт травли, но с родителями большинство имели отношения ровные

Соломины, Штольцы и Костанжоглы — они проигрывают здесь, потому что… Ну, знаете, гениально это понял Лесков в рассказе «Железная воля»: ты со своей железной волей сюда приходишь, а потом умираешь, объевшись блинами. Потому что Россия плохо совместима с железной волей, железо ржавеет в этой структуре. И здесь надо вести себя или как Обломов, или как Шубин. Вообще здесь все получает Николай Петрович Кирсанов, который умеет любить. Поэтому Соломин — это не венец далеко.

«Знаете ли вы сочинения, в которых герой постепенно узнает о себе и своих желаниях много нового, зачастую мерзкого? Нужно ли человеку это знание?»

Отвечу после паузы.

РЕКЛАМА

Д. Быков Продолжаем разговор.

Так вот, знаю ли я сочинения, в которых герой постепенно узнает о себе и своих желаниях много мерзкого? Нужно ли человеку это знание? Нужно. Вообще самопознание — не всегда приятная вещь. Ну, из самых наглядных примеров — конечно, это ситуация, где убийца ищет сам себя, прежде всего «Падший ангел» Хьертсберга, из которого замечательный Паркер сделал «Сердце ангела». «Falling Angel» — по-моему, один из тех романов (слава богу, он переведен), который заслуживает называться классикой XX века.

Вообще герой, который все глубже и глубже проваливается, спускается в себя и узнает все больше ужасного, — это довольно известный такой архетип. Ну, в частности, скажем, «Страж» Чарльза Маклина, который я считаю совершенно великим романом, просто выдающимся. Много других есть таких историй. Я сейчас не вспомню навскидку, но где герой в результате глубокой регрессии узнает о себе все больше чудовищного.

И, да, надо это знать, конечно. Для того чтобы это обуздать, это надо знать. Иначе, понимаете, это вырвется неконтролируемо в один ужасный момент, и вы ничего уже не сделаете просто, вы не остановите эти силы. Человек сам для себя ведь большая неожиданность. Мы говорим, что мы скучно живем, а мы ведь понятия не имеем, что там в нас таится. И любопытно иногда… Ну, как Тамара Афанасьева сказала как-то мне в интервью: «Я и жажду, и боюсь этого знания». Я вот скорее жажду этого знания. Кстати, школа мне очень помогает сублимировать какие-то дурные мои черты — тягу к власти, например. Хотя, может быть, ее у меня и нет, но теперь и не появится.

«Является ли утиная охота для Зилова и путешествие на самой легкой лодке в мире для Коваля некоторой метафорой несбыточных надежд и целей, ради которых и стоит жить? Когда наступает обладание, приходит и разочарование».

Василий, это не совсем так. Это метафора другой прекрасной жизни, которую герой может начать. Мы все думаем, что можем в один прекрасный момент начать чистую жизнь. Для кого-то это утиная охота, для кого-то — далекое и бесконечно откладываемое путешествие прекрасное, которое начинается с Яузы, а заканчивается чуть ли не в океане, у Покойного озера. Для кого-то это любой вариант бегства за границу. Для кого-то, скажем, как для героя «Сладкой жизни», это возвращение к идеальной возлюбленной, чистой девочке, которая где-то там тебя ждет. У Набокова это была метафора возвращения к родному языку, который «где-то там меня поджидает, за райскими воротами, а войду — и там мертвый шмель и сухая трава». На самом деле это такая очень распространенная сюжетная метафора.

Но, к сожалению (вот тут самое страшное), всегда оказывается, что пока ты где-то там ходил, за воротами успели произойти необратимые изменения. Ну, грех себя цитировать, но: пока Одиссей возвращался на Итаку, Итака тоже сложа руки не сидела, она тоже путешествовала; и когда он вернулся, точнее, нагнал этот блуждающий остров, они оба блуждали друг за другом, и когда он ее нагнал, то увидел, что там все не так. Кстати, может быть, хорошая была бы книга, если бы кто-то взялся написать такую новую «Одиссею»: «Пока ты там странствовал, тут все пришло в упадок и запустение». Поэтому и утиная охота никогда не получится, и возвращение к родному языку будет утопией.

Д. Быков: Герой, который все глубже и глубже спускается в себя и узнает все больше ужасного, — это известный архетип

Тут, видите, как было у Маяковского, например? Он думал, что пока он расширяет пространство поэзии, вполне сознательно заступает на новые территории (газетные, агитационные, рекламные, публицистические, разные), лирика где-то его дожидается, и когда он захочет, он к ней вернется. Но оказалось, что это уже не получается, что, когда он возвращается в любовную лирику, пишет письмо Татьяне Яковлевой или поэму «Во весь голос», он уже говорит лозунгами и о любви, и о смерти, и ничего с этим сделать нельзя. Я думаю, что вот это было для него самым тяжелым разочарованием, вот он от этого покончил с собой. Для него возвращение к поэзии жило как отложенная возможность, а оказалось, что возвращаться некуда. Это, кстати говоря, для большинства эмигрантов так: они все мечтают вернуться на родину, а там, как у Набокова сказано, «рояль — как могила на полюсе». Вот так это выглядит.

«Как вы понимаете в начале Библии «да произведет земля душу живую» и «да произведет вода пресмыкающихся, душу живую»? Не говорит ли это о контролируемой Богом эволюции, которую почему-то не заметил никто до Дарвина? А ведь он, как и Ньютон, был теологом».

Я согласен с тем, что Дарвин теолог. Во всяком случае, Дарвин предполагал и писал об этом, что все его научные факты можно интерпретировать как с атеистической, так и с религиозной точки зрения и прийти к ровно противоположным выводам. Но дело в том, что сами эволюционисты, сами сегодняшние специалисты — они с такой яростью отрицают идею Бога, с какой некоторые профессиональные авторы ненавидят графоманов. Хотя чего ненавидеть графомана? Он не мешает. Мне, например, он не мешает, хотя я все-таки худо-бедно себя считаю профессионалом. Точно так же я не понимаю, почему Бог так мешает некоторым атеистам. Вот они испытывают к нему какую-то личную человеческую злобу. Может быть, они отождествляют религию с паранаукой? Ну так ведь это не так. На мой взгляд, никакого противоречия тут нет.

«Как вы понимаете: творить добро — это только противостоять злу? Или есть какое-то добро в чистом своем виде?»

Ну, совершенно очевидно, что добро в чистом виде существует. И его надо, его не хочется, но его приходится делать в жизни очень часто: когда вы помогаете кому-то, когда вы даете в долг или без отдачи, когда вы, я не знаю, утешаете страждущего, подбираете бездомную собаку, выносите еду бездомной кошке — ну, то есть когда вы занимаетесь благотворительностью, но только не афишируете это. К сожалению, делать активное добро приходится.

Вот понимаете, для меня фильм «Рай» Кончаловского — при всех моих вопросах и претензиях к Кончаловскому — это очень важная картина и глубокая, потому что там высказана одна мысль очевидная, но она не всем приходит в голову. Там героиня говорит: «Я вдруг поняла, что само происходит только зло, а для добра нужно усилие». И всякий раз, когда мне не хочется вставать, или когда мне не хочется к кому-то ездить, или с кем-то разговаривать, или заниматься другими формами активной деятельности, я всегда себе напоминаю: добро надо делать, зло делается само.

Да, добро требует усилия, поэтому надо помогать обездоленным, заниматься просвещением, я не знаю, сидеть с больными. Ну, что-то надо делать. С кем-то ты можешь это делать без усилий, когда ты общаешься с родителями или с детьми своими. Но воспринимать дальних как ближних — это тоже, ничего не поделаешь… «Все на свете живет круговой мировой порукой добра». От этого никуда не деться. Вот эти стихи одной монахини, которую любила цитировать Цветаева. Без этой круговой поруки никуда не деться. Поэтому, конечно, добро должно быть, к сожалению, активным. К сожалению — потому что это очень трудно и хлопотно.

«Вели ли вы в юношестве какой-нибудь письменный дневник? Существует ли надобность вести дневник закрытого типа? И есть ли такая потребность?»

У меня всегда была такая мечта, потому что время же уходит неизвестно куда, и всегда хочется вспомнить, что ты делал в такой-то день, каким ты был вообще. Себя забываешь. Вот там сказано у Авена, что тот же Березовский все забывал, ничего не помнил. И когда он читал о себе, скажем, «Большую пайку» Дубова, он очень удивлялся: «Я же ничего не помню». Я не то чтобы ничего не помню, но я помню главные вещи. А очень много из среды, из эпохи — какие-то цены, какие-то тогдашние дела и условности — они, к сожалению, просто уходят из ума, ты их забываешь, потому что они, казалось бы, не нужны. А потом так интересно почитать: общался с теми-то, ездил туда-то. Ну, как говорил Чехов: «Чувствуется некое биение жизни», — как вот он писал Суворину. Чувствуется биение жизни. Я всю жизнь мечтал это делать, но никогда ничего не получается, никогда нет времени это записать. И главное, что никогда нет настоящего желания, потому что когда это записываешь, всегда чувствуешь себя как-то неумеренно понтисто, как-то придаешь себе слишком большое значение — а этого я, честно говоря, как-то не люблю.

«Когда начнешь за собой следить? Морда лица уже в рамку фотографии не умещается».

Вот это очень интересно. Что заставляет этого автора такое писать? Наверное, он несчастен. И наверное, свое несчастье ему хочется как-то компенсировать. Во-первых, он начинает себя уважать за то, что попадает на форум. Во-вторых, ему кажется, что он говорит гадость. К сожалению, сказать гадость он не может, поэтому он довольно забавно тужится. Я как раз слежу за собой — слежу за собой в том смысле, что стараюсь как-то не делать уж слишком плохих вещей. Вот это и есть единственная форма слежения за собой, которая, мне кажется, приемлема. Потому что, в принципе, слишком за собой следить — мне кажется, это болезнь.

А тебе, бедный rico76, печальный одиночка, у которого нет других радостей, кроме как на форуме хрюкнуть, могу я сказать одно: пора бы уже и тебе немного последить за собой, ведь жизнь проходит. Что ты вспомнишь? Что ты вспомнишь о себе? Что у тебя было? Мне, конечно, приятно, что я тебя раздражаю, потому что ты смотришь на меня, и как-то тебе хочется тоже что-то из себя представлять, и ты не можешь. Ну, милый мой, ведь не одной же завистью жив человек. Надо же что-то, в конце концов, представлять из себя, делать какое-то сознательное усилие. Начни, я не знаю, выпиливать рамочки, помогать обездоленным, ходить за больными, я не знаю, мыться. Ну что-то начни уже делать, в конце концов! Иначе твоя жизнь так и уйдет в беспрерывную вонь. Кому от этого хорошо?

«Что такое Дудь? Почему никто, кроме него, сейчас не может сделать ничего интересного?»

У меня есть ощущение, что Дудь просто один из немногих сейчас профессионалов, вот и все. Сегодня же вообще обратить внимание на себя не трудно — достаточно хорошо уметь что-то одно. Это, вообще говоря, не проблема. Посмотрите, что сегодня подавляющее большинство российских фильмов, в которых есть хоть что-то, получают своего зрителя. Книга, если она хоть чем-то замечательна, находит издателя. Журналист, если он хоть что-то умеет, становится звездой. У нас сейчас страшное безрыбье.

Д. Быков: Слишком за собой следить — мне кажется, это болезнь

Дудь профессионален — по крайней мере, в том аспекте, что он тщательно готовится к интервью. Мне не очень нравится его агрессивный стиль, потому что… Как сказал когда-то Лев Александрович Аннинский, один из моих учителей: «Мне не интересно качество текста, мне интересно состояние художника». Качество текста мне интересно, конечно, но состояние художника важнее, и поэтому я не пытаюсь в интервью добиться какого-то саморазоблачения, какой-то правды. Мне интересно понять, что у человека внутри. Но Дудь, прижимая к стене своих собеседников, он, безусловно, интересен. Я несколько интервью посмотрел. Он умеет разговаривать, и ему интересно самому. Вообще профессионал — это уже полдела, если не три четверти.

Вот меня там тоже спрашивают: «В чем секрет пьес Островского?» Исключительно в том, что это хорошие пьесы, они хорошо ставятся, они нужны так или иначе зрителю. Не говоря уже о том, что это всегда интересно.

«Прочитал высказывание Цветаевой о Маяковском: «Маяковский — один сплошной грех перед Богом, вина такая огромная, что надо молчать. Падший Ангел. Архангел». Какие основания у нее были иметь такое мнение?»

Главным образом — «Облако в штанах» (он же «Тринадцатый апостол»). Лишний, отвергнутый апостол, отвергнутый ученик.

«Неуважаемый, вы ведь не хотите победить Путина с его чубайсами, прохоровыми, дворковичами, зюгановыми… Вы удобно устроились на этой теме голубем, но не мира, а тем что гадит. Вам же самому сделать что-то хорошее и действительно значимое — слабо. Вы профессором и преподавателем себя мните, а на деле вы сын, отказавшийся от отца. И Сталин ни при чем…»

Нет, я отнюдь не сын, отказавшийся от отца, понимаете. Напротив. Если вы моим отцом называете Путина, то… А если вы считаете, что я отказался от своего отца, потому что я ношу не фамилию Зильбертруд, а фамилию Быков, то вы ведь от кого-то знаете про мою фамилию Зильбертруд, и знаете вы прежде всего от меня. Мне совершенно нечего стыдиться. Очень много, к сожалению, есть таких дураков, которые думают, что, отказавшись от отца, я отказался от своего еврейства. Я отказался от любых идентичностей врожденных — национальных, местнических, москвических. Я совершенно не хочу зависеть от своих врожденных данных. Но отказываться от того, что я есть — никогда. Просто никогда нельзя этим бравировать и гордиться.

Гордиться своей национальностью и местом рождения может только человек ни на что не способный. И вот один из них — это как раз вы под вашим ником rips2. Вы даже отказались от имени. Вы даже не обратились ко мне напрямую, хотя моя почта dmibykov@yandex.ru прекрасно известна. Вы гадите на форуме под ником. Вы боитесь открыть лицо. А уж что я сделал хорошего и действительно значимого — я хвалиться не буду. Но уверяю вас — сделал. Именно поэтому вы слушаете меня, а не я — вас. Вы живете мной, вы ждете возможности диалога со мной, а не я с вами.

Мне очень нравится, что как-то вся эта бесовщина, которой обычно мало на форуме, она сейчас подактивизировалась: то ли действительно в святые дни вокруг Рождества вылезает нечисть, то ли действительно я все больше эту нечисть раздражаю. И как-то это начинает меня, пожалуй, радовать.

«Мне нравится ваша теория о том, что «автор свои мысли вкладывает в уста негативного или малосимпатичного персонажа».

Игорь, это не моя теория. Это Леонов дал такой совет Чуковскому: «Заветные мысли вкладываются отрицательному герою, — ну, как Грацианскому, например, в «Русском лесе», — чтобы не подумали на вас».

«Горьковский Тимофей Варавка говорит: «Дерзкие словечки дешево стоят». Это высказывание скептика. Мог ли так думать Горький?»

Нет, ну конечно. Варавка — это довольно неприятный тип. Всем читателям запоминаются его ступни овальные, как блюдо для рыбы. От всего Варавки начинает пахнуть рыбой сразу. Бородатый, скучный. Варавка — трус. Ну что там? «Дерзкие словечки дешево стоят»? Ну, он это говорит, во-первых, впроброс. Но Варавка — это человек, который как раз от своей дочери Лидии очень резко отличается. Он трусоватый, мягкий такой, снобовитый. А Лидия — вот она не боится жить. Лидия, пожалуй, самая симпатичная героиня в «Самгине».

«Если писать о несчастной любви так банально и пошло, то зачем же она вообще нужна?»

Знаете, она нужна для верного самоощущения. Очень интересно почувствовать себя нелюбимым — и почувствовать себя нелюбимым не только с женщиной, а как-то вот богоотверженным, как у Маяковского это стало мощным источником драйва. Ведь сюжет «Облака в штанах» — это четыре любовные неудачи: неудача в любви, неудача в творчестве, потому что мир его не принимает, неудача социальная и неудача в вере (Бог не слышит, Бог не любит). Тринадцатый апостол, несчастливый, нелюбимый апостол.

Кстати, гораздо более камерно и менее истерично эта же тема выражена у Кушнера:

Быть нелюбимым, Боже мой,
Какое счастье быть несчастным,
Идти под дождиком домой
С лицом потерянным и красным.

Д. Быков: Гордиться своей национальностью и местом рождения может только человек ни на что не способный

Вот быть нелюбимым в метафизическом смысле, быть отвергнутым — это очень интересный опыт. Мы иногда чувствуем себя в гармонии с Богом, в симфонии с ним. Мы чувствуем, что он как бы он о нас заботится. А иногда, особенно выходя на улицу в метель, мы чувствуем, что мир нам враждебен. И это тоже бесценный опыт — почувствовать себя разлюбленным и богооставленным. Это опыт, который, кроме несчастной любви, нам, пожалуй, ничто не дает. Ну, в очень травматичном виде он переживается и в других ситуациях, а в самом мягком, как такая прививка, нам дает это несчастная любовь. Мы понимаем, что нас, оказывается, не все любят. Когда мы живем с родителями, мы думаем, что нас все обязаны любить; мы хорошие, ведь мы ничего плохого не делаем. И вдруг мы понимаем, что мы, такие хорошие, совершенно не нужны вот этой женщине, а нужен ей законченный мерзавец, понимаете. Фарятьев не нужен, а нужен Бетхудов (обращаясь к замечательной пьесе Любови Соколовой). И вот это повод задуматься довольно серьезный. И надо научиться формировать свою позицию относительно этого. Вот я сейчас написал как раз на эту тему поэмку небольшую, надеюсь ее в ближайшее время напечатать. Она вот об этом самом. Это опыт полезный, в каком-то смысле необходимый.

Вот я хотел бы сказать о теме, которая меня очень занимает сейчас. Тут спрашивают о любимом журнале. Вот Володя Соловьев, которого я хорошо знаю и уважаю, поставил вопрос перед Владимиром Путиным о премии «Заслуженный журналист». Я бы назвал заслуженным журналистом (нашего, кстати, новогоднего гостя) Наума Нима — человека, который героическими усилиями издает журнал «Неволя», единственный в России журнал о пенитенциарной системе. Вот кого бы я наградил. Но наградил бы не от Путина. Я не думаю, что ему это нужно. Я бы его наградил грантом или какими-то деньгами, потому что он этот журнал делает на деньги, добываемые с разных сторон, из разных источников. И вот сейчас у него нет денег на издание журнала «Неволя» на ближайшие полгода. Там нужны ничтожные деньги для человека сколько-нибудь состоятельного — 27 тысяч евро нужно на полгода. Журнал выходит раз в два месяца. Это журнал о том, что происходит в тюрьмах. Это конкурсы поэзии и публикаций тех, кто сидит. Это помощь тем, кто устраивается после отсидки. Единственный в России журнал на пенитенциарные темы, хотя эта система в России одна из самых страшных в мире, аж уж в России она просто страшнее всего остального, что тут есть.

Поэтому если вы… Напоминаю: Наум Ним. Вот давайте, может, устроим или какой-то краудфандинг, или, может быть, найдется добрая душа какая-то, которая мне напишет на dmibykov@yandex.ru, которая поможет этому журналу. Человек он кристальный, вы его знаете. Он очень большой писатель. Вот только что вышел его роман «Юби» — по-моему, одна из лучших книг прошлого года — в издательстве «Время», очень страшная такая. Его повесть «До петушиного крика» когда-то меня действительно глубоко перепахала. А уж «Звезда светлая и утренняя» — чего там говорить. Я думаю, после Шаламова и Марченко это самая страшная, честная и самая все-таки мастерская, конечно, лагерная проза. Но у него не только об этом. У него и замечательная, победившая на конкурсе Стругацких книга «Господи, сделай так…», и замечательный роман «Пассажиры». У него много всего.

Но Ним интересен мне вот сейчас как издатель этого единственного в России журнала. Может быть, найдутся люди, готовые его поддержать. Да, премия «Заслуженный журналист» нужна. Но давайте… Как говорит Маяковский: «Так зачем же увеличивать число самоубийств? Лучше увеличить изготовление чернил». Давайте поможем каким-то образом человеку делать этот журнал. Не знаю, краудфандингом надо это делать, либо найдется какой-то меценат, либо издатель, который поможет. Но я абсолютно уверен, что журнал «Неволя» в России должен существовать, потому что хоть один луч света должен в эту среду проникать. Не знаю… Я буду, конечно, обращаться ко всем возможным потенциальным спонсорам, но мне кажется, что даже просто скинуться на это издание коллеги могут вполне.

«Почему у Печорина черные усы при светлых волосах? Как этот «признак породы в человеке» отражается в характере?»

Д. Быков:Россия не была страной Сталина, Россия была Россией, которая слушалась Сталина, а потом выкинула и его

Никак не отражается. Это просто такая деталь, подчеркивающая противоречивость облика, ну и некоторую породистость. Это как раз автопортрет Лермонтова. Все, что Лермонтов чисто внешне передал Печорину — любовь к джигитовке, любовь к чеченскому оружию и чеченской одежде, любовь, естественно, к Вертеру и ссылки на Гете, внешность, гибкость, как бы весь без костей, довольно грубые и желчные остроты, белокурые волосы и черные брови, — это все автопортретно.

Правда, Печорин красавец, а Лермонтов считал себя уродом, таким большеголовым Щелкунчиком. Но действительно на некоторых внешность его производила потрясающее впечатление. Его взгляд, его бархатные глаза, взгляд которых никто не мог выдержать, его удивительная ловкость и большая физическая сила, его храбрость физическая, тоже выдающаяся, — все это было и все это передано Печорину.

«Хочется услышать ваше определение юмора, иронии и их различия».

Самое лучшее определение юмора, Наташа, дал Искандер (когда-то Сью Таунсенд, услышав это определение, сказала: «Это дал гениальный писатель»): «Юмор — это след, который оставляет человек, заглянувший в бездну и ползущий обратно». Что касается иронии, то здесь самое лучшее определение, лучшее понимание иронии дал Блок, мне кажется, в своей статье восьмого года «Ирония» с некрасовским эпиграфом «Я не люблю иронии твоей»: «Ирония — это априорный скепсис, априорное недоверие». Я бы сказал: род интеллектуальной трусости или во всяком случае интеллектуальной ретардации, какого-то отступления, капитуляции. Когда-то Петров, вспоминая Ильфа, писал: «Нашим мировоззрением была ирония, потому что другие основы мы утратили». Юмор — спасительная вещь, ирония — разъедающая, это такого своего рода кислота, это априорный отказ от действия. Как Роднянская сказала: «Антиутопия — это отказ от усилия, от исторического усилия». Мне кажется, что в этом смысле время иронии закончилось или она перешла в новое качество.

Вернемся через три минуты.

НОВОСТИ

Д. Быков:Постмодернизм — это всего лишь освоение высоких тем и высоких приемов трэшевой культуры, культуры массовой

Д. Быков Продолжаем разговор. Я уже письма начинаю читать.

«Почему в «Каменном госте» главные герои проваливаются в ад?»

Ну видите ли, Дон Альвар, он же Командор, ему есть за что находиться в аду, он в ад превратил жизнь Доны Анны, и при жизни он был далеко не ангелом. А Дон Гуан — понятно почему, он тоже заслужил ад, и проваливается совершенно закономерно. Они как бы две ужасные крайности отношения к женщине: одна — это тюремщик, а вторая — развратник. И думаю, по Пушкину, оба они вполне заслуживают своего ада. И тем более что, по мнению Ахматовой, «Каменный гость» был попыткой пересмотреть собственную судьбу, как пишет Арабов, перевязать узлы.

«Вам нравится Летов, но не нравится Шнуров. Не парадокс ли это? Разве это не явления одной природы?»

Ну конечно, совершенно разной. Летов — это трагическое явление, трагический поэт. Тут правильно мне, конечно, пишут, что недостаточно перестать мыться, чтобы стать панком и нонконформистом, но Летов как раз мылся. Летов как раз был человеком очень интеллигентным в общении, и даже на первый взгляд мягким, железность его таилась внутри. Но Летов — это культ на самоуничтожение, и думаю, что жертвой этого культа отчасти стала Янка. Действительно прав Лимонов, очень черный человек.

Тогда как Шнуров — какое же тут самоуничтожение? Они соотносятся примерно как алкоголь и героин, мне кажется, если уж употреблять любимое сравнение Сорокина, когда он говорит: «Я — это героин, а Пелевин — легкие наркотики, марихуана». Мне кажется, это тоже некоторое преувеличение, но Летов — это очень серьезное явление и очень талантливый человек, замечательный прежде всего музыкант. А о Шнурове я не могу этого сказать, потому что Шнуров — это замечательный клоун, замечательная клоунада, но клоунада сама по себе все-таки занятие, как мне кажется, не менее трудное, но менее почтенное, чем хождение по канату.

«Страшная и одновременно конспирологически надутая загадка, догадка. Вы говорили, что родилось новое поколение, оно не устраивает государство. Может быть, власть нашла страшный способ — группы смерти, о которых делала расследование «Новая газета»?»

Нет, я думаю, что со стороны государства группы смерти никак не подпитываются. Я думаю, что здесь другое, о чем было подробное расследование, что группы смерти — это частный случай субкультуры, о которой мы почти ничего не знаем, субкультуры квестов, которая существует в сети, где люди занимаются довольно жестоким самовоспитанием, подвергая себя все новым испытаниям. И вот в этом смысле, как ни странно, и группы смерти, и вот эти квесты, которым люди себя подвергают, они имеют прототип.

Если вы вспомните «Дом на набережной», где описан быт вот этого поколения предвоенных гениев, вспомните, что Лева Карась заставлял всех ходить по ограждению крыши дома на набережной, подвергая таким вот испытаниям. Для этого поколения испытания, подвергать себя проверке жесткой — это нормально. И поэтому не исключено, что не скажу группы смерти, но вообще культура сетевых квестов, выполнение все более сложных заданий — это как раз новая и страшноватая примета этого поколения.

Д. Быков: Даже выдвинувшись в президенты, Собчак в поведении не избавилась от детства

Слушайте, а что вы хотите? Что им может предложить текущая реальность, какие интересные приключения ума и духа? Понимаете, для человека, сколько-нибудь интеллектуально состоятельного, состоявшегося, невыносимо безделье, ему нужно постоянно в больших количествах чем-то себя занимать. Вот в таких ситуациях он ничего в сегодняшней России не может найти, кроме того, чтобы выйти на митинг Навального и попасть в кутузку. Какие великие проекты ему предстоят, освоение каких земель, полеты на какие космические базы, что он может сделать?

Благотворительность далеко недостаточна, сидеть с больными не утешение, группа «Ба-Де», бабушки-дедушки, ездить по старикам и домам престарелых — это скорее развлечение тоже для людей немолодых, при всем моем уважении к ним. Тут свои вопросы. В армии служить? Есть люди, которым совершенно неинтересно, потому что армия — это не только героизм, но и прежде всего страшная скука и абсурд для тех, кто там служил в мирное время и знает, что это такое. Поэтому люди устраивают себе насыщенную жизнь, иногда довольно страшными способами.

А о том, что в основе групп смерти лежит скука, писала та же Мурсалиева, да многие об этом писали в «Новой газете», это нормальное явление. Поэтому я боюсь, что вот эти довольно… Случай Варвары Карауловой, условно говоря, из этой же породы. Девочка так умна, что ее не удовлетворяет ничто из бытовых занятий, и не нашлось рядом педагога или психолога, который бы помог.

«Может ли к власти после Путина прийти интеллектуал, который намеренно спровоцирует рождение фашизма, а потом, пожертвовав политической карьерой, самоустранится вместе со всей этой гнилью?»

Сознательно — нет. Тут такой парадокс, понимаете, это как нельзя чихнуть с открытыми глазами. То есть вы понимаете, что это бы хорошо, но это физиологически невозможно. Это как мартышка, сунув лапу в калебасу с орехами, сжимает кулак и физически не может его разжать, хотя понимает, что лапу ей иначе не вытащить — должна понимать, во всяком случае, они же очень умные. Поэтому, находясь на вершине власти, физически невозможно поставить такой эксперимент. У вас тут же начинает проникать в ваше сознание, что как только вы уйдете от власти, страна останется на погибель, на произвол судьбы. Это, боюсь, соблазн, с которым нельзя справиться. Конечно, это была бы красивая идея — прийти, возглавить, устроить фашизм, и вместе с фашизмом погибнуть. Но, к сожалению или к счастью, такое никогда не получается.

«Когда отец рассказывал о голоде, бродяжничестве и об ужасе, из которого состояло его детство, у него всегда получался Чаплин, а никак не Ванька Жуков. Я ловил себя на мысли, что хохочу там, где нужно рыдать и сотрясаться. Где же в жизни грань между фарсом и трагедией?»

Знаете, у Петрушевской очень хорошо в «Девушках в голубом» отыгран этот парадокс. Там героиня рассказывает о себе самое страшное, но рассказывает, постоянно хохоча. Это такой способ самозащиты. И потом, преодоленное бывшее, оно всегда вызывает желание рассказывать смешно. И дед тоже рассказывал о войне всегда очень смешное в основном. Понимаете, дело в том, что очень мало людей, которые любят с пафосом говорить о своих страданиях: «Вот я столько-то страдал».

Д. Быков: За Навальным тоже стоит общественное мнение, молодежь, может быть, Запад

Эткинд цитирует, я часто на него ссылаюсь, он цитирует записки скопцов, и там они рассказывают о том, как их преследовали, очень о себе пафосно рассказывают: «Ручки, ножки перебили», — с такой сентиментальностью. Это надо быть скопцом. Вероятно, какое-то мужественное начало в природе человека не позволяет ему жаловаться, рассказывать о себе жалобно, а заставляет рассказывать о себе смешно. Вот это, наверное, какая-то черта людей мужественных.

«Как вы относитесь к последней книге Мелихова «Заземление», и согласны ли вы с его мнением о вере и о деятельности художников в политической жизни России?»

Я только что с Мелиховым вступил в довольно бурную перепалку сетевую, при всей любви к нему. Он считает, что политика заземляет художника, а я считаю, что политика — это такое концентрированное выражение нравственности. Мне в общем не очень важно, какими идеями, какими, по его выражению, фантомами вдохновляется Мелихов. У него всегда в основе книги лежит какая-то основная сюжетообразующая метафора. Сейчас эта метафора — заземление, что надо все время устремляться ввысь, а все вокруг человека заземляет, и надо с этим заземлением бороться. Но эти абстракции меня не очень интересуют. Меня интересует то, как он пишет.

Толстой говорил, что художнику необходима энергия заблуждения, значит, ему для этого надо во что-то верить. Мелихову, когда он пишет, надо во что-то верить. У него всегда есть вдохновляющая его концепция или метафора, но мне важен контекст. Вот изумительная плотность, американские горки стилистические, когда то попадаешь в пафос, то впадаешь в едкую жесточайшую иронию, мне нравится фактура его текстов, его язык, его мысль. И меня это, как аттракцион, безумно увлекает. А спорить с ним теоретически и концептуально никогда мне не было интересно, потому что у него эти идеи меняются, он увлекается сегодня одним, завтра другим. Сегодня проблемами самоубийства, завтра проблемами наркомании. От писателя требуется, чтобы он хорошо писал, а не чтобы он правильно мыслил.

«Смотрели вы «Лачугу должника», что думаете?»

Не смотрел. У меня вообще нет телевизора. Можно, конечно, в компьютере посмотреть, но у меня все время нет времени это делать. Понимаете, и так уже я сплю четыре-пять часов, и все равно ничего не успеваю — мне надо сдавать подборку, мне надо сдавать книгу, мне надо сдавать сборник лекций. «Лачугу должника» я хорошо помню, это роман Шефнера, который я читал в детстве, и он произвел на меня весьма глубокое впечатление. И я считаю его хотя не лучшим шефнеровским романом, больше всего люблю «Девушку у обрыва», но это хорошая книга, страшная, местами интересная. Я не понимаю, почему ее надо экранизировать сейчас. Это как бы не то, мне кажется, не лучшее, что можно с Шефнером сделать. Конечно, его надо читать. Он с трудом поддается экранизации, потому что у него поэтическая фантастика.

«Меня в последнее время сильно занимает тема восставшего мертвеца в мировой культуре, в частности в русской. Нельзя ли вас попросить поразмышлять на эту тему, включив сюда «Мертвеца» Джармуша, недобитого героя?»

Насчет Джармуша все сложно, это сложная картина, что символизирует там Блейк — надо долго думать. А может быть, не надо думать вовсе, сказал же Вербински, что надо воспринимать все фильмы Джармуша подсознательно, а попытка осознания, разбираться в них, только опошляет дело. Кстати, мне кажется, когда сам Вербински стал снимать в расчете на подсознание, когда снял «Лекарство от здоровья», он, конечно, потерял в художественной силе, потому что лучше всего ему удается крепко продуманные и сильные художественные сюжеты. Он не импрессионист совсем.

А вот что касается темы ожившего мертвеца, то здесь я могу только вспомнить свое давнее наблюдение, замечательный психолог Юлия Крупнова мне его подтвердила, что чем моложе и чем гибче, так сказать, чем менее устоялась, чем менее засахарилась культура, тем она толерантнее к восставшим мертвецам. Восставший мертвец больше всего пугает традиционалистов, тех, для кого конституированное такое положение вещей: «Спящий в гробе мирно спи, жизни радуйся живущий», — оно для них самое дорогое. Поэтому восставший мертвец вызывает у них ужас.

И обратите внимание, что миф о вампире существует в основном в старых, консервативных культурах — в славянской культуре, в культуре карпатской, откуда собственно родом все эти предания, которые Мериме так замечательно стилизовал в «Гусли». А вот когда в американской культуре молодой воскресает мертвец, какой-нибудь дедушка из участников Гражданской войны, он, как правило, симпатичный, он помогает герою, он начинает даже с ним дружить и совместно действовать. И вообще молодые культуры к восставшим мертвецам относятся толерантнее.

Больше того, скажем, Юля Крупнова та же, она занималась цыганским фольклором, и она обратила внимание на то, что в цыганской культуре, в цыганских сказках воскресший мертвец не является объектом ужаса, а наоборот, ему радуются, его приветствуют как-то — сажают за стол, с ним веселятся. Потому что в цыганской культуре представления о добре и зле не такие жесткие, они блуждающие. Вообще цыгане не догматики, ни в поведении, ни в фольклоре. И поэтому там восставший мертвец скорее радует.

Я помню, Андрея Синявского спросил не так давно, незадолго до смерти я его спросил, когда он в последний раз приезжал в Москву (хотя, если так подумать — господи, это уже прошло двадцать два года), я его спросил: «Андрей Донатович, а чем объясняется тот странный факт, что мертвец вызывает в фольклоре ужас? Надо радоваться, что пришел родственник». Говорит: «Да, они поначалу и радуются, но дело в том, что этот мертвец может жить только за счет живой крови. Он обязан, обречен их сосать».

Вот вампир у Пушкина — он потому такой частый образ, что как Пушкин живет этим вбиранием мира, этой собственной внутренней пустотой, которую постоянно надо насыщать, так же ему близок и вампир, потому что вампир сосет ближних не со зла, это он их так целует, это его проявление любви. Но он не может жить без свежей крови. Когда он появляется, он получить жизнь может только от живых. Это довольно глубокая мысль.

И поэтому оживший мертвец так страшен, поэтом ориентация консерваторов на прошлое, на попытки реанимировать прошлое, она так бессмысленна, потому что это прошлое обречено сосать живую кровь, и оно будет действительно иссушать живые явления.

Об этом собственно я писал, страшно сказать, в статье девяносто шестого года «Вот вам пир» — статье, посвященной этой массовой тогда уже очень ностальгии по советскому. Я-то по советскому не ностальгирую, я как раз говорю, что вернуть это невозможно. Надо только признать, что это было во многих отношениях лучше, чем сейчас, и может быть, что-то из советского проекта нам еще предстоит выстроить заново. Но вообще любая ностальгия по прошлому имеет, конечно, глубоко вампирическую природу, как это ни ужасно.

«Почему поссорились Горький и Бунин?»

Ну а что ж тут думать, собственно, Андрей, они не могли не поссориться. У них были совершенно разные цели и разные темпераменты. Потом, видите какое дело, Бунин получил Нобеля, Горький не получил. Но Горький, конечно, часто был по отношению к Бунину несправедлив, но Бунин чаще. Бунин о Горьком писал очень плохо, и в своей заметке небольшой тридцать четвертого года, где Горький пишет о неблагодарности, я думаю, что он Бунина тоже имеет в виду. Сейчас не вспомню дословно, о чем там речь.

Но в общем, как бы то ни было, Бунин переживал покровительство Горького как позор, долгое время он ходил в «подмаксимках», в знаниевцах, в «Среде», и для него это было очень печально. Хотя «Среда» была замечательным кругом, он наслаждался там общением с Шаляпиным, с Андреевым, с Телешовым, но для него все-таки амбиции личные были гораздо выше. Он желал избавиться от этого покровительства. Я вам честно скажу, что любые попытки покровительствовать писателю, они неизбежно приводят к конфликту. И Горький, он же всех растил, как наседка цыплят, но при первых появлениях покровительства некоторые люди вылезали из себя, как например, Маяк.

Надо вам сказать, что с огромным количеством людей Горький при жизни рассорился. Рассорился он с Гладковым, которому одно время покровительствовал, рассорился с Леоновым, как только цыпленок начинал поднимать клюв и пытаться иметь собственное мнение, он начинал негодовать. Он любил людей ровно до тех пор, пока люди его слабее. А когда он становился сам слабее… Вот он сказал когда-то, Леонов об этом вспоминал, он когда-то сказал Леонову: «В сущности, я всего лишь публицист». Замечательно на это сам Леонов позднее ответил: «Кажется, я возразил недостаточно энергично». В общем, Горький был очень тщеславный человек. Бунин понимал прекрасно, что у Горького больше и славы, и влияния. И он его за это не любил. Это была не зависть, а это было просто желание младшего выйти из-под опеки старшего, хотя там разница была в два года, но статусно она была огромна.

Ну и кроме того, понимаете, Горький все время пытался быть хорошим человеком, а Бунин этого не любил. И Бунин с каким-то наслаждением был желчным, раздражительным, злым, его мучила очень проблема смерти. А Горького интересовал вопрос бессмертия, это совсем другое дело. Горький верил в человека и восхищался человеком, поэтому часто врал, любил святую ложь, о чем так точно написал Ходасевич. А Бунин человека не любил, Бунин про человека слишком многое знал и не хотел этого забывать. Потом все-таки, понимаете, Горький желал переделывать жизнь, а Бунин желал ее изображать, это две разные художественные стратегии.

Притом что как художник Горький был не настолько уж слабее. Знаете, я постоянно ссылаюсь на книгу Горького «Заметки из дневника. Воспоминания». Вы ее перечитывайте иногда, и рассказы двадцать второго — двадцать четвертого годов. Это не хуже Бунина. Это даже и пострашнее Бунина. А такой рассказ, как «Страсти-мордасти», или вот я никому не рекомендую читать рассказ «Сторож» — более дикой порнографии, я думаю, не было во всей русской прозе. И тем не менее это благополучно печаталось при советской власти и входило во все собрания сочинений. Но это рассказ дикий, он физиологически невыносим. Но если у вас возникнет сомнение, а хороший ли писатель Горький — да, он хороший, слишком хороший писатель. Он изобразитель такой мощи, что Бунин местами все-таки курит в углу.

Понимаете, просто мне надоели эти беспрерывные разговоры, что Горький плохой писатель, слабый художник. Горький — гениальный художник, просто у него своя концепция жизни, которая с концепцией Бунина оказалась несовместима. Это легче — любить Бунина, хвалить Бунина. И в каком-то смысле права Цветаева, которая говорит, что давать Нобеля Бунину, когда есть Горький — это такой жест скорее капитуляции, конечно. Жест, прямо скажем, предпочтения малого, предпочтения менее опасного. Горький временами вел себя совершенно безобразно, временами отлично, ничего не поделаешь.

«Чем отличается поэтическая графомания начала XX века, описанная Мандельштамом в статье «Армия поэтов», от блогерской графомании наших дней?»

Только тем, что занятия поэзией стали за это время менее престижны. Но количество графоманов от этого не уменьшилось, в каком-то смысле даже, может быть, оно и увеличилось. Это такая неизбежная вещь. В России самое престижное — это складывать слова, потому что все остальное уйдет, все остальное у тебя могут отобрать. У Кирилла Ковальджи, славного поэта, были замечательные слова: «Когда я умру, переставят все мои вещи, и только слова, которые я расставил в этом порядке, останутся в том же порядке». Это были такие белые стихи. Поэтому это самое такое, наверное, престижное занятие в России — это писать.

«По-моему, метафора «аморфность — ризома» для России не самая удачная. Точнее, аморфность — кристалл. У Ленина и Березовского все получалось, пока аморфной была среда, как говорит Лазарчук, расплавленная. Но Россия не любит этого жидкого или аморфного состояния и стремительно кристаллизуется вокруг любой вертикали, сунутой в расплав. В процессе загустения инородный элемент вязнет, а в процессе кристаллизации отторгается».

Андрюша, это хорошая метафора, но понимаете, в чем проблема, тут очень важно не упустить одну сущность. Россия не кристаллизуется. Да, она внешне оформляется в пирамиду, но внутренне это такая же ризома. Эта пирамида такая же рыхлая, она так же изменяется, и так же она не тверда в своей основе. Понимаете, она не испытывает доверия к власти, она не фанатеет от власти, это вам не гитлеровцы, это не страна, которая превратилась в страну Гитлера. Россия не была страной Сталина, Россия была Россией, которая до известного слушалась Сталина, а потом выкинула и его.

Россия — это вода, понимаете, это не та структура, которая может кристаллизоваться. Она может заледенеть на время, и кристаллы льда там появятся. Но это ненадолго, это три месяца в году. И по большому счету, это вода, которая всегда принимает форму сосуда. Но она мелеет, она прибывает, Рось, Русь, вода, жидкость — это структура именно аморфная, инертная. Гениальная есть картина Поланского «Нож в воде». Вот волевой человек в России — это нож в воде. Он легко сквозь нее проходит, но он ее не разрезает. И самое ужасное, что он в ней потом ржавеет. Вот это, по-моему, действительно принципиально.

Лекция о Гончарове — хорошо. Еще раз лекция о Гончарове — хорошо.

«Вы противопоставляете Корчака Макаренко. Нельзя ли лекцию об этом?»

Знаете, Саша, а я, собственно, не так уж и противопоставляю. Дело в том, что для меня Корчак и Макаренко — это не то что мастера коллективной педагогики, коллективной психологии, это не главное. Они интересны прежде всего тем, что они ставят перед детьми серьезные задачи.

Педагогика по Корчаку — это отношение к ребенку как к взрослому, с максимальным доверием. В школе должен быть суд, в школе должна быть своя экономика, в школе должна быть газета. И в школе должна быть возможность переизбрать начальника. И Корчаку пришлось уйти из коммуны, потом он туда вернулся в другом качестве. Это понимание того, что ты обреченный король этой страны, когда тебя рано или поздно сместят, или ты должен передать престол, или ты должен реформировать трон, что невозможно.

У Макаренко тоже были непростые отношения с воспитанниками, это его после смерти канонизировали, а при жизни он много раз подумывал об уходе из Куряжа. Там вообще некоторая идиллия во «Флагах на башнях». Да, там уже эта книга, выдержанная в жанре бесконфликтной литературы. Но у Макаренко были очень жесткие внутренние конфликты.

«Андрей Смирнов из фильма Дуни Смирновой похож на Бунина в реале?»

Внешне очень, внутренне — трудно сказать. Но, наверное, есть определенное сходство между Смирновым и Буниным в том плане, что они такие жестокие художники, одержимые некоммуникабельностью. Проблемы одиночества, то, что у Смирнова так в «Осени» остро, проблемы чрезвычайно трудного, мучительного взаимного притирания людей, такой изначальной некоммуникабельности мира всего. Смирнов — да, он такой жестокий художник, он на Бунина похож, особенно в сценариях своих. Сейчас у него вышла книга сценариев, по-моему, очень хорошая. И вот его пьеса «Родненькие мои», которую он считает своим высшим художественным свершением, или сценарий «Одной бабы», никакой идеализации народа, некоторые мотивы деревни там. Да, он на Бунина, наверное, похож.

Не похож он только в одном: Бунин был человек такой желчный и жестокий, а Смирнов — человек добрый. Вот как-то эта доброта, невзирая на всю его колючесть, очень в нем видна.

«Как вы относитесь к записи всей человеческой жизни на видео? Всегда можно будет вернуться к прошлому и вспомнить, после смерти человека такое видео можно было бы сделать достоянием общественности. В «Черном зеркале» было несколько эпизодов, посвященных такой технологии».

«Черное зеркало» я не смотрю, но от такого боже упаси. Я наоборот, все время думаю, как бы мне забыть какие-то вещи, а тут вы предлагаете все запомнить.

«На учениях «Запад-2017» России противостояли вымышленные страны. Запомнил название одной из них, продукт генштабовского креатива — Вейшнория. Следом Трамп в Африке выдумал страну Мамбию или что-то типа этого. Готовая канва сюжета, простор для писательской фантазии: посол Вейшнории в Мамбии заявил…»

Ну, Дима, напишите, был бы только рад. Проблема в том, что все это уже было. Прочтите повесть Житинского «Подданный Бризании», и мне кажется, что все это уже сделано. Вообще Житинский очень много успел сделать из того, что нам сейчас только начинает еще приходить в голову.

«Как вы относитесь к постмодернизму?»

Знаете, я много раз говорил, что по моим ощущениям, постмодернизм — это всего лишь освоение высоких тем и высоких приемов трэшевой культуры, культуры массовой. Постмодернизм — это «Титаник», а осваиваемый материал — это «И корабль плывет…» Феллини. Сначала модерн моделирует, потом постмодерн осваивает. Ну, грубо говоря, сначала Джойс пишет «Улисса», а потом Стивен Кинг с помощью этих же технологий внутреннего монолога пишет очень хорошую, но все-таки массовую прозу типа «Мертвой зоны».

«Смотрели ли вы «За пропастью во ржи»?»

К сожалению, нет.

«Каким образом Сэлинджер стал величайшим писателем Америки?»

Да очень просто — заговорил о том, о чем молчали.

«Любовь принято мистифицировать как позитивный, светлый и обязательный элемент творчества — дескать, любовь движет миром. Но часто у этих движимых авторов любовь является разрушающим злом: «Пан» Гамсуна, «Анна Каренина». Каких известных авторов именно роковая любовь лишила не только жизни, как Пушкина, а и творчества — влюбился и закончился?»

Не знаю таких примеров. Понимаете, эта абстрактная идея Уайльда, что Сибил Вейн полюбила Дориана Грея и утратила способность играть на сцене. Обычно бывает наоборот: любовь счастливая или несчастная человека увеличивает, придает ему масштаб. Единственный случай, известный мне, когда любовь убила художника — это когда Бальзак женился на Ганской и сразу после этого умер от неизвестной болезни. Но вы знаете, Бальзак слишком поздно женился, и насколько я знаю, он очень этого не хотел. Не хотел до такой степени, что его это внутреннее противоречие и разрушило. Так считал Зощенко.

А мы вернемся через три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Тут крайне интересные еще вопросы с форума свежие, я к ним вернулся ненадолго.

«Слушал вашу лекцию о Ксении Собчак, как герое русской литературы. Вы ставите Лизу Хохлакову в параллель разбойнице, но в романе Достоевского Лизе многое прощается за то, что она больна. Это другой случай, чем маленькая разбойница, а тем более Собчак. Собчак уже давно не девушка, она порвала с образом маленькой разбойницы, и ей нужна инициация. Взрослый образ пока не придуман, как и тот шаман, который инициацию проведет».

Маша, я не думаю, что она ушла от инфантильного образа. Наоборот, очки ее инфантилизировали, сделали ее похожей на первую ученицу. Даже родив, даже повзрослев, даже выдвинувшись в президенты, Собчак ни в поведении, ни в матрице своего сознания не избавилась от молодости, от детства. И это правильно, она противопоставляется Путину еще и потому, что она молодая и свежая. И она героиня молодых. И ей совершенно не нужна эта инициация, для нее такой инициацией могла бы стать вот эта взрослая должность — победа, серьезный процент, партия. Но она на этом потеряла бы огромное обаяние. Я думаю, что только через материнство здесь возможна какая-то смена имиджа.

И кстати говоря, думаю, что Лиза Хохлакова во втором, главном романе дилогии о Карамазовых, ненаписанном, должна была стать женой Алеши и матерью его детей.

«У ее безбашенности высокопоставленные тылы, поэтому риск небольшой».

Дорогая моя, у нас у всех есть высокопоставленные тылы. Ну кроме Навального, но за Навальным тоже стоит общественное мнение, молодежь, может быть, Запад. Защита у всех есть — храбрости ни у кого нет, понимаете? Конституция в конце концов есть, там все гарантировано, надо просто уметь выигрывать суды. Так надо уметь судиться, надо уметь возражать государству. Если ему серьезно противостоять, можно одерживать крошечные победы, можно отжимать.

Вот именно этим, кстати, и занимается Ним в журнале «Неволя», и именно поэтому этот журнал не нуждается в государственном спонсировании и не берет его, а выживает сам. И я надеюсь, что… Кстати, уже приходят всякие предложения — спасибо, я все перешлю.

Я что хочу сказать? Не надо говорить о высокопоставленных тылах. Человеку все равно страшно делать первый шаг. А тылы, не тылы — гарантии ничто сейчас не дает. Вы думаете, сам Путин что-либо сейчас гарантирует? Да как только вы перестанете быть ему нужны, он сдаст вас немедленно, потому что он-то как раз движим инстинктом власти. Никаких тылов, по большому счету, нет ни у кого. Единственный тыл всякого человека — это его решимость и готовность действовать. Вот стартуйте и начинайте.

«Недавно прочитал лекцию в «Яндексе» про деньги, как героя русской литературы. Прочтите «Время как герой». Знакомы ли вы с концепцией времени у Бергсона?»

У Бергсона знаком, у Делеза не знаком, я Делеза совершенно мало знаю. Понимаете, Макс, я попробую лекцию про время. Но разговоры про время мне никогда не казались серьезными, потому никогда не казались интересными. Я не воспринимал его как физическую категорию. Вот Козырев воспринимал, и это повлияло на Стругацких через Бориса, который был Козырева непосредственным учеником. А для меня путешествия во времени, возможность манипулировать временем, как в романе «Агафонкин и время» у Радзинского-младшего, это может довести до безумия. Но время как герой — это, по-моему, неинтересно. Вот деньги — это герой, такой веселый, жизнерадостный, как кровь. А время для меня слишком абстракция.

К тому же я, понимаете, настолько не чувствую хода времени, может быть, это моя самозащита, иначе бы я сошел с ума от мысли, что мне пятьдесят лет, я просто стараюсь думать, что время надо мной не властно, это я властен над ним, если угодно. И я могу его ускорять, замедлять, манипулировать. Поэтому я считаю, что надо заниматься теми вещами, которые ко времени не имеют отношения. Вот говорят, время, проведенное на рыбалке, в зачет жизни не идет. Ну, у меня своя рыбалка, Каренин говорил: «У меня своя скачка», — у меня своя рыбалка. Я когда работаю, мне кажется, это время тоже в зачет жизни не идет.

Поэтому надо как можно больше работать и как можно меньше стоять в очередях. Потому что все время, отданное быту, пробиванию засоров, ремонту машины — это время вас старит. А время, отданное работе, вас обтекает.

«Как вы относитесь с этической точки зрения к переименованию площади перед российским посольством в Вашингтоне?»

Я сказал об этом на «Дожде» — мне обидно, что они у нас берут все самое лучшее. Мы у них берем Сакко, и Ванцетти, и Розу Люксембург, а они у нас таких людей системообразующих, как Сахаров и Немцов. Я не хочу обидеть Сакко, и Ванцетти, и Розу Люксембург, я просто хочу сказать, что у нас борцы за свободу рабочего класса были популярнее, чем там. А они берут у нас именно колоссальных духовных лидеров, а Немцов и был таким. Вот как раз он был человеком бесстрашным.

«Нельзя ли устроить лекцию о Филипе К. Дике?»

Совершенно не близкий мне автор.

«Возможен ли плагиат со стороны Булгакова при описании тараканьих бегов? Ведь у «Ибикуса» Толстого это было раньше?»

Да, это было, действительно, раньше. Я много раз об этом говорил, потому что у Булгакова к Толстому было отношение прежде всего, прости господи, завистливое. Он его ненавидел, он очень точно вывел его в «Театральном романе», но простите, весь «Бег», во всяком случае, вся заграничная часть «Бега», в том числе и вот этот знаменитый эпизод «Ты азартен, Парамоша» — это заимствование. Потому что Булгаков за границей не был никогда, а Толстой был. Это трагедия Булгакова, он воспользовался опытом и выдумками Толстого.

Кстати, по-моему, Толстой не придумал тараканьи бега, он их подсмотрел. Но вообще во всей русской прозе очень много плагиата из «Ибикуса». Потому что плутовской роман открыл в новом его измерении именно Толстой.

«Роберт Блох, известный вам, читается все же как Блок».

Ради бога. Но в русской транскрипции везде он называется Роберт Блох, вот сколько бы вы его ни читали, везде идут ссылки на Блоха. Может быть, это потому, что один Блок у нас уже есть. А был еще и французский писатель с аналогичным именем.

«Вопрос о влиянии литературы на реальность. Гоголь выдумал и Петербург, и Украину — цитирую вас, и согласен. А как вы думаете, что, если кто-то не читал Гоголя, он будет находиться в другой Украине? Если Гоголя не прочтет большинство, неужели мир станет другим? Или это не имеет значения? Может, ужас украинско-российского конфликта именно из-за того, что это мир без Гоголя?»

Вы совершенно правы, я написал тогда статью, в которой дословно была эта формула — мир без Гоголя. Потому что для Гоголя российско-украинский конфликт был немыслим. Да, наверное, матрица Гоголя просто перестала работать, появилась другая Украина, Украина более европейская, Украина антирусская, такие варианты будут. Кто написал новую Украину, пока не знаю.

«С тридцатой страницы романа «Оправдание» вы перестали для меня быть и преподавателем, и писателем. Весь роман — одна развесистая клюква. Ведь события разворачиваются в непроходимой тайге под Омском. Это как же надо не любить и не знать несчастную свою Родину, чтобы в степи, в ста километрах от Казахстана, заколосилась тайга? И не заливайте про метафору, в сюжете одна из проблем — город разросся, и тайга отступила.

Все гораздо серьезнее обычного невежества. Представьте, что беспомощного старика-инвалида избивает мастер боевых искусств, а рядом стоит истинный ценитель спорта и балдеет от красоты проводимых уродом ударов. Что в предложенной ситуации может быть гаже? Только эстетствующий писатель, выносящий это на аудиторию. Формулу «не хочешь — не читай» от лукавого. Не хотеть может человек с нравственной платформой, а все юное и бесхитростное обречено. То, что в Библии называется «не искушай малых сих». Отсюда вопрос, которому по меньшей мере две тысячи лет: может быть, вам лучше зарабатывать более безобидным способом?»

Авансон, бедный, давайте вы научитесь читать? В степи под Омском происходит действие той главы, когда герой приезжает в Омск и видит в степи деревню стариков. Тайга происходит в совершенно других местах. Ну что вы выдумываете, вы думаете, я свой роман не помню? Я под Омском бывал, у меня друзья там, я к ним ездил — вот там степь. В какую это непроходимую тайгу мог отвезти Рогова таксист? Таксист отвозит его в голую степь, где был когда-то поселок, а теперь девушка живет со стариками-инвалидами. Ну вы перечитайте роман-то вдумчиво. Не думайте, что я забыл собственную книгу, слава тебе господи, прошло восемнадцать лет, но я ее помню. И вы прочитайте ее внимательно, вдумчиво, а не ищите все время там…

Какая тридцатая страница? На тридцатой странице там вообще герой на даче под Москвой. Там с сотой страницы начинается степь под Омском. Вы будьте, пожалуйста, точны. Я же с омичами служил как раз в армии, и они мне рассказывали очень много про степные свои края. А лес, тайга, деревня Чистое — это третье, совершенно другое место, другая тайга, другой пейзаж.

Ну что вы, честное слово, выдумываете всякую хрень, для того чтобы написать такое истерическое пафосное письмо. Как же плохо должно быть человеку, опять-таки, который вот с такой истерикой относится к чужому творчеству? Авансон, ей-богу, может, вам не читать, если вас это так ранит? Может быть, вам кино смотреть? Там по крайней мере нельзя спутать, где происходит действие. Хотя вообще приятно, конечно, вызывать такое неравнодушие, когда человек от нелюбви к тебе путает лес со степью.

Теперь все-таки о Гончарове. Потому что просьбы большинства студентов, они и не скрывают, что они студенты, им надо понимать, в чем особенность Гончарова-романиста. Извольте.

Первый роман Гончарова, «Обыкновенная история», еще вполне себе традиционная литература, и на мой взгляд, больших достоинств не имеет. Сорок пятый год, довольно мрачный период для русской литературы, ничего особенного в этой прозе, кроме физиологии Петербурга в это время, не происходит.

Но вот «Обломов» — это первый русский психоделический роман. Психоделика этого романа заключается в том, что вместо описания, вместо показа автор пробует вас вводить в состояния. Он не описывает жизнь Обломова, он с помощью гипнотических повторов — перечитайте главу девятую, сон Обломова, которая первая была написана, там уже задан метод — с помощью гипнотических повторов он как бы погружает вас в сон.

Это вообще роман о прокрастинации. Как большинство российских авторов, Гончаров начал писать его с попытки победить собственную болезнь, собственную драму, а закончил он его совсем иначе. Он полюбил эту драму, он нашел ей объяснение. Она стала для него в каком-то смысле спасением от тупого карьеризма Судьбинского, от мелочности и гордости Штольца, Stolz — это гордыня по-немецки. И он сохранил свое кристальное сердце. Так почти всегда бывает. Потому что каждый автор, начиная бороться со своим пороком, кончает тем, что полюбляет и оправдывает его. Писатель обязан любить объект изображения. «Героев надо любить, иначе вы наживете неприятности», — говорил Булгаков. Потому что герои — это мы, а самоненависть ни к чему хорошему не ведет.

А «Обломов» — это описание личной гончаровской прокрастинации, его медлительности, нерешительности, неготовности к действию. Чтобы это победить, он отправился в кругосветное путешествие на пари. Но это путешествие, как мы знаем, от себя-то не уедешь, оно бесконечно разнообразило его опыт, но не сделало его после фрегата «Паллада» другим человеком. Десять лет он писал «Обломова», десять лет писал и переписывал его.

И потом «Обрыв», задуманный в сорок девятом, даже в сорок шестом году, он в шестьдесят девятом только закончил. Двадцать лет шла мучительная работа над романом, и роман, конечно, получился хуже, чем он предполагал. Он непропорционально велик, но это особенность это издержки его художественного метода. Потому что для того, чтобы загипнотизировать читателя, ему нужно много слов. Понимаете, когда он описывает обрыв, ему надо добиться головокружения. И он описывает его так, что у читателя в какой-то момент начинает кружиться голова.

Я думаю, что описание этого обрыва по художественной силе сравнимо с описанием тупика Святого Митра у Золя в «Карьере Ругонов», одно из лучших описаний, которое я знаю. Это кладбище, где древние мертвецы страстно призывают Сильвера и Мьетту, потому что там на костях вырос, разросся пышный изумительный сад, на этом пустыре.

Так вот, для Гончарова самое главное — это погрузить читателя в реальность до такой степени, чтобы у него исчезла грань между сном и явью, между чтением и восприятием. Так в «Обломове», который весь посвящен вот этому прокрастинирующему существу, и весь полон прокрастинации. Вы и хотите бросить книгу, отложить, и не можете, она вас цепляет. Вы пребываете в состоянии такого полусна, в котором вам можно впарить все что угодно. Там же происходит масса событий, совершенно нереальных, особенно когда он описывает быт Обломовки, вот этого мужика, который сидел в канаве и которого двадцать лет потом вспоминает вся Обломовка. Это именно мир, в котором все держится на соплях, но мир добрый и трогательный, и начать что-то менять — значит его погубить.

С «Обрывом» сложнее. «Обрыв» — тоже книга психоделическая, которая вся выражает ощущение страшного торможения, искусно заторможенной жизни. И человека, у которого торможение очень сильно преобладает над возбуждением. Райский ни на что не может решиться до конца, он ничего не может делать. Он не может писать роман, он его начинает и останавливается, не может всерьез писать картины, потому что это требовало бы посвятить этому свою жизнь, а там художник, прототипом которого, скорей всего, является Иванов, он ему все время и говорит: «Вы размениваетесь». Он не может всецело отдаться любви, он не может решиться вообще, за кем ему ухаживать — за Марфенькой или за Верой.

Что касается «Обрыва» в целом, я не очень высоко оцениваю там всю социальную часть этого романа, но что касается Веры, то это первый по-настоящему доведенный до конца образ героини Серебряного века. Вот эта роковая гибкая страстная Вера с ее рыжими волосами и черными блестящими глазами, с ее фатальной влюбленностью в негодяя. Марк Волохов, конечно, негодяй, это не просто нигилист, а это хам, это человек, который Гончарову как-то противен на уровне физиологическом. Я не знаю, есть ли более отталкивающий образ нового человека. Даже у Писемского во «Взбаламученном море» нет ничего похожего. И тем не менее Вера отдается Марку Волохову. Он и собирался назвать роман то «Райский», то «Вера», но потом понял, что самое главное — обрыв.

И вот понимаете, в чем гениальность этой книги, он проследил финал русской истории. Как это ни печально, но эта история заканчивается роковым обрывом. С того момента, как Вера отдалась Марку, с того момента, как лучшая, главная, самая очаровательная героиня русской литературы сделала выбор не в пользу Райского, вот тут-то все и покатилось. Гончаров и Тургенев были такими своеобразными двойниками, между ними отсюда и конфликт, они оба пытались решить проблему русского человека на рандеву.

Конечно, со всех точек зрения права Вера, потому что ну кто может предпочесть Райского, кто может быть счастлив с Райским? Райский — это человек, который не способен пожертвовать даже долей своего комфорта мельчайшей и который ничему не может отдаться целиком. К тому же ему тридцать пять лет, для того времени это человек поживший, с нотками усталости в глазах, в которых искры появляются очень редко. Он ни на что не может решиться.

Конечно, у Гончарова всегда очень важны фамилии, это такой пережиток классицизма. Отсюда Штольц, Судьбинский, Обломов обломавшийся, Ольга, которая Ильинская, принадлежит Илье, Тарантьев, Пшеницына. Ну и Райский тоже, он пребывает как бы в раю своего недеяния, своего безделья, своего инфантилизма затянувшегося, потому что отсюда его тяга к бабушке, его желание всегда припасть к руке, к какой-то основе. Конечно, он не годится Вере. Конечно, Вере нужен Марк Волохов. И это довольно катастрофическая ситуация, ужасная прежде всего тем, что для Веры Марк ведь не представляет ни малейшего спасения. Понимаете, он тоже никакой надежды не дает. Весь ужас в том, что Марк…

Вот интересное письмо: «Вынужден с вами не согласиться, Бальзак очень хотел быть вместе с Ганской, просто, когда появилась возможность, он понял, что это не его».

Ну, может быть, так. Но в любом случае он понял, что это не его, и от этого умер. Так что хотеть-то он хотел, но подсознательно откладывал, назовем это иначе.

Мне кажется, проблема Райского именно в том, что он только хороший человек, но это не профессия. А Волохов — это вообще плохой человек. И поэтому для России все кончится обрывом. Вот этот обрыв Гончаров каким-то своим аналитическим умом — а ум был очень острый, судя по статье «Мильон терзаний» о «Горе от ума» — своим аналитическим умом он эту возможность предвидел. Он почувствовал, что дальше все пойдет по нисходящей, и что русская история закончится трагическим, катастрофическим обрывом.

И кстати, что можно, безусловно, отнести к лучшим качествам романа, у него, как и у Достоевского в «Бесах», сюжет постепенно убыстряется ко второй части, к третьей. Он чем дольше писал эту книгу, он постепенно разгонялся, и в четвертой он достиг нормального темпа. Там под конец действие спрессовано. И фразы становятся короче, идея становится вообще яснее. Вот я думаю, что пророчество, содержащееся в этом романе, очень важно.

Когда говоришь школьникам, что «Обрыв» — это роман психоделический, сразу у тебя появляется гарантия, что они его прочтут. Или что «Обломов» — психоделический роман. Они знают, что психоделика — это запретно и интересно. Мне кажется, что уникальность Гончарова именно в том, что он освоил, подарил русской литературе новый художественный метод. За этот счет он проиграл в динамике, но колоссально выиграл в пластике, в пластичности, в похожести. Погружаясь в его книгу, вы попадаете в другую стереокартинку. И это стоит того. Поэтому невезучий, печальный, меланхолический Гончаров может стать любимым автором для настоящего ценителя.

А мы услышимся через неделю. Пока.

Комментарии

222

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

12 января 2018 | 00:09

#Шедевры современной литературы - в литературный блог!
>ЭПОС ХИЩНИКА

Просто послушай секунду, о'кей? Услышь - это очень важное место! Я смотрел сверху на эту планету. Космонавт над этой землей. И я видел страдания. И войны. И жадность, жадность, жадность. И я подумал: прокляну продажу. Прокляну покупку. Прокляну этот сучий мир, и давайте будем... Прекрасными.
Марк Равенхилл "Shopping & Fucking"

Как будто ничего не произошло. Потолок бокса ярко светился, а на оконном экране убаюкивающе кружилась галактика. Сиреневая, безобидная. Одни и те же созвездия медленно плыли по кругу. И тоскливо выла далекая сирена.
-- Мамонты - это драконы? - снова промурлыкала Глайя.
-- Прости? - Я очнулся и оторвал взгляд от звездного крошева.
-- Гигантские вымершие рептилии. Я читал эпос.
-- Читала эпос, - поправил я. - Ты существо женского пола! Выражайся правильно!
-- Не срывайся, - сказала Глайя. - Все будет хорошо.

Мне стало стыдно. Глайя отлично знала русский. Когда механик принес ее на борт в плетеной корзинке, мурчала только "солнце" и "добрый день". Себя называла в третьем лице -"пушистый". Объяснялась жестами, смешно махала толстыми лапками. Язык выучила в первый день полета. Сидела безвылазно за планшеткой в каюте, не выходила даже поесть - мы с механиком носили еду в мисочке. Они жутко талантливы, эти Чужие. Сейчас Глайя свернулась калачиком на холодном пластике медицинского стола и смотрела на меня большими глазами. Мышь размером со спаниеля. Кошка с расцветкой енота. Огромные глаза. Сплошной каштановый зрачок, никаких белков. Как ей не холодно? Я мерз даже в телаксовом комбезе. Хотя ведь у нее мех. Самый теплый мех в мире.
(Продолжение-2 следует)


(комментарий скрыт)

mirandas 12 января 2018 | 01:04

///12 Выбираем батьку Грудинина?
А что? Если батька Лукашенко сумел навести у себя в Белоруссии твердый порядок, то почему наш такой же опытный председатель успешного совхоза не сможет сделать то же самое у нас в России?!
Конечно, это будет капиталистический порядок (наука утверждает, что от голосований социализм не появляется). Но даже капиталистический порядок лучше капиталистического беспорядка!
Ведь при капиталистическом порядке (если он установлен) государство ведет нешуточную борьбу с коррупцией и хоть как-то заботится о сельском хозяйстве, промышленности, образовании, науке, медицине. А при капиталистическом беспорядке – от Кремля до самых до окраин всеми чиновниками движет одна-единственная мысль: где бы еще что-то хапнуть себе, да побольше! А что при этом вокруг, во всей стране, царят воровство, глупость, ложь и издевательство над народом, государству (всему чиновничеству) наплевать: у них другим голова занята, да и в такой обстановке хапать даже удобнее.
А ведь от одного только придушения коррупции народу стало бы жить полегче: цены на все упадут на 20–50% (по мнению экспертов, именно от 20 до 50% составляет доля коррупции в цене любого товара). Да и мелким и средним предпринимателям от снижения коррупции станет легче и прибыльнее вести свой бизнес.//


(комментарий скрыт)

mirandas 12 января 2018 | 01:07

//Директор совхоза, председатель колхоза – лучшая специальность, базовая профессия для президента! Потому что именно председатель колхоза ПОНЕВОЛЕ разбирается в промышленности (выбор, эксплуатация и ремонт техники), само собой – в сельском хозяйстве, разбирается в строительстве (жилья, производства, школ, детсадов, больниц, дорог), в финансах, в образовании (детском и специальном), в медицине (организация медобслуживания, здоровая пища). Ему, руководителю успешного хозяйства, Набиуллина с Кудриным и прочими лапшу на уши не повесят. Он не станет слушать и повторять глупые песни про инвестиции и инновации…
Все, решено: голосую за батьку Грудинина! Вдруг будет лучше? Хуже-то некуда! Конечно, наивно в России ждать честных выборов. И все же попытка не пытка. А то Медведев нам уже объявил, что в следующем году начинаем строить скоростную железную дорогу Москва–Казань (700 км) за 1,3 трлн руб. (22 млрд долларов). А через пару дней гарант на пресс-конференции поправил, что нет, будем строить скоростную ж/д от Владивостока до польской границы («Великий шелковый путь»), а это уже 8 тыс. км и соответственно 250 млрд долларов. Это ж они собрались 20 лет все народные деньги и дальше на такие вот глупости изводить, а бабушкам в гнилых бараках и дальше будут кирпичи с потолка на голову падать. Батька Грудинин, избавь нас от таких маниловских фантазий, сильно попахивающих коррупцией! Народные (бюджетные) деньги – народу, на ЕГО нужды!///


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

mirandas 12 января 2018 | 01:09

//Он, Грудинин, запросто мог бы на выборах получить несколько миллионов (а то и десятков миллионов) ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ голосов, если бы на всю страну ТВЕРДО пообещал:
1) Немедленно установить твердый и справедливый курс рубля в диапазоне 25–30 рублей за доллар и НИКОГДА не опускать рубль ниже. И немедленно выгнать из правительства всех болтунов-теоретиков-экономистов (Набиуллину, Медведева, Силуанова и пр.) и заменить их практиками – директорами успешных заводов, колхозов, КБ, НИИ, предприятий.
2) И главное. Немедленно восстановить в стране смертную казнь с полной конфискацией всего имущества всей семьи и всех остальных друзей и родственников (если проис­хождение имущества этих остальных друзей и родственников туманно) – для коррупционеров (присвоивших денег или другого имущества на один и более млн рублей); для педофилов, для наркоторговцев, для террористов, для убийц (за убийство с особой жестокостью или двух и более человек) и для пьяных водителей (за аварию в пьяном виде, из-за которой погибли два и более человека).
По мнению экспертов, 90% народа России – за смертную казнь для тех, кто ее заслужил. Потому что люди хотят справедливости. Им надоело слюнявое всепрощенчество властей (которые, наверное, думают: мы вам все простим, а вы нам потом все простите). Так что кто пообещает вернуть в России смертную казнь – тот и победит ФАКТИЧЕСКИ на выборах президента.
В добрый путь, товарищ Грудинин. С Новым годом! Здоровья, счастья и берегите себя!
Успехов на выборах!///


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

mirandas 12 января 2018 | 01:58

Продолжение
/// Виден образованный и умный человек, твердых убеждений. Какой надо!
Посмотрите, как прекрасно он говорит (а значит, и думает) по-русски – вот истинно русский человек. А что был когда-то в «Единой России», так подозреваю в том производственную необходимость (чтобы преодолеть препятствия перед совхозом, вытащить колхоз из ямы). Да и разве стыдно перейти из «ЕР» к коммунистам, зная, что за это у тебя будут одни неприятности? Стыдно перейти за приятностями из коммунистов в «ЕР» (а это все единороссы старше 50 лет, включая всех их лидеров).
Честно говоря, уже более трех лет я, как увижу Грудинина по ТВ, говорю: «ВОТ КАКОЙ президент нам нужен – директор совхоза!» А то надоели все эти не нюхавшие реального производства и потому ничего не понимающие в жизни юристы-экономисты, которые уже практически полностью погубили в России промышленность, сельское хозяйство, образование, науку, медицину, национальную валюту рубль. Дошло до того, что в Питере работают одни только верфи...
Спорт и искусство превращены в кормушку для всяких аморальных типов, пожирающих бесчисленные миллиарды народных (бюджетных) денег. Да еще жилое строительство ведут только в столицах и облцентрах, куда перетекает население сел и небольших городов, что опустошает Россию – сжимает ее в 85 точек (а потом 84 точки сжимаются в одну Москву). После всего этого задумаешься: а есть ли в том правительстве хоть одна извилина? Что-то НИ В ЧЕМ это не проявляется!
Все. Время их истекло – пора им всем на покой. У нас нет еще шести лет на маниловские фантазии и разбазаривание (с разворовыванием) народных (бюджетных) денег. Надо дело делать, спасать страну! ВЫБИРАЕМ ГРУДИНИНА!///


12 января 2018 | 03:40

Так громко кричали "Идём в Один", что даже матрос приперся посмотреть на шоу.
И я.
Что за парад копипастов? Где Олень тогда? И Урфин?


nicoletta 12 января 2018 | 03:39

matros_koshkin__45: "mirandas: Ведь при капиталистическом порядке (если он установлен) государство ведет нешуточную борьбу с коррупцией"


Что, так и написано, уважаемый Матрос? А то я не привыкла с первоисточниками работать - напугали в детстве, когда наказывали за чтение Ленина, а не толкование его работ, вот я и боюсь читать великого современного теоретика, она же многолетний агитатор за КПРФ на сайте ЭМ Лукашову Т.Г. и Заслуженная учительница РФ.
Теперь подумайте, кто более велик и кто более матери истории ценен - Великий Русский Матрос или Заслуженная учительница РФ?

А теперь по сути - можно ли сделать из приведённой Вами фразы вывод:

в СССР (при социалистическом порядке ) государство вело с коррупцией ШУТЕЙНУЮ борьбу.



jjtompson 12 января 2018 | 04:55

nicoletta: Что за бредятина такая в этом блоге?!
Какой такой "Эпос хищника"?


nicoletta 12 января 2018 | 05:32

jjtompson: "nicoletta: Что за бредятина такая в этом блоге?!"


А это заслуженная учительница РФ из города Пенза Лукашова Т.Г., ник - mirandas начала агитациаонную кампанию в поддержку кандидата от КПРФ некоего председателя колхоза Грудинина.

а упомянутый Вами "Эпос хищника" вместе с его исполнителем - хайпмен (или подпевка) у многоопытного коммунистического агитатора Лукашовой Т.Г.,



jjtompson 12 января 2018 | 07:37

nicoletta: Я не могу по достоинству оценить упомянутую Вами Оду. Желания ради этого открывать коробочку ЧС нету.

А вот с сотрудниками нелюбимого Вами Грудинина встреча в этом месяце мне предстоит))).


nicoletta 12 января 2018 | 07:54

jjtompson: Женя, как Вы могли подумать, что я читала упомянутый Вами "Эпос хищника"? Или у меня нет своего ЧС? ))

А про Грудинина я просто ничего не знаю, поэтому о любви или нелюбви. речи быть не может. Но моральный облик агитатора, его речь и прочие "достоинства" , окрашивают кандидата в мрачные цвета.

Не забудьте рассказать о встрече. А вдруг агитатор ошибся и агитирует за приличного человека. Так хочется думать о людях хорошо, а они почему-то этому сопротивляются.


jjtompson 12 января 2018 | 12:25

nicoletta:контрольным тестом на Грудина для меня будет его (не)высказывание о текущих событиях в Тимирязевке.
Ему будет сложно проехать мимо.


mirandas 12 января 2018 | 13:45

nicoletta: /// Но моральный облик агитатора, его речь и прочие "достоинства" , окрашивают кандидата в мрачные цвета. ///

На свой моральный облик посмотрите, Олена!
Пьющая старая женщина рассуждает о чьем-то моральном облике!))
Смех!


jjtompson 12 января 2018 | 22:38

nicoletta: Кстати (или таки не кстати?) сейчас на "Свободе" интересное интервью Д.Быкова Соколову в котором и про питерский характер, воспитанный темным днём и белыми ночами, и про запрос нашего населения на собственную безответственность за судьбу страны.


nicoletta 12 января 2018 | 23:42

jjtompson: Спасибо. Думаю, что распечатка этого интервью на "Свободе" появится гораздо раньше, чем текст этой передачи. И мне кажется, что это не случайно - ААВ ревниво относится к тому. что слушатели приходят специально на Быкова или Шульман.
Во всяком случае, других причин многодневной расшифровки записи эфира Быкова я не вижу.


(комментарий скрыт)

eliza_liza 13 января 2018 | 00:23

matros_koshkin__45:

О, Господи!
Надо же мне было включить комп. на далеком острове, где не знают ЭХО Москвы.
Сергей, Вам придется извиниться.
Вы Николетту с кем-то перепутали и шутку ее не поняли, что странно.


nicoletta 13 января 2018 | 00:30

eliza_liza: ЛИЗА!!!!!!!!!

При чём тут Сергей? Вы разве не видите. что это это фальшак???????





eliza_liza 13 января 2018 | 00:42

nicoletta:
Нет, не заметила. Открыла блог и сразу наткнулась.
Глазам не поверила.


marfa_1953 13 января 2018 | 00:45

eliza_liza: Глазам не поверила
__________
Привет! Настоящий под номером 41.


eliza_liza 13 января 2018 | 00:53

marfa_1953:
Всего день не заглядывала и уже бдительность потеряла. ))


marfa_1953 13 января 2018 | 00:58

eliza_liza: Потеряешь тут, в смысле - немудрено.
Если б не ответ тебе Оли, и я бы ...)


masha11 13 января 2018 | 00:55

eliza_liza:
НЕ, не, не, Лиза, сходство с текстами Сергея лишь
буквенное, здесь уши небезызвестного графомана
торчат, присмотрись не волнуясь.
И замечательного вам путешествия!


eliza_liza 13 января 2018 | 01:00

masha11:
Спасибо, Катя.
Напишу подробности в ФБ.


nicoletta 13 января 2018 | 01:11

masha11: " ...здесь уши небезызвестного графомана торчат...."
И
"..три пары стройный женских ног
Ах! долго я забыть не мог
Две ножки... Грустный, охладелый,
Я всё их помню, и во сне
Они тревожат сердце мне"
(АСП)))


tverboul 18 января 2018 | 03:25

nicoletta:
Три пары ног тревожат сердце?


nicoletta 19 января 2018 | 02:29

tverboul: "Три пары ног тревожат сердце?"

Нет, сердце тревожат "две ножки", а три пары ног торчат рядом с ушами "небезызвестного графомана",


tesla__1908 13 января 2018 | 13:03

masha11:

Если будут сомнения в аутентичности написучек "Кошечкина" (слава ему) - сверяйтесь с "рекомендуемыми" на моей странице;
брата Кошкина я распознаю на раз.



(комментарий скрыт)

liquidsky__ 13 января 2018 | 03:42

mirandas: Так то оно так, вот только как бы он во внешней не накосячил.


mirandas 13 января 2018 | 07:38

liquidsky__:
Не накосячит)
Не дадут! Поправят)


liquidsky__ 14 января 2018 | 06:06

mirandas: Вполне возможно, что будет премьером если придет вторым на выборах.


satt 13 января 2018 | 19:58

Герасим утопил старуху,
Раскольников убил МуМу,
А Путин не обидел муху
И поднял из руин страну!


satt 13 января 2018 | 20:24

"Доехав до центра, машина застряла в пробке из-за колонны иерархов с иконами
в сопровождении автоматчиков."

Зарисовка посетившего Москву Гениса.


tverboul 18 января 2018 | 03:27

satt:
Если бы я не читал Гениса, обязательно подумал бы, что фраза из Войновича.


satt 18 января 2018 | 17:07

tverboul:
Да, мне тоже пришло это в голову.


(комментарий скрыт)

nicoletta 12 января 2018 | 00:22


Нельзя компенсировать с помощью детей свою жизнь - это справедливо не только, т.е. не столько для педагогов, но для родителей.
Надо ввести себя в педагогическое состояние - интересно.


12 января 2018 | 00:27

ЭПОС ХИЩНИКА Продолжение-2

-- Мне удобно говорить о себе в мужском роде, - промурлыкала Глайя. - Ведь человек мужского рода. И разум - мужского. И значит, все, что делает разум, должно быть мужского рода. Я Глайя из рода ют с планеты Юта. Я изучал ваш эпос. У вас очень маленький эпос, всего несколько тысяч лет. Можно выучить за сутки.

Глайя задумчиво уткнулась мордочкой в лапки. Я отвернулся. Медленно плыли звезды на экране. Отвратительные, холодные. Хотелось закрыть глаза, но тогда пространство заполнит сирена - безнадежная, как зубная боль.
-- Сколько тебе лет? - спросил я тихо, просто чтобы нарушить тоскливый вой.
-- В переводе на ваше исчисление... - Глайя задумалась, пушистый хвост покрутился вокруг ножки стола. - Хронологически мне шесть земных лет. А социально - около семнадцати.
-- Ты несовершеннолетняя?
-- Я совсем маленький. Но если бы я вернулся с Земли, выучив язык и эпос, то мог стать совершеннолетним.

Глайя свернула бархатные уши, как два зонтика. Они скрылись в волнах серого меха. Это должно обозначать какую-то эмоцию. Свернула уши. Отчаяние? Печаль? Или ей тоже давит на мозг сирена? Что может быть глупее, чем сирена, пытающаяся сообщить о том, что уже сутки известно и без нее?
-- Ты не ответил, - Глайя снова развернула уши, - Драконы - это мамонты?
-- Нет. Мамонты - были такие слоны, - объяснил я. - Огромные косматые звери. Древние люди перебили их.
-- Почему перебили? - Глайя смотрела громадными глазами.
-- Глупые были. - Я отвел взгляд. - Жрать хотелось.
-- Я забыл. Вы плотоядные. - Глайя снова задумчиво уставилась на автоклав в углу.
-- Драконы - это вымышленные существа, вроде гигантских рептилий, - продолжил я. - Были и настоящие гигантские рептилии, но они вымерли за миллионы лет до появления человека. Никто не знает почему. А драконов по правде не было.
(Продолжение-3 следует)


nicoletta 12 января 2018 | 00:36

nicoletta:


Нельзя компенсировать с помощью детей свою жизнь - это справедливо не только, т.е. не столько для педагогов, но для родителей.
Надо ввести себя в педагогическое состояние - интересно




(комментарий скрыт)

nicoletta 12 января 2018 | 00:44

nicoletta:

Ну вот, опять сглазила - НЕ все эмигранты мечтают вернуться, точно так же не все те, кто покорил столицу, мечтает вернуться на свою малую родину, хотя есть и те, кто мечтает и возвращается.
Бывает и такое, что к прежней жене или мужу возвращаются.



12 января 2018 | 00:47

ЭПОС ХИЩНИКА Продолжение-6

-- Идиотизм,- пробормотал я.- Непротивление злу.
-- Почему непротивление? В нашем эпосе много сказок, где юты мешают дракону убить своих друзей. Просто они не герои, поэтому действуют разумно и сообща. Герой-одиночка бывает только в эпосе хищника.
-- Почему?
-- Потому что герой - это не тот, кто сильнее врагов. Герой - это тот, кто сильнее своих. Ему не должно быть равных в том, что он делает, поэтому герои хищников действуют в одиночку. В наших сказках обычно нет ни героев, ни врагов. Но мне хотелось рассказать тебе именно эту сказку, чтобы ты сравнил со своим эпосом.
-- Ясно,- хмыкнул я.- Показать, какие наши сказки поганые, и какие ваши добрые?
-- Как это удивительно,- промурлыкала Глайя, потерлась бархатным ушком о мое колено, обернулась и посмотрела мне в глаза. -- Ты любой разговор превращаешь в борьбу. Неужели всерьез думаешь, что я хочу оскорбить твой эпос и похвалить свой?
-- Извини,- смутился я.
-- Извини..- повторила Глайя задумчиво.- Это слово мне было выучить сложнее всего. В нашем языке нет слова "извини".
-- А какими словами вы просите прощения?
-- Мы не просим прощения. У нас есть слово "счюитц"- заблуждение, ошибка. Можно сказать собеседнику: "мои слова были счюитц". Но незачем демонстрировать отсутствие агрессии и просить не карать за проступок, понимаешь?
-- То есть вы можете хамить друг другу, но вам и в голову не придет извиниться?!
-- Мы не умеем хамить,- Глайя потянулась.- Если слова оказываются неприятными, то это не агрессия. Возможно, счюитц. А может, неприятная правда. Понимаешь? У нас нет слов "равенство", "смирение", "возмездие" и "добро". У нас никто не стремится попасть в лучшее место, чем остальные. У нас вообще никто не стремится. Понимаешь? А у вас по-другому. Войны, олимпийские игры, экономическая конкуренция, карьерный рост, научные споры. (Продолжение-7 следует)


12 января 2018 | 00:49

ЭПОС ХИЩНИКА Продолжение-7

-- Сильный и слабый, извинение и оскорбление, преступление и наказание, подчинение и руководство, предательство и месть. У вас смешной обычай приветствия - соприкоснуться открытой ладонью, показать, что нет оружия. Или обычай чокаться бокалами, чтобы напитки плескались через края, и было видно, что нету яда. У вас есть деньги. У вас есть преступность, и вы с ней боретесь. Это психология любой цивилизации хищников..Мне очень интересна ваша культура, а тебе интересна наша, правда?
-- Интересна. Но я вас не понимаю.
-- Так и я не все понимаю. Вот у вас отменена смертная казнь..
-- И чего тут непонятного?- Я подозрительно уставился на Глайю.
-- Я изучал разные эпосы. Я был на Волгле. Там недавно отменили поедание самца после спаривания..
-- Что?! Ты была на Волгле? У диких пауков?
-- Они не дикие, они разумные. Их инстинкты давно скованы социальными нормами, для путешественников опасности мало.

Глайя замерла и лизнула правую лапку.
-- Я изучал их эпос, там тоже драконы. Хочешь, расскажу "Тратаниан"? Это главный эпос правящего рода. Эпос о Перворождении.
-- Ну, расскажи..- Я опустился на пол и прислонился к Глайе.
-- На заре мира рыцарша Тратаниан отправилась на бой с драконом. Панцирный дракон был так могуч, что закрывал полнеба на семь дней пути.
-- А похитить принцессу?- уточнил я.
-- Зачем? Пауки Волглы - хищники одиночные, торговля поступком не в их обычаях.
-- Чего??
-- Торговля поступком. Когда помогают за помощь и мстят за агрессию. Поэтому нападение на врага не требует причины. Понимаешь?
-- Кажется, понимаю..
-- Рыцарша Тратаниан шла много дней, и на ее пути встала гора. "Прочь с дороги!" - закричала Тратаниан, но гора не шелохнулась. Тратаниан пришла в неописуемый гнев. Ударами своих мощных хелицер она раскидала гору, и на ее месте образовалась яма. Тратаниан испражнилась в яму и отправилась дальше.
(Продолжение-8 следует)


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

patajhara 18 января 2018 | 21:36

nicoletta:
"По несчастью или к счастью,
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.

Даже если пепелище
Выглядит вполне,
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nicoletta 12 января 2018 | 00:34

nicoletta:

Сопоставление Березовский - Ленин ещё интересней.

С самого начала всё интересно и, конечно, спасибо, что вспомнили обещание читать в эфире стихи.



(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

jjtompson 13 января 2018 | 14:42

nicoletta: "Сопоставление Березовский - Ленин ещё интересней"
БАБ, по моему убеждению, - это гораздо ближе к Лаврентию Палычу, нежели к Ильичу.))))


savl_1 19 января 2018 | 02:03

jjtompson:
Принципиальная разница. Ни Ленин, ни Берия не были стяжателями.


jjtompson 19 января 2018 | 12:56

savl_1: Так и БАБ, по сути своей им не был.
Коммерция - это для него был в значительной мере своего рода спорт, а не повышение собственного богатства. В отличие от Татьяны Ельциной.


nicoletta 12 января 2018 | 00:57



Уважаемый Дмитрий Львович, Вы дали очень точное определение - одна анонимная НЕЧИСТЬ активизировалась на Вашем блоге.сразу под несколькими никами.

Но будьте справедливы - два выпуска обошлись без этой нечисти.






12 января 2018 | 01:03

ЭПОС ХИЩНИКА Продолжение-8

-- Идиотизм,- сказал я.
-- Почему идиотизм?- живо повернулась Глайя.- Преувеличение. Конечно, паучиха не может раскидать гору, к тому же они ростом меньше меня.
-- А почему гору раскидывать?
-- Ну, как ты не понимаешь! Гора встала на ее пути. Гора - враг. Врага надо победить, уничтожить и унизить. Представь, что гора - живое чудовище, тогда поведение Тратаниан будет логичным с точки зрения человека.
-- Человек не борется с неживой природой!- сказал я.
-- Человек не такой ярко выраженный хищник,- возразила Глайя.- Но и в вашем эпосе встречается борьба с неживой природой.
-- Пример, пожалуйста,- обиделся я.
-- Пример..- Глайя подняла пушистую лапку и совсем по-кошачьи почесала ухо, - Человек сказал Днепру: я стеной тебя запру..
-- Это откуда?- насторожился я.
-- Нет, не то,- мурлыкнула Глайя.- Вот хороший пример: буря разметала флот царя Ксеркса, и тот решил наказать море. Он приказал высечь море кнутами. Эпос древней Греции.
-- Увы, не знаком,- поморщился я.- Наверно, совсем древний эпос? Но если так, то полный идиотизм!
-- Вот относительно новый эпос: Иисус Христос, увидев при дороге смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя, кроме листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек! И смоковница тотчас засохла.
-- Совершенно неуместный пример!- возмутился я.- Это просто земледелие. Селекция.
-- Я продолжу сказку, хорошо? Тратаниан отправилась дальше, но дорогу преградило поле флои. Флоя - такое ядовитое колючее растение с толстыми древесными стеблями, оно растет сплошной стеной. Представляешь, да? Тратаниан закричала: "Расступись, флоя!", но флоя лишь зашелестела и встала еще плотнее. Тратаниан пришла в неописуемый гнев. Она начала перекусывать стебли один за другим и насиловать их.
(Продолжение-9 следует)


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nicoletta 12 января 2018 | 01:20

"Мертвец" - мой любимый фильм Джармуша.

В США "Восставший мертвец" радует, потому что в культуре индейцев свойственно радостное отношение в Мертвецам.





12 января 2018 | 01:25

ЭПОС ХИЩНИКА Продолжение-11

Глайя задумчиво почесала ушко. Наступила тишина, и снова выплыла тоскливая сирена.
-- Извини,- сказал я, откашлявшись.- Счюитц бить кулаком по полу.
-- Так вот,- откликнулась Глайя,- Мы говорили о Тратаниан. Основательница сильного рода не должна иметь себе равных. Поэтому не может принять смерть от врагов, от старости иот болезней. Она может принять мучительную смерть только от себя самой - во имя идеи рода. Дочери пожирают плоть и кровь ее и расходятся по миру. Эпос пауков логичен.

Я помолчал, а затем все-таки спросил:
-- Глайя, а ты как считаешь - эпос людей больше похож на эпос пауков или ют?
-- Трудно сравнивать,- ответила Глайя. - Где-то посередине, но обособленно. Вы умеренно агрессивные стадные хищники и все отношения строите на торговле. Классический эпос землян - цепочка торговли поступками. Дракон похищает принцессу, а рыцарь в одиночку отправляется наказать его. В пути он мстит встречным за агрессию и покупает себе помощь. "Не стреляй в меня, Иванушка, я тебе еще пригожусь". В конце одолевает дракона, который превосходит его силой. Освобождает принцессу, и она за это становится его брачной партнершей. Вообще, решение половой проблемы - важный стимул многих геройских поступков на Земле. А потом рыцарь возвращается в племя и становится королем, потому что купил себе право власти, доказав, что сильнее всех своих.

Я вскочил с кресла, дошел до автоклава, оперся на него рукой и обернулся.
-- Послушай, ты, маленькая юта, а не кажется ли тебе..
-- Не обижайся,- перебила Глайя.- У тебя замечательная раса, ваша культура развивается быстро, со временем вы изживете хищнические инстинкты. Начни с себя. Перестань обижаться. Перестань соревноваться. Перестань побеждать и торговать.
-- Стоп!- крикнул я.- Стоп!!! Хватит!!! Я больше не хочу говорить про эпос! Я хочу еще раз обсудить нашу ситуацию.
-- Как хочешь..
(Продолжу)


(комментарий скрыт)

nicoletta 12 января 2018 | 01:25

nicoletta:

Ух, Дмитрий Львович!

Представляю, как Вам достанется за то, что Горький - лучший писатель, чем Бунин.

И я даже догадываюсь, от кого ))))




(комментарий скрыт)

buharovgf 12 января 2018 | 01:50

Прекрати!!!- рявкнул я.
+ + +

Ты сдал, а т е и с т.
Мамы твои, пионерки, давно дно вылизывают.


Игумен Петр подробно написал об одном широко известном обстоятельстве: многие из людей, «которых в православной среде презрительно именуют либеральными,… на дух не переносят Русскую Православную Церковь». Игумен Петр полагает, что «эти люди (не лишённые, разумеется, тех или иных человеческих слабостей, немощей и заблуждений) обладают очень верной нравственной интуицией».

По его наблюдениям «все они, даже те, кто позиционирует себя в качестве агностиков, с огромным уважением относятся к образу Христа», но считают, что «наша Церковь имеет ко Христу весьма малое отношение». Игумен Петр не видит простого выхода из этой огорчающей его ситуации, хотя и надеется, что «подлинная церковная пастырская педагогика» может помочь.

Меня «зацепил» этот текст. Он написан будто бы обо мне – закоренелом умеренном либерале, который 1) «с огромным уважением относится к образу Христа», 2) «на дух не переносит РПЦ» и 3) несмотря на свои «человеческие слабости», обладает «нравственной интуицией» (не мне судить, насколько верной).

Вот мне и пришло на ум растолковать игумену Петру и его единомышленникам почему я, подобно многим моим друзьям и коллегам, не приемлю их религию и Церковь.

Как и всякую высокоразвитую религию, православие удобно подразделить на четыре компоненты:

1. Утверждения о свойствах потустороннего мира,
2. Утверждения о свойствах материального мира,
3. Этика – утверждения о том, что хорошо и что плохо,
4. Практика – что реально творят последователи данной религии.


buharovgf 12 января 2018 | 01:52

Православие о потустороннем мире

Если все сущее можно осмотреть и ощупать, вера вообще не нужна – достаточно простого естествознания. Поэтому все религии учат, что потусторонний мир существует – то есть предлагают поверить, что, помимо материального мира, подвластного законам природы и доступного использующим их нашим органам чувств, существуют и неподвластные и недоступные этим законам и органам аспекты реальности. Дальше, однако, между религиями возникают расхождения.

а) Православие утверждает, что наиважнейшее в потустороннем мире – это единый и единственный Бог – нечто, существующее беспричинно и являющееся причиной всего остального. Да и у людей нерелигиозных и неверующих слова «Бог есть!» сами по себе обычно не вызывают аллергии.

В самом деле – гипотеза о существовании иного мира не противоречит, да и не может противоречить никаким научным фактам, и давно известны осмысленные доводы в ее пользу.

Основное возражение против существования Бога сформулировал Лаплас в своем знаменитом разговоре с Бонапартом: «Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе». Конечно, «доказательства бытия Божия» на настоящие доказательства не тянут – но задуматься они заставляют. К тому же, некоторые люди имеют – или думают, что имеют – яркий личный опыт общения с Богом. Так или иначе, мы, либералы, «на дух не переносим РПЦ» никак не из-за того, что она проповедует, что Бог есть.


buharovgf 12 января 2018 | 01:54

б) Однако общим утверждением о бытии Бога православное учение об ином мире не ограничивается. Оставив в стороне не столь важный вопрос о существовании разнообразных отличных от Бога потусторонних существ (престолы, начала, господства, херувимы, серафимы…), напомним, чему учит православие о самом Боге. Утверждается, что в Боге есть 3 компоненты (лица, «ипостаси»), находящиеся в строго определенных отношениях между собой – Отец вне времени родил Сына, а Дух изошел от Отца. И в это надлежит верить в точности – если, к примеру, ты веришь в то, что Дух изошел и от Отца и от Сына, то ты уже не православный, а католик, что гораздо хуже. Многие православные святые договаривались до того, что вера в именно их модель структуры Бога необходима для спасения, так что католиков, не говоря уже о последователях еще более еретических деноминаций, ждут вечные муки.

Возникает естественный вопрос – чем православное учение о Боге лучше прочих? Собственных сведений о структуре Бога у меня – как и у всех известных мне нормальных людей – нет, а очень многие деноминации, в том числе и христианские, вообще отвергают троичность Бога. Ответ православных известен – истинно именно наше учение, поскольку оно было открыто самим Богом (его третьим лицом) семи Вселенским соборам.

Верно ли это? Первый (Никейский) Вселенский собор, осудивший взгляды Ария и заложивший основу православного учения о Троице и о природе Христа, состоялся в 325 г. по инициативе и под руководством «равноапостольного» императора Константина. Сразу после этого Собора Константин обратился к «епископам и народам» с посланием, в котором, в частности, сказал:

«… если найдется какое-нибудь из сочинений Ария, то повелеваем предать его огню, чтобы, таким образом, дурное его учение не только исчезло, но и не вспоминалось. Объявляю также, что кто будет обличен в утаении написанного Арием сочинения, кто тотчас же не представит и не сожжет его, тому наказанием будет смерть; тому, немедленно по открытии вины, отсечена будет голова. Бог да сохранит вас.»


(комментарий скрыт)

12 января 2018 | 02:20

nicoletta:Представляю, как Вам достанется за то, что Горький - лучший писатель, чем Бунин.
============================
А по сути что имеете сказать, Николетта?
Насчет Горького я имел обстоятельную беседу с НДС.

Спросили бы меня, я сказал бы то же самое, что Дмитрий Львович.
Он просто констатировал очевидное.
Лучшее, что написал Бунин - "Деревня" (1910), -- дальше движение по нисходящей.
А Горький "Самгина" так и не дописал до конца, а "Самгин" -- Вершина!

А что можно поставить Бунину против драматургии Горького? НофинГ.
==============================
Лиза не стирайте, не все же ваше менторсто, дерективные указания, оценочные суждения и банальности аки "с согласными согласна" читать.
Хочется иногда и о литературе поговорить.
Вам, Лиза, Чехов в глаза бросается, так что помолчите пока,
за умную посчитают: друзья тут у Вас, как-никак.
==============================
На всякий пожарный, скопирую.


nicoletta 12 января 2018 | 03:15

lagerkvizt: "
Спросили бы меня, я сказал бы то же самое, что Дмитрий Львович"

Да, я заметила, что Вы кое-что усвоили из того, что уважаемый Дмитрий Львович многократно произносил в эфире и даже то, что я лично знала до знакомства с ДЛ и его взглядами , например, про Клима Самгина. Читаете мысли из прошлого на расстоянии? Так что спрашивать мне у Вас нечего -сомнительно, чтобы Вы что-то нужное мне могли бы сообщить и зря пытаетесь набить себе цену, упоминая беседы с НДС. Хотя должна признать, что Вы смотритесь гораздо приличней, чем те, кто ссылаясь на НДС, приписывал ей разные высказывания.

Ещё одна причина, по которой мне Вас нечего спрашивать - Ваша рассеянность.
Вы начали комментарий с обращения к nicoletta, т.е. ко мне, а в середине комментария у Вас сработал какой-то переключатель и Вы стали разговаривать с другим пользователем - Лизой. Я могла бы отнестись снисходительно к такой забывчивости и даже сообщить ей о Ваших срочных проблемах, но она сейчас в отъезде на несколько дней, поэтому дождитесь и сами сообщите ей то, что хотели. А стоит ли это делать - вот вопрос? Может не стоит выглядеть прыщавым пристающим тинейджером?
Удачи.


mirandas 12 января 2018 | 04:50

nicoletta:
Забыла добавить про кнопочки, которой у тебя нет чтобы жаловаться)
На этом аккаунте нет)


12 января 2018 | 11:06

nicoletta: Я Вас прочитал -- неподражаемо!
Что я мог усвоить от уважаемого ДЛ, если я его-- верите - нет, что такое может быть,-- не слушаю?
Корысть, Николетта, не комильфо, знаете... Ну как может, чел (пусть даже женщина), питающаяся (как бЭ-Э-Э) духовной пищей, написать такое: "...сомнительно, чтобы Вы что-то нужное мне могли бы сообщить..."
Фуй, Николетта, как это дурно пахнет. Фуй-фуй.
Про "сомнительно" насчет меня - просто претенциозная глупость; О Лизе - Вы, может, не знаете, как она меня трет, приходится подстраховываться, но "нужное мне" ,- это ведь не снобизм, нет? - а значит.... Вы не в ломбарде работаете? Не процентщица? А может, старьевщицей? - там нужное от ненужного отбирают.
Ах! Такой легкий никнейм -- Николлетта... Я бы сказал, с претензией, но всегда какое нибудь НО (but there is always the but). Вас выдал язык, Николетта. Да, Николетта, язык и голос;
"Пух, перо! Пух-перо! Меняю, стираю... Чищу! Продаю! Самые выгодные цены! Пух-перо! Я нужна Вам больше чем Вы мне!"
Вполголоса, с шипением: "Умный? Проходи мимо. Брысь!".
В сторону: "Умный мне, точно, здесь не нужен, ему перо вместо пуха не всучить, да и я на его фоне..Гм...Кхе...Кхе".


12 января 2018 | 12:13

lagerkvizt: Правка: "Какое-нибудь" -- через тире, а после "больше" - перед "чем" ставится запятая.


nicoletta 12 января 2018 | 15:10

lagerkvizt: lagerkvizt: "О Лизе - Вы, может, не знаете, как она меня трет"

Как же я могла это знать, если я Вас до Вашего появления в этом блоге не знала.

Похоже, что я была не права , сомневаясь в Ваших способностях сообщить мне что-то нужное - сообщили и теперь я знаю, что есть такой пользователь lagerkvizt, извстный тем, что Лиза его трет.





matveylm 12 января 2018 | 11:09

nicoletta: Представляю, как Вам достанется за то, что Горький - лучший писатель, чем Бунин
===
Мне кажется, сопоставление "лучше-хуже" к писателям неприменимо.
Но то, что Горький - прекрасный писатель, поддерживаю двумя руками.

Сразу отметаю неизбежные попреки за конформизм конца 20-х 30-х годов, поездки с НКВД-шной шушерой на Беломорканал и воспевание рабского труда зэков, всякие мерзкие слоганы типа "С кем вы, мастера культуры" и "Если враг не сдаётся, его уничтожают".
К литературе раннего и "среднего" Горького это не имеет отношения.
Это - великая литература.


12 января 2018 | 12:08

matveylm: Извините, Матвей, что к Вам леплюсь, но с Николеттой беседа у меня не заладилась.

"Жизнь Клима Самгина" отнюдь "не ранний" и не "средний" Горький. А произведение, я считаю, замечательное и великий труд, иллюстрирующий политические течения и духовные искания предреволюционной и межреволюционной России.

"...Слово "народ" было удивительно емким, оно вмещало самые разнообразные чувства. О народе говорили жалобно и почтительно, радостно и озабоченно. Таня Куликова явно в чем-то завидовала народу, отец называл его страдальцем, а Варавка - губошлепом. Клим знал; что народ - это мужики и бабы, живущие в деревнях, они по средам приезжают в город продавать дрова, грибы, картофель и капусту. Но этот народ он не считал тем, настоящим, о котором так много и заботливо говорят, сочиняют стихи, которого все любят, жалеют и единодушно желают ему счастья.
Настоящий народ Клим воображал неисчислимой толпой людей огромного роста, несчастных и страшных, как чудовищный нищий Вавилов. Это был высокий старик в шапке волос, курчавых, точно овчина, грязносерая борода обросла его лицо от глаз до шеи, сизая шишка носа едва заметна на лице, рта совсем не видно, а на месте глаз тускло светятся осколки мутных стекол. Но когда Вавилов рычал под окном: "Господи Исусе Христе, сыне божий, помилуй нас!" - в дремучей бороде его разверзалась темная яма, в ней грозно торчали три черных зуба и тяжко шевелился язык, толстый и круглый, как пест.
Взрослые говорили о нем. с сожалением, милостыню давали ему почтительно, Климу казалось, что они в чем-то виноваты пред этим нищим и, пожалуй, даже немножко боятся его, так же, как боялся Клим. Отец восхищался:
- Это обиженный Илья Муромец, гордая сила народная! - говорил он."
И т.д.


matveylm 12 января 2018 | 12:31

lagerkvizt: С Николеттой у вас "не заладилось" потому, наверное, что довлеет груз прежних склок и групповых обид. Но к оценке "Клима Самгина" это отношения не имеет.

Я ОЧЕНЬ люблю этот роман. Знаю. что он писался в самый "проблемный", конформистский период жизни Горького. Но я как-то всегда стараюсь отделять саму литературу от личности и поступков писателя. Не всегда, правда, получается.


12 января 2018 | 12:36

matveylm: Сам Бунин называл себя "поэтом", на мой взгляд он бОльший художник, чем Горький. Горький -- трудяга и мыслитель. Я сначала посмотрел фильм "Жизнь Клима Самгина", потом уже книгу прочитал.
В фильме поразила деталь: Ленин убивает комара у себя на лысине, и у него -- кровь, понимаете - кровь! Он живой! Его комары кусают!


12 января 2018 | 12:58

matveylm: Скажу, чтобы не возвращаться. С Николеттой у меня столкновений (и общения вообще) не было ни разу. По-видимому, она в в обойме с другими "борцами".
С НДС мы вместе разбирались, принадлежит ли Горькому одна фраза в защиту евреев и принижении русских. Источник мы так и не нашли тогда, но я нашел в комментариях, как раз к дневнику Бунина, упоминание о статье в защиту евреев, написанную Горьким совместно с Л. Андреевым. Бунин высказывал свое "фи" в отношении статьи.


matveylm 12 января 2018 | 13:15

lagerkvizt: lagerkvizt: По 1 абзацу: согласен, потому что Николетта не практикует походы в блог П. и участие в тамошних ристалищах. Тут именно групповая солидарность. Чего вы к ней сегодня привязались. я не понимаю. Поцапаться не с кем?,,)

По 2 абзацу: я помню смутно ваши изыскания с Натальей Соловьёвой (ндс).
Ничего не знаю про эту статью, но позиция Горького по национальному вопросу меня абсолютно устраивает. Правда, я не согласен с формулировкой о "принижении русских".


savl_1 19 января 2018 | 02:13

lagerkvizt: Источник мы так и не нашли тогда\\\
Сразу замечу, никакого антисемитизма.
Советую прочесть: Горький М. О евреях.
А если хотите повеселее: Лесков Н. Жидовская кувырколлегия.


19 января 2018 | 08:57

savl_1: И то и другое давно прочитано.
То, что повеселее:
Лесков. собр соч. в 12 томах
Москва. Правда 1989, т. 7, стр. 123-149.
Спасибо.

Но то, что обсуждалось мной с NDS, Горький не писал точно.


savl_1 19 января 2018 | 02:06

nicoletta: Горький - лучший писатель, чем Бунин.
Это очень разные писатели. И сравнивать кто лучший не уместно. Всё равно, что сравнивать красоту двух женщин.


nicoletta 19 января 2018 | 02:23

savl_1: nicoletta: Горький - лучший писатель, чем Бунин.
Это очень разные писатели. И сравнивать кто лучший не уместно. Всё равно, что сравнивать красоту двух женщин

С этим не ко мне, а к Дмитрию Львовичу.



matveylm 12 января 2018 | 11:01

nicoletta: "Мертвец" - мой любимый фильм Джармуша
===
И мой!!


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

12 января 2018 | 23:29

Диалог с Сербероном 18.09.2017 19:32
(о необходимости сносить Никиту - якобы, Такао врал и оговаривал Охлика - тот и не собирался)

-- Александр, нам нужно удалять посты Никиты, иначе нас сольют в "Один", а затем придут в "П" и тоже сольют. На Лизу подействует только удаление её кумира. Никакие викторины нас не спасут. Это всё равно что выйти с шариками и транспорантами против ОМОНа. Проходили
-- Ни в коем случае не трогайте Никиту или кого бы то ни было! Никита - необычный человек, его очень хорошо знает Тома, Никита бывал у неё в гостях. Вы только наживете себе врагов со всех сторон. Я надеялся на Вашу эрудированность - я и сам справлюсь, ежели что. Привлеку Лагера и Табаки. Лагер весьма эрудирован, и Табаков, похоже, тоже, ибо его речь очень поставлена, как и мысль.
-- А что толку в эрудированности, если нас просто удаляют с сайта? Про Никиту не знал, такие вещи лучше сразу сообщать. во избежание недоразумений. Мне Табаков говорил, что о нём ничего не известно. Если что-то известно, расскажите. возможно это поменяет моё отношение к нему.
-- Обратитесь к Томе, поболтайте с ней голосом по мессенджеру - она Вам много понарасскажет про Вита, Никиту, Лизу, Катю-Машу и пр..Сам я хорошо знаю только Лизавету, с остальными мало знаком, хотя с Витом общался и переписывался. Он - очень хороший человек, правда, немного лебераст-фанатик, но не злобно истеричный. С ним можно беседовать и спорить.
-- Вит для меня потерян, он ненавидит Марго. Тома не хочет общаться, я ей когда-то давно предлагал дружбу.
-- Попытайтесь снова (с Томой). Только по существу дела, а не по обидкам. Уверен, что она Вам расскажет про Никиту, Вита и всех остальных.
-- А смысл, Александр? Я бы просто с ней поговорил, как с человеком. А про Никиту , думаю. мне не так интересно, он, скорее всего. тоже ненавидит Марго. Про Катю -Машу мне совсем неинтересно, а про Лизу я всё знаю.
Продолжу...


(комментарий скрыт)

12 января 2018 | 23:34

Дальше я замолчал, а Охлик продолжил:

-- Александр, всё равно, какой человек Никита. это предупреждение ВСЕМ подлецам. Никита свои посты восстановит, а Элиза задумается...Элиза сейчас НЕ боится за посты Никиты. а будет БОЯТЬСЯ. Она трясётся над ними, как скряга над золотом. Она не посмеет дальше удалять наши посты. А посты Никиты восстановим. По-моему, единственный шаг, почти как с ядерным оружием.

Далее последовал выложенный им стих, который он явно заказал у Табакова, - не стану приводить. И последние реплики - напился и перешел на "ты":
-- Ну где ваш юмор Такава?..Подкинь интересный разговор для Марго, ты , Грыдло несчастное. Шутка, чтобы ничего не подумал. сорри

1 октября Охлик мне:
-- Табаков, Сирунди согласовали с Вами мой бойкот? Я хочу выйти изчисла пайщиков-концессионеров, и занять нейтральную позицию. Г. я терпеть не могу, но я больше не с вами, из-за наездов в алкоголизме, и психическом отклонении. Посылать меня не обязательно, я сам уйду.
----------
Следующий мой ответ Охлику уже не был ответом - больше я не откликался на его мессы. 10 октября случилась та самая отповедь, от которой его вштырило не по-детски, и он перебежал к нашим "ворогам".


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

12 января 2018 | 23:32

Дальше я замолчал, а Охлик продолжил:

-- Александр, всё равно, какой человек Никита. это предупреждение ВСЕМ подлецам. Никита свои посты восстановит, а Элиза задумается...Элиза сейчас НЕ боится за посты Никиты. а будет БОЯТЬСЯ. Она трясётся над ними, как скряга над золотом. Она не посмеет дальше удалять наши посты. А посты Никиты восстановим. По-моему, единственный шаг, почти как с ядерным оружием.

Далее последовал выложенный им стих, который он явно заказал у Табакова, - не стану приводить. И последние реплики - напился и перешел на "ты":
-- Ну где ваш юмор Такава?..Подкинь интересный разговор для Марго, ты , Грыдло несчастное. Шутка, чтобы ничего не подумал. сорри

1 октября Охлик мне:
-- Табаков, Сирунди согласовали с Вами мой бойкот? Я хочу выйти изчисла пайщиков-концессионеров, и занять нейтральную позицию. Г. я терпеть не могу, но я больше не с вами, из-за наездов в алкоголизме, и психическом отклонении. Посылать меня не обязательно, я сам уйду.
----------
Следующий мой ответ Охлику уже не был ответом - больше я не откликался на его мессы. 10 октября случилась та самая отповедь, от которой его вштырило не по-детски, и он перебежал к нашим "ворогам".


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

cerberon 12 января 2018 | 23:46

nagato: Мне некогда разбирать твой донос. без тебя проблем хватает. Ты удалял посты Никиты? Нет? И я не удалял. Что тебе ещё нужно? Ты патологический врун во многих вещах. например. ты изготовил порнушку. которую я якобы писал. Фрагмент про !бёдра леопарда" ты так и не привёл. Существует огромное количество доказательств твоей лжи. они всем известны. Всё, пнх, больше с тобой не разговариваю.


13 января 2018 | 08:20

cerberon: ы удалял посты Никиты? Нет? И я не удалял. Что тебе ещё нужно?///

Мне вообще НИЧЕГО не нужно было от Вас, но.. включите мышление 170-тикилограммового IQ, в конце концов:

1) 12 января Вы сами пришли к Матвею с ПУБЛИЧНЫМИ словами Не слушайте Такао, он всё врёт. Это "врет" относилось к словам Такао, что "Охлик уговаривал нас сносить Никиту, но мы его (Охлика) послали с этим на".

2) Этой осенью (в ноябре?) Вы били себя в грудь со словами самое главное, что я (Охлик) никогда не вру.

3) Этот диалог для того и выложен, чтобы показать urbi&orbi, что:

а) Такао всё-таки не врёт. Или не всегда врёт. Охлик таки уговаривал нас (неоднократно уговаривал) сносить в ОДИН посты Никиты, чтобы "отомстить" Лизе.
б) Охлик таки врёт - иногда или всегда? - не знаю, но что 100% точно - слова "никогда не врёт" к нему неприменимы - вчерашняя реплика Охлика Матвею и затем выложенный мною диалог с Охликом это показывает
в) Этот диалог показывает, что, что психика Охлика где-то на уровне подростка-пубертата. Что нормальная последовательная логичность Охлику не присуща - он задает вопрос: "Расскажи мне про Никиту", получает ответ "Спросите у Томы", и тут же реагирует - "Мне не интересно про Никиту". Так "работает" голова у детей.
===
Последние слова Охлика - "Я не удалял Никиту".. Может быть, может быть.. Но ведь только вчера Охлик писал, что "Такава всё врет", мол, он (Охлик) никогда и не помышлял удалять Никиту! А единожды солгав, любезный, кто ж Вам потом поверит, а?

Шерше ля фамм, Дима.


zemljanka 12 января 2018 | 02:19

Спасибо!


nicoletta 12 января 2018 | 03:18

zemljanka: Быков порадовал чтением стихов, а во время лекции у меня почему-то отключился звук.

Ещё порадовал педагогическими ответами на "педагогические" вопросы.


zemljanka 12 января 2018 | 03:24

Он умница. Слушаю и его лекции.


zemljanka 12 января 2018 | 03:27

И тараканов в голове, как и у каждого человека,


berlin2017 12 января 2018 | 05:41

Простите Ксюше юный бред,
Она тогда не собиралась
В истории оставить след,
Вот занесло девицу малость.

А сети тут же разнесли
Все, что она тогда трепала,
И натрепала ведь не мало...
А ныне тянет в журавли...


berlin2017 12 января 2018 | 09:26

Как фольклорный элемент
Ксюша – лучший президент!
Разнесет по всей России
Элитарный экскремент.

Резко вырастит любых
Урожайность кормовых.
В Думе резко сократится
Урожайность яровых.

Через год она шутя,
Вихри мощные крутя,
Снова выведет Россию
На знакомые путя!...


o0o0o0 23 января 2018 | 14:34

berlin2017: Резко вырастЕт


berlin2017 23 января 2018 | 15:12

o0o0o0: Действительно. Осрамился немного. Будем исправляться.


matveylm 12 января 2018 | 11:22

Вменяемым посетителям блога ОДИН следует, наверное, нажать кнопочку Пожаловаться (у кого она есть) под безобразным флудом, которым загажен данный выпуск.
Вот это - хрестоматийный пример форумного хулиганства.
Лично я сейчас напишу письмо с жалобой в Проблем.
Пусть копипастер не обижается.


matveylm 12 января 2018 | 11:47

Прелесть какая!!
Я написал в Проблем по поводу безобразного флуда в сегодняшнем выпуске блога ОДИН.
Сразу после этого бдительные модераторы стёрли МОЙ комент!! Вот это - по-нашенски!

Повторяю обращение ещё раз:
Уважаемые модераторы!
Прошу обратить внимание на безобразный флуд в блоге ОДИН Д.Быкова.
Сегодняшний выпуск блога загажен каким-то копипастером с нескольких аккаунтов.
Убедительно прошу принять меры.


malgorzata 12 января 2018 | 12:22

matveylm: Вполне возможно, что вас убрали не модераторы.
На самом деле, потрясающее бескультурье. Приходит человек, много работающий, уставший, и бесплатно сидит здесь два часа и просвещает юношество и не только юношество. Как можно так не уважать этого человека и труд в целом, чтобы вылезти и все это устроить! И это взрослые люди, которые рассуждают о благе страны и пр. материях! Меня это поражает.


matveylm 12 января 2018 | 12:58

malgorzata: Вполне возможно, что вас убрали не модераторы.
===
Моей жизни не хватит, видимо, чтобы это понять.
Не модераторы - а кто?
Я бессчетное количество раз нажимал кнопку Пожаловаться в разных ситуациях, и она ни разу не возымела действие. Вот и сегодня в частности.

Значит, есть какие-то особые юзеры с особыми правами?
Я помню, когда ваш друг Сумин был в одной компании с двумя Александрами, он хвастал, что они могут моментально стереть любой комент, и даже предлагал мне на спор попробовать.
Теперь он с ними в контрах, и один из них устроил сегодня это безобразие. Почему бы серберону не продемонстрировать своё мастерство вместо пустых восклицаний в блоге?


malgorzata 12 января 2018 | 13:35

matveylm: Увы, у меня нет кнопки. С моим другом Суминым вы можете пообщаться непосредственно. Я мало что имею сказать по вопросу стирания постов. Знаю только, со слов другого человека, что это возможно, и видела однажды, как постыдные для репутации посты сначала писались, а потом немедленно стирались прямо на моих глазах.
Копите деньги, через два с половиной месяца я могу затребовать посылку с Вдовой Клико. :-)


matveylm 12 января 2018 | 13:51

malgorzata: могу затребовать посылку
===
Ох, напугала, прямо весь дрожу...)

Вообще тема прогнозов очень интересная, но предлагаю ее перенести в более подходящее место. Нынешний блог и так обезображен флудом.


malgorzata 12 января 2018 | 14:12

matveylm: "Ох, напугала, прямо весь дрожу...)"
:-) Постараюсь к вечеру написать что-нибудь о ДЛ. Пока не слушала.


(комментарий скрыт)

malgorzata 12 января 2018 | 18:21

malgorzata: О воспитании детей я думаю, что главная заповедь для родителей "не навреди". Не помню, где вычитала: принимают в школу маленькую девочку. спрашивают у нее:"Какого цвета снег?". Она отвечает:"Розового, голубого, желтого." Ей говорят:"Как же ты не знаешь, девочка, снег белый. И записывают ее в группу слабых детей.


malgorzata 12 января 2018 | 18:48

О Маяковском. ДЛ: он покончил с собой, потому что не мог вернуться к себе лирику. Как я знаю, причина самоубийства Маяковского гораздо более прозаическая и трагическая. Маяковский, как известно, дружил с Мейерхольдом еще со времен постановки в 18 году "Мистерии-буфф".
В 29 году Мейерхольд поставил "Клоп", потом "Баню". В апреле 30 года Мейерхольд был в Берлине. Ему в Берлин Маяковский адресовал свое предсмертное письмо, в котором он написал о том, что ему угрожают, в случае продолжения его несанкционированных контактов с Западом, сфабриковать дело о его якобы сотрудничестве до революции с охранкой. Вернувшись после гибели Маяковского, Мейерхольд прочитал это письмо у себя дома гостям. Их было примерно 10-12 человек. Некоторые из них потом были арестованы, остальные промолчали.


nata_lia 13 января 2018 | 06:14

malgorzata:

// О Маяковском//

Да, Быков как-то очень скудно ограничился, сказав, что Маяковский покончил с собой потому, что не мог вернуться к себе в лирику. Мне всегда казалось, что была целая совокупность причин для его самоубийства. Поэтические, любовные, творческие, житейско-бытовые, ну и, конечно, политические.

Цветаева и Пастернак считали, что именно поэтические, т.е. всю жизнь в нём человек убивал поэта, и в конце концов поэт поднялся и убил человека. И, конечно, все эти женские метания: Лиля, Татьяна, желание иметь семью в конце концов, даже Полонская (хотя мне почему-то не верится в серьезность этого романа), но, может, как последняя капля, апельсиновая корка.

Нападки критики, провал выставки расхождение с РАППом, неудача Бани, читательское охлаждение – ведь всё это вместе и по очередности давило на человека, я не представляю, как всё это можно было вынести. Мне так одни любовные разочарования уже кажутся концом света. А ведь он был очень чувствительным человеком. Ну и, конечно, угрозы со стороны органов, травля.

Марго, Вы окончательно думаете, что это главная причина? Или это тоже как последняя капля, страшная?

Как говорят-"инцидент исперчен",
любовная лодка разбилась о быт.
Я с жизнью в расчете и не к чему перечень
взаимных болей, бед и обид.

Счастливо оставаться.
Владимир М а я к о в с к и й.



nata_lia 13 января 2018 | 06:21

nata_lia:
I
Любит? не любит? Я руки ломаю
и пальцы разбрасываю разломавши
так рвут загадав и пускают по маю
венчики встречных ромашек
Пускай седины обнаруживает стрижка и бритье
Пусть серебро годов вызванивает уймою
надеюсь верую вовеки не придет
ко мне позорное благоразумие
II
Уже второй
должно быть ты легла
А может быть
и у тебя такое
Я не спешу
и молниями телеграмм
мне незачем
тебя
будить и беспокоить
III
море уходит вспять
море уходит спать
Как говорят инцидент исперчен
любовная лодка разбилась о быт
С тобой мы в расчете
И не к чему перечень
взаимных болей бед и обид.
IV
Уже второй должно быть ты легла
В ночи Млечпуть серебряной Окою
Я не спешу и молниями телеграмм
Мне незачем тебя будить и беспокоить
как говорят инцидент исперчен
любовная лодка разбилась о быт
С тобой мы в расчете и не к чему перечень
взаимных болей бед и обид
Ты посмотри какая в мире тишь
Ночь обложила небо звездной данью
в такие вот часы встаешь и говоришь
векам истории и мирозданью

Без знаков препинания, как в записной книжке Маяковского


13 января 2018 | 08:32

nata_lia:

Этот браунинг дамский в огромной руке!
Этот выстрел, что связан с секретом,
От которого эхо гудит вдалеке,
В назидание прочим поэтам!

Отчего, агитатор, трибун и герой,
В самого себя выстрелил вдруг ты,
Так брезгливо воды избегавший сырой
И не евший немытые фрукты?

Может, женщины этому были виной,
Что сожгли твою душу и тело,
Оплатившие самой высокой ценой
Неудачи своих адьюльтеров?

Суть не в этом, а в том, что врагами друзья
С каждым новым становятся часом,
Что всю звонкую силу поэта нельзя
Отдавать атакующим классам.

Потому что стихи воспевают террор
В оголтелой воюющей прессе,
Потому что к штыку приравняли перо
И включили в систему репрессий.

Свой последний гражданский ты выполнил долг,
Злодеяний иных не содеяв.
Ты привёл приговор в исполнение - до,
А не задним числом, как Фадеев.

Продолжается век, обрывается день
На высокой пронзительной ноте,
И ложится на дом Маяковского тень
От огромного дома напротив.

(цЫт)


nata_lia 13 января 2018 | 13:02

nagato:

//всю звонкую силу поэта нельзя отдавать атакующим классам//.

Спасибо, что напомнили это потрясающее стихотворение Городницкого. Оно у меня почему-то совсем ушло в провал. Спасибо


malgorzata 13 января 2018 | 10:48

nata_lia: Конечно, был комплекс причин. Но главная, с моей точки зрения, та, которую я назвала. Да, было языковое расширение, о котором говорил ДЛ, но они деформировали его талант и заставили служить себе. Сам по себе он мог бы вернуться к лирике, но проблема была в том, что отныне и вовек он не мог быть творчески свободен. Ему было сказано, что он будет делать то, что ему прикажут. ДЛ сказал "он не смог написать письмо Татьяне Яковлевой". Конечно, не смог, он понимал, что следят за каждым его словом. Салон Бриков, по определению Ахматовой, был местом, где чекисты встречались с писателями. Очень удобно было наблюдать. Не знаю, знаете ли вы, что Татьяна Яковлева в конце концов оказалась в Америке, она вышла замуж за эмигранта из России, креативного директора американского "Vogue" Александра Либермана. У них в доме в 70-е годы часто бывал Бродский. У них, на правах почти сына, жил приятель Бродского театровед и переводчик Геннадий Шмаков. Они с Бродским переводили Кавафиса.


nata_lia 13 января 2018 | 12:53

malgorzata:

//Не знаю, знаете ли вы//

Спасибо. Конечно, знаю. И про ТЯ и про Самовар читала, наверное, всё. Разные воспоминания и сейчас продолжают клепать все кому не лень. Но тайна гибели ВВМ для меня осталась тайной


savl_1 19 января 2018 | 02:19

nata_lia: Мне всегда казалось, что была целая совокупность причин для его самоубийства. \\
Очень советую на эту тему почитать мемуары Лии Брик "Пристрастные рассказы".


nata_lia 19 января 2018 | 02:46

savl_1:

//Очень советую на эту тему почитать мемуары Лии Брик//

Спасибо. Я читала разные воспоминания, а Лилю Брик всегда избегала или читала отрывочно. Я не очень верю в её искренность. Мне кажется, она писала тенденциозно, преувеличивая свою роль


irdo 13 января 2018 | 02:02

malgorzata:
"Какого цвета снег?".
================

"Голубой саксонский лес
Снега битого фарфор.
Мир бесцветен, мир белес,
точно извести раствор."

Бродский


patajhara 18 января 2018 | 22:37

malgorzata: Наш Лурье Лев Яковлевич сделал нам подарок, пригласил Черниговскую Татьяну Владимировну, весь маленький кинотеатр Англетер был заставлен лишними стульями, народу набежало! Там было и о воспитании, что-то вроде, детей надо так занять, чтобы ни сна ни отдыха измученной душе, но это конечно не новость.
На автопортрете похоже что Ван-Дейка было плохое настроение, а мальчика замучили с его валенками.
И ещё, Рустам Хамдамов снял фильм по рассказу одного из моих любимых писателей, Акутагаве Рюноскэ, называется "Мешок без дна", Вы случайно не видели, или может быть уже смотрели?
Извините пожалуйста, что всё не по теме.


patajhara 18 января 2018 | 22:54

patajhara: Извините, очень скомкано получилось.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

cerberon 12 января 2018 | 17:33

matveylm: Я никогда не мог стереть любой коммент, и даже не пробовал это делать. Никаких особых прав у меня нет. Не нужно слушать Такао, он патологический врун.


12 января 2018 | 19:20

cerberon: Не нужно слушать Такао, он патологический врун.///

Дима, Вы выкладывали фрагменты моей переписки с Вами. Мне не трудно сделать Дропбокс (как с той порнушкой) и выложить Лизе, Матвею, Марго ТЕ неоднократные диалоги, в которых Вы настаиваете идти в ОДИН и громить Никиту. Я ничего не удалял и могу всё выложить без купюр. Это недолго - погуляю псов и займусь.


malgorzata 12 января 2018 | 19:45

nagato: Мне не надо. Я прекрасно знаю, кто вы и кто он. Оставьте его и всех нас в покое. Вы всем, с вашей страстью к склокам, надоели безумно. Никите вы уже стучали на меня. Не трудитесь еще раз. Результат будет тот же. Как вы могли докатиться до такого позора?! Что с вами?


12 января 2018 | 20:01

malgorzata: Я прекрасно знаю, кто вы и кто он. ///

Дополнительное знание не помешает.
Прочитаете своё дитяти-пубертата.
Хотя я и не предполагал именно Вам - для всех. Там много о Лизе, Никите ио Вас - о Вас сплошное обожание.
На посошок цЫтата Вам:


Все на свете, прекрасное и уродливое, пленительное и невзрачное, полезное и никчемное, все - от розы до телеги - любит того, кто их любит.


Только вот в столь зрелом возрасте теряют голову от любви - лишь те, у кого этой головы сродк не водилось.

Удачи!


(комментарий скрыт)

nata_lia 12 января 2018 | 21:54

nagato:

//Все на свете, прекрасное и уродливое, пленительное и невзрачное, полезное и никчемное, все - от розы до телеги - любит того, кто их любит//

Как говорится: пролетая над гнездом кукушки, извиняясь за непрошенное вторжение и с сожалением, закрывая планшет, не могу продолжить эту увлекательную дискуссию. Но успею внести свою лепту.
Ошибаетесь Вы, Саша, в корне. Мы просто хорошо относимся к тем, кто к нам хорошо относится. Но любим мы тех, кто, к сожалению, нас не любит или…не очень любит. А кто нас любит и даже очень, к тем мы равнодушны или снисходительны. Тупой и вечный закон судебс. А сейчас убегаю-улетаю. Пока


matveylm 12 января 2018 | 22:57

nata_lia: ...продолжить эту увлекательную дискуссию...
===
Хотелось бы эту "увлекательную дискуссию" забыть, как страшный сон.
Дмитрий Львович и участники блога не заслужили такой доли - часами созерцать пререкания взрослых дядек с повадками инфантилов.


nata_lia 12 января 2018 | 23:26

matveylm:

// Дмитрий Львович и участники блога не заслужили такой доли//

Да, я, когда вошла туда вчера, шок был - не то слово. Стало как-то не по себе. Думалось: за что, за что, о боже мой. Ведь я понимаю, идет какая-то уже длительная вражда, давние разборки, но почему должны быть включены в это все.

Хочется поговорить о разном, есть много вопросов. Но мне кажется, ДЛ не обращает внимания на форум. Так же как ему интересны больше вопросы по почте, а не наши. Не знаю почему. А был такой хороший, интересный блог. Зачем надо было его портить. Чтобы навредить одному человеку, испортить весь блог


malgorzata 13 января 2018 | 11:04

matveylm: Вспомнила, что про девочку и снег я прочитала в записках М.Л.Гаспарова. Там была еще одна замечательная история о детях. В Эрмитаж привели детей из интерната, усадили их перед автопортретом Ван Дейка, где он вглядывается в зрителя, и сказали:"Дети, постарайтесь понять, о чем думает художник?" На некоторое время воцарилось молчание, потом один мальчик с криком:"Ну и что, что я в валенках!" бросился к двери. :-)


matveylm 13 января 2018 | 14:22

malgorzata: Да, это здорово. У детей особое зрение.
Мне такая ассоциация пришла в голову. Был фильм Вима Вендерса "Так далеко, так близко" (Небо над Берлином-2). Там ангел спустился с неба на землю и ходит среди людей. Обычный господин, никто на него не обращает внимания. А дети - видят. Они застывают в изумлении и улыбаются ему. И он хитро им подмигивает...)


malgorzata 13 января 2018 | 17:57

matveylm: Мой пост о Бродском за эго крайнюю неуместность на этом форуме убрали. Нечего тут о литературе болтать. Распустились совсем. :-) В том куске, который я слышала, еще интересным был момент о том, полезно ли писателю трудное детство. Знаю, но не скажу теперь. :-)


matveylm 13 января 2018 | 20:10

malgorzata: пост о Бродском за эго крайнюю неуместность на этом форуме убрали
===
Зато словоблудие, ругань и дрязги остались в неприкосновенности.
Это место стало непригодным для обитания.
К сожалению...((


varenka 13 января 2018 | 20:47

matveylm:
Привет, Матвей!
С новым годом!
( может, успеешь прочесть, прошлое моё поздравление не успел)


matveylm 13 января 2018 | 21:25

varenka: С наступающим Новым годом, Аллочка!!!
Поздравление твоё прочёл и очень ему рад.
Тут сегодня в блоге раскардаш.
Но мы не унываем. Сейчас накатим по рюмочке и жизнь заиграет новыми красками.
Не пропадай!


varenka 13 января 2018 | 21:30

matveylm:
Мы здесь встречаем Новый год по московскому времени,
ровно в 12 - дзынь!


omw3 13 января 2018 | 21:16

malgorzata: Ему было сказано, что он будет делать то, что ему прикажут. ДЛ сказал "он не смог написать письмо Татьяне Яковлевой". Конечно, не смог, он понимал, что следят за каждым его словом. Салон Бриков, по определению Ахматовой, был местом, где чекисты встречались с писателями. Очень удобно "наверное , я не только придурок , я - параноик !!!! Зашёл в блог -НАЧАЛОСЬ !!! - Лебединое Озеро по-путински !!! Ветераны - не пугайте Юзеров- грудничков !!!ничего не можитё -пичалька!!!...


malgorzata 14 января 2018 | 10:45

omw3: "Ветераны - не пугайте Юзеров- грудничков !!"

Не уходите, мы постараемся исправиться, и все заметят Ваши талантливые посты. Со старым Новым годом Вас!!!


omw3 14 января 2018 | 10:57

malgorzata: varenka: varenka: matveylm: Доброго года и мира всем добрым и мирным людям !!! ...


matveylm 14 января 2018 | 11:12

malgorzata: Ветераны - не пугайте Юзеров- грудничков
===
"О чём базар, я не пойму, из-за чего пурга?..." (с)


malgorzata 14 января 2018 | 11:46

matveylm: Да вы хулиган! :-) Не знала, откуда цитатка. Нашла уже. :-)
Запугали новенького. Но вчера даже я скисла. Так противно было.
Спасибо за поздравления, вас тоже со старым Новым годом. Празднуем до потери пульса! Широкие души! :-)


matveylm 14 января 2018 | 12:29

malgorzata: Не знала, откуда цитатка
===
Дурацкая свойство: запоминаю всякую ахинею. Ничего путного не помню...)


malgorzata 14 января 2018 | 12:38

matveylm: А "Евгений Онегин" наизусть? Нет? :-)
Ушла побегать в скверик.


matveylm 14 января 2018 | 12:45

malgorzata: Это было бы счастье. Первую главу когда-то знал почти наизусть (с небольшими подсказками).
Мечтал бы "...хрипеть, царапая край матраса...".
Эта формула из головы не выходит. Вот ведь написал, а!


matveylm 14 января 2018 | 12:53

malgorzata: А помнится, вы как-то собирались рассказать свою трактовку этих строчек Бродского.
Может, попробуете, всё равно блог безнадёжно скандальный? Заодно поругаемся...(шутка, без обид!)
Как пробежка?
С Новым годом от широты душевной!


malgorzata 14 января 2018 | 16:35

matveylm: "Как пробежка? "
Встретила песика: барбос из барбосов, дворняга из дворняг, но зовут Зигги!!! Почти Фрейд. Или может Зигфрид вагнеровский!!! Любимый и в своем праве.
Мораль ясна. :-)
"будете вы хрипеть, царапая край матраса,
строчки из Александра, а не брехню Тараса"
Самое сложное оказалось, почему "брехню Тараса"?
Мне кажется, я поняла, почему. Бродский не знал Шевченко вдоль и поперек, но помнил самые известные строчки, среди них, вполне возможно: "Бо москалі — чужі люде, роблять лихо з вами". А весь пафос его стихотворения, что мы родные. Шевченко в России обласкали, я имею в виду не царя, который его сослал, а Жуковского и нормальных людей. Обласкали, как родного, а он "чужие". Как хотите, я так вижу. Политику сейчас оставим в покое. Я только о культуре. А в культурном смысле нам бы лучше не расходиться. На слезливо-агрессивном пафосе национальную культуру не построишь. Лучше на Александре. Кстати, после Бродского было и есть два потрясающих поэта - русскоязычные украинцы - Сергей Соловьев и Александр Кабанов.
Я коротко, Матвей. У меня много есть, что сказать, но я боюсь быть неправильно понятой.
Ссориться не буду, хоть убейте.


matveylm 14 января 2018 | 17:33

malgorzata: А что, здорово! Мне этот вариант очень нравится, хотя такую трактовку слышу впервые.

Кстати, Шеченко сперва был похоронен на Смоленском кладбище у нас в Петербурге. Потом его перезахоронили в Украине, но огромный камень-памятник в его честь так и лежит рядом с церковью. Я за ним присматриваю...)


malgorzata 14 января 2018 | 17:51

matveylm: "Я за ним присматриваю...)"
Надо его приватизировать. :-)
Елена Сергеевна Булгакова так вот присматривала за камнем с могилы Гоголя, а теперь он лежит на могиле Булгакова.


matveylm 15 января 2018 | 22:35

malgorzata: Мой протеже?
===
Насчет протеже я пошутил. Смайликов на вас не напасёшься...)
Я имел в виду, что вы пророчили ему неожиданный успех.

Уже не вставить коменты. Надо уходить из блога. Извините. что без скандала.


malgorzata 14 января 2018 | 20:38

matveylm: Матвей, мне пора уходить, а вы никак не откликаетесь на мою шутку. Надеюсь, я не слишком развеселилась. Пока!


matveylm 14 января 2018 | 20:53

malgorzata: Надеюсь, я не слишком развеселилась
===
"Всё хорошо, Родина..." - я это в том смысле, что никаких обид. А этой цитате смешной вы меня сами научили, так что претензии тоже не принимаю.
Счастливо съездить!..)


malgorzata 15 января 2018 | 21:03

matveylm: Да, научила, но я не говорила вам, что вы можете ее отправлять дамам. Это вольнодумство, которое вчера закончилось критикой Каспаров.ру. :-) Не знаю теперь, что с вами будет. "Вот видишь, как далеко зашла ты, Дашенька, в поисках своего "я"!" (у него же).


matveylm 15 января 2018 | 21:55

matveylm: Только что посмотрел вашего протеже Грудинина. Так это вы его называли неявным фаворитом? М-да...)
Только одна цитата приходит на ум:
"Хороший ты мужик, Андрей Егорыч. Но не орел"...)


(комментарий скрыт)

cerberon 15 января 2018 | 17:07

cerberon: cerberon:5

Старый буфет извне
так же, как изнутри,
напоминает мне
Нотр-Дам де Пари.

В недрах буфета тьма.
Швабра, епитрахиль
пыль не сотрут. Сама
вещь, как правило, пыль

не тщится перебороть,
не напрягает бровь.
Ибо пыль - это плоть
времени; плоть и кровь.

6

Последнее время я
сплю среди бела дня.
Видимо, смерть моя
испытывает меня,

поднося, хоть дышу,
эеркало мне ко рту,-
как я переношу
небытие на свету.

Я неподвижен. Два
бедра холодны, как лед.
Венозная синева
мрамором отдает.

7

Преподнося сюрприз
суммой своих углов
вещь выпадает из
миропорядка слов.

Вещь не стоит. И не
движется. Это - бред.
Вещь есть пространство, вне
коего вещи нет.



malgorzata 15 января 2018 | 20:41

cerberon: cerberon: Мне нечего сказать. Это стихотворение не требует комментариев, оно из разряда тех, за которыми должно следовать молчание. Хотя бы на время.


(комментарий скрыт)

cerberon 15 января 2018 | 17:20

cerberon: Дерево. Тень. Земля
под деревом для корней.
Корявые вензеля.
Глина. Гряда камней.

Корни. Их переплет.
Камень, чей личный груз
освобождает от
данной системы уз.

Он неподвижен. Ни
сдвинуть, ни унести.
Тень. Человек в тени,
словно рыба в сети.


cerberon 15 января 2018 | 17:22

cerberon: cerberon: cerberon:


cerberon 16 января 2018 | 00:01

cerberon: malgorzata: malgorzata: А я не смог его закончить, не проходили комментарии.
Вещь. Коричневый цвет
вещи. Чей контур стерт.
Сумерки. Больше нет
ничего. Натюрморт.

Смерть придет и найдет
тело, чья гладь визит
смерти, точно приход
женщины, отразит.

Это абсурд, вранье:
череп, скелет, коса.
«Смерть придет, у нее
будут твои глаза».
Мать говорит Христу:
- Ты мой сын или мой
Бог? Ты прибит к кресту.
Как я пойду домой?

Как ступлю на порог,
не поняв, не решив:
ты мой сын или Бог?
То есть, мертв или жив?

Он говорит в ответ:
- Мертвый или живой,
разницы, жено, нет.
Сын или Бог, я твой.


matveylm 15 января 2018 | 21:37

malgorzata: Вот видишь, как далеко зашла ты, Дашенька, в поисках своего "я"
===
И вы тоже знаете о моём позоре?
"Что - всех разбудил? Всем помешал?"

"...Вот осталось лицо, и побои на нём,
И куда теперь выйдешь с побоями.

…Если правда оно,
Ну хотя бы на треть,
Остается одно:
Только лечь помереть!..."


malgorzata 15 января 2018 | 21:56

matveylm: Придется выступить в роли если не молодой вдовы, то Евг. Глушенко в финальной сцене. :-)


malgorzata 15 января 2018 | 22:09

matveylm: matveylm: Мой протеже??? Господь с вами. Отвечу завтра. Я отлучена от компа.


jjtompson 13 января 2018 | 23:41

malgorzata: "Как вы могли докатиться до такого позора?! Что с вами?"
Щас он покраснеет от стыда.


cerberon 12 января 2018 | 20:09

nagato: Я предлагал удалять посты Никиты, когда снесли около 50 моих постов. причём по теме блога. не глупый флуд, который ты выкладываешь. До дела не дошло, ни одного поста Никиты не было снесено. А моих - около 50, есть разница? Я не нажимал даже кнопку "пожаловаться". А разговоры были на уровне "бла-бла-бла". Порнушку ты изготовил собственноручно, Сирунди сказала. что тебе ничего не предоставляла. Я до сих пор не получил от тебя полный фрагмент без купюр про "бёдра леопарда". Дата, время коммента, ответные реплики. Это доказывает, что ты патологический врун.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

13 января 2018 | 13:06


– Тьфу ты, – сплюнул протоиерей и перекрестился. – Опять не вышло…
– Так-то разве убьешь, – сказал кто-то из мужиков, сморкаясь в рукав. – Икону надоть.


satt 14 января 2018 | 00:24

matveylm: Не модераторы - а кто?

Премудрый Вискарь развёл глумливый тролльчатник.
Его всё это почему-то устраивает.


nicoletta 14 января 2018 | 01:26

satt: "Его всё это почему-то устраивает."

По принципу : "Не можешь победить - возглавь!"

Ты заметил разницу в комментариях к "СС", когда её вёл ААВ ?
И разницу между разъяснениями Сути им и СБП? Вот то-то и оно.(

Глумливый тролльчатник - это ты классно сказал. Посильнее Сибиряка в его лучшие времена.
Со Староновым Годом!
!


eliza_liza 14 января 2018 | 02:16

nicoletta: satt:
Со Старым, так со Старым!
Привет!
Читаем на Каспаров.ру
"Плавное течение болезни" Алекс Синодов.


nicoletta 14 января 2018 | 04:37

eliza_liza: "Плавное течение болезни"

Я вчера наблюдала не плавное течение, а бурный всплеск тяжелой болезни под названием хамство и самовлюблённость.

Слушаю себе Быкова и отмечаю, как обычно то, что зацепило, чтобы вернуться к этому, когда появится текст, и вдруг вижу на моей странице нечто нечитабельное , ни к селу, ни к городу, ни ко мне, ни к Быкову не относящееся.
Проходит некоторое время, я что-то ещё записываю и опять на мою страницу вываливается следующая порция такого же мусора и т.д.

И всё это делается в обычной для агрессоров трусливо-пакостной манере - НИК того, кому посылают мусор, стирается, чтобы никто из посетителей блога не знал, кому мелко пакостит эта ярчайшая в подлости и совершенно деструктивная личность,

Да ещё и сыпется всё с разных аккаунтов, чтобы мусор не сразу попадал в ЧС и хоть как-то успеть подгадить получателю мусора.

"Глумливый тролльчатник" (МБ)



eliza_liza 14 января 2018 | 21:49

nicoletta:
Привет!
Привет всем друзьям с Балеарских островов!
Летать только на выходные-обидно, досадно. Мало, мало и мало. Хотя, не в первый раз, но , все равно- мало.
А по теме- ничему не удивляюсь давно и с Вами согласна. Модераторы не рагируют, но ЧС освобождает пространство мгновенно..
Хотя, я уже привыкла пролетать , не читая троллей.

Год выборов-сейчас навалится и пропаганда, и оскорбления "хомякам". Задействуют разных "мух", раздражающие рекомендации, помните, по прежним выборам? А тут еще привычные хулиганы, тролли, психи.
Мужаемся.).


matveylm 14 января 2018 | 09:40

eliza_liza: Это уже третья подряд статья на Каспарове, поносящая Эхо и ААВ. Ну прямо у западной либеральной общественности других проблем не осталось, кроме как клеймить единственную либеральную радиостанцию.

Я, естественно, как тот хазановский попугай, не утерпел и полез со своим мнением. Говорю, ребята, Эхо - это не самое страшное зло в нынешней России, очнитесь.

Боже, что тут началось! Вся тамошняя шайка накинулась на меня весело и с азартом. Как меня только не полоскали. Жаль, не сумел вовремя скопировать эти шедевры, но один врезался в память - "ватная портянка". Вы можете себе представить ватную портянку? Так вот это я.

Вот оно, звериное лицо "либерализма" по-Каспаровски. Жуть.


eliza_liza 14 января 2018 | 21:26

matveylm:
Вы можете себе представить ватную портянку? Так вот это я.

Вот оно, звериное лицо "либерализма" по-Каспаровски. Жуть.
==================================
Это мне вопрос , Матвей?
Отвечу так. Точное определение "портянки"-это к Ганапольскому, он придумал и назвал этим словом кого-то.
На мой взгляд,не все портянки за Путина, как не все либералы против политики Венедиктова.
Не только либералы пишут комментарии на либеральных сайтах.
И там , и там есть оголтелые и нетерпимые, но...

Портянки всегда "клеймят" либералов. Не упустят случая, в любом споре указать оппонентам на их "звериное лицо" либерала. Там , где это совсем ни к чему..
Оскорбляют журналистов и аналитиков- либералов, называя их "пропагандонами из либералов" и прочими "лестными" эпитетами, . Не считая слово "пропагандон", в отношении, например, Пархоменко, оскорблением.
Оскорбляют сами и поддерживают оскорбления от других .
Портянки, они такие, на мой взгляд. Слово "либерал" они и превратили в ругательное, от применения всуе.
Но , вы-то здесь, конечно, ни при чем? )

Добрый вечер всем!


omw3 14 января 2018 | 21:42

eliza_liza: eliza_liza: Юзер-Ветераны йеху такое же безрадостное ЧМО , как Юзер- груднички типа меня !!! пичалька...


matveylm 14 января 2018 | 22:25

eliza_liza: Добрый новогодний вечер, Лиза.
Вы написали много букаф, их которых следует, что таки да, я - ватная портянка, "пропитанная совком" (мои оппоненты из Каспаров.ру ещё и такое придумали!). То есть в вашем досье, я смотрю, собраны против меня веские улики (даже раздражённую реплику двухлетней давности относительно Пархоменко припомнили).

Не будем играть словами, которые используются как оскорбительные ярлыки. У меня есть чёткое представление о своей политической "ориентации", ругань на Каспаров.ру меня с панталыку не собьёт. Первая реплика, которой я был там удостоен: "ПНХ, тролль". Очень лаконично и либеральненько, не правда ли. На днях Лена, расхваливая тамошнюю публику, с удовольствием сказала мне: "Троллей там сразу вычисляют и посылают". Ну вот я испытал это на себе.

Если вот эта компания озлобленных брехунов, которая тусуется на Каспаров.ру, называется "либералами", то у меня с ними нет ничего общего. Никогда не приму эту оголтелость, чёрно-белое примитивное доктринёрство, нетерпимость к чужому мнению. Эти те же коммуняки, только вывернутые наизнанку. Как тут не вспомнить всем известное высказывание Сергея Довлатова (После коммунистов...).

Только я не случайно всё время пишу "либералы" в кавычках. Потому что это - пародия, карикатура на либерализм. Эти люди и это поведение дискредитирует настоящих либералов, и даёт прекрасные козыри в руки настоящим "портянкам".
С братским портяночным приветом!



eliza_liza 14 января 2018 | 22:39

matveylm:
Вы, Матвей, напрасно обиделись. Или невнимательно прочли. Я , как раз и писала, что "оголтелые" есть с двух сторон. И не все комментаторы на либеральных ресурсах-либералы.
Ну, а ваши слова, я не выдумывала, они были.
Не сердитесь, там же смайлики стоят.


matveylm 14 января 2018 | 23:16

eliza_liza: Смайликов мало. Мало смайликов...))
Вот так надо...))
Да, я бываю несдержан. Потому что бывает обидно, что симпатичные мне люди (тот же Пархоменко) своими словами или делами вредят делу. В моём понимании, конечно...)


eliza_liza 14 января 2018 | 23:22

matveylm:
Потому что бывает обидно, что симпатичные мне люди
========================
Какое совпадение!
.Бывает обидно, когда одни симпатичны мне люди, оскорбляют других -симпатичных мне людей.))

Проехали ?


matveylm 14 января 2018 | 23:36

eliza_liza: Abgemacht!..)


marfa_1953 14 января 2018 | 23:15

matveylm: Лена, расхваливая тамошнюю публику,
___________
Ай, яй, яй. Не так. Сказала, что не сравнить со здешним ресурсом. Разве там оккупируют блоги поддержанты ввп из известной конторы? Не видела.
Разве выясняют личные отношения, как у нас. вываливают "компроматы" из личной переписки? Не видела. Да и сказала, что и там сказывается наша общая "культура" в диалогах и желание заклеймить.
Вроде так было.
Зачем-то на Лизу обиделся.( Зря, мне кажется, Матвей.


matveylm 14 января 2018 | 23:40

marfa_1953: Лена, помнишь, в фильме "Механическое пианино" Калягин посреди ночи врывается в дом, хлопает дверьми, бегает с мрачным торжеством "Что - всех разбудил? Всем помешал?"
Я себя чувствую примерно так же...)


marfa_1953 15 января 2018 | 00:22

matveylm: Завтра всё это должно пройти.)


15 января 2018 | 00:34

matveylm: компания озлобленных брехунов, которая тусуется на Каспаров.ру, называется "либералами", ///

Эх, Маттео... Я плакал от смеха, прочитав эти Ваши СОВЕРШЕННО СПРАВЕДЛИВЫЕ слова о Каспаров.Ру...

Матвей, Вы наверняка видели фильмы Wild о дикой природе (NG, кажется), где стайка полярных волков гонит полярного зайца, который виртуозно меняет направления своего бега чуть ли не на 180 градусов, и тем до поры спасается прям уже из пасти волка..

Матвей, вы мне его очень напоминаете - не волка, полярного зайца.

PS/// Присмотритесь к Элсбет-компашке, особенно к ее возлюбленным из Проздров. А потом перечитайте свою же фразу о Каспарове.Ру. Или обструкция страшней, Маттео? В любом разе - удачи Вам.


(комментарий скрыт)

15 января 2018 | 00:39

matveylm:

Ох.. помнится, как прочитал от Вас обо мне, но третьему лицу: "Он сменил полит.позицию.."
Матвеюшка (цЫт из Марго)! Перечитайте сами себя о Каспарове!!! Вы бываете гениальным, но мятущимся туда-обратно Вы случаетесь гораздо чаще, чем гениальным.. Понимаю - обструкцЫя - это страшно. Да.


15 января 2018 | 00:58

nagato: takao:...Я - "БЫТОпейсатель",вернее - БЫДЛОПЕЙСАТЕЛЬ.

Дебильный "takao" по горло накачан ГОВНОМ...
Почти 90 кило поместилось спокойненько в НЁМ...
НО, это ДЕБИЛУ - УРОДУ совсем НЕ предел...
На фоне безделья в деревне добавить ПОНОСУ сумел.....

"takao", любивший колдырить ШМУРДЯК с БОРМОТУХОЙ,
О " Хенесси" часто мечтал, пребывая "ПОД МУХОЙ"...
Но, этот напиток НЕ был "по-карману" и ЧИНУ ему...
Поэтому здесь он, на "Ехе", говном исходил на слюну...

Сдвинул "takao" мозги борщевик НАБЕКРЕНЬ...
В этом помог Куликову безрогий АЛЕНЬ...
Ну,а ШурОк Бальчунас преподнёс дебилёнку "сУрприз"...
Даже с "Емайлом" Омерики рейтинг такавы обрушился вниз.....

takao прекрасно "владел" молотком и серпом...
На деле ж, он просто на "Ехе"... молол языком...

Рекламой лопат подработал takao на "Ехе"...
Борщевник помог ему в ентом "успехе"...
Теперь ожидаем, ЧЕМ он одолеет треклятый ОСОТ...
Какой инструмент огородный он нам "рекламнёт"...

И скучно,и грустно и некому руку пожать...
"Мыслишки" изложишь, сбегается стая-ПОРЖАТЬ...
Уныло и тупо-постыло и хочется просто БУХНуТЬ...
А,может,забраться в родной БОРЩЕВИК и навеки УСНУТЬ?

"ПсихоАНАЛитик - takao", увязший по горло в своём же вонючем ГОВНЕ,
Рассуждает о "лживой морали", копаясь в чужом, либеральном ДЕРЬМЕ...

Поднял мятёж "takao" супротив своей maman...
(Хотела mutter, шоб шарманку в балаганах он крутил)
Дебилу ж больше нравился БОРЩЕВИКА дурман...
А потому заместо клавиш он ЛОПАТУ "fiskars" прикупил....

Из всех "ароматных-амброзий" любого ГОВНА
Лишь вонь от блядищи Violki для takao ГОДНА.....


irdo 14 января 2018 | 03:56

satt:
Премудрый Вискарь развёл глумливый тролльчатник.
Его всё это почему-то устраивает.
============
Удаляются комментарии по теме, а злобная пошлость висит.


12 января 2018 | 15:16

matveylm: Прошу обратить внимание на безобразный флуд в блоге ОДИН Д.Быкова.///

Но Вы, как всегда, не обратили внимание на уже многодневный флуд Кати-Маши в Проздрах - она повадилась выкладывать там копипасты условных "эль-мюридов" ни к селу, ни к городу.

ЭТОТ мой флуд хотя бы интересно прочитать, КатеМашин - не читает никто - он достоин политблогов, куда КатяМаша свои копипасты не торопится выкладывать - ей нужно в Проздры, типа, Гошика поддержать морально в ЕГО копипастах и беготне.

Или Вы хотите, чтобы я заваливал ОДИН трактатами от АниДорн, Глуховского, Жартуна на политические темы? И Вы готовы закрывать глаза на шалости и нечистоплотность Вашего окружения в страхе попасть под обструкцию оного? Ну-ну, Матвей...


(комментарий скрыт)

cerberon 12 января 2018 | 17:47

matveylm: Матвей. я не давал Вам права называть меня по фамилии. Я нигде её не указываю. если вы её случайно узнали. это ещё не даёт вам право трепать её на каждом углу. Я против упоминания моей фамилии на "Эхе".И вообще. постарайтесь воздержаться от упоминания моего имени, ника, и т.д. как я воздерживаюсь от упоминания Вашего. Спасибо за понимание.


nadgob 12 января 2018 | 20:58

Не могу читать часть рассказов Кафки. "Превращение", " В исправительной колонии" - понравились. Серия рассказов "Сельский врач" - просто не пойму о чем! Что делать? Читать те, что понимаю? Или просто Кафка не моё?


(комментарий скрыт)

omw3 12 января 2018 | 23:12

...Видите ли , ли , сударыня , я всегда трусил ..Но - я всегда знал , что я -странный ( короче-Придурок ! ) ..... У меня был старший братик -Дылда ( Нытик ! ) - он на 1, 5 года старше меня , всегда ныл , когда родители препоручали меня под его опёку ( у мамочки были наши младшие сестрички ) Братика я боялся аж до трёх лет !!! Потом я с братиком подрался ! ( он меня , конечно , побил... )- папуля нас обоих выпорол за этот междусобойчик !!! Но - к четырём годам я был с братиком на равных !!!... К 14 годам я снова получил свидетельства , что я трус !!! Я боялся девочек !!! Красивых и высоких - в особенности !!! Ах - если бы у меня был эликсир храбрости- подумал Трусливый Лев!!! И трусливо решил -А ПУСТЬ - с этими красавицами у меня ничего не будет -но если красавицу ущипну за попку - ПО РОЖЕ Я ТОЧНО ПОЛУЧУ !!! ( и тут мне попёрло !!! )... Я - разведён, три брака, ( дважды рогоносец- увы! ) - все детки и внуки высокие( на голову- полторы выше папульки ) , талантливые и красивые - только потому , что я - трусишка !!!...


matveylm 13 января 2018 | 23:30

Всех друзей поздравляю с наступающим старым Новым годом!!!!!!!!!!!!!!
"Так что запомните: я свободный, весёлый и счастливый человек. И буду ещё счастлив разнообразно и по разным поводам" (с)


marfa_1953 13 января 2018 | 23:38

matveylm: Да будет так, Матвей! И тебя поздравляю!)


eliza_liza 14 января 2018 | 21:56

marfa_1953:
Леночка, привет! Мне кажется, тебе и Наде стоит прочесть Хотца на Эхо России.
"Ваше гражданское право...."


marfa_1953 14 января 2018 | 22:24

eliza_liza: Привет, с приездом!!
Спасибо, обязательно прочитаю.


14 января 2018 | 23:01

eliza_liza: Привет, Лиза. Прочитала. Ничего нового или интересного в ней не увидела. Все то же самое, что говорят все сторонники бойкота. никаких новых аргументов. Мне ближе всего мнение, что если нет твоего кандидата, то и не ходи, а проводить политику агитации за бойкот глупо, это ничего не даст, никто и не заметит, снизилась от призыва явка на самом деле и на сколько процентов, или ни фига не снизилась.
Уж какие есть выборы. Если их нет совсем, то как можно призывать не ходить на то, чего нет. И призывать контролировать то, чего нет. Хотц (кто такой, впервые о нем слышу) говорит о каком-то контроле общественных организаций, журналистов. Не у урн, и не протоколов. А зачем, если выборов нет. Уж лучше по настоящему проконтролировать выборы наблюдателями, толку уж больше будет. И непонятно тоже, какой контроль подразумевали в штабе Навального, когда призывали к бойкоту.


marfa_1953 15 января 2018 | 00:20

nich26: проводить политику агитации за бойкот глупо, это ничего не даст,
___________
Было бы неглупо, если бы бойкот готовили. Для этого надо было потрудиться. Об этом говорил Яковенко.


irdo 15 января 2018 | 00:41

marfa_1953:
Было бы неглупо, если бы бойкот готовили. Для этого надо было потрудиться. Об этом говорил Яковенко.
===========
Шульман в своем блоге разжевала, чем отличается бойкот от игнорирования выборов..
Но она стала неинтересна, так как в её блогах надо учиться,
а троллить её бесполезно.Ума и знаний не хватает.

Екатерина Шульман:

Первое: сорвать выборы низкой явкой нельзя. Второе: выборы состоятся, как вы понимаете, при любой явке
У нас с 2006 года отсутствует нижняя планка явки. Это значит, что, сколько бы народу не пришло на выборы – даже если никто не придет, — все равно выборы будет признаны состоявшимися даже при одном-двух-трех голосующий, если представить себе такую фантастическую картину
Мне представляется, что изобретение сложных схем — как мне лучше не пройти мимо тещиного дома без шутки, каким образом чего мне показать – мне представляется каким-то извращением ума.

Бойкот выборов происходит, когда политические партии, либо кандидаты отказываются участвовать в выборной кампании в знак протеста
. То есть, что такое бойкот? Мы не регистрируемся, мы не баллотируемся, и своих сторонников мы призываем в этих выборах не участвовать, потому что мы — не важно, почему – мы обиделись, нам не нравится по любой причине.
Это бойкот.
Это у нас с вами не наблюдается, потому что никакой коалиции бойкотирующих среди кандидатов нет.
Бойкот выборов – скажем еще раз это громко – требует не столько участия избирателей, сколько участия кандидатов.(с)


irdo 15 января 2018 | 00:23

nich26:
Прочитала. Ничего нового или интересного в ней не увидела. Все то же самое, что говорят все сторонники бойкота. никаких новых аргументов. Мне ближе всего мнение, что если нет твоего кандидата, то и не ходи, а проводить политику агитации за бойкот глупо, это ничего не даст, никто и не заметит, снизилась от призыва явка на самом деле и на сколько процентов, или ни фига не снизилась.
========
Повторяется сюжет один в один, как в 2011 году.
Те же доводы, те же оскорбления.
И результат будет тот же, только, скорей, хуже.


"Все споры вспыхнули опять
И вновь текут, кипя напрасно:
"Умом Россию не понять",
А чем понять - опять не ясно".
И.Г.


eugeniy_65 14 января 2018 | 10:48

matveylm:
Красивый новогодний конкурс проводился среди учащейся молодёжи Пермского края. Девушки должны были сочинить четверостишие, содержащее поздравление с нынешним, то есть с новым Старым Новым годом! Причём должны были поздравить конкретного юношу, отправив ему СМС-сообщение! Дополнительными условиями регламентирован размер четверостишия: это должен быть любимый на Урале четырёхстопный хорей!
Вот некоторые поздравления конкурсанток – победительниц.

1. Что ж ты канул, словно в воду?
Как дала – ты с глаз долой!
С новым Старым Новым годом
Поздравляю, милый мой!

2. Все покровы в криком гордым
Ты срываешь на ходу!
С новым Старым Новым годом
Поздравляю! Ночью жду…

3. Я из Усть-Кишерти родом,
Где дала тебе в стогу…
С новым Старым Новым годом
Не поздравить не могу!

4. Кем ты мнишь себя? Рапсодом?
Что ни день, то новый стих!
С новым Старым Новым годом
Поздравляю, глупый псих!

5. Ты словами, словно потом,
Изливался: «Бла-бла-бла!»
С новым Старым Новым годом!
Трезвою бы не дала!


matveylm 14 января 2018 | 11:00

eugeniy_65: Тема "давания" в поздравительных стихах превалирует. Можно было бы подумать, что всё это написано одной рукой, если бы не неожиданный "распсод" в четвёртом стихе. Кстати, в этом стихе нет никакого давания...)
Спасибо за поэтический привет от юношества!


matveylm 14 января 2018 | 11:14

matveylm: Пардон, опечатка: рапсод, конечно


eugeniy_65 14 января 2018 | 11:17

matveylm: Да, Матвей, это интересный социологический срез. Молодёжь сейчас, конечно, не та, что в викторианской России! Нет того чувства стыда и срама. Эпоха другая! Но я верю в нынешнюю молодость, им осваивать Крым и пахать донбасскую целину!
Мы сами не так давно вышли из сущей юности. Мы были другие, конечно! Но как всё свежо в памяти! Как писал кто-то из наших классиков:

Бывало, шайка молодежи
Привалит с заднего крыльца —
Какие искренние рожи!
Какие честные сердца!..

Поздравляю с нашим специфическим праздником - Старый Новый год. Разлива 2018 года! Этот праздник всегда с нами. Был бы кому нужен и завещан, всё равно не отдадим!


satt 14 января 2018 | 13:43

eugeniy_65:

Дни проходят в реализме.
Провожу их, как могу.
Не устал ещё от жизни,
Но никто не ждёт в стогу.

Время мчит без проволочек,
Стал мне дорог каждый день.
Поздравляю ОДИНочек
С "Новым годом!" набекрень!'


matveylm 14 января 2018 | 14:40

satt: Хорошие новогодние стихи, Михаил.
Прямо программные.
Почему же никто не ждёт в стогу? Объясняю: потому что стога на зиму убирают.
Надо продумать ещё куплет с рифмой "на сеновал"...)


eugeniy_65 14 января 2018 | 16:28

satt:
Две недели выпивки и снеди!
Сыпь уже - от маковки до пят!
Спят собаки, зайцы и медведи.
Только люди в праздники не спят!

Спирт уж не бодрит - прогорклый, мерзкий!
Что ещё нам праздновать не лень?
Новый год по Юлианской мерке?
Лишь бы только миру набекрень!


omw3 14 января 2018 | 14:33

eugeniy_65: АГА - ностальгия по юности - это так трогательно !!! Помню-помню как задыхался от затхлости постоттепельных времён !!! 12 восхитительных лет в камчатском Океанрыбфлоте !!! В морях я задыхался от искренних рож и честных сердец на в 4-5 месяцев рейса ( интриги в визированном рейсе переставали развлекать уже на третьем месяце!!! ) Зато отдых на материке - от Соловков до Гори, от Бреста - до Симбирска удушал уже через месяц !!! Нафиг-нафиг !!!-эту Империю Лжи легче терпеть при 12-16ти часовом рабочем дне в студёном ВеликоТихом Океане при 150 судо-сутках...лет 6... Слава Богу появилось увлечение сталкерством в аномальных зонах , суперкоманда искателей приключений на всю ж... Ненужные Поколения...Мы же не Великолепная Восьмёрка с Красной Площади , чтобы пражские танки шашками рубать ...как же свежо всё в памяти...ммда...ДОБРОГО ГОДА ДОБРЫМ ЛЮДЯМ !!!


irdo 15 января 2018 | 00:26

omw3:
.ДОБРОГО ГОДА ДОБРЫМ ЛЮДЯМ !!!
===========

С удовольствием присоединяюсь.


eliza_liza 14 января 2018 | 22:34

eugeniy_65:
"интересный социологический срез".
Молодежь сейчас не та.... Нет того чувства стыда и срама.
================================
)))). Так и вижу, как ты ходишь и "срез срезаешь".
Откуда было стыду взяться, секса -то не было в СССР. ))
Недавно наткнулась на "стихи" некоей Ирины Самариной, 1981 г.р.. Но все девушка успела об СССР узнать.
Бьется и плачет, подавай ей любовь и дружбу из СССР, которых сейчас днем с огнем...
С трудом дочитала эту разлюли-демагогию , поэтому предлагаю только первый куплет, не буду вас всем произведением напрягать.
"А секса не было у нас в СССР
И потому рождались дети от любви.
Они старались показать другим пример.
Они хотели стать достойными людьми…" ))


nata_lia 14 января 2018 | 00:44

С Новым Годом!

В морозном воздухе растаял легкий дым,
И я, печальною свободою томим,
Хотел бы вознестись в холодном, тихом гимне,
Исчезнуть навсегда, но суждено идти мне

По снежной улице, в вечерний этот час
Собачий слышен лай и запад не погас,
И попадаются прохожие навстречу.
Не говори со мной! Что я тебе отвечу?

1909 Осип Мандельштам 1918


Татьяна Гордеева 14 января 2018 | 17:39

в омской области есть степь на границе с казахстаном и с другой стороны в 500 км - тайга.


eugeniy_65 15 января 2018 | 21:25

«Почему поссорились Горький и Бунин? Они не могли не поссориться. У них были разные цели и разные темпераменты… Бунин получил Нобеля, а Горький не получил… Бунин о Горьком писал очень плохо…Он наслаждался в «Среде» общением с Шаляпиным, с Андреевым, с Телешовым, но для него всё-таки амбиции личные были гораздо выше. С огромным количеством людей Горький при жизни рассорился… Он любил людей, пока они слабее…Горький был очень тщеславный человек... Горький пытался быть хорошим человеком, а Бунин этого не любил. Горький верил в человека и восхищался человеком. Поэтому часто врал. Любил «святую ложь» (Дмитрий Быков)

Мой рассказ трезвым будет и горьким:
Как поссорились Бунин и Горький.
Их Шаляпин, Куприн и Скиталец
Подружить очень долго пытались.
И сложилось! Но Бунин был барин,
Не любил пролетарских окраин.
Горький вырос без папы и мамы.
Ему Ленин был близок и хамы.
Стали дни окаянными, злыми.
Ни в Одессе не скрыться, ни в Крыме…
Бунин в Грассе живёт и в Париже,
Горький - где-то в Сорренто, не ближе.
Ну, а Нобель по литературе
Много выявил злобы и дури.
Горький едким стал, горьким, как травы:
Не простил Горький Бунину славы!
Ждать в Сорренто его перестали:
Он в Москве. С ним Ягода и Сталин.
Бунин «друга» в запале суровом
Вспоминал только матерным словом…


matveylm 15 января 2018 | 23:05

eugeniy_65: А вот история другой размолвки.

"Алексей Максимович, как помню, между нами
что-то вышло вроде драки или ссоры.
Я ушел, блестя потертыми штанами;
взяли Вас международные рессоры."

То есть Горький, получается, завидовал Бунину. а Маяковский - Горькому.
Ну и дела..


eugeniy_65 16 января 2018 | 01:49

matveylm: "То есть, Горький, получается, завидовал Бунину. а Маяковский - Горькому".

Да, Матвей, такова литературная диалектика. Зависть - двигатель внутреннего горения и тления.
"Международные рессоры" появились однажды и у Маяковского. "Реношка" прямо из Парижа с нанятым водителем (не парижским, конечно, а московским). Маяковскому воззавидовали многие. Целые отряды комсомольских и пролетарских поэтов - Жаров, Безыменский, Кириллов, Гастев, Герасимов...
Осталось понять, кому завидовал Бунин?
Вначале самому Горькому (Дмитрий Быков говорит, что в "Среде" Бунин ходил всё-таки в "подмаксимках" вместе с Телешовым, Скитальцем и Чириковым), а потом - Набокову.
Ну а, Набоков? Снова Бунину. Тут уж какой-то замкнутый круг.


nata_lia 16 января 2018 | 02:31

В ночь — Мандельштам 1911

Не спрашивай: ты знаешь, что нежность безотчетна,
И как ты называешь мой трепет – все равно;
И для чего признанье, когда бесповоротно
Мое существованье тобою решено?
Дай руку мне. Что страсти? Танцующие змеи!
И таинство их власти – Убийственный магнит!
И, змей тревожный танец остановить не смея,
Я созерцаю глянец пылающих ланит.


nata_lia 17 января 2018 | 02:39

nata_lia:

В ночь 17 января 2018

Не взыщи, мои признанья грубы,
Ведь они под стать моей судьбе.
У меня пересыхают губы
От одной лишь мысли о тебе.

Воздаю тебе посильной данью-
Жизнью, воплощенною в мольбе,
У меня заходится дыханье
От одной лишь мысли о тебе.

Не беда, что сад мой смяли грозы,
Что живу сама с собой в борьбе,
Но глаза мне застилают слезы
От одной лишь мысли о тебе.

Мария Петровых 1941


malgorzata 17 января 2018 | 11:47

nata_lia: А теперь о ней Осипа Эмильевича. Все знают. Но пусть будет?
Мастерица виноватых взоров,
Маленьких держательница плеч, -
Усмирен мужской опасный норов,
Не звучит утопленница-речь.

Ходят рыбы, рдея плавниками,
Раздувая жабры. На, возьми
Их - бесшумно охающих ртами, -
Полухлебом плоти накорми.

Мы не рыбы красно-золотые,
Наш обычай сестринский таков:
В теплом теле ребрышки худые
И напрасный влажный блеск зрачков.

Взмахом бровки мечен путь опасный.
Что же мне, как янычару, люб
Этот крошечный, летуче-красный,
Этот жалкий полумесяц губ?

Не серчай, турчанка дорогая,
Я с тобой в глухой мешок зашьюсь,
Твои речи темные глотая,
За тебя кривой воды напьюсь.

Ты, Мария — гибнущим подмога,
Надо смерть предупредить, уснуть.
Я стою у твердого порога.
Уходи, уйди, еще побудь...
1934
Много разночтений в разных изданиях, поставила по американскому.


nata_lia 17 января 2018 | 12:38

malgorzata:

//Но пусть будет!//

Спасибо Вам, дорогая моя Марго. Знали бы Вы, как мне приятно, что Вы откликнулись…


matveylm 17 января 2018 | 12:40

malgorzata: Все знают.
===
Все, может быть, и знают, Но я увидел впервые.
Вот преимущество невежества: всегда есть чему удивиться и образоваться...)


matveylm 17 января 2018 | 12:42

matveylm: обраДоваться,...........пардон


malgorzata 17 января 2018 | 13:11

matveylm: У каждого из нас свои пробелы. Я хуже, чем вы, знаю кино.


tverboul 18 января 2018 | 01:56

"А Россия еще покажет свет миру

Ну никак невозможно удержаться от русского мессианства, а? Россия никогда не показывала свет миру, не показывает сейчас (боже упаси) и не покажет в будущем. Нет к этому ни малейших предпосылок. История предложила нам Древний Египет, Грецию, Рим, итальянское Возрождение, французское Просвещение, Британскую Империю как организацию мира, американский свободный индивидуализм - и это ВСЁ. Тлетворные, трупные эманации СССР может принять за "свет миру" лишь серьезно нездоровый человек. Все цивилизационно-культурные достижения России являются лишь заимствованием, отражением, эпигонством (часто небесталанным, надо признать) того, что уже кем-то и где-то было сказано, написано, изобретено - да и то с большим запозданием. То же русское православие, которым непонятно с какого перепугу кичится Россия, есть не более чем восточная версия католичества, да и то - плохой перевод с неточного перевода с не самого удачного перевода.

Что касается того, что "еще покажет" - тут совсем грустно. Можно сколько угодно повторять "халва, халва", но вполне провинциальная страна, отставшая от магистральной цивилизации на 3-4 века, стремительно дезинтегрирующая во всех смыслах, включая географический (вплоть до границ Московии времен Алексея Тишайшего), как минимум последние 100 лет страдающая от негативного отбора - она еще покажет свет миру? Я даже шутить на эту тему не стану.


omw3 18 января 2018 | 12:47

tverboul: Дружище , существуя долго в нашей несчастной стране ( а в Рассеюшке надо жить дооолго - мой Род в ней живёт с конца 17 века ! ) - мы имеем право на отчаянье до боли сердечной за подлый наш народец !!! Но права на мечты и надежды про реализацию мощного потенциала этих земель - этих мечт у нас никому не отнять . кроме нас самих... ВЕРУЮ - ОТСЮДА ЕЩЁ ПОКАЖУТ СВЕТ МИРУ !!!...ДОБРОГО ГОДА !!! ...


(комментарий скрыт)

patajhara 18 января 2018 | 22:08

tverboul: Посмотрите - Россия воспитала Вас, дала образование, такого прекрасного, такого замечательного, так владеющего словом, заставила Вас уехать, этим видимо сделала Вас счастливым! Сколько она всего сделала. Я очень читаю Ваши комментарии!!! что бы Вы не писали! (Это ирония, которую ругал Дмитрий Львович, НО.......!!!)


tverboul 19 января 2018 | 08:06

patajhara:
В рот Россию. Образование и воспитание дали мне родители и я сам. Я отработал в России 18 лет и НИЧЕМ ей не обязан. Ни одной копейкой. А вот она мне должна. Даже по минимуму, только за павловскую реформу, из-за которой я потерял 5,800 рублей по 0,6 рубля за доллар = $9666,66 и 6 в периоде. Когда и где можно получить?


patajhara 19 января 2018 | 22:12

tverboul: Конечно Вам виднее. Я и не говорю, что Вы ей чем то обязаны. Просто именно там Вы сформировались в интеллектуала, ещё неизвестно получился бы из Вас такой замечательный, если бы Вы родились в Америке. Но Вам сто раз виднее. Я надеюсь, что всё будет хорошо!


tverboul 19 января 2018 | 22:39

patajhara:
Спасибо на добром слове. Увы, я не думаю, что всё будет хорошо. Я думаю, что не всё будет хорошо. Я даже уверен, что нехорошо будет всё.


patajhara 20 января 2018 | 00:25

tverboul: Вы о чем -то таком грандиозном видимо. А мы всё тут внизу - театры, "кина" всякие, выставки Модильяни с М.Шагалом, так и живем, в Барселону надо. Вы случайно "Форму воды" не смотрели? Я как увидела кто-то там в чешуе!, но Бенисио Дель Торо? Извините пожалуйста, это я всё о глупостях. Всё как-нибудь....Надеюсь Вас почитать.


tverboul 20 января 2018 | 07:02

patajhara:
Не о грандиозном я, а о гадком.
Модильяни с Шагалом, если честно, надоели до чертиков. Я люблю Леонардо. "Форму воды" не смотрел и врядли посмотрю - я не любитель фэнтеси. Кстати уж - режиссер Гильермо дель Торо (Бенисио дель Торо - актер, к этому фильму отношения не имеющий).

А почитать - что ж, никуда я не денусь, злобные комменты как писал, так и буду писать :)


galkot 27 января 2018 | 19:43

tverboul: злобные комменты как писал, так и буду писать :)
======================================
Пишите!
Как достали эти лживые однообразно прилизанные,хвалебные и убаюкиваюшие речи- надежды-что все будет хорошо.Из года в год повторяющиеся. Из десятилетия в десятилетия.
Я тоже уверена,что будет все совсем не хорошо((.


tverboul 27 января 2018 | 22:26

galkot:
Все будет - да есть уже - настолько плохо, что даже меня, антисоветчика и русофоба, оторопь берет. Но - болит, никуда не деться, буду писать.


galkot 28 января 2018 | 10:18

tverboul: Но - болит, никуда не деться, буду писать.
=================================
Это хорошо,когда болит.У многих,почти у всех ничего не болит и оторопь не берет.


tverboul 29 января 2018 | 04:19

galkot:
Не болит у двух категорий населения - у тупых макуртов и у потомков Мерзяева.


tverboul 29 января 2018 | 04:21

tverboul: Опечатка -

"манкуртов", разумеется.


nerkrug 19 января 2018 | 00:29

Дмитрий Львович, нужно отстоять достоинство и значимость героя прямого - на фоне героя трикстера. Пожалуйста. Хотя бы для того, чтобы возможный слушатель плохо разобравшись в литературном персонаже не пустился в трикстерскую пошлость. Потому что это очень простой путь: наша страна битком набита несложившимися трикстерами, которые словно бы начинают свою жизнь в реальностях вокзальных хитростей, там же и прописываясь до конца жизни.


e_jon 23 января 2018 | 02:03

Быков, ты к ней прозой, а она..... "бесконечная жопа", вот что будет, если эта лошадь первой добежит до главной кормушке.


Не буду объяснять ничего про этих моделей и моду наступающего сезона - если вы действительно этим интересуетесь-купите журнал, но скажу о другом. Я не люблю жирных людей. То есть я еще могу понять толстых по болезни, но остальных - нет. Я никогда не понимала и уже, наверное, не пойму феномен "жопы без границ" от Кардашьян, но я рада, что в мире моды по-прежнему худоба-обязательное условие большого успеха, и не надо обманываться. Коммерческие модели и ангелы Виктории Сикрет - это совсем другой, массовый сегмент. Именно поэтому я всегда с недоумением читаю ваши "ценные" советы про увеличение груди и прочую ерунду. Нет ничего более красивого чем худое, спортивное тело. А женщин с формами и округлостями...Оставьте дальнобойщикам. Аминь".

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире