'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 24 ноября 2017, 00:06



Д. Быков Добрый вечер, дорогие друзья, доброй ночи. Я счастлив вас всех слышать. У меня просьба. Всегда есть несколько добрых душ, которые знают адрес странички, где расположены форумные вопросы. Сейчас на нее ссылки нет, так сказать, ни на витрине «Эха», на сайте, ни у меня в сообществе. Поэтому если какая-нибудь бесконечно добрая душа, например, вроде Юрия Плевако или вроде Леши Евсеева, мне сейчас ссылку на эту страницу пришлет, то я вам буду бесконечно благодарен.

Кстати говоря, Лешу Евсеева и остальных форумчан грех не поблагодарить: они устроили мне… Хотя, конечно, это не была никакая накрутка, но просто вот они расшарили голосование на сайте «Сноба», вследствие чего мне «Сноб» вчера вручил премию «Сделано в России». Спасибо всем очень большое, это ужасно лестно. Всем проголосовавшим я благодарен. Всех остальных хочу утешить: эта премия не денежная, и никаких абсолютно финансовых составляющих в ней нет. А просто очень приятно, как бы сказать, почетно. Тем более что я вообще люблю и само слово «сноб», и само понятие, и сам этот журнал.

Много спрашивают, как попасть на встречу с Резо Гигинеишвили, которая планируется, насколько я понимаю, 27-го, в понедельник, у нас в «Прямой речи». Ну, там зал вообще маленький, на Ермолаевском, 25, как вы знаете. А ко мне постоянно какие-то люди, иногда даже в метро, совершенно незнакомые, подходят и спрашивают, каким образом туда попасть. Это очень лестно.

Вот, кстати, хорошее письмо. Поскольку у меня нет пока адреса форума, я отвечаю пока на письма. Вот, кстати, письмо: «Какой смысл идти на встречу с Гигинеишвили, ведь правды он не скажет все равно?»

Если вы имеете в виду правду о теракте, о котором снят… Спасибо большое, вот уже прислал замечательный человек, дай вам бог здоровья. Если вы имеете в виду правду о теракте, который описан в «Заложниках», то ведь этой правды, я думаю, никто вам сейчас не скажет, потому что материалы следствия уничтожены при довольно таинственных обстоятельствах. Гигинеишвили никогда не претендовал сказать всю правду о том, что тогда произошло на этом тбилисском самолете. Эту тайну, наверное, даже и единственная выжившая участница не знает, потому что… Хотя он с ней встречался, но она практически ничего не помнит о том, что происходило в самом самолете, то есть об этом они не говорили.

Значит, он предлагает свою версию, основанную на анализе очень многих источников. Но ведь картина, понимаете, она снята не ради того, чтобы открыть какие-то сенсационные детали. Эта картина для того, чтобы показать трагедию, показать больное общество, в котором больная молодежь, для которой импортные сигареты и религия шла примерно в одном ряду, совершила совершенно бесчеловечный поступок; и попытаться понять связь, которая есть между элитарностью этой молодежи и ее абсолютной бесчеловечностью. Это довольно жестокая картина, понимаете. И он расследовал именно вот этот феномен маленькой разбойницы, которая никогда жизни не видела, поэтому человеческой жизнью не дорожит. Это очень жестокая картина. И мы будем говорить в основном об этом. Хотя всякие студенты, типа вот сына моего, они собираются туда пойти главным образом ради фильма «Любовь с акцентом», который им представляется там очень интересным композиционным решением.

Значит, я понятия не имею, что там с билетами, но одно могу вам сказать, что волшебное слово «ОДИН» вам всегда в помощь. Ну, в крайнем случае мы поставим дополнительные стулья там какие-то. Это будет в семь на Ермолаевском, 25. Приходите. Да и вообще Резо — он не такой закрытый человек, как говорят. Говорят, что он совершенно прячется. Ни от кого он не прячется. Приходите, там совершенно все будет нормально. К сожалению, мы не смогли позвать Лашу Бугадзе, сценариста картины, одного из ведущих грузинских драматургов. Но во всяком случае какие-то люди, причастные к производству «Заложников» и к производству «Жары», там, конечно, будут.

«Не собираетесь ли вы позвать Федора Бондарчука?»

Не просто собираюсь. У нас есть договоренность об этом совершенно конкретная, но так все время получается, что либо он занят, либо у нас какие-то там нестыковки. Но он обещал в новом году прийти совершенно железно. И он, конечно, придет.

Вот тут хороший вопрос: «Что у вас лежит за книга?»

Спасибо, это мне очень лестно. Это лежит книга Дэвида Марксона «Любовница Витгенштейна» с предисловием моим, а послесловием Дэвида Фостера Уоллеса. Это очень достойный ряд. Где взять эту книгу — я не знаю, честно скажу. Это вышло в издательстве «Гонзо». Издательство «Гонзо» расположено, как вы знаете, в Екатеринбурге. Но, насколько мне известно, какие-то 50 экземпляров будут на Non/fiction. Успеют ли они отпечатать основной тираж, мне пока не понятно, потому что книга уже помечена восемнадцатым годом.

Д.Быков: На что остается абсолютная память — так это на стихи. Я и рад бы очень многое забыть, но продолжаю их помнить
Что касается романа Марксона. Я Марксона очень люблю — и не только за то, что он тоже родился 20 декабря (правда, на 40 лет раньше), но еще и за то, что его так называемый «Последний роман» — книга, которая очень сильно меня в свое время как-то поразила и утешила; книга, состоящая целиком из цитат, но выстроенных так, что ужас смерти, печаль старости, легкое сожаление от расставания с миром, такая тяжкая скорбь по тому состоянию, в котором мы оставляем мир. Это те эмоции, которые очень трудно выражаются, трудно их выразить так, чтобы, как сказано у Бориса Виана, «не упасть и в безвкусицу не впасть». Вот он не впадает. Я Марксона люблю за его стоицизм, за мужество.

«Любовница Витгенштейна» или, если уж дословно переводить, «Самка Витгенштейна» («Wittgenstein’s Mistress») — это такой роман довольно нестандартный. Главная героиня его пребывает в абсолютном одиночестве — непонятно, после ядерной войны, после сумасшествия или это такая тотальная метафора одиночества, — пребывает в одиночестве и в мире, где не осталось ничего, никаких живых существ, а только цветы и произведения искусства. И вот она пытается вспомнить историю человечества, чтобы ей было не так одиноко. Про свой возраст она знает только, что ей больше 47 лет, что у нее был сын когда-то, которого она потеряла, что был муж, с которым она рассталась. Ну, это очень горькая книга, понимаете, книга об одиночестве, которое порождается прежде всего такими витгенштейновскими, если угодно, экзистенциальными причинами, потому что никто никого не понимает.

Но знать Витгенштейна, чтобы читать эту книгу, совершенно необязательно. Она, в общем-то, представляет собой удивительный дневник умирания, такую довольно страшную хронику. Я, конечно, рекомендую всем эту вещь, но понимаю, что она не на всех, не для всех она. Ну, она для тех, кто действительно в глубокой тяжелой депрессии. И если срезонирует как-то с вами эта книга, то вам это поможет выкарабкаться каким-то образом (много есть тому свидетельств).

«Где будет концерт в помощь политзаключенным?»

Он будет в субботу в Сахаровском центре, по-моему, на Земляном Валу, там официальный адрес. Ну, вы знаете, где Сахаровский центр. Начиная с четырех, это будет и, видимо, где-то до семи. Там, да, действительно, будет Юрский. Там будет несколько замечательных музыкантов (не могу их пока назвать, потому что нет окончательной договоренности). Ну и я, грешный, там буду, потому что с этого все будет начинаться.

Никакой помощи в попадании тем же вечером на концерт «Заезжий музыкант» окуджавский в зале Чайковского я, к сожалению, оказать не могу, потому что это не мое мероприятие. Если бы это делала «Прямая речь», то волшебное слово вам бы в помощь. Но, к сожалению (или к счастью), это делает Фонд Окуджавы. Вопреки утверждениям предыдущего оратора вот неделю назад, Окуджава пользуется колоссальной известностью до сих пор; пробиться туда совершенно невозможно, тем более что состав выступающих довольно звездный. Во всяком случае я, ведущий этого мероприятия, наверное, наименее звездная величина из всех, кто там будет. Так что, если хотите, мы можем сделать вечер стихов Окуджавы где-нибудь в «Прямой речи» отдельно и там позвать всех желающих выступить и послушать. В зал Чайковского, к сожалению, попадут те, кто успел.

Д.Быков: Возлюбленная в романтической поэзии—абстракция. И почему не вообразить ее куклой, бездушным механизмом?
Начинаем отвечать на форумные вопросы. Спасибо всем.

«Совершенен ли Бог, если живые, верящие в его доброту люди нужны ему как инструменты воздействия? Не предстает ли человек при ваших взглядах пауком в банке или лабораторной крысой, а Господь — циником?»

Имеется в виду, что я говорил о человеке как о биороботе Бога. Да нет, он просто… Ну, если вас больше устраивает эта формула, то он просто солдат в божественном отряде. Понимаете, он не зритель божьих чудес (что тоже, кстати, входит в его амплуа), но он соучастник, он участник божьей программы, он палец Бога, если угодно. Он, да, его инструмент. Ну а что делать? Мы выполняем какую-то программу, для этого мы созданы.

Сегодня я, кстати, с Антоном Уткиным обсуждал эту тему, с одним из любимых моих современных прозаиков. Он мне процитировал Владимира Соловьева: «Наша задача — понять наше предназначение. А как только мы его поймем, мы сразу его и исполним», — ну, Владимира, конечно, того, который Сергеевич. Но, видите ли, если бы задача была только понимать или, как в замечательной гипотезе Зотикова, которую я уже озвучивал, как-то поиграть в эти прятки и найти… Мне кажется, когнитивной задачи недостаточно. Задача — именно что-то сделать. Но вот что сделать?

Интересную очень гипотезу предложил Юлий Дубов — тоже, кстати, один из любимых моих писателей. Дубов, если ты меня сейчас слышишь, дорогой, то я как раз не далее как вчера записывал лекцию в цикл «Сто лет — сто книг» про твою «Большую пайку». С удовольствием перечитал роман и поразился, насколько он свеж, забавен и интересен. Остроумная книга, и не оторвешься. Ну, горькая очень тоже, конечно. Так вот, Дубов предположил, что поскольку божество безгрешно, то человек с самого начала, еще с яблока, создан для того, чтобы грешить. То есть Господь как бы нами грешит — и за этот счет приобретает вот такой опыт. Очень экзотическая версия, но выдающая типичного атеиста.

Я все-таки думаю, что действительно человек создан для борьбы с неким самоуверенным, наглым и сознающим себя злом. Вот Мария Васильевна Розанова, с которой я тоже снесся по этому поводу, она как раз считает, что человек и создан для борьбы с сознательной мерзостью; мерзость, которая себя сознает и себе радуется, — вот только она зло. Но опять-таки другой вопрос: а кто же тогда создал эту мерзость? Тогда мы впадает в гностицизм. Ну, это все… Я говорю, что обсуждение продолжается, потому что пока мы не поймем, зачем мы созданы, мы, видимо, этого предназначения не исполним. Кто-то замечательно мне написал, что человек лучше всего производит заблуждения. Так вот, весь вопрос в том, зачем Господу столько заблуждений?

«По какому принципу будут отбираться кандидаты на премию «Электронная буква»? Есть ли оригинальные открытия в подобной литературе?»

Ну, там море открытий. И у меня уже есть свои фавориты. Я уже, грешным делом, начал подчитывать это дело. Но, видите, я же принимаю участие только уже в окончательном чтении, когда уже отобраны победители, лучшие во всяком случае. Там я, Драгунский и еще какие-то очень симпатичные люди (спасибо) будут в этом жюри. Как раз я вот сегодня встречался с устроителями премии. 29-го на Non/fiction будет пресс-конференция, и там будет подробно объявлено, какие тексты принимаются к рассмотрению. Вот там все электронное, you are welcome. Там есть номинация за фикшн, за нон-фикшн, за стихи. В общем, сетевая литература. Это уже далеко не первый раз. Помните, были и «Тенета», там много всего было. Сетевая литература пытается выработать какую-то внутреннюю иерархию. Ну и бог ей в помощь.

«Владимир Алеников в своих новых книгах отправляет Петрова и Васечкина в Антарктиду, в Африку, в Колумбию. Неужели в центре России нет места для приключений? Зачем посылать героев так далеко?»

Понимаете, Алеников… Тоже мы, в общем, дружим, я рискну сказать. Хотя, конечно, он меня и постарше, и помаститее, но, будучи человеком довольно демократичным, он ко всякому общению открыт. Володя, если вы меня слышите, тоже вам огромный привет.

Видите, какая история: почти всегда франшиза предполагает расширение географии. С чем это связано — не знаю. Ну, наверное, с тем, что франшиза — вообще дело такое экстенсивное. Давайте вспомним Марка Твена, который явно был прототипом такого… создал прототип такого романа о двух странствующих друзьях. И конечно, вот эта история с Томом Сойером за границей — она, конечно, послабее, но она тоже входит в сойеровский канон. И, видимо, расширение географии в этих обстоятельствах необходимо. И, видимо, Петров и Васечкин уже сделали в России все возможное, и теперь вот он… Ну, кстати говоря, та же история у Аксенова. «Мой дедушка — памятник», «Сундучок, в котором что-то стучит» и «Редкие земли» — тоже вещь, которая из детской становится подростковой (она на вырост же написана) и потом взрослой наконец. Там все не очень просто. Поэтому я не думаю, что это вот такое ноу-хау Аленикова. Это просто неизбежность большего и большего пространства, за счет которого создается сюжетное разнообразие. Да и потом, понимаете, ну а что Петрову и Васечкину делать в современной России?

Д.Быков: Я думаю, что действительно человек создан для борьбы с неким самоуверенным, наглым и сознающим себя злом
«Если этот инструмент в какой-то момент начинает работать против Божьей воли, он выбрасывается», — это цитата из меня. — Неужели Лермонтова и Пушкина Бог выбросил раньше многих других? Неужели «ЖД» и «Эвакуатор» оказались значимее их творчества?»

Почему обязательно «выбрасывает»? Есть разные варианты. Может быть, отзывает к себе для работы на каком-то новом, более значительном материале, на новом этапе. Понимаете, можно сказать, что какие-то личности действительно выбрасываются, потому что, как замечательно сказал Пьецух: «Колеса, крутящиеся против правильного направления, стираются быстрее» (это из его моей любимой повести «От Гурьева до Маката» — ранней, но очень увлекательной). А с другой стороны, весьма возможно, что какие-то наиболее выдающиеся «сотрудники» просто идут на повышение. Вот это тот вариант, которым мне хотелось бы как-то утешаться при ответе на этот вопрос.

«О чем страшный фильм Тепцова «Господин оформитель»? Что символизирует оживший манекен?»

Ну, во-первых, это все-таки экранизация — экранизация «Серого автомобиля» Грина, пусть и достаточно вольная. Ну, если вы помните, там на фоне самых страшных кадров звучали стихи Блока «Шаги командора» в исполнении Эдуарда Багрицкого. Знаменитое чтение, которое, по выражению Льва Шилова, можно просвистать, настолько оно музыкально. Ну, кто не помнит, кто не слышал… Понимаете, не моим голосом это имитировать, конечно, но эти имитации, особенно ночью, эти интонации, они доступны всякому:

Тяжкий, плотный занавес у входа,
За ночным окном — туман.
Где теперь твоя постылая свобода,
Страсть познавший Дон-Гуан?

И конечно… Помните потрясающие, с интонациями бьющих часов эти слова:

Бьют часы в последний раз:
Донна Анна в смертный час твой встанет.
Анна встанет в смертный час.

Ну ужас! Одно, кстати говоря, не просто из самых страшных стихотворений Блока… Мы включили его с Ульяновой в «Страшные стихи», в антологию, которую сейчас, кстати, будут переиздавать, потому что она продалась вся совсем, со всеми допечатками. И это так вообще лестно говорит о читателе. Спасибо большое, ребята! Но для меня это стихотворение не просто одно из самых страшных, но одно из самых непонятных. Я считаю, что это описание сна. Кстати говоря, это и объясняет появление там мотора:

Пролетает, брызнув в ночь огнями,
Темный, тихий, как сова, мотор.

Хотя Блок (вслед за Чуковским) считал это слово совершенно неуместным в стихотворении. Ну, машина, автомобиль. Понятное дело, что герою снится история Дон-Гуана в современных реалиях. Мне совершенно не понятно, почему «донна Анна в смертный час твой встанет». Есть множество трактовок этого стихотворения.

Но если говорить об истории тепцовского фильма «Господин оформитель», где механическая кукла оказывается героиней… В свою очередь, этот рассказ гриновский является, конечно, вариацией на гофмановского «Песочного человека», тоже с кукольной возлюбленной. У Блока эта тема часто («Погрустим с тобой о невесте, о картонной невесте моей!»). Видите, это у Тепцова вариация на одну из любимых тем Серебряного века о мертвой, или картонной, или кукольной возлюбленной, о механической возлюбленной. С чем это связано? Глубинная интенция здесь та, что вообще в лирике, в поэтике Серебряного века, в романтической поэтике от женщины очень часто ничего не зависит, она не более чем символ, абсолютная кукла. И неслучайно у Блока в «Незнакомке», помните, там появляется тоже кукольная возлюбленная, и девичью косу путают с косой смерти, и так далее.

То есть возлюбленная в романтической поэзии — это всегда абстракция. И почему не вообразить ее куклой, вот таким бездушным механизмом? Это напрямую следует, вообще говоря, из требований романтической поэтики: от героини требуется, чтобы она была покорной, практически… Ну, «Иди, иди за мной — покорной и верною моей рабой» (из того же Блока). Она играет роль-то служебную. Понимаете, в чем дело? И эта служебная роль в конечном итоге приводит к тому, что она представляется куклой, механизмом. Почему герой «Песочного человека» полюбил куклу? Потому что она эхом отзывалась на все его слова, она идеально совпадала с его желаниями, она фактически их угадывала. Вот эта мечта пластичной, такой идеально холодной, равнодушной, всегда согласной кукольной возлюбленной — она совершенно органическим образом вытекает из поэтики романтизма, да и вообще из лирики в ее историческом развитии. Идеальная возлюбленная.

Там, кстати, у Тепцова один по-настоящему страшный кусок, когда она начинает плавиться от огня и поправляет свое, помните, восковое лицо. Это довольно такой страшный эпизод. В целом же картина не столько страшная, сколько она поэтическая, очень изящная, очень хорошо сделанная. Думаю, что для своего времени один из шедевров. Но, к сожалению, так получилось, что вот эпоха переломилась, и в новых временах Тепцов как-то себя не нашел. Во всяком случае я его каких-то шедевров после этого не помню. Хотя были новые, более полные версии «Господина оформителя», были разные другие варианты, но пока дело ограничилось вот этой картиной. И это очень горько.

«Голосую за лекцию о Волошине».

Д.Быков: В пирамиде Маслоу самооценка стоит выше, чем сытость. Людям нравится быть хорошими. На этом держится мир
Хорошо. Если хотите, мне совершенно… Кстати, за Волошина уже три предложения пришло, и это как-то не случайно.

«Думаю почти так же быстро, как и вы, но говорить без пауз не получается. Как вы этому научились?»

Знаете, никогда не учился. И я не могу сказать, что я говорю без пауз. У меня пауз, к сожалению, довольно много. И случаются всякие эканья и меканья. Я просто иногда не сразу знаю, что ответить на вопрос. А я стараюсь… Хотя я честно вам скажу, что я просматриваю письма перед программой, но, во-первых, большая часть приходит во время программы, а во-вторых, ну простите вы меня, действительно иногда не сразу сообразишь. Вопросы требуют мобилизации памяти. А потом, конечно, чем больше я пользуюсь айфоном, тем эта память слабее, потому что можно всегда заглянуть и узнать, и нет необходимости в оперативной памяти держать слишком много чисел и фактов. На что остается абсолютная память — так это на стихи. Я и рад бы очень многое забыть, но продолжаю страшное их количество помнить.

«Какая сила сделает Россию прекрасной, изменит вектор с негативного на позитивный? Сеть предлагает следующие носители позитива: интеллектуальная элита, волшебная палочка, Иисус посетит Россию и все наладит».

Понимаете, дорогой слушатель из Питера (имя ваше явно совершенно вымышленное), тут ведь, во-первых, как правильно сказал Лев Александрович Аннинский, «Россия всегда спасается дуриком и чудом». Мы не знаем, какое это будет чудо. Но я могу вам сказать свой, так сказать, прожект, свою версию.

Дело в том, что в пирамиде Маслоу самооценка стоит даже выше, чем сытость. Людям нравится быть хорошими. Вот на этом держится мир. Им иногда очень недолго, на коротких дистанциях больше нравится быть плохими, потому что это такое оргиастическое упоение злом, такая оргия своего рода. На коротких дистанциях зло всегда очень эффективно, но на длинных — нет. Человеку не долго нравится быть плохим, потому что дети, потому что Господь его так устроил, потому что в него вложен нравственный императив, потому что прилетают ответки. Ну, человек вообще не рассчитан на долгое деланье зла, ему рано или поздно (скорее рано) надоедает. И поэтому…

Вот тут, кстати, Глеб Павловский недавно задался очень интересным вопросом. Он говорит, что нынешний режим — условно говоря, путинский — он едет совсем не на том топливе, на котором ехал Советский Союз; но на каком — сказать трудно. Я могу догадаться, на каком, как мне представляется. Хотя я не так умен, как Глеб Олегович, но у меня есть догадки.

Мне представляется, что вот это топливо — это поощрение в людях всего худшего. Это на какое-то время, пусть короткое, дает им эту возможность. Я не думаю, что лично Путин вот устроил все худшее в России, но он ненавязчиво, осторожно разрешил людям быть плохими. И на радостях травли, на радостях экспансии, на радостях шовинизма очень многие едут. Но это топливо недолгое, понимаете, поэтому, в отличие от нефти, этот ресурс довольно исчерпаемый. И людям начинает хотеться быть хорошими, понимаете, ну начинает хотеться быть добрее, быть как-то творчески активнее, быть терпимее.

Кстати говоря, история с уренгойским мальчиком показала, что люди уже не так охотно травят этого мальчика, что люди вступаются за него. Другое дело, что обсуждать теоретические вопросы о виновности или невиновности солдат они готовы, но они не готовы все время добиваться, чтобы кого-то публично расстреляли за неправильную скорбь или за неправильные предположения. Вот это, на мой взгляд, очень знаковая вещь, очень важная.

«Как вам кажется, можно ли говорить о возникновении высокого искусства, которое родится из попсы?»

Вопрос долгий, я на него продолжу отвечать во второй четверти эфира. Но то, что это родится — безусловно. Скажу вам больше: трэш, попса, pulp fiction — это та среда, из которой почти всегда родятся высокие социальные обобщения, используя, разумеется, этот слой как гумус, как плодородную почву. Так получилось с романами Достоевского, которые выросли не только из прозы Диккенса, но и из откровенно трэшевого детектива и, даже больше того, из газетных расследований. Так получилось с романами Сименона. Так получилось с «Pulp Fiction» Тарантино.

Продолжим через три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Продолжаем разговор.

Так вот, о pulp fiction как о таком культурном слое, гумусе, из которого произрастет новая литература. Видите, вот у меня было ощущение, что, скажем, из паралитературы девяностых годов, из бумажных обложек, из всего, что хлынуло на прилавки в девяностые годы, со временем образуется серьезный социальный реализм — ну, такой новый, может быть, метафизический, магический, но все-таки что процесс накопления идет. Да, он, мне кажется, идет. Во всяком случае, из прозы, из криминальных романов о бизнесе, которые в сущности являлись теми же производственными, только наоборот (раньше цемент производили, а теперь в него закатывали), но, безусловно, что-то выросло. И кстати говоря, романы о русском бизнес — в частности Латыниной, в частности того же Дубова — из этого pulp fiction, конечно, выросли.

Другое дело, что в силу, понимаете, разных цензурных обстоятельств в России до сих пор правда о девяностых не сказана. Но, видите ли, ведь она же не сказана и о XX веке. Вот я сейчас подумал — такой страшный, такой нечеловеческий, огромный опыт пережила Россия в XX веке: и войну, и не одну войну, и гражданскую войну, и революцию, и оттепель, и перестройку, и Большой террор, и катавасии девяностых (в сущности еще одну гражданскую войну), все пережила. И это дало такой не самый впечатляющий художественный результат, будем откровенны.

В поэзии… Прав Набоков: русская поэзия была впереди всего мира в двадцатом году, а проза, кроме Ильфа и Петрова… Он говорил: «Не на чем взгляду отдохнуть». Ну, это связано с цензурными обстоятельствами, потому что настоящее осмысление войны, вы не поверите, но вот оно, мне кажется, произошло только в прозе петербургского авангардиста Бориса Иванова, который сам был участником войны и сам достаточно объективно, с должной высоты на это смотрел. Так это не подцензурная литература. Записки Никулина (я имею в виду Никулина — смотрителя Эрмитажа), другие всякие документальные свидетельства, но по большому счету ведь эпос о войне не написан. Пролегомены к нему довольно серьезные есть в «Памятных записках» Самойлова, в дневниках Слуцкого, они есть в прозе Эренбурга, который на достаточную высоту взобрался, но романа, сопоставимого с «Войной и миром», о Великой Отечественной войне не написано.

С чем это связано? Почему до сих пор литература о девяностых не дала качественного шедевра? Страхи. И это страхи не только цензурные или самоцензурные. Это страх, что придется много такого про себя говорить, что, знаете, не слишком-то приятно и читать. Новая концепция развития России нужна, новая концепция Родины, новая концепция власти, поэтому здесь не так-то все просто. Мы находимся на пороге этих свершений, но доживут ли участники событий до такой книги — большой вопрос. И мне кажется, что радикальный пересмотр концепции русской истории — не обязательно критический, а может, даже более лестный, но он не за горами. Вот тогда произойдет качественный скачок. Количественное накопление посредственной литературы… Ведь аналогом pulp fiction была литература соцреализма в брежневские времена. Количественный скачок произойдет, если произойдет раскрепощение сознания. А если мы откажемся от эзоповой речи, не нужно будет больше постоянно думать, а что скажут N.N. или П.П. Вот это очень важно.

«Делали ли вы уже анализ третьего сезона «Твин Пикса»?»

Д.Быков: В поэтике Серебряного века от женщины очень часто ничего не зависит, она не более чем символ, абсолютная кукла
Была лекция на эту тему, как я понимаю финал. Больше пока ничего.

«Ваша цитата по поводу мальчика: «Все немцы, кроме тех, которые пострадали за свой антифашизм, то есть попали в лагеря или были казнены как участники «Белой розы», для меня ответственны за фашизм; и никакого снисхождения к мирным обывателям быть не может, не говоря уж о солдатах». Значит ли это, что считаете себя и «мирных обывателей» России, остающихся на свободе, ответственными за все действия властей?»

Значит! Понимаете, finist дорогой, вы все-таки, во-первых, проводите, на мой взгляд, не слишком правильную аналогию между действиями властей в России и действиями Вермахта на российской территории, на советской. Есть все-таки довольно серьезная разница пока. Но считаю ли я всех голосующих за нынешнюю власть ответственными за ее действия? Да. А как иначе? А в чем тогда смысл избирательного права? И больше вам скажу: эта ответственность уже на них распространилась, потому что санкции коснулись всего населения России, смена имиджа России коснулась всего ее населения. Поэтому разговоры о том, что кто-то не несет ответственности… Мы все ее несем, понимаете. И вообще, «не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».

Тут, понимаете, случилась интересная вещь. XX век действительно абсолютно смешал массы, он сделал их в некотором смысле более монолитными, потому что он в каком-то смысле уничтожил сословия. Вот Надя Савченко, с которой у меня была в свое время довольно содержательная беседа в Киеве (я не очень знаю ее нынешние взгляды, но тогдашние были любопытны), она сказала, что в некоторых обществах, в некоторые времена война была делом только военных, а остальное население не отвечало за военные преступления; но XX век сделал войну тотальной, идет народ на народ, и это война на уничтожение. Во всяком случае, так было в сорок первом году, даже в тридцать девятом уже было так. В четырнадцатом, может быть, еще нет, но в сорок первом это война на уничтожение.

Фашизм — это то явление, которое по своей исключительной тотальности исключает чью-либо безответственность, чье-либо освобождение от ответственности, поэтому все немцы отвечают, кроме тех немцев, которые выражали протест, отвечают за действия Гитлера. Все, кто одобрял, все, кто соглашался, все, кто не выходил на демонстрации, по определению ответственны. То есть действительно сейчас век тотальностей, потому что если раньше война была делом власти и армии, то если вы выбираете эту власть, если вы живете не в монархии, вы, конечно, разделяете ответственность за свой выбор. Если монархия, то дело наследственное, понятно — там народ может не отвечать за действия короля и даже по-своему возмущаться. Но когда власть избрана большинством, то по крайней мере это большинство в ответе. Все, кто не протестовал, все, кто терпел, отвечают. Поэтому санкции касаются, кстати говоря, всех. И это же касается и всех, кто желает получить визы в США, например, и сталкивается с трудностями при этом, или работу в США (что тоже очень затруднилось).

Вот мне тут пишут: «А вот нет ли коллаборационизма в моем разговоре с Мединским?»

Во-первых, Мединский не захватчик. Во-вторых, в моем разговоре с Мединским, если вы внимательно его послушаете или прочтете стенограмму, все сказано. Понимаете, сказано обо всех несогласиях, обо всех принципиальных расхождениях. И это, безусловно, сделано в вежливой форме, потому что я не сторонник стилистики рэп-баттлов в публичных дискуссиях. Но ни о каком коллаборационизме здесь не может быть и речи, потому что это не сотрудничество, это разговор. И все-таки остерегитесь пока еще российскую власть записывать в захватчики. Как метафора, скажем, в романе «ЖД» это может действовать, но в реальности это далеко не так.

«Вопросы о поэзии. В программе о Бальмонте сообщили удивительное: гениальный поэт отказался сотрудничать с кровавыми большевиками и умер в нищете».

Ну, как он отказался сотрудничать с большевиками? Он эмигрировал. Насчет того, что умер в нищете, тоже не совсем верно. Он умер в лечебнице для душевнобольных, у него была белая горячка. Вся эмиграция… Ну, во всяком случае острый алкогольный психоз с периодами просветления, когда он себя сознавал, но писать уже, конечно, не мог. Вся эмиграция скидывалась на Бальмонта. И помните знаменитый тезис Марины Цветаевой: «Господа, Бальмонту необходимо помочь». Все помогали. Но насчет сотрудничества с большевиками — ему собственно никто и не навязывал этого сотрудничества. Бальмонт бежал довольно быстро, довольно рано.

«Огорчает тот факт, что подавляющее большинство поэтов — колеблющиеся вместе с линией партии коллаборационисты, типа Михалкова-Евтушенко».

Евтушенко не был коллаборационистом. Он как раз, наоборот, довольно часто имел с этой властью неприятности. Может быть, он и не хотел этого, но голос, язык, муза уводили его от благополучных тем. И проблем у него была масса. Вспомните стихотворение «Памяти Есенина»:

Когда румяный комсомольский вождь
На нас, поэтов, кулаком грохочет
и хочет наши души мять, как воск,
и вылепить свое подобье хочет…

Павлов не простил ему этой формулы. Хотя и у Павлова, говорил Евтушенко, были добрые стороны, но по большому счету, конечно, Евтушенко с ним рассорился кардинально.

«Волгин заявил, что поэзия Бальмонта…»

Да, я возвращаюсь к проблеме, видите, насчет коллаборационизма. Нигде в мире не было такого духовного сопротивления со стороны литературы, как в России — наверное, потому, что действие равно противодействию. И нигде в мире, кроме каких-то уж совсем азиатских и африканских диктатур, так литературу не давили и не травили. Ну, в Камбодже, может быть, где тотально ее уничтожали. Там что случилось, в Кампучии? Что там случилось, в русской литературе? Она, наоборот, изо всех сил выражала свой социальный протест, и выражала его, надо вам сказать, довольно успешно. И не было случая нигде в Европе, чтобы подпольная культура, самиздатская, тамиздатская (ну, разнообразно протестная) проявляла такие выдающиеся качества, такую сплоченность, такую даже организованность. «Эрика» берет четыре копии». Понимаете, самиздат — это огромная культура, не имеющая себе аналога.

Именно поэтому говорить о коллаборационизме русской литературы — это, простите, клевета, вызванная, наверное, тем, что просто вас в эту литературу, дорогой schnorchel, не пустили. Просто каким-то образом вы, видимо, оказались за ее порогом — и теперь злобствуете. А вы не злобствуйте, вы смиритесь со своей участью. Есть много на свете прекрасных профессий.

«Волгин заявил, что поэзия Бальмонта банальна, если не знать контекста».

Нет, я с этим совершенно не согласен. Поэзия Бальмонта, понимаете, она же, может быть, на содержательном уровне и банальна, но Бальмонт же ценен нам своей звукописью, музыкой стиха, новыми формами стиховыми, невероятной пластикой, поразительной насыщенностью речи, метафорами. А содержание… Ну, содержание поэзии вообще не обязательно интеллектуально. «Поэзия должна быть глуповата», — сказал Пушкин. Правда, Новелла Матвеева на это возразила: «Но сам поэт не должен быть дурак». Это верно. Но он не должен умствовать, умничать особо.

Я помню, как Синявский мне сказал, слушая песню одного современного автора: «Это очень хорошо, но это не песня. Песня должна быть простодушной». Я не могу на этом настаивать, тем более что песня, например, Щербакова совершенно не простодушная, а при этом это все-таки песня. Да и у Кима тоже случаются. Например, моя любимая «На палубе» — это замечательно сложный текст. Да мало ли… Ну, господи помилуй, а сколько есть действительно интеллектуалов, пишущих на сложные стихи. Но при всем при этом… Ну, как тот же Суханов. При всем при этом, действительно, поэзия ведь нами читается не ума ради, а она читается ради божественной музыки своей, ради двух-трех нот, которые нам Моцарт занес с небес. А банальность здесь совершенно не интересна.

«Прокомментируйте строки из Монолога Павла Когана:

Честнейшие — мы были подлецами,
Смелейшие — мы были ренегаты.

Понятно, что весь монолог — это признание поражения романтиков революции».

Ну, этот монолог довольно известен:

Я говорю: «Да здравствует история!» —
И головою падаю под трактор…

У меня, понимаете, была попытка — правда, довольно давняя — была попытка (ну и в «Июне» тоже) как-то рассмотреть философию Павла Когана с точки зрения так называемого неортодоксального марксизма, который придумали Слуцкий и компания. Действительно, Коган прав, что «смелейшие — мы были ренегаты». Подвиг поэта, с точки зрения этой прослойки, заключается в том, чтобы отдаться на волю большинства — и это делает его ренегатом, помимо воли. На эти темы достаточно полно высказался Пастернак, сказав:

Иль я не знаю, что, в потемки тычась,
Вовек не вышла б к свету темнота,
И я — урод, и счастье сотен тысяч
Не ближе мне пустого счастья ста?

То есть человек сам жаждет отказаться от вакансии поэта. Он даже пишет: «Она опасна, если не пуста». «То есть, — пишет он Крученых примечание, — когда заполнена». То есть он приходит почти к платоновской мысли (которую, кстати, в письме к Вячеславу Всеволодовичу Иванову он высказывает открытым текстом), что «поэт в платоновской республике не нужен». И может быть, он действительно не нужен. Это такая почти самоубийственная, довольно резкая точка зрения.

В чем здесь смысл? В том, что действительно вот эти смелейшие ренегаты в какой-то момент сочли, что их позиция, их абстрактный гуманизм, их одиночество, их настояние на свободе слова как-то вредит общему делу. Это было, конечно, заблуждение, потому что общество, в котором поэт вреден, не очень понятно, зачем существует. Как говорила та же Матвеева: «Но если от поэзии подале, то нас и хлебом потчевать не стоит» («Нерасторжимый круг»). Вот здесь мне кажется, что Коган, конечно, заблуждался. Но он, по крайней мере, отразил эту трагедию, отразил этот перелом в своем сознании.

«Как вы относитесь к творчеству Людмилы Улицкой?»

Много раз говорил, что очень ее люблю, главным образом за жанровую новизну. Действительно, она создала такую почти научную прозу в «Даниэле Штайне» и, может быть, рискну сказать, такую новую физиологическую прозу в «Девочках» и в «Казусе Кукоцкого» — в тех ее текстах, которые я выше всего ценю. Я вообще очень люблю Улицкую. Я люблю ее как человека. Но главным образом мне нравится, конечно, ее замечательное жанровое новаторство. Вот очень интересный прием в «Зеленом шатре», когда эти тексты, как чешуйки, как черепицы на крыше, они немножко перекрываются, когда одни и те же эпизоды, пересказанные с разных точек зрения, потому что совпадают какие-то куски хронологические, но рассказаны разными участниками. Вообще Улицкая ищет, и мне это очень симпатично, ищет жанр; ищет отважно, потому что она поздно начала, у нее не было периода ученичества.

«Как вы относитесь к творчеству Максима Далина?»

Ничего о нем не знаю, к сожалению. Теперь, видимо, придется. Вот так всегда что-то новое узнаешь.

«В последнее время много размышляю о современной русской литературе. Не дает покоя одна крамольная мысль. Если взять, к примеру, западный книжный рынок, становится очевидна его экосистемность — высокая литература, жанровая литература, нон-фикшн и т.д. — все цепочки питания ковались десятилетиями. А российская литературная среда как будто обделена важными звеньями — беллетристикой высокого качества. Где российский Паланик, Брет Истон Эллис, Лихейн? И может ли в сложившихся условиях появиться этакий Стивен Кинг, когда ужасы его произведений мы наблюдаем в повседневной жизни?»

Ну, devlin дорогой, почему русский Кинг невозможен, я писал довольно много. И даже, грешным делом, дочь моя писала об этом в «Огоньке», разбирая японские триллеры. Действительно, для сказки нужен уют, для ужаса нужна норма. А в странах со сдвинутой нормой, конечно, не очень-то попугаешь. А что касается высокой беллетристики, ну, скажем так, хорошей беллетристики, то это следствие общей депрофессионализации, которую мы сейчас наблюдаем в России. А много ли в России просто хороших фильмов для массового зрителя? Единицы. И поэтому, мне кажется, не о чем говорить. У нас могут написать очень качественный интеллектуальный роман, могут написать недурную приключенческую прозу, но написать или снять профессиональное кино мейнстримного плана не может никто совершенно.

И даже, скажем, «Нелюбовь», которая, по-моему, вполне зрительская картина, она до мейнстрима во многих отношениях не дотягивает — даже не из-за темпа своего (потому что темп там как раз местами нормальный), а главным образом из-за настроя своего, потому что все-таки этот настрой очень радикальный, очень отчаянный, а это не всякому зрителю вынести.

Это придет, разумеется, придет с общим ростом профессионализма. Сегодня качественная беллетристика уже, в принципе, на подходе. Ну, мне представляется, что, скажем, вот Таня Устинова… Что мне делать вид, что мы не знакомы? Вот «Земное притяжение» — это роман, сочетающий уже абсолютно трэшевую технику, мейнстримные задачи, а иногда, кстати, пародийные приемы (и их очень много) высокой литературы, настоящей. Вот она на стыке этих жанров может работать. Ну, это потому, что Устинова — очень профессиональный человек.

Пожалуй, Виктория Токарева, хотя она выше классом, чем мейнстрим. Кстати, я поздравляю ее от души с 80-летием. Хотя терпеть не могу напоминать о датах круглых, но все равно. Виктория Самойловна, вы давний друг программы, я вас очень люблю. Вы один из лучших поставщиков чтения для матери (за что я вас люблю особенно) и для меня, грешного, я очень люблю вас читать. Афористичная, такая едкая, прелестная проза, напоминающая людям все-таки о ценности их жизни не в последнюю очередь. Так вот, Токарева — это вполне себе пример такого замечательного высокого мейнстрима и в последних книгах, и в предпоследних. В семидесятые годы такого было очень много, начиная с Нагибина, высокой литературы, и кончая, скажем, Георгием Семеновым — что тоже было, мне кажется, вполне высокой прозой, и тем не менее массовой.

«Как вы относитесь к высказыванию Раневской о том, что между умным мужчиной и умной женщиной возможен лишь легкий флирт («Союз глупого мужчины и глупой женщины порождает мать-героиню. Союз глупой женщины и умного мужчины порождает мать-одиночку. Союз умной женщины и глупого мужчины порождает семью. Союз умного мужчины и умной женщины порождает легкий флирт»)? Это субъективный вывод самой Раневской, которая не реализовалась как женщина, или здесь есть зерно истины?»

Нет, я совершенно с этим не согласен. Я, наоборот, полагаю, что чем умнее оба партнера, чем они тоньше, эмпатичнее, тем проще у них идет мучительный процесс взаимной притирки, тем лучше они живут. Понимаете, я вот все-таки за такую любовь — ну, как бы вам это сказать? — интеллектуалов, не интеллектуалов, но людей тонких. Потому что глупость — это прежде всего глухота, душевная глухота, глухота к состоянию собеседника, к сигналам судьбы, которые она всегда подает очень громко.

Я всегда был избалован другими отношениями. Знаете, у меня даже есть ощущение такое, что умных вообще немного, поэтому у них выше шанс встретить свою, что называется, половинку; они ищут в правильной среде, и поэтому у них меньше шанс ошибиться, им надо выбрать из меньшего количества партнеров. Процент действительно умных, точнее, не просто умных, а душевно чутких, творческих, беззлобных, лишенных постоянной жажды доминирования тупого — это выбор, понимаете, достаточно легкий, потому что в своем кругу легче выбирать. Это не значит, что надо выбирать в своем социальном кругу или профессиональном, а в своем интеллектуальном. Вот такие люди друг друга опознают гораздо проще.

«Пару слов о творчестве Лагерквиста».

Понимаете, какая штука? Норвежская, шведская, в целом скандинавская литература в XX веке переживала примерно то же, что переживала и русская: это было воспроизводство гениальной вспышки на рубеже веков более простыми средствами. Там были действительно выдающиеся поэты и выдающиеся прозаики тоже (в меньшем количестве), но такой вспышки, как Ибсен, Стриндберг, Лагерлеф, еще несколько имен можно назвать, начиная с Андерсена, если уж на то пошло, — такой вспышки датская, норвежская, шведская литература не переживала. Либо были выдающиеся детские тексты (это в первую очередь Линдгрен и Янссон), либо были замечательные стихи, но по большому счету это было воспроизводство: труба пониже и дым пожиже.

На этом фоне довольно неплохо, в самом деле, выглядит Пер Лагерквист. Ну, все-таки нобелевский лауреат. Такие его произведения, как «Карлик», скажем, и «Палач», — это замечательные, такие страшные сказки, притчи. Тоже, я думаю, это детское чтение, и чтение для умных таких, я бы сказал, ну, продвинутых подростков. Но нельзя, конечно, не отметить, что лучшая его вещь — на мой взгляд, это «Варавва». «Варавва» — это замечательная вариация на темы евангельские. Это к вопросу, кстати, о коллаборационизме. Вот вы говорите: «А кто ответственен?» Ответственен ли Варавва за то, что Христа распяли вместо него? И как будет выглядеть жизнь освобожденного Вараввы?

Я бы сравнил Лагерквиста, может быть, с Даниилом Андреевым и с Леонидом Андреевым: они такие духовидцы. С Леонидом Андреевым — потому, что у Лагерквиста «Варавва» очень похож по жанру на «Елеазара» андреевского: такая попытка заглянуть за грань евангельской истории: а что будет дальше? а что будет после? Мы же теряем Варавву из виду, Варравана. А что с ним стало? И я считаю, что «Варавва» — гениальная повесть.

Я вообще Лагерквиста узнал от нашего ротного художника Сережи Васильева. Он был, кажется, родом из Свердловска, из Екатеринбурга. Серега, если ты меня сейчас слышишь, то я тебя помню. И во время одного как раз из таких субботников по благоустройству части мне «Палача» пересказал Васильев и сказал, что Пер Лагерквист — вот он нобелевский лауреат, но его мало кто знает. Я когда приехал на дембель в Москве, я почти сразу эту книжку добыл. И вам советую. Серега, если ты меня слышишь, я тебя помню и передаю тебе привет.

Услышимся через три минуты.

НОВОСТИ

Д. Быков Продолжаем разговор. Я немножко поотвечаю на письма. Ну, я имею в виду письма на dmibykov@yandex.ru. Всегда пожалуйста, еще присылайте.

«Чем было интересно общение Тургенева и Достоевского? Заметно ли у них взаимное творческое влияние?»

Нет, ну творческое влияние там было дай бог каждому, причем со стороны, главным образом, конечно, Тургенева. Достоевский же вообще, понимаете, все, что плохо лежало, довольно активно в собственную творческую копилку брал. Напомню стихи Некрасова «О погоде», которые превратились в первый сон Раскольникова о лошади. Напомню «Собаку» Тургенева, шестьдесят четвертого года рассказ, который превратился в шестьдесят пятом году в эпизод со сном Ипполита, где собака губит страшное насекомое. Ну, вообще, так сказать, у Диккенса тырил широко. И даже кто-то… по-моему, Сальвадор Дали сказал, что «талант заимствует, гений ворует» — ну, потому что гений приходит как власть имущий, как право имеющий; он берет себе и все, что хочет — пожалуйста, вперед.

Я спокойно довольно отношусь к творчеству Достоевского, оно восторга у меня не вызывает. И хотя я 4 декабря там буду, в ЦДХ, читать лекцию о Карамазовых, я романом восхищаюсь, но я его не люблю (вот я рискну сказать так). Тургенев повлиял еще и в том смысле, что Достоевский его действительно очень сильно ненавидел, очень много о нем думал. Он вывел его под именем Кармазинова, написав довольно смешную пародию на действительно довольно неудачных «Призраков». Ну, вообще мистическая волна у Тургенева начиналась с довольно слабых произведений, а потом там были совершенно гениальные — например, «Клара Милич». Поэтому говорить о влиянии Тургенева как бы на эту пародию в «Бесах»… Ну, эта пародия обидная, злая, несправедливая. Не говоря уже о том, что Кармазинов сделан крошечным и толстым, а Тургенев был рослым красавцем, выше Достоевского раза в полтора. Вот.

Это влияние в одну сторону. Говорить о том, что Достоевский влиял на Тургенева, совершенно невозможно, потому что, как мне кажется, Тургенев был невосприимчив к такой литературе. Тургенев — слишком тонкое явление. Он никогда, в отличие от Достоевского со всей его хваленой полифонией, он никогда не ведет читателя за руку, не толкает в спину к нужному выводу. Читая Достоевского, мы все время слышим его голос; читая Тургенева, мы слышим множество разных голосов и не всегда можем опознать среди них авторский — что и приводит к такой амбивалентности толкований.

Например, Писарев, достаточно зоркий критик, совершенно не понял «Дыма». А что там, казалось бы, понимать? Но это сейчас. А тогда эта амбивалентность авторского мнения казалась чуть ли не трусостью. «Какая трудная вещь «Отцы и дети»!» Вот мне пишут: «Слушал беседу Толстого и Парамонова о Тургеневе на «Свободе». Есть о чем поговорить, интересная беседа. И главное, что Толстой и Парамонов действительно правильно подходят к анализу Тургенева.

У Тургенева надо очень осторожно, очень точно отслеживать нюансы авторской интонации. Потому что ведь «Отцы и дети» — роман вовсе не про конфликт поколений (ну, если угодно, косвенно про него), а главная-то тема романа в том, что эти трещины между поколениями, которые в России возникают априорно, они должны быть замазываемы гуманизмом, нежностью, пониманием, эмпатией (любимое слово), состраданием, ну, как делает Николай Петрович… Кто главный бенефициар романа? Кто главный благополучатель романа? Николай Петрович Кирсанов, конечно. Ни Павел Петрович, ни Аркадий, ни Базаров не получили желаемого, а вот он получил, все досталось ему — и Фенечка, и Митенька. И невзирая на полную дезорганизацию, работает у него все домашнее хозяйство. Трещины в поколениях надо замазывать любовью. И Тургенев очень ненавязчиво, аккуратно, я бы сказал, нежно подводит читателя к этому выводу.

А вообще Тургенев — совершенно гениальный писатель. И у меня есть в этом смысле один только единомышленник — замечательный такой американский мой приятель Мэтью, который, вообще-то говоря, является религиоведом, таким страстным католиком, а вовсе не филологом. Но сближает нас то, что из всей русской прозы мы больше всего… самым умным мы считаем Тургенева. И вот, собственно говоря, только с ним я могу на эту тему поговорить, потому что для большинства американцев, как и для большинства сегодняшних русских, в первую очередь Достоевский наиболее доступный, во вторую — Толстой; они заслоняют всех остальных, даже Чехова. Поэтому… В общем, Тургенев, по-моему, выше Достоевского на несколько голов.

«Посмотрел недавний выпуск программы «Колба времени» с вашим участием. Что касается литературы о спорте. Читали ли вы такие книги, как «Повесть о футболе» Старостина или «Записки вратаря» Яшина? Можно ли мини-лекцию о мемуарной спортивной литературе?»

Знаете, я спортивных мемуаров читал очень мало. Я держал в руках книгу Яшина, ну, потому что я его очень люблю просто как личность. Ну и потом, он был гений. Это очевидно даже мне с моей абсолютной удаленностью от спорта. Но я не читал Старостина. И спортивных мемуаров я почти не читал никаких, кроме мемуарного очерка Родниной и Зайцева, который, наверное, за них делали журналисты все-таки, и «Сюжета с немыслимым прогнозом» Арканова и Зерчанинова о матче Карпова с Каспаровым, ну, потому что мне это было интересно (и я разыгрывал, конечно, эти все комбинации), кроме того, я дружил с Аркановым. Поэтому я не возьмусь об этом говорить.

А вот о спортивной прозе — ну, скажем, «Ход белой королевы» Кассиля или «Вратарь республики» его же, или «Шахматист» Горина… Зорина, простите (Леониду Генриховичу мой привет и любовь; «Гроссмейстер» — была у него такая киноповесть) — ну, наверное, можно было бы. У меня всегда была мечта написать об одном футбольном матче роман со всем драматизмом. Но, слава богу, я от этого воздержался. Я совсем не болельщик. Просто меня привлекает возможность погружения в принципиально новый материал — такой роман немножко в духе Хейли. Но я думаю, что такие образцы уже есть. Об этом как-нибудь поговорим, наверное, если получится.

«Знакомо ли вам творчество Эдуарда Веркина?»

Знакомо. У него есть очень хорошие тексты, но я считаю, что все-таки у Крапивина ярче, особенно у такого позднего Крапивина, типа «Сказки о рыбаках и рыбках». Вообще Веркин, мне кажется… Понимаете, в чем дело? Вот Веркин был бы еще более удачливым, еще более ярким автором, если бы ярче был его язык. Мне кажется, что язык довольно стерт. Вот как говорил Житинский: «Все-таки прежде всего литература, особенно детская, должна быть явлением языковым, угадываемым, узнаваемым. И в этом смысле Валерий Попов, например, его детская проза — скажем, «Темная комната», «Слишком сильный», «Похождения двух горемык» — вот это проза мгновенно узнаваемая. А Веркин, мне кажется, он фабульно пока интереснее, чем языково. Но это вопрос такой субъективный.

«Можно ли назвать мир Басё миром истинной Японии?»

Вообще хокку — лучший жанр для постижения Японии, потому что совершенно правильно сказал, на мой взгляд, БГ, что «Япония в силу своего островного положения построилась вокруг идеи предела». Нигде так изящно идея лаконизма, предела, так сказать, закованности формы, нигде она так не выражается, как у Басё. Хотя Басё далеко не единственный и, может быть, не лучший автор. Просто так получилось, что он в России всех известнее, потому что он единственная наша рифма на слово «всё».

«Неужели ответственны все немцы? А Шиндлер? А те, кто не протестовали, но и не потакали слепо всему?»

Те, кто слепо не потакали всему, те протестовали. Здесь третьей позиции нет, к сожалению. Все, кто молчал, потакали. Такое у меня есть ощущение.

«Будет ли аудиокнига «Июнь»?»

Д.Быков:Радикальный пересмотр концепции русской истории—не обязательно критический, а может и лестный, он не за горами
Вот вышла сейчас аудиокнига «Квартал», только что, с тремя новыми главами. У меня есть ощущение, что через три-четыре месяца выйдет полный «Квартал» с недостающими… с 28 по 30 июня. Конечно, я не по цензурным соображениям эти главы не печатал. Тогда просто, понимаете, в них была, что ли, представлена слишком рисковая авантюра, чтобы ее опубликовать. Сейчас я ее несколько смягчил, и все это будет напечатано.

«Что вы думаете о новой книге Зыгаря?»

Я с большим и жгучим интересом ее прочел. Она блестяще написана! Мне очень нравится сам проект, потому что подать революцию как новостной повод, как цепочку блогов, как прямой репортаж — это изобретательно, многообразно. Там и Максимовская поучаствовала, и Парфенов, и всех он привлек. Шикарная идея!

Что касается параллелей. Ну, я сам же вижу эти параллели, понимаете, я сам все время на них настаиваю (Савинков/Савенко и так далее), они слишком буквальные. И мне кажется, что ничего дурного в этих аналогиях нет. Очень многие историки не любят как раз аналогии и, наоборот, настаивают на том, на чем Набоков в свое время настаивал в рассказе «Королек»: «Мир снова томит меня пестрой своей пустотой». Вот эта пестрая пустота — мне это не очень нравится. Я как раз, наоборот, за то, чтобы аналогии видеть и схемы определять — это дает прогностические возможности, ну и просто позволяет не повторять каких-то уж очень явных провалов. Так что меня эти повторы не раздражают.

Мне эта книга понравилась гораздо больше, чем «Вся королевская рать», потому что, по-моему, в «Королевской рати» был какой-то совершенно имплицитный, так сказать, как модно сейчас говорить, не выявленный, но момент даже немножко такого завистливого восхищения властью. Ну, художник же всегда восхищается предметом своего искусства. И тут был какой-то момент, может быть, ну чрезмерного любования всей этой тусовкой и, конечно, восхищения такими, понимаете, возможностями, роскошью, масштабом интриги и так далее. Я этого всего не люблю, поэтому мне не очень понравилась «Вся кремлевская рать». А вот «Империя должна умереть» — это интересно. Ну, у нас в январе с Зыгарем будет встреча в «Литературе про меня», и вот там мы ужо наспоримся про Русскую революцию до состояния полного взаимного неприятия. Я Зыгаря вообще люблю и уважительно к нему отношусь.

«Почему дуэль Безухова и Долохова напоминает дуэль Пушкина? Мог ли Толстой иметь это в виду?»

Андрей, нет, он совершенно не имел это в виду. И там напоминание единственное — это ранение в ляжку… ну, не в ляжку (там в ляжку ранен был Павел Петрович), а ранение в нижнюю треть живота. Это совершенно случайная вещь. Кроме того, Долохов выжил. И эта дуэль напоминает другую дуэль. В образной системе романа (я эту схему часто рисую) она соответствует дуэли Кутузова и Наполеона, противостоянию огня и воды. Здесь все как раз довольно понятно. У меня есть ощущение, что это вполне сознательная такая конструкция толстовская, и никаких других аналогий там нет и быть не может.

«Какие спектакли Товстоногова вы считаете самыми значительными?»

Со стилистической точки зрения — «Хануму», «Мещан». Это вообще уникальная попытка поставить «Мещан» смешно, потому что, понимаете, Горький-то писал не комедию, а вот Товстоногов зашел с этой стороны. Я со многими театроведами и режиссерами, начиная с Могучего, вплоть до Швыдкого, я говорил довольно серьезно о попытках как-то определить стиль Товстоногова. Ну, мы более или менее понимаем, что такое Эфрос. Мы понимаем, что такое Васильев Анатолий. Но вот что такое Товстоногов? Увидеть какой-то единый стиль у него очень трудно. Говорят, что он был наиболее нагляден, скажем, в спектакле «Пять вечеров», но от него осталась только радиозапись, и то неполная, и несколько фрагментов. Ну нет спектакля, понимаете, его сейчас не увидишь — с Шарко, знаменитого, с Шарко и, по-моему, Капеляном, дай бог памяти. Если путаю — поправьте.

Что касается «Оптимистической трагедии», то опять же я видел (и то ребенком) только второй ее вариант. А первую «Оптимистическую трагедию», за которую дали Ленинскую премию, я не видел. И сам Товстоногов иронически говорил в «Театральных встречах», что вторую премию уж точно не дадут. И все, с кем я говорил, сходятся на том, что это такое вещество театра, органика, волшебство театральной игры. И это роднило его с другим великим грузином — с Вахтанговым.

Вот прямой наследник Вахтангова был Товстоногов: такое наслаждение игрой. Это было в «Истории лошади», которая все-таки ну не чистое его изобретение, там очень много от Розовского. Это было практически во всех спектаклях шестидесятых годов, прежде всего в «Горе от ума», где был вот этот гениальный театральный вызов, когда сделан робкий… ну, не робкий, а вспыльчивый, неуверенный, такой нервический Чацкий, и наглый, самоуверенный, победитель Молчалин (Лавров). Вот против Юрского играл Лавров. И Юрский, кстати, вспоминает об этой театральной дуэли как о самом захватывающем, самом веселом опыте. Вот он, помню, в дни смерти Лаврова вспоминал, какой это был праздник, какое наслаждение было с ним играть этот спектакль, как они перепасовывались замечательно. Все реплики Грибоедова звучали поразительно свежо и остро.

Я думаю, что вот такое чувство театра стихийное, наслаждение игрой — может быть, в этом был Товстоногов. А сказать, что я больше всего люблю… Я, во-первых, не все видел. Во-вторых, не все видел в театре, очень многое я видел, к сожалению, по телеку. А очень многое уже не сохранится. Театр — живое такое дело, но, к сожалению, невозвратимое.

Д.Быков: Не думаю, что лично Путин устроил все худшее в России, он ненавязчиво, осторожно разрешил людям быть плохими
«Почему Фандорин у Акунина похож на единственный остров смысла и надежности в океане хаоса и насилия?»

Нет, ну не единственный, конечно. Видите, Фандорин не трикстер — вот в чем все дело. Фандорин, хотя рядом с ним тоже не может быть женщины или они возникают спорадически, Фандорин — как раз образ профессионализма (чего никогда не бывает у трикстера) и образец достоинства. Он — такое продолжение «Аристономии», потому что уже неоднократно Акунин говорил, что без «Аристономии» невозможно понять его теорию в целом. Я думаю как раз, что Фандорин — это, как бы сказать, не коммерческий проект, а это попытка продолжить русскую литературу классическую новыми средствами на новом материале. В этом смысле мне самой удачной книгой, конечно, кажется, «Тайный советник», ну и «Алмазная колесница» — самое увлекательное, что он и сам сознает. Фандорин — именно носитель такого восточного аристократического сознания среди полузападной-полувосточной аморфной России, такой кристаллик формы, человек, который непрерывно занят абсолютным самосовершенствованием, который старость рассматривает как путь к совершенству. И в этом смысле он чрезвычайно перспективен. Я думаю, что этому герою, так сказать, суждено продолжение.

«Не слышала вашей интерпретации сказки Андерсена «Принцесса на горошине». Хотелось бы услышать лекцию по Андерсену. Какие вам сказки были наиболее созвучны в детстве? И интересно услышать вашу интерпретацию фильма «Андерсен. Жизнь без любви» Рязанова. Почему его не заметили, ведь фильм великий? По поводу того, что человечество умеет лучше всего — мучать друг друга, себя и Бога».

Нет, Наташа, не согласен. Это вы Андерсена обчитались, великого этого садиста. Почему фильм Рязанова остался незамеченным — понять довольно просто: в те времена вообще мало что оставалось замеченным. Два есть человека — я и Антон Долин, — которые считают «Андерсена» вершинным свершением Рязанова. Я тогда уже ему сказал, без всяких комплиментов: «Вы сделали свою лучшую картину», — с чем он не согласился. Но мне она кажется самой талантливой и самой яркой.

Что касается идеи этого фильма. Идея его была проста. От чего он пошел? В Дании король, когда всех евреев обязали носить желтую звезду, вышел с желтой звездой на прогулку. А Рязанов считал, что Андерсен в этом, так скажем, «виноват», что Андерсен так воспитал нацию. Воспитал ее очень жестоко. Фильм Рязанова — о расплате за гения, о расплате за гуманизм, за творчество, за изобретательство. И это выражается в том, что ты просто элементарно не умеешь жить с людьми, что тонкое вещество литературы родится из травли, из опыта страдания, одиночества, девственности, полной некоммуникабельности. И вот это добывает из человека ту тонкую сложную эмоцию, которая преобладает в сказках Андерсена.

Кстати говоря, сказки Андерсена действительно очень жестокие, потому что… Я много раз об этом говорил: чтобы пробить малька, пробить его, так сказать, желточный мешок, его изначальный запас жизнелюбия, здоровья и оптимизма, требуются очень сильные удары. И сказки Андерсена — это чаще всего именно удары ниже пояса. Самый прямой продолжатель его дела, конечно, Людмила Стефановна Петрушевская, дай бог ей здоровья и побольше текстов. Наверное, ребенок и есть главный адресат таких вещей, потому что ребенок — он же любит страшное, во-первых; и во-вторых, чтобы его заставить плакать, нужно сильно постараться. А если он не заплачет от сострадания, от жалости, от нежности — ничего не получится, понимаете, не вырастет человеком. Поэтому такой элемент благородного педагогического насилия — не грубого, а тонкого — он, конечно, у Андерсена очень силен.

«Какие сказки Андерсена вы любите больше всего?»

«Ледяную деву», вот такую повесть-сказку. Она не самая известная, но самая страшная, романтическая. Из нее, кстати, выросла и «Хозяйка Медной горы» Бажова. Вообще двухтомник Андерсена с иллюстрациями Траугот был одной из самых страшных книжек моего детства. «Пастушку и трубочиста» я очень люблю. Конечно, я очень люблю песни Матвеевой, в основном к этим сказкам («Как белая роза, а с ней черный лист. Жила там пастушка, там жил трубочист»). Ну и к «Принцессе на горошине» она написала гениальные песни, из которых моя самая любимая — «Менуэт» («Как странно видеть Вас рядом»).

Что касается смысла «Принцессы на горошине», то смысл этой сказки очень прост. И я не понимаю, почему всегда ей приписывают какую-то антимонархическую, я бы даже сказал, в каком-то смысле антиаристократическую мораль, что «вот какая неженка эта принцесса». Понимаете, настоящая принцесса, настоящий аристократ духа (не рождения, а духа), он отличается невероятной чувствительностью. И хотя мир предлагает нам постоянно двадцать перин на свою горошину, настоящая принцесса — та, кто почувствует ее через все перины. Потому что чувствительность высочайшая — вот основа искусства! А грубая кожа… «Позолота-то сотрется, свиная ж кожа остается!» Грубая кожа не нужна никому. Настоящая принцесса — это неженка. Настоящий писатель — это божий орган, который отзывается на любое дуновение, эолова арфа. Что уж тут говорить? Понимаете:

Чем набиты у вас тюфяки?
Чем напиханы пуховики?
В них, наверное, кухарка прячет
Ложки, вертела, вилки, котелки.
Лучше спать на камнях мостовой,
Чем на вашей перине пуховой!
Ах, не спрашивайте, королева,
Хорошо ль ваша гостя спала…
Говорю это вам не для гнева,
Но как скверно я ночь провела!

Вот это такой, пожалуй, итог, который всякий житель Земли (это матвеевская песенка) должен, так сказать, высказать по итогам. «Конечно, спасибо, было очень вкусно. Спасибо, Господи, какие пейзажи замечательные, какое все, но все-таки довольно-таки чувствительно все это». В этом, по-моему, и смысл. И я вообще не люблю выпадов против аристократии, потому что аристократия — она же не имеет выбора, она такой родилась.

«Что ждать от вашей предстоящей лекции в Воронеже?»

Ну, там у меня тема заявлена же — Рудаков. Сергей Рудаков — такой друг-соперник, самая интеллектуальная фигура в биографии Мандельштама, понимаете, такая помесь действительно Эккермана и Сальери. У меня к Рудакову свое отношение. Он выведен у меня, и довольно похож, как мне кажется. Вот Дражинин… Драбинин в «Остромове» — это он. Вот этот такой высокорослый поэт, который постоянно занят объяснениями вслух собственных стихов. Это да. Вот такой.

К стихам я отношусь довольно скептично, к участию его в творческой эволюции Мандельштама — еще скептичнее. Ну, собственно Нерлер на эту тему написал довольно много, и не только он. Там, насколько я помню, и Парнис писал об этом. Ну, многие. Я буду цитировать обильно, конечно, то, что о Рудакове написано. В основном это результаты моих наблюдений над его письмами и попытка понять, зачем этот человек был нужен Мандельштаму. Зачем Мандельштам был нужен ему — понятно. А зачем он нужен был Мандельштаму? Только ли как читатель, только как собеседник? Или вообще в ссылке формируется особый тип отношений, во многих отношениях заложнический? И потом, понимаете, Рудаков на фоне Мандельштама слишком долго представал малоодаренным поэтом, который завышает свое значение. Ну, Ахматова же писала: «Он вообразил, что гениальный поэт — это он, а не Мандельштам», — и так далее.

Но какой благородный человек был Рудаков! Понимаете, помимо самовозвышения, сколько благородного самоумаления — и на фоне Гумилева, и на фоне Тынянова, у которого он был прямым учеником, и на фоне Мандельштама, кстати говоря. Но самое главное — ведь он почему погиб? У него же бронь была после ранения, и он работал в военкомате. И там, в военкомате, подделал документы, предоставляя другу отсрочку, и за это пошел в штрафбат, и там погиб в сорок четвертом году. Царствие ему небесное. Какая героическая гибель! Вот действительно «душу свою за други своя». Ну прекрасный человек!

Не говоря уже о том, что он трогательно так пишет каждый день жене, и так сохраняет в этих письмах живую, хотя несколько трансформированную, иногда сниженную, но все-таки живую речь Мандельштама. И сколько текстов мы благодаря ему сохранили, черновых вариантов, все дела. И самое главное — он же все-таки был ему величайшим подспорьем, человеком, с которым можно было поговорить. Вот это пример того, как в бескультурные времена, во времена сознательного отупления, дикой цензуры, да еще в чужом городе, да в ссылке можно сохранять удивительную высоту духу и взгляда. Понимаете, ну как ему там жилось? Это же… Воронеж, конечно, был не худшее место в России: была своя интеллигенция, была Наташа Штемпель, был круг людей там, с которыми можно разговаривать. Но как же мучительно все-таки ему было отрываться от Ленинграда, от семьи, от круга единомышленников! И в этом безвоздушном пространстве они сумели как-то друг другу надышать кислорода, перефразируя Бурича. Это великое дело. И я буду говорить о Рудакове с позиций искреннего восхищения. Хотя многое в его письмах представляет, конечно, ну такую смешную и несколько по-своему трогательную картину, в некотором смысле даже в общем патологическую.

Просят оценить текст Суркова «Кризис лицемерия». Увольте. Не нахожу повода для разговора. Мне кажется, что как раз мы слишком верно выполняем тайное пожелание автора, придавая такое значение его довольно произвольным фантазиям.

«Что можете сказать о «Травмированном» Роберте Шекли?»

Д.Быков: В силу разных цензурных обстоятельств до сих пор правда о 90-х не сказана. Но она же не сказана и о XX веке
Надо перечитать, тысячу лет не перечитывал. Хотя Шекли в свое время читал очень много. Дважды брал интервью у него.

«Что вы можете посоветовать начинающему писателю-философу?»

Выбрать для себя — писатель вы или философ, потому что «писатель-философ» (через дефис) заставляет меня вспоминать гениальные стихи Димы Филатова (привет тебе, Филатов):

Философ Бердяев, художник Шагал,
Простите, что я не за вами шагал,
Простите, за вами меня не пускал
Художник-философ Пердяев-Шакал.

Мне кажется, что художник-философ — это немножко неправильно. Ну, исключения единичны. Я не знаю, ну… Наверное, «Философия одного переулка» Пятигорского. Наверное, кое-что из прозы Мамлеева, прежде всего философа-мыслителя, ну и художника сильного. А вот, скажем, «Зияющие высоты» Зиновьева, по-моему, сейчас читать уже невозможно. Ну, в любом случае художником быть, по-моему, веселее — он ближе к сердцу.

Услышимся через три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Продолжаем разговор.

Ну, поговорим о Максе Волошине. По понятной причине мы как-то еще не подходили вплотную к этой фигуре, потому что Волошин как-то всегда воспринимается как поэт второго ряда.

Кстати, к вопросу о Мандельштаме. Когда я «Остромова» писал, там известно, что одним из прототипов главного героя Дани Галицкого был такой Даниил Жуковский, сын Аделаиды Герцык (по фамилии мужа). И он — несчастный мальчик, страшно одаренный, гениальный. Я очень любил и тексты его, и дневники, и переписку. Просто один из любимых моих героев, расстрелянный по такому глупому доносу уже в тюрьме, а до этого посаженный за переписку, в том числе стихов Макса. И вот, прости меня, Господи, если какая-то может быть моральная претензия к Мандельштаму, то за одну его легкомысленную шутку. Мандельштаму (они же все были знакомы по Крыму) сказали, что вот сын Аделаиды Герцык, живущий в Судаке, живший, арестован. «А за что?» — «За переписывание стихов Макса Волошина». — «Ну и правильно. Макс — плохой поэт». Царствие небесное им всем, но, прости, Господи, это действительно такая шутка, скажем так, жестокая.

Но дело в том, что Мандельштаму Макс действительно должен был казаться плохим поэтом. Но тут вот какая вещь: надо, наверное, к этому прийти. Все-таки в поэзии бывают очень разные системы отсчета. Любовь к Мандельштаму — она как бы льстит читателю. Читатель склонен больше себя уважать за разгадывание бесконечно красивых, суггестивных, иногда очень точных, кстати, вполне рациональных мандельштамовских ребусов. Меня дети многие, вот школьники… Когда я, бываю, читаю «Стихи о неизвестном солдате», я говорю: «Но ведь, наверное, вам ничего не понятно?» — «Да Львович, а что тут не понять?» Я говорю: «Ну, дай вам Бог здоровья и генеральский чин, если для вас так понятно». Кстати, именно один из моих школьников мне объяснил, что «Ясность ясеневая и зоркость яворовая чуть-чуть красная мчится в свой дом» — это всего лишь листопад; говоря по-ахматовски, «страшный праздник мертвой листвы». Наверное, им действительно понятно. Но в принципе Мандельштам, конечно, труден. И любить Мандельштама — это как-то больше уважать себя за понимание вот этих тяжелых и сложных вещей.

А любить Волошина не так лестно, потому что Макс понятный… Максимилиан Александрович. Простите. Ну, уж как я привык так его называть про себя, потому что у меня всегда было отношение к нему как к земляку. Часто и много я бывал в Коктебеле (увы, для меня теперь недоступном), и много проводил времени в его музее, скупал там книжки все. И даже однажды там в отсутствие экскурсовода проводил экскурсию, чем страшно горжусь, для школьников.

Так вот, Макс, Максим, Максимилиан — он понятен, он рационален. И может быть, даже его стихи имеют некоторый соблазн назвать их прозой — иногда рифмованной, иногда нерифмованной, белым стихом. Но его поэма «Россия» по густоте, плотности и точности мысли — это, безусловно, высокая поэзия. Мне представляется, что… Кстати говоря, мое первое впечатление от поэмы «Россия» — шок настоящий, ведь я ее услышал, когда я еще она не была перепечатана в России. Она в Максовских сборниках не перепечатывалась. Слепакова мне прочла ее в восемьдесят восьмом году. И даже я очень хорошо помню, с каких слов я стал действительно запоминать вот это грандиозное произведение.

Закон самодержавия таков:
Чем царь добрей, тем больше льется крови.

Или:

Великий Петр был первый большевик,
Замысливший Россию перебросить,
Склонениям и нравам вопреки,
За сотни лет к ее грядущим далям.
Он, как и мы, не знал иных путей,
Опричь указа, казни и застенка,
К осуществленью правды на земле.
Не то мясник, а может быть, ваятель —
Не в мраморе, а в мясе высекал
Он топором живую Галатею…

Сказано, кстати говоря, абсолютно точно. А еще точнее:

От их корней пошел интеллигент.
Его мы помним слабым и гонимым,
В измятой шляпе, в сношенном пальто,
Сутулым, бледным, с рваною бородкой,
Страдающей улыбкой и в пенсне,
Прекраснодушным, честным, мягкотелым,
Оттиснутым, как точный негатив,
По профилю самодержавья: шишка,
Где у того кулак, где штык — дыра.

Я помню, как Нонна, знавшая наизусть поэму (а в России, как вы понимаете, стихи потому и уцелели, что существовали в устной передаче — отсюда и мнемоническая функция рифмы), помню, как Нонна мне это читала наизусть, Нонна Менделевна. Я был абсолютно поражен — какие стихи! Я говорю: «Ну, откуда у Макса это?» Ведь мы знали Волошина по голубенькому однотомнику из Малой серии «Библиотеки поэта», толстому, как сам автор, и такому же риторическому.

Дело в том, что Максимилиан Александрович — он же не умел совершенно принимать гордую позу поэта. Да, постоянная игра в жизнь, постоянные увлечения антропософией, танцы, эквиритмика, попытки собственную жизнь как-то романтизировать, веночек, хитон, в общем постоянные игры и приключения, совместное сочинительство — все это было. Но Максимилиан Александрович совершенно не умел быть недоступным. Он, наоборот, истомившись в зимнем пустом Коктебеле, всех гостей, начиная с весны, беспрерывно зачитывал стихами, не умел дозировать себя. От него Чуковский сбегает на пляж; приходит Волошин, ложится рядом и продолжает гудеть свои стихи или размышления вслух. Он был немножко такой витиеватый, конечно, страшно говорливый. И стихи такие в общем риторические, многоречивые.

Д.Быков: трэш, попса, pulp fiction — это та среда, из которой почти всегда родятся высокие социальные обобщения
Но книга «Демоны глухонемые» (понятное дело, названная по тютчевской строчке «Как демоны глухонемые, ведут беседу меж собой») — это гениальная книга. И вот здесь надо сказать о Максе очень важные слова. Дело в том, что он был гением места, вот таким действительно человеком, который создал во многих отношениях мифологию современной Киммерии, мифологию Коктебеля, степного Крыма, Феодосии. Он это сделал, понимаете, придумал с нуля. Для освоения Крыма, рискну сказать, прежде всего культурного, художественного, эстетического освоения Макс сделал гораздо больше, чем Екатерина вместе с Потемкиным Таврическим. Военной силой можно присоединить и завоевать, но дело в том, чтобы культурно освоить.

И вот мифологию Крыма, его легенду создал Макс. Для него действительно это прямое преемство от греков, от Тавриды, от Киммерии, от золотого руна. Ну, отсюда у Мандельштама и «Золотое руно, где же ты, золотое руно?». Хотя этот миф никакого отношения к Одиссею не имеет. Ну, просто Волошин переосмыслил Крым как сегодняшнюю Грецию.

Я помню, мне Пелевин как-то во времена, когда мы еще были знакомы, общались… Ну, знакомы мы остались, но общения сейчас уже, к сожалению, нет никакого — он как бы слишком удалился от мира. Но вот тогда он сказал замечательные слова, что, по его мнению, греческие боги удалились в Крым и там сейчас живут. Кстати, очень подобную, очень похожую вещь мне сказал Мамлеев, что «отыграв свою всемирную роль, греческие боги сосредоточились на местах, напоминающих им Грецию, на наиболее бесхозных местах, где не проработана мифология, и вот они скрылись в Крыму». Волошин это почувствовал, потому что эллинский культ, культ обихода, быта, дружества, игры, ну и конечно, культ моря с его великой неизвестностью, с его такой инопланетностью — это, конечно, всё Макс.

Волошин был замечательным художником — художником, как я думаю, рериховского склада. Не так много об этом написано. Есть, по-моему, всего две работы подробных о том, что… Ну, в предисловии к парижскому собранию Волошина высказана эта мысль, что «пейзаж ирреален, летуч и обманчив, как сновидение». И там приводится ряд: Рерих, Волошин, Чюрленис. Ну, еще такой график Павел Васильев, живописец (не путать с поэтом). Мне кажется, что действительно рериховские Гималаи и степной Крым Волошина на его замечательных акварелях и графических его работах, мне кажется, они похожи не столько инопланетностью пейзажа, но прежде всего они похожи ощущением, ну, какого-то божественного присутствия. Вот эти камни своей сухостью, аскезой… они вестники, они напоминают о чем-то, они помнят жар божьей руки, если угодно.

И я акварели Волошина — такие, казалось бы, однообразные, но при этом явно боговдохновенные — очень ценю. Камень, степь, воздух, ну и море, конечно, вот все эти приметы сухого степного Крыма, «где обрывается Россия над морем черным и глухим», — это действительно пейзаж, в котором Богу так вольготно, в котором Бог дышит. Вот есть ощущение действительно, что в этой сухости и пустоте сейчас прорежется божественное присутствие. Немножко действительно инопланетный пейзаж.

Конечно, нельзя переоценить роль Волошина не только в его исторических стихотворениях, к которым мы сейчас вернемся, не только в его стилизациях русских былин и в других замечательных текстах, но прежде всего огромна роль Волошина в создании и в культе вот этого Дома поэта. Дом поэта — это почти небывалый, почти невозможный, особенно в России… не скажу «клуб», не скажу «союз», а это среда. Вот умение создавать изумительную среду Максу было очень присуще. Он умел, знаете, мне кажется, быть (если уж продолжать греческие ассоциации) таким немного Гефестом. Ведь что делал Гефест, бог-кузнец? Когда боги ссорились, он ходил, хромая, вокруг стола виночерпия богов — все хохотали и забывали застольные раздоры. Вот Макс умел быть смешным, он умел подставляться.

Конечно, спасибо Марине Ивановне Цветаевой за вечное утешение всех толстых людей — замечательные слова (толстяки их обожают), что «полноту Макса, толщину Макса никогда не воспринимала как избыток жира, а всегда — как избыток жизни». И действительно, Макс вообще не производил впечатление толстяка рыхлого. Он дерзко лазил по горам, он был цепок, физически очень силен до последнего времени, крепок. Ничем, кроме пневмонии, от которой и умер, он никогда не страдал. В общем, он был довольно такой нестандартный толстяк и даже, собственно говоря, человек выдающейся силы физической, выдающейся мощи. Поэтому он был не столько смешон, сколько он был, наверное, трогателен — в веночке, в хитоне, в сандалиях, с посохом, все эти греческие стилизации вечные, в коротких штанишках. Но все это делало его немного смешным, поэтому сплачивало всю эту компанию. Не зря Шенгели писал: «Да здравствует Макс Волошин, и ножка, и ручка его». Ну, он такой немножко пародийная фигура.

И он умел этих поэтов, никогда между собой не ладящих, взаимно непонимающих, он умел как-то сплотить. У поэтов есть такой обычай (мы помним из Кедрина): «В круг сойдясь, оплевывать друг друга». И действительно, в Коктебеле, наверное, все друг друга терпеть не могли. Там Андрей Белый не мог выносить общество Мандельштама, хотя Мандельштам посвятил потом его памяти невероятно трогательные стихи, и читал ему «Разговор о Данте», в котором Белый ничего не понял. Но это было все равно такое общение, сплоченное общим отношением к Максу, чуточку насмешливым.

Хотя на самом деле я думаю, что Макс как поэт давал хорошую фору подавляющему большинству наезжавших туда поэтов. Исключение составляли, я думаю, Мандельштам, Белый, Чуковский отчасти. А в остальном он поэт-то был крупный, крепкий.

Д.Быков: История с Томом Сойером за границей — она, конечно, послабее, но она тоже входит в сойеровский канон
И понимаете, риторическая неудержимость Макса во многом диктовалась действительно дефицитом общения. А потом, прибавьте к этому очень трудные отношения с матерью. Принято идеализировать с легкой руки Цветаевой Елену Оттобальдовну Кириенко-Волошину (она же Пра). Действительно лихая очаровательная женщина, которая в качестве свидетеля на свадьбе и в качестве крестной матери Али расписывалась «неутешная вдова Кириенко-Волошина». Она была женщина веселая, интересная. Но, видите ли, она не любила ведь Макса позднего, зрелого, он ее раздражал. Материнская любовь, наверное, была, с ней ничего не сделаешь, но она ругала его постоянно за избыточную мягкость, за женственность, за нерешительность. Она говорила: «Вот Сережа — рыцарь, — Эфрон. — А ты, Макс? Ты — женщина. Ты — баба».

И в дневниках Волошина… В «Аграфе» вышла большая книга. Я помню, я чуть не со слезами их читал. Понимаете, грех говорить, я однажды в музее Волошина ну просто разревелся, потому что я представил себе его жизнь здесь, в последние годы, когда к нему наезжали экскурсии, красные матросы, солдаты и просили: «Расскажите нам о ваших идеалистических заблуждениях». Макс, который распахивал свой Дом поэта всем, а над ним откровенно и в лицо издевались графоманы, в тысячу раз худшие, чем он сам. Какая страшная жизнь! И особенно в последние годы, когда он, умирая, так ждал публикации в «Новом мире», в жалком тогдашнем, советском «Новом мире», и умер, не дождавшись этой публикации, умер, ожидая августовского номера, с надеждой, что там будут его строчки, легализующие его. Макс, который с двадцать восьмого года не имел ни одного публичного выступления! Представляете себе? Этот духовно щедрый человек, который завещал свой дом, который еще при жизни отдал его Союзу писателей и принимал совершенно чужих людей, и жил, по сути дела, на их подачки. Ну, это страшная жизнь!

И при этом у нас есть крайне высокомерные воспоминания Бунина о нем — ну такие противные, где тоже издевательство над его риторикой:

Надо до звенящего закала
Прокалить всю толщу бытия,
Если ж дров в плавильне мало, —
Господи, вот плоть моя!

Над этим Бунин измывается. Но, простите меня, ведь поэзия Бунина еще более риторична. И его метафоры зачастую выглядят гораздо, ну, напыщеннее Максовских. Хотя Бунин, конечно, прелестный поэт и, думаю, может быть, великий поэт, но Волошин-то не хуже.

Понимаете, интеллектуальная насыщенность поэзии Волошина, его замечательная точность описаний всех революций… Вы помните его знаменитые стихи про мадам Рекамье: «Это гибкое, страстное тело растоптала ногами толпа мне» (если я не путаю ничего, я наизусть все это цитирую).

Если сейчас рассматривать поэзию Волошина — да, там есть, особенно в ранней, много напыщенности, пустозвонства, дурного вкуса. Ну что, Анри де Ренье был его любимый прозаик. И Жамма он обожал, Барбье. Ну, у него были, так сказать, вкусы довольно-таки общие. Но он же был все-таки мыслитель. И этим мыслителем он по-настоящему стал. Он был становящийся поэт, растущий. Он сформировался по-настоящему довольно поздно, с восемнадцатого года начинаются гениальные стихи. Как говорил Честертон: «Чем выше существо, тем дольше длится его детство». Макс был очень высокоорганизованное существо.

И давайте вспомним из Максовских классических совершенно стихов. Кто вот не подпишется под этими словами?

С Россией кончено… На последях
Ее мы прогалдели, проболтали,
Пролузгали, пропили, проплевали,
Замызгали на грязных площадях,
Распродали на улице: не надо ль 
Кому земли, республик, да свобод,
Гражданских прав? И родину народ
Сам выволок на гноище, как падаль.
О, Господи, разверзни, расточи,
Пошли огнь и язвы, и бичи,
Германцев с запада, Монгол с востока,
Отдай нас в рабство вновь и навсегда,
Чтоб искупить смиренно и глубоко
Иудин грех до Страшного Суда!

Но он остался неискупленным в каком-то смысле. И конечно, он, как бы мы к нему ни относились…

Верный страж и ревностный блюститель
Матушки Владимирской, — тебе —
Два ключа: златой в Ее обитель,
Ржавый — к нашей горестной судьбе.

Ну что, это не великие стихи, что ли, «Владимирская Богоматерь»? Да это абсолютно гениальная вещь!

Кстати, надо сказать, что и дневниковая его проза тоже, в общем, очень мощная. И все, что он там написал — это замечательно, конечно. Я уж не говорю о том, что в поэме «Россия» содержится самый точный диагноз: вот это историческое хождение по кругу именно потому, что Россия не может заглянуть в себя.

Отсюда — тяж советских обручей
И тугоплавкость колб самодержавья.

И нет истории темней, страшней,
Безумней, чем история России.

К сожалению, пока это пророчество, как это ни ужасно, сбывается. Что мне кажется еще очень важным? Может быть, действительно…

«Кто писал за Черубину де Габриак?»

Никто не писал, Настя, за Черубину далее Габриак. За нее писала только Черубина де Габриак — Елизавета Дмитриева-Васильева. Это отдельная тема. Если хотите, я когда-нибудь о ней расскажу. Но, кстати говоря, он умел создавать мифы. И этот миф тоже оказался гениально живуч. Есть люди, которым легче писать от чужого лица.

Максимилиан Александрович Волошин — гениальный памятник тому, как надо присоединять Крым к российской истории. Бог даст, чтобы когда-нибудь его опыт мифологии, культурологии и самопожертвования был нашей прозой и поэзией усвоен.

Услышимся через неделю. Пока!

Комментарии

317

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

a_tabakov 24 ноября 2017 | 00:28

Благодарю за Ваш ответ на вопрос. Человек - палец Бога. Человек - солдат армии Бога. Человек - инструмент Бога. Значит, у человека, даже после изгнания, нет ни одного шанса на самостоятельную жизнь, согласно христианству.

Голосую за лекцию о бессмертии души.


(комментарий скрыт)

romashka__ 24 ноября 2017 | 01:45

На телеканале Россия-1 в программе патриарха пропагандистов Соловьева только что , ночью с 1 часа до 1.30 выступала как кандидат в президентских выборах ПРОТИВ ВСЕХ Ксения Собчак. Молодец Ксения! Перебивая Соловьева, сумела произнести имена Олега Навального, Ольги Романовой, Ильи Яшина, Алексея Навального. Сумела сказать о пенсиях, обнищании и войнах в Крыму и Сирии.

Обещанный концерт Хворостовского после полуночи мы услышим после словесного поноса Соловьева, который завелся обсуждать людей, которых назвала Ксения как соратников.

Зомбоящик надо взорвать, чтобы заткнуть глотку Соловьям.


eliza_liza 24 ноября 2017 | 02:14

romashka__:
Зомбоящик надо взорвать,
===========================
Тогда и Ксению не услышите.)


satt 24 ноября 2017 | 02:46

eliza_liza:

По(е)донок Соловьёв на договорных дерби
так и не сумел оседлать
Ксюшадку.


satt 24 ноября 2017 | 02:50

Это было в сто раз круче рэпбатла!


irdo 24 ноября 2017 | 03:12

satt:
Это было в сто раз круче рэпбатла!
==========
Это было круто.
Я на ютубе посмотрела.
"Ксюлошадкой" она не выглядела,
а выглядела молодой и интересной, уравновешенной,
в отличие от оппонента, который на её фоне выглядел сильно подержанным.
Особенно при крупных планах.


24 ноября 2017 | 12:43

ВСЕМ, ВСЕМ, ВСЕМ...

Табаков_007 - ЭТО КЛОН. Спасибо за внимание.


24 ноября 2017 | 13:15

Друзья и недруги, взываю из бездн Разума - не сносите и не жалуйтесь, ибо мелкое пакостничество исподтишка - удел натур мелких и мелочных. Смайл.

Голову кладу под ваши гильотины - никаких переходов на личности, только Божественное. Лучше прочитайте эту забавную грустную компиляцию, а то чую я, друзья лайкают, не читая, враги сносят тоже не читая. "Трактат о Душе и Боге" - чуть позже.
--
Если допустить мысль, что Бог существует, то для чего ему этот биоробот - человек? (как ответ на вопрос, заданный ув.Быкову)

10 Заповедей (Ветхий Завет "Исход"), Нагорная Проповедь (от Матф, гл 5-8), жизнь, смерть и Божественное Провиденье. А если задуматься о бессмертной душе человека, кот.оборвал жизнь зверушки или другого человека? В ситуации, когда и тот и другой обязательно умрут своей смертью в самое ближайшее по меркам Вечности время, теряется накал траура. Мир, где мы живем, соткан из смерти. Мы - бесконечно кипящая каша из органики, размазанной по планете тонким слоем. Каждый атом кислорода, что мы вдыхаем, - он не родился сам, его пукнули микробы ярд лет назад. Каждый атом тела успел неоднократно побывать растением, животным, бактерией, грибом, жуком и кораллом. Мы - second hand. Это сегодня мы офисный планктон или топ-менеджер, а миллионы веков были просто планктоном. Каждый наш атом несчетно раз умирал в чьем-то теле, тысячи раз был убит, съеден и испражнен, закопан в землю и снова поднят обратно корневищами.

Так видится в материалистический бинокль. Посмотрим в бинокль религиозный. Представьте, что у вас есть мобильник, и в обеденный перерыв его кто-то украл. Вор подлец? Подлец. А теперь представьте, что мобильник вечером по-любому украдет у вас Господь - таковы порядки в этом офисе. Но кто-то опередил Бога, и украл его в обеденный перерыв. Вор снова подлец? Который из двух больше подлец? Который успел раньше? Представьте, что мобильник - это жизнь, и тогда.. Записано в Заповедях: убийство - самый страшный грех - Господь запрещает убивать.(Продолжу)


24 ноября 2017 | 13:18

Заканчиваю
А почему? Не потому ли, что хочет сохранить это право (убивать) только за собой? Это примерно как наша Власть запрещает воровать, но собственное воровство и злоупотребления норовит засекретить. Говорите, Господь взамен дарит человеку ЖизньВечную? А зверю? И из чего нам сделать вывод, что обещанная жизнь после смерти - это жизнь? Разве есть хоть одно упоминание о плодах посмертной жизни? Что делают сейчас миллиарды тех, кто умер? Какое деяние совершил какой-нить святой посмертно? Хотя бы о чем он думает последнюю сотню лет?

Все религии описывают посмертное существование ровно теми же словами, как мы рассказываем о шубе из норки. Норка умерла, она больше не двигается и не издает звуков, зато шуба её теперь вечна и она наша - вот она, можно пощупать..Получается, наши Души становятся рядом с Господом, и в этом счастье? Мы про шубу из норки? Да, она рядом. Сливается со своим Господом - запахивается, подвязывается пояском, а руки в рукава продергиваются для полного слияния. Осталось только объяснить норке, что её шуба будет счастлива находиться в такой интимной близости с человеком, и в этом предназначение норки - вовремя отдать свою шубу. Если бы среди норок ешё и удалось провести эффективную PR-кампанию по продвижению этих нравственных ценностей..

Предваряю возражение - норки живут на зверофермах как в концлагере и ждут своей смерти, смерть для них как эвтаназия, как уход от страданий. А что там на Планете? По большому счету, она - огромный концлагерь, где почти все живут в ожидании разделки. В России это особенно просматривается, и кровавый промысел норок или морских котиков - это жалкое подобие того промысла, в котором используют нас. Для чего это понадобилось Господу, и что он шьет из наших душ - вопрос, ответа на который никто не знает. Но с подкупающей откровенностью это так и называется открытым текстом - БОЖИЙ ПРОМЫСЕЛ. Если, конечно, допустить мысль, что Бог существует.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

a_tabakov 24 ноября 2017 | 23:23

Каждый наш атом миллионы раз умирал в чьем-то теле, тысячи раз был убит, съеден и испражнен, закопан в землю и снова поднят обратно корневищами.
= = = =

Если каждый человек, когда-либо рождённый в Кайнозойской эре, после смерти попадал в Ад или в Рай, проблема плотности населения там намного актуальней, чем в любом мегаполисе.

Физические законы приписывается творцу-волшебнику. Это творец замышлял всемирное тяготение, гравитацию и механику сплошных сред. Скучающий папа создал кориолисово ускорение и космический ваккуум. Это человекообразный невидимка, "отделив тьму от света", слепил шарообразный сгусток гелия и водорода, горящий уже около 4 млрд. лет. Это он сделал, чтобы Земля нашла солнечную орбиту и вращалась вокруг неё. Это Боженька наколодовал, чтобы один из обломков гигантского метеорита стал Луной.

Это, Господь решил, что вокруг Земли должен образоваться метановый парник - для сохранения тепла. Это Всевышний зачем-то ждал миллиарды лет, когда Земля из раскалённого камня и булькающей лавы остынет, а затем, благодаря жизни в древних океанах, образуется кислород, который вступит в реакцию с метаном и возникнет вода и появятся в ледники на аж 300 млн. лет. Это Бог заставил гореть солнце ярче, в результате чего льды испарились. Он же, для развлечения, устраивал извержения вулканов и серию лавовых цунами, раскаляя мантию до сотен тысяч градусов. Это он наслал на землю ледяные кометы, принесшие воду и образовавшие мировой океан.

Он же и создал чёрные дыры, пожирающие безжизненные планеты. Он же насытил вселенную горящими звёздами, каждой из которой отпущен положенный срок. Это он решил, что в кайнозойскую эру температура, влажность, уровень кислорода и ультрафиолета позволит образоваться бактериям и растениям, один вид которых приспособится к воде, другой - к воздуху, а иной станет наземными. Это Вездесущий рассчитает голичество газов на Солнце на 10 млрд. лет, половина из которых уже прошла после отделения света от тьмы.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

tabakov_002 28 ноября 2017 | 19:58

Для чего это понадобилось Господу, и что он шьет после из наших душ - вопрос, ответа на который никто здесь не знает.
====

Всякий верующий думает, что знает. Собственность Бога — питомец, солдат, палец, раб, инструмент — самоидентификация, делающая сознание "рабским". Иные считают, что создание человека — любовь. Любовь к детям, изгнаннным за безобидное ослушание. Относиться к Заветам, кроме как к древней сказке (пусть она бесконечно мудра) для человека с пытливым умом незможно. Пафосно-менторский язык "...и сказал Господь...", "...и повелел он...", "... истинно говорю Вам..." выбран намеренно с двусмысленными символами, окутывающими читателя флёром недосказанности. Недоумения, возникающие при чтении, адепты предлагают считать недостаточным осмыслением.

"Говорить, что религия недоступна разуму, — значит допускать, что она не создана для разумных существ".
(Поль Гольбах)

Не случилось бы райской интриги, не топил бы детишек водою.
Нам подарена страшная книга, чтоб мириться с лакейской судьбою.
Мы тонули в дождливом потопе. Мы горели в содомском пожаре.
С этих пор в оробелом холопе ожидание праведной кары.
В океане в божественной шлюпке под отцовской незримой опекой.
Боголюбец замолит поступки, прикрывая дрожащие веки.

Я не буду стенать под иконой - заклинать, раболепски взывая,
В беспорядке молитвенных стонов, возмечтав о Потерянном Рае.
Кто подверг суеверья сомненьям, не спесивится выспренной тварью,
Не унижен безмолвным забвеньем, не пропитан церковною гарью.
Атеист не живёт под отцовством, точно ломоть, отрезанный веком.
Мягкотелым он кажется чёрствым. Остальным — волевым человеком.


Вера в Бога означает бытие рядом с Богом. Иными словами, жизнь на сотворённой Богом земле и подчинение его законам, равносильно пребыванию у Бога в гостях. В буквальном и переносном смыслах, это можно назвать убожеством.


tabakov_002 28 ноября 2017 | 20:04

takao: Можно сформулировать понятие Бога и преподнести его Человеку, но это приведет всего лишь к одному- в голове появится еще один баул с ерундой, который Человек будет таскать за собой до смертного часа,
= =
Все эры и периоды Господь создал ровно за шесть дней, если верить Священной Книге, по которой живёт треть населения 2,5 млрд человек. Ещё чуть меньше 2 млрд. - исламский мир - по своей книге. То есть, половина населения теоцентристы, видящие и слышащие надзирателя. Владыка присутствует одновременно в уме и сердце каждого. Человек был создан на седьмой день. Сын, посланный на землю ради жертвы, сорок дней бродил по пустыне. Может, в "семь сорок" прибытие паровоза не при чём?

Знание о том, как возникла вселенная утолит любопытство и предскажет конец, но не изменит законов физики.

Если Бог существует, то девять планет сотворялись с конкретною целью.
Наша жизнь — это влага и солнечный свет, а не Рай, и не Ад подземелья.
Как погаснет светило, небесный Господь с человеком и верой исчезнет.
Значит, цель бытия — совершенствовать плоть, а молиться богам бесполезно...
Но, иначе смотря, цикл кто-то создал — ограничены временем рамки.
Это мог сделать тот, кто людей изучал, чтобы вырастить особей в банке.
Размышленья приводят к догадке простой, намекая, что нас наблюдают.
Значит, космос не может зиять пустотой, коли разумы в нём обитают.
У отдельной галактики свой Властелин? Или Бог — надзиратель вселенной?
Сохранит ли нам влагу и свет Господин или жизнь у галактики тленна?
Углубляясь, мы жаждем начало познать и теряемся в мысленном блуде.
Если Бог только жизнь попытался создать, то религии создали люди.
Мы желаем постичь необъятную тьму, чтоб услышать в ответ отголоски.
Бесконечность и смерть неподвластны уму — рассуждал Константин Циолковский.
И проносится жизнь в бытовой суете... В неусыпных мечтаньях о чуде...
Это круг. Чехарда. Фуэте в пустоте — наставлял исторический Будда.


29 ноября 2017 | 11:47

a_tabakov: "Каких великолепных глупцов делает из людей религия!"- Бен Джонсон, драматург. Глупцам не нужны знания у них вера. Самое смешное, когда начинаешь с ними говорить оказывается, что никто из них ничего не читал ничего из церковной литературы и что то обсуждать с ними бесполезно. Выпученные глаза, слюни изо рта и набор стандартных ругательств в адрес богохульников. Зарекся общаться с верующими, стараюсь обходить их стороной, здоровье дороже. Чего и вам советую.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nata_lia 24 ноября 2017 | 21:54

takao:

// не управляет ростом, но только время от времени подправляет параметры этой программы - отсюда и некоторые парадоксы//

Да, парадоксы действительно смущают. Это я о достойнейших – не забирает Бог-адм их поскорее к себе для других программ (ДЛ что-то в этом роде говорил последний раз, по-моему). Одни достойнейшие почти до 100 лет влачат земное существование, а другие уходят очень рано. Случайная выборка? Но, конечно, божий замысел нам неведом.
Спасибо, Саша. Очень интересно


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

25 ноября 2017 | 01:41

nata_lia: "замысел нам неведом" по простой причине: часть не может понять целое. Нужно принять, что мир очень сложно устроен, но познание человеком продолжается. Проблема только в том успеет человечество что-то понять до уничтожения Земли.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

24 ноября 2017 | 23:40

: takao: ВЗ
Ведь ты не понимаешь ни одного слова, из тех, что
Задумчиво из себя давишь, имитатор поганый. ТЧК


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

mirandas 25 ноября 2017 | 00:21

bukharovfv_gf: /// имитатор поганый.//

Я не имитатор, я имитаторша!))


a_tabakov 25 ноября 2017 | 10:08

takao:
Бог - это Добро, Свет и Любовь. Но мы бы не знали тепла, не познав холода. Поэтому процветает и Дьявол - Зло, Тьма и Ненависть
= = = =

Саш, с помощью понятий Добра и Зла можно создать увесистый набор мифологем, добавив к ним Контрольный Орган (существо). Так и образуются учения о верхних и нижних измерениях. Общая суть религий становится прозрачнее, когда знакомишься с описаниями миров не по-отдельности. а комплексно.

ХРИСТИАНСКИЙ АД
Горы, изрезанные пропастями, стонущие леса, колодцы без воды, источники, наполняемые слезами, реки крови, снежные вихри в ледяных пустынях, лодки, переполненные охваченными отчаянием людьми, несущиеся по безбрежному морю. Отражение земли с неизмеримо увеличенными несчастьями, увековеченными страданиями, тюрьмами, виселицами и орудиями пыток, приготовленными руками людей.

Внутри обитают демоны с крыльями летучих мышей, рогами, когтями и острыми зубами. В их арсенале мечи, вилы, щипцы, пилы, тиски, дубины. Столетиями они возятся с человеческим телом, как мясники.

Преобразаясь во львов или огромных змей, они тащат свои жертв в уединенные пещеры. Они превращаются в воронов, чтобы выклевывать глаза у виновных, затем в летучих драконов, уносящих грешников на своих спинах, кричащих, вопиющих, окровавленных, чтобы потом низвергнуть их в серные горящие озера. Тучами саранчей и гигантских скорпионов они облепляют и пожирают грешника. Их запах вызывает тошноту. Чудовища с раскрытой пастью, трясущие гривами, раздробляют своими челюстями несчастных, а после извергают их целыми, потому что в Аду нет смерти.

Голод, жажда, мучительные болезни - то, что предстоит переживать. Рёбра и суставы будут изломаны, избиты, кожа содрана, покрыта глубокими ранами, – и эти муки не кончатся никогда.
тся никогда.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

tabakov_004 25 ноября 2017 | 10:10

ИСЛАМСКИЙ АД
Место, созданное Всевышним Аллахом для справедливого наказания и мучения неверных и непослушных рабов из числа людей и джиннов. Мучения в Аду жаром и холодом страшны и бесконечны. Наш земной огонь является частицей огня Ада, который семь раз был брошен в море для охлаждения. Огонь, что на земле, не сравним с огнём Ада.

В Аду есть змеи, яд, хамим (напиток, настолько отвратительный и горячий, что, поднесённый ко рту, обжигает всё лицо). Тому, кого подвергают каре в Аду, для усиления наказания тело увеличивают во много раз, один зуб человека бывает размером с гору Ухуд. Кожа бывает в семьдесят раз толще обычной, и каждый раз после сгорания она вновь восстанавливается, чтобы подвергать человека каре ещё и ещё. Под ногами у того, кто заслужил самое слабое наказание, горит огонь, который заставляет кипеть мозг. В Аду людям не дадут умереть и привыкнуть к мукам. Ад имеет семь ступеней. В самый верхний бросают верующих грешников, которым Аллах не простил грехи. На других ступенях Ада будут неверные, которые останутся там навсегда.


a_tabakov 25 ноября 2017 | 10:12

БУДДИСТСКИЙ АД (Авичи, по индуизму).
1.
В холодном аду Авичи преступники обдуваются ледяным ветром и страдают от озноба. В горячих адах жарко - преступники находятся в волнах, приносимых огненным ветром.

Всего различают восемь холодных и восемь горячих адов. Все эти шестнадцать сфер также различны по степени мучений. Наиболее ужасен самый нижний горячий ад, куда приводят серьезные неблагие действия - убийство матери или отца. Или раскол стаи в блоге Поздравлений и насмешки над озабоченным нищебродом на глазах у бросившей его девушки и заступающихся за него бабушек.

Тела преступников покрыты железными змеями. Страдание сильнее, чем от сжигающего огня. Железные змеи могут входить в его рот и выходит из его глаз и ушей. Великий огонь разрывает конечности и суставы преступников. Железные вороны, вырывают и едят их мясо. Медные собаки, рвут и грызут тело. Охранники Ада с бычьими головами держат оружие и ревут подобно грому. С грубыми голосами, полными ненависти, они кричат: "Ты намеренно умертвила плод, поэтому ты подвергаешься таким большим страданиям, кальпа за кальпой без перерыва!"


a_tabakov 25 ноября 2017 | 10:14

БУДДИСТСКИЙ АД.
2.
Сотни тысяч якшей и злых демонов, из пастей которых торчат острые клыки, по­добные мечам. Их глаза сверкают, словно молнии. Медными когтями они терзают злодеев. Якши тянут злоде­ев же­лезные алебардами, их то в лицо, то в рот, то в живот, то в спину. Они под­брасывают их вверх и опрокидывают. Каждый из их суставов вбивают длин­ные гвозди. Они вытягивают их языки и пашут на них, вытаскивают кишки и раз­рубают их на куски. Они заливают им в глотки расплавленную бронзу, обматыва­ют их тела раскалёнными цепями. Зло­деи тысячи раз умирают и рождаются вновь. Проходят сотни миллионов кальп, но они ни на миг не могут вырваться от­туда. Так они без конца обретают воздаяние за злодеяния. Это не прекращается ни на миг.

Примечание:
В космологии индуизма одна кальпа — период проявления активности, жизни Вселенной (фаза проявленной Вселенной) противопоставляется пралае — фазе непроявленной Вселенной. Обе фазы составляют по 4,32 млрд земных лет.

Расчётный возраст нашей Вселенной 13 млрд. лет. Умножаем 100 миллионов на 4,32 миллиардов. Полученная цифра - 0,4 квинтиллиона лет пребывания в Аду. Согласно некоторым школам, накопленную негативную карму можно очистить, искупив грехи страданиями и покинуть Ад.


a_tabakov 25 ноября 2017 | 10:16

ХРИСТИАНСКИЙ РАЙ (вариант без антрополатрии)
Основания стены города украшены драгоценными камнями: основание первое - яспис, второе - сапфир, третье - халкидон, четвертое - смарагд,пятое - сардоникс, шестое - сердолик, седьмое - хризолит, восьмое - вирилл, девятое - топаз, десятое - хризопрас, одиннадцатое - гиацинт, двенадцатое - аметист.

Двенадцать ворот— двенадцать жемчужин: каждые ворота были из одной жемчужины. Улица города— чистое золото, как прозрачное стекло. Город не нуждается ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его — Агнец.Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою. Ворота его не будут запираться днем; а ночи там не будет.

ИСЛАМСКИЙ РАЙ
Вечный дом, существованию которого нет конца. О его благах человек ни разу не слышал, не видел и не мог даже представить. Туда верующие попадают лишь по милости Аллаха. В Раю не бывает нечисти. Съеденное там превращается в приятный ароматный пот и икоту. Там радость бывает без печали, отдых без устали, богатство без нужды, красота без изъянов, молодость без старости. Там люди будут иметь одинаковый возраст – 33 года и одинаковый рост – приблизительно 37,5 метров. Вкус одной виноградинки в Раю намного лучше, чем вкус всего винограда, выросшего на Земле. В хадисе, переданном Аль-Бухари и Муслимом, сказано, что если одна райская гурия появится на Земле, то она своим нуром осветит весь мир, своим душистым ароматом заполнит его. Её головной убор (платок) лучше, чем весь мир и всё, что в нём есть. Жёны, которые вели себя праведно в этом мире, бывают там лучше, чем гурии. Каждый раз, когда к ним придут мужья, они будут девственницами.


Чем ниже человек нагибается, молясь Богу, тем удобнее он подставляет задницу Дьяволу.


a_tabakov 25 ноября 2017 | 10:17

БУДДИСТКИЙ РАЙ
Понятие "рай" в буддизме отсутствует, как таковое, поскольку чувственнные наслаждения или душевные удовольствия восточная философия рассматривает как ложные следы-впечатления, уводящие от истинной природы вещей. В сутрических текстах встречается понятие "Сукхавати" (санскрит) - Чистые земли, западный Рай Амитабхи.

В отличие от индийской нирваны или тибетского просветления или дзенской пустоты, уход в Чистые земли, возможно, используется для стимуляции практикующего, чтобы тот продвигался дальше и при осознании иллюзорности, отказался и от этого. Созерцание заходящего солнца, которое должно быть ясно видимо с открытыми и закрытыми (визуализация) глазами; созерцание воды и льда; почвы; драгоценных деревьев; Обители Блаженства; Лотосового трона; трёх Святых; Амитабхи Будды; бодхисаттвы Авалокитешвары; бодхисаттвы Махастхамы (Махастхамапранты) и, собственно, Чистой земли.

Чтобы возродиться в Чистой земле, человеку достаточно всего лишь десять раз с искренней верой произнести имя этого Будды, и тогда Будда появится и проводит набожного человека в Сукхавати.


a_tabakov 25 ноября 2017 | 10:20


Из описаний Ада-Рая видно, что грехи и пороки одни и те же. Попытка воздействия на человеческую волю методом запугиваний-поощрений. Стимуляция первобытных страхов и противопоставленное этому суление вечного наслаждения, в случае послушания. Так человек становится подвержен манипуляциям тех, кто ретранслирует неопровержимое мнение с неба. От них зависит, захотят ли они взимать с паствы тариф.

Ошибаются ли они? С тех самых времён, когда одна мартышка посмотрела на солнце и сказала другой: "ОН пожелал, чтобы ты отдал мне свою пещеру и самку с добычей". Что бы люди делали без веры? Может быть, переубивали друг друга, предварительно заразив венерическими болезнями. Оглядка ли на божественный гнев или награду останавливает человека перед грехом? Есть мнение лингвистических антропологов, что религия это языковой вирус. Наратив, медленно переписывающий проводящие логические пути в мозге, в результате чего притупляется критическое мышление. На выходе получается блаженная пришибленность - катарсис. Жизнь как бы обесценивается ввиду того, что за пределами смерти - это жизнь, а здесь пребывание в изгнании. Или как выражаются некоторые тибетские ламы, тело - квартира, взятая в аренду.

Снисходительное презрение к богатым, уверенность в бессмертии, упование на справедливость и казуистика в оправдании пороков — ингредиенты каши, которую религии варят из человеческого мозга.


25 ноября 2017 | 01:37

takao: Зачем писать чушь ? Какое глобальное и не измеряемое поле? Гундяеву конкурент не понравится. Хотите денег срубить? Дурить легковерных дураков это грех.


jjtompson 25 ноября 2017 | 04:12

kaa61xx: "мир очень сложно устроен, но его познание человеком продолжается"

мир останется прежним,
Да, останется прежним,
Ослепительно снежным
И сомнительно нежным,
Мир останется лживым,
Мир останется вечным,
Может быть, постижимым,
Но всё-таки безконечным"


25 ноября 2017 | 10:02

kaa61xx: : Зачем писать чушь ? ///

Александр, детализируйте, плз, где и в чем глупость? И я обязательно глупость исправлю.

///. Хотите денег срубить? /// - а вот это поистине мудро! Вы готовы мне заплатить? Тогда я немедленно выложу свой Яндекс-кошелек.

Удачи, Александр. И смайл Вам.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

irdo 26 ноября 2017 | 00:28

kaa61xx:
замысел нам неведом" по простой причине: часть не может понять целое. Нужно принять, что мир очень сложно устроен, но познание человеком продолжается. Проблема только в том успеет человечество что-то понять до уничтожения Земли.
====================

Scio me nihil scire
"Я знаю только то, что ничего не знаю
И это высшая степень человеческой премудрости"


pni_na 25 ноября 2017 | 07:13

takao:
"Борьба Добра и Зла в Человеке - это уже привычно,......."
=======================================================================
Не уверена я , Саша... Ох, как не уверена...
А вдруг, - у Добра и Зла не борьба, а консенсунс и толерантность случилися?
Славненько так в одном человеке уживаются и перемешиваются - и Добро, и Зло. Вместе, как Шерочка с Машерочкой, не мудрствуя лукаво....


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

rumata2009 25 ноября 2017 | 14:32

pni_na: Приветствую, Нина! Конечно, консенсус! Ибо это как магнит - один полюс немыслим без другого. Убери одно из антагонистов и исчезнет движущая сила развития материи, жизни, истории, отношений, а то и само время становится бессмысленным. Более того, не секрет, что добро для одних - зло для других. Почему бы не быть этим же противоречим (якобы) и в одном человеке?


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

tabakov_002 28 ноября 2017 | 20:00

takao: Говорите, Господь взамен дарит человеку ЖизньВечную? А зверю? И из чего нам сделать вывод, что обещанная жизнь после смерти - это жизнь?
========

Страх перед естественным зарождает веру в сверхъестественное. Её предъявляют пропуском на входе в религию.

Дмитрий Львович часто повторяет одну и ту же мысль. “Чудо воспитывает лучше, чем логика и этика”. Человека нельзя напугать административным наказанием, уголовным сроком. Его можно напугать чудом и человек смирится перед силой метафизической субстанции. Примерно так же, инстинктивно, прижимает уши и зажмуривается домашнее животное, если хозяин замахивается. Концепция вопитания чудом приучает подчиняться страху. Верующий встаёт в коленопреклонную позицию и больше не сомневается в выборе. Разрушенный стихией дом, потеря имущества и близких, тяжёлая изнурительная болезнь, дающая чувство неполноценности – всё, что выглядит непреодолимой силой, перед которой живое существо смиряется.

Набор причин, порождающих личную веру в Бога:

1. Семейная традиция. Папа, мама, я - бессмертная семья
2. Невежество, страхи, суевериями
2. Массовая гибель людей вследствие природных катаклизм
3. Бессилие перед болезнью, отчаяние, необходимость надежды
4. Свод этических правил, соблюдение которых блюдётся трансцендентальной сущностью, выше которой нет и быть не может
5. Попытка преодолеть ту или иную зависимость (алкоголизм, похоть, наркомания), выйти из которой можно в страхе перед наказанием


Сколько ни произноси “халва”, во рту слаще не станет. Поверь, что Бог существует, и всё мистическое станет реальным.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

pni_na 26 ноября 2017 | 01:51

: bukharoff:
Дорогой ГФ, я не серчаю. Понимаю, как, иногда трудно, а порой и невозможно пробиться. Будьте здоровы.


24 ноября 2017 | 21:53

nata_lia: как к атеизму относитесь?///

Что касается моего атеизма? То я, скорее, "нет" или не совсем "да". Некоторые называют это "агностицизм", но это и НЕ агностицизм - агностик "не знает", а я точно знаю, что что-то такое есть, но сомневаюсь в его божественно-сверхъестественной сущности..

Вот и не знаю, как это обозначить. Смайл.


(комментарий скрыт)

24 ноября 2017 | 23:44

takao: ТУП
Ты меня не единожды убеждал, что ты
Убеждённый атеист, безбожник.
Память у тебя отшибло?


(комментарий скрыт)

tabakov_002 28 ноября 2017 | 19:57

Чтобы вера превратилась в фанатизм, её нужно демонстрировать на публике, а духовный рост сделать предметом коллективной гордости.

Рассуждая о вере в Бога и бессмертии, стоит вспомнить, что религии возникли давно, среди слоёв малоимущих. Высокая смертность, эпидемии, гром с неба. Даже развитое сознание нуждается в защите от страхов, стрессов, депрессий и отчаяния, не говоря об архаичном. Так возникает необходимость священных (непререкаемых) скрижалей, как нечто конвенционального. Знахарская медицина, лечение болезней ворожеями, шаманами и кликушами. Высокая смертность диктует поиск духовной защиты.

Во времена римской империи, где зарождалось христианство, такая защита была актуальнее. Религиозная модель не только несёт успокоение, но регламентирует отношения в социуме, способствующие процветанию. она создаёт миф о тотальной справедливости.

Как только религия попуяризуется и становится государственной, маразм становится слишком заметным. Французская революция принесла дехристианизацию. Её же принесла и советская социалистическая. Причины - слияния духовенства с властью и влияние на политику. Предсказывать, когда религии исчезнут совсем – то же самое что определить, когда исчезнут глупость и суеверие.


(комментарий скрыт)

a_tabakov 26 ноября 2017 | 05:41

takao: Священные книги всех религий и философия - в свободном доступе, а познавших Бога всё нет и нет.
= = =

Пара цитат и мой стишок.

С того момента, как религия стала домогаться помощи филоофии, ее гибель неотвратима.
(Генрих Гейне)

Ответственные родители должны передавать ребенку только научно доказанную информацию. Детям можно объяснить: вот это — эволюция. Эта птица — орлан-белохвост. Дерево в конце сада — береза. Конечно, нужно рассказать еще и то, что в мире есть люди религиозные и существует множество разнообразных верований. Но вот вбивать им в голову басню про то, что есть единственный в мире Бог, который за шесть дней все тут придумал и создал, — это настоящее злоупотребление статусом взрослого человека.
(Ричард Докинз)

Несомненно, однажды планеты умрут, безвозвратно истратив ресурсы.
Для того ль существа во вселенной живут, циркулируя заданным курсом?
Интересы уходят в энергию форм — энтропию в безвременном поле.
Эта пища ума — теоретиков корм. И красивых фантазий раздолье.

Мы не сможем раскрыть сокровенный секрет — в этом мире осталось немного...
Но становится ясно, что Господа нет в человеческом образе Бога.
Кто умён, понимает, что Бог ни к чему. Ясный разум и дух всемогущи.
Отвечать за дела надлежит самому, а не ждать, что спасёт Вездесущий.

Даже если он есть, оцени сколько дел: катастрофы, болезни, дилеммы...
Ты умножь этот хлам на вселенский удел и сравни с бытовою проблемой.
У землянина жизнь, при масштабах таких, не имеет, практически, смысла.
Это призрачный миг... Насекомого чих, — подытожу крамольные мысли.


tabakov_002 28 ноября 2017 | 20:07

anvard: Нет, Арсений, свой комментарий я сам сотворю. И все остальные дела и поступки, которые сознательно совершаю, мне не господь нашёптывает, а я сам дохожу до решений. Соответственно, и несу за это ответственность. Тут Куликов предложил хорошее сравнение - растение на подоконнике. Бактерии на цветочках думают, что они сами-сусами, но не знают, что цветок посажен старушкой, которая любит цветы.

В свете того атеисты, в глазах верующих, предстают бактериями - неблагодарными за то, что им дали возможность плодиться, жить, развиваться. Чем дольше живём, тем безответных вопросов становится меньше.

Три цитаты на тему:

"Антропоморфное воображение человека побуждает его думать о своих угнетателях как о людях".

"Это был мыслитель прогрессивно-религиозный. Он соглашался, что человек
произошел от обезьяны, но лишь от той, что уцелела в Ноевом ковчеге".

"Мы все ближе к открытию наукой Бога, поэтому я содрогаюсь, думая о его
судьбе".
(Станислав Ежи Лец)

Поэтому, рассуждая о недоказуемом (на сегодняшний день) приходится говорить о мракобесии. Во тьме воображение легче рисует образы, нежели на свету. А реалистом, заметьте, у Достоевского представлен Алёша - человек, всегда ходивший в рясе, учившийся у старца в монастыре - самый набожный персонаж. Ну конечно, именно верующий в Бога христианин у Достоевского реалист - кто же ещё...


tabakov_002 28 ноября 2017 | 20:08

Ещё одно дополнение (цитата и мой стишок)

Вспомните остроумное определение глагола "молиться", данное Амброзом Бирсом: "Просить отмены законов Вселенной в пользу одного признающегося в своей ничтожности просителя". Некоторые верующие спортсмены считают, что бог помог им одержать верх над соперниками, не менее достойными, казалось бы, его покровительства. Некоторые водители верят, что бог придержал для них парковочное место, очевидно обидев при этом кого-то другого.
(Ричард Докинз)


Предположим, что жизнь не имеет конца, а материя плоти бессмертна —
Не стареют умы, не слабеют сердца человеческой массы инертной.
Через пару веков переполнится шар — в тесноте, говорят, не в обиде!
Человеческий труд — уценённый товар, а судьба в предсказуемом виде:

Превратится планета в помойку “Земля”,
Умножая людей поголовье.
Засоряя округу владычества для
Да облепит светило бессмертная “тля”,
Воскипая воинственной кровью.
А когда мы заполним пространство собой,
Понимая, что этого мало,
Вдохновенные светом, продолжим наш бой,
Приближая концовку начала.

Для чего ненасытным бессмертья желать, возвеличив и злобу и скупость?
Для чего на Земле без конца выживать, если тут доминирует глупость?
И покуда в умах заправляет примат потребителя зрелищ и хлеба,
Предложу аксиомой обидный догмат: обезьяна загадит и небо.

- - - -
Бог, если он настолько всемогущ, не мог не предвидеть концовки жизни людей, а она очевидна. И получается, он намеренно создал слабых существ, которые, во-первых, не выдержали проверки искушением. Во-вторых, вечно неудовлетворены. Во-третьих, всё время между собой воюют. В-четвёртых, ненасытны. Гипотеза, будто люди созданы ДЛЯ чьих-то высших нужд, при трезвом взгляде на жизненный уклад, выглядит как издевательство - и над людьми, и над понятием божье милосердие.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

anvard 25 ноября 2017 | 08:33

a_tabakov: //Если реалист видит/чувствует что-то необъяснимое, он, скорее, получит стимул изучить вопрос глубже, чтобы раскрыть тайну.//
Вы не поняли Достоевского - он так и пишет, а затем добавляет, что если уж реалист поверит в Бога, то вера в чудо его будет логично вытекать именно из его реализма, а не наоборот, как у не склонных к реализму и логике людей.
Моя вера происходит именно из реализма - в коренном вопросе сотворен ли мир или появился просто так, случайно, мне логичным кажется первое. Самоочевидное, внутреннее знание, опыт и логика говорят об этом. Чудо скорее говорило бы мне об обратном - если бы вдруг подул ветер и из мусора на моих глазах слепилась бы табуретка, к примеру, то это чудо я напротив воспринял бы, как аргумент, что в принципе, так же без причин и смысла могла образоваться наша Вселенная - просто Бум и всё.
Отрывок про мать и ребёнка нагляднейшим образом показывает суть христианства, но вы его не слышите и продолжаете рассуждать о рабстве верующих. Странно.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

rumata2009 25 ноября 2017 | 13:25

takao: Александр. Все это очень красиво, читал - восхищался, сил нет оторваться. Отличная компиляция атеистических мировоззрений. И все это разбивается как яйцо об бетонную стену простым ответом: Господа, вы пытаетеся с точки зрения своего пока еще созревающего (в глобальном плане) умишка понять суть Божественности, найти и решить формулу непознаваемого совершенства. Нам еще бесконечно долго придется совершенствоваться, чтобы как-то приблизиться к пониманию хотя бы своей роли во Вселенной, выстроенной Богом. Ну не сможет, например никогда питекантроп понять образ и мышления и движущую силу поступков современного человека.
А вААЩе вопрос суперсложный, а истина, как всегда, где-то посередине.
Есть, например, энтузиасты, которые с пеной у рта пытаются доказать, что человека создал инопланетный разум. И злятся, когда их просят ответить на простой вопрос: а кто создал "праматерь" всех остальных цивилизаций во Вселенной, т.е. самую первую цивилизацию?


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

rumata2009 25 ноября 2017 | 20:32

pni_na: Спасибо, Нина, такое твое мнение обо мне я ценю очень высоко :) Но в кино все-таки безопасней :)


25 ноября 2017 | 21:43

pni_na: е имею настроения и наглости рассуждать и дискутировать о том, в чем сама ни уха, ни рыла...///

Мне нужен совет... Вот я ПОЛЕЗ в тему, где я не профи, но я много и давно над ней думал. Допустимо ли выкладывать своё надуманное?

Или это - наглость? Я серьёзно..


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

rumata2009 25 ноября 2017 | 13:16

takao: Меня всегда немного веселило это "по образу и подобию". Вот кто мне скажет, зачем Богу эти 9 портов-отверстий в его теле? Зачем ему анус и пенис? Зачем ему зубы, язык, пищевод, гортань, желудок и печень? Зачем ему ногти на ногах и волосы подмышками? Что за нелепость?// ----------- Александр, вы - грубый и прямолинейный материалист. Любой дьячок вам на это с ходу ответит, что "по образу и подобию" не должно значить физическое подобие в виде 3D копии. Это прежде всего образ и подобие заложенных в человека возможностей, которые раскрываются со временем и - главное - свободой выбора, или т.н. "свободой воли". Человек - единственное существо, которому дана возможность выбирать между поддаться инстинкту или пересилить себя воздержанием, выбирать между добром и злом, между вариантами поступков, между ложью и правдой и т.д. Например, животные не способны лгать. У них есть врожденный набор хитростей для защиты или охоты, но сознательно лгать они не способны. Они не выбирают.
А вот вопрос "как появился Бог - это да, это вечно и без ответа, видимо. Т.к. он был всегда - не ответ.


anvard 25 ноября 2017 | 15:43

rumata2009: //А вот вопрос "как появился Бог - это да, это вечно и без ответа, видимо. Т.к. он был всегда - не ответ.//
Почему не ответ? В материальном мире, да -странно и без ответа, как впрочем и бесконечность вселенной. В мире духовном, где нет ни времени, ни расстояния - единственно верный ответ.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

anvard 25 ноября 2017 | 17:41

takao: //Насекомые вняли ему и поползли дальше..//
Если бы мокрицы были разумны, то ответ профессора вполне достоин - для их разума. Нельзя объять необъятное, Александр и всё, что мы можем сказать о мире, исчерпывается возможностями нашего разума. Для мысли нет не времени, ни расстояния, значит и для духа нет - всё просто-не надо усложнять, мол а на самом деле то всё не так может, а иначе - мы в своей системе координат и со своими возможностями этого никогда не узнаем.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

anvard 26 ноября 2017 | 07:17

takao: //Любознательность и любопытство сверх удовлетворения насущных потребностей - именно это выделяет Разум на фоне остального живого мира//
Ну вот видите - чем не доказательство?) К чему такой пытливый разум? Зачем это нам на фоне животного мира, к которому мы по праву принадлежим? Для чего терзаться вопросом - кто мы и зачем мы? Никакого преимущества это не даёт. Доминировать, как вид? Так как бы мы не пыжились - насекомые и по численности и по ареалу доминируют над нами с огромным отрывом. Про бактерии и вирусы я и не говорю. А вы говорите мокрицы)
Концепция Бога есть - если у вас нет, то только из-за снобизма вашего.
Бог - творец всего сущего. Вот и ответ


26 ноября 2017 | 13:36

anvard: Бог - творец всего сущего. Вот и ответ///

Не могу, Арсений, принять такой ответ.
Именно от такого ответа и "пересказал" фрагмент рассказика Марка Твена - "Это - весеннее противостояние"...

..Быков как-то раз, тут - в ОДИН, разнес в пух и прах роман Пелевина "Смотритель". После этого я спецом его купил и прочитал.

Знаете, там много есть вот именно по этой теме - в двух словах не передать, а если попытаться, то только словами второго гл.персонажа, обращенными к персонажу первому:
-- Алекс, мне достался замечательный молодой человек, но тебя умышленно делали нелюбопытным..

"Вера именно потому и вредна, что она не требует доказательств и не терпит возражений. Внушать, что нерассуждающая вера есть благо, значит готовить людей к превращению при определённых, совсем нередких обстоятельствах, в смертоносные орудия джихадов и крестовых походов." - это уже НЕ "Смотритель".

Не люблю просто постулаты, предпочитаю их в сопровождении если не доказательств, то хотя бы обоснований в виде указующих подтверждений. И хороший умный спор как состязание неозлобленных и взвешенных позиций.


26 ноября 2017 | 13:54

anvard:

В чем тогда, Арсений, этот самый "образ" и то самое "подобие" Человека своему Богу? Божественность Души?

А я смотрю на форумчан (Вы тоже часто посматривали в ту же сторону - пока Вета тут бывала) и я не то, чтобы диву даюсь, а абсолютно ахреневаю - если ЭТИ души богоподобно божественны, то какое же чмо их главный прообраз!

В чем наше подобие этому непостижимому и недостижимому идеалу? Ведь сказано в ВЗ - "создан по образу и подобию", сказано без потоков словесных водопадов и селей, но никто, никогда, ни разу так и не смог постичь этого "подобия" и его "образа".

Да, Душа - это встроенный админ разума. Разум без души, разум на инстинктах - это неполноценный и не божественный разум.

Но что "божественного" в человеческом разуме, например, в разуме Гошика? (упоминаю только его, потому что только тут Вы в теме).

И вообще, Вы "Первую зачистку" прочитали?


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

anvard 26 ноября 2017 | 15:05

anvard: takao: takao: //В чем тогда, Арсений, этот самый "образ" и то самое "подобие" Человека своему Богу? //
Образ в способности творить. Подобие - в любви и свете, которого нужно достигать самому -на это дано понимание добра и зла и свободы выбора. Мы ещё в процессе сотворения то есть. Достигнув подобия - станем, как Бог. Такова суть христианства.

Сразу же про отвергание вами тварности всего сущего - но тут выбор невелик - либо сотворен, либо возник случайно. То есть отвергая первое вы автоматически за случайность и по большому счёту бессмысленность всего сущего.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

anvard 26 ноября 2017 | 18:53

a_tabakov: takao: //"Творить" что?//
Творить всё! Вот этот ваш комментарий например и мой ответ и более глобальные вещи. Сама способность, которой лишено всё остальное. И да и генная инженерия тоже.
Я отвечаю вам на ваше требование концепции Бога, который вам якобы никто не предоставляет - я написал вам христианскую концепцию - вас она видимо не устраивает, меня вот устраивает (осознанно и продуманно устраивает).
Так вот вам возможность творчества, вот вам свобода воли и вот вам дар распознания добра и зла - возникли ли они случайно или это дары Божьи - в данном случае не важно, главное, что они у вас и у всех есть, так что пользуйтесь ими и создавайте свою концепцию и несите её людям.
//нет ответа, типа, принимай на Веру//

Ну а вы как хотели?? В вопросе веры получить расчёт и таблицы?
Вы вот верите в "первичный бульон" откель жисть пошла?
А никаких доказательств то нет - вот если в лабах синтезировали бы живую клетку -создали жизнь, тогда да. И не какие то обрывки похожие издалека на РНК с использованием каких то жутких, неимоверных условий, а полноценную, самовоспроизводящуюся жизнь. Это токо доктору Франкенштейну в кино подвластно было, однако атеисты верят и считают себя реалистами после этого.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

cerberon 26 ноября 2017 | 19:25

anvard: Арсений, искусственные ДНК и РНК были синтезированы ещё 2012 году. Эти молекулы имеют простейший метаболизм и могут размножаться. то есть обладают всеми признаками жизни. Сложнее создать РНК (так как ДНК сложнее) в условиях, близких к природным. Однако, и эта задача успешно решается, есть работа, где учёные создали молекулу РНК в условиях, моделирующих природные, из молекулы предРНК. Трудность такого синтеза в том, что новорождённая молекула должна сразу дать потомство. Эта задача была решена путём автокаталитической реакции, где предыдущая молекула является катализатором для последующей. Это похоже на прорыв в генетике, и ключ к возникновению жизни на Земле.


anvard 26 ноября 2017 | 20:04

cerberon: Ни на что это не похоже, кроме как на очередную гипотезу - живой организм никто не создал и не создаст


(комментарий скрыт)

anvard 27 ноября 2017 | 06:36

cerberon: cerberon: //Арсений, искусственные ДНК и РНК были синтезированы ещё 2012 году. //
// а что есть жизнь? Метаболизм + размножение? //
Дмитрий вы неоднократно упоминали эти "искусственные" ДНК и РНК - вы или сознательно вводите в заблуждение, либо не разобрались в сути открытия. Вы в курсе, что учёные в ОРИГИНАЛЬНЫХ ДНК и РНК заменили полисахара (рибозу и дезоксирибозу) на другие сахара - то есть заменили грубо говоря платформу. У реальных не созданные ими ДНК, заменили на не созданные ими сахара. Если это и триумф, то технологий. Это как протез - вы же не говорите, что человек с протезом ноги создан хирургами и о чудо он даже может размножаться - вот и здесь так.
В любом случае не об этом речь - человек много, что творит - почему вас не восхищает искусственный отбор - это же удивительно -Бог создал волка, а человек собаку, нагляднейшее доказательство эволюции, с одной маленькой оговоркой - искусственный отбор это по сути воля человека, а вот естественный - набор миллиардов случайностей. Так что логичней и рациональней - верить в миллиарды случайностей, в неисчислимое количество переменных или тоже в некую волю стоящую за процессом? А ГМО? Чем не чудо - человек создаёт новый геном, правда всегда на основе действующих, но всё-таки. Люди творцы по натуре, а теория случайной жизни низводить их в один ряд со мхами, лишайниками, голыми гадами и прочими зверушками


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

anvard 27 ноября 2017 | 05:23

a_tabakov: //Нет, Арсений, свой комментарий я сам сотворю. И все остальные дела и поступки, которые сознательно совершаю, мне не господь нашёптывает, а я сам дохожу до решений. //
Так свобода воли - это основное, что есть в православии. Конечно сами - всё сами, в этом вся и соль. Вы вбили себе в голову агитки, что религия инструмент порабощения. Христианство - это свобода в первую очередь, триумф личности, стремящейся к совершенству.


a_tabakov 27 ноября 2017 | 06:09

anvard: Вы вбили себе в голову агитки

Если моё мнение кому-то покажется "агиткой", то это не более чем сопротивление идее, исходящей от большинства (4 млрд. боговерцев - серьёзная циферка). Из уважения к Вам, я не добавляю "инфантильного" большинства. Как можно себя чувствовать свободным, если один из основополагающих институтов христианства - молитва и унижение перед небом? Свобода - это свобода от идеологических нагромождений. Для атеиста Бог - личностная проекция, идеал чистоты. Человек, обходящийся без этой проекции, свободнее того, кто в ней нуждается. И то, что это именно проекция, а не реально существующая субстанция, становится яснее при ознакомлении с другими культурами. Везде одно и то же: "где-то что-то есть - это нас для чего-то создало и нами управляет". Тот же закон кармы в буддизме - это ненаучная гипотеза, а пантеистическая.

В идеале, если бы не было религиозных объединений и прагматичной до пошлости "порнухи", к которой это приводит (см. сегодняшнюю деятельность РПЦ), тогда да, идея, может и неплохая. Затыкает философские дыры, подавляет танатофобию, несёт личностную и общественную мораль, дисциплинирует, воспитывает. На практике же -
нет-нет, да и срывается идея либо в "сверхчеловека", либо в политику, либо в бизнес.

Двусмысленность религиозных толкований позволяет вдохновлять на насилие, а затем самоустраняться от последствий.


cerberon 27 ноября 2017 | 07:16

anvard: anvard: anvard: anvard: anvard:
Арсений, спасибо за интересный ответ. Да, заменив полисахара рибозу и дезоксирибозу, на другие, учёные создали ДНК и РНК, которые не встречаются в природе, так называемые ксено-ДНК,РНК. То есть, на эти ДНК не будет действовать ни один фермент, так как, эти молекулы не знакомы ферментам. Это открывает большие возможности для медицины. Кстати, то, что только рибоза и дезоксирибоза используются в казестве связующего элемента для нуклеотидов (кирпичиков, или букв ДНК), является аргументом в пользу теории панспермии, занесением жизни на Землю из космоса. Однако, Вы забыли упомянуть ещё один показательный эксперимент. Как известно, основу всех нуклеаотидов (кирпичиков) составляют четыре азотистых основания аденин, гуанин, тимин, цитозин. При построении двойной спирали ДНК они объединяются парами A-G, и С-Т. Учёные ввели в ДНК другие азотистые основания, не встречающиеся в природе. Очень важно было понять, сможет ли такая ДНК размножаться. Как выяснилось -да. Таким образом, учёными были заменены не только скелет (полисахара), но и сами кирпичики ДНК (азотистые основания). Получается, что полностью искусственная ДНК может нормально существовать и реплицироваться. Чем не искусственная жизнь?


anvard 27 ноября 2017 | 07:43

cerberon: //Получается, что полностью искусственная ДНК //
Не полностью, Дмитрий - опять вы за своё) Протез - пример с протезом - ввели кирпичики в существующую ДНК. Кстати об этом я не читал - что за азотистые они создали там? И зачем?


cerberon 27 ноября 2017 | 07:51

anvard: anvard: anvard: anvard: anvard:
В 2008 году ученые в лаборатории Ромесберга синтезировали основания d5SICS и dNaM, которые образуют пару.
— Основной проблемой было создать генетически-модифицированную линию E.coli с уникальным транспортным белком, который бы специфически переносил синтетические основания. Это было необходимо, чтобы создать синтетические нуклеотиды — блоки для построения ДНК в процессе ее репликации внутри клетки.
То есть основные наши прорывы: 1) синтетические основания эффективно внедрялись в ДНК, и она была способна к репликации; 2) использование транспортного белка для переноса их в клетку; 3) система редактирования ДНК принимала их и не удаляла.
— Способна ли была полусинтетическая ДНК к синтезу РНК, к транскрипции?
— Хороший вопрос. В соответствии с дизайном нашего первого эксперимента, мы вставили искусственную пару оснований в некодирующую область ДНК. Поэтому мы не могли проверить возможность транскрипции и трансляции. Но мы активно работаем над этим и уверены в успехе.

— Какие перспективы вы видите у своего достижения? Будут ли у него ли практические применения?
— Ограниченное число комбинаций оснований ДНК (A, T, G и C) ограничивает число видов белков, которые могут синтезироваться. Добавив к генетическому алфавиту искусственные основания X и Y, мы расширяем «белковый словарь».
Мы уже начали работать над транскрипцией (синтез искусственной РНК на искусственной ДНК) и трансляцией (синтез искусственных белков на искусственной РНК) в живой клетке. Мы собираемся развивать свою технологию на базе созданной компании Synthorx и будем работать с нашими партнерами над инновационными решениями в области медицины и биотехнологии. По материалу Газеты.ру.


anvard 27 ноября 2017 | 18:13

cerberon: Ну вот-с на основе чего то опять всё это сделано и будут мол работать, а там что-нить да выйдет - кроме того это всё же на базе чьей то живой клетки манипуляции происходят - если я правильно помню процесс деления клетки, редупликацию ДНК и прочее. Причём манипуляции производит человек, имеющий твёрдую цель и волю к её исполнению. Точно так же человек выводил например пекинеса или молочную породу коровы. Целенаправленно. А теперь представьте, что все эти сложнейшие манипуляции, которые при всём развитии современных технологий ещё близко не достигли конкретного результата, происходят по воле случая, хаотично, с миллионом ненужных сопутствующих процессов = это на мой взгляд невозможно, чисто математически - чисел таких не найдётся и никакого времени не хватит)
Вы лучше не статьи выкладывайте(они ничего не доказывают, как видите), а скажите, считаете ли вы случайность происхождения живой жизни, фактором обессмысливающим всё её дальнейшее развитие, включая и человека с его разумом?


(комментарий скрыт)

anvard 27 ноября 2017 | 06:52

pustelga_lakao51: a_tabakov: //Для атеиста Бог - личностная проекция, идеал чистоты. Человек, обходящийся без этой проекции, свободнее того, кто в ней нуждается.//
Да, человек без морали (без идеала чистоты) кажется свободней, чем человек с моральными принципами. Но это ложная свобода. Вы не верно истолковываете выражение раб Божий, видимо - буквально воспринимаете. Человек говорящий о себе, что он не раб Божий, говорит, что он не раб собственных желаний. Кто больше раб - молящийся Богу или мечтающий в угоду гордыни попасть, к примеру, в топ этого блога? Молитва - это взывание к помощи в деле освобождения именно от рабства - от рабства похоти, стяжательства, гордыни и проч. Рабство перед своими желаниями разрушает свободный дух человека.
А то, что религию бывало использовали в своих корыстных целях люди, так это что угодно можно так отвергнуть-чего только негодяи не используют в своих целях.


a_tabakov 27 ноября 2017 | 09:32

anvard: Кто больше раб - молящийся Богу или мечтающий в угоду гордыни попасть, к примеру, в топ этого блога?

Догадываюсь, в чей огород камень. Вообще-то, с Вашей стороны, это подтасовка. Эдак можно и в тщеславии обвинить - мол, а чего ты на Эхе Москвы делаешь? Раб дефицита общения? А зачем тебе интернет? Реальная жизнь не насыщена? Раб желания заявить о себе народу? И так далее. Все дороги ведут к самолюбию, тут у нас спора быть не может. Однако, давайте отделим мух от коклет. Только "рабство" попадания в топ блога - настолько ничтожное, что от него можно навсегда отказаться за одну минуту правильных размышлений. Удастся ли верующему с такой же лёгкостью мысленно порвать Бога, как надоевший рисунок? Наличие желаний - нечто более естественное, чем проекция вовне. В идеале, их нужно минимизировать и лучше всего это удаётся монахам. Но поскольку мы живём в мире материальном, то и стиль жизни соответствующий. Молитвы бывают разные, однако это всё равно смиренное обращение к силе при полном понимании, что не справишься сам. А если справишься? Я справляюсь. Другие атеисты (включая буддистов) - тоже.


anvard 27 ноября 2017 | 18:03

a_tabakov: //Я справляюсь. Другие атеисты (включая буддистов) - тоже.//
Среди атеистов нет зависимых-ясен пень) Ни алкашей, ни сексоголиков, ни нарков, ни обжор, ни скряг, ни трусов, перечень можно продолжать. Не в этом дело. И камень был не в ваш огород, но раз уж вы отозвались) Я немногу уточню свой пост, что молитва - призыв к помощи, молитва ещё и подтверждение приверженности идеалу. Вы справляетесь с пороками и отлично, но на что вы равняетесь? Не бегаете ли вы заимствовать идеалы к христианству?)


cerberon 27 ноября 2017 | 20:53

anvard: anvard: anvard:
Арсений, конечно, ничего не бывает на пустом месте, сначала исследования проводились на основе живой ДНК. Однако, Вы же не будете отрицать, что все составные части ДНК, полисахариды и нуклеотиды, уже синтезированы, причём, из веществ, которые природа не использует. То есть, это совершенно новый скелет и кирпичики. осталось только собрать их воедино, и гомункул готов.
По поводу закона больших чисел в Вашем доводе есть небольшое лукавство. Разумеется, мне известно, что вероятность одновременного соударения трёх атомов уже довольно маленькая, а вероятность соударения 4 атомов одновременно - близка к нулю. Но никто и не рассматривает вероятность сборки РНК из отдельных атомов. РНК возникли на основе уже довольно сложных молекул - полиароматических углеводородов. Их размножение произшло путём автокаталитических реакций, по всей вероятности.
По поводу бессмысленности возникновения жизни...
Этот вопрос не проще, чем всем известный вопрос о смысле жизни. Сколько существует философских систем, столько и ответов. Кто-то видит смысл жизни в свободе. кто-то в труде. кто-то в познании, кто-то в любви. Я бы не стал увязывать осмысленность нашего существования со случайностью происхождения. А если Бог нас создал безо всякой цели, Вы не задумывались? Короче говоря, мой ответ - не знаю. Изучайте философию.


(комментарий скрыт)

anvard 26 ноября 2017 | 07:39

a_tabakov: //Почему принято считать, что если читатель критически относится к труду классика, значит классик не понят?//
Я не про критику - вы написали: //Рассуждения Достоевского о логике реалиста вызывают сомнения. Если реалист видит/чувствует что-то необъяснимое, он, скорее, получит стимул изучить вопрос глубже, чтобы раскрыть тайну.//
Он тоже самое написал, что реалист мол скорее глазам своим не поверит, предположит, что неизвестный физический закон какой действует. Но потом Достоевский пишет, что если уж реалист поверит, то... ну в общем перечитайте сами внимательней приведённый вами же отрывок.
//Я не считаю, что мир возник просто так, беспричинно. Мы о космических телах что-то знаем или верим в них? По моему мнению, вселенная формировалась шаг за шагом //
Целиком с вами согласен - все формировалось постепенно -об этом нам кстати говорит первая книга Бытия - Шестиднев - то есть картина поэтапного сотворения мира и дни, как периоды. Эволюция доказанный процесс. Это всё детали - ответы на вопросы, как именно был сотворен мир. Как он работает после этого. Короче описательный процесс - то чем занимается наша наука - ходит вокруг идеального механизма и описывает его детали и принципы работы.
Вопрос не в этом, а в корне всего - сотворен мир или создался сам, случайно?
Вот вы не считаете, что мир возник беспричинно, то есть другими словами, была причина и следовательно некая цель. У кого?
Здесь нет вариантов - либо создан, либо случайно возник. Ответ на этот вопрос и относит вас либо к верующим, либо к атеистам.


a_tabakov 26 ноября 2017 | 09:19

anvard: Но потом Достоевский пишет, что если уж реалист поверит, то... ну в общем перечитайте сами внимательней приведённый вами же отрывок.
=====
Перечитал. Я не нахожу мнение Достоевского абсолютным эталоном, на который необходимо ориентироваться. Один реалист, может, и не поверит своим чувствам (спишет на галлюцинацию), а другой увидит логическую объяснимость и чудом не сочтёт - да, примет как естественный факт, потому что есть скептики, не верящие в чудеса. Реалист на то и реалист, что предпочитает знать или не знать, вместо верить или не верить.


Вот вы не считаете, что мир возник беспричинно, то есть другими словами, была причина и следовательно некая цель. У кого?
=====
В этом вопросе можно и без антропоморфизма. Почему это должно быть одушевлённое существо? Или мы понимаем, по каким причинам космические тела разных температур, плотностей и размеров перемещаются в среде или хотим это изучить лучше.


Здесь нет вариантов - либо создан, либо случайно возник. Ответ на этот вопрос и относит вас либо к верующим, либо к атеистам.
=====
Согласен, только с оговоркой. Допуская создателя, нужно рассматривать и вариант заселения разных бактерий на землю инопланетянами. Я не прикалываюсь. Мы это их опыт наблюдения и молитв верующих никто не слышит. Только верующие в Бога всегда принимают эту версию как издёвку, потому что им нужна защита, комфорт, ощущение справедливости и бессмертие. А эта версия с теософизмом одинаково не проверяемая.


a_tabakov 26 ноября 2017 | 09:22

И небольшое дополнение к точке зрения.

Набожный упрямец, вооружаясь научным знанием, предпочитает ускользающий ореол тайны проникновению в суть.


Говорят, у сознания жизнь не одна — мракобесам огульным не верьте.
Наша плоть инструментом ученья дана — подготовить сознание к смерти.
А ещё утверждают, что души людей, — с круговым оборотом судьбины, —
Создавал вездесущий Творец-чародей без логически явной причины.

И причину сию мы не можем понять, потому что вторичным созданьям
Суждено на Создателя волю пенять, ограничась пугливым роптаньем.
На метанья с роптаньем расходует век богомолов смиренное племя.
Суеты и мечты непрерывный забег — коллективного разума бремя.

Заселяют планету людские тела, увлекаясь любовным процессом.
Изощрённых желаний растёт кабала — усложняются факторы стресса.
А потомки потомков с дедами дедов задаются вопросами смысла,
В эстафете неся под надзором богов однотипных проблем коромысло.

Но любому почину приходит конец. Увяданье сменяет цветенье.
И не вечен Владыка — вселенский Творец. Бесконечно, увы, заблужденье.
Невидимка-творец ничего не творил — это наша тоска по контролю.
Автократ диковатый народ покорил. А свободный желает на волю.


(комментарий скрыт)

anvard 26 ноября 2017 | 15:09

a_tabakov: //Я не нахожу мнение Достоевского абсолютным эталоном//
Дело не в том прав или не прав - фраза была не так вами понята по построению просто, не важно впрочем...
//Допуская создателя, нужно рассматривать и вариант заселения разных бактерий на землю инопланетянами.//
Вопрос не только в возникновении жизни, а в возникновении самой Вселенной - создана или случайно - всё остальное детали. Инопланетяне кстати тоже из космического мусора не заводятся


(комментарий скрыт)

anvard 26 ноября 2017 | 18:38

anvard: takao: Дело не в необъяснимых явлениях, а в принципе - Большой взрыв сам по себе или это акт воли и что было ДО. И если взрыв сам по себе, то нет никакого смысла в его последствиях, включая и нас с вами. А Везувий тут совершенно не причём.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

a_tabakov 27 ноября 2017 | 19:25

anvard: реди атеистов нет зависимых-ясен пень) Ни алкашей, ни...
= = = =

Какие только нелюди среди атеистов не встречаются... Только у Вас опять похоже на подтасовку. Зависимый от желаний и пороков атеист остаётся наедине со своими пороками и слабостями. Как он будет с ними справляться, полностью зависит от него. Разница в том, что подчинённый верующий позовёт на помощь Папу. Он эту зависимость использует, для преодоления другой зависимость. В итоге вера опошляется - человек спокойненько живёт в своих кабалах и неволях, но разок в неделю платит бизнесмену в рясе подаяние, чтобы тот отпустил и передал папе, что сын сожалеет, что так всё получилось :)

На что равняюсь я? На здравый смысл. Блюдение заповедей объясняется логикой, без оглядки на проекции. По этой теме иногда случаются споры: кто у кого украл мораль. Встречаются летописи, где по датам ясно, что индуизм постарше христианства - 5 т. лет до н.э. Конфуцианство тоже претендует на первенство. "Официальное" христианство (если опираться на рукописи Завета) утвердилось 500 лет до н.э., но как долго заповеди блуждали среди людей, не знает никто.

Понимаете, Арсений, здесь бесполезно выяснять, кто первый надоумил, что убивать и творить прелюбы - грех. Важно, что детей можно воспитать обычной этикой, детально логически объясняя почему. Желание застолбить первенство в любом вопросе и вербовка единомышленников - ничто иное, как большевизм. Тоже рабство, если вдуматься.

Ещё одна "агитка"...

Счастье верующего по сравнению со скептиком означает не больше, чем счастье пьяницы по сравнению с трезвым человеком.
(Бернард Шоу)


anvard 28 ноября 2017 | 05:25

a_tabakov: //здравый смысл. Блюдение заповедей объясняется логикой, без оглядки на проекции.//
Ой не знаю... Угрызения совести с точки зрения здравого смысла - бессмысленны. Вообще, мне кажется, рациональность и здравый смысл, плохие советчики в вопросах морали. Целесообразность зачастую вступает в прямое противоречие с моралью. Очень часты ситуации, когда солгать, оклеветать, лжесвидетельствовать, предать- выгодно, рационально и полезно для человека, но мораль, внутреннее убеждение не пускают. Вредят человеку в его практической, земной жизни одним словом.)
Можно конечно натянуть мораль на выгоду - ну типа не убий - это полезно для популяции -вот и появился такой постулат. Но и тоже - с точки зрения холодного расчёта - когда полезно, а когда и наоборот. Так что пользой и выгодой для земной жизни моральные принципы сложно объяснить. Тогда откуда они? Откуда понимание что такое хорошо, а что такое плохо, а не что такое выгодно и что такое не выгодно?


a_tabakov 28 ноября 2017 | 07:45

anvard: Угрызения совести с точки зрения здравого смысла - бессмысленны.

С точки зрения восточной философии, бессмыслен сам мир, люди со своими желаниями и вся жизнь. Если подумать, она бессмысленна и с христианской - мы здесь как бы в "ссылке" находимся - отбываем наказание за эдемский проступок. Оттрубим срок и обратно на небо - в лучший мир. Единственный смысл - прилежно служить папе. А по индуизму-буддизму - полный пессимизм. Человеческое сознание - само по себе ложное порождение материи, постоянно впадающее в неведение, подверженное низменным желаниям и инстинктам. Ну, я не буду погружаться в эти дебри.

Вопрос с угрызениями совести для меня решён просто. Если я понимаю, что я приношу вред тому, кто этого не заслужил, то сожалею. Такие вещи, как ответственность за действия политиков, управляющих моей страной, я с себя снимаю. Тут может быть много уточняющих примеров, включая демагогию добра с кулаками. Главный критерий - конкретный вред, влекущий конкретные страдания. Если выгода одного субъекта оборачивается вредом для другого, стало быть надо его как-то минимизировать или исправить ошибку. Но Вы правы в том, что объективного мерила относительно всеобщей пользы не существует. Как говорится, свобода одного начинается там, где заканчивается свобода другого.

Тем не менее, разве это повод - замыкать всё на невидимую неосязаемую сущность, которая рассудит любой спор словами священника (такого же грешника)? Что такое хорошо/плохо - тоже нужны примеры. Я могу сказать правду, а тот, кому она адресована обидится, разозлится. Я поступил плохо? И т.п. В таких мелочах договориться невозможно. Только, по мне, ещё хуже кивать на древнюю книгу и проекцию вездесущего и всеслышащего. Здесь, каждому своё.

Как говорил Далай Лама IV, религии как лекарство и каждому необходима своя доза. Если вы можете обходиться без них, вы счастливый человек.


cerberon 28 ноября 2017 | 14:25

anvard: anvard: anvard: anvard:
"Официальное" христианство (если опираться на рукописи Завета) утвердилось 500 лет до н.э.,///
Да, хорошая шутка. я давно заметил, но промолчал, решил не связываться.


28 ноября 2017 | 15:45

anvard:

Ну, да... Табакофф оговорился, но ему простительно - он уже много лет канадцем подвизается. Смайл.


(комментарий скрыт)

a_tabakov 28 ноября 2017 | 22:28

anvard: А почему? Что изменится от вреда принесённого этому человеку для вас, для человечества? Если не по-божьему закону, то остаётся только по природному - кто сильней, тот и прав и сожалеть тут не о чем, а нужно наоборот торжествовать, если причинённый вред другому, пошёл вам на пользу. Но вы всё-таки сожалеете -почему?

= = = =

Это просто. Если сознательно причинять вред без сожалений да ещё с торжеством победы, это вопрос времени, когда содеянное вернётся бумерангом. Или придётся жить в крепости, обложившись военной техникой и армией. Так её кормить надо. См. примеры диктаторских режимов и империй. Поэтому мир и любоф лучше, только бог для этого не требуется - логики достаточно.


28 ноября 2017 | 11:10

a_tabakov: Если выгода одного субъекта оборачивается вредом для другого, стало быть надо его как-то минимизировать или исправить ошибку.///

Хороший пост, уже не такой академичный, как предыдущие. И тогда я Вам - виньетку, что ли, то бишь, афоризм-в-дополнение:

Жизнь - это поедание (едим мы и едят нас). Единственный способ упорядочить поедание - это есть умеренно.


28 ноября 2017 | 11:46

takao: rumata2009: takao: a_tabakov:
а ведь это маленький слепок с рпц и других придворных религий
именно так и происходит в путинской рф -вороватый извращенец , его шестерка и бандит луганды обсуждают Бога и спорят об истинности веры


(комментарий скрыт)

anvard 28 ноября 2017 | 12:32

takao: a_tabakov: //мы здесь как бы в "ссылке" находимся - отбываем наказание за эдемский проступок. Оттрубим срок и обратно на небо - в лучший мир//
Распространённое заблуждение - с точки зрения христианства мы достигаем того самого подобия, по которому мы созданы. Адамов грех искуплен Христом для всех - 2 000 лет назад. Смерть побеждена и души наши бессмертны. Новый мир (рай), куда нужно стремиться, не имеет ничего общего с эдемским садом - ну это так справошно)
//Если я понимаю, что я приношу вред тому, кто этого не заслужил, то сожалею. //
А почему? Что изменится от вреда принесённого этому человеку для вас, для человечества? Если не по-божьему закону, то остаётся только по природному - кто сильней, тот и прав и сожалеть тут не о чем, а нужно наоборот торжествовать, если причинённый вред другому, пошёл вам на пользу. Но вы всё-таки сожалеете -почему?
//ем не менее, разве это повод - замыкать всё на невидимую неосязаемую сущность, которая рассудит любой спор словами священника (такого же грешника)? //
Ещё одно заблуждение - дело православного священника - служить службы и совершать Таинства, в которых он выступает лишь как проводник (даже не посредник) Божественной благодати. И всё - ни больше, ни меньше. В большинстве случаев это так и есть. Если встречаются личности возомнившие себя чуть не судьями или пророками - это их проблема и как вы правильно заметили они такие же грешники, как и мы все.
//Но Вы правы в том, что объективного мерила относительно всеобщей пользы не существует. //
Я этого не говорил. Для христианина безусловно такое мерило существует и это Христос.
//Жизнь - это поедание (едим мы и едят нас). Единственный способ упорядочить поедание - это есть умеренно.//
Воть!
Вот естественная и единственная мораль атеиста, без прикрас и отнекиваний.
За что уважаю Такао - за отсутствие ханжества - эта черта дорогого стоит.


anvard 29 ноября 2017 | 05:22

takao: a_tabakov: //Если сознательно причинять вред без сожалений да ещё с торжеством победы, это вопрос времени, когда содеянное вернётся бумерангом. Или придётся жить в крепости, обложившись военной техникой и армией. Так её кормить надо. См. примеры диктаторских режимов и империй. //

Неубедительно, Александр. Я говорю о личных подлостях и внутреннем торжестве, а не угрызениях совести. Подлецы вполне себе неплохо проживают жизнь.
В любом случае ваша логика не объясняет мучительных угрызений совести - не досады и страха, что вот мол совершил подлость - ответка прилетит, а именно искренних и мучительных сожалений, жалости к человеку. С точки зрения безбожной - это бред. Буржуазная мораль, как орали красные.


28 ноября 2017 | 11:18

a_tabakov: "Официальное" христианство (если опираться на рукописи Завета) утвердилось 500 лет до н.э.,///

Вот это не понял.. Ежели Христос родился вместе с Н.Э., то как могло "Христианство" утвердиться за 500 лет до Н.Э.?

Это то же самое, что сказать "ленинизм родился с Капиталом Маркса". Ну, да, ленинизм как бы опирался на марксизм, как и Христианство пытается изобразить себя выросшим из Торы, но по сути своей, в догматах и Притчах, что постулировал сам Христос, Христианство ОТВЕРГАЕТ или переформатирует ВЗ, поэтому поповские трактовки ВЗ-книг зачастую настолько словоблудливы, что ничего, кроме насмешки, вызвать не могут.


(комментарий скрыт)

anvard 28 ноября 2017 | 14:04

takao: //a_tabakov: "Официальное" христианство (если опираться на рукописи Завета) утвердилось 500 лет до н.э.,///

Ггггы


a_tabakov 28 ноября 2017 | 19:17

takao: Не до, конечно. Третий век нашей эры, после гонений христиан и решений императора Константина провозлгасить ВЗ, как непреложный источник морали. Так тем хуже для тех, кто утверждает, что атеизм "ворует" этику у христианства. Веданта-сутры писались, согласно разным источникам II-III век до н.э. Даосизм, как дисциплина, появился в IV веке до н.э. Да и вообще, не вопрос первенства нужно обсуждать, а необходимость надзирателя. Как христиане "строго" блюдут шестую заповедь, они не раз показывали, включая и одобрение войн патриархами.


tabakov_002 28 ноября 2017 | 20:02


Почему принято считать, что если читатель критически относится к труду классика, значит классик не понят? У Достоевского недвусмысленно выражены попытки обратить чителя в веру. Может, он и не преследовал такую цель и просто "фабриковал" по-писательски верующих героев, но я думаю, что верующему такие места, как "улыбка бога через младенца" читать - как бальзам на душу - это выглядит как очередное доказательство присутствия.

Да, я согласен, что кратко выражена вся суть христианства - преклонил колени перед папой - папа обрадовался. А если предположить, что никакого папы нет? Тогда картинка разрушается.

Я не считаю, что мир возник просто так, беспричинно. Мы о космических телах что-то знаем или верим в них? По моему мнению, вселенная формировалась шаг за шагом и проблема в том, что мы эти шаги как не видели воочую, так и не увидим. Всё построено на догадках и расчётах. Сейчас 21 век. Вы, видя скорость постижения человеком себя и окружающего мира, понимаете, какой информацией мы будем располагать через одно, два, пять столетий?


"Когда меня спрашивают о моих атеистических убеждениях, я всегда с удовольствием отвечаю, что собеседник сам является атеистом в отношении Зевса, Аполлона, Амона Ра, Митры, Ваала, Тора, Одина, Золотого тельца и Летающего Макаронного Монстра. Просто я добавил в этот список ещё одного бога".
(Ричард Докинз)


jano 27 ноября 2017 | 18:25

rumata2009:
Бог не материален? Тогда что он? Законы природы?


(комментарий скрыт)

rumata2009 25 ноября 2017 | 13:07

a_tabakov: Процесс умирания проходит в ожидании вечного комфорта и покоя. // ------- а может это важно? Умирать спокойно. Не мучаясь страхами неизвестности процесса и того, что там "после смерти" (как там у Гамлета). :)


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

malgorzata 25 ноября 2017 | 14:37

tabakov_007: anvard: Митя, я под твоим постом размещу, ниже не проходит.
anvard: Ваш пост прекрасный, но Вы говорите с людьми, у которых почти абсолютная метафизическая, эстетическая и нравственная глухота. Создается впечатление, что они впервые из уст Быкова услышали о существовании Бога. Вы думаете они читали Достоевского, Отцов Церкви, теологов и философов? Уверяю Вас, ничего похожего. Сляпали за полчаса посты из популярных текстов. С ошибками в тексте Писания, но кто на такие мелочи обращает внимание?! Это богословы и философы два тысячелетия бьются, пытаясь уразуметь каждое слово. И всякие там дураки типа Толстого и Достоевского, Вернадского и Флоренского, Планка и Витгенштейна. Из первого текста почти вытекает, что все наоборот, Бог создан по образу человека, иначе зачем этот подробный разбор телесности человека, когда в Писании речь идет о другом - об образе. В другом тексте, уже полного невежды, прямо говорится о "человекообразном" Боге. Они так и видят: сидит старичок на облаке. Бог-логос, "образ мира, в слове явленный" слишком сложная метафора. Я никого не хочу обидеть (наоборот, "смайл и приятного дня"), но уровень катастрофический. Зачем выставлять на всеобщее обозрение свою дикость? В этом блоге, кроме Вас, есть еще два человека, которым вся эта хрень крайне неприятна, но зачем вести дискуссии с людьми без нравственных тормозов, агрессивными и в вопросах философии и религии крайне невежественными. Мне кажется, не стоит.
Митя, последнее и к тебе относится. Зачем ты говоришь с ними? Недобросовестность во всем: в мышлении, в видении себя, но главное полная аморальность. Какой Бог?


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

anvard 25 ноября 2017 | 18:08

malgorzata: //Они так и видят: сидит старичок на облаке.//
Почему то Такао думает, что именно так видят Бога верующие и так утверждается в Библии, сам же он постиг, что Бог есть Дух. Ну и молодец)


malgorzata 25 ноября 2017 | 18:22

anvard: Судя по тому, как он его описал - ротик, носик, оборотик - это как раз его видение. :-) :-)
Приветствую Вас еще раз! Всегда читаю Ваши посты с большим удовольствием.


anvard 26 ноября 2017 | 07:49

malgorzata: Спасибо, мне приятно это слышать)


(комментарий скрыт)

malgorzata 25 ноября 2017 | 20:01

cerberon: Я увидела, что ты меня вчера искал. Сейчас напишу там в личку.


(комментарий скрыт)

cerberon 25 ноября 2017 | 20:25

malgorzata:
Да, всё нормально.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

tabakov_002 28 ноября 2017 | 19:53


Мир, где мы живем, целиком соткан из смерти. Мы - бесконечно кипящая каша из органики, размазанной по планете тонким слоем.
= = = =


Звучит красиво! Кому — мизантропия, кому — депрессия, а кому и логичная точка зрения. Если всё человечество будет смотреть на себя и свою жизнь в таком свете, оно потеряет смысл размножения.


"Если лишить людей безмерно великого, то не станут они жить и умрут в отчаянии. Безмерное и бесконечное так же необходимо человеку, как и та малая планета, на которой он обитает".
(Достоевский).


Бактерии этой “каши” могут множиться инстинктивно, без целеполагания. Человеку нужен красивый миф, придающий его жизни осмысленность. Юнг говорил:

"Отсутствие смысла в жизни играет критическую роль в этиологии невроза. В конечном счете невроз следует понимать как страдание души, не находящей своего смысла. Около трети моих случаев - это страдание не от какого-то клинически определимого невроза, а от бессмысленности и бесцельности".

В качестве мифа, способствующего развитию вида, интегрируются модели: движения, религии, философские учения. Религия дарит иллюзию принадлежности к чему-то высокому, чистому, светлому, совершенному, доброму, мудрому, красивому и вечному. Приближённости к объекту, именуемому Богом.


tabakov_002 28 ноября 2017 | 19:54

Увлечение религией похоже на попытку нырнуть в глубокий омут, где ныряльщика ожидает вознаграждение. С каждой попыткой дотянуться до дна остаётся все меньше шансов вынырнуть обратно.

Поклонение и стремление к «Идеальному Я» концентрирует, сплачивает. Группы, общины, церкви, храмы, монастыри и государственные религии – как высшая ступень иерархической лестницы. Прагматичный католицизм проявил себя как бизнес, им и оставшись. Священник принимает клиентов — выслушивает, сочувствует, обнадёживает, отпускает, причащает, венчает, крестит младенцев, отпевает покойников. За каждую процедуру тариф, налоговая отчётность. В государственные дела вроде бы и не вмешивается. Вера всё равно превращается в организацию, а управление требует средств и задействования административного ресурса в тех или иных целях. От бизнес-составляющей уйти невозможно.

Лежал ли духовный рост в основе русского православия при царе? Или русского православия сегодня? Уголовное наказание за утверждение “Бога нет” начинались с чьей-то индивидуальной веры, с верой во спасение души и бессмертие. Таким образом, коллективизм это то, что превращает веру в бессмертие души в бессмертие глупости и алчности.


tabakov_002 28 ноября 2017 | 19:55

Коленопреклонство, мистицизм и стадное чувство вины — входная цена, которую платят за принадлежность к классу бессмертных и избранных.

Процесс умирания проходит в ожидании вечного комфорта и покоя. Тревожным знаком выглядит блаженная пришибленность. Чаще, она свойственна новопосвящённому, воцерковлёному. Умиротворение, примирение, всепрощение, довольствование имеющимся, безразличие к прошлому в оптимизме к будущему. Иногда, желание осчастливить ближнего, приглашая в ряды. Абсолютизм — управляемое одинаково мыслящее общество. Вся страна, весь материк, весь мир. Одни страхи, одна логика, один идеал. Саморепродуктивный, не требующий ухода, саморазвивающийся муравейник, за которым с неба следит Большой Брат – за всеми и за каждым в отдельности. Отец пользуется детьми. Отец избавляется от них, как от ненужного инструмента. Инструмент мирится, воспринимая смерть как окончание мучений в бренной плоти, поэтому остаётся счастлив. За преклонение коленей ему обещана вечность.

Религия – одна из самых умных выдумок человечества, со стороны производителей. И одно из самых глупых увлечений, со стороны потребителей.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

foma2 30 ноября 2017 | 00:56

irdo: На эту тему довольно неожиданно для многих, наверно ( ну не путинец же! ) высказался Веллер - у того же Соловьева. Ни прибавить, ни убавить...


berlin2017 24 ноября 2017 | 07:05

satt:
Нагло, взяли ее мать
И в Тыву послали
Овцеводство поднимать?!..
Вовсе нет морали!..


wladiko 27 ноября 2017 | 00:38

satt:
не каждая больная дикая лошадь умная, а здесь ещё и больна гапоновщиной.


25 ноября 2017 | 01:27

eliza_liza: Ксения Анатольевна пока НИЧЕГО НОВОГО не сказала.
Хочу рассказать о своих впечатлениях о БДТ и Товстоногове.
Лучшие спектакли, которые видил в БДТ:
1. Тендряков "Три мешка сорной пшеницы". Главная роль Олег Борисов
2. Достоевский "Кроткая", режиссёр Лев Додин, в гланой роли Олег Борисов, Кроткая - Наталья Акимова,
3. Толстой "Холстомер" Евгений Лебедев и Олег Басилашвили
4. Горький "Мещане" (совсем не комедия, что Быков увидел там смешного?)
Евгений Лебедев, Владимир Рецептер, Кирилл Лавров, Эмма Попова, Людмила Макарова, Николай Трофимов.
5. Диккенс "Записки Пиквикского клуба" - главных ролях Олег Басилашвили, Михаил Данилов, Николай Трофимов.
"Ханума" совершенно легковесный этнический спектакль-концерт.
Главная идея Товстоногова и БДТ, по-моему, это сохранение чести и достоинства в бесчеловечном мире.


eliza_liza 25 ноября 2017 | 01:44

kaa61xx:
Саша, представляете-я ни разу не была в БДТ, хотя в Питере была два раза - неделю и десять дней. Не случилось.
Ксения для нас ничего, возможно, нового не сказала, но, для аудитории Соловьева, думаю,, почти все было ново.


25 ноября 2017 | 02:09

eliza_liza: Лиза, некоторые спектакли БДТ есть в интернете. Хотя живое восприятие сильнее. Видел один раз Николая Трофимова на премьере фильма о футболистах ( "Одиннадцать надежд" - он тренера играл) - в жизни он был такой же весельчак, как на сцене театра и в кино. А Олег Басилашвили и другие актёры БДТ приходили к нам в институт на творческие встречи. Было всегда интересно.
Олег Валерьянович прекрасный тонкий рассказчик.


eliza_liza 25 ноября 2017 | 02:15

kaa61xx:
В интернете я смотрю, конечно, спасибо.
Басилашвли приходил к вам в институт? Завидую.


25 ноября 2017 | 02:23

eliza_liza: Басилашвили приходил после гастролей театра в Аргентину. После их гастролей военная хунта оставила власть и О.В. шутил по этому поводу, что БДТ надо посылать во все страны с авторитарными режимами для демократизации. Ещё помню встречу с Олегом Янковским - он тогда только приехал из Италии со съёмок "Ностальгии". Есть у меня календарь с автографом Янковского. И несколько фотографий - выкладывал на ФБ.


25 ноября 2017 | 03:47

eliza_liza: Кстати, если про театр говорить, видел на гастролях "Бесов" в и "Крутой маршрут" "Современника", Мхатовского "Иванова" со Смоктуновским и "Вишнёвый сад" с Игорем Ильинским, "Чайку" театра Маяковского с молодой
Евгенией Симоновой. И ещё "Леди Макбет Мценского уезда" Лескова в театре Маяковского с Натальей Гундаревой.


irdo 25 ноября 2017 | 13:40

kaa61xx:
И ещё "Леди Макбет Мценского уезда" Лескова в театре Маяковского с Натальей Гундаревой.
============
Тоже видела этот спектакль.
Осталось впечатление недоуменности от всего спектакля, и от Гундаревой, в частности.
В фильмах она меня впечатляла больше.


25 ноября 2017 | 14:20

irdo: Кинороли Гундаревой отличаются от роли Катерины Измайловой. Другая стилистика и постановка Гончарова была своеобразная. Не могу сказать, что мне не понравился спектакль. Лесков написал страшную историю.


irdo 25 ноября 2017 | 14:43

kaa61xx:
Лесков написал страшную историю.
============
Я не про Лескова, а про игру и постановку спектакля.
Но я не театрал.
Мне балет и опера гораздо интересней, чем условность спектаклей.,
которая мало когда не замечается.


(комментарий скрыт)

pni_na 25 ноября 2017 | 08:46

kaa61xx:
"Видел один раз Николая Трофимова на премьере фильма о футболистах...."
============================================================================
Н.Трофимов учился в ленинградском театральном институте у профессора Б.Э.Зона.
Зон был одним из ведущих профессоров института.
Выпустил целую плеяду великолепных актеров: П.Кадочников, З.Шарко, Э.Попова, А.Фрейнлих,...Э.Виторган, Л.Додин, но самым, навеки любимым своим учеником называл Коленьку Трофимова.


pni_na 25 ноября 2017 | 08:22

eliza_liza:
"...представляете-я не разу не была в БДТ..."
=======================================================================
Привет, Лиза!
Ничего удивительного, - многие ленинградцы не были в БДТ. Попасть не могли. Знаю, что люди аж ночами выстаивали, чтобы купить заветный билетик. Говорят, меня бог миловал, что билеты "выбрасывали" в кассы два или три раза в месяц. В эти дни у театра всегда случались столпотворения и давка.
Какой уж тебе, за два заезда в город билетик? Только мечтать...


eliza_liza 25 ноября 2017 | 13:03

pni_na:
Ты меня успокоила.
Хотя я НИ разу...)


(комментарий скрыт)

pni_na 25 ноября 2017 | 19:15

kaa61xx:
""Ханума" совершенно легковесный этнический спектакль-концерт."
======================================================================
А вот за это, за "ХАНУМУ" я на Вам обиделась!

По-моему, "Ханума" не "легковесный", а ЛЕГКИЙ спектакль.
Простите, каким же должен быть спектакль, поставленный по классическому водевилю, превращенному талантом Рацера и Константинова в комедию?
В "Х" звучит музыка Канчели, художник-постановщик Сумбаташвили. Нежные стихи, к сожалению запамятовала имя поэта, "за кадром" своим обвалакивающим голосом читает САМ (!) Товстоногов.
Перечислять актеров, игравших этот спектакль, просто не имею сил, - не найду восторженных эпитетов для каждого.
Сказочный оркестр, в котором каждый инструмент звучит волшебно и в унисон.
Вдумайтесь, в спектакле была всего одна замена... Всего одна!
Заменили, ушедшего из жизни Копеляна.
"Х" сошла со сцены только тогда, когда иссяк актерский ансамбль, - равных "заменяльщиков" не оказалось...

Вспомните, пожалуйста, те "светлые" питерские времена с, прости господи, членом ЦК, прелестником - товарищем Романовым.

И вдруг, это чудо, это веселый праздник! Да народ ломился на "Х", наслаждаясь и забывая спектакли, в которых актеры тужились, изображая, как "хорошие трактористы борются и любятся с еще лучшими доярками" за молочный надойный литраж и количество стали, выливаемых на наши ошалевшие головы.

Не-не-не.... Такой мой Вам категорический "отлуп".


(комментарий скрыт)

tverboul 25 ноября 2017 | 01:42

eliza_liza:
Да и услышать-то ее, может, и стóит только из-за имен Олега Навального, Ольги Романовой, Ильи Яшина, Алексея Навального, ибо сама по себе она ни на минуту не политик, а лишь, как говорят русские в Америке, юзает эти имена себе на прокорм - и уж простите мою душу грешную, но у вас не поднимается бровь от того, что топят за нее исключительно женщины (и Станислав Белковский, что еще смешнее)? Женщин в этом смысле я понимаю, но вы такого? президента себе хотите? Даже вместо Путина, не к ночи будь помянут? A eсли она не станет президентом РФ, что понятно и ежу, то не вреден ли весь этот малогигиеничный с этической точки зрения гвалт вокруг К.Собчак?


eliza_liza 25 ноября 2017 | 01:53

tverboul:
А разве только женщины за нее ? Не знала.
У меня нет сомнений с чьего разрешения она так вознеслась. Но она говорит пока, то, что нужно . И держится мужественно и язык у нее на месте. Не виляет.

Хорошо держалась у Соловьева, не дала себя закричать.
Никакое президенство ей не светит, тут и говорить не о чем.
Зная Ваше отношение к Навальному, промолчу о том, что его я еще меньше хочу видеть в Президентах. ))


tverboul 25 ноября 2017 | 02:49

eliza_liza:
Но не промолчали, а? :)) И пожалуйста, имеете право. В частности право не промолчать. Я только что посмотрел их диaлог на YouTube - она держалась великолепно - но разве я об этом? Пустите меня на Соловьев-шоу - я буду держаться еще лучше - но не надо меня избирать президентом РФ. Мотивы само(?)выдвижения К.Собчак для меня дурно пахнут.


eliza_liza 25 ноября 2017 | 03:02

tverboul:
но не надо меня избирать президентом РФ.
=======================================
Это почему, не потянете ?)


jjtompson 25 ноября 2017 | 04:10

eliza_liza: Мне она понравилась. На все соловьёвские гадости отвечала с характерной женской улыбочкой.
А вот сам ведущий за своей мимикой следил плохо)))).


irdo 25 ноября 2017 | 15:19

jjtompson:
Мне она понравилась. На все соловьёвские гадости отвечала с характерной женской улыбочкой.
А вот сам ведущий за своей мимикой следил плохо)))).
===========
Но Явлинского привычно лягнула с теми же доводами, которые прижились на ЭХЕ.
Сейчас прочитала Вишневского, который парирует этот выпад,
но комментарии привычные, с одними и теми же эмоциями.


tverboul 25 ноября 2017 | 08:18

eliza_liza:
И не потяну, и побрезгую. На эти авгиевы конюшни требуется геракл помощнее. И подобрее меня.


nata_lia 25 ноября 2017 | 03:08

tverboul:

//A eсли она не станет президентом РФ, что понятно и ежу, то не вреден ли весь этот малогигиеничный с этической точки зрения гвалт вокруг К.Собчак? //

И ежу понятно, что она не станет президентом. Ну а поговорить-то? О хорошем


tverboul 25 ноября 2017 | 08:37

nata_lia:
Ну, а поговорить-то - отчего же. Поговорить - это мы умеем. Можно и о хорошем. На безрыбье.


tverboul 25 ноября 2017 | 08:39

Вот, например, "Аритмию" только что помотрел. Хорошее кино.


irdo 24 ноября 2017 | 03:07

romashka__:
На телеканале Россия-1 в программе патриарха пропагандистов Соловьева только что , ночью с 1 часа до 1.30 выступала как кандидат в президентских выборах ПРОТИВ ВСЕХ Ксения Собчак. Молодец Ксения! Перебивая Соловьева, сумела произнести имена Олега Навального, Ольги Романовой, Ильи Яшина, Алексея Навального. Сумела сказать о пенсиях, обнищании и войнах в Крыму и Сирии.
==========
Я посмотрела.
Впечатлена.
Ксения выглядела прекрасно.Была спокойна и с огромным достоинством.
Пару раз едко прошлась по Соловьеву.
Тот тут же взбесился и стал похож на Проханова
В общем, удовольствие я получила,
хотя и не со всеми её тезисами была согласна.


zemljanka 24 ноября 2017 | 05:00

"Пришла по нужде, как ходят в туалет..." (с)


irdo 24 ноября 2017 | 05:03

zemljanka:
Меня повеселила эта фраза.


25 ноября 2017 | 01:08

irdo: Фраза Собчак глупая. Ответ соловьева омерзительный.
Собчак рано называться политиком.


irdo 25 ноября 2017 | 03:40

kaa61xx:
Собчак рано называться политиком.
================
Рано-не рано, но стоячее болото всколыхнула.
Это факт,
в все остальное эмоции.


25 ноября 2017 | 04:08

irdo: Всколыхнуть болото может и брошенный камень, но ничего не изменится. Роль политика сформулировать цели, методы их выполнения и реализовать. Можно жить по Козьме Пруткову: кидать камни в болото и наблюдать на круги, ими образуемые - увлекательное занятие. В это время путин и к* выводят триллионы долларов и убивают украинцев и оппозиционеров.


(комментарий скрыт)

irdo 25 ноября 2017 | 04:17

kaa61xx:
Что Вы, кроме критики, предлагаете?


25 ноября 2017 | 05:40

irdo: Предлагаю не врать себе и другим. Собчак и Явлинский не борцы. У Собчак нет финансовых и интеллектуальных ресурсов, Явлинский утратил связь с реальностью. Нужно продолжать разоблачать преступления путина, бойкотировать "выборы" без кандидатов и готовиться к всеобщей забастовке.
Есть опыт победы польской "Солидарности". Все методы известны.


jjtompson 25 ноября 2017 | 09:15

kaa61xx:"Предлагаю не врать себе и другим. Собчак и Явлинский не борцы".
.Собчак и Явлинский - это единственные протокандидаты, которые без лжи обозначают проблемы и пути их решения.
Причем на первое место среди этих проблем оба (а кроме них - никто) ставят Крым.


irdo 25 ноября 2017 | 14:23

jjtompson:
Собчак и Явлинский - это единственные протокандидаты, которые без лжи обозначают проблемы и пути их решения.
Причем на первое место среди этих проблем оба (а кроме них - никто) ставят Крым.
=============
Я вчера специально отсматривала кто и как реагирует на нынешнюю Собчак,
и не была удивлена.
Все те же стереотипы, все те же кумиры., все те же эмоции,
но мало кто комментировал факты того, что она говорила.
Явлинского она привычно и ожидаемо лягнула, что еще раз подтвердило для чего и зачем она вышла на арену.
Навального, конечно, она затмила, что его поклонники , конечно, не простят ей.
Но озвучила, именно те болевые точки, которые озвучивает Явлинский,
но которого не услышат и не хотят слышать,
да и на ТВ не позовут.
В общем, раскачивает лодку и возвращает воспоминание о горбачевской гласности.
Чем все это кончится, не знает никто.


jjtompson 25 ноября 2017 | 16:18

irdo: "Явлинского она привычно и ожидаемо лягнула"
Я полагаю, что совершенно не важно, что Григорий Алексеевич и Ксения Анатольевна говорят и думают друг о друге.
Важно, что нынешнему Режиму они ставят практически одинаковый диагноз))).


irdo 25 ноября 2017 | 17:16

jjtompson:
Я уже не понимаю, что нынче важно или не важно в краткосрочном прогнозе.
Да и долгосрочного никто не даст.
Знаю только одно, что прогноз не утешительный.


Ольга Мельникова 25 ноября 2017 | 16:40

jjtompson: Явлинский сказал, что не видит в ней соперника. Весом не вышла.
А вот смычка могла бы быть любопытной.


irdo 25 ноября 2017 | 13:03

kaa61xx:
Действуйте.
Удачи.


(комментарий скрыт)

nich26 25 ноября 2017 | 17:08

kaa61xx: //бойкотировать "выборы" без кандидатов и готовиться к всеобщей забастовке. // - Утопия.


irdo 25 ноября 2017 | 18:18

nich26:
Конечно, утопия.Типа мальцевских призывов.
Тут и комментировать нечего


25 ноября 2017 | 20:28

irdo: Конечно, утопия. Лучше на диване сидеть и возмущаться режимом и умиляться "смелой" Собчак.
Но вот в Польше люди "Утопию" сделали реальностью и скинули режим, да ещё и помогли реформам в России. Может у Вас память короткая. По-другому власть бандитов изменить нельзя.


irdo 25 ноября 2017 | 21:11

kaa61xx:
По-другому власть бандитов изменить нельзя.
============
Изменяйте.
Мальцев уже попытался.
Вы вместо него?


26 ноября 2017 | 01:07

irdo: мне представляется Ваш тон хамским.
Я не спрашиваю Вашего разрешения и фамилия моя не Мальцев. И не вместо.
Мальцев не пытался, а предлагал другим бороться, пока он посидит за границей и очень забавно обещал всем участникам процесса квартиры. Это было очень глупо.
А Вы вместо кого?


irdo 26 ноября 2017 | 02:47

kaa61xx:
Нервный Вы какой-то.И обидчивый.
Я ж не обиделась на Ваше "Лучше на диване сидеть и возмущаться режимом и умиляться "смелой" Собчак. ".А Вы вместо кого?"
Я высказала мнение, Вы свое.Это называется дискуссия.
Или Вы предполагаете дискуссией, что Ваше мнение станет моим?
Не хотите дискутировать, так я и не настаиваю.
И я всегда только за себя.


26 ноября 2017 | 04:39

irdo: Я обидчивый, когда со мной разговаривают в повелительном наклонении. Вы не просто высказали мнение, Вы пытались унизить оппонента, безосновательно представляя своё мнение, как единственно возможное.
Есть важная вещь - реальность. Был в Петербурге митинг за Европейский университет и пришла Собчак с Красовским и их почти половина присутствующих освистала. Причём свистели ВСЁ выступление Собчак, а там были в основном студенты и работники учёные Пулковской обсерватории. И то, что говорит Собчак откровением не является - папа её выступал грамотнее. Поэтому считаю её политические движения скорее имитацией, хотя кого то она привлечёт к политике. Но при современной судебной системе правовые пути изменений закрыты. Вопрос не просто в смене путина, а в изменении всех институтов, деградировавших при путине. Нужны очень сильные и смелые политики уровня Галины Старовойтовой. Собчак слабая.
Всегда считал Ваше мнение умным. Но сегодня Вы писали мне резко.
Надеюсь, мы поняли друг друга.
Спасибо.


irdo 26 ноября 2017 | 14:02

kaa61xx:
Надеюсь, мы поняли друг друга.
============
Очень на это надеюсь.
И очень надеюсь, что Вы перестанете пользоваться императивом.
Я высказываю свое мнение,
и мне без разницы освистали Собчак или нет,
и кто сильнее,
потому что я буду голосовать за Явлинского, если он будет в списке.
Но то, что К.Собчак раскачивает лодку и пытается рассказать рос.населению про связь их кошельков с крымнаш , считаю нужным.


(комментарий скрыт)

eliza_liza 27 ноября 2017 | 01:01

kaa61xx:
Саша, восстановите свои комментарии.


27 ноября 2017 | 01:17

eliza_liza: Лиза, доброй ночи.
Если что-то стёрли, то восстановить нельзя. Вообще не понимаю зачем здесь писать? Чтобы разные дешёвки развлекались? Нормальных людей почти не осталось. Поздравляю товарища Рувинского с уничтожением сайта, где он г. редактор.


nicoletta 27 ноября 2017 | 01:27

eliza_liza: Я прошла по ссылке Рувинского на соглашение с пользователями, но никаких правил модерации я не нашла.


eliza_liza 27 ноября 2017 | 02:03

nicoletta
Что-то там есть о правилах. Но толком маловато.И так ясно, что наши комментарии не нарушают правил сайта. Никаких причин удалять нас нет. Буду писать ААВ.
Предлагаю всем иначе, Саша прав, нет смысла , что\то писать тут.


27 ноября 2017 | 05:45

eliza_liza: Насколько я помню правила очень простые: ВСЁ что не нравится редакции сайта может быть уничтожено без объяснения причин. Когда Рувинского спрашивают: "почему нельзя редактировать своё сообщение, если в нём ошибка (или, например, человек погорячился) ? Рувинский просто отвечает: "Не предусмотрено". Его просят исправить, но это же делать нужно. Зачем.
***
Предлагаю обсудить статью Дм.Быкова о Блоке в ноябрьском "Дилетанте".
Мне статья не понравилась тенденцией утверждать то, чего нет у Блока. Например, в ход идут и Соловьёв и "Доктор Живаго", чтобы утверждать, что в Россию в 1917 году пришёл Христос, а убившие Катьку матросы, именно 12 апостолов убившие Магдалину.
Вообще Быков всё время представляет Блока дурачком, который не понимает, что сочиняет - "ему диктуют". При этом сурово Быков спрашивает с Блока, зачем он написал "самые нерусское стихотворение "СКИФЫ".
Блок (по-Быкову) "транслировал небесный звук. Вот тогда в небе жужжало такое".
Ещё один шедевр литературоведения от Быкова: " «Двенадцать» сегодня — самая понятная поэма Блока: мистический ореол её утрачен, и можно спокойно подумать, про что она".


27 ноября 2017 | 05:51

Ещё шедевр:
«Двенадцать» — поэма о том, как апостолы убили Магдалину. Александр Эткинд в блоковском разделе «Хлыста» — книги о том, как связаны в русской революции секты и секс, — подробно рассматривает «Катилину», ключевую работу Блока времён революции. Там революция трактуется именно как бунт против всех изначальностей и данностей, в том числе против пола: ведь в основе угнетения лежит именно пол, гендерное разделение ролей, обречённость на эти роли. Женщина в революции обречена уже потому, что напоминает о тюрьме плоти, обрекает на неё. Всё прежнее — семья, быт, любовница — тянет вниз; должно прийти окончательное раскрепощение. Христос у Блока, в начатой пьесе 1918 года, «не мужчина и не женщина». Двенадцать — не просто апостолы, но первые люди, освобождённые от всех своих изначальных ролей: профессии, возраста, любых других привязок.
Блоковский образ революции — «Чёрный вечер, белый снег... Ветер, ветер на всём Божьем свете» — оказался необыкновенно влиятелен".
Хорошо хоть Быков не стал анализировать семейную жизнь Блока с Любовью Дмитриевной в свете революционных идей. И на том СПАСИБО.
Насколько я помню Блок объяснял "Впереди Иисус Христос" тем, что это самый сильный образ и ДРУГОГО он не нашёл, а не тем, что Второе пришествие случилось и "Вся последующая советская литература была деяниями апостолов".


27 ноября 2017 | 06:28

А начинает Быков с уже озвученной им раньше мысли, что "революцию можно оправдать одной поэмой "Двенадцать":
"Революции ведь делаются, в конце концов, не для того, чтобы восторжествовало это новое: его, может быть, вовсе и не бывает. Революции делаются, чтобы Блок написал, а Россия прочла «Двенадцать»".
А вот я вспомнил, как Юрий Анненков писал: "В этом страшном 1920 году Виктор Шкловский, тогда убежденный и бурный защитник футуризма и вообще «формализма» в искусстве, обнищавший, с красным носом (красным от холода) и с распухшими красными веками (красными и распухшими от голода), изобразил со свойственной ему яркостью в статье «Петербург в блокаде» этот период петербургской жизни:
«Питер живет и мрет просто и не драматично… Кто узнает, как голодали мы, сколько жертв стоила революция, сколько усилий брал у нее каждый шаг.
Кто может восстановить смысл газетных формул и осветить быт великого города в конце петербургского периода истории и в начале истории неведомой.
Я пишу в марте, в начале весны. 1920 год. Многое уже ушло. Самое тяжелое кажется уже воспоминанием. Я пишу даже сытым, но помню о голоде. О голоде, который сторожит нас кругом…
Петербург грязен, потому что очень устал. Казалось бы, почему ему быть грязным… Он грязен и в то же время убран, как слабый, слабый больной, который лежит и делает под себя.
Зимой замерзли почти все уборные. Это было что-то похуже голода. Да, сперва замерзла вода, нечем было мыться… Мы не мылись. Замерзли клозеты. Как это случилось, расскажет история…
Мы все, весь почти Питер, носили воду наверх и нечистоты вниз, вниз и вверх носили мы ведра каждый день. Как трудно жить без уборной… Город занавозился, по дворам, по подворотням, чуть ли не по крышам.


27 ноября 2017 | 06:44

далее: Это выглядело плохо, а иногда как-то озорно. Кто-то и бравировал калом…
В будни лепешки жарились на человеческом кале, в праздники — на лошадином.
Люди много мочились в этом году, бесстыдно, бесстыднее, чем я могу написать, днем на Невском, где угодно…
Была сломанность и безнадежность. Чтобы жить, нужно было биться, биться каждый день, за градус тепла стоять в очереди, за чистоту разъедать руки в золе.
Потом на город напала вошь: вошь нападает от тоски…
Мы, живущие изо дня в день, вошли в зиму без дров… Чем мы топили? Я сжег свою мебель, скульптурный станок, книжные полки и книги, книги без числа и без меры. Если бы у меня были деревянные руки и ноги, я топил бы и оказался бы к весне без конечностей.
Один друг мой топил только книгами. Жена его сидела около железной дымной печурки и совала, совала в нее журнал за журналом. В других местах горели мебель, двери из чужих квартир. Это был праздник всесожжения. Разбирали и жгли деревянные дома. Большие дома пожирали маленькие. В рядах улиц появились глубокие бреши. Как выбитые зубы, торчали отдельные здания. Появились искусственные развалины. Город медленно превращался в гравюры Пиранези…
У мужчин была почти полная импотенция, а у женщин исчезли месячные…
Все переживалось какими-то эпидемиями… Был месяц падающих лошадей, когда каждый день и на всякой улице бились о мостовую ослабевшие лошади, бессильные подняться; был месяц сахарина, когда в магазине нельзя было найти ничего, кроме пакетиков с ним.
Был месяц, когда все ели одну капусту, — это было осенью, когда наступал Юденич. Был месяц, когда все ели картофельную шелуху…


27 ноября 2017 | 06:47

Умирали просто и часто… Умрет человек, его нужно хоронить. Стужа студит улицу. Берут санки, зовут знакомого или родственника, достают гроб, можно на прокат, тащат на кладбище. Видели и так: тащит мужчина, дети маленькие, маленькие подталкивают и плачут…
Из больницы возили трупы в гробах штабелем: три внизу поперек, два вверху вдоль, или в матрасных мешках. Расправлять трупы было некому — хоронили скорченными…
Раны были так глубоки. А раны без жиров не заживают. Царапина гноится. У всех были руки перевязаны тряпочками, очень грязными. Заживать и выздоравливать было нечем… На ногах были раны; от недостатка жиров лопнули сосуды. И мы говорили о ритме, и о словесной форме, и изредка о весне, увидать которую казалось таким трудным…»


jjtompson 25 ноября 2017 | 18:25

nich26: "Утопия"
Всеобщая забастовка при постепенно останавливающемся и таджикизирующемся производстве - это круто.
Или имеется ввиду уговорить плодящихся чиновников не выходить на работу?


(комментарий скрыт)

jjtompson 25 ноября 2017 | 21:04

kaa61xx: "Вы серьёзно? Машины, холодильники, компьютеры делают чиновники? А хлеб растёт на деревьях, а в молоко берут из молочных рек. Интересный взгляд на экономику. "
Ещё более интересным является убеждение, что у нас в стране собирают компьютеры, а остановка сборочных конвейеров вызовет взрыв недовольства у желающих приобрести авто российской сборки)))))..


26 ноября 2017 | 01:02

jjtompson: ознакомьтесь:
"Суперкомпьютер «Ломоносов», установленный в Московском университете в 2009 году, относится к уникальным системам высшего диапазона производительности. В настоящее время он содержит 6654 вычислительных узла, более 94000 процессорных ядер, обладает пиковой производительностью 1,37 Пфлоп/с. Реальная производительность системы на тесте Linpack равна 674 Тфлоп/с, что позволило ему занять в июне 2011 года 13–ое место в списке Top500 самых мощных компьютеров мира.
Впервые столь мощную вычислительную систему удалось разместить на площади всего 252 квадратных метра: по вычислительной плотности «Ломоносов» сегодня не имеет себе равных в мире, потребляя не более 2,8 МВт электроэнергии. Однако помимо высокой плотности и оптимального энергопотребления вычислитель такого масштаба должен обеспечивать высокую скорость решения реальных прикладных задач. Для этого в суперкомпьютере используется 6 видов вычислительных узлов и процессоры с различной архитектурой, а также специальные сети, что позволяет получать высокую производительность максимально широкого спектра приложений.
Появление суперкомпьютера «Ломоносов» в Московском университете закономерно: с момента появления первых отечественных компьютеров в середине 50–х годов прошлого столетия МГУ всегда был оснащен крупными вычислительными установками. В декабре 1956 года, практически сразу после создания Вычислительного центра МГУ, в нем была установлена ЭВМ «Стрела» — первая отечественная серийная машина. Экземпляр МГУ имел серийный номер 4."
Ну и т.д. Я противник путинского режима, но бред, что "Россия ничего не производит" не разделяю. Мало производит, но не надо писать "ничего".


nich26 25 ноября 2017 | 21:07

kaa61xx: Не кипятитесь. Я думаю, что Ваш оппонент все понимает не хуже Вас. Обвинение Ваше в "привычке троллить" совсем не по адресу.
Скажите лучше, как Вы готовитесь к всеобщей забастовке, сидите на диване и ждете когда она придет? Как ждали 6 ноября мальцевскую революцию. Только не надо больше перечислять про грабеж населения и прочее.


26 ноября 2017 | 00:55

nich26: Почему Вам кажется, что я "кипячусь" ? Совершенно спокоен, но меня раздражает когда люди в "розовых очках" изображают суперзнатаков политических процессов.
Конечно, не собираюсь здесь расписывать свои поступки. Но за последние 2 года участвовал в агитации на выборной компании, был наблюдателем (между прочим это было 25 часов без сна и одним обедом), ходил в пикеты и на все митинги. Встречался с Кара-Мурзой, Касьяновым, Дмитрием Гудковым, Ильёй Яшиным, Адамом Михнеком и другими умными людьми.
Интересно, что Вы вспоминаете 6 ноября. Я, например, не ждал Революцию, но на площади Пролетарской диктатуры был.
Ещё я изучаю события 1917 года и последствия. Тогда действовали десятки разных сил, а победили шальные матросы и ленин.


nich26 26 ноября 2017 | 08:07

kaa61xx: //Совершенно спокоен, но меня раздражает когда люди в "розовых очках" изображают суперзнатаков политических процессов. //

Никогда не замечала у Вашего оппонента "розовых очков", наоборот.
Я с уважением отношусь к Вашей гражданской позиции/активности и не сомневаюсь в ней. Речь шла только о том, что обозначает по вашим словам "готовиться к всеобщей забастовке". Просто я считаю, вся эта активность очень полезна, но ни к какой всеобщей забастовке не приведет. И не надо ссылаться на 100 лет назад, и даже на Украину не надо ссылаться. Лучше смотреть на реальность.
Короче, я считаю, что, кроме как на выборы, нам надеяться не на что. Остается бороться только за их прозрачность. Ну, это мое мнение.


irdo 26 ноября 2017 | 14:04

nich26:
Короче, я считаю, что, кроме как на выборы, нам надеяться не на что. Остается бороться только за их прозрачность. Ну, это мое мнение.
============
Присоединяюсь к Вашему мнению.


27 ноября 2017 | 01:24

nich26: Польская "Солидарность" победила 27 лет назад, у России тоже был шанс построить живую страну. Россия слишком богатая и бандиты жадные, поэтому прокуратура крышует бандитов. Но вот расплата будет кровавая. Вове "понравится".


satt 24 ноября 2017 | 10:52

zemljanka:
Т.Иванова.
""Она его сделала, прям нокаут. Особенно последняя фраза на вопрос -зачем же вы пришли в мою такую некудышнюю передачу? Ответ -" По нужде, как в общественный туалет . Нужно до людей доносить правду ", браво !!!!


satt 24 ноября 2017 | 11:01

""Соловьев злится не по детски.
Закрикивает , перебивает, но хрен он заткнет Ксюшу.
Сколько она успела сказать.....
Отдельно про Челябинск....

"" на вашем месте я бы помолчала о порядочности" - одна эта фраза,.....это она ему в глаза.
И тут его понесло....


eliza_liza 24 ноября 2017 | 11:32

satt:
В Челябинске и окрестных городах -ужас творится.
Такие выбросы с производств, что не видно соседних домов, люди задыхаются. В ФБ есть фото и просьбы о помощи.


26 ноября 2017 | 14:30

eliza_liza: В Челябинске и окрестных городах -ужас творится.
Такие выбросы с производств, что не видно соседних домов, люди задыхаются. В ФБ есть фото и просьбы о помощи.\\

Бапка моя, Скольниза, пишет, что не все так уж плохо.
А подруга ее - даже в ЧТОБ на трамвае ездит.
Ни и что, что все загазовано. И не такое бывало. Любви все возрасты попкорны. Мало ль какая там обстановка.
Лишь бы театр был жив и рождались тролльчатки веселые и здоровые.
Кстати, просьбы о помощи - она и распространяет. Это вирус такой белорусский новый, сразу и не ухватишься. Нужен эстонский бот. Только тогда и поймаешь. Медленно, но верно.
А здесь уже все подгнило - эхопублика невзыскательна стала.


dromaderik 26 ноября 2017 | 14:47

goshick: Скольниза, пишет, что не все так уж плохо.
============
А сама грибы через мясорубку перекручивает. Целиком прожевать не в состоянии.


dromaderik 26 ноября 2017 | 14:53

goshick: А подруга ее - даже в ЧТОБ на трамвае ездит.
==========
Поспать в теплом зале. Дома кунша мешает, орет от голода и холода.


irdo 24 ноября 2017 | 16:21

satt:

"" на вашем месте я бы помолчала о порядочности" - одна эта фраза,.....это она ему в глаза.
И тут его понесло....
===========
Язычок у ней, как бритва.Соловьев был беспомощен, заткнуть её он не мог.
Она была изысканно вежлива и спокойна с милой улыбочкой на свежем лице.


satt 24 ноября 2017 | 17:29

Хлебнув чайку, решил включить Москву.
Гляжу, Собчак в гостях у Соловьёва.
Так впечатлился, будто бы я снова
В эпоху пущей гласности живу!

Кремль полагал - ей славы не стяжать.
Мала ИШО, хоть и весьма проворна.
Лошадка будет ездоку покорна,
С ее "хвостом" над ней все будут ржать.

Но это оказалосъ спорно!


satt 25 ноября 2017 | 13:15

Когда совсем распалась связь,
В Кремле нащупали рычаг,
Нажав который, началась
Движуха имени Собчак.


(комментарий скрыт)

nich26 25 ноября 2017 | 15:49

irdo: Она поставила в один ряд с Зюгановым и Жириновским - Явлинского.
Не нужен мне такой президент!


irdo 25 ноября 2017 | 16:03

nich26:
Она поставила в один ряд с Зюгановым и Жириновским - Явлинского.
Не нужен мне такой президент!
===========
Не будет она никаким президентом, как, впрочем, и Навальный.
Это спектакль для оживляжа. Зрелище вместо хлеба.
Но спектакль интересный.И интересно до куда он дойдет,
сколько ей позволят раскачивать дырявую галеру?
Но что она раскачивает, это факт.
Будем, сидя на галерке, наблюдать,
тем более другого выбора не оставлено.


nich26 25 ноября 2017 | 17:01

irdo: Будет, не будет... Может быть, когда-нибудь будет. Почву себе готовит.
Она мне и раньше никогда не нравилась, и ничего другого я от нее не ожидала в отношение Яблока, кроме типичного вранья, как по методичкам.


irdo 25 ноября 2017 | 17:30

nich26:
Я нынче руководствуюсь сентенцией:
Если не можешь изменить ситуацию – измени отношение к ней.
Настройся в долгую, а не на сиюминутное, даже, если плоды достанутся не тебе.

Это, как с садом.Сажаешь маленькое деревцо и годами ждешь урожая.
Пестуешь, холишь, лелеешь, но это еще не факт, что вырастет ожидаемое.:))


26 ноября 2017 | 00:25

nich26: Простой вопрос о партии "Яблоко" Шлосберг или Явлинский ?
Справка: выборы в первую Государственную думу РФ 1993 года - Яблоко получило 7,86%, выборы 2016 года - 1,99% (меньше чем у коммунистов России - 2,27%). Правда в Петербурге на учатке где я был наблюдателем, "Яблоко" получило около 12%. Вероятно, были фальсификации, но результат очевиден поддержка "Яблока" по России упала в 4 раза. Что не так с умным Явлинским ? Думаю, он не умеет разговаривать с людьми. Статьи хорошие. Но политик это не только статьи.


nich26 26 ноября 2017 | 07:56

kaa61xx: //Справка: выборы в первую Государственную думу РФ 1993 года - Яблоко получило 7,86%, выборы 2016 года - 1,99% //

Много раз в сети встречала подобный аргумент. Считаю, что он больше говорит о нас. Никогда не считала, что эти цифры отражают честность, ум, порядочность кандидата, иначе это был бы Путин. Все-таки не "умение разговаривать с людьми" - главное, что нужно для президента. Тем более, что эти люди любят лозунги и популистов. Да и не надо сбрасывать со счетов силу пиара и антипиара.


27 ноября 2017 | 00:45

nich26: А если подумать ?
Почему голосовали за Явлинского 24 года назад - он говорил о построение Демократии в России и о переходе к рыночному государству, но с сильной социальной защитой. Что мы имеем сейчас - олигархи и бандиты во всей "вертикале". Для президента нужно видение будущего, воля и сильная команда. Но для того, чтобы стать президентом на выборах - нужно умение говорить с людьми и способность на смелые поступки. Никакой анти пиар не помешает побеждать. Ленин был объявлен в 1917 году немецким шпионом во время войны с Германией, но он, даже проиграв выборы в Учредительное собрание, захватил власть и разогнал УС.
Надежды на "выборы", когда власть в руках бандитов - это и есть самые розовые очки. Мало того, Конституция определила максимум 2 срока, а не 5.


nich26 27 ноября 2017 | 16:19

kaa61xx: "А если подумать ?
Почему голосовали за Явлинского 24 года назад - он говорил о построение Демократии в России и о переходе к рыночному государству, но с сильной социальной защитой" - Именно так. И, думаю, что многие хотели бы того же самого, но мало кто понимал его. Ельцин побоялся ему доверить строить экономику и политику по его видению. Не будем сейчас говорить о причинах.
"Что мы имеем сейчас - олигархи и бандиты во всей "вертикале". - не он виноват.
"Никакой анти пиар не помешает побеждать. Ленин был объявлен в 1917 году немецким шпионом во время войны с Германией, но он, даже проиграв выборы в Учредительное собрание, захватил власть и разогнал УС. " -
Боже мой, что у Вас за примеры? Нельзя так, то с Польшей сравнивать, то с Октябрьским переворотом. Не бывает точно одинаковых ситуаций. Вернитесь в реальность, в сегодняшний день. Кто владеет информацией- тот владеет миром. А вот какова будет эта информация - зависит от власти, от того, что она будет давать в СМИ, от журналистов, которые не все бескорыстные. Березовский говорил Абрамовичу: Передай Грише, что если он не согласится (на что-то там), - все средства массовой информации будут направлены против него. ЯГА был непреклонен.
Мне кажется, что смена власти сейчас может скорее произойти не от "всеобщей забастовки", как Вы пишете, а от борьбы в высших эшелонах власти, под ковром. То, что там идет борьба говорит как один из примеров дело Сечин-Улюкаев. Им там, в верхах, есть что терять и за что бороться. А простому народу, ну, не до того.


jjtompson 27 ноября 2017 | 16:48

nich26: "То, что там идет борьба, говорит как один из примеров дело Сечин-Улюкаев."
Рискну дополнить.
То, что Феоктистов, ранее отправивший в СИЗО Белых, через Сечина борется с Улюкаевым, а через Навального с Медведевым, говорит о том, что атака идёт на т.н. сислибов.
Власть сейчас может измениться скорее в худшую, нежели в лучшую сторону.


27 ноября 2017 | 17:13

nich26: Интернет пока не закрыли, и когда Навальный объявляет акции протеста приходят десятки тысяч людей. А если "простому народу, ну, не до того", то этот народ перестаёт быть народом, а становится стадом "рабов". Очень интересно понять, почему Вас не устраивает позитивный опыт Польши и Солидарности, и почему не пугает трагический опыт переворота 1917-1918 года.


jjtompson 27 ноября 2017 | 22:10

kaa61xx:"когда Навальный объявляет акции протеста приходят десятки тысяч людей"
Сюда в Один пришёл из поздравлялок юзер с ником Такао.
Он не знает ответа на вопрос - что такого предлагает Навальный, чего бы не предлагал Путин.
А Вам ответ известен?


27 ноября 2017 | 22:18

jjtompson: Мне известно в чём отличие Алексея Навального от путина.
А зачем Вы транслируете идиотские вопросы? путин уголовник и клятвопреступник. Подчинённые путина и шойгу сбили "Боинг", уничтожили 298 пассажиров.
Ещё есть вопросы ?


(комментарий скрыт)

27 ноября 2017 | 23:34

jjtompson: Я уже ответил - знаю. Политинформацию для Вас проводить не собираюсь. Пользуйтесь интернетом, там всё написано. Ежели умеете.


jjtompson 28 ноября 2017 | 00:44

kaa61xx: "Политинформацию для Вас проводить не собираюсь."
Сильно не расстраивайтесь - на этот вопрос никто не может ответить, ни один лёшин поклонник.


28 ноября 2017 | 02:28

jjtompson: я расстраиваюсь, что столько тупых ленивых троллей развелось..


jjtompson 28 ноября 2017 | 07:21

kaa61xx:" тупых ленивых троллей"
Прощайте))))


nich26 28 ноября 2017 | 09:44

kaa61xx: //Очень интересно понять, почему Вас не устраивает позитивный опыт Польши и Солидарности, и почему не пугает трагический опыт переворота 1917-1918 года.//

Не "не устраивает". Просто я не вижу в нем достаточного потенциала в нашей стране. Даже в 11-12 годах это близко не приближалось к Украине. С тех пор власть сделала для себя выводы.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nich26 26 ноября 2017 | 07:47

a_tabakov: //Его единственная задача продолжать оппозиционную говорильню и удержаться на гос.финансировании//

А я хоть раз где-нибудь говорила, что он станет президентом? Нет. Я даже не против голосовать за другого, но никогда не не буду голосовать за того, чьи партии клеветали на Явлинского. Ваша реплика также является клеветой ибо бездоказательна. То же самое можно сказать о ком угодно.
По крайней мере его репутация безупречна в отличие от Ксюшиной.


26 ноября 2017 | 14:03

nich26: По крайней мере его репутация безупречна в отличие от Ксюшиной. ///

Его репутация "безупречна" только в глазах тех, кто не желает ничего замечать - для недалёких.
.
1) На что куплена и на что содержится его Лондонская недвижимость?
2) Что сказать об отвратительной и тошнотворной "легенде об отрубленных пальцах сына", которую ГАЯ исподволь продюсировал, внедрял и наконец произнес на Свободе (Рыковцевой) незадолго до последних Думских выборов?

Навальный по-своему благороден и не делает фильм про ГАЯ, только потому тот покамест остаётся "безупречным".. Да и мишень для Н слишком мелкая - однопроцентная, не более.


(комментарий скрыт)

tokh 26 ноября 2017 | 14:18

takao: Его репутация "безупречна" только в глазах тех, кто не желает ничего замечать

1) 2)

**************

Да и не надо этих компрометирующих фактов, достаточно того, что много лет человек и практически вся партия сидят в тени, а к выборам вдруг проявляются, как переводные картинки, и начинают красиво и умно говорить. Да, в партии есть замечательные люди, прекрасные публицисты. И что? Хотя бы одно дело о фальшивых голосованиях они довели до конца? Только пафосные разоблачения и пустые обещания. Исключением пока что только Шлосберг с его отношением к погибшим на Украине воинам.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

jjtompson 26 ноября 2017 | 20:06

tokh: "не надо этих компрометирующих фактов, достаточно того, что..."
Привет, Тома!
С ентими компроментирующими фактами интересные вещи происходят.
Когда Соловьёв из своих архивов доставал факты, которыми пытался скомпроментировать Ксению (говорят, чтобы закрыть Ксюшу, на Старой площади выбирают момент, когда выпускать Лёшу), в его исполнении это звучало комплиментом.
Может Такао стоит начать хвалить Яблоко?


tokh 26 ноября 2017 | 21:54

jjtompson: Может Такао стоит начать хвалить Яблоко?

*************

Привет, Женя.
Заставить Такао - дело невозможное. Он слишком независимый человек. А против наблюдений (собственных) не попрёшь. Мой роман с Яблоком закончился года 3 назад, хотя на последних выборах голосовала за них от полного безлюдья.


27 ноября 2017 | 05:36

tokh: Мой роман с Яблоком закончился года 3 назад,

- как раз после того, как начался ваш "роман" с такао.
И это - наиболее правильное решение. Ибо личное - должно превалировать над общественным.
Это вздорное, если что. Вздорная мыслишка.


tokh 27 ноября 2017 | 10:27

skolniza: как раз после того, как начался ваш "роман" с такао.

***********

Вы такая бапка-грязнулька, впрочем, как все бапки-сплетницы, которые от безделья надевают чужие платья и бегают по здешнему сайту, самонадеянно полагая, что веселят народ. Может такой народ, который на бапкин йумор клюёт, и существует, но, думаю, немного народу такого, и он с бапкиными интеллектуальными способностями вполне сравним.


27 ноября 2017 | 10:57

tokh:
Не суетитесь, Т.А.
Весь блог уже изгадили ваши дружки-корешки полоумные своими схоластическими бреднями "А есть ли Бог?"
Ново-то как, а?! Нигде такого не видано ранее!
В сл. раз, что будет? "А есть ли инопланетяне?" или "А есть ли за Космосом Космос? Или что?
Какое еще безобразие они приготовили на вашей смрадной кухне в ФБ?
Вы половником там им помешиваете?


26 ноября 2017 | 14:54

a_tabakov: Его единственная задача продолжать оппозиционную говорильню и удержаться на гос.финансировании.Поэтому и поставлен в один ряд - сравнение справедливо.\\

Чего ты там справедливого увидал?
Жирик и Эю - несут бредятину несусветную, а Явл. - хотя бы говорит верно в основе - это уже 2 огромные разницы..
Далее. Что ты знаешь о финансировании этих 3 партий?
Правильно - ничего! Но ссмеешь писать обаблосах тут с видом знатока всего и вся.
Все чего Яблоко получает из казны - крохи жалкие.
Ты серьезно полагаешь, что вот из-за этих жалких милл. рублей, рублей, бурундук, даже не канацких долларов - люди уровня Явлинского готовы ходить буквально под топором? Неужто ты не понимаешь, что любая теневая договоренность с кремлем - это фикция..
Деньги эти (копейки эти, что на партию) - это несколько хороших квартир в Мск. - вот и все финансирование.
Хорошо, одному Явл. хватит м.б., но он же ведь не один далеко.
А Шлосберг - не веришь ему?
он же здесь расписал в подробностях на что он живет.
Ты блоги читаешь хоть иногда, или только как старая вонючая бабка здесь бегаешт и вынюхиваешь че да как там у кого и кто с кем?
А Вишневский - дурак по-твоему? продажный дурак?
И да, я не поклонник партии Яблоко - это точно, но структуру доходов этих ребят - представляю себе..
А вас (мн.) переклинило на этих вонючих копейках, что им легально с бюджета платят.


nich26 26 ноября 2017 | 15:44

goshick: Гоша, но ведь финансирование бюджетное из расчете 112 руб в год за каждый отданный за партию голос было только когда партия прошла в Думу. В последний раз не прошла, и никакого финансирования нет. Но враги продолжают им упрекать, а сами в это самое время за него борются.


irdo 26 ноября 2017 | 16:01

nich26:
но ведь финансирование бюджетное из расчете 112 руб в год за каждый отданный за партию голос было только когда партия прошла в Думу. В последний раз не прошла, и никакого финансирования нет. Но враги продолжают им упрекать, а сами в это самое время за него борются.
==========
Когда начинают спекулировать печеньками ГосДепа или печеньками Кремля, то сразу понятно, что или человек невежественный, не в теме, в лучшем случае,
или на службе.
В обеих случаях с ними бессмысленно и, главное, не нужно, оппонировать


nich26 26 ноября 2017 | 16:11

irdo:// В обеих случаях с ними бессмысленно и, главное, не нужно, оппонировать//

Чаще всего мне видится второе. Поэтому и яблочные блоги перестала ходить, неинтересно.


irdo 26 ноября 2017 | 16:26

nich26:
Чаще всего мне видится второе. Поэтому и яблочные блоги перестала ходить, неинтересно.
===========
Мне тоже.Это я просто политкорректно выразилась,
потому что было столько выкладок с фактами, прямых цитат из закона о финансировании,
что стало понятно , что против реальных фактов выступают только тролли соловьевского помета -зачастую, агенты влияния, внедренные заранее.
Самый яркий пример -Акопян--Урюмов, нынче, явно, перешедший на другую службу, более доходную .
Был еще и юзер "дачник", который переобулся прямо в воздухе,
но честно предупредил, что меняет ориентацию.
Есть и другие.Пальцем показывать не будем.:)))


26 ноября 2017 | 16:17

irdo: то сразу понятно, что или человек невежественный, не в теме, в лучшем случае,
или на службе. \\

В данном случае - это человек, понятия не имеющий о российских реалиях.
Слышал звон, да не знает где он.
Он сов. искренне полагает, что у нас тут примерно такие же выборы, как в Канаде.
А у нас тут "выборы" по типу ГДР - оттуда и слизано оч. многое.
Я никогда не вступал в споры между яблочниками и пр. потому, что считаю, что нужна легальная площадка для того чтобы высказывать публично здравомыслящую ТЗ.
Ну уберут Яблоко - кому легче станет? Зачем гнобить его, какой смысл?
В подполье загнать все? - лучше?
Хотя, повторяю, ни в какие выборы в РФ - не верю.
Не м.б. никаких норм. выборов при жесткой авторитарной власти.


(комментарий скрыт)

27 ноября 2017 | 00:57

irdo: Вы не ответили почему Слабунова а не Лев Шлосберг.
А ответ в том, что Явлинский выполнил приказ АП. Это по Вашему политик и стратег, и смотрит в будущее? Нет у труса будущего. Касьянов не хуже Явлинского представляет, что нужно делать. Но воли у него не больше. Поэтому и результат одинаковый.
Обсуждать персону Собчак просто смешно. Нет предмета разговора. Она НИКОГО не представляет, кроме себя.


irdo 27 ноября 2017 | 01:17

kaa61xx:
Вы не ответили почему Слабунова а не Лев Шлосберг.
==========
Во-первых, Вы меня не спрашивали,
а во-вторых, если бы спросили, то ответила бы, что это внутрипартийное дело, а я не член партии, чтобы указывать.
И еще бы привычно добавила, что я разделяю взгляды ПАРТИИ Яблоко,
а не персоналий.


По поводу Собчак я уже высказалась, и не раз.
Партия Парнас для меня стала неинтересной вообще, после Мальцева, и после того, как выгнали из неё Рыжкова.
К чему Вы её вспомнили--мне непонятно.


27 ноября 2017 | 02:53

irdo: "взглядов ПАРТИИ Яблоко" не существует. Есть люди, которые какое время состоят или состояли в "Яблоке". Слабунова за год ничем себя не проявила. Ваша супер лояльность фамилии Явлинский рационально не объяснить. Партию ПАРНАС я не вспоминал, а говорил о бывшем премьере Касьянове. Приглашение Мальцева было ошибкой. Но как известно, не ошибаются только путин и жириновский. Живые люди ошибаются.
Рыжков приятный парень, передачи ведёт на "Эхо". Кстати, Михаил Касьянов может договариваться, Явлинский - нет. Не надо быть Сократом, чтобы это заметить и понять.


irdo 27 ноября 2017 | 13:02

kaa61xx:
Спасибо за Ваше мнение, но я остаюсь при своем.
Сорри.


nicoletta 28 ноября 2017 | 21:47

kaa61xx: Кстати, Михаил Касьянов может договариваться, Явлинский - нет.

Про Касьянова не знаю, а про Явлинского Вы, Саша, правы. Шлосберг, как мне показалось, умеет договариваться, наверное, поэтому и Слабунова возглавила партию, а не самый сильный и уважаемый яблочник Шлосберг. ИМХО.


29 ноября 2017 | 01:14

nicoletta: Это факт, что Шлосберг известный и сильный политик, а назначив Слабунову Явлинский совершил сделку. То есть с демократами он договариваться не хочет, а с АП легко сговорился и выполнил их условие.
Но "свидетели Явлинского" этого не замечают - они гордые - любят себя и свою гордость.


nicoletta 29 ноября 2017 | 01:29

kaa61xx: "То есть с демократами он договариваться не хочет, а с АП легко сговорился и выполнил их условие."

Думаю, что дело не только в нежелании договариваться, а в желание оставаться лидером партии, хоть и не формальным. Собственно говоря, это всё взаимосвязанные вещи. Очень жаль.


29 ноября 2017 | 04:22

nicoletta: Если "партия" идёт на уступки требованиям АП, то эта компания превращается в "ЛДПР" бандитов жириновского, и тогда эта партия не может называться демократической.


(комментарий скрыт)

eliza_liza 26 ноября 2017 | 18:52

serg_217:
Игоря забанили.


26 ноября 2017 | 18:59

eliza_liza: Игоря забанили.///

Это не мы, видит Бог.
Хотя всё равно никто из вас не поверит..
Пичаль.


serg_217 26 ноября 2017 | 19:59

takao: Это не мы, видит Бог.
-------------------------------------------
Вот и признание - "это не мы"))


serg_217 26 ноября 2017 | 19:53

eliza_liza: Я знаю. Сейчас напишу в проблем.

Низости глыдла и бывших "друзей" уже не поражаюсь - ведь провоцировали Игоря, глумясь над памятью его отца. Нелюди!


irdo 26 ноября 2017 | 20:30

serg_217:
Удивляюсь, что Вы еще на нежить реагируете.


26 ноября 2017 | 19:29

serg_217: serg_217:
Да какие там яблоки - они сгнили давно у меня. А вот с эхокультурой решать что-то нужно. Совсем распоясались. Особенно лизы-елизы и марфы, не говоря уж о катях и их поговорках матерных.
Куликово-Табакова на них не напасешься.
Теперича с нами они - готовьте веревки и мыло для них.


26 ноября 2017 | 19:39

a_tabakov: и так уже не станет президентом. Харизмы нет, не умеет он "зажечь сердца" А теперь шанс окончательно упущен. .\\

Здрасти приехали. Это у кого это нет харизмы?
И что это у Вас там спущено? Подтяните.
Капитан,, капитан подтяните..
Или это не вы капитан той яхты, которая тётю хотела выкрасть? Стащить у нас биоматериал.
Это не можно, как говорят у нас в регионе.
А почему вы насупились? Побили?
Очень вид нездоровый у вас.
Проверьтесь у Ломброзо.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

27 ноября 2017 | 05:14

serg_217:
Схоластическую вонь развели на целую страницу.
Причем - вонь пафосную. Есть ли Бог!
И палетц так кверху. ОДИН говорит - его нету. Другой - сомневается как бы, но пятку почесывает.
А затем был звонок "голосом" другу, которого ОНИ - за идиота держат, друг ихний, мухожук - откликнулся. А по иному никак, ведь ему маякнул сам Великий Шизо.
По "ПЛАНУ" еще один подлючился, которого знали ОНИ, знали они, что тот не пропустит про Бога никак, ибо самостоятелен в суждениях, но по дружбе, чего же не сделаешь?.
Таким образом - получился квартет.
Но вы, шизо, как не садитесь, все в музыканты не годитесь. (перецэ)


27 ноября 2017 | 04:44

capka3m: capka3m:
Хамло. Но, пожалуй, прощаю вас.
За наше негулянье под луной, за наше нестоянье под дубами..

/побежала носвистывая мелодию/


(комментарий скрыт)

29 ноября 2017 | 00:43

nicoletta:
Замечательно. Хамлу непременно "понравится".


(комментарий скрыт)

tverboul 25 ноября 2017 | 02:33

nata_lia:
Не увлекайтесь, Наталья. Ой, не увлекайтесь.


nata_lia 25 ноября 2017 | 02:59

tverboul:

//Не увлекайтесь, Наталья. Ой, не увлекайтесь//

Чувствовала, дистанционно всё время чувствовала ваше осуждение. Думала, когда же вы меня поймаете и выразите весь свой негатив. Уже хотела сама раскрыться, и тут вдруг вы.

У меня даже появилась надежда, что, может, вы чуть изменили свою непримиримую позицию. Нет?
Ну смотрите, такая движуха пошла. Оживление. Она ведь говорит правильные вещи. А люди слушают.
Что-то западает. Нет? Скажите мне, пжл, что-нибудь


tverboul 25 ноября 2017 | 08:47

nata_lia:
Боже упаси, какое осуждение? Кто я такой, чтобы вас осуждать? А позицию мою мне менять уже несколько поздно, не 17 лет, чай. Для этого нужно нечто большее, чем движуха имени Собчак.


pni_na 25 ноября 2017 | 09:16

nata_lia:
"Скажите мне, пжл, что-нибудь"
=====================================================================
А Вы, Натали, смешливы... И это мне нравится!


nata_lia 25 ноября 2017 | 11:12

pni_na:

//А Вы, Натали, смешливы...//

Да, вообще-то я такая... Спасибо за "нравится"


wladiko 27 ноября 2017 | 00:36

romashka__
пустомеля:


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

a_tabakov 24 ноября 2017 | 22:33

nata_lia: Наталья приветствую! Так ведь интересно было бы выслушать, что Дмитрий Львович скажет о бессмертии при его эрудиции и фантазии. Ведь он должен свои рассуждения на чём-то базировать. Понимаете... когда человек утверждает, что его сознание не может примириться со смертью тела, это говорит о том, что в основе лежит или невежество, или страх. "Как это Я, такой чудесный-расчудесный" однажды закончусь и меня не станет". Когда я так думаю о себе, я понимаю, что ничего страшного в этом нет. В этом есть даже некоторый позитив - на Эхе Москвы многие облегчённо вздохнут. Это я шучу, разумеется. Говоря серьёзно, человек примиряется со своими рождением, понимая, что из семени и яйцеклетки, слиянии хромосом появляется зигота, образуется зародыш. Каким бы он сложным ни был, но вырастает личность, живёт, стареет, умирает. Как посаженный цветок, которому суждено увянуть. Что тут противоестественно? По-моему, обычное самолюбие заставляет человека протестовать против физики и анатомии.

P.S. К Вам тут Дмитрий Сумин (тот самый Керберон, Охлократ и Воксгумана) стучится под моим клоном "tabakov_007" - предупреждает о какой-то острожности. Просто знайте, что это он. Видите как бывает? Начал человек с обсуждения литературы и философии, погряз в ненависти и закончил клонами на Табакова. Чтож... Достойное применение знаний и образования.


(комментарий скрыт)

rumata2009 25 ноября 2017 | 13:40

Хотя, что там продолжать, если гееной огненной нам грозят при втором пришествии? :)

Скорее всего, тот Ад, который мы сенбе представляем, придумали попы - ведь надо же было им куда-то расселить бессмертные души грешником и праведников. :)


25 ноября 2017 | 17:09

rumata2009: сказать вам о праотце Давиде,///

Андрей, а Вы читали Древо Иисуса? Кажись, от Матф с него и начинается - там прослежено древо плотника Иосифа от самого царя Давида (из пастухов - сработал социальный лифт).
А я читал и задавался вопросом - при каких делах тут Древо именно Иисуса, когда Дева Мария при зачатии всё еще оставалась "безгрешной" (т.е. девственницей)
Объясните мнен, плз, эту коллизию.


(комментарий скрыт)

rumata2009 25 ноября 2017 | 17:30

takao: Объясните мнен, плз, эту коллизию.// ------------ Ну вы, блин, даете! (С) Объяснить догму, то, во что полагается просто верить. :)))
У евреев национальность считается по матери, а вот родословная - по отцу Там так и пишется:
Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов,
Маттафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев,
Маафов, Маттафиев, Семеиев, Иосифов, Иудин,
Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев, Салафиилев, Нириев,
Мелхиев, Аддиев, Косамов, Елмодамов, Иров,
Иосиев, Елиезеров, Иоримов, Матфатов, Левиин,
Симеонов, Иудин, Иосифов, Ионанов, Елиакимов,
Мелеаев, Маинанов, Маттафаев, Нафанов, Давидов,
Иессеев, Овидов, Воозов, Салмонов, Наассонов,
Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин,
Иаковлев, Исааков, Авраамов, Фаррин, Нахоров,
Серухов, Рагавов, Фалеков, Еверов, Салин,
Каинанов, Арфаксадов, Симов, Ноев, Ламехов,
Мафусалов, Енохов, Иаредов, Малелеилов, Каинанов,
Еносов, Сифов, Адамов, Божий.
Именно "как думали". Но понятно, что родословную надо было вывести красивую, достойную, отсюда там и Давид, и Ной, и Енох, и Мафусаил... Поскольку логический разрыв между обеими книгами огромен, то подробную родословную не трудились выводить - поверят на слово.
Ну, а непорочное зачатие - это не для меня, тут кроме песни Высоцкого "улетел желанный дух" мне ничего в голову не приходит.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

rumata2009 25 ноября 2017 | 18:20

takao: Католики оказались умнее других христиан - Библия только на латыни, чтобы народ не понимал текст. А то люди думающие, да еще и с критическим складом мышления начнут задумываться и задавать неправильные вопросы. Что и происходит у протестантов и православных. :)


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

rumata2009 25 ноября 2017 | 20:29

takao: Вы меня не поняли. С этого начиналось католичество, это продолжалось сотни лет. Сейчас можно переводить, но уже читать большинству не интересно: незачем, ведь пастор все и так популярно объяснит. Да среди православных, где Библия всегда была доступна на родном языке, ее читали немногие, а большинство ориентировалось на проповеди попов.


25 ноября 2017 | 21:27

rumata2009: Вы меня не поняли.///

Нет, это Вы меня не поняли. "Читаемая" Библия на "родном", доступная грамотным, появилась в России только в 1820-х. Это позже, чем во всех остальных европейских странах - неважно, католических или протестантских. Там везде - гораздо раньше. Мы и в этом отстали, причем отставали, видимо, умышленно - при Екатерине почему-то издали именно на старо-славянском, на котором еще Нестор писал свою "Повесть временных лет"..


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

25 ноября 2017 | 20:57

rumata2009: Библия нечитаема на старославянском для человека 19 века и дальше. ///

Нет, Андрей! Вы не правы. На старо-славянский ее переложили при Екатерине, под конец ее жизни (кажется, так - проверьте)

Я про ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКИЙ - тот был нечитаем и 500 лет назад! А старо-славянский был уже нечитаем при Екатерине, ведь это было время Державина, Сумарокова, Тредиаковского..

В том-то и дело, что читаемой Библия стала с 1820-х годов - под занавес правления Ал-ра 1-го.

Во Франции - с середины 1500-х - гугеноты перевели, в Польше - с 1600-х, хоть и католики. На немецкий (Австрия Габсбургов!) - с конца 1500-х и т.д..

В России - самая поздняя "читаемая" Библия, поверьте.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

a_tabakov 26 ноября 2017 | 05:33

takao: Как и не верю в "лет тридцати" - вероятно, назван ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ возраст. Потому что, ПО-МОЕМУ, Иисус бродил по близлежащим окрестностям 2 месяца, пока его не казнили
= = = =

Серьёзное заблуждение, с которым христианин шествует - знание, будто, что ему открылось то, что не открылось другим. Будто заслуживает бОльшего потому что общается с небом:

В своём "Антихристианине", Ницше пишет (глава 49):

"Понятие о вине и наказании, весь "нравственный миропорядок" изобретен против науки, против освобождения человека от жреца... Человек не должен смотреть вне себя, он должен смотреть внутрь себя: он не должен смотреть на вещи умно и предусмотрительно, как изучающий; он вообще не должен смотреть: он должен страдать... И он должен так страдать, чтобы ему всегда был необходим жрец. - Прочь, врачи! Нужен Спаситель. - Чтобы разрушить в человеке чувство причинности, изобретаются понятия о вине и наказании, включая учение о "милости", об "искуплении", о "прощении" (насквозь лживые понятия без всякой психологической реальности): все это покушение на понятия причины и действия! - И покушение не при помощи кулака или ножа или откровенности в любви и ненависти! Но из самых трусливых, самых хитрых, самых низменных инстинктов!

Покушение жреца! Покушение паразита! Вампиризм бледных подземных кровопийц!.. Если естественные следствия перестают быть естественными, но мыслятся как обусловленные призрачными понятиями суеверия ("Бог", "дух", "душа"), как "моральные" следствия, как награда, наказание, намек, средство воспитания, - этим уничтожаются необходимые условия познания - над человечеством совершается величайшее преступление. - Грех - это форма саморастления человека par excellence, - как уже было сказано, изобретен для того, чтобы сделать невозможной пауку, культуру, всякое возвышение и облагорожение человека; жрец господствует, благодаря изобретению греха".

Религиозность — состояние, в котором человек, желая познать себя, от себя же и убегает.


(комментарий скрыт)

lin_sya 26 ноября 2017 | 23:38

skolniza:
Возвращайся на Гошика.
Поздравляю с восстановлением!


27 ноября 2017 | 05:17

lin_sya:
Это вы негодяя вытащили? Спасибо.


lin_sya 27 ноября 2017 | 14:03

skolniza: "... вытащили..."

Бабка за дедку, внучка за бабку, жучка за внучку...


ruf16 27 ноября 2017 | 01:11

skolniza: //Мужчина вы или нет?
Уходя - уходите...//

Он, вероятно, пошутил... )))


27 ноября 2017 | 05:19

ruf16: Он, вероятно, пошутил... )))

Он почему-то все время думает, что шутит, а в результате - на подоконнике вянут цветы, насекомые мрут, пчолы..


a_tabakov 26 ноября 2017 | 05:10

Андрей, я думаю, Вы это уже читали, но на тему доброты священного писания, всегда полезно вспомнить книгу Пророка Иезекиль, которая тоже канононизирована.

ХРИСТИАНСТВО (гнев, угрозы, насилие, ненависть)

ГЛАВА 5.
2 Третью часть сожги огнем посреди города, когда исполнятся дни осады; третью часть возьми и изруби ножом в окрестностях его; и третью часть развей по ветру; а Я обнажу меч вслед за ними.

4 Но и из этого еще возьми, и брось в огонь, и сожги это в огне. Оттуда выйдет огонь на весь дом Израилев.

Иез 12, 14
Третья часть у тебя умрет от язвы и погибнет от голода среди тебя; третья часть падет от меча в окрестностях твоих; а третью часть развею по всем ветрам, и обнажу меч вслед за ними.

Иез 7, 8
И совершится гнев Мой, и утолю ярость Мою над ними, и удовлетворюсь; и узнают, что Я, Господь, говорил в ревности Моей, когда совершится над ними ярость Моя.

Втор 28, 37 Иез 14, 8
И будешь посмеянием и поруганием, примером и ужасом у народов, которые вокруг тебя, когда Я произведу над тобою суд во гневе и ярости, и в яростных казнях; - Я, Господь, изрек сие; -

Иез 4, 16 Иез 14, 13
и когда пошлю на них лютые стрелы голода, которые будут губить, когда пошлю их на погибель вашу, и усилю голод между вами, и сокрушу хлебную опору у вас,

Лев 26, 22 Иез 21, 17
и пошлю на вас голод и лютых зверей, и обесчадят тебя; и язва и кровь пройдет по тебе, и меч наведу на тебя; Я, Господь, изрек сие.

Иез 22, 31
8 Вот, скоро изолью на тебя ярость Мою и совершу над тобою гнев Мой, и буду судить тебя по путям твоим, и возложу на тебя все мерзости твои.

Иез 8, 18
9 И не пощадит тебя око Мое, и не помилую. По путям твоим воздам тебе, и мерзости твои с тобою будут; и узнаете, что Я Господь каратель.

Плач 1, 20 Иез 5, 12
15 Вне дома меч, а в доме мор и голод. Кто в поле, тот умрет от меча; а кто в городе, того пожрут голод и моровая язва.


a_tabakov 26 ноября 2017 | 05:23

ИСЛАМ (ненависть, призывы к насилию)

№6, сура 9 аят 29:
Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными.

№5, сура 9 аят 5:
Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте их и устраивайте для них любую засаду.

№3, сура 8 аят 12:
Вот твой Господь внушил ангелам: «Я - с вами. Укрепите тех, которые уверовали! Я же вселю ужас в сердца тех, которые не веруют. Рубите им головы и рубите им все пальцы».

№2, сура 4, аят 89:
Они хотят, чтобы вы стали неверующими, подобно им, и чтобы вы оказались равны. Посему не берите их себе в помощники и друзья, пока они не переселятся на пути Аллаха. Если же они отвернутся, то хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили. Не берите себе из них ни покровителей, ни помощников.

сура 2 аят 191:
«Убивайте их, где бы вы их ни встретили, и изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали. Искушение хуже, чем убийство. Но не сражайтесь с ними у Заповедной мечети, пока они не станут сражаться с вами в ней. Если же они станут сражаться с вами, то убивайте их. Таково воздаяние неверующим!»

1-я Царств 15:3
«теперь иди и порази Амалика [и Иерима] и истреби все, что у него; не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла»

Второзаконие 32:41-42
«Когда изострю сверкающий меч Мой, и рука Моя примет суд, то отмщу врагам Моим и ненавидящим Меня воздам; упою стрелы Мои кровью, и меч Мой насытится плотью, кровью убитых и пленных, головами начальников врага».
= = =

Кто-то скажет, что священные писания несут только добро?


27 ноября 2017 | 00:43

a_tabakov:

А какое отношение Книга "Иезекииль" имеет к Христианству? Или я чо не понял?
"Иезекииль" - это ВЗ, корректней относить это к Иудаизму и к Торе. Христианство - это надстройка над ВЗ, которая по сути ВЗ отменяет! Вот...


a_tabakov 27 ноября 2017 | 00:59

takao: Мне кажется, наоборот: ВЗ - надстройка над тем, что преподавал Иисус. Этот ВЗ, в идеале, необходимо десакрализировать и придать заслуженный статус сказок и притч.

Тем не менее, Иезекиль - это Священное Писание. Мы же говорим о религиях вообще, а не только о христианстве. Книга - часть канонов и вот что важно. Как бы часть религии, развенчивающая миф, будто религия - это всегда и только добро. Интересно, что делал Иисус Христос, когда его последователи устраивали крестовые походы. Как он глядел с неба на разрушение храмов в России 100 лет назад? Наверное, вино из воды колдовал.

Саш, меня жена недавно спросила "Религии это хорошо?" И я не нашёлся с мгновенным ответом. Наверное, смотря для кого. Есть же категория диких и необузданных. Если над ними не поставить проекцию "строгого папы", они сойдут с рельсов, слетят с катушек, утратят чувство меры, пустятся во все тяжкие. И от этого пострадают невиновные атеисты с агностиками - все те, кому этот папа не нужен. На мой взгляд, пусть у этой категории будет свой "уголовный кодекс", как сверхъестественная сила, сдерживающая их через стимуляцию первобытных страхов.


27 ноября 2017 | 02:21

a_tabakov: Интересно, что делал Иисус Христос, когда его последователи устраивали крестовые походы. Как он глядел с неба на разрушение храмов в России 100 лет назад?///

Или когда строили Освенцим или КолымЛаг, да? У меня есть тому объяснение - тут не так уж и сложно выкрутиться.
Нужно отвечать (на месте Бога) так: "Сердце Мое во полно жалости("Тр.бытьБогом") и пылает во Мраке огнем отеческой любви, каждый может найти к нему путь(Окуджава). Но люди спрашивают Меня не КАК ПРОЙТИ к Моему огню(Окуджава), но ПОЧЕМУ существуют Тьма и Холод?(извечный софизм - не зная Горя, не познать Счастья)

То, что временами холодно и темно, лишь подтверждает, что существует Мой огонь и тепло от него, иначе как бы люди узнали о них? В пришедших к Моему огню есть только Я, пришедшие же подобны искрам Моего пламени, и только само пламя вечно и неиссякаемо.."
----

Но в 35й раз вопрос, на который НИКТО не может мне ответить ВРАЗУМИТЕЛЬНО: в чем состоят эти самые "Образ и подобие" человека Богу? Именно это записано в ВЗ, кажется, "Бытие":

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.


Если это НЕ анатомический "образ и подобие", то какой еще?? Кто может мне объяснить, о каком ОиП говорил Бог?


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

rumata2009 25 ноября 2017 | 12:26

a_tabakov: Человек - палец Бога. Человек - солдат армии Бога. Человек - инструмент Бога. // ------------- На мой взгляд это такая же ахинея, как и человек - "раб Божий". Нигдк в Библии нет таких утверждений. Более того, если мы говорим про "инструмент", то подразумеваем, что есть и некая цель, для достижения которой сей инструмент используется. И впадаем в ересь: либо мы знаем эту конечную цель (т.к. знаем инструмент для ее достижения) и Бог перестает быть непознаваемым, либо Бог все-таки непостижим, но тогда с чего взяли, что человек именно инструмент для чего-то?


25 ноября 2017 | 17:11

rumata2009: некая цель, для достижения которой сей инструмент используется///

Об этом - верхняя компиляция "Божий Промысел". На тему, для чего Богу нужны наши души..


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

eliza_liza 24 ноября 2017 | 01:15

Дмитрий Львович!
Не боитесь называть "Тургенева выше Достоевского", да еще на "несколько голов"!
Любители Достоевского уже идут сюда.)

От всей души поздравляю Викторию Токареву с юбилеем!
Неужели ей уже 80?
Всегда любила и люблю ее рассказы.


nicoletta 24 ноября 2017 | 01:23

Не боитесь называть "Тургенева выше Достоевского", да ещё на "несколько голов"!

Я тоже испугалась ))


nds 24 ноября 2017 | 13:00

eliza_liza: Если носить при себе складной метр и мерить писателей по высоте, то Быкову нечего бояться после Набокова, ибо Набоков точно выше Быкова. Правда, Быков может внести коррективы, потребовав мерить не вдоль, а поперек. Он точно шире Набокова. Но ведь никто не сравнивал еще Тургенева и Достоевского по ширине? Возможно, что Достоевский победил бы, кабы была такая мода.


nds 24 ноября 2017 | 13:55

nds: Ну как? Очень страшно получилось?


eliza_liza 24 ноября 2017 | 14:21

nds:
"Имеет право". )


nds 24 ноября 2017 | 17:21

eliza_liza: Конечно. Только любители Достоевского - не фанаты "Зенита", поэтому Дмитрий Львович может не бояться.


eliza_liza 24 ноября 2017 | 17:44

nds:
Увидим.))


nds 24 ноября 2017 | 18:12

eliza_liza: А моего явления недостаточно?)) Не, ну если очень надо, могу навести ужаса, устроить местный хоррор... Чувствую, Дмитрий Львович уже покрылся мелкой рябью.


eliza_liza 24 ноября 2017 | 18:27

могу навести ужаса, устроить местный хоррор...
================================
Одним больше- лучше меньше.)


nicoletta 24 ноября 2017 | 18:34

nds: "Только любители Достоевского - не фанаты "Зенита",..."


Но и не "Манчестер Юнайтед"


nds 24 ноября 2017 | 19:01

nicoletta: Но и не "Манчестер Юнайтед"
______________________________

Различать, чем фанаты одного клуба отличаются от фанатов другого - это слишком тонкие материи. Подозреваю, что у многих кулаки в полпуда, а на шеях - ожерелья из выбитых зубов противника.


nicoletta 24 ноября 2017 | 19:08

nds: "Подозреваю, что у многих кулаки в полпуда, а на шеях - ожерелья из выбитых зубов противника."

Подозрения в адрес фанатов "МЮ", как Манчестерских, так и проживающих в других местах, полностью соответствуют действительности. Добавлю к ним, пожалуй, поклонников "Ливерпуля", в самом Ливерпуле не живущих.


eliza_liza 24 ноября 2017 | 19:17

nicoletta:
Подозрения в адрес фанатов "МЮ", как Манчестерских, так и проживающих в других местах,
==============================
Зоплакала, убИжала. Я пожалуюсь на Вас.)
А поклонников "Ливерпуля" можете обижать безнаказанно.)))


25 ноября 2017 | 02:48

nds: Фанаты "Зенита" и любители Достоевского иногда одни и те же люди ))


eliza_liza 25 ноября 2017 | 03:04

kaa61xx:
Какой ужас! Неужели Вы о Боярском?))


25 ноября 2017 | 03:37

eliza_liza: ))) Нет, я про себя ))) Боярский уже не мой герой - он глупо себя повёл в деле Кирилла Серебренникова (((


eliza_liza 25 ноября 2017 | 14:05

kaa61xx:
Боярский "повел себя глупо" горазо раньше, на мой взгляд. Ну, да, не стоит обсуждения.)


pompejnin 25 ноября 2017 | 15:46

eliza_liza: Да и " был ли мальчик?"


nds 25 ноября 2017 | 10:36

kaa61xx: Фанаты "Зенита" и любители Достоевского иногда одни и те же люди ))
_____________________________________________________

Если б вместо "иногда" было бы "всегда", вот была бы красота хотя бы иногда.

Сообщение футбольного комментатора в эфире: "Трибуны стадиона "Зенит-арена" вновь заполнили любители Достоевского! На них бело-голубые шарфики. В руках - томики "Преступления и наказания", которыми они собираются закидать болельщиков команды "Шахтер"!"


(комментарий скрыт)

25 ноября 2017 | 02:43

eliza_liza: Быков с таким упорством пытается унизить Ф. Достоевского, что возникает мысль, что он нас толсто троллит. Заметили, что ПИСАТЕЛЯ ШАРГУНОВА Дм.Л. вежливо отказался анализировать, а Достоевского "можно опускать" - он не ответит. Довольно жалкая попытка. Главное понятно почему Быков это делает.


26 ноября 2017 | 15:14

kaa61xx: Быков с таким упорством пытается унизить Ф. Достоевского, что возникает мысль, что он нас толсто троллит. \\

Да не. Прозу ДМБ - писать не умеет (имха), а потому и понять не может: а за что же миллионы людей любят Достоевского, который тьфу.. и пишет-то простенько, и не то, и не так..?
А с Шаргуновым они - просто бухали вместе и пр. такое (м.б. и еще чего).. - не будет же он своего товарища обгаживать в эфире?


(комментарий скрыт)

b0rts0v 07 декабря 2017 | 09:32

goshick: ))Эй! Герой ты где ваще...&?


nicoletta 24 ноября 2017 | 01:20





Копелян и Шарко, Вы не ошиблись, Дмитрий Львович. Записи спектакля нет, но есть радиопьеса"Пять вечеров"


(комментарий скрыт)

eugeniy_65 26 ноября 2017 | 00:00

eugeniy_65: (продолжение)
В том же 1913 году Мандельштам написал и второе стихотворение о футболе, его иногда называют «Второй футбол». Вспомним первые две строфы:

Рассеян утренник тяжелый,
На босу ногу день пришел;
А на дворе военной школы
Играют мальчики в футбол.

Чуть-чуть неловки, мешковаты –
Как подобает в их лета, –
Кто мяч толкает угловатый,
Кто охраняет ворота...

Мальчишки, ученики военной школы, кадеты – да это реальный футбол увидел поэт! У Мандельштама это зрелище вызывает чувство грусти. Игра с мячом – редкая отдушина в казарменной жизни, в подготовке к грязи грядущей войны. «В силках науки и забавы
Томятся дети-дикари». Возможно, перед поэтом мелькнули видения близкого будущего, когда будет «мундир обрызган». Только уж не потом, а кровью…


А вот «Футбол» Николая Заболоцкого. Это стихотворение молодого неизвестного ещё поэта появилось в двенадцатом номере журнала «Звезда» в 1927 году. Рекомендовал его к публикации образованный эстет Константин Вагинов, назвавший Заболоцкого за «Футбол» «золотым самородком». И Вагинов, и Заболоцкий – не футболисты, не спортсмены, не болельщики. У Заболоцкого футбол – ускоренная жизнь. Поток эмоций и переживаний, вписанный в космогоническую картину вселенной и - одновременно – во внутренний мир одного тела, одной души.
Вспомним первую строфу:

Ликует форвард на бегу,
теперь ему какое дело? –
как будто кости берегут
его распахнутое тело.

Заболоцкий несколько раз называет мяч «шаром». Шар летит, перелетает «через моря и реки, просторы, площади, снега» и слетает «накреняясь в меридиан». Конечно, мяч подобен земному шару. Но мяч подобен и - снова, как у Мандельштама - голове.
Игра, как и жизнь, кончается смертью.

…открылся госпиталь.
Увы!
Здесь форвард спит
без головы


eugeniy_65 26 ноября 2017 | 00:03

eugeniy_65: (окончание)
А вот знаменитый конец стихотворения Заболоцкого «Футбол»:

стареет мама с каждым днём…
Спи, бедный форвард!
Мы живём.

Жизнь мчится, как футбол. И продолжается вечно. «Мы живём».

Для любителей футбола (и, возможно, поэзии) я хочу предложить ещё одно стихотворение. Не Мандельштама, не Заболоцкой, а Алисы ван Туибек, стихи которой я, с любезного разрешения Алисы, несколько раз помещал на страницах комментариев «Один» Дмитрия Быкова. Здесь тоже присутствует, на мой взгляд, «неболельщицкий», отстранённый взгляд на народную забаву, называемую «футбол».

Алиса ван Туибек.

Футбол (стихотворение написано в 2015 году)


Установлен мяч в центральном круге.
Начинается футбол, друзья!
Мяч такой округлый и упругий.
Но руками щупать мяч нельзя!
Таковы уж правила футбола.
Тонкая игра! Почти игла.
То толпой толкают мяч, то соло.
Мяч сближает души и тела!
Лишь судья, один на белом свете,
Непременно и всецело прав.
Игроки ж, чумазые, как дети,
Падают, сморкаются в рукав,
Катятся, елозят по газону,
Вновь встают. Порой не без труда…
Нет конца футбольному сезону.
Хоть не начинался б никогда!
Лица заливает липким потом,
На губах повис угрюмый мат…
Футболист протиснется к воротам,
Лишь безумен, грязен и помят!
Есть иные – их рубашки чисты,
Ноги их от поля далеки:
Семеро по лавкам – массажисты,
Тренер, запасные игроки.
Кто-то занемог. Тогда на деле
Вскрыть запас потребует игра:
Встанет запасной, трусы наденет
И бежит! Пришла его пора!


eliza_liza 26 ноября 2017 | 13:39

eugeniy_65:
Хорошо, что повторил комментарии.


(комментарий скрыт)

eugeniy_65 28 ноября 2017 | 15:34

nicoletta: ??ci018_ Jeszcze jeden. Za nic wyczyszczony, przepraszam 0149cdi156&&?////dti30i.
Recepcyjя «ЭМ».

«У меня всегда была мечта: написать об одном футбольном матче роман – со всем драматизмом… Я совсем не болельщик, просто меня привлекает возможность погружения в принципиально новый материал…» (Дмитрий Быков)

Интересно было бы увидеть такие размышления о футболе «совсем не болельщика» Дмитрия Быкова. Примечательно, что многие классики российской литературы обращались к футболу. Юрий Олеша описывает футбольный матч в «Зависти», много пишет о спорте Юрий Трифонов, Лев Кассиль. Но они были любителями футбола.
А вот - поэты. И как раз «совсем не болельщики», как и Дмитрий Быков. Вспомним два стихотворения Осипа Мандельштама 1913 года с одинаковым названием - «Футбол» и стихотворение «Футбол» Николая Заболоцкого из знаменитого сборника «Столбцы», опубликованного в 1929 году.
Какой футбол увидел вдруг Мандельштам в Петербурге 1913 года? На каком матче мог побывать Заболоцкий в Ленинграде 1926 года (стихотворение своё он написал в августе 1926 года)? Совершенно неважно. Оба поэта рассматривают футбол, как метафору, как модель человеческих отношений в мире, как образ жизни со своим непредсказуемым развитием и логическим концом (игра – жизнь, конец игры – смерть).
У Мандельштама случайно увиденная сутолока футболистов вокруг мяча вызвала вот такую ассоциацию:

Должно быть, так толпа сгрудилась,
Когда, мучительно-жива,
Не допив кубка, покатилась
К ногам тупая голова.

Это голова Олоферна, которого подстерегла Юдифь, это ещё не Олимпийские, а библейские игры. Вот такой футбол увидел Мандельштам, предвидя наступающую эпоху массовой толкотни и покатившихся голов. Здесь, на берегах холодных рек, а не у библейских шатров.
(будет продолжено)


natalia897 24 ноября 2017 | 01:54

Уважаемый Дмитрий Львович, огромное Вам спасибо за просветительский труд! С огромным интересом я, моя 79-летняя мама и мои школьные друзья, выпускники 239 школы, слушаем Ваши лекции и передачи и обсуждаем их, стали больше читать, почти столько же, как во времена молодости. Сердечный привет из Питера, с благодарностью, Наталия.


zemljanka 24 ноября 2017 | 01:57

Спасибо!!!


(комментарий скрыт)

berlin2017 24 ноября 2017 | 08:38

Просто в новую Россию
Не вписались совесть, честь.
Ум, конечно, был в лихие.
Капитал у шустрых есть…


berlin2017 24 ноября 2017 | 08:49

Если сдвинулись все нормы,
Хоть у каждого своя,
Покосится вся платформа,
Суть простого бытия.
Коли пьет без нормы власть,
Может вся страна упасть.


berlin2017 24 ноября 2017 | 09:05

Савенко конечно тоже путался с либералами (Касьянов, Каспаров), но до Савинкова ему далеко. Тот был откровенный бандит и входил в правительство...


24 ноября 2017 | 14:00

berlin2017: Тот был откровенный бандит и входил в правительство...///

А Кадыров?


berlin2017 24 ноября 2017 | 14:09

takao: Савинков.
В Варшаве есть площадь Джохара Дудаева. У нас его считают бандитом, а поляки кого?..


a_tabakov 26 ноября 2017 | 05:50

takao: Александр, верующие частенько любят утверждать, что Господь Бог - это вдохновитель художников на великое и прекрасное. Тот же Дмитрий Быков в одном из эфиров утверждал, что его стихи - одно из доказательств присутствия Бога. Дескать, это Господь шлёт Музу. Ладно, стихи Быкова в журнале "Собеседник" - это, мягко говоря, не заслуживает критики. Я действительно не хочу обижать Быкова - он хороший человек и ему, в связи со сложившейся ситуацией, необходимо творить по заказу.

Но взять шедевры Мировой Художественной Культуры - рисунки, скульптуры, романы, поэзию, музыку, живопись, дизайн в конце концов. Архитектуру церквей не рассматриваем - допустим, Франческо Растрелли, когда творил в Питере Русское Барокко, получал идеи прямиком с неба. Но неужели среди художников нет ни одного безбожника? Как-то не верится... Можно подумать, если бы не религия, не было бы творчества?

Что думаете?

P.S.
Я не буду стараться никого намеренно оскорбить, но и не собираюсь надевать белые перчатки и выказывать более почтения религии, чем сделал бы это в отношении любых других предметов исследования. Ветхозаветный Бог является, возможно, самым неприятным персонажем всей художественной литературы: гордящийся своей ревностью ревнивец; мелочный, несправедливый, злопамятный деспот; мстительный, кровожадный убийца-шовинист; нетерпимый к гомосексуалистам, женоненавистник, расист, убийца детей, народов, братьев, жестокий мегаломан, садомазохист, капризный, злобный обидчик.
(Ричард Докинз)


26 ноября 2017 | 13:45

a_tabakov: Ладно, стихи Быкова в журнале "Собеседник" - это, мягко говоря, не заслуживает критики. ///

Я - в гневе, ибо у Быкова бывали, на мой взгляд, ВЕЛИКИЕ, шедевральные вещи..

Весь этот год с его тоскою и злобою,
из каждой трещины полезшими вдруг,
Я слышу ноту непростую, особую,
к любому голосу примешанный звук,
Похожий, кажется, на пены шипение,
на шелест гальки после шторма в Крыму,
На выжидающего зверя сопение,
но только зверя не видать никому.

И вот, пока они кидаются бреднями,
и врут, как водится у них искони,
Плюс измываются уже над последними,
кто не уехал и не стал, как они,
Пока трясут, как прокаженный трещоткою,
своими байками о главном-родном
И глушат бабками, и кровью, и водкою
свой тихий ужас пред завтрашним днем,

Покуда дергаются, словно повешенный,
похабно высунув язык-помело,
Я слышу голос, незаметно примешанный
к неутихающему их трололо.
И сквозь напавшее на всех отупение
он все отчетливее слышится мне—
Как будто чайника ночное сипение,
его кипение на малом огне..

Покуда зреет напряженье предсудное,
рытье окопов и прокладка траншей,
Всё четче слышится движенье подспудное,
однако внятное для чутких ушей.
Господь НЕ в ветре, урагане и грохоте—
так может действовать испуганный бес.
И нарастание безумства и похоти
всегда карается НЕ громом с небес.

(это не всё - половина, - но это - ЧУДО)


(комментарий скрыт)

tabakov_002 26 ноября 2017 | 20:37

А Достоевскому спасибо не говорите? Он Вам не помогал? Ведь борьба добра и зла, бога и дьявола в душе человека – это его любимая тема.
= = = =

Наталья, как Достоевский может помочь в вопросе познания Бога, если он рассуждает, как христианский агитатор? Его многие ошибочно считают философом, но философ всегда рассматривает картину и с Богом, и без него – как две равно возможные и правомощные позиции. Или картину с множеством богов. Или будто кроме человеческого сознания, как формы неведения ума ничего быть не может (Дзен). У Достоевского всё сводится к тому, что без Бога мир обречён, жизнь не имеет смысла. Все безбожники в его произведениях отождествляются с бесами, всегда порочны, плохо заканчивают.

«...по-моему, чудеса реалиста никогда не смутят. Не чудеса склоняют реалиста к вере. Истинный реалист, если он не верующий, всегда найдет в себе силу и способность не поверить и чуду, а если чудо станет пред ним неотразимым фактом, то он скорее не поверит своим чувствам, чем допустит факт. Если же и допустит его, то допустит как факт естественный, но доселе лишь бывший ему неизвестным. В реалисте вера не от чуда рождается, а чудо от веры. Если реалист раз поверит, то он именно по реализму своему должен непременно допустить и чудо...»
(«Братья Карамазовы»)


(комментарий скрыт)

tabakov_002 28 ноября 2017 | 19:59

Или вот ещё:

«...Вот иду я да и думаю: нет, этого христопродавца подожду еще осуждать. Бог ведь знает, что в этих пьяных и слабых сердцах заключается. Чрез час, возвращаясь в гостиницу, наткнулся на бабу с грудным ребенком. Баба еще молодая, ребенку недель шесть будет. Ребенок ей и улыбнулся, по наблюдению ее, в первый раз от своего рождения. Смотрю, она так набожно, набожно вдруг перекрестилась. "Что ты, говорю, молодка?" (Я ведь тогда всё расспрашивал.) "А вот", говорит: "точно так, как бывает материна радость, когда она первую от своего младенца улыбку заприметит, такая же точно бывает и у бога радость, всякий раз, когда он с неба завидит, что грешник пред ним от всего своего сердца на молитву становится". Это мне баба сказала, почти этими же словами, и такую глубокую, такую тонкую и истинно-религиозную мысль, такую мысль, в которой вся сущность христианства разом выразилась, то-есть всё понятие о боге, как о нашем родном отце и о радости бога на человека, как отца на свое родное дитя — главнейшая мысль Христова...»
(«Идиот»)

“Христианничанье” – по-другому это не назовёшь. Рассуждения Достоевского о логике реалиста вызывают сомнения. Если реалист видит/чувствует что-то необъяснимое, он, скорее, получит стимул изучить вопрос глубже, чтобы раскрыть тайну. Мракобес будет использовать малый иррационализм, чтобы цеплять его к большому (Богу). Фокусы чудес как раз нужны тем, кто верит в возможность волшебства. Например, та же левитация буддистских йогинов или отсутствие боли и порезов, когда они ложатся на стекло. Кому чудо, а кому и нет.


a_tabakov 27 ноября 2017 | 05:51

takao: Я ни разу не отрицал талант Быкова. У него есть и замечательные стихи, и неудачные (последний год о политике хорошо слагает через раз, на мой взгляд). Но вот прочтите или вспомните того же Пушкина "Вишня" и "Царь Никита и его сорок дочерей". Это Бог ему послал вдохновение для этих работ? И куда поэт, согласно христианству, попал после смерти - неужели в Рай??

- - -
Вера в Бога удобна ленивым: попросить прощения можно у мнимого духа, а не у того, перед кем действительно виноват.
- - -

Касательно Вашего недоумения "по образу и подобию"... Сказка это. Обычная красивая древняя сказка, придуманная людьми для людей. Утверждать что мир (галактика? вселенная? планета Земля?) был создан за СЕМЬ дней - идти наперекор всем открытиям, выявившим, что планета формировалась эрами. А заодно согласиться, что Гомо Самиенсы возникли из пустоты ровно за семь дней. Чушь это всё. Меня смущает не антинаучность, а то, что до сих пор это считается СВЯЩЕННЫМ. До сих пор люди с серьёзными лицами, с дипломами, берут на себя смелость проповедовать, что именно так оно и было.

"Образ и подобие" - Вы читали описание Рая и Ада в разных культурах. Там, обратите внимание, перечислены именно человеческие страдания и наслаждения. Стало быть, замышлялась вся эта петрушка, чтобы суеверной толпе было понятно. Чтобы Господь представлялся не в образе семикопытного шестиглаво-трёхчленного мордосвинтуса, а в образе человека. Иисус - сын божий, как было заявлено. Портреты грустных бородачей и унылых дев в церквях нужны для тех, у кого нет воображения. Или наоборот - создавать клише, что божественное = антропоморфное. Так мне видится.


berlin2017 24 ноября 2017 | 09:27

Теперь вот Макс. А был Маяк...
И говорит, что не косяк...


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

eliza_liza 24 ноября 2017 | 22:09

eugeniy_65:
Привет!
А я думаю, с чего бы мы с НДС и Николь о футболе заговорили сегодня?
Предчувствие живого слова, очевидно.)


(комментарий скрыт)

eliza_liza 24 ноября 2017 | 22:47

nicoletta:
Забыла добавить, что Алиса прекрасна, как всегда.


nicoletta 25 ноября 2017 | 01:00

eliza_liza: Забыла добавить, что Алиса прекрасна, как всегда.

Вы правы. А вот уважаемый Никита не совсем прав, когда пишет про Алисин «неболельщицкий», отстранённый взгляд на народную забаву, называемую «футбол». Алиса может и не болельщик, но, наверняка, игрок, потому что написать эти строчки мог только профессионал:
"Мяч такой округлый и упругий.
Но руками щупать мяч нельзя!"

П.С. В американский школах, особенно, частных, у девочек очень популярен футбол.


eliza_liza 25 ноября 2017 | 01:11

nicoletta:
Хорошо, что не борьба СУМО. Она смотрелась бы у девочек также элегантно, как у них же футбол или бокс. На мой взгляд.)


nicoletta 25 ноября 2017 | 01:19

eliza_liza: Вы американский футбол не видели ))


eliza_liza 25 ноября 2017 | 01:34

nicoletta:
Видела. Племянник занимался им, мы ходили соревнования смотреть.)
Или Вы о девичем американском футболе?))


nicoletta 25 ноября 2017 | 01:43

eliza_liza: Нет, девочки играют в нормальный футбол.


eliza_liza 25 ноября 2017 | 02:33

nicoletta:
Что за день. С утра прибили Челябинскими событиями.
Сейчас прочла о террористической атаке в Египте.

"В пятницу, 24 ноября, в мечети Ар-Рауда, расположенной западнее египетского города Эль-Ариш, на севере Синайского полуострова, прогремел мощный взрыв. Бомба взорвалась во время пятничной молитвы. Когда молившиеся стали в панике выбегать на улицу, около сорока боевиков, остававшихся у входа в мечеть в четырех автомобилях, открыли по ним огонь, сообщает "Аль-Ахрам" со ссылкой на египетское государственное информационное агентство MENA.

В результате теракта погибли, по меньшей мере, 235 человек. Также по состоянию на 17:20 ближневосточного времени сообщается о 109 раненых. Как сообщает портал youm7.com, большинство раненых доставлены в больницу "Бир аль-Абд".

В стране объявлен трехдневный траур."
235 погибших! Нет слов. Мои соболезнования.


eliza_liza 25 ноября 2017 | 02:43

nicoletta:
Николь, если Вам нравится девчачий футбол, беру свои слова назад.)


nds 24 ноября 2017 | 23:30

nicoletta: Ну, я-то, как всегда - жду распечатку. Не знала, что Быков что-то говорил про футбол. Появление фанатов Зенита в моем комментарии - на совести Того, Кого нет.)))


nicoletta 25 ноября 2017 | 00:29

nds: "Появление фанатов Зенита в моем комментарии - на совести Того, Кого нет.)))

Не перекладывайте личную ответственность - Тот, Кого по -вашему нет, не фанатеет от "Зенита" .

Кстати, если не видели, отличный английский фильм "Накал страстей"(Fever pitch) с Колином Фертом в главной роли (преподаватель литературы в школе и болельщик "Арсенала") по автобиографической книге британского писателя Ника Хорнби. Вот ещё один футбольный писатель к Трифонову и Кассилю.
Фильм 1997 года.. Есть ещё американский ремейк этого фильма 2005 , но там футбол заменили на бейсбол, а "Арсенал" на лучшую в мире бейсбольную комманду "Red Sox". )

Колин Ферт там замечательный и совсем не похож ни на мистера Дарси, ни на Вальмона, ни на Георга VI, если только внешне на первых двух.


eliza_liza 25 ноября 2017 | 00:42

nicoletta:
Колин Ферт всегда замечательный. А какой он в "Король говорит"!
А "Накал страстей" я не видела. Спасибо, посмотрю.


marfa_1953 26 ноября 2017 | 22:57

eliza_liza: А какой он в "Король говорит"!
_______________
Ну, наконец-то, - насилу нашла тебя!)
В ленте своей вчера увидела упоминание фильма. Спасибо тебе сказать пришла. Посмотрела. Настроение стало замечательным. Но мне почему-то очень понравился Джеффри Раш.
Сразу вспомнились беседы здесь о фильме "Лучшее предложение" Никиты с Наташей, где он в гл. роли.


eliza_liza 26 ноября 2017 | 23:00

marfa_1953:
Пожалуйста. Да, и Раш хорош. Приятный фильм.


nds 25 ноября 2017 | 10:24

nicoletta: Спасибо, Оля! Нет, не видела этого фильма. Но английское кино люблю. Всегда получаю отдельное удовольствие от игры английских актеров. Как-то чувствуется, что их школа актерского мастерства отличается и от нашей, и от американской, давая какую-то дополнительную изюминку. А в чем она - не пойму.

С интересом займусь на досуге изучением души английского болельщика, раз его играет Колин Ферт.
Кстати, раз забрели в киношную тему, отмечу один фильм - вернее сериал - который только что посмотрела: "Вавилон - Берлин". Реж. Том Тыквер (на него я и повелась).
Не знаю, насколько правдоподобной покажется сюжетная линия, но, как мне кажется, дух времени и отношения людей 20-х гг. XX века в Германии воссозданы очень убедительно.


25 ноября 2017 | 03:11

eliza_liza: Любителем футбола был Дмитрий Шостакович.
Немного странные стихи Саши Чёрного
I. Футбол

Три подмастерья, —
Волосы, как перья,
Руки глистами,
Ноги хлыстами
То в глину, то в ствол, —
Играют в футбол.

Вместо мяча
Бак из-под дёгтя...
Скачут, рыча,
Вскинувши когти,
Лупят копытом, —
Визгом сердитым
Тявкает жесть:
Есть!!!

Тихий малыш
В халатике рваном
Притаился, как мышь,
Под старым бурьяном.
Зябкие ручки
В восторге сжимает,
Гладит колючки,
Рот раскрывает,
Гнется налево-направо:
Какая забава!


eliza_liza 25 ноября 2017 | 14:08

kaa61xx:
Саша, я несомневаюсь, что можно любить футбол и Достоевского . Я о любителях "Зенита".)))Только не бейте.)


25 ноября 2017 | 14:32

eliza_liza: Думаю, что болельщики разные. И болельщики "Зенита" отличаются от спартаковских. С одной стороны они просто болельщики, но только они вспомнили погибших моряков "Курска" и подняли на матче огромный баннер с "запиской Капитана Колесникова". Думаю для многих ленинградцев, петербуржцев "Зенит" достояние, как Петропавловская крепость или Русский музей. Кстати, сейчас на хоккейный СКА ходят много, и болельщики "Зенита" ставят рекорды посещаемости. Можно вспомнить, что футбол в России начинался в Петербурге.


(комментарий скрыт)

pni_na 26 ноября 2017 | 01:05

eliza_liza: eliza_liza:
"А я думаю, чего это мы с НДС и Николь о футболе заговорили сегодня?"
=========================================================================
Господи, Лиза! Чего тут думать!

Заговорили вы о футболе, потому как почуяли, что у Ниночки Петровой в Нью-Йорке душа и трубы горят.
Просто мистика какая-то, - хотите верьте, хотите - нет.
Тут, днями, любимая РФия сильно бушевала.
Всем миром накинулась на мальчика из Уренгоя. Наконец-то, заменив живым мальчиком, мифического "в трусиках распятого на доске объявлений".

А так как я страдаю, как и Быков, "неизлечимой памятью на стихи", то вспомнила стихотворение Е.Евтушенко, кажется, называвшееся "Репортаж из прошлого века"
Процитирую только кусочек. Приблизительно, - из дырки в черепе.

"......Нет стран, чья история - лишь безвиновье, но будет когда-нибудь и безвойновье, и я этот матч вам на память дарю. Кто треплется там, что надеждам всем крышка? Я тот же, все помнящий русский мальчишка, и я как свидетель всем вам говорю, что брезжило братство всех наций в зачатке, когда молодой еще Яшин перчатки отдал, как просто вратарь вратарю......."

Я это стихотворение и интервью с Евтушенко прочитала в какой-то русско-язычной газете со ссылкой на перепечатку из газеты российской.

Помнится, что в интервью Евтушенко рассказывал, что читал это стихотворение в Германии на многотысячном стадионе. А в США, в переводе на английский, читал и плакал сенатор-фронтовик, встречавшийся с Красной Армией на Эльбе.

Еще Е. говорил о том, что немецкий вратарь (матч СССР - ФРГ, 1955год, Москва, СССР - ФРГ. счет 3:2) воевал, был в плену в СССР.
Е. говорил о безногих инвалидах, "пришедших" на матч на своих шарикоподшипниковых досках, о болельщиках, заносивших их на трибуны на руках, о билетершах, опускавших глаза, пропуская их на стадион без билетов.

( см. продолжение)




pni_na 26 ноября 2017 | 01:17

pni_na: окончание

Говорил и о том, что происходило во время игры с болельщиками, с инвалидами-фронтовиками, когда они увидели дружелюбную немецкую команду, их честную, спортивную игру. Как нашли взаимопонимание, как менялась атмосфера до, во время и после игры.

Да! забыла...
Представляете, председатель Госдумы Нарышкин, оказывается, читал это стихотворение российским футболистам, провожая их на какой-то ЧМ.

Жаль, что россияне не знают или забыли об этом, валяясь перед ящиком на диване, слушая и веря всяким брехунам и мерзавцам...

Думаю, вам по-плечу найти это стихотворение и интервью с Е.Евтушенко полностью в своем русском и-нете.


eliza_liza 26 ноября 2017 | 01:56

pni_na:
Спасибо, Нина, что вспомнила. Интересно.


pni_na 26 ноября 2017 | 03:43

eliza_liza:
"Спасибо, Нина, что вспомнила."
=====================================================
Да ладно, Лизок! "Сочтемся славою"...
Это тебе и девчонкам, НДС и Николетте, спасибо, что своим околофутбольным щебетанием сподвигли меня.


eugeniy_65 26 ноября 2017 | 02:17

pni_na: "…Вспомнила стихотворение Е.Евтушенко»

Спасибо за ваши воспоминания.
Да, Евгений Евтушенко... Он любил футбол с той романтической страстью, с какой любили футбол его ровесники. Футбол был в довоенные, послевоенные и в шестидесятые годы всеобщей любовью. Футбол любили за чувство свободы, за непредсказуемость результата (нередко это было лишь иллюзией, но мы пока оставим тему манипуляций результатами). Частичка нерегламентированной правды в лживой, бюрократической и догматической стране. Евтушенко всю жизнь благодарил футбол за это ощущение свободы и радости, которое он давал. В 70-е годы обман, фальсификации, договорные игры и явное вмешательство коммунистических руководителей в народную игру вызвали отток зрителей со стадионов. Народ не обманешь. У Евтушенко самое первое опубликованное стихотворение было, как мне помнится, как раз о футболе. В газете «Советский спорт». И всю жизнь он писал о героях своей юности: о Хомиче (стихотворение процитировала Наталья), о Боброве, о матче с чемпионами мира – сборной Германии в 1955 году… И даже в нефутбольном, шуточном стихотворении «Нерон» лирический герой стихотворения встречает императора Нерона на футболе в Лужниках. В разговоре Нерон, в частности, говорит, что, мол, «Блохин, конечно, да, но вот Бобёр, пожалуй, был сильнее гладиатор» .
Я уж в нынешних комментариях написал немного о стихотворениях о футболе Мандельштама и Заболоцкого, оттолкнувшись от слов Дмитрия Быкова.

Ещё и короткое своё стихотворение осмелюсь процитировать. Об этом же привлекательном и тяжёлом виде спорта.

Я обрызгал духами футболку,
Подвинтил на бутсах шипы.
Рассмотрю ль твою милую чёлку
Посреди стадионной толпы?

…Мяч ревнив. Он летел упорно,
Как ядро! И попал мне в пах.
Я лежу. Я ничтожней дёрна,
Что налип на моих шипах…


irdo 26 ноября 2017 | 03:13

eugeniy_65:
Спасибо за ваши воспоминания.
===========
К воспоминаниям.
Семья моих двоюродных братьев, дяди по отцу, после переезда из нашей коммуналки,
некоторое время жила на Кутузовском, в доме, в котором жил Л.Яшин.
Один из близнецов родился с тяжелым ДЦП, и каким-то образом подружился с Л.Яшиным.
И тот взял его под опеку.Брал на матчи.И очень нежно и бережно относился к нему.И тот до сих пор помнит.


pni_na 26 ноября 2017 | 04:12

eugeniy_65: eugeniy_65:
"Блохин, конечно, да, но вот Бобёр, пожалуй, был сильнее гладиатор"
============================================================================
Спасибо. Звучит замечательно, - обожаю такие шутки.

Я же, откровенно говоря, не увлекаюсь и не болею за футбол-хоккей.
В нашей семье было два тяжелобольных человека - папин родной брат и двоюродная сестра.
Представьте себе. Паршивая, промозглая, с затяжным дождем ленинградская осенняя погода. Футбольное поле "распахано" и изрыто, как после бомбежки.
Предписанный таблицей матч. На поле уныло, скользя и падая бегают две команды.
Почти пустые трибуны стадиона им. Кирова.
Почему "почти"? Да потому, что есть один единственный, промокший через толстое пальто до трусов зритель - это мой родной дядя.
Мы жили с ним в одной квартире. Он выписывал "Советский спорт". Я с младых ногтей, вслед за ним, читала эту газету от корки до корки.
Поэтому из газеты знала все-все о спорте, включая футбол.


nata_lia 26 ноября 2017 | 17:22

pni_na:

// Поэтому из газеты знала все-все о спорте, включая футбол//

Привет, дорогая Нина! Раз пошла такая пьянка, не могу я усидеть. Футбол был любимым членом нашей семьи и имел конкретное имя Спартак. При этом мои бабушка, дедушка, мама и папа были людьми высокого интеллекта, который решил наконец отдохнуть и для этого выбрал меня.

Родители были страстными наследственными болельщиками, и мы, дети получили свою порцию болельщицких генов. Братик, конечно, играл в футбол-хоккей. А я росла совершенно неспортивная («не лыжница, а книжница»). И всех удивила, когда уже не в детском возрасте, вдруг занялась теннисом. Конечно, не вдруг - виной были мой любимый президент-теннисист и мой любимый друг-физик-теннисист, от которого я не могла отставать.

А это стихотворение Евтушенко я знаю давно и каждый раз, перечитывая, лью слёзы. Потрясающе описан этот исторический матч, как инвалиды на тележках, которых на стадион вносили на руках, «как на поверке, все наготове держали фанерки с надписью «Бей фрицев!»,

У них словно нет половины души —
их жены разбомблены и малыши.
И что же им с ненавистью поделать,
если у них — полдуши и полтела?

И дальше:
Еще все трибуны были негромки,
но Боря Татушин, пробившись по кромке,
пас Паршину дал. Тот от радости вмиг
мяч вбухнул в ворота, сам бухнулся в них.
Так счет был открыт, и в неистовом гвалте
прошло озаренье по тысячам лиц,
когда Колю Паршина поднял Фриц Вальтер*,
реабилитировав имя «Фриц».
Фриц дружбой — не злостью за гол отплатил ему,
он руку пожал с уваженьем ему,
и — инвалиды зааплодировали
бывшему пленному своему!
Всю клаву обрыдала


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nata_lia 25 ноября 2017 | 13:08

eugeniy_65:

Алексей Хомич (1920 -1980) – легендарный футбольный вратарь, «Динамо» Москва
Получил прозвище Тигр, когда в 1945 команда ездила в Великобританию. Последние годы работал фотокорреспондентом. Был выдающийся человек, а жизнь сложилась трагически

Ты, как за решеткой клетки, ходишь,
вне игры, за сеткою ворот,
бывший "тигр", вратарь "Динамо" Хомич -
фотоаппарат мячи берет.

Валкую походочку чудную
я всегда с трибуны разберу.
Ты фотографируешь чужую,
иногда паршивую игру.

Имена других гремят в "Спидоле"
где-то в тундре у Анадыря,
но твое дыхание спиною
слышит грязный свитер вратаря.

Помнишь ли, когда тебя снимали,
мертвенными вспышками слепя,
помнишь ли, как в лондонском тумане
шел великий Стэнли на тебя?

Пономарь глядел тогда удавом.
Пер Бобер, защитников круша...
В штанге просыпалась от ударов
дерева заснувшая душа.

Круг редеет... Где ты, Вася Карцев?
И порою хочется в тоске
ну хотя бы кончиками пальцев
молодость свою достать в броске.

Только не поможет и коронный
сверхакробатический прыжок.
Возраст - это подлый мяч, который
каверзно проходит между ног.

И ночами плавая печально
над твоей подушкой и судьбой,
старые вратарские перчатки
тихо гладят ежик твой седой.

Но, спеша к чужому поединку,
счастлив ты всегда, как ни грусти,
хоть одну футбольную травинку
на колене с кромки унести.

И, храня бывалую повадку,
зрением твоим вратарским зряч,
объектив бросается в "девятку",
из нее вытаскивая мяч!

Евгений Евтушенко


(комментарий скрыт)

alekseykolesnichenko 25 ноября 2017 | 15:24

Термин ""ответственнсть народа" - откуда он взялся? Кто Автор этого термина?


foma2 30 ноября 2017 | 00:49

\\ Два есть человека — я и Антон Долин, — которые считают «Андерсена» вершинным свершением Рязанова.\\ - не навязываюсь быть третьим, я того же мнения. И этот фильм - самый недооцененный. Почему? - не только, по Быкову\\Почему фильм Рязанова остался незамеченным — понять довольно просто: в те времена вообще мало что оставалось замеченным.\\ Еще проще - "амплуа" Рязанова тому причиной: публика все не могла найти, где надлежит посмеяться или хотя бы рассмеяться: вырвался смех - а там была, оказывается, трагедия... Фильм совершенно "адекватен" Андерсену. А Андерсен, в неадаптированном варианте, действительно, куда более жесток, чем тот, который нам известен в современных переводах - каленым железом вжигается в память.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире