'Вопросы к интервью
13 октября 2017
Z Один Все выпуски

Время выхода в эфир: 13 октября 2017, 00:05

Д. Быков Доброй ночи, дорогие друзья.

Сегодня я вынужден все-таки анонсировать лекцию о котиках, потому что чудовищное количество заявок, настойчивые напоминания ведущего моего сайта Леши Евсеева, ну и просто голоса друзей и знакомых. Про Цветаеву мы и так все знали, а вот про котиков не знаем ничего. И даже если знаем, про них приятно слушать в любом случае. Все эти аргументы лавиной своей меня задавили. Давайте поговорим о котиках, бог с ними. Тем более что у меня появились некоторые догадки, как можно эту тему интерпретировать. Вагинов уж тогда для тех тридцати с небольшим людей, которые все-таки вслед за Андреем Приморчаниным подсели на его замечательные пародийные и гротескные романы, для них мы сделаем лекцию в следующий раз. Вагинов подождет, а коты — это свято.

Ну, поговорим сегодня о том, что пришло в порядке вопросов. Очень много вопросов про «Матильду». Я все-таки дождусь официальной премьеры. Но пока могу сообщить то, что я уже написал для Петербурга, для газеты «Панорама».

Понимаете, мы вот чем рискуем? Что мне кажется наиболее здесь неприятным? Есть, допустим, Михалина Ольшанска. Я рискну сказать, что это великая актриса, потому что я-то как раз посмотрел фильм «Я, Ольга Гепнарова», который принес ей европейскую славу. Картина, которая в нашем прокате не была, но, слава богу, в таком довольно простеньком дубляже доступна в Интернете. Наверное, самый выдающийся за последнее время чешский фильм. Конечно, не блокбастер, полтора миллиона он стоил. Картина посвящена очень страшной истории, которую я не буду пересказывать, истории реальной, которая очень напоминает мне «Заложников». Она напоминает мне их по фактуре, и по стилистике. Только если в «Заложниках» преобладает такая опельянцовская ручная нервная камера, то как раз фильм про Гепнарову снят с ужасной такой симметрией, с удушающей статуарностью. Но это очень сильная картина.

И вот я должен вам сказать… Я трижды бросал ее смотреть — и все-таки досматривал, потому что она как магнитом тянет. Историю Гепнаровой можно прочесть на очень подробном сайте, который есть по-чешски, по-английски и, соответственно, по-русски. История дикая, жуткая. Я удивляюсь, как нет до сих пор ее культа, потому что она хотя и убила восемь человек на своем грузовике, но она действительно была девушкой исключительного ума, достаточно красивая и совершенно затравленная этой средой. Наверняка найдутся люди, которые будут оправдывать ее. Это гораздо серьезнее и гораздо проще, чем собственно оправдывать террористов и заложников из фильма Гигинеишвили. Там есть о чем говорить.

И вот я вам скажу, что то, как сыграла Михалина Ольшанская эту роль… Правильно говорят режиссеры (там два дебютанта сделали эту картину черно-белую), что она не играла, а она на какое-то время стала Гепнаровой. Действительно, когда вы будете смотреть на нее в «Матильде», где у нее, прямо скажем, роль абсолютно ходульная, когда вы посмотрите, на что эта актриса способна… У нее меняется походка, взгляд, черты лица. Она играет действительно больного урода, страшного убийцу — при этом, да, красивую женщину, такого невероятного, невыносимого выродка. Это грандиозная работа. И жалко ее все время страшно. И страшно, когда она появляется в кадре, потому что вместе с ней в кадр входит какое-то концентрированное несчастье.

И вот эта актриса, которая становится сейчас, судя по всему, звездой уже голливудского масштаба (а европейского уж точно), которая наполучила европейских призов за эту роль, которая играет еще на скрипке, работает моделью, написала два романа и, по слухам, еще немного шьет, — вот эта актриса, когда она появилась в России, она была использована для такой пошлятины. Ну, вот этого я не могу понять. Понимаете, это действительно забивать гвозди микроскопом. Когда у тебя соглашается работать Ольшанская, уж наверное, для нее можно было («Ольшанска» правильно) написать роль, которая позволила бы ей раскрыться по полной программе. И там, поверьте, есть что раскрывать. Там богатейшее и трагическое внутреннее содержание. А мы делаем вот это. Ну, подробности, как говорится, письмом.

«Читали ли вы книги Олеся Бузины: «Верните женщинам гаремы», «Вурдалак Тарас Шевченко», «Союз плуга и трезуба. Как придумали Украину»? Его популярность как публициста была весьма велика, а его творчество любимо очень многими. Как вы относитесь к нему как к журналисту? Ведь если бы он был просто кликушей, его бы навряд ли убили».

Royce, вы цитируете меня. Я когда-то сказал, что плохих журналистов не убивают. Да, если понимать под журналистикой умение ярко изложить свою предельно субъективную концепцию (а в общем российская школа журналистики всегда была именно такова), то Бузина — крепкий, очень яркий, очень талантливый журналист. Я совершенно не согласен с его взглядами ни касательно Шевченко, ни касательно Украины, ни касательно женщин, но он выражал их талантливо и заразительно. И в общем он был действительно крепким профессионалом. О чем здесь говорить? Еще раз говорю: тех, кто плохо пишут, не убивают. Высшая награда для журналиста — это репрессии власти, это нападения тех, кого он разоблачил, и это негодование идиотов. В этом смысле я считаю, что я тоже журналист довольно титулованный.

«Куда пропал интерес к революционной литературе ? Ведь были в нулевых годах крупные романы. Поиздержался порыв к переменам или мы плавно перетекаем из постмодерна в сингулярность, где коллективные порывы никому не интересны?»

Нет, в сингулярности они как раз будут интересны. Понимаете, никто не знает, как будет выглядеть сингулярность. Вот в этом самая большая, так сказать, проблема. Сингулярность — это момент полной непредсказуемости, вот и все. Как она будет субъективно ощущаться изнутри, я думаю, не знает сейчас никто из нас.

Д.Быков: Высшая награда для журналиста — репрессии власти, нападения тех, кого он разоблачил, это негодование идиотов

Проблема в ином: революционная литература неинтересна именно потому, что в России сегодняшней все скомпрометировалось и все обессмыслилось. Фантастической заслугой Путина является то, что как-то жизнь стала совершенно недорога, потому что ее не на что потратить. Умирать стало не так страшно, потому что… (ну, я много писал об этом) потому что ни одна идея ничего не меняет. На все ответ: «И что? Ну и что?» Если бесполезно, бессмысленно, как со всех сторон говорят, что угодно делать, как угодно бороться, если Россия пришла к своему настоящему плато, к своему уровню, если Путин и есть то, что России надо, а все предыдущее было таким бесконечно затянувшимся прологом к этому болотно-провинциальному уныло-посредственному существованию, довольно зловонненькому, то тогда, конечно, все порывы бессмысленны.

Но это, к счастью, не так. Просто достаточно помнить контекст. Я много раз уже говорил о том, что при «юлианах-отступниках» всегда очень легко поверить, что вот это так и быть должно. Потому что можно терпеть рабство, нельзя терпеть возвращения к рабству, рабство-два, когда все уже это смешно, когда все это разыгрывается уже спустя рукава, когда любой героический поступок воспринимается с иронией, с насмешкой, любая убежденность выглядит проплаченной. Ну, такое время подлости. Об этом же Некрасов и писал: «Бывали хуже времена, но не было подлей», — имея в виду именно семидесятые годы. Он же прожил шестидесятые, а семидесятые убили его. Имея в виду это возвращение уже отмененного рабства.

Поэтому, разумеется, сегодня и революционная литература, и великая русская литература, вдохновленная драматическими довольно испытаниями, драматическими приключениями русской свободы, вдохновленная все-таки демократией, демократической традицией, — да, это очень драматично всегда в России. Но тут нельзя не согласиться с Льосой, который приехал, кстати… Если он нас сейчас слушает, Марио Варгас Льоса, привет вам большой! Замечательно он сказал: «Самая лучшая диктатура все-таки хуже самой плохой демократии». Это замечательные слова.

И конечно, главная трагедия в том, что обессмыслилось все, обессмыслилась русская история благодаря вот этим 20 годам прозябания. Конечно, все разговоры о том, что Россию спасли от распада, подняли с колен… Да ее загнали на самом деле в зловонный чуланчик, в котором она сейчас и пребывает. Но из этого чуланчика она, разумеется, скоро выйдет, потому что она не может долго там находиться. Великая страна! Что вы хотите ее загнать в духовную провинцию, где главной новостью является признание Крыма Северной Кореей? Спасибо вам за такую перспективу!

Поэтому революционные романы будут еще весьма популярны. Другое дело, что большинство революционных романов плохо написаны. И «Мать» надо, конечно, перечитать заново — под углом горьковского ожидания Третьего Завета, женского божества. В одном контексте с Мережковским это надо перечитывать. Имеет смысл, наверное, и перечитать романы тридцатых годов, где делалась попытка официозной истории революции, но ни у кого не получилось это. Имеет смысл перечитать книжную серию «Пламенные революционеры», которую сплошь писали советские диссиденты. То есть революцию все равно придется переосмысливать, понимаете.

Вот сейчас вышел, выходит сериал по «Хождению по мукам». Константин Худяков, конечно, крепкий профессионал. И актерский состав там замечательный, начиная с Чиповской. Но подозреваю, что «Хождение по мукам» не тот роман, где содержится правда о Русской революции. Если вас интересует эта правда, имеет смысл почитать Пильняка, Веселого, а в первую очередь — Зазубрина, который кажется мне (и кстати, Ленину казалось это тоже, неплохому критику) самым талантливым из летописцев этой эпохи. Вот ужасно жалко, что не дожил Гашек, что он не успел написать Швейка — участника Русской революции. Автобиографические такие были би, жестокие и мрачные пассажи. Но, с другой стороны, мы получили возможность читать Швейка. А если бы он написал всю правду о восстании белочехов и о своей деятельности, например, в Уфе, печальна была бы, конечно, участь самого смешного из чешских романов.

«Являюсь пользователем Интернета с 2001 года, и уже тогда русскоязычная Сеть была переполнена отвратительными выпадами в адрес евреев, украинцев, кавказцев, прибалтов, американцев и русских. Случайна ли нынешняя откровенная ксенофобия уже на весьма серьезном, политическом уровне? А ведь тогда писали люди с еще советским воспитанием и так называемым интернациональным прошлым».

Тимур, ксенофобия — как и многие другие такие варварские и давно уже похороненные, в общем, обычаи и манеры — расцветает всегда при варваризации общества. И более того, так называемые неоконы, неоконсерваторы — они находят в варваризации всегда какие-то плюсы. Понимаете, подлость настоящая — это не то, что говорят официальные идеологи, у них работа такая; подлость — это то, что говорят и пишут интеллектуалы, подводя под это дело разнообразные базы, доказывая, что в варварстве если какая-то свежесть. Понимаете, и Эвола, и Генон, и Гербигер — все это было недавно. Почитайте Бержье и Повеля — и там вы все найдете. Это очень неновая традиция — поиски в варварстве какого-то живого и свежего духа. Соответственно, составной частью варварства является и ксенофобия. «Партия страха», как это называет Венедиктов, и довольно справедливо… Как бы вам сказать? Это не появилось, это проснулось. Вот так бы я сказал. А сейчас проснулось вообще очень много всякой дряни. Усыплять ее обратно — долгая работа. Вот этим мы с вами посильно и занимаемся.

«При всем уважении, я думаю, что ваши парадоксальные высказывания по поводу литературных произведений, жизненных ситуаций и исторических процессов порою обусловлены тем, что вы выдаете желаемое за действительное».

Видите, hero милый, может быть, я выдаю, а может быть — вы. Мы не знаем, кто из нас выдает желаемое за действительное. Пока вы слушаете меня, а не наоборот. Впрочем, в любой момент возможно и обратное.

«Почему фильм «Маленькая Вера» имел такой сильный резонанс? Какие настроения общества обнажил режиссер?»

Д.Быков: Проснулось очень много дряни. Усыплять ее — долгая работа. Вот этим мы посильно и занимаемся

Андрей, он обнажил как бы не настроения. Вообще кино делается не только… хотя и для этого тоже, а конечно, не для того, чтобы обнажать настроения. Он создал очень узнаваемый и очень убедительный мир, который мы все знали. И впервые он был воссоздан на экране с такой дотошностью, ненавистью и состраданием. Причем ненависть там преобладала.

Понимаете, вот Пичул — он был действительно режиссер от Бога, он замечательно чувствовал кинематографические фактуры. Как Данила-мастер… Только что я был в Екатеринбурге, у нас там собралась такая небольшая тусовка любителей Бажова, и мы припомнили «Медной горы хозяйку». Данила-мастер чувствовал фактуру камня и умел обработать его так, чтобы камень становился виден, чтобы узор, спрятанный в недрах этого камня, выходил наружу.

Так вот, Пичул овладел секретом обработки кинофактур так, что эти фактуры — ну, скажем, мизансцена российского провинциального города — воссоздавались в кино, становились невероятно наглядны. Эта мать, которая вечно возится с закатками. Отец — пьющий, злой, добрый, все понимающий. Брат — абсолютно насквозь фальшивый, ненавидящий всю эту семью. Мальчик, который пытается как-то в эту семью вписаться, а он умный, циничный и совсем из другой среды. И конечно, потрясающая Вера, лучшая роль Натальи Негоды. Так вот ужасно, что вторая роль оказалась лучшей. Там еще была прекрасная работа в фильме «Завтра была война». Хотя я надеюсь, что Наталья Негода еще много чего сыграет и всех нас удивит.

Так что именно потрясающая дотошность воссоздания и сложный синтез ненависти, отвращения и все-таки умиления перед этим всем — такое я видел до этого только в одной картине, в ершовских «Грачах», которые тоже разворачиваются на юге России и стали так же знамениты, понимаете, так же культовы. Там потрясающие роли Петренко, Филатова, нескольких вообще таганских мастеров. Гениальная работа! Я считаю, что это действительно великое кино.

И вот дотошность и точность воссоздания этой жизни бросалась в глаза. Конечно, там очень много над чем можно было всплакнуть. И главное, что очень много чему можно было как бы изумиться, возмутиться. Я думаю, кроме того, что в «Маленькой Вере» огромная заслуга сценариста, потому что Мария Хмелик — это журналист с такой совершенно железной, совершенно мужской рукой, очень крепкой, очень сильной.

Да, вот Виталий Шаповалов, конечно, я не сказал. Виталий Шаповалов сыграл, гениальный таганский артист, сыграл в «Грачах» свою лучшую кинороль — поразительную именно по фактурности, по убедительности. Так вот, сценарии Марии Хмелик, две лучшие ее сценарные работы, на мой взгляд, — это в «В городе Сочи темные ночи» (фильм гораздо более сложный, изящный, прихотливый, но попавший в прокатную яму) и, конечно, «Маленькая Вера». Там просто на уровне диалогов это так прекрасно написано! Слава богу, это издано отдельной книжкой, можно почитать.

«О чем Кинг рассказал в «Кэрри»?»

Ну, довольно очевидная вещь, о чем он рассказал. Вот тут очень много вопросов: будет ли опубликована моя беседа с Крапивиным? Она состоялась, слава богу. Владиславу Петровичу огромное спасибо. Я жалею только о том, что мало было времени и я не поговорил о книгах, за которые его больше всего лупили в девяностые: «Лето кончится не скоро» или в особенности «Сказки о рыбаках и рыбка» — такая необычная, странная для него вещь, очень жестокая; хотя она внешне фантастическая, но там напрямую рассказаны многие вещи, которые творятся в детских коллективах и которые знать не хочет никто. Я встречал целые простыни комментариев в Сети с требованием изъять, запретить. Ну, как всегда, знаете, есть такие радикальные мамаши, которые хотят скрыть от ребенка все о жизни.

И вот мы говорили на сильно меня волнующую тему: в какой степени педагог может исправить, выправить ситуацию травли? И вот Крапивин, дай бог ему здоровья, человек очень честный и прямой, замечательно сказал: «Как педагог профессиональный я должен вам ответить: да, такие способы есть, да, эта ситуация поправима. Но как практик честно вам скажу: нет такого способа. Если до этого дошло, ситуация непоправимо запущенна, и надо поступать так, как в фильме «Чучело» — увозить Лену Бессольцеву из этого коллектива. Далеко не факт, что в другом коллективе она попадет в такую же среду. Конечно, ей долго надо будет компенсировать эту травму, но здесь единственный шанс спасти положение — это увести ее из класса».

И вот с Кэрри там как раз и исследован этот феномен подростковой травли и парадоксальные следствия, к которым это может привести. Проблема ведь… И здесь Кинг показал свою очень глубокую психологическую подкованность и свою замечательную точность. Он все-таки не зря работал учителем, хотя и с отвращением. Он очень точно показал, что воспринимать травимого только как жертву — это ошибка. Потому что травимый — это уже монстр, он уже изуродован. Понимаете?

Как пишет та же Ольга Гепнарова, которая много раз была объектом травли… В общем, я сейчас подумал, Андрей: ведь это история Кэрри, только Кэрри уничтожила город, а Гепнарова сбила стариков на автобусной остановке. Но понять, как ее до этого довели, можно. Понять — не значит простить. Нужно проследить этот генезис. Когда Кэрри дорвется до власти, когда Кэрри начнет проявлять свои способности, которые до этого дремали, первыми пострадают невинные, первыми пострадают те, до кого она может дотянуться.

Понимаете, у меня была всегда такая версия, что если бы Акакий Акакиевич (собственно, это есть, кстати, и в повести), если бы Акакий Акакиевич дорвался до кого-нибудь, чья шинель была бы грязнее, то этому кому-нибудь очень бы не поздоровилось. Не надо маленького человека воспринимать как жертву.

У меня об этом был довольно большой в свое время разговор с Константином Райкиным, великим знатоком и театра, и человеческой души. Я говорю ему: «Как же? Мы же привыкли, что есть Чаплин, маленький человек. А ведь маленький человек, который затравлен, — это страшный инструмент, который начинает отвечать на эту травлю так, что мало не покажется никому». И вот Райкин меня уверял, что все-таки есть люди, которые остаются людьми в положении загнанности, люди, которые прошли через травлю и не превратились в монстров. И герой Чаплина — бродяга — это именно, если угодно, ответ на этот вызов; попытка показать человека, который не стал страшным мстителем, страшным привидением. Но я очень сомневаюсь, что Чаплин в «Золотой лихорадке», разбогатев, не начнет отмщать направо и налево.

Больше вам скажу: ведь ситуация Кэрри — это и есть ситуация Акакия Акакиевича, потому что после смерти он превратился в монстра. Это гениальная догадка Гоголя о том, как отомстят маленькие люди. Понимаете, Эйхенбаум в статье «Как сделана «Шинель» Гоголя» совершенно справедливо замечает, что без финала, без концовки «Шинель» была бы анекдотом, а так это мрачное, трагическое, страшное пророчество. И кстати говоря, очень любопытную пародию написал Чехов, довольно дословную — «Смерть чиновника». Представьте себе, что Червяков после смерти воскресает и начинает обчихивать, топить в соплях всех чиновников, обидевших его. Это интересная была бы история.

«Кэрри» — это история о том, как загнанный человек начинает мстить и как наше сострадание к нему грозит обернуться против нас. Из ситуации травли нет выхода, понимаете. Это как рак. Ее надо оперировать сразу. Простите меня, что я вынужден об этом говорить, но «Кэрри» — это вообще жестокая повесть, роман, можно сказать, жестокая история. И поэтому она, кстати, из всех вещей Кинга, может быть, имела в семидесятые годы наименьший успех — потому что она ломала уютный, умильный стереотип: «Ах, ты бедная затравленная девочка! Сейчас мы тебя пожалеем».

Больше того, Кэрри — ведь она очень некрасивая, понимаете, она действительно противная. И то, что они все ее травят… Помните, там же это началось в первый как раз день менструации, поэтому появление крови в этой повести очень сильно переставляет все цвета и как-то окрашивает ее всю кровью, наводит на какие-то очень глубокие, такие охотничье инстинкты. Ее травят, как звери, почуявшие кровь. И потом этой кровью заливается весь город. Нет, это серьезная книга. И кстати, Брайан де Пальма сделал замечательную экранизацию. Я помню, что из всех его киноработ она производила на меня наибольшее впечатление.

«Недавно приобрел книгу Джона О’Хара «Дело Локвудов», в которой точно описаны реалии того времени. Каково развитие «социального реализма» в Америке сегодня? Что еще нужно прочесть для понимания реалий сороковых и пятидесятых годов? Как повлияла Великая депрессия на литературу и кино?»

Ну, конкретно о книге Джона О’Хара я говорить не готов. Я знаю о ее существовании, но не читал. Что касается социального реализма, то он чувствует себя очень хорошо, только он ушел в нон-фикшн. И это честнее, это правильнее. Ну, вы знаете, что в Америке школа нон-фикшна такая, что, пожалуй, в последнее время даже лучше, чем школа традиционного фикшна и сайенс-фикшна уж точно. Нон-фикшн — это огромное, может быть, доминирующее направление американской литературы, где расследуются подлинные преступления, излагаются подлинные биографии.

В каком смысле это честнее социального реализма? Понимаете, социальный реализм… Ну, как у Драйзера, например, ведь «Американская трагедия» тоже написана по мотивам совершенно конкретного явления. Американский реализм все время пытался вывести из жизни какую-то мораль, ну, грубо говоря, угадать какие-то правила, по которым жизнь играется. Нон-фикшн, начиная с Капоте, этого не делает.

Мне кажется, что перерождение социального реализма произошло в шестидесятые годы, когда сформировался и в каком-то смысле процвел так называемый новый журналист, новый журнализм. Том Вульф (не путать с Томасом Вульфом, «Взгляни на дом свой, ангел»), Том Вульф, автор «Костров амбиций» и, кстати говоря, многих других гениальных книг, действительно гениальных, он говорил, что в каком-то смысле журналистика стала (я всегда это рассказываю на своем курсе на Журфаке — «Журналистика как литература»), журналистика стала выше литературы, потому что литература коммерциализировалась, она ушла в коммерцию, она стала честнее.

Понимаете, тогда… Ой, это долгий на самом деле разговор. Но вот Америка тогда проходила очень серьезную развилку. Тогда замолчал Сэлинджер. Тогда замолчал, надолго замолчал Хеллер после гениального дебюта своего, после «Catch-22» он чуть ли не 15 лет ваял «Something Happened». Тогда серьезный кризис пережил Воннегут, который вышел из него в совершенно новую прозу — в «Бойню номер пять» или в «Breakfast of Champions». И одновременно литература стала уходить в беллетристику — как, например, Апдайк, который хороший талантливый писатель, но, к сожалению, это все-таки проза массовая, проза довольно низкого пошива, проза, в которой нет эксперимента. И все разделилось на коммерцию и на нон-фикшн. Вот новый журнализм — это, если угодно, тот социальный реализм, который и есть высшая проба. Потому что Капоте доказал в «In Cold Blood», что не вывести мораль из истории. Жизнь холодна и блестяща, как его стиль, а под ее поверхностью — хаос.

Ну, вернемся через три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Возвращаясь к разговору и к вопросу о том, как повлияла Великая депрессия на литературу и кино.

Понимаете, она повлияла опосредованно. Она не успела повлиять — как началась война. И конечно, «Grapes of Wrath», знаменитые «Гроздья гнева» — едва ли не единственный великий роман об этой эпохе. Вот эпоха джаза успела отстояться и повлиять, а Великая депрессия отозвалась после войны. Война была таким, что ли, выходом, если угодно, такой попыткой вырваться из Великой депрессии со знаком «плюс», попыткой опять-таки внутреннюю проблему, что часто бывает, не то чтобы решить, а забыть за счет внешней катастрофы. И после Перл-Харбора уже Великая депрессия не так влияла на умы и сердца.

Поэтому влияние Великой депрессии — это отсроченное влияние, великая американская литература пятидесятых. Это Карсон МакКаллерс в первую очередь, Фланнери О’Коннор, которая вот вся вышла из Великой депрессии, которая вся вдохновлена вот этим депрессивным разлагающимся Югом. И в значительной степени, кстати, рассказ «Перемещенное лицо», военный, — это же и рассказ о Великой депрессии в том числе. Да и «Мудрая кровь», и «Хромые внидут первыми», и «Царствие небесное силою берется», роман, — это, знаете, отголоски почти библейской по масштабу катастрофы, которая и воспринималась как библейская. Понимаете, она не была описана тогда, она отозвалась в послевоенной литературе, изживающей тот опыт. Ну а потом начался тот новый журнализм — расследование преступлений подробное, описание всяких любопытных патологий, замечательные биографии, литература новой человечности, такой новой правды о человеке.

«Мейнстримными произведениями о гражданской войне стали «Конармия» Бабеля и «Тихий Дон» Шолохова. Но почему никто не вспоминает о романе Артема Веселого «Россия, кровью умытая»? Он как минимум не хуже, — вот видите, я сегодня вспомнил, еще не читавши вашего вопроса. — Что вы думаете о деле куйбышевских поэтов и прозаиков, и расстреле самого Веселого?»

О деле Веселого не знаю почти ничего. Здесь надо, конечно, подчитать. Но помимо Веселого было много. Я уже назвал Зазубрина. Можно назвать Малышкина, «Людей из захолустья». Можно назвать целый цикл текстов о двадцатых годах, о русской постреволюционной реальности, о сексуальной революции. Вот сейчас Лиза Шестакова, студентка моя, собрала толстенную (я не знаю, как они будут ее издавать) антологию русской прозы двадцатых годов, все на эти самые темы: крушение семьи, эротическая революция, распады союзов, тройственные браки, «дело об убийстве» знаменитое, нашумевший дневник самоубийцы, автора, которого в «Красной нови» назвали, но никто не поверил, потому что так подробно и так хорошо это было описано. Ну и конечно… Во всяком случае Адамович купился, Георгий. И естественно, что уж говорить о таких текстах, как, скажем, «Наводнение» Замятина.

Между прочим, вот эту постреволюционную реальность — наиболее меня интересующий переход от двадцатых к тридцатым — замечательно описывает Юлия Яковлева. Ее цикл ретродетективов, по-моему… конечно, он недотягивает до акунинских по игровому своему блеску, но превосходит по дотошности. И мне кажется, что ну уж Антон Чиж просто отдыхает. Во всяком случае книга Яковлевой «Дети ворона» — это само собой. Но «Вдруг охотник выбегает» (Юлия, если вы меня сейчас слышите) — это просто блестящая удача, отличный совершенно роман. Как все читатели детективов я был разочарован развязкой. Маньяк оказался слишком книжный и слишком предсказуемый. Но описание тогдашнего Питера — как будто вы действительно там жили. И все мы, кто жил в Питере девяностых, как-то знаем, как-то чувствуем сердцем (простите за штамп) реалии двадцатых. Замечательная книга!

Так что революционная и постреволюционная действительность, как и было сказано, будет рефлексироваться. Иное дело, что роман Веселого, понимаете, он, может быть, слишком радикален по своим художественным практикам (роман же без героя, в сущности) и недостаточно радикален, чтобы считаться авангардным. А вот «У» и в особенности «Кремль» Всеволода Иванова — это литература высокого класса. Во всяком случае «Кремль» настолько талантливо интерпретирован Эткиндом, что теперь просто эту книгу уже из канона невозможно вычеркнуть. И блестящий роман, один из лучших романов по Русской революции.

«Что вы думаете о фильме Ковачевича «Балканский шпион»?»

К сожалению, я его не смотрел. Теперь придется посмотреть.

«Считаете ли вы Самуила Гуревича героем своего времени?»

Ну, если имеется в виду Муля Гуревич, гражданский муж Али Эфрон… Понимаете, что называть героем времени, кого? Если он типичный представитель… «Герой нашего времени, милостивые государи, есть точно портрет, но не портрет одного человека». Как представитель поколения — да. А как человек двадцатых, оказавшийся в тридцатых и сломленный ими, — да, безусловно.

Я ведь, понимаете, когда стал писать «Июнь», где Гуревич и Гордон имеют ряд сходств, я не подозревал, что Муля действительно сотрудничал. Это потом уже меня как-то ну навели определенные обстоятельства на эту мысль. Конечно, не нужно говорить, что он не мог не сотрудничать, работая в «СССР на стройке». Мог. Но он сотрудничал, иначе бы он не получил свидания. Вот это было совершенно очевидно. И это было такое ему или поощрение, или требовал, или добивался, или шантажировал, не знаю. Но он этого добился. И это подвиг был с его стороны. Все-таки он сумел к Але съездить и увидеть ее там. Да, он герой такой, действительно. Он и не бросил цветаевскую семью, он помогал ей как мог, он не бросил Мура. Хотя он практически их не знал, но он их полюбил, и он с ними пытался как-то вместе преодолевать эту чудовищную ситуацию, когда и Сережа был арестован, Сергей Яковлевич, и Аля, и Марина Ивановна существовала абсолютно без каких-либо зацепок, прав и возможностей. Их спас он, это безусловно, иначе бы они погибли гораздо раньше.

Но просто это был человек, во многих отношениях несший на себе, как сказано у Кушнера, «черты и складки» этого времени. Были ли возможности быть другим в это время? Не знаю. Для меня герой этого времени, конечно, скорее люди склада ифлийцев или Трифонова. Но это поколение двадцатилетних или даже младше, подростков. А вот поколение Гуревича… Да, он, наверное, один из самых благородных представителей в этой среде.

Лекцию о Нагибине? Сделаем когда-нибудь обязательно, но не уверен, что это произойдет скоро. И только что я написал довольно большое предисловие к нему. И сейчас в «ПРОЗАиКе» выйдет его «Избранное», состоящее действительно из лучших вещей. Вот и будет у нас повод о Нагибине поговорить.

«Правильно ли считать, что Перри Смит — это мистер Хайд Капоте? Или перед нами скорее Копперфилд, растленный Хикоком, то есть Урией Хипом?»

Д.Быков: Революционная и постреволюционная действительность, как и было сказано, будет рефлексироваться

Вторая версия более правдоподобна. Ну, понятное дело, что люди обсуждают «In Cold Blood» Капоте. Конечно, Перри — это не альтер эго Трумена, и ни в какой степени не любовник, не возлюбленный. В фильме это настолько глупо и как-то — ну, как вам сказать? — ну, дешево сделано. При том, что фильм замечательный, и Хоффман замечательно его сыграл, но это совершенно про другое.

Перри — это… Понимаете, почему он взялся за эту историю? Потому что Перри, в отличие от Хикока, он человек, и он такой сентиментальный. И в каком-то смысле Капоте в нем увидел неудачную версию себя, вот такого себя без литературы. Да мог он и спиться. А мог он… Понимаете, Перри же не был ангелом. Перри — довольно хладнокровный убийца. Перри может иногда совершить немотивированное, бессмысленное, ни к чему не ведущее, но зло. И конечно, уж кто-кто, а Капоте это понимает.

Поэтому для меня это история о заклинании каких-то собственных демонов. Это, конечно, не его Хайд, а это такой страшный вариант собственной судьбы. Потому что Капоте мог, если бы не его литература, не его гениальность, не его тщеславие, если бы не судьба, он бы мог стать похожим. Поэтому его как-то странно тянуло к заключенным, к графоманам из их числа, которые заваливали его своей литературой, к сентиментальным убийцам, которые рассказывали истории о своем детстве голодном и о родителях несчастных. Его это почему-то интересовало. Вот человека увели на смертную казнь, а от него остался журнал комиксов, где он заполнял кроссворд. И вот такие вещи Капоте почему-то болезненно притягивают. Я понимаю — почему.

Понимаете, в повести Ани Матвеевой «Перевал Дятлова» (я вот был счастлив с ней сейчас в Ебурге повидаться), наверное, самое страшное — это не описание катастрофы, а сухие документальные перечни личных вещей, которые были найдены в палатке дятловцев. Вот эта документальность страшнее любого вымысла. И Капоте тянуло к этим документальным историям, потому что они обнажают жестокую страшную сущность жизни, которая не укладывается ни в одну концепцию.

Сколько бы меня ни упрекали в том, что я свои романы выбалтываю, прежде чем их написать… Ну, это мой способ писания. Понимаете, я проговариваю — и артикуляционное учительское мышление заставляет меня какие-то вещи понимать. Почему я пишу «Океан»? — то есть книгу, которая в общем посвящена механизму появления нераскрытых тайн, вот этих нераскрытых, немотивируемых вещей. Там их очень много. Могу объяснить. Потому что меня интересует вот этот почерк Бога. А нераскрытая тайна — это и есть почерк Бога, потому что она не укладывается ни в одну концепцию, ни в одну схему. И вот меня интересует в жизни только то, что не укладывается в схему.

Почему океан? Потому что океан представляет бесконечное разнообразие всех версий. Там в конце герой сидит у океана и ждет ответа, ждет связного — и понимает, что этот связной принесет ему очередное опровержение, что очередная стройная схема будет опровергнута. Уже все в нее уложилось, уже он сумел в эту свою схему уложить все, но придет связной — и опять все рухнет, и мир останется не уловлен. Потому что сущность мира в том, что мы видим замысел, мы чувствуем, мы ощущаем запах этого замысла, но мы не понимаем его, мы не можем его уловить.

То есть это вечная проблема: «Иов, можешь ли уловить удою левиафана?» И собственно говоря, об этом написан главный, основополагающий американский роман — «Моби Дик». Потому что мы никогда не узнаем, что такое Моби Дик — добро он или зло. Попытки к нему приблизиться наказываются смертью всегда, остается только свидетель. Ахав гибнет, а свидетель, Измаил, остается для того, чтобы поведать это миру.

И все великие американские романы — прежде всего, конечно, пинчоновское «V.», которое мне представляется в этом смысле эталонным, — это романы о том, как ни одна схема мира не может его описать целиком. И «V.» как раз это нам и демонстрирует в финале. То есть каких бы мы ни настроили всеобъясняющих теорий, ни одна из них не будет исчерпывающей. При этом мы понимаем, что здесь что-то кроется, здесь все не случайно. Но принцип всегда будет на один порядок, на неуловимую долю секунды сложнее нашего представления. Вот поэтому Капоте как частный случай такого американского гения пытается ухватиться за наглядное свидетельство непостижимости жизни.

«Что вы думаете о спорте высоких достижений?»

Знаете, с одной стороны, я понимаю тщетность и суетность этого дела, плюс это иногда ломает судьбы (вот про Липницкую был спор недавний). Ну а с другой стороны, я ужасно горжусь тем, что перекрыт рекорд Боба Бимона, что человечество прыгнуло дальше, чем на 8,90. Ну, я очень интересуюсь вообще всегда, я всегда бываю очень взволнован проявлениями сверхчеловечности, вот когда все выше, выше и выше.

Кстати, очень не зря это сделано лейтмотивом в очень любопытном романе Татьяны Устиновой «Земное притяжение». Я вот, кстати, Устинову много раз хвалил за ее ровный язык, за ее повествовательный талант. На фоне авторов женского детектива она, конечно, все равно что… «Как белый голубь в стае воронья — среди подруг красавица моя». Но здесь она написала неожиданно серьезный роман, такой роман пародийный отчасти, конечно, с лейтмотивчиками, с довольно серьезными заявками на еще одну всеобъясняющую теорию. Я увидел там привет моим «Списанным», конечно, довольно богатый. Оценил это и порадовался.

Но вообще вот Таня Устинова написала серьезный роман, понимаете, роман с перспективой, роман совершенно нового типа. Там есть, конечно, соскоки в традиционный жанр, но есть куски, в которых мысль бьется… Она не зря поэтому так тяжело его писала. Он новый, и он ей дался с диким напрягом. Но, ребята, почитайте «Земное притяжение». Это интересный пример того, как жанровая проза перепрыгивает сама себя. Мне очень понравилось. И вот, что там все герои, принадлежащие к этому (не буду говорить — к чему), все напевают: «Все выше, выше и выше!» — это заводит, это лихо. Меня это тоже заводит. Я люблю, когда человек перепрыгивает себя.

«Услышать бы лекцию о Хармсе». Хорошо, будет Хармс.

«Когда речь заходит о поэзии оттепели, обыватель вспоминает Евтушенко, Ахмадулину, Вознесенского, Рождественского, Шпаликова. Но штука в том, что все москвичи или прожили там значительную часть жизни. А вот представители ленинградской оттепели (Семенов, Горбовский, Тарутин, Шефнер) идут вторым или третьим рядом, о них почти не говорят. Почему так получилось?»

Ну, во-первых, это в огромной степени их сознательный выбор. Вот здесь вы сами не назвали, скажем, Кушнера, который был все-таки главным поэтом ленинградской оттепели, не назвали Слепакову, которая была поэтом и бардом уж никак не второго ряда. Горбовский, более всего известный, конечно, народной уже песней «Когда качаются фонарики ночные» или «На диване, на диване мы лежим, художника», — Горбовский, ранний во всяком случае Горбовский, конечно, крупный поэт. Но он постарше той оттепельной генерации. Горбовский значительно старше. Горбовский их учитель.

А ленинградская оттепель — это Городницкий, уж если на то пошло, Британишский. Почему я это все знаю? Потому что петербургская литература — это тема моего диплома. С большинством этих людей я знаком. И если уж я что-то на свете знаю, то это петербургскую литературу 60–80-х годов. Мне представляется, что… Да, ну и еще, конечно, всякие нераскрытые тайны, изучению которых для написания книжки я посвятил последние два года и посвящу, наверное, еще года три как минимум.

Что касается ленинградцев. Дело, во-первых, в том, что их позиция всегда была подчеркнуто скромной, не то чтобы антимосковской, но внемосковской: «Вот вы там все эстрадники, а мы здесь ученики Ахматовой». Поэтому настоящие-то оттепельные ленинградцы — это «ахматовские сироты», как их называли, или «ахматовский кружок». По выражению того же Семенова: «Четыре мальчика чугунный шлейф носили». Это Рейн, Найман, Бродский и Бобышев. Естественно, распавшаяся четверка, из которой Бродский прожил меньше всех остальных. Дай бог им здоровья, живы. И Бродский стал самым прославленным. Можно ли считать Бродского фигурой оттепели? Наверное, нет. Бродский — явление такое антиоттепельное, хотя многие его стратегии совпадают с оттепелью. И более того, его ранние стихи (он сам признавался) были вдохновлены именно Британишским. Он сказал себе: «Я могу лучше». Так что… Хотя Британишский, кстати, хороший поэт.

Я это все к тому, что просто понимание оттепели было в Ленинграде другим: они забирали глубже (ну, почему собственно я и занимаюсь петербургской литературой, а не московской). Там даже фигуры как бы подчеркнутого второго ряда — ну, такие как Александр Крестинский, прелестный детский поэт с очень хорошими взрослыми стихами, или как Ася Векслер, замечательный поэт и художник, — люди, которые были совсем не на виду, даже они отличались и культурностью, и трезвостью особенной, конечно.

И поэтому ленинградская поэзия оттепельной эпохи, 60–80-х годов, и кстати, ленинградская проза с ее условностью, фантастичностью, она несла в себе такой, что ли, заряд экзистенциальной драмы, которого очень часто не было у москвичей или который у них был, как у Евтушенко, но трактовался в таком или кокетливом, или иногда истерическом духе. Может быть, истерика Евтушенко иногда была честнее, исповедальнее, искреннее, чем многие стихи питерцев, но как сказал Кушнер:

А мы стиху сухому
Привержены с тобой.
И тихо, по-другому
Расправимся с бедой.

Дымок от папиросы
Да ветреный канал,
Чтоб злые наши слезы
Никто не увидал.

Как вот это не любить? Понимаете… Или кушнеровское же:

Эти бешеные страсти
И возвышенные жесты —
Нечто вроде белой пасты,
Исторгаемой из жести.

Я цитирую на память, потому что… Да и нет у меня времени сейчас лазить во все это. Но конечно, волшебные стихи Шефнера, гениальные, точные, прорывные стихи Слепаковой, учителя моего, и кушнеровские тогдашние стихи… Кушнер мне однажды замечательно как-то за рюмкой сказал: «Все-таки можно по-разному относиться к ранним моим стихам, и сам я к ним отношусь по-разному, но одно могу сказать точно: так тогда не писал никто». Это верно, абсолютно верно. И понимаете, у Кушнера интонация ранних его стихов… с одной стороны, это очень легкая поэзия, но с другой — невероятно горькая. Понимаете, вот это москвичам не было дано.

Он знает: мы такого теста.
Туда, где ценятся слова,
Где не кружится голова.
И это, точно, наше место.

Вот Питер! Ну и конечно, опыт Анненского, всю жизнь прожившего в тиши, в глуши, на виду, но никто не знал его подлинного Я. И умер он так вот странно, публично у всех на виду, на ступеньках вокзала — и при этом умер оскорбленный глубоко тем, что вместо него поместили модную Черубину. Внутренняя драма. Хотя, конечно, смерть его не этим вызвана. Внутренняя мучительная драма Анненского, конечно, на всех питерцев оказала огромное, глубокое, непреодоленное влияние.

Питер — это же не просто город гордых людей, а это еще и город закомплексованных людей. Другое дело, что комплекс — это кодекс. Я никогда не считаю закомплексованность грехом. Но иногда, когда питерские выходят на первые позиции, это начинает проявляться не лучшими чертами. Как вы понимаете, я имею в виду сейчас самоутверждение Бродского, а не Путина (хотя в путинском поведении тоже очень много от издержек петербургского характера).

Поэтому я решительнейшим образом выступаю против принижения Москвы, потому что хотя они в Питере были и экзистенциальнее, и в каком-то смысле честнее, но они зато и гораздо, так сказать, скрытно озлобленнее. Та же Слепакова замечательно написала:

Ты, о мальчик ущемленный,
Вечно млеющий и злой,
Вечно тлеющий, бессонный
Уголь, подернутый золой.

Господи, как я набит этими цитатами! Потому что это у меня на КПП в армии, когда я дежурил, уже почищен был двор, а спать еще было нельзя, ночами единственным утешением было сочинение этого диплома. Эта тетрадка, исписанная от руки, у меня до сих пор хранится. И там же записи по горячим следам моих разговоров в увольнении с Житинским, Поповым, Катерли, Слепаковой, Кушнером, с которым я тогда не одну чашку чая выпил, расспрашивая его ленинградской оттепели. И вот столько я всего этого знаю! Для меня, конечно, большое счастье по ночам этим с вами делиться, иначе просто лопнул бы.

«В чем новаторство книги Синявского «Прогулки с Пушкиным»?»

Это не такое уж и новаторство. Это возвращение к теориям чистого искусства, попытка очистить поэзию от патины идеей практической пользой. И эта идея восходит, конечно, к Мережковскому. Но Синявский провел это наиболее последовательно. Как он сказал: «Прогулки с Пушкиным» — оправдание… даже не оправдание, а продолжение моего последнего слова на суде». Синявский — крупный мыслитель. Он первым обнаружил… И замечательный структуралист, кстати. Он первым обнаружил, что творчество Пушкина съезжает, что тема онегинской строфы съезжает тоже как бы по диагонали. Вообще структуру онегинской строфы проанализировал. То, что все это делалось по памяти в лагере, во время тяжелых физических работ, на которых его использовали по преимуществу… Ну, о чем тут говорить? Подвиг абсолютный. И конечно, гениальные наблюдения о природе пушкинского дара, именно защита чистого искусства.

«По вашей рекомендации прочел «Стоунер», — да, действительно. — И могу сказать, что это одно из лучших произведений, что я читал в своей жизни, и тем более лучшее на тему работы преподавателя. А какие еще произведения вы могли бы посоветовать на эту тему?»

Д.Быков: Для меня (Бродский,например, Маяковский) способны достигать грандиозных высот

Ну, Георгия Полонского, конечно, в особенности «Драма из-за лирики» и «Подсвечник Чаадаева», и вот это… сам по себе сценарий «Доживем до понедельника». Ну и конечно… Кстати говоря, раз зашла речь о Крапивине, то о трагедии работы с детьми в «Сказке о рыбаках и рыбках» сказано много верного.

Вернемся через три минуты.

НОВОСТИ

Д. Быков Продолжаем разговор. Я сейчас поотвечаю на почту, потому что здесь почта чрезвычайно интересная. Ну, как всегда, есть провокаторы, предупреждающие о скором аресте всех оппозиционеров, с вопросами, есть ли у меня запасной аэродром, и что всех-то нас возьмут (Василий Петров).

Это вы, Вася, не трудитесь. У меня таких, как вы, на пятачок пучок, искренне меня предупреждающих то об обыске, то об аресте, то о том, что всех посадят. Это они надеются, что мы все, знаете, как в известном розыгрыше Конан Дойла, насколько я помню: получив телеграмму «Бегите. Все раскрылось», девять из десяти немедленно уехали из Лондона. Мне бояться нечего, я у себя дома. А вот вам, Вася, надо насторожиться. Если я вашим киберхулиганством займусь подробно — ох, полетят клочки по закоулочкам!

«В чем принципиальное различие между триадами «Чай, собака, Пастернак» и «Кофе, кошка, Мандельштам»?»

Сегодня (вот спасибо за подсказку) буду об этом говорить подробно, потому что это ахматовская такая анкета, не очень подробная, не разжеванная, а на чистой интуиции. Конечно, кошка — символ своеволия, собака — символ долга и послушания. Об этом мы поговорим. Как поговорим и о том, что, помните, различие взглядов человека… точнее, на человека собаки и кошки. Взгляд собаки: «Ты кормишь меня, потому что ты бог». Взгляд кошки: «Ты кормишь меня, потому что я бог». Здесь большая довольно разница. Вот об этом поговорим.

«Можно ли считать «Большого Лебовски» американским «Обломовым»?»

Сережа, нет конечно. Сейчас объясню, в чем разница. Безделье Обломова — это почти буддистское недеяние, особенно высокий класс бездействия, это философия жизни. Как всегда, российский писатель, борясь со своим комплексом, в конце концов кончает тем, что полюбляет его, оправдывает его, начинает даже видеть в нем какую-то апологию душевной чистоты: Обломов не работает, поэтому он лучше Штольца.

«Большой Лебовски» — совсем другая история. Большой Лебовски вообще не лентяй, он такой… Ну, естественно, что он буддист до известной степени, потому что увлечение буддизмом было составной частью американских шестидесятых. И помните, ему кричит там босс этот в коляске: «Революция кончилась, Лебовски! Пора работать!» Но Лебовски — это то, что называется dude, а вовсе не мыслитель. Он в общем милый, но все-таки чудак, чувак, а вовсе не такая сложная трагическая фигура, как Обломов.

Обломов разочаровался, обломался, поэтому ему нет смысла жить и работать дальше, поэтому он лежит на диване. Это такая прокрастинация ходячая. А Лебовски нашел для себя… Он совершенно не страдает (может, потому что у него Захара нет), он нашел для себя оптимальный образ жизни: он играет в свой боулинг, пьет своего «Белого русского», тусуется с друзьями и никогда, в общем, не тяготится. Коврик создавал стиль, it was stylish, помните, когда пустили тварь, которая помочилась на этот коврик.

Вообще для братцев Коэнов характерно такое горько-ироническое, несколько снижающее отношение к трагедии бытия. Тогда как «Обломов» — наоборот, поэтизация быта, приподнятие быта до таких метафизических высот, как символ. Символика еды (как он раньше ел белое мясо, а теперь ест требуху), знаковые фамилии, герои-символы, как Пшеницына, такое чрево мира, плоть его. Это просто жанры очень разные, да и герои в общем не шибко похожие.

«Какие эмоции у вас вызвал шедевр Джармуша «Патерсон»?»

Честно говоря, для меня шедевр Джармуша — это «Мертвец», или «Ночь на земле», или в конце концов, я не знаю, «Кофе и сигареты». А «Патерсон» показался мне некоторым компромиссом. Я вообще, понимаете, не люблю фильмов про простых людей, не интересуюсь массовым человеком. Патерсон, конечно, не поэт, он просто массовый человек. Там актриса прелестная. Но по большому счету «Патерсон» оставил меня холоднее, чем вот этот загадочный фильм «Пределы возможностей» или «Пределы развития»… Как он там назывался? «Пределы воздействия». Для меня Джармуш — это все-таки подсознание, работа с подсознанием.

«Для меня лучшим фильмом прошлого года стал «Под покровом ночи» (в оригинале «Nocturnal Animals»). Его выдвигали на «Золотой глобус», но из-за повальной ла-ла-лендизации ничего он не получил. Заметили ли вы его, и о чем он для вас?»

Это по роману Остина «Тони и Сьюзен», который у нас, слава богу, вышел в замечательном переводе друга моего Димы Харитонова. Я думаю, что роман этот — одна из первых книг о вот этом роковом разделении человечества на два биологических вида. И в этом смысле для меня «Nocturnal Animals» — пророческая картина. Она уступает, конечно, роману. Роман, по-моему, интереснее. Но для меня это высказывание на самую актуальную тему. И вот этот роман Остина я вам горячо рекомендую.

«Как бы ни были роскошны стихи риторов, а плакать хочется от лепета трансляторов».

Артур, вы, с одной стороны, безусловно правы, но с другой, риторы — это все-таки поэзия мысли, а мысль воздействует на большую часть аудитории. Лепет риторов иногда, да, действительно заставляет разрыдаться, такое бывает — как вот, например, некоторое тексты Есенина, потому что когда Есенин пытается мыслить в стихах, получается всегда фарс. Но для меня все-таки риторы тоже, понимаете, ну, как Бродский, например, и даже как Маяковский (скажем, «Разговор с фининспектором о поэзии»), способны достигать грандиозных высот. Ритор управляет собой, транслятор — нет. О Блоке писал Чуковский, что «он сдается на волю звука». Иногда не только на волю звука. Транслятор слишком зависит от эпохи. И это для меня скорее минус.

«Моя подруга живет в Америке. Ее коллега на днях радостно сообщила, что начала Гоголя «Мертвые души», и все интересует, когда же наконец Чичиков начнет откапывать покойников. Это перевод плох или американцы так непосредственны?»

Нет, просто американцы гораздо точнее почувствовали глубокие корни этой метафоры. Американцы почувствовали здесь «Одиссею», где, если вы помните, Одиссей реально с помощью жертвенной крови воскрешает мертвых. Согласитесь, что эпизод с откапыванием вполне в духе такого гоголевского подхода, который когда-то один замечательный исследователь, написавший замечательную книгу о демонологии Гоголя, Кристофер Патни, мой приятель, в Северной Каролине работавший, назвал тогда «гоголевской эстетической некрофилией» — конечно, именно не сексуально-эстетической, но такое тяготение к мертвым душам, оно у него было, и к эстетике готической, гофмановской, немецкой эстетизации смерти. Оно и у Гоголя, и например, у Некрасова оно очень прослеживается, ну, у всякого готического автора. Поэтому, конечно, эпизод, где Чичиков откапывает покойников, был бы возможен.

Другое дело, что для американца не понятны чудеса русской бюрократии, согласно которым покойник еще может быть живым и числиться живым. Это довольно интересно. Собственно об этом Тынянов написал «Подпоручика Киже», когда человек, вычеркнутый из списков, перестает существовать, а внесенный в списки обретает плоть и кровь. Кстати, «Подпоручик Киже» в Штатах — самая популярная вещь Тынянова, насколько я сужу, во всяком случае по университетской аудитории.

«На какие языки переведен «Квартал»? И знаете ли вы отзывы читателей, прошедших его, среди иностранцев?»

Есть, но пока его читали иностранцы — мои друзья. Он переведен сейчас на английский, переведен очень хорошо. Вот я специально отсылал как раз переводчице три новые главы, с которыми он будет переиздан зимой. Там, если вы помните, пропущены дни с 28 по 30 июля. Я тогда не осмелился это печатать, а сейчас напечатал… напечатаю. Уже, думаю, осенью выйдет «Квартал» на диске издательства «Ардис», где можно будет это прослушать. Я много раз получал благодарности от людей, прошедших «Квартал». Сейчас его американская переводчица ведет переговоры с двумя издателями. Что из этого получится — бог весть.

Понимаете, за «Квартал» я спокоен. Я знаю, что у этой книги большое будущее, поэтому я как-то не жду его. Я знаю, что рано или поздно открытый в «Квартале» жанр станет общеупотребительным. А насколько быстро это случится и как это будет, так сказать… принесет ли мне это какие-то средства — не знаю. Мне это уже не важно. Я получил столько удовольствия от написания этой книги, что как-то уже никаких других воздаяний не жду.

Так вот, возвращаясь… Да, про чай и собаку поговорим.

«Можно ли сказать, что «Фауст» — пародия на «Божественную комедию»?»

Нет, Андрей… то есть Артем, это красивая, конечно, версия, исходящая из моей вот этой пародической теории. «Фауст» не пародия на «Божественную комедию». «Фауст» — это другой сюжет совершенно. Сюжет, тоже восходящий к Средневековью. Но дело в том, что Данте — это космогония, а «Фауст» — это скорее принципиальный отказ от космогонии. Понимаете, я рискну сказать, что «Божественная комедия» — это последняя попытка человека единым чертежом объять мир. Дальше человек догадался, что мир принципиально разомкнут.

Вот большой антропный принцип, столь любимый покойным Вячеславом Всеволодовичем Ивановым и пропагандируемый им, в простом виде сводится к тому, что Вселенная создана в расчете на человеческое восприятие, мир создан таким, чтобы человек его понимал. Так вот, сейчас я догадываюсь, что мир создан таким, чтобы человек его недопонимал. Вот так бы я объяснил. В мире остается божественный зазор между рацио и поэтическим смыслом. Вот это слава богу. Потому что мир недообъясним, он необъясним полностью. Попытка его как-либо объяснить приводит к неизбежному уплощению. Ну, собственно, Стругацкие же и говорили: «Понять — значит упростить».

«Что вы думаете о прозе и поэзии Уэльбека?»

О прозе — хуже, о поэзии — лучше. Ну, это потому, что поэзию эту я знаю преимущественно в блестящих переводах Ильи Кормильцева, который сделал из Уэльбека поэта класса (не побоюсь этого слова) Андре Шенье. Я и сам пытался его стихи переводить. Мне нравится, что он не верлибрист, что у него рифма сильна, что он тяготеет все-таки к высоким, чуть ли даже не античным образцам. Но из прозы я люблю только «Элементарные частицы» — и то не люблю, а с интересом читал. Все остальное мне показалось довольно как-то… ну, знаете, как французская философия, которую убили кафе или газетные колонки. Это философия для газетной колонки. При том, что сам Уэльбек, конечно, человек очень одаренный. А вот в стихах у него есть настоящее лирическое напряжение, настоящая сила.

«Почему программист сейчас самая популярная профессия? Сохранится ли это в дальнейшем?»

Ответ не так очевиден, как кажется. Я исхожу не из прагматики, не из того, что сегодня вот прагматически самая полезная профессия — программист. Это профессия теологическая, рискнул бы я сказать, онтологическая. Это профессия, подводящая нас к Богу, потому что мы пытаемся через программирование — и через программирование, конечно, собственной жизни — понять чертежи, по которым Бог запустил мир. Сейчас уже ясно, что мир запущен в обоих смыслах: запущен как сад и запущен как шар, как волчок. Это, безусловно, система, в которой прочитывается Творец. И вот, пытаясь понять его программу применительно к себе, мы пишем программы применительно к роботам, или к играм, или к текстовым редакторам, и так далее. То есть это профессия наиболее близкая Творцу.

Мне когда-то сказал Сергей Соловьев очень точно, что «режиссер — самая теургическая, самая демиургическая профессия, потому что мы создаем мир, и это лучше, чем его описывать, как делают писатели». Другие считают, что писатель — самая демиургическая профессия, потому что, в конце концов, писатель выдумывает все, что снимает режиссер (если, конечно, он не документалист). Наконец, вот сейчас стало ясно, что самая божественная профессия — это программист, и она подводит нас ближе всего к тому, что делает с нами Господь.

«Катерина Измайлова, «Леди Макбет Мценского уезда» — это чудовищная девиация или женщина, каких немало, просто они сами не знают, на что способны при определенных обстоятельствах? Могла бы Катерина тихо и тоскливо дожить жизнь с мужем, если бы не встретила Сергея?»

Велик шанс, что дожила бы. Но, понимаете, в чем ужас? Конечно, это не просто чудовищная девиация. Ну, в конце концов, и Гепнарова не является чудовищной девиацией, и «Заложники» не являлись. Они обычные люди. Но проблема в другом. Проблема в том, что в человеке — и особенно в русском человеке, и особенно в русской женщине, задавленной множеством обстоятельств, — вот это есть. И Лесков, может быть, первый трезвее всех взглянул, показав, что Катерина Измайлова, которой скучно, страшно скучно, в которой томится, сквашивается, перекипает вот эта ее огромная женская сила, — что она способна вот на такое, что эта сила вырвется вот так.

Ведь Катерина Измайлова — это не история частного преступления, не история того, как тесть погиб, поев грибков. Это история о том, как женщина очень, в общем, узкого и хитрого, но приземленного ума, женщина больших страстей и огромной жестокости и силы не находила себе дела и места. И вот тогда из нее вот так вырвалась эта сила, такой страшной огненной вспышкой. Это история о том, как сама Россия может рано или поздно вот так взорваться. И именно поэтому «Леди Макбет Мценского уезда» в качестве оперы была так принята восторженно публикой, и холодно — властью, начальством.

Just Photos (автор, приславший мне письмо) решил мне изобретательно нахамить. Just Photos, милый, ты приезжай сюда и нахами мне здесь. Или у входа. Или в студии. И я на тебя посмотрю. А трусливые глупости писать — ну, это, по-моему, изобличает какого-то мелкого, очень закомплексованного (уже на этот раз в дурном смысле), неуверенного в себе человечка. Приезжай, милый, мы поговорим с тобой. Я не думаю, что у тебя хватит пороху.

«Смотрели ли вы сериал «Рим»?»

Нет, я смотрел фильм Феллини «Рим». По-моему, очень хороший.

«Каково ваше мнение? На мой взгляд, это один из лучших, а может быть, и лучший исторический сериал, что неудивительно, ведь по бюджету он почти равен «Игре престолов».

Понимаете, нет телевизора, и в компьютере нет времени это смотреть, ну просто физически нет времени смотреть сериалы. Слава богу, что еще сохраняется время как-то читать книжки. Поэтому, видите, к сериалу, к сожалению, как к жанру у меня отношение довольно суровое, потому что вещь, которая не имеет… Помните, как говорил Лотман: «Что не имеет конца — не имеет смысла». Протяженность сериала во времени мне кажется чрезмерной. На таком пространстве почти невозможно сохранить напряжение, невозможно сохранить осмысленное и сколько-то нестандартное высказывание. В остальном, конечно, к историческим сериалам я бы, наверное, относился с особенной любовью, если бы были у меня проблемы с засыпанием. Но у меня скорее проблемы со своевременным просыпанием.

«Если можно, еще раз про «Анну Каренину».

Да ради бога. Я сам в общем-то к «Анне Карениной» отношусь с нежностью.

«Не кажется ли вам, что линия Левина — герметическая линия, замкнутая парабола с ее мотивами поиска Бога, со страхом смерти, с арзамасским ужасом, — нет, арзамасского ужаса, по-моему, там еще нет, арзамасский ужас случился позже, — с радостью прощения кажется мне основной. В этом контексте условная линия Анны, Вронского и Каренина парадоксально и изящно замыкается в смерти Фру-Фру, а левинская парабола идет дальше?»

Маша, я действительно считаю, что линия Левина интереснее. У меня была уже такая гипотеза, что, наверное, с годами мне станет интереснее всего линия Ласки, потому что я как бы войду в возраст этой старой собаки. Мне Анна и Вронский были интересны ну в двенадцать, в пятнадцать лет, тогда Левин мешал. Сейчас Левин кажется главным. Почему? Потому что он точно уравновешивает линию Анны, но как-то он показывает, что сколь бы правильно ты ни жил, ты рано или поздно все равно придешь к тому же — к самоубийству, к тупику. То есть «жизнь» равно «бессмысленно», когда это измена и когда это правильное семьянинство.

Вот об этом собственно и рассказывает Толстой, в этом смысл эпиграфа. «Мне отмщение и аз воздам» — «Я разберу, кто из вас прав, вы на себя этого не берите». Потому что и Левин не прав, и Анна не права. Как сказано в последних строчках: пока ты не вложишь смысла в свою жизнь, она одинаково бессодержательна — что в измене, что в идиллической семейной такой трогательной картине мира.

«Некоторые считают, что непознаваемость мира намекает на его ошибочность, нереальность, искусственность и обман».

Да нет! Она намекает на то, что это он для нас непознаваем. Понимаете? Это он для нас с вами так многослоен. Как для человека, наделенного, скажем, таким плоским зрением, бывает такое отсутствие трехмерного восприятия, так для нас, я думаю, мир, который обладает энным количеством измерений, а мы видим три (максимум четыре — плюс время). Так что боюсь на самом деле, что как раз это свидетельствует не об ошибочности, а о совершенстве замысла.

Понимаете, то, что «Гамлет» Шекспира не совершенная пьеса с точки зрения сценических законов шекспировских времен… Это пьеса революционная. А пьеса совершенная, может быть, была бы в каком-то смысле скучна, двухмерна. Вот поэтому-то трехмерность мира мне представляется его главным достижением.

«Внезапно для себя заново открыл Пелевина, сейчас дочитываю «Жизнь насекомых». Возникла мысль, что Пелевин в лучшую сторону отличается от современников бесстрашием при задавании глупых вопросов. Главные герои задают глупые прямые вопросы, при этом получая ответы».

Вообще главная тема Пелевина, главный его прием — это разговор наставника с учеником. И для меня в этом смысле его проза, конечно, принадлежит к высокой философской традиции — или платоновской, или суфийской, как хотите. Но в любом случае Пелевин — выдающийся автор. Он может написать еще дюжину плохих романов, а может написать еще два шедевра или пять шедевров, неважно. Пелевин все равно один из самых значительных писателей сегодня.

Ошибка только в том — ваша и, допустим, и его, и моя, — наверное, ошибка в том, что мы как-то недооцениваем зависимость писателя от аудитории. А для писателя очень важно чувствовать отзыв. Как говорит блистательный Лев Мочалов: «Поэзия — явление концертное». И когда этот отзыв не случается, это трагическое явление, конечно. Поэтому для меня Пелевин отказывается сознательно от романа, на который он способен, и пишет роман, который эта аудитория поглотит. Это тоже интересный эксперимент, но мне он кажется все-таки расслабляющим — и для писателя, и для аудитории.

Д.Быков: Самая божественная профессия — программист, она подводит ближе всего к тому, что делает с нами Господь

«Большой любитель кошек Берроуз в «Коте внутри», — во «Внутреннем коте», да, — утверждал, что кошка, в отличие от собаки, не предлагает услуг, а предлагает себя. Кошка — компаньон, сожитель, в то время как собака — слуга. Там же Берроуз утверждает, что собака покоряет человека ложной сентиментальностью, ее рычание неестественно, и вообще это самое несчастное в мире животное, потому что оно больше всего изуродовано человеком».

Типично битнический взгляд на вещи. Видите ли, самостоятельность — еще не главная добродетель. Можно сказать, что собака изуродована человеком. А можно сказать, что она им очеловечена, что она из всех животных в наибольшей степени наделена бессмертной душой, которую ей транслирует человек. Я, кстати, думаю, что на вечный вопрос многих животнолюбов «А увидимся ли мы на том свете с нашими животными?» некоторые продвинутые батюшки отвечают: «В той степени, в какой вы их наделили толикой своей души». Так-то, я думаю, может, некоторые увидятся даже с игрушками.

Но если говорить серьезно, то мне кажется, что собака ближе обезьяны, ближе коровы, ближе всех к человеку; она им в наибольшей степени воспитана, очеловечена и доведена до себя. Другое дело, что кошка — это вот то, где человек остановился, не желая приближать ее слишком, потому что человеку (об этом мы сейчас будем говорить) одинаково нужен и образ друга, слуги, и образ независимости, образ чего-то рядом, образ чего-то отдельного. Вот это мне кажется очень принципиальным моментом.

«Вы делаете нужную вещь, — спасибо. — Скажите, насколько сильное на вас оказывается давление со стороны власти? Почему вас не пускают на ТВ?»

Ну, я бы не сказал, что меня не пускают на ТВ. Для меня сделали все возможное, чтобы мне не хотелось ходить на ТВ. Это верно. Они меня не пускают как бы в смысле метафизическом. Они сделали ТВ таким местом, куда ходить впадло, говоря простым языком. И я очень стараюсь соблюдать некоторые этические компоненты. Я абсолютно уверен, что все, кто работает сегодня на ТВ, будут гореть в аду. Ну, может быть, редакторам будет послабление — может, они будут не гореть, а, допустим, вариться. Но все равно у меня есть ощущение, что это ад. И к этому аду лучше не прикасаться, лучше к нему не подходить.

«Расскажите об «Игре Эндора» Орсона Скотта Карда».

С удовольствием расскажу, надо перечитать.

«Какую подоплеку вложил Вербински в «Пиратов Карибского моря»?»

Слушайте, ну я не думаю, что там есть какая-то подоплека прямо. Вербински — он прежде всего художник, такой мастер, довольно, я бы сказал, изысканный. Он снимает не кино «про», а он снимает кино «как». Вот там эти его вечные любимые лейтмотивы, замечательный герой-трикстер, последний убедительный трикстер в западной культуре. И тоже, кстати, с женщиной у него не получается ничего, поэтому Кайра Найтли не достается ему. Джек Воробей — прелестный образ. Это же такое, понимаете, интеллектуальное упражнение на тему фильма Полански «Пираты», который появился раньше, чем надо, и поэтому не получил настоящего признания, хотя все там уже есть. Гений всегда забегает вперед, ничего не попишешь.

Что касается каких-то смыслов, которые там есть. Ну, самый простой смысл сформулировал как раз Джонни Депп в ответе на вопрос вашему покорному слуге. Он сказал, что кончилось время предсказуемых героев. Сегодня героем и, более того, любимцем аудитории может быть только человек, относительно которого вы не знаете, что он сделает в следующую минуту. Поэтому Джек Воробей забил всех персонажей. Поэтому все смотрят только ради него.

Ну, Вербински это несколько надоело, и он пошел развивать свое искусство и снял «Лекарство от здоровья» («A Cure for Wellness») — фильм, который, как любят писать недоброжелатели, «оглушительно провалился», но при этом был, с моей точки зрения, шедевром, имея все шансы стать культовым. И в каком-то смысле, понимаете, послевкусие от него не отпускает многие месяцы потом. Я посмотрел его в Штатах, когда он вышел. Сначала, естественно, вышел в крайнем негодовании, но потом сделал все возможное, чтобы донести до Вербински эту позицию: «Нет, все получилось. Нет, это правильно».

И действительно, я там не следил за сюжетом, весьма путаным, но с точки зрения этих лейтмотивов, которые, по его выражению, assembling a movie — собирают картину, собирают зрелище с точки зрения этих струн, которые протянуты через фильм, это очень совершенное произведение. И потом, там несколько раз, надо вам сказать, действительно довольно страшно. Вот мы с покойным Антоном Носиком, Царствие ему небесное, сошлись в том, что фильм абсолютно несостоятельный, совершенно провальный и абсолютно прекрасный. Вот такое бывает. Я уже не говорю о том, какая там музыка, братцы! Чисто музыкальное решение этой картины — это на каком-то просто высшем техническом уровне.

«Как вы считаете, почему табуирование полового вопроса, исключение телесного из сферы духовного, их противопоставление легло в основу авраамических религий вместе с сюжетом рождения плотского стыда? Почему такой во многом второстепенный вопрос (в сравнении с проблемами спасения, бессмертия) на тысячу лет определил идеологию иудеев, христиан и мусульман? Что можно почитать на эту тему?»

Вася, я не думаю, что на такой вопрос я вам успею ответить в рамках хотя бы и двухчасовой передачи. Почитайте Синявского «Мысли врасплох». Там очень занятно, кстати, он рассуждает о том, почему половые органы отнесены в сферу срамного и, более того, в сферу нечистот. В этом есть какой-то действительно божественный вымысел, божественный замысел, если угодно, потому что самое низкое в какой-то момент становится самым высоким и почти божественным. Ну, «первое становится последним» — вот в этом заложен глубокий умысел. Подробнее говорить не могу, потому что тема не на одну программу.

Услышимся через три минуты.

У нас программа… то есть реклама не завелась, и я за этот счет эти три минуты и получил. Какая радость, братцы! Я успею ответить еще на несколько вопросов.

«Посоветуйте, что почитать в духе Ирвина Шоу».

Ну, милый, Ирвин Шоу, вообще-то, тем и отличается от прочей американской литературы, что он, формально говоря, совсем себе мейнстрим, и тогда похожих на него авторов миллион, начиная с того же…

РЕКЛАМА

Д. Быков «Мне кажется, люди выбирают не тех, с кем их было бы лучше всего, а тех, кто как-то вплетен в сквозную тему их жизни, — замечательная формула! — Сила личного жизненного нарратива, которая склоняет человека к выбору из разнообразия любимых. Стоит ли ей поддаваться или следует пересилить? Ведь доктор Живаго сразу понял, что Лара у него уйдет к Комаровски, и это не было хорошо для Лары. Но это ее лейтмотив».

Кирилл, блестящая формула и глубоко заданный вопрос, но… Черт! Сейчас я, наверное, печальную вещь скажу, но: надо сломать свой нарратив, если вы его поняли. Если вы увидели свой кластер, как это называет Жолковский, свой набор тем и приемов, который в вашей жизни систематически проявляется, единственная задача человека — сломать эту фабулу. Ну, собственно это же и задача литературного героя: как только герой начал действовать в соответствии с авторским замыслом, пиши пропало. А вот как только Татьяна учудила штуку и удрала замуж за генерала — вот это, как Пушкин восклицает, да, это уже действительно прорыв.

«У героя не должно быть свободной воли, — говорит Набоков, — в своих текстах я абсолютный диктатор». Но, может быть, именно это иногда и делает его тексты несколько предсказуемыми. Он этим гордится, что Куильти предсказан с самого начала, а Гумберт мог бы попытаться побороться. И кстати, Кругу удалось прорвать круг (если вы помните «Bend Sinister»). Так что у меня есть стойкое убеждение, что как только вы увидели схему своей жизни, воспроизводящуюся схему своего сюжета — ломайте его.

Что касается — как выбирать своих. Понимаете, это, к сожалению, совсем просто. Господь дал нам на эту тему безошибочное чутье. Я в последней колонке в «Русском пионере» пытаюсь писать, чем обладание отличается от любви, тысяча первая попытка что-то сформулировать на эту тему. Обладание или сожительство — оно вполне возможно без любви. Любовь — это такая форма болезненной, кровавой, мучительной зависимости, когда вы чувствуете человека безошибочно близким, страшно своим, и это всегда взаимно. Это порождает такую зависимость страшную, что по сравнению с ней любой творческий бред, любая маниакальная одержимость — это все ерунда.

Я беру сейчас не цвейговский амок, который во многом… или мопассановскую страсть, которая во многом предопределяется именно телесным желанием, буйством желаний. Нет. Тут такая глубокая, такая страшная глубина понимания, такая эмпатия, такое полное взаимопроникновение! Вот у Веллера в «Самовар» вставлен такой рассказ маленький «Чуча-муча, пегий ослик» — вот это один из лучших рассказов о любви, написанных в постсоветской России. Такой мучительный текст, прямо ну железом по стеклу!

И Лев Толстой — наверное, самый глубокий психолог в русской литературе — когда-то сказал Горькому: «Не та баба страшна, которая держит за …, а та, которая держит за душу». Вот когда вас держат за душу — это такая форма зависимости, что по сравнению с ней любая эротика, понимаете, отдыхает; когда все время ты испытываешь странную смесь нежности, сострадания, умиления.

И уж в последнюю очередь это похоть, потому что похоть как раз очень часто мешает. И вот у меня столько раз было это телесно-душевное раздвоение, что просто… Я знаю всегда, когда это любовь, когда мне отзываются абсолютно. Такое со мной бывало. И я не знаю, желать вам этого или не желать. А как только вы проследите свой инвариант, избавьтесь от него немедленно.

Лекция о Гиппиус? Хотите – давайте.

«Где вы будете выступать в Сан-Диего?»

У меня будет серия выступлений в Сан-Хосе 1 и 2 ноября, в Сан-Диего — 29-го, и 30-го — в Сан-Франциско. Но где будет это выступление в Сан-Диего? Оно будет где-то в университете. Но если вы посмотрите (вы там живете, вам проще) рекламу, объявления, вы найдете обязательно. Приходите. Я только не знаю, насколько это… Да, ну и приходите в Вену, конечно, 18-го. Тоже я не знаю, насколько вы там попадете, не попадете. Волшебное слово вам в помощь.

«Видите ли вы в современной политике трикстера? Если да, то кто он?»

Пока нет. Понимаете, мои студенты предложили как вариант Трампа. Если написать нового «Уленшпигеля», то писать историю о борьбе с трамповским Чен Ыном. Ким Чен Ын вполне тянет на Филиппа Испанского, но как-то туго тянет на трикстера, как-то туго тянет на Тиля Трамп. Можно сделать, но зачем делать ему такое хорошее?

«Как по-вашему, если бы Базаров дожил каких-то восемь лет до русского перевода «Капитала», что бы из этого вышло?»

Ну, он бы мог и по-немецки прочесть. Хотя мог и у Лопатина… Знаете, ничего бы не вышло. Витя, не думайте, пожалуйста, что Базаров запал бы на Маркса. Для Базарова, сугубого эмпирика, научной экономики быть не может, он верит только в биологию. А экономика (совершенно справедливо, кстати), мне кажется, проходила бы у него по разряду отечественной такой психологии. Ну, это и есть общественная психология, особенно в отечественном варианте. Мне кажется, для него все науки, кроме точных и строгих (и социология бы точно попала в разряд нестрогих), они — просто сотрясение воздуха. Базаров — человек практики и человек дела.

«Где находят всех этих ребят на соцопросах, которые создают ощущение стройных рядов?»

Не знаю. Я думаю, что в современной России о социологии говорить бессмысленно.

«The Body Artist» Дона Делилло, небольшая новелла, 120 страниц, — это усталость от «Underworld» или отдельная книга, изданный остаток неподошедшего материала?»

Видите, «Underworld» я читал и, честно говоря, не понимаю мотивов вот этого всеобщего восторга — наверное, слишком американская книга. А что касается «Body Artist», то я, грешным делом, его и читать не стал. Вот «Zero K», этот последний роман, я прочел с любопытством живейшим (тот, который про криогенные техники). Вообще мне кажется, что Дон Делилло — при всем своем замечательном таланте писатель он очень неровный и довольно эклектичный. На его фоне Пинчон, конечно, маг и волшебник.

«В связи с последними событиями в Европе (Brexit, референдум в Шотландии, Каталонии) что вам кажется лучше — объединяться, как гласит лозунг, или размежевываться?»

Я всегда уверен, что степень свободы системы — это степень ее сложности. Поэтому когда мы вместе — мы сложнее. И я совершенно согласен с Льосой… Вот приятно, что можно старшего брата позвать в драке на помощь, сослаться на авторитет. Льоса говорит: «Любой национализм упрощает и ужесточает мир, и любые разделения совершенно не нужны».

Д.Быков: Человеку одинаково нужен образ друга, слуги, образ независимости, образ чего-то рядом, чего-то отдельного

«Выкладывая свое мнение по поводу и без, — что значит «по поводу и без»? Вы спрашиваете, я выкладываю, — вы превращаетесь в довлатовского спеца по всем вопросам, шута. Танки защищали не вас, а монополию Ельцина и подельников дербанить страну».

Ну, на эту тему, я думаю, мы скоро поспорим с Татьяной Борисовной Юмашевой, которая вроде дала согласие на разговор. Мы увиделись в Екатеринбурге с дочерью Бориса Николаевича. А что касается — превращаюсь ли я в шута или в спеца по всем вопросам. В шута превращается тот, кто пишет мне, понимаете, неотступно, иногда по три вопроса в каждую программу, то есть — вы. Мое мнение вас очень серьезно волнует. Конечно, вы сознаете некоторую бездну между мною и вами. Это вас бесит, заводит, вы начинаете хамить. Но это хорошо. Это показывает, что вы не безнадежны, что для вас есть путь к исправлению.

«Что вы думаете о творчестве британского фантаста Чайна Мьевиля? Урсула Ле Гуин предположила, что ему дадут «Букера».

Понимаете, ничего не думаю, хотя очень люблю Урсулу Ле Гуин, и даже с ней виделся в Орегонском университете. То есть вообще было гениально: в одной аудитории я читаю лекцию, а в другой она ведет семинар. Я чувствовал себя прямо Азимовым.

«Перечитываю классику фэнтези, перечел «Волшебника Земноморья». А вам больше нравится Ле Гуин в жанре фэнтези или в классической научной фантастике — скажем, «Левая рука тьмы»?»

Мне из всего, что написала Урсула Ле Гуин, больше всего нравится рассказ «Ушедшие из Омеласа». Это и не фантастика, и не фэнтези, а это притча. И мне кажется, что это лучший рассказ научно-фантастический, написанный в XX веке.

Переходим к котикам. На них не так много времени осталось. Ну и, собственно, не так много я хотел сказать.

Как я уже говорил сегодня, кот задает в литературе мировой образ такой значимой альтернативы псу, то есть это свобода в заданных рамках. И это идеал большинства людей. Именно поэтому котики в Инстаграме пользуются такой славой. «Рожденная свободной», как у Джой Адамсон, львица — она для большинства недостижима. Домашний лев — это все-таки почти всегда катастрофа. А вот домашний кот, одомашненный лев — это удобная модель поведения.

Это и ручная отформатированная оппозиция, которая ходит туда, куда ей разрешили, и говорит то, о чем разрешили. Вот ей разрешили говорить, что фонарь в третьем по счету переулке, в 3-м Проектируемом проезде не говорит. И она смело во время прямой линии говорит: «Не горит фонарь!» — и его тут же зажигают. Конструктивная критика? Конструктивная, да.

Это женщина, например, которая чувствует себя свободной, живя за счет мужа, но при этом демонстрируя свою независимость от него.

Это писатель, который ходит на поводке, но периодически мяукает что-то такое, что не укладывается в парадигму, и даже его начинают пускать в телевизор.

Это катастрофическое, в общем, состояние, потому что это полусвобода, которая хуже несвободы. «Всегда, — как говорит Пастернак, — естественно стремиться к чистоте». Как говорит тот же Хармс: «Мне в мире всего дороже чистота порядка». Кот, который считает себя хозяином квартиры, но при этом при первом «брысь!» немедленно забивается под кровать, — кот меня всегда, честно говоря, раздражал. Раздражает меня в кошках многое, и раздражает прежде всего вот эта видимость царственности при абсолютной зависимости.

Собака честно служит. Собака — это даже не слуга. Собака — друг, действительно. И в каком-то смысле собака многое умеет и понимает лучше меня. Помните, как Ласка лучше Левина понимает, где сидят бекасы, но он уводит ее от того бесконечно интересного и вкусного, что она чувствует. Собака — это не более чем душа. Вот у Тургенева, например, в его охотничьей прозе и в «Муму», и особенно, конечно, в рассказе «Собака» (имею в виду не стихотворение в прозе, а рассказ 1864 года), это рассказ как раз великий. И собака — это душа. Писатель — это охотник. Он охотится на людей, на детали, на пейзажи, он все время в процессе такой вечной ловли. А собака — это душа охотника, это его чуткий бессловесный, но безошибочный нюх. Поэтому Муму — это душа Герасима. И не убив свою душу, он не может освободиться.

Кошка — совсем не душа. Кошка — иное дело. Кошка — это, если угодно, спроецированный вне вас такой образ идеала. Вы хотели бы быть, как она. Вы хотели бы быть грациозной, пушистой, дикой. Вот я помню, что в замечательной слепаковской пьесе «Кошка, которая гуляла сама по себе» по Киплингу, там были написаны куплеты кошки, которые кошка пела на мотив «Марсельезы», вышагивая по крутящейся сцене:

А наутро, потешно мурлыкая,
я взберусь на колени к тебе.
Я ручная, но все-таки дикая,
и гуляю сама по себе.

Вот этот великолепный спектакль был как раз таким ну очень диссидентским по сути. Неслучайно там упоминалось мышиное масло, mouse oleum, и вообще много было таких замечательных подколок в духе Ленинградского ТЮЗа. Но суть-то была в том, что это именно сатира на комнатную интеллигенцию. Она считает себя хищной, но она прикормленная. И помните, за блюдечко с молоком она многие свои идеалы готова продать.

Кот… Я напоминаю кота Мурра у Гофмана. Кот — это немножечко такой образ филистера. Он мещанин, бурш. Он, собираясь на крыше с другими котами, орет вольнолюбивые песни, напившись ледяного рассола. Но он зависим от Крейслера, он зависим от хозяина. Он вписывает свои мемуары между строк его документов. Кот… Я не говорю сейчас о реальных котах, я говорю именно об архетипе, образе кота. Кот — это образ уютной и приемлемой независимости. Может быть, и Бродский потому именно так любил котов и не случайно звал своего кота Миссисипи, потому что в кошачьем имени всегда должно быть приманчивое шипение, — кот потому, вероятно, так нравится Бродскому, что это именно образец независимости. Но пределы этой независимости он всегда осознает.

Понятно, что собак любить в Советском Союзе было предписано. Пограничный пес Алый, Мухтар, Джульбарс — это все герои. Кошка — это символ противопоставления личной независимости. Но надо прекрасно помнить всегда, что кошка эту независимость очень тщательно блюдет и никогда не переходит ее пределов. Особенно любопытно, что кошка иногда, убегая от собаки, способна заползти по дереву так высоко, что потом она не может слезть — ее приходится снимать со спасателями. Мне, по-моему, Шойгу еще в бытность министра МЧС рассказывал о нескольких таких случаях, когда спасателей вызывали на кота, потому что кот залез, сбегая, а слезть не может, и его жалко невыносимо.

Это немножко такая метафора из «Осеннего крика ястреба» Бродского, где птица в поисках независимости залетает так высоко, что не может вернуться. Вот у советского диссидента тоже бывали некоторые случаи, когда он, спасаясь, вдруг проявлял такие чудеса храбрости, что сползти уже не мог. Это в кошке тоже по-своему трогательно. Да и вообще кот трогателен. «С котенком вся проблема в том, что он становится котом». Трогательный маленький пушистый котенок — это бесконечно грустно. Но потом это вырастает в огромного наглого жирного кота — и это еще грустнее.

То, что кот Бегемот сделан таким обаятельным героем… Давайте не забывать, что кот и козел — это два вечных спутника дьявола. И не случайно Козлевич в «Золотом теленке» топологически и типологически соответствует Бегемоту в «Мастере и Маргарите». Потому что ясно, что Азазелло — это Балаганов, Коровьев-Фагот — это Паниковский с его канотье, а Бегемот и Козлевич — вот два таких… Они отвечают за технику: Козлевич все время починяет «Антилопу», а кот починяет примус, никого не трогает, примус починяет. Это два символа сатаны, два его архетипа. И помните, огромная козлиная морда появляется в «Звезде Соломона» у Куприна. Ну и огромный кот появляется рядом с Воландом.

Он обаятельный, конечно, кот, расчесывает усы гривенником. Но давайте не будем забывать о том, откуда этот кот взялся, и куда он потом возвратится. Потому что действительно культ черного кота, культ вообще кошачести, в том числе и в себе, он до известной степени присущ дурновкусным девушкам, желающим свободы в рамках, и поэтому они так любили «Мастера и Маргариту». Потому что это советская бесовщина, советская демонология, такая демонология, которая должна была понравиться Сталину. Поэтому она и существует в рамках советского книгоиздания. Если бы это была антисоветская книга, никогда бы она не появилась у нас в России. Но она глубоко советская книга, и вот это надо понимать. Если уж на то пошло, то «Золотой теленок», написанный раньше, гораздо более антисоветское произведение.

И наконец, частое упоминание котов в лирике. Понятно, что классическая самая в этом смысле книга — это, конечно, цикл стихотворений Элиота «Cats», которые потом стали основой известного мюзикла. Ну и Макавити, великий кот, и все остальные таинственные его персонажи. Почему именно они стали метафорой современного общества?

Да, в наше время действительно в парадигме «Чай, собака, Пастернак» и «Кофе, кошка, Мандельштам» победили вторые — победили коты. Почему? Потому что пес — это простая, грубая, жестокая стратегия, стратегия преданности. А кошка — это мягкое, гибкое, бесконечное разнообразие женских стратегий. Как правильно говорит Максим Суханов: «Сегодня время гибкой мягкой силы, женской силы». Вот эти женские стратегии удержания власти, чередования ласки и угрозы, шантажа и сантимента, и еще, конечно, жадности — это кошачье. Коты победили, потому что они богаче и разнообразнее.

Ну и потом, они кавайнее, понимаете. Толстый кавайный няшный котэ — он ничего от вас не требует. Он воплощение расслабленности. «Люби меня таким, какой я есть — или уж тогда желаю вам другую». Конечно, ахматовская стратегия, условно говоря, победила цветаевскую, потому что Ахматова умеет выглядеть, а Цветаева умеет сформулировать. Умение сформулировать никого еще не делало счастливее. Я остаюсь верным приверженцем собак, который несколько вчуже уважает кошек.

Спасибо. Услышимся через неделю.

Комментарии

225

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


satt 13 октября 2017 | 00:41

В кои веки народ одурачен.
Русь под игом гебешных "татар".
Только скоро всё будет иначе -
Бог не фрайер, Аллах не акбар!


nicoletta 13 октября 2017 | 00:49

satt: "Бог не фрайер, Аллах не Акбар!

Вот и Дмитрия Львовича интересует поступь Бога.
"Мы видим замысел Бога, но понять его не можем."(почти дословно)


nicoletta 13 октября 2017 | 01:19

nicoletta:

"Самая божественная профессия - ПРОГРАММИСТ!" - так говорит Д.Л.

И с этим не поспоришь. ))


eliza_liza 13 октября 2017 | 01:21

nicoletta:
"Самая божественная профессия - ПРОГРАММИСТ!"
___________________________
??????????????


nicoletta 13 октября 2017 | 01:41

eliza_liza: В том смысле, что Бог не фрайр, а программист.)


masha11 13 октября 2017 | 01:59

nicoletta:
//... Бог не фрайр, а программист.)\\

Ещё бы не программист! Эх, нам бы хоть парочку
алгоритмов пусть даже муравья. ;-)


satt 18 октября 2017 | 19:27

masha11:

Кто-то ему напомнил: "Лошадью ходи!"

****
Что-то дождичек удач
падает не часто.
Впрочем, жизнью и такой стоит дорожить.
Скоро Ксюшечка Собчак
выбьется в начальство,
И ,наверно, всем тогда
станет легче жить.

Этой песенке уже третье
дестилетье.
Кабинетов развелось -
сосчитать нельзя!
Виски с бренди на столе,
Путин на портрете,
Кто угодно за столом -
только не друзья!

Булат и Ким (и я трошечки).


satt 18 октября 2017 | 20:34

Бум фантазий у ребят,
что в Кремле у нас сидят
Путина подельники -
массовики-затейники!


(комментарий скрыт)

eliza_liza 14 октября 2017 | 00:28

eugeniy_65:
борьба хрена с морковкой возле тёрки, а не правда о революции.
__________________________
!!!!!!!!!!!!!!!)))))))


eliza_liza 14 октября 2017 | 11:14

eliza_liza:
Опять Никитин комент убрали.
Не удивлена.Но не буду показывать пальцем на жалобщиков.)


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

lev_s_ha 14 октября 2017 | 23:06

takao: ваш ОДИН оставлен в покое от нашего присутствия и заходов.
++++++++++++++++++++++++++++++
Сами уползли русскоязычные иудеи с ассенизаторскимим мыслями и рифмами. Так тараканы разбегаются - чувствуют что их давить пришла пора.
Забери отсюда и остальной кагал.
Заведи их туда - куда Гамельнский Крысолов местечковых завел.


satt 18 октября 2017 | 10:18

eliza_liza:

И воронье, конечно, тут как тут.


eugeniy_65 14 октября 2017 | 12:21

eliza_liza: «…Имеет смысл перечитать книжную серию «Пламенные революционеры», которую сплошь писали советские диссиденты» (Дмитрий Быков)

Это точно: серия «Пламенные революционеры» оказалась нишей для писателей, не любивших советскую власть, но заработавших заказанными биографиями революционеров на хлеб насущный или на выезд из докучного совка. Впрочем, были и просто хорошие книжки, которые писались с душой и сердцем. В первую очередь вспоминаются книги Натана Эйдельмана о декабристах и Юрия Давыдова о народовольцах. Поэтому, мне кажется, что Дмитрий Быков не совсем точен, ведь он имеет в виду революцию 1917 года. Вот о революционерах семнадцатого года и гражданской войны в серии выходил сплошной заунывный хлам. Все эти чекисты, Дзержинские всякие, Ворошиловы, Кировы – надо бы хуже писать, да уж некуда. Правды – ни на грош, художественности – ноль, робкие вариации на тему «Краткого курса истории ВКП (б)». И авторы этих книг – чёрт знает, что за писатели, из чекистов вышли или из комсомольских ячеек. Хорошие писатели старались революционеров 17 года обходить стороной. Тысячи фамилий нельзя произносить, тысячи фактов нельзя вспоминать – борьба хрена с морковкой возле тёрки, а не правда о революции. Булат Окуджава писал о декабристах, Анатолий Гладилин о народнике Иполлите Мышкине, Юрий Трифонов о народовольце Желябове, Марк Поповский о народовольце же Николае Морозове, Игорь Ефимов - и вовсе о левеллере 17 века, пуританине и квакере Джоне Лилберне (революционер же: участвовал в буржуазной революции в Англии, кто оспорит?). И только Василий Аксёнов написал о «ленинце» Красине. Написал довольно остроумно, но, мне кажется, это самая слабая книга Аксёнова: приходилось вымучивать фабульные ходы, пририсовывать Красину человеческие черты (которые у него несомненно отчасти были) и скрывать бесовские.
В целом, серия «Пламенные революционеры» - это целый ряд хороших книг хороших писателей о стародавней истории и дикая лживая стряпня о чекистах, верных ленинцах-сталинцах и прочих людоедах.


matveylm 14 октября 2017 | 18:09

eugeniy_65: Хороший обзор у вас получился, Никита.
Окуджавский "Глоток свободы" был в числе моих любимых книг. Трифоновское "Нетерпение" написано мастерски, но уж очень плохо ложится на современное восприятие. А Аксёновская "Любовь к электричеству" немного даже смешновата в своей вымученности - видно уж так ему было противно это писать...))


(комментарий скрыт)

kaa61xx 15 октября 2017 | 14:20

matveylm: eugeniy_65: Небольшая цитата из интервью с перуанским писателем Марио Варгасом Льоса - его ответ о Борхесе, которого Дм. Быков не любит и не понимает:
— Вы знали многих писателей латиноамериканского бума и некоторые из них получили Нобелевскую премию: Октавио Пас, Габриэль Гарсиа Маркес, а до них замечательный чилийский поэт Пабло Неруда. Как вы думаете, кто из тех, кто не получил премию, был достоин ее больше всего?
— Конечно, Борхес. Борхес — это, пожалуй, наиболее выдающийся представитель испаноязычной литературы нового времени, единственный, кого можно поставить в один ряд с великими классиками: Сервантесом, Кеведо, Гонгорой. И я думаю, что он не получил Нобелевскую премию по литературе из-за своих глупых политических поступков. Он поддержал Пиночета — это было просто безумие. Ведь он не был фашистом! Напротив, он был одним из немногих аргентинских писателей, которые поддерживали антигитлеровскую коалицию во Второй мировой войне. В то время в Аргентине тон задавали фашисты, под влиянием идей фашизма был и Перон. А Борхес встал на сторону союзников, и это был очень смелый поступок. Он ненавидел перонизм и поддержал военный переворот против Перона. Но почему-то отправился в Чили и получил орден от Пиночета, это была какая-то нелепость. Думаю, что именно поэтому Борхеса исключили из кандидатов на Нобелевскую премию. Это было большой ошибкой.
Когда я получал Нобелевскую премию, мы с семьей вошли в комнату, где вручается премия, и совершили семейный оммаж Борхесу: «Нам очень жаль, что ты не получил премию, потому что ты заслуживал ее больше нас, больше, чем кто-либо другой». Борхес был потрясающим писателем".


kaa61xx 15 октября 2017 | 14:23

и далее:
— Надо сказать, читать его непросто. Чтобы оценить Борхеса, нужен читательский опыт, знания. Читать его на испанском одно удовольствие. Он совершил настоящую революцию в испанском, создав свой, рафинированный, язык. Ведь испанский, как и русский, склонен к барочному изобилию, это очень богатый, выразительный язык. А Борхес этим совершенно не пользовался. Наоборот — он очистил язык от всего лишнего и оставил только необходимое. Каждое слово в его книгах стоит на своем месте, каждое подобрано хирургически точно. Язык Борхеса по-настоящему уникален для испаноязычной литературы. Он был гением, но при этом очень наивным человеком. Великолепный писатель, пожалуй, величайший испаноязычный писатель современности.


eugeniy_65 15 октября 2017 | 14:45

kaa61xx: Вот так бывает. Дмитрию Быкову нравится Варгас Льоса, о чём он не раз говорил. Варгас Льоса превозносит Борхеса. А Дмитрию Быкову Борхес не нравится. Сердцу не прикажешь. Очень жаль.
У меня есть трёхтомник Борхеса, красиво изданный в Риге фирмой "Полярис" в 1994 году. Читаю с неизменным удовольствием.


kaa61xx 15 октября 2017 | 15:02

eugeniy_65: Вы правы. А этот трёхтомник Борхеса не только интересно читать - его приятно взять в руки ! Гениальное оформление. Форма соответствует содержанию. Люблю это издание.


matveylm 15 октября 2017 | 15:19

eugeniy_65: Сердцу не прикажешь
===
У каждого - свой счет обид к Быкову из-за неразделенных симпатий.
Я затаил обиду за Хулио Кортасара, о котором он высказался небрежно-уничижительно. А Кортасар - у меня на Золотой полке, между прочим, это не шутки.
Кстати, он довольно близок к Борхесу, по-моему. И происхождением, и судьбой, и творчеством. И нелюбовью Дмитрия Львовича


nicoletta 15 октября 2017 | 17:33

matveylm:" У каждого - свой счет обид к Быкову из-за неразделенных симпатий"

А у меня радость от разделённых симпатий с лихвой перекрывает счёт обид. И не только в отношениях с Д.Л.)


matveylm 15 октября 2017 | 17:43

nicoletta: Разделенные симпатии - главная радость в виртуале. За этим и прихожу. если честно.


kaa61xx 15 октября 2017 | 19:16

matveylm: Матвей, если мы стали вспоминать вкусовые недоразумения автора "Одина", то это Хулио Кортасар (люблю его рассказы) и Хорхе Луис Борхес от Латинской Америки, Достоевский, Бродский, Довлатов и Гранин от Петербурга.
Да, помнится и любимцу российских читателей Эрнесту Хемингуэю очень скромную оценку поставил Дм.Л. Мне Хемингуэй кажется прекрасным писателем. И не только притча "Старик и море", но и "Фиеста", и "Райский сад", и "За рекой, в тени деревьев"


matveylm 15 октября 2017 | 19:49

kaa61xx: Будем справедливы, есть и позитив: зато он настойчиво продвигает Юрия Кузнецова. Кто, если не он!..))


kaa61xx 17 октября 2017 | 05:54

matveylm: Вы говорите про этого Кузнецова Юрия Поликарповича

Слепые мудрецы

В одной пустыне повстречались двое,
И каждый думал: этот мир — пустое!
Один затряс ногой и возопил:
— Как тесен мир! Мне отдавило ногу.
— А в мире что-то есть! — проговорил
В раздумье тот, кто ногу отдавил.
Да, в мире что-то есть, и слава Богу...

А жизнь идёт, не глядя на дорогу.

2003


matveylm 15 октября 2017 | 15:24

eugeniy_65: Вот так бывает. Дмитрию Быкову нравится Варгас Льоса, о чём он не раз говорил. Варгас Льоса превозносит Борхеса.
===
Напрашивается концовка:
А Борхес был бы, возможно, в восторге от Дмиотрия Быкова...)


(комментарий скрыт)

eliza_liza 17 октября 2017 | 00:07

eugeniy_65:
Ты перешел частично на немецко-польский?))


eugeniy_65 17 октября 2017 | 00:43

eliza_liza: Я перешёл? Это администрация сайта восстановила. Какие-то их шифры восстановления, кодировка, декодировка. Везде отчётность, везде бухгалтерия, протоколы, ёжкина ёлка. Хорошо, что восстановили с моим именем и фото. Всё-таки технология размашисто развивается, глупо спорить.


eliza_liza 17 октября 2017 | 00:54

eugeniy_65:
Никита, хоть на китайском, но пусть всегда восстанавливаются твои коменты.))


matveylm 17 октября 2017 | 00:29

eugeniy_65: За текст спасибо. А почему преамбула на немецком и польском?


eugeniy_65 17 октября 2017 | 01:01

matveylm: Так это восстановленный текст, я к этому уже не прикасался. Преамбула - это остатки протоколов восстановления. Можно не читать, как я понимаю. Администраторы забыли убрать свои меты. Формальность, скрупулёзность - их больше нет. Но я понимаю сотрудников сайта. Всё на бегу, сквозь матричный гул. Порой стирают до соринки, до копейки. Порой добавляют свой тусклый грош. Рукописи, машинописи... А ни рук, ни машин.


matveylm 17 октября 2017 | 06:31

eugeniy_65: Поднимите мне веки!
Что за фигня? Это не вы сами, своими руками повторно разместили свой комент, а редакция его восстановила?

Не укладывается в голове. А каким образом вы добиваетесь этого? Что за волшебные слова, адреса, пароли надо знать? За 3 года на форуме мне ни разу не удалось получить от модераторов ни единой внятной реакции на мои жалобы и просьбы. Полный игнор.

А что - модераторы у нас на сайте немцы и поляки? Это уже просто сюр! Может это и есть объяснение чудес, которые мы наблюдаем? Я плакалъ.


pani 17 октября 2017 | 15:04

eugeniy_65:


pani 17 октября 2017 | 15:13

pani: да просто есть разные люди во всех эпохах, например, возьмите благородных и самоотверженных героев из произведений Осоргина (905 год) и бесовских нелюдей Достоевского, их нельзя мешать вместе


(комментарий скрыт)

nicoletta 18 октября 2017 | 00:32


Уважаемый cavaler Eugeniusz_65 !

Попросите модераторов, чтобы они Вас скрывали по стуку на китайском языке,


satt 18 октября 2017 | 10:50

eugeniy_65:
Склизкие щупальцы иноразведок
дотянулись до Быкова блога.
Крутятся, вертятся - хочут узнать
Нашу Военную Тайну..


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

eugeniy_65 25 октября 2017 | 17:15

Упс… не то стёрли, ейн, цвей, дрей: проверка///
Bardzo prosimy, wzniosły cavaler Eugeniusz_65, wybaczyć nas. Przywracamy twój komentarz.
Recepcыja сайта «ЭМ»///???///лодрп uwyv 16/#5&8?

"Любовь к электричеству" я читал вначале в "Юности". Помню интересные иллюстрации Саввы Бродского. А книга серии ПР есть у меня и сейчас, но перечитывал я её давно и уже без детского удовольствия.
Окуджава и Натан Эйдельман писали свои книги с любовью к эпохе - началу 19 века. И стиль получался изящный и изысканный.
Интересно писал Станислав Рассадин, также забравшись поглубже во время - о декабристе Иване Горбачевском. Книга воспоминаний Ивана Горбачевского выходила в 1963 году в "Литературных памятниках". Очень симпатичным человеком был Горбачевский. Писали в серии Владимир Корнилов, Раиса Орлова, Владимир Войнович - записные диссиденты, ненавидимые властью. Вскоре книги их запретили, изымали из библиотек. Пара десятков книг серии "Пламенные революционеры" была запрещена к выдаче в библиотеках. Смешно.
Снова упомяну покойного Юрия Давыдова. Его книги о Дмитрии Лизогубе, Фёдоре Коржавине - очень интересны. Но печальны: людей, выходящих из строя, в Российской империи нередко тупо перемалывали.
О "пламенно-революционном" совке слов тихих, негрубых в моём запасе и вовсе нет.


feodorov 15 октября 2017 | 14:51

nicoletta: "Программист - это уже диагноз" (Из книги экстрасенса).


irdo 13 октября 2017 | 01:10

satt:
Бог не фрайер, Аллах не акбар!
-----------------
Бог лежит больной, окинув глазом
дикие российские дела,
где идея вывихнула разум
и, залившись кровью, умерла.
И.Г.


omw2 13 октября 2017 | 03:45

irdo:Я вот человечек верующий , хоть и не православнутый , а Вы меня -походя ! -оскорбили !!! мне жаль всех атеиствуюших - бо не не ведают шо творят!!! но ВЫ... - ПОЧЕМУ И ЗАЧЕМ


13 октября 2017 | 12:13

omw2: мне жаль всех атеиствуюших - бо не не...
===================
Эротическая революция, как много в этом слове ...
Ведь каждый полюционер - есть маленький революционер.
А ведь раньше то как было - все думы и думы.
Эх, удаль! Цветение в далях!
Недаром чумазый сброд
Играл по дворам на роялях
Коровам тамбовский фокстрот.
За хлеб, за овес, за картошку
Мужик залучил граммофон, —
Слюнявя козлиную ножку,
Танго себе слушает он.
Сжимая от прибыли руки,
Ругаясь на всякий налог,
Он думать до дури о штуке,
Катающейся между ног.


irdo 13 октября 2017 | 14:10

omw2:
Бог в игре с людьми так несерьёзен,
а порой и на руку нечист,
что похоже - не религиозен,
а возможно - даже атеист.
И.Губерман


omw2 13 октября 2017 | 16:39

irdo: Простите , сударыня , - это целиком моя вина , что возникла путаница ! По вере нашего Рода , Бог ( Боженька , Дарующий Имена всему сущему ) .С доисторических времён посредником и заступником в Сообщении с Богом в нашем Роду служит сверхСущность -аналог архиСтратига Михаила - это , так сказать , для мальчиков , Девочкам , по их вечному своенравию , при рождении давали вместе с Именами персонально-личную Берегиню-Рожаницу .И, конечно же , посредничал Сообщениям с Богом сам основатель нашего Рода ИмяНосцев .Главное Имя основателя на языках Внешних, Безымянных Родов переводится как Род или Род Родов ИмяНосных... В общем , в Роду к Богу особенное отношение !!! Мы нерелигиозны в быту , самое главное для жизни Бог даёт нам даром !!!


irdo 14 октября 2017 | 01:25

omw2:
самое главное для жизни Бог даёт нам даром !!!
==================

Готовясь к неизбежным тяжким карам,
я думаю о мудрости небес:
всё лучшее Творец даёт нам даром,
а прочее – подсовывает бес.
И.Губерман


omw2 14 октября 2017 | 10:54

irdo: да , наверное , где-то так . Вот только в бесов и про ад ...Когда Бог отвращается от нас , мыслящих неразумно , то в попущении Божьем неразумные обращаются в чудовищ , подобных бесам - тогда жизнь вокруг нас становится адом!!! И нет другого ада и других бесов - кроме тех , что живут в мелких наших душонках , в чёрных наших сердчишках , в подлых наших помыслах ! Оставив этот терзаемый нами прекрасный мир , после Ухода из него мы немедленно отправляемся терзать другой , не менее прекрасный...Такова жизнь!!! Ведь Бог не только милосерден , но и справедлив: покоя мы не заслуживаем !!!Всё так или что-то в этой жизни я и мои Родичи воспринимают иначе , чем Внешние , БезЫмянные - по виду, по образу и подобию нас не отличить...


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nicoletta 13 октября 2017 | 01:01

Да, в путинском поведение тоже есть питерская закомплексованность - закомплексованность питерской подворотни.


(комментарий скрыт)

satt 13 октября 2017 | 01:20

Проходя задел Бродского.


nicoletta 13 октября 2017 | 01:22

satt: Проходя и походя

Но мы его любим не за это ))


eliza_liza 13 октября 2017 | 01:27

satt:
Проходя задел Бродского.
________________________
Мишу?)


satt 13 октября 2017 | 01:45

Писал - походя. Авторедактор "исправил".


eliza_liza 13 октября 2017 | 01:52

В Фб вижу сообщения, а ответить не могу,
Кроме того, на ЭХО вижу часть аватаров как пустые квадраты.У кого -то есть такое или только мне повезло?)


masha11 13 октября 2017 | 02:22

eliza_liza:
Последнее время случается. Ещё и поддержки не
проставляются. Правда, непродолжительно. :-(


eliza_liza 13 октября 2017 | 11:46

masha11:
Поддержки не проставляются-это уже привычно, а вот , аватары без картинок и сегодня вижу.


(комментарий скрыт)

masha11 15 октября 2017 | 20:15

takao:
Отстань, старуха... (с) :D
Понятна мысль моя неглубокая? (с) :D


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

irdo 13 октября 2017 | 15:30

satt:
Писал - походя. Авторедактор "исправил".
==========
Проходя--сочнее и точнее, учитывая его неравнодушную ревнивость к Бродскому.


eugeniy_65 14 октября 2017 | 01:05

satt: «Проходя задел Бродского»
«Писал - походя. Авторедактор «исправил»

То Быков, проходя, то походя Редактор
Заденут невзначай, исправят, ущипнут.
И как же это так? И отчего же так-то?
Я лишь глаза закрыл на несколько минут.


nicoletta 14 октября 2017 | 01:47

eugeniy_65: Очень певучие строчки получились. Надо ещё пару куплетов и будет песня, и придёт Тесла и скажет : " Счастье быть современником Вашим и БродскиХ."


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

matveylm 14 октября 2017 | 23:39

nicoletta: Я у этого режиссёра смотрел фильм "Дурак". Стилистика - под Балабанова. Не шедевр, но впечатление сильное. И главное - совершенно отчётливая нон-конформистская направленность. Разоблачительная "чернуха". То есть автора никак нельзя заподозрить в угодничестве и в следовании "правильным" идейным установкам - именно наоборот..

То, что случилось, логическому объяснению не поддаётся. Не видел, что снимает? Прозрел, только услышав критику? Поведение неуравновешенного человека, более чем странное. Теперь он чужой и для тех, и для других.


eliza_liza 14 октября 2017 | 23:45

matveylm:
Уйдет теперь в монастырь.
Думаю- в женский.)


nicoletta 15 октября 2017 | 01:14

matveylm: Не смотрела ни одного фильма Быкова, но, по-моему. речь идёт не о его режиссёрском таланте, а о сценарной основе, созданной С.Минаевым. произведения которого, опять же, не читала, потому что ..... А, кстати, почему? - Отвечу почти как Портос: " Я это не читаю. потому что я это не читаю".

Добавлю для убедительности слова Дмитрия Львовича из нашей передачи "Один" за 2016 год:

«Как вы относитесь к произведениям таких писателей, как Стогов и Минаев? И в чём популярность их книжек про жизнь и субкультуру девяностых и нулевых? Василий».

"Василий, я не стал бы всё-таки Стогова и Минаева рассматривать в одном ряду. Мне представляется, что у Стогова больше таланта, больше фактографии. Стогов никогда не претендовал быть писателем фикшна, он скорее мастер нон-фикшна (либо документальной прозы, либо журналистских расследований). И мне, в общем, Стогов скорее симпатичен. От характеристики Минаева я воздержусь, потому что, как вы знаете, я в этой программе стараюсь не говорить плохого, стараюсь не говорить о тех людях (разве что они уж совсем нападают первыми), которые не достойны этого. Если я о ком-то умалчиваю — значит, я не хочу просто засорять эфир теми или иными фактами или именами"


nicoletta 15 октября 2017 | 01:25

nicoletta: Добавлю:

Вот если бы Юрий Быков слушал передачу "Один" Дмитрия Быкова или хотя бы прочитал статью на полит.ру от 26 февраля 2007,
Дмитрий Быков
MEAN-EYE’В
Цитата: "Слухи о том, что Кремль готовит силами известных литераторов некий «антиоранжевый» культурный проект, просачивались давно. Автор этих строк три года назад лично слышал от нескольких приятелей, как им передавали госзаказ (вона еще когда о нем заговорили!): немедленно испечь роман о провалившейся попытке бархатного переворота в России. По слухам, в Кремль приглашали не только рок-музыкантов, но и продвинутых литераторов вроде Б. Акунина: слухи эти ничем не подтверждены, и сильно сомневаюсь, что Б. Акунин пошел бы в Кремль по такому приглашению. Однако факт остается фактом: они там явно просчитывали идеологическую атаку на сторонников «березовой революции»."
Напомню - это аж 2007год.


matveylm 15 октября 2017 | 09:16

nicoletta: С Минаевым всё понятно.
Но у нас нет оснований считать Юрия Быкова просто наивной жертвой гадкого сценариста. Это невозможно себе представить, тем более что он вроде даже сам играет в этой поделке. То есть вполне ведал, что творил.


eugeniy_65 15 октября 2017 | 14:33

matveylm: "Но у нас нет оснований считать Юрия Быкова просто наивной жертвой гадкого сценариста. Это невозможно себе представить, тем более что он вроде даже сам играет в этой поделке. То есть вполне ведал, что творил".

Если только не снимал "моментальной камерой". А сам был пьян в соплю.
Заказчики и финансисты этого "спящего" режиссёра - Эрнст и Фёдор Бондарчук. Мразота.
Хотя заранее прошу прощения: возможно, эти деятели культуры вам, Матвей, чем-то дороги. Эрнст послал в детский дом свой старый свитер, а Бондарчук блеснул талантом в клипах для Тюменской нефтяной компании.
Ну, тогда скажу аккуратней: не ужасная "мразота", а просто суки рваные. Вот так будет мягче.


lev_s_ha 16 октября 2017 | 13:53

eugeniy_65: matveylm: nds: Спящие - это мертвые. Сдохла подлая 5 иудейская колонна!


kaa61xx 15 октября 2017 | 13:46

matveylm: Сериал "Спящие" не видел, а "Дурака" смотрел. Фильм с запалом, но удручающе прямолинейный. Художник должен создавать образы, а не агитки. Мне интересно другое, вчера Петровская и Ларина ругали за сериал Ю.Быкова и автора С. Минаева, но забыли кто заказал всю эту "музыку". А пора вспомнить Эрнста. Именно этот негодяй развращает страну омерзительными полит-шоу и такими же фильмами.


matveylm 15 октября 2017 | 13:56

kaa61xx: Могу отчасти согласиться с характеристикой "прямолинейный" по фильму "Дурак". Может быть - недостаточно талантливый, и "добирает" экспрессию прямолинейным нажимом.

Но я хотел акцентироваться на другом: фильмы Дурак и Спящие - совершенно четко по разные стороны разделительной черты, которая проходит через всё искусство и общественную жизнь


(комментарий скрыт)

kaa61xx 16 октября 2017 | 19:51

nds: Мне совершенно всё равно, что в кармане у Эрнста. То, что он делает подлость. Он продажный жалкий негодяй сотрудничает и укрепляет бандитскую власть.


kaa61xx 16 октября 2017 | 20:04

nds: Кстати о фигах в кармане. Вот что написал Борис Вишневский:
"«Правда — это то, что сейчас во благо королю. Все остальное ложь и преступление».
Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий «Трудно быть богом».

Гениальная фраза братьев Стругацких — почти все, что надо знать о чудовищной государственной «машине неправды». Это почти все, что надо знать о «Первом канале» и «России», НТВ и РЕН-ТВ, РИА «Новости» и «России сегодня», «Известиях» и «Комсомолке». Это почти все, что надо знать о программах Киселева, Соловьева, Норкина, Попова-Скабеевой и им подобных.
Я не знаю, сколько еще времени отпущено этому режиму, которому верноподданно служат персонажи, назвать которых журналистами у меня язык не поворачивается.
Но я точно знаю, что будет потом — когда этот режим уйдет со сцены (а он обязательно уйдет — то, что основано на лжи, лицемерии, воровстве, страхе и агрессии, не бывает долговечным).
И когда им очень захочется избежать, как минимум, люстрации и отлучения от профессии, а как максимум, скамьи подсудимых за разжигание вражды и ненависти (сколько людей, насмотревшись вранья про «распятых мальчиков», отправились воевать на восток Украины, где убивали людей или гибли сами?).
А будет вот что: генералы, офицеры и солдаты информационных войск РФ начнут врать и изворачиваться. Бить на жалость и призывать войти в положение, учесть обстоятельства и понять. Говорить, что не знали, не понимали, были обмануты, сбиты с толку, излишне доверчивы и наивны. Что все понимали и в глубине души презирали, но были вынуждены, потому что семьи, дети, кредиты, ипотека, болезни, операции. Что просто делали свою работу, выполняя указания начальства — но скрепя сердце, нехотя, переступая через себя, стараясь при любой возможности показать фигу в кармане. Что теперь, когда, наконец, пал проклятый режим, заставлявший их врать и лицемерить, они с радостью отдадут свой талант на службу новой власти".


nds 16 октября 2017 | 20:51

kaa61xx: Да, Бориса Вишневского я вчера прочитала. Поэтому и обратила внимание на слова Евгения Киселева. Интонации абсолютно разные, как мне показалось. У Киселева (Евгения) Эрнст как бы "свой среди чужих" и, вероятно, за это ему что-то простится.

Считаю абсолютно неважным, была ли фига в кармане. Существенно только то, как тебя смогли понять люди, которых ты (такой утонченный Эрнст) окучивал при Путине. А понять смогли только в лоб: граждане Украины - враги и фашисты и заслужили войну. Детей распинали на доске для газет. США - среди врагов главный. Крым - наш. Путин - единственный.


kaa61xx 16 октября 2017 | 21:34

nds: Наталья, согласен с Вами и добавлю: пора нам сформулировать, то что делает Эрнст и компания - преступления, которые не имеют срока давности и амнистии.


nds 16 октября 2017 | 22:02

kaa61xx: Да я уже пару дней назад в другим месте сформулировала: идти против разума, попирая его достоинство, - преступление против человечности. Тотальная ложь попирает достоинство разума, выдавая черное за белое? ДА. Следовательно, это преступление.


eliza_liza 16 октября 2017 | 22:55

kaa61xx:
Саша, внизу страницы обсуждаем статью Вишневского.


kaa61xx 13 октября 2017 | 18:05

satt: "Походя задел Бродского".
Этим нас уже не удивить. Мне понравился отзыв Быкова о прекрасной актрисе Михалине Ольшанской и его рассказ о ленинградских писателях. Хотя он забыл Виктора Конецкого и Виктора Голявкина. Конечно помню и Геннадия Гора, и Вадима Шефнера, и Даниила Гранина. И, наверно, не стоит ВСЕМ приписывать комплексы. Это не педагогично.


nicoletta 13 октября 2017 | 01:31

Дорогой Дмитрий Львович. За Ваши прекрасные слова о собаках придётся делать вид, что я не замечаю Вашу ностальгию по советскому.)


eliza_liza 13 октября 2017 | 01:43

nicoletta:
Поддерживаю, хотя Быкова сегодня не слушала.)
Собака в доме -это счастье.


nicoletta 13 октября 2017 | 01:56

eliza_liza: Лекция о Котах.


eliza_liza 13 октября 2017 | 11:48

nicoletta:
И кот -тоже хорошо, когда есть собака. А лучше две собаки, две кошки, попугай, рыбки, белая крыска, щегол. Так было у нас в Одессе. )


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

satt 15 октября 2017 | 19:52

Кто-то ему напомнил: "Лошадью ходи!"


matveylm 13 октября 2017 | 10:57

eliza_liza: Собака в доме -это счастье.
===
Из книги Михаила Дымова «Дети пишут Богу»
---
«Говорят, что человек возвращается на землю в виде кого-то. Сделай, пожалуйста, так, чтоб я вернулся на землю в виде моей собаки, а она в виде меня, и мы опять будем вместе».
Алеша, 4 кл.
---
«Когда моя собака уйдет с Земли, возьми её себе. Ты будешь иметь настоящего друга. Гулять выводи её в 7 часов, ест она всё, не кричи на неё, она может цапнуть».
Жора, 2 кл.


irdo 13 октября 2017 | 14:16

matveylm:
Из книги Михаила Дымова «Дети пишут Богу»
---
«Говорят, что человек возвращается на землю в виде кого-то. Сделай, пожалуйста, так, чтоб я вернулся на землю в виде моей собаки, а она в виде меня, и мы опять будем вместе».
Алеша, 4 кл.
===========
Моей второй собаке уже 10 лет.И я с ужасом думаю, что век собак очень короток.
С трудом пережили смерть первой.Даже муж плакал.
Но это, действительно, счастье, иметь в доме существо чистой любви и преданности.
Одно уже осознание, что оно рядом, наполняет дом уютом и покоем.


omw2 17 октября 2017 | 16:31

irdo: Я тоже плакал !!! Сердце просто разрывалось , переполненное жалостью и скорбью!!! даже сейчас - и смешно . и больно , в глазах щиплет !!!а ведь столько всего уже прошло с тех пор , старый я дуралей !!!


jjtompson 13 октября 2017 | 06:00

nicoletta: "придётся делать вид, что я не замечаю Вашу ностальгию по советскому."
Вы, сударыня, на самом деле полагаете, что сейчас, через 35 лет после смерти ЛИ, количество подлости и дури в стране в итоге уменьшилось?
Это я про результат, не про надежды и замыслы.


satt 13 октября 2017 | 08:52

jjtompson:
При ЛИ невозможно было поменять страну,
не пригодную для нормальной жизни.


nicoletta 13 октября 2017 | 20:02

satt: "При ЛИ невозможно было поменять страну,
не пригодную для нормальной жизни."

Не только поменять, но и посмотреть на страны с нормальной жизнью мало кто мог. Чтобы даже не знали, какова она нормальная жизнь и мечтать о ней не смели.
У меня было несколько знакомых учёных, которые получали западные журналы по своей специальности и все они давали подписку, что не будут разглашать полученные в этих журналах сведения.


matveylm 13 октября 2017 | 21:54

nicoletta: Я опять непрошенно встреваю, рискуя схлопотать замечание...)
Мне кажется, не имеет смысла перечислять отличия и преимущества нашего времени от эпохи "дорогого Леонида Ильича". Можно увязнуть в этой теме, "как пчела в сиропе" (с).

Изменилось всё: мироощущение, возможности. Горизонты отодвинулись и открылись совершенно новые пространства. И визуальные, и духовные. Появилось чувство причастности к мировой цивилизации и истории.

«Очень трудно объяснить вкус дыни человеку, который всю жизнь жевал сапожные шнурки» (с). Вот у меня такое чувство, что при дорогом ЛИ я жевал шнурки. Насколько же дыня вкуснее!

Помню отличный фильм "Окно в Париж". Там был дивный эпизод с ностальгирующим эмигрантом. Тот в Париже умиленно вспоминает славные советские времена, интеллигентские дискуссии на кухне, простые и честные отношения между людьми. Как бы хотелось вернуться в ту жизнь! И вот его через волшебное окно переносят в Ленинград, к Финляндскому вокзалу, аккурат под монструозный памятник Лукичу. И он открывает глаза, видит это чудовище с простёртой рукой... И дикий крик ужаса раздается из его уст, и он бросается бежать прочь от этого наваждения.

Дмитрий Львович, освежите в памяти этот эпизод! Может быть, артековской ностальгии и фантазий о "советском модерне" в ваших рассуждениях поубавится?


nicoletta 13 октября 2017 | 22:27

matveylm: "Мне кажется, не имеет смысла перечислять отличия и преимущества нашего времени от эпохи "дорогого Леонида Ильича". Можно увязнуть в этой теме, "как пчела в сиропе" (с)."

Вам правильно кажется, но почему-то Вы тут же начинаете делать то, что рекомендуете другим не делать. Такое впечатление, Матвей, что Вы мечтаете схлопотать замечание ))


matveylm 13 октября 2017 | 22:35

nicoletta: ...мечтаете схлопотать замечание
===
От вас, Николетта...
Я буду "называть эти плевочки жемчужиной"..


nicoletta 13 октября 2017 | 23:23

matveylm: Я буду "называть эти плевочки жемчужиной"..

" А после
ходит тревожный,
но спокойный наружно. ", (с)


matveylm 13 октября 2017 | 23:28

nicoletta: Вот это я поддержу с удовольствием!
"Ведь теперь тебе ничего?
Не страшно?
Да?!"


nicoletta 13 октября 2017 | 23:42

matveylm:

"Спотыкается разум, не в силах расчислить
Конца и начала узнать.
И все чаще бывает, что страшно помыслить,
Хотя и возможно понять."
М.Щ.


eliza_liza 14 октября 2017 | 00:08

nicoletta:
"....И опять остается спасение в слове,
А прочее все — суета.
Полагаюсь на слово, на вечное Слово,
И кроме него — ничего.
Обращаюсь к нему, как к началу земного
Всего и иного всего.
Возвращаюсь, качаясь, как судно к причалу,
К высокому Слову Творца.
И чем более я подвигаюсь к Началу,
Тем далее мне до конца"
М. Щ


lev_s_ha 16 октября 2017 | 14:05

matveylm: eliza_liza: nicoletta:
Собаки - лучшие, красивейшие живые существа на Планете. После Русских Людей.
Русская Борзая и Немецкая овчарка - безшибочно определяли иудеев-сатанистов, Лизавет
смердящих.
- Выпьем, други, на крови!


jjtompson 13 октября 2017 | 22:41

matveylm: "И дикий крик ужаса раздается из его уст" - маленькое дополнение, Матвей.
Я не о том, что раньше было хорошо, а о том, что страна стала ещё хуже.
"Окно в Париж" - это было про надежду, что мы это окно смогём расширить. Всё, капец. Не сможем.
Как правильно заметил Михаил, мы отсюда пока ещё можем свалить - вот единственное улучшение, случившееся со страной.


matveylm 13 октября 2017 | 22:55

jjtompson: Не согласен.
Но спорить не буду - каждый чувствует по-своему.
Для меня - "окно в Париж" не закрыто.


jjtompson 13 октября 2017 | 23:34

matveylm: Для меня - "окно в Париж" не закрыто.
Я не про Вас. Я про страну.


marek 14 октября 2017 | 01:21

matveylm:
Правильно. Окно не закрыто. А двери - уже.
Только изменить ЗДЕСЬ мы ничего не можем.
Теоретически могли бы. Но это не считается.


satt 16 октября 2017 | 01:28

matveylm:

Сегодня по случаю хорошей погоды оказался в сельской местности и вдруг вспомнил, как ИТР каждый год
посылали "на картошку".


matveylm 16 октября 2017 | 06:53

satt: ...по случаю хорошей погоды... посылали "на картошку"
===
А когда будет плохая погода - можно вспомнить овощехранилища.
Которые более правильно назывались "овощегноилища"
А иногда также - "овощевлагалища"
Какая интересная у нас жизнь была. А потом на кухнях обсуждали все мировые проблемы...)


irdo 17 октября 2017 | 00:27

satt:
Сегодня по случаю хорошей погоды оказался в сельской местности и вдруг вспомнил, как ИТР каждый год
посылали "на картошку".
============
Посылали молодых и бездетных, в основном.
И было весело по молодости.
Хотя без удобств и горячей воды стрёмно,
и легко зарабатываются различные простуды,
особенно женские.
А овощехранилище у "Северянина" почти родным стало.
Сколько там гнилья перебрали.


(комментарий скрыт)

jjtompson 13 октября 2017 | 23:37

satt:"Мы видим как бездарно в бездну пятимся
в объятьях обезумевшей страны." - именно так, увы.


irdo 14 октября 2017 | 01:44

jjtompson:
:"Мы видим как бездарно в бездну пятимся
в объятьях обезумевшей страны." - именно так, увы.
==================
И так уже столетие.

"Они пройдут -- расплавленные годы
Народных бурь и мятежей:
Вчерашний раб, усталый от свободы,--
Возропщет, требуя цепей.
Построит вновь казармы и остроги,
Воздвигнет сломанный престол,
А сам уйдет молчать в свои берлоги,
Работать на полях, как вол.
И, отрезвясь от крови и угара,
Цареву радуясь бичу,
От угольев погасшего пожара
Затеплит ярую свечу.
Молитесь же, терпите же, примите ж
На плечи -- крест, на выю -- трон.
На дне души гудит подводный Китеж --
Наш неосуществленный сон!"
Волошин


eliza_liza 14 октября 2017 | 00:37

satt:
Все, закончилась пятница 13 го.
"И снова мы надеемся и верим"
(У кого не закончилась-верьте, закончится.))


irdo 14 октября 2017 | 20:04

matveylm:
Помню отличный фильм "Окно в Париж". Там был дивный эпизод с ностальгирующим эмигрантом. Тот в Париже умиленно вспоминает славные советские времена, интеллигентские дискуссии на кухне, простые и честные отношения между людьми. Как бы хотелось вернуться в ту жизнь! И вот его через волшебное окно переносят в Ленинград, к Финляндскому вокзалу, аккурат под монструозный памятник Лукичу. И он открывает глаза, видит это чудовище с простёртой рукой... И дикий крик ужаса раздается из его уст, и он бросается бежать прочь от этого наваждения.
===============
Ночью часа два разговаривала с сыном про житье- бытье наше и его.
Он все-время с женой в перелетах по всей Америке, и даже по Англии.
Фотки оттуда постит. А жена в ютубе на конференциях что-то шпарит по-английски.Вся из себя красивая натуральная блондинка на фоне городских красивостей.
Работа теперь у них такая.Сами выбрали.
Дошло и до "не скучаете ли"? Приехать не хотите ли?
Сказал, что скучает по мне, очень скучает, и настойчиво зовет в гости, мол, есть родительские визы, и он все оплатит.
Но ни секунды не скучает по Москве, и по России, в частности.Ни он, ни жена.
Так что это я в ностальгии, а не он.
И в сильной, понимая, что не вернется никогда


matveylm 14 октября 2017 | 20:32

irdo: Другое поколение, другой жизненный опыт, короче - другой кейс.


(комментарий скрыт)

lev_s_ha 17 октября 2017 | 21:44

matveylm: irdo: Сара, (ирдо - вывернутая наизнанку Одри Хэпберн? Негр - вывернутый назнанку еврей) твои манкурты, выкидыши Земли Русской не убегут далеко . Их и в Америке достанут - уже начался отстрел подобных иудосатанистов - манкуртов в Лас Вегасе.
Перестреляли уже твоих выкидышей, выкидышей Земли Русской?


matveylm 13 октября 2017 | 11:08

jjtompson: на самом деле полагаете, ... что количество подлости и дури в стране в итоге уменьшилось?
===
Женя, привет!
Не знаю. как это измерить. Но знаю точно, что ни за что на свете не хотел бы вернуться в эпоху дорогого ЛИ, хоть и был тогда молодой, веселый и девушки любили...))


jjtompson 13 октября 2017 | 12:49

matveylm: Привет, Матвей! Может дело в другом?
Тут где-то лет пять назад задался гайдаровским вопросом из "Горячего камня" - хотел бы я начать с начала, с первого класса, и ещё разок пройти по своей траектории с возможностью ч/н менять самому , но Судьбе предоставить возможности устраивать мне новые развлекушечки?
Ответ - однозначно нет.


irdo 13 октября 2017 | 15:36

jjtompson:
хотел бы я начать с начала, с первого класса, и ещё разок пройти по своей траектории с возможностью ч/н менять самому , но Судьбе предоставить возможности устраивать мне новые развлекушечки?
Ответ - однозначно нет.
============
Я тоже как-то задумалась над этой темой, чтобы хотела бы поменять, если б была такая возможность?
Время, пожалуй, нет.Особенно 90-е.
В личной жизни--да.
Но обратно зубную пасту в тюбик не засунешь,
поэтому и не вижу причин стенать и расстраиваться.
Весь багаж со мной, и плохое и хорошее, который и дает возможность отличать одно от другого,
и радоваться хорошему, и смиряться с тем, что не в силах изменить.
ИМХО


(комментарий скрыт)

matveylm 14 октября 2017 | 22:32

eugeniy_65: )))) К сожалению, не могу поставить больше одного лайка!


nicoletta 13 октября 2017 | 13:21

jjtompson: : "Вы, сударыня, на самом деле полагаете....."

На самом деле, сударь, я полагаю, что Вы не прочитали не только весь мой комментарий, но даже ту фразу, которую процитировали.
Думаю. что что этого не сделали и те, кто почему-то решил ответить вместо меня на заданный мне вопрос ))
Хотя не буду скрывать, что с обоими ответами я абсолютно согласна.


matveylm 13 октября 2017 | 13:50

nicoletta: ...кто почему-то решил ответить вместо меня на заданный мне вопрос
===
Такое бывает на открытых форумах, Николетта. Заданный вам вопрос - не ваша интеллектуальная собственность, любой может "почему-то" встрять...))
А вот первая фраза меня озадачила: Что такого "не прочитал" Евгений и мы с Михаилом? В вашей реплике всего одна фраза, вроде бы...)


nicoletta 13 октября 2017 | 16:19

matveylm: "Такое бывает на открытых форумах"

На открытых форумах много чего бывает из того, что быть не должно. Заданный кому-либо вопрос, конечно, не интеллектуальная собственность того, кому его задали, но, когда Васю чисто конкретно спрашивают: "на самом ли деле он полагает ", то при чём здесь полагание Пети или Тани?

А в моей реплике, отправленной непосредственно Дмитрию Львовичу, есть нечто, понятное только нам с ними и тем. кто знаком с предысторией этого коммента. )



eliza_liza 13 октября 2017 | 17:19

nicoletta:
Послушала лекцию о "котиках".
А более-об оппозиции. )
Вспомнила, как подруга дочери говорила, что ее раздражают собаки своим льстивым и рабским взглядом и поведением.
Предпочитает котов. )


matveylm 13 октября 2017 | 20:24

nicoletta: ...непосредственно Дмитрию Львовичу...
===
Как у вас однако всё сложно...)


nicoletta 13 октября 2017 | 21:51

matveylm: "Как у вас однако всё сложно...)"

"Сердечный гам, словесный хлам, ни слова в простоте.
С катамарана люди нам кричали "Здравствуйте!"
Дай Бог вам счастья или чуда за скитания!
Но вы туда, а мы оттуда. До свидания."
М,Щ,


satt 13 октября 2017 | 23:10

nicoletta:

Отчётливо помню свою восторженность в 91-ом после путча
и огромные очереди в ОВИР на бульварe Райниса в Риге.
Я был наивен и искренне не понимал - теперь-то зачем уезжать?
Каких-нибудь пару лет и жизнь наладится.
Не наладится, говорили мне родившиеся до войны соплеменники.
Вот откуда они всё знали?

***

В Верманском парке скамейки пусты.
Люди разъехались, или умèрли.
Авиатрассы, дороги, мосты..
Каплица, сосны, надгробья, кусты -
Кладбище Шмерли.

________________________________
* Шмерли - eвp.кладбище в Pигe


nicoletta 13 октября 2017 | 23:17

satt: "Вот откуда они всё знали?"

Генетическая память.


marek 14 октября 2017 | 01:28

satt:
Хорошо иметь рядом мудрых соплеменников.... -)


irdo 14 октября 2017 | 01:48

satt:
В Верманском парке скамейки пусты.
Люди разъехались, или умèрли.
Авиатрассы, дороги, мосты..
Каплица, сосны, надгробья, кусты -
Кладбище Шмерли.

________________________________
* Шмерли - eвp.кладбище в Pигe
=========================
Еврейское кладбище около Ленинграда.
Кривой забор из гнилой фанеры.
За кривым забором лежат рядом
юристы, торговцы, музыканты, революционеры.

Для себя пели.
Для себя копили.
Для других умирали.
Но сначала платили налоги,
уважали пристава,
и в этом мире, безвыходно материальном,
толковали Талмуд,
оставаясь идеалистами.

Может, видели больше.
А, возможно, верили слепо.
Но учили детей, чтобы были терпимы
и стали упорны.
И не сеяли хлеба.
Никогда не сеяли хлеба.
Просто сами ложились
в холодную землю, как зерна.
И навек засыпали.
А потом — их землёй засыпали,
зажигали свечи,
и в день Поминовения
голодные старики высокими голосами,
задыхаясь от голода, кричали об успокоении.
И они обретали его.
В виде распада материи.

Ничего не помня.
Ничего не забывая.
За кривым забором из гнилой фанеры,
в четырёх километрах от кольца трамвая.
1958
Бродский


zemljanka 13 октября 2017 | 01:57

Спасибо!


victorliric 13 октября 2017 | 02:08

Дмитрий, я каждый день слушаю ваши лекции - вчера - лекцию в Бруклине о металитературе, сегодня (вернее уже вчера) - лекцию о царскосельском лицее - 30 тинейджеров, в замкнутом пространстве, варятся в собственном соку. Блестяще прочитана лекция, на таком подъеме, что даже сейчас, а уже 2 часа ночи, испытываешь драйв!)))
Благодарю. Надеюсь встретиться ещё с вами. Первая моя встреча с вами состоялась в ДомЖуре 10.03.2017 на коллегии журналистов, когда я заметил Вам, что похоже, Вас хотели загнать в угол, как школьника, но из этого ничего не получилось)))
С уважением, Нестор Либо


poltawa2017 13 октября 2017 | 05:37

И, может быть, последняя петля?

Быков

Теперь в Америке Отступник!..
Теперь в Америке петля!…
И не нашелся там заступник.
Иль оскудела их земля?!..

В сети упало напряженье
И город погрузился в мрак?..
Иль есть другие исключенья?!..
Кто нам ответит? Как же так?!..

Иль все их ценности не сила?!..
Они совсем не Божий дар?!..
Страна все это заслужила?..
Какой позор!.. Какой кошмар!..


poltawa2017 13 октября 2017 | 05:43

Тот, кто на трон царя втащил,
Вчерашнего марксиста,
Теперь сказал: «Какой …..
Власть передал чекистам?!..


poltawa2017 13 октября 2017 | 07:06

- Где Навальный их находит?!..
- Да в горячке юных лет.
Но со временем проходит
Юный пыл и юный бред…


rwt 13 октября 2017 | 12:15

"сейчас интересен герой непредсказуемый" Об таких хорошо писал ещё Достоевский: "может спалить родную деревню или пойти спасаться в Иерусалим, а может и то и другой вместе" За дословность не ручаюсь, но смысл передал точно. Мы как раз устали от непредсказуемости или предсказуемости серости, что недалеко друг от друга. ИМХО, разумеется.


rwt 13 октября 2017 | 12:24

Собака, это ещё немотивированная любовь, этакое подлизывание (в надежде что-то получить, вероятно) и неспровоцированная агрессия. И то и другое мне противно одинаково. Собаки, которые при деле, т.е. с чувством собственного достоинства, это особая категория, увы, редкая.


irdo 13 октября 2017 | 15:42

rwt:
Собака, это ещё немотивированная любовь, этакое подлизывание (в надежде что-то получить, вероятно) и неспровоцированная агрессия. И то и другое мне противно одинаково.
=============
Сочувствую, что Вам так не повезло.:)))
И что не смогли почувствовать, какое это счастье иметь дома такое существо--полное любви и доверия.
Но не зря говорят, что собаки обычно под стать хозяину.
Так может в Вас что-то не так?
З.Ы.
У меня вторая по счету боксериха. Сгусток любви, понимания, преданности и эмпатии, как и первая, которую мы до сих пор помним.


rwt 14 октября 2017 | 08:21

irdo: Это в Вас что-то не так, если Вам необходима любовь собаки. С людьми что-то не ладится?
Вы тоже повторяете эту глупость про "чем больше я узнаю людей..."?


irdo 14 октября 2017 | 13:47

rwt:
Вы тоже повторяете эту глупость про "чем больше я узнаю людей..."?
============
Точное изречение.Особенно после таких комментариев, как Ваши.:)))


(комментарий скрыт)

marek 14 октября 2017 | 01:38

rwt:

Всё зависит от хозяина. Как хозяин воспитает, такой собака и будет. Она - как ребёнок.
Она может быть другом, компаньоном в играх, охранником и даже оружием. А ещё - согревать холодной полярной ночью.
И много чего ещё. Даже говорить. И понимать без слов.


rwt 14 октября 2017 | 08:29

marek: Да, если хозяин воспитывает себе помощника, т.е. собаку с чувством собственного достоинства ( я уже делал эту оговорку), а не игрушку. Такое впечатление, что все хозяева собак... люди исключительно высокоморальные, не пускают своих любимцев гадить в детские песочницы, а водят обязательно в намордниках. Чаще в любителях собак агрессии больше, чем в их питомцах. Вас и Ваших близких, наверное, не кусали собаки, и Вам не приходилось бывать в пастеровских пунктах. Дай Бог и не бывать там по необходимости, но знания ради - зайдите.


(комментарий скрыт)

eliza_liza 16 октября 2017 | 11:53

marek:

Как-то раз мужчина планировал посетить небольшой городок. Он написал письмо в отель:

«Я бы очень хотел взять с собой мою собаку. Она очень ухоженная и воспитанная. Вы не будете против, если я заеду вместе с ней?»

Ответ от владельца отеля пришел незамедлительно:
«Я управляю этим отелем много лет. За все это время я еще не встречал собак, ворующих полотенца, постельное белье, столовые приборы или картины со стен.

Мне еще ни разу не приходилось выселять собаку посреди ночи из-за того, что она была пьяна и вела себя неподобающим образом. И никогда еще собаки не сбегали из отеля, не оплатив счет. Конечно, вашей собаке открыты двери нашего отеля.

И если ваша собака поручится за вас, то и вам добро пожаловать в мой отель».
Источник.Маркетиум


matveylm 16 октября 2017 | 12:23

eliza_liza: Опять начались санитарные вырубки?...))
Там, смотрю, Никитино стихотворение вырубили, а мой восторженный отклик остался.
Фигня продолжается


eliza_liza 16 октября 2017 | 12:57

matveylm:
Надеюсь, все повторят, кто захочет.
Я один свой повторила, остальные лень.)


eliza_liza 16 октября 2017 | 16:09

matveylm:
Матвей, что скажете о тексте Вишневского на ЭХО? )


matveylm 16 октября 2017 | 16:29

eliza_liza: Забавный текст.
У него вчера День рождения был - это многое объясняет. Тосты, лозунги...)
Плохо, если он всерьёз живёт в мире своих фантазий и уже планирует люстрации и массовые запреты на профессии.
Как говорил Райкин: Съест-то он съест, да кто ж ему даст


matveylm 16 октября 2017 | 17:09

matveylm: У меня к вам, Лиза, тоже вопрос.
Сейчас идет интервью с испанским послом. Там в ленте вопросов один чувак из Крыма возмущался: он не может дескать получить испанскую визу иначе чем поехать в Киев! И так, говорит, вынуждены делать все крымчане. Какой ужас! Просто адские нарушения прав человека и полное беззаконие. Кто бы говорил про законы.

Отсюда я делаю вывод, что эти шустрилы все оставили себе украинские паспорта и пользуются ими по мере необходимости. Вот это ласковые телята! Получают русские пенсии, а визы - в Украине, еще и права качают. Этот тип так на посла испанского напустился, как будто тот ему кругом должен..)


eliza_liza 16 октября 2017 | 17:21

matveylm:
А вопрос где?) Но , тут я с Вами соглсна.
А Вот "вчера у него был ДР".... это ни в какие ворота, извините.
" В конце декабря 1941 года на конференции в Вашингтоне стран союзниц антигитлеровской коалиции - США и Великобритании - Черчиллем был внесен в повестку обсуждения вопрос о послевоенной судьбе побежденной Германии. В частности, предостережение не повторять ошибки Версальского мира, не загонять побежденного в угол. А также - о необходимости личного наказания политиков и военных, виновных в преступлениях против человечности."
Ещё раз- это было 22 декабря 1941 года. Вся Европа, кроме Британских островов под Гитлером, либо, в порядке исключения - нейтральна. Немцы победным маршем продвигаются по территории СССР. Очевидно, если исходить из Вашей логики, сэр Уинстон, а также все остальные представители конференции, поддержавшие его предложения - жили тогда "в мире своих фантазий". Или находились с состоянии "блюз по понедельникам")) Известно ведь, британский премьер был всегда не прочь заложить за воротник. Однако, именно резолюция этой конференции стала в последствии основой политики стран-победительниц в отношении Германии."


matveylm 16 октября 2017 | 17:45

eliza_liza: Вопрос был в том, правильно ли я понимаю, что у этих пламенных патриотов России у всех еще и укринские паспорта!..))
Насчет Черчиля попозже...)


eliza_liza 16 октября 2017 | 19:09

matveylm:
Не знаю насчет паспортов.Но, понятно, что многие сохранили украинские.
Считать, что все крымчане хотели в Россию, это так же верно, как то, что все немцы были до 45го года нацистами, а все советские люди до 91 го были коммунистами и за коммунистов.))


matveylm 16 октября 2017 | 21:11

eliza_liza: Насчет декларации Вишневского.
Постараюсь так ответить, чтобы не соскальзывать на спираль наших обычных разногласий. И вы мне дали для этого прекрасную возможность.

Вот если бы на месте Вишневского был сэр Уинстон Черчилль, я бы аплодировал.
А поскольку заявление прозвучало из уст Бориса Лазаревича, который представляет партию, набравшую меньше 2% по стране, то это вызывает только иронию и мысли о вчерашнем банкете. Возникает ощущение потери связи с реальностью. В этом обычно упрекают Путина, но сейчас оппозиция тоже предстает в виде ежика в тумане.

Да, в декабре 1941 года положение союзников было катастрофическим. Но за ними был огромный потенциал, чертова туча ресурсов, и экономических, и людских, и военных, и главное - на из стороне была ВОЛЯ таких личностей, как Черчиль и Рузвельт.

Вишневский может планировать люстрацию в СМИ, он может даже формировать будущий кабинет министров и всё такое. Ну а мы что - будем это серьёзно обсуждать?


nich26 16 октября 2017 | 21:44

matveylm: Всё, что исходит из уст яблочника - будет подвергаться Вашему сарказму.
Это безусловно. Вот если бы это слово в слово Навальный написал со своими там не знаю там сколькими процентами - Ваша реакция была бы более теплой. И не отвечайте.
Они там, кстати, уже давно официальный список ведут, кого будут люстрировать.
Не помню Вашей реакции.


irdo 17 октября 2017 | 00:36

nich26:
Всё, что исходит из уст яблочника - будет подвергаться Вашему сарказму.
Это безусловно. Вот если бы это слово в слово Навальный написал со своими там не знаю там сколькими процентами - Ваша реакция была бы более теплой. И не отвечайте.
Они там, кстати, уже давно официальный список ведут, кого будут люстрировать.
Не помню Вашей реакции.
=========
Навальный все грехи заранее отпустил дучезарному.
И это, видимо, греет сердца коллаборантов , для которых Навальный стал Сусаниным--лучик света в темном царстве.
И не важно куда ведет Сусанин.Главное, движуха.


nich26 17 октября 2017 | 08:11

irdo: //Навальный все грехи заранее отпустил дучезарному. //

Сейчас есть такие сигналы. Но коль сейчас упрекают Вишневского
в несвоевременности его слов о люстрации, я напомнила о статьях Навального, еще давнишних, до выборов мера, где они предлагали всем брать на карандаш проштрафившихся чиновников и сообщали, что и сами ведут этот список для будущих преследований. И ничего, для них это было своевременно, значит.


irdo 17 октября 2017 | 14:14

nich26:
я напомнила о статьях Навального, еще давнишних, до выборов мера, где они предлагали всем брать на карандаш проштрафившихся чиновников и сообщали, что и сами ведут этот список для будущих преследований
============


"Другой аргумент - "мы сейчас проведем кампанию" и "добьемся результатов, потому что Навальный – лучший кандидат, потому что он набрал в Москве 27%"
Но вместо того, чтобы получить срок, который ему собирались "влепить" в Кирове по сфабрикованному делу, он едет в Москву, участвует в выборах, приняв все необходимые для этого подписи от единороссов. Да, набрал много голосов, но что в итоге?

Выборы в Москве показали то, что режим может позволить себе подтянуть кандидата, который создает интригу, который делает власть легитимной,но выиграть у Кремля не может.

Главный итог участия Навального в выборах в Москве., что Кремль решил проблему, технологи создали легитимные выборы, и теперь Собянин самодержавно управляет Москвой, вопросы легитимности сняты

Предположим, Навального запускают на выборы, он набирает там процентов 10%,

Про выигрыш мы не говорим. "Зато мы дадим бой Путину"
Все эти телодвижения дадут легитимизацию Путину.
Выдвижение Навального – это аргумент путинских лоббистов на Западе, это резкое повышение шансов Тиллерсона на утверждение в Сенате, потому что наш ключевой аргумент "Путин – российский диктатор" будет хладнокровно парироваться - "а какой диктатор?", "где вы видите диктатуру?",
"Навальный баллотируется"

Навальный играет колоссальную роль, работая на смягчение кремлевского имиджа.
Вот наступил момент, когда надо показать, что Кремль готов идти на какие-то перемены, на какую-то либерализацию внутри страны, потому что санкции нужно снимать, и я уверен, что это будет решающий аргумент в руках у тех, кто лоббирует путинские интересы."

Каспаров


jjtompson 16 октября 2017 | 21:58

matveylm: " Борис Лазаревич представляет партию, набравшую меньше 2% по стране"
Привет, Матвей!!
Эта Ваша мысль, разумеется, поддержана такао.
Но ведь экспериментальные данные говорят об ином.

На последних выборах в Москве коалиция Гудков-Кац-Яблоко с огромным отрывом вышла на второе место.

Разговор о люстрациях, ежели это просто месть, вряд ли будет иметь смысл.
А вот лжесвидетель-полицейский должон сидеть или не должон?
Кисилёвы-соловьёвы и др. должны отвечать за разжигание вражды и подстрекательства?


kaa61xx 17 октября 2017 | 00:37

jjtompson: Мы прекрасно видим к чему привела мягкость Ельцина к членам ГКЧП, например, его вице-президент Руцкой призывал "бомбить Кремль" - за такое надо вешать, а не делать курским губернатором.


jjtompson 17 октября 2017 | 09:25

kaa61xx: "мягкость Ельцина к членам ГКЧП, например, его вице-президент Руцкой призывал "бомбить Кремль"" - не хочу выглядеть занудой, но Руцкой не входил в ГКЧП и был тогда по другую сторону баррикад.


kaa61xx 17 октября 2017 | 16:11

jjtompson: формально ГКЧП был в 1991 году. Но в 1993 руцкой предал Ельцина и перешёл на сторону тех, кто был против реформ (хасбулатов и прочие). Так Вас устроит ?


(комментарий скрыт)

matveylm 16 октября 2017 | 23:19

eliza_liza: Лиза, ну посмотрите вы правде в глаза!
Не хотите смотреть - послушайте меня.

Путинизм укоренился в стране такой мертвецкой хваткой не потому. что в 1991 году кого-то не люстрировали. А потому, что народу нафиг не нужна демократия и так наз. западные ценности. Прозападная оппозиция не имеет никакой поддержки в стране в данный момент. И поэтому заклинания о грядущей люстрации звучат нелепо. Как бы последних оставшихся в строю единичных демократов самих не люстрировали каким-нибудь очередным думским законом.

Ну насчет банкета - вы уже придираетесь, что и пошутить нельзя?
Вишневский - гордость питерского ЗАКСа, я его очень ценю. Чего вы вздумали за него заступаться?


eliza_liza 16 октября 2017 | 23:26

matveylm:
И поэтому заклинания о грядущей люстрации звучат нелепо.
_______________________
Я же написала "если выпадет второй шанс".И очень надеюсь, что выпадет. Развал СССР тоже ничего не
предвещало.

...я его очень ценю .
Чего вы вздумали за него затупаться?
_______________________
Не увидела, что цените.
Заступаюсь, потому , что справедливая я. Вот.)


nds 17 октября 2017 | 00:17

matveylm: Путинизм укоренился в стране такой мертвецкой хваткой не потому, что в 1991 году кого-то не люстрировали. А потому, что народу нафиг не нужна демократия и так наз. западные ценности.
_____________________________

Матвей, потенциальных лидеров (а они были, за них голосовали бы) перестреляли и отравили те, кого в свое время не люстрировали. Пейзаж был бы другим.


kaa61xx 17 октября 2017 | 00:42

matveylm: Матвей, Вы впадаете в ересь. Чтой то Вы вписались говорить от имени всего народа ? Во-первых, народ никогда ничего не решал. И в космос полители не по решению народа, а решению лично товарища Хрущёва. Так и здесь: кого казнить, а кого послать весь снег убирать в Арктику решать будет узкий круг людей. А наказать нужно и потому, чтобы до тупого большинства дошло НЕЛЬЗЯ нарушать Конституцию и убивать людей.


eliza_liza 17 октября 2017 | 01:07

kaa61xx:
Чтобы при случае не сидели , открыв рот, как в 90х, не зная куда идти и что делать, стратегию нужно вырабатывать заранее.
И почаще говорить о карах, ждущих мерзавцев - глядишь, и в мерзавцы не станут так рваться, с таким азартом.


kaa61xx 17 октября 2017 | 02:02

eliza_liza: Думаю, говорить нужно не для путинских прислужников (им давно плевать на Россию и народ), а для формирования устойчивой неприязни к уголовникам и продажным соловьёвым и дкиселёвым.


irdo 17 октября 2017 | 00:54

matveylm:
Путинизм укоренился в стране такой мертвецкой хваткой не потому. что в 1991 году кого-то не люстрировали. А потому, что народу нафиг не нужна демократия и так наз. западные ценности.
=================
Вы себе противоречите словами, что народу в 1991 году нафиг не нужна была западные ценности и демократия,
почему-то лукаво забыв про 1-ый съезд.Помню, что мы семьей отдыхали в палаточном лагере на канале им.Москвы, где цивилизацией был репродуктор на столбе, и как все собирались к нему, жадно слушая.
Про огромный душевный подъем населения,
про то, как оживилась экономика, как взахлеб читали то, что не печаталось.
Как жадно насыщались западными товарами, узнав, что существуют такие незаменимые вещи, как памперсы--чудо из чудес.Понять это может только мамы,
стиравшие ежедневно по 50 пеленок в сутки, про женские с крылышками...
У меня до сих пор работают телевизор и печка СВЧ, купленные в начале 90-х.
Еще чудо из чудес--стиралка-автомат.
К хорошему привыкают мгновенно, будто так и было всегда.
Но все это было подарками от золотой рыбки, не выстраданное, не завоеванное,
поэтому и не ценится.
Поэтому легко оплевывается, требуя продолжения банкета за столом, накрытом другими.
Поэтому и ждется мессия, который завтра продолжит банкет,
и отвергаются те, кто говорит, что нужно долго и нудно работать,
выдавливая из себя совка,
что завтра манны небесной не будет, и послезавтра не будет,
что нужно начинать приучаться жить по законам, в правовом поле,
постепенно расчищая гуляй-поле.
И не бывает полуправды, которую демагогией пытаются купить нетерпеливых и ленивых,
так как известно, что , если в бочке меда, ложка дегтя, то это будет бочка дегтя.


irdo 17 октября 2017 | 01:04

matveylm:
Ну насчет банкета - вы уже придираетесь, что и пошутить нельзя?
=============
В каждой шутке--сами знаете.
И не шутка это, а троллинг в духе служивых.


matveylm 17 октября 2017 | 06:09

eliza_liza: Лиза!
С вашего вопроса и моего ответа начался вчера флейм (или холивар - как там это называется). Моё мнение не было услышано. Общественность настроена рассуждать о будущих запретах и люстрациях, не имея даже мизерной поддержки в стране. Некоторые горячие головы заговаривают уже о казнях и виселицах, и тоже получают поддержку распалённой публики. Весьма либеральненько! Это неизбежно наводит на мысль о той самой бодливой корове.

Налицо потеря адекватного восприятия действительности. Лично я живу в 5-миллионном городе, где на антивоенную демонстрацию вышли 200 человек (это на четвёртом году войны!). В 15-миллионной Москве на акцию приходит 800 человек. Вот адекватная поддержка либеральных настроений, господа люстраторы.

Расклад мнений понятен. Мне надоело быть боксёрской грушей. Как сказал Борис Николаевич: "Я устал, я ухожу". В смысле - из этой темы...)


eliza_liza 17 октября 2017 | 10:07

matveylm:

Да, ладно Вам. Это же спор, Вы лично ни при чем.
Не привыли еще к горячим мнениям? ))
К тому же, Вы с чем пришли, с тем и уходите- мнение ничуть не изменили.)
Виселица -перебор, на мой взгляд, но мерзавцы должны знать, что "сколько веревочке не виться...."
На резкие выпады и переходы на личности не обращайте внимание. Такт не все сохраняют в пылу полемики. ИМХО


nds 17 октября 2017 | 19:43

matveylm: Матвей, Ваша позиция понятна. Вы-то ведь говорите ВСЛУХ, что этот народ не прошибешь, и предлагаете промолчать, потому что кому-то точно станет смешно (но не Вам - Вы-то свой!). Смешно может стать только тем, кто читает Вишневского (и нас).

Если у Вас будет время, напишите, пожалуйста, кто эти люди. Нужно же понять, кто у нас тут такой смешливый.


matveylm 17 октября 2017 | 22:12

nds: кто у нас тут такой смешливый.
===
"У нас" - это конечно не среди участников блога Один. Пробегитесь по веткам, которые засижены сплошь пропутинской публикой, ступить некуда. Они как раз и Вишневского читают, и другие блоги. Все это фильтруется, собирается и докладывается куда надо.

В вашей реплике, Наташа, ключевое слово вы выделили - ВСЛУХ. Если я вслух заявляю, что народ в массе своей инфантилен и безразличен к своему будущему, а оппозиция в полном раздрае и никак не влияет на ситуацию, то я тоже подставляюсь под насмешки и злорадство.

Ну да, это так. Но за Вишневского мне больше обидно.


nds 17 октября 2017 | 22:24

matveylm: Матвей, я к сожалению, не нашла того комментария, где Вы сказали, что следовало бы Вишневскому пока помалкивать, потому что сначала надо попасть в Думу. А то смешно. Перед этим заметили, что народу нашему не нужна демократия.

Не кажется ли Вам, что предложение молчать (кому угодно), пока человек не имеет власти, высказанное Вами вслух, недемократично?

(Надеюсь, я нигде не исказила дух Ваших комментариев.)


nds 17 октября 2017 | 22:30

matveylm: Ой, конечно, больше всего Вишневского должно волновать, что над его словами будут смеяться пригожинские тролли, сам Пригожин и начальник Пригожина. И назло им он должен молчать, чтобы не доставлять им такой радости?
Страшная месть Вишневского портянкам - наконец-то замолчать. А вот когда прорвется в Думу, тогда - пусть.


nds 17 октября 2017 | 22:35

matveylm: Больше не буду приставать к Вам с вопросами и репликами в связи с Вашим комментарием. Мне надо было понять, разложив по пунктам (для себя), что в нем не так (на мой взгляд). Я не сразу понимаю, что именно меня зацепило.


matveylm 17 октября 2017 | 22:50

nds: Вы так ловко и умело подправляете мои мысли, что они мне самому начинают казаться нелепыми...))
Кажется, тема выдохлась. Или я выдохся? Второй вечер мне не потянуть..)


eugeniy_65 18 октября 2017 | 00:20

matveylm: «С вашего вопроса и моего ответа начался вчера флейм (или холивар)…
Или я выдохся? Второй вечер мне не потянуть»

Холивар не выдержит двоих.


«Вы так ловко и умело подправляете мои мысли, что они мне самому начинают казаться нелепыми»

Теперь они и мне кажутся нелепыми. А до этого казались супернелепыми-плюс. Наталья подыгрывает вам, срезает углы и точит грани.


eliza_liza 16 октября 2017 | 22:45

matveylm:

Да, а разве у Великобритании был такой уж большой"военный потенциал"? Помню(читала), что были проблемы с боевой авиацией и пр.

Благодаря европейским пацифистам(привет лорду Чемберлену), пытающимся "умиротворить"агрессора, действовать дипломатическими методами, короче-расслабиться и получить удовольствие, Германия и стала военной сверхдержавой.

И какая разница, кто правду говорит? Уважаемый Вишневский прав. Либералы докричались о недопустимости "охоты на ведьм", до того, что "ведьмы" уже вовсю охотятся на людей.


kaa61xx 17 октября 2017 | 00:34

matveylm: Не стоит смотреть на Вишневского , как на агента Явлинского.
Борис Вишневский совершенно самодостаточный политик и важный участник сопротивления режиму. И мысли он сформулировал правильные. Бандиты должны знать, что прощения не будет.
Кстати о 2 % на выборах: на участке, где я был наблюдателем Яблоко получило 14 %, а ЕР - 32%.
Считаю, что Вишневский поднял правильную тему. Я лично считаю, что новый процесс над человеконенавистниками тоже должен закончится казнями. Нельзя прощать тех, кто уничтожали тайно и открыто людей пользуясь прикрытием "власти государства".


nich26 16 октября 2017 | 19:11

matveylm: //Отсюда я делаю вывод, что эти шустрилы все оставили себе украинские паспорта и пользуются ими по мере необходимости. Вот это ласковые телята! //

А Вы еще жалеете их, совки..совки.. Вот такие хитрые совки.


nds 16 октября 2017 | 21:10

matveylm: Матвей, и самолет когда-то был объектом фантазий.
Да и Европа в эпоху крестьянских войн была местом, мало пригодным для жизни. Но вот же, случилось: и демократии возникли, и люстрации бывали.

Что значит - массовые запреты на профессии? Достаточно иметь список тех, кто уж очень сильно засветился, занимая кресло депутата, судьи, телевизионного начальника. Список небольшой.

Россия - не приговор.


matveylm 16 октября 2017 | 21:19

nds: Россия - не приговор.
===
Скорее - диагноз...))

Наташа, я не против люстрации подонков в СМИ и судах. Я - полностью ЗА!!!
Я только высказываю сомнение в своевременности и обоснованности таких деклараций. Вы сперва хоть ОДНОГО человека в Думу проведите!
Рановато начали "Декреты Советской власти" писать, еще юнкера в Зимнем сидят...))


nds 16 октября 2017 | 21:54

matveylm: Матвей, если уже невозможно молчать, потому что достали, значит своевременно. Кто-то начинает грозить адом и раскаленными сковородками, а кто-то - люстрацией.

Или представителю "Яблока" можно думать только об успехах и просчетах политики партии, а высказаться о том, в чем он видит корень многих бед, уже нельзя, потому что он партиец и депутат?


takao 16 октября 2017 | 22:11

nds: представителю "Яблока" можно думать только об успехах и просчетах политики партии, а высказаться о том, в чем он видит корень многих бед, уже нельзя///

Более всего, как известно, высказывались пикейные жилеты. Так зачем представителю партии походить на них? Лучше бы вместо этих сладких грёз, занялся бы делом, аки пусть и "плохой", но Навальный.
А то ЯБЛОКи горазды "высказываться" на Богом забытых сайтах ЭХО и ЯБЛОКа, а вот работать и стремиться к той цели, для которой и создаются такие сущности, как политические партии, - там ЯБЛОК не сыскать. Потому что цель у них иная - не борьба за власть, а борьба за госфинансирование, более им ничего и не нужно.
А финансирование закончилось после Думских выборов... Прям, беда!


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nds 16 октября 2017 | 22:57

takao: Саша, я не из тех форумчан, которые, читая Вишневского, сразу вспоминают, что он из "Яблока".
Истинные цели "Яблока" (как мы их себе представляем) - совсем другая тема.

Напомню: мое внимание зацепила фраза в комментарии Матвея о "массовом запрете на профессии". Вот я и решила уточнить, откуда взялся масштаб?


(комментарий скрыт)

marfa_1953 17 октября 2017 | 00:35

nds: Наташа, Вы правда считаете, что яблочники ведут борьбу за госфинансирование?


nds 17 октября 2017 | 00:44

marfa_1953: Лена, я думаю, что интерес к деньгам тоже имеет место быть. Но он не единственный, потому что ради денег достаточно вести себя как СР или ЛДПР, прости господи.


nds 17 октября 2017 | 01:29

marfa_1953: Среди яблочников есть очень приличные люди - тот же Шлосберг или Вишневский. Наверное, можно вспомнить еще кого-то, но сейчас поздно и голова тормозит. Очевидно, что каждый из них не ведет борьбу за госфинансирование, потому что в нынешней ситуации для госфинансирования они слишком радикальны. Нужны люди потише и пожиже. Не вылезать с "декларациями о люстрации" (с), например. Так мне кажется.


marfa_1953 17 октября 2017 | 13:49

nds: Ну, всё в порядке.) Спасибо, Наташа.


irdo 19 октября 2017 | 03:03

marfa_1953:
Наташа, Вы правда считаете, что яблочники ведут борьбу за госфинансирование?
============
Теперь за госфинансирование будет соревноваться с Навальным К.Собчак.


nicoletta 16 октября 2017 | 22:13

matveylm: "Я только высказываю сомнение в своевременности и обоснованности таких деклараций. "

А разве Вишневский представил декларацию?
К тому же, у него нет никаких упоминаний о каких-либо партиях.


matveylm 16 октября 2017 | 23:02

nicoletta: "Декларацией" я назвал заявление. Да, представил. Он сказал, что когда нынешний режим будет свергнут (по памяти, не придирайтесь), то нужно не повторить ошибок 1991 года и далее оп тексту. Это заявление.

Еще раз, (как говорит Твербуль), "медленно и печально":
Я СОГЛАСЕН, что победившая демократия должна отключить от рычагов власти, информации и влияния наиболее одиозных и мерзких персонажей нынешнего режима. Я с этим не спорю, не нужно меня агитировать.

Я сказал, что это заявление в данный момент и в устах данного политика звучит ... ну наивно, что ли, так слегка прекраснодушно. Специально говорю помягче, чтобы не распалять страсти.

Когда ты (в широком смысле "ты" - оппозиция) от завоевания власти далёк как от Луны, когда у тебя поддержки сам знаешь сколько, когда ты двадцать лет не можешь ни с кем из союзников договориться и никакого просвета в конце тоннеля не наблюдается ... ну не обязательно такие заявления делать. Несвоевременно. Можно нарваться на насмешки. Не мои (я - свой!!) а недругов.


nicoletta 16 октября 2017 | 23:33

matveylm: "Он сказал, что когда нынешний режим будет свергнут (по памяти, не придирайтесь), то нужно не повторить ошибок 1991 года и далее оп тексту. Это заявление."

Матвей, придерусь, потому что одним словом "свергнут", написанным по памяти, Вы исказили смысл поста.

"Медленно и печально" повторю дословно за Вишневским:

"Но я точно знаю, что будет потом — когда этот режим уйдет со сцены (а он обязательно уйдет — то, что основано на лжи, лицемерии, воровстве, страхе и агрессии, не бывает долговечным)"

Ни слова о том, что партия "Яблоко" свергнет эту власть. Как Вы знаете, я в настоящее время не являюсь поклонницей этой партии, впрочем. как и любой другой, поэтому считаю свою оценку мнения Вишневского достаточно объективной.


nicoletta 16 октября 2017 | 23:36

matveylm: В качестве компенсации:

Зато по Минкину я с вами полностью согласна. ))


matveylm 17 октября 2017 | 00:26

nicoletta: Компенсация не засчитывается..)
Вы не меня поддержали, а давнюю заготовку против Минкина пустили в ход...)
Я помню ту его "рецензию". Да, иногда такое вдруг вылезет. Слушайте, ну МК - жёлтый листок, что вы хотите. Невозможно гваздаться в таком, извиняюсь, печатном органе и остаться морально безупречным. Конечно, есть и пострашнее издания, но не будем углубляться в эту неприятную тему.

Я хочу вас спросить, поскольку вы вхожи в местные театральные круги (смайлик) - а куда собственно вышеназванный Богомолов делся? Его имя ни разу не упоминалось в связи с делом Серебренникова, а они по-моему творчески были связаны и дружили. Куда он мог исчезнуть?


nicoletta 17 октября 2017 | 00:53

matveylm: "Да, иногда такое вдруг вылезет."

Э, нет! Это не "вдруг", это у Минкина система и особые покровители. А "письма президенту" - так, для отвода глаз.
Про Богомолова поговорим в укромном театральном уголке при первом же подходящем случае))


marfa_1953 17 октября 2017 | 00:48

matveylm: Несвоевременно. Можно нарваться на насмешки.
__________
Опять не понимаю тебя: не договорились, нет поддержки - и молчи?
А можно ли было договориться с Навальным? Не можно и не нужно. Согласна с Белковским, - "забронзовел" уже сейчас, а по мнению других ещё раньше. Знаю, ты так не считаешь.


jjtompson 17 октября 2017 | 20:10

matveylm: "Когда ты (в широком смысле "ты" - оппозиция) от завоевания власти далёк как от Луны, когда у тебя поддержки сам знаешь сколько, когда ты двадцать лет не можешь ни с кем из союзников договориться и никакого просвета в конце тоннеля не наблюдается ... ну не обязательно такие заявления делать. Несвоевременно. Можно нарваться на насмешки"
Должен отметить, Матвей, что сегодня любая партия далека от завоевания Власти. По той простой причине, что за прошедшие четверть века наша страна сдеградировала от президентской республики к монархии.
Осмелюсь на ещё одну реплику. Почему-то Вы и Вишневский полагаете, что смена режима повысит демократичность страны.
Отнюдь, всё будет ровно наоборот - куча оголтелых остолопов полагают, что Режим недостаточно жёстко ведет борьбу с предателями.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

kaa61xx 17 октября 2017 | 00:46

matveylm: А кто Вам сказал, что власть сменится через выборы в Думу?
Экономика и Правосудие разрушены и крах приближается. А страна должна жить и жить на новых принципах, зачистив гнилую "элиту".


irdo 17 октября 2017 | 01:07

matveylm:
Рановато начали "Декреты Советской власти" писать, еще юнкера в Зимнем сидят...))
============
Дучезарный не вечен.
Кто власть подберет после него?
Не задумывались?


matveylm 17 октября 2017 | 05:23

irdo: Галина, у меня к вам дружеский совет: не используйте всё время слово "дучезарный". Это уже давно не смешно. Знаете, есть люди, которые говорят "рашка" и им кажется, что это очень остроумно. Не уподобляйтесь им.
Без обид


irdo 17 октября 2017 | 13:32

matveylm:
Знаете, есть люди, которые говорят "рашка" и им кажется, что это очень остроумно. Не уподобляйтесь им.
Без обид
===========
Я НИКОГДА не употребляю слово "рашка", поэтому мне не понятно, почему Вы об этом говорите мне?
Не делаю замечаний никому, и никому ничего не советую, точно зная, что страна советов почила в бозе.
Жаль, что Вы об этом забыли.
Без обид.


(комментарий скрыт)

matveylm 16 октября 2017 | 23:07

eugeniy_65: Спасибо модераторам!
Еще раз разместил отличный стих, еще раз порадовал друзей.
Жизнь продолжается


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

dragun_ 16 октября 2017 | 23:31

dragun_: Недавно от внука пришел, играли "каравай"--пусть ему повезёт в Поколении, коль, мы свой хавальник ..оставили в совдепе..извините..ночи,всем спокойной1


marfa_1953 16 октября 2017 | 14:13

rwt: Собака, это ещё немотивированная любовь, этакое подлизывание (в надежде что-то получить, вероятно) и неспровоцированная агрессия
_____________
Неоднозначная характеристика для собак.
Заменяю "собака" на "человек" и соглашаюсь.)


irdo 17 октября 2017 | 01:10

marfa_1953:
Неоднозначная характеристика для собак.
Заменяю "собака" на "человек" и соглашаюсь.)
============
Спасибо, что ответили за меня.
Мне стало стрёмно общаться с подобным.


rwt 17 октября 2017 | 17:41

irdo: А вот мне Вас жаль, Я вообще сочувствую тем, кому для самоутверждения нужна любовь зависимого существа.


rwt 17 октября 2017 | 17:38

marfa_1953: Я Вам сочувствую. Наши окружения лишком контрастируют. Вообще сочувствую тем, кому для самоутверждения нужна любовь зависимого существа. Irdo, наверное, тоже из таких. Может Вы ответите: почему у всех народов "собака", это оскорбление для человека?


(комментарий скрыт)

rwt 18 октября 2017 | 09:29

marfa_1953: Сочувствуют не потому что кто-то нуждается в сочувствии. Человек может не понимать, что он находится в беде. Сочувствие, это способ дать понять это человеку.
Характеры же у людей гораздо интересней, чем у собак. "Белый клык" или "Белый Бим черное ухо"- это все-таки о людях, а не о собаках.
Толкователей много - истинных нет, и переписываюсь я с Вами, а не с толкователями.
Умильность выражения и виляние хвостом мне одинаково неприятны и у хвостатых и у бесхвостых.


marfa_1953 18 октября 2017 | 12:43

rwt: Сочувствие, это способ дать понять это человеку
____________
Это да. Только это сродни непрошенному совету.
У меня нет ответа на Ваш вопрос. Считаю глупостью оскорбление - "собака".


masha11 18 октября 2017 | 15:30

marfa_1953:
//Считаю глупостью...\\

И то верно. Почто к собаке цепляться? Да у желающего оскорблять
в запасе, небось, не одна эта животина, а вся фауна с флорой. ;-)


marfa_1953 18 октября 2017 | 20:09

masha11: небось, не одна эта животина, а вся фауна с флорой. ;-)
_________
)))!! Отличное замечание, Катя.


rwt 19 октября 2017 | 09:35

marfa_1953: А как мне воспринимать Ваш непрошенный диагноз, что со мной что-то не так?
"Считаю глупостью оскорбление - "собака". " - здесь Вы против всего света.

А можно любить одну собаку и одновременно ненавидеть (не любить или презирать) другую?


marfa_1953 19 октября 2017 | 19:59

rwt: непрошенный диагноз, что со мной что-то не так?
_________-
Не писала Вам такого.
"Я против всего света"? Вероятно, Вы в опросили "весь свет".
Понятия не имею - "можно ли любить одну собаку ....".


rwt 20 октября 2017 | 07:57

marfa_1953: Извините, ошибся оппонентом.
Я не писал, что весь свет против Вас.
Тот, кто натравливает свою собаку на чужую, любит свою?


marfa_1953 20 октября 2017 | 13:55

rwt: Вы же сейчас о пороках людских. К чему Ваш вопрос-то?


rwt 25 октября 2017 | 01:01

marfa_1953: К тому, что не всё так просто с любовью к собакам. Часто вижу мадам, которая выгуливает четырёх(!) хасок - собак которым вообще в городе делать нечего, которым надо мчаться по простору, мчать нарты, а не сопровождать фифу. Кто из охотничьей умницы-таксы делает комнатную собачку - любит её или себя с собачкой?


marfa_1953 25 октября 2017 | 22:21

rwt: Извините, мне наскучила эта тема. Ваши мысли по ней не разделяю.


rwt 26 октября 2017 | 14:03

marfa_1953: А вот я Вас понимаю! Мне тоже "скучно" когда я не могу отстоять свою позицию.


marfa_1953 26 октября 2017 | 15:04

rwt: Мне тоже "скучно" когда я не могу отстоять свою позицию.
_______
"Тоже", - в данном случае - желание навязать мне Ваши фантазии.
Скучно, это значит скучно. ((


lev_s_ha 13 октября 2017 | 14:51

Кошаки в добрые времена сжигались на Великих Очищающих Кострах вместе с хозяевами - иудо-сатанистами.
Марина Цветаева о кошках-еврейках:
Марина Цветаева. Кошки
Они приходят к нам, когда
У нас в глазах не видно боли.
Но боль пришла - их нету боле:
В кошачьем сердце нет стыда!
Смешно, не правда ли, поэт,
Их обучать домашней роли.
Они бегут от рабской доли.
В кошачьем сердце рабства нет!
Как ни мани, как ни зови,
Как ни балуй в уютной холе,
Единый миг - они на воле:
В кошачьем сердце нет любви!

Русский Гений Гоголь ненавидел кошек - как инкарнацию иудеев-сатанистов.
Набоков:
- Выгнутая спина худой черной кошки, безвредная рептилия с пульсирующим горлом или опять же хилые конечности и бегающие глазки мелкого жулика (раз тщедушный — наверняка жулик) невыносимо раздражали Гоголя из-за сходства с чертом.
- В детстве он задушил и закопал в землю голодную, пугливую кошку не потому, что был от природы жесток, а потому, что мягкая вертлявость бедного животного вызывала у него тошноту. Как-то вечером он рассказывал Пушкину, что самое забавное зрелище, какое ему пришлось видеть, это судорожные скачки кота по раскаленной крыше горящего дома, — и, верно, недаром: вид дьявола, пляшущего от боли посреди той стихии, в которой он привык мучить человеческие души, казался боявшемуся ада Гоголю на редкость комическим парадоксом.


vianlika 13 октября 2017 | 16:43

Нет, мне, кошатнице, лекция ДЛ не понравилась (бывает же такое!). Хотя , конечно же, собак я люблю и очень понимаю и уважаю собачников.
Но лекция ведь о кошках! Не надо бы противопоставлять их собакам.У них своя необыкновенная прелесть.
Не удалось ДЛ объяснить, почему интернет завален фотками кошек и рассказами о них и почему находится столько желающих смотреть и читать это.

Зато в вопросах к программе есть прелестный рассказ о кошке Варьке. И размышления о природе кошек, их интеллекте. Сразу понятно - писал кошатник.


kaa61xx 17 октября 2017 | 00:53

vianlika: Кошка единственное животное, которое не служит человеку и не приносит материальной пользы. Говорят, раньше они пришли к людям, когда мышки уничтожали зерно. Кошка удовлетворяет какие то нематериальные устремления человека: красоту, любовь и теплоту. Ещё кошки лечат.


irdo 17 октября 2017 | 01:45

kaa61xx:
: Кошка единственное животное, которое не служит человеку и не приносит материальной пользы. Говорят, раньше они пришли к людям, когда мышки уничтожали зерно. Кошка удовлетворяет какие то нематериальные устремления человека: красоту, любовь и теплоту. Ещё кошки лечат.
============
Какая разница?
Кому милы кошки, кому собаки.
Главное, они нам нужны, а мы нужны им.


(комментарий скрыт)

lev_s_ha 14 октября 2017 | 16:28

Крапивин, Русский Писатель:
- Но Севастополь — часть Русской Земли, гордость Русского Народа, и стремление националистов и бандеровцев зачислить его в местные пригороды и запретить жителям его говорить и писать по-Русски — это посягательство на логику и здравый смысл...
Надо понимать, что Севастополь НАШ город и что при звуках песни «Легендарный Севастополь» у многих из нас сжимаются сердца.
Очень жалею, что оживший детский ревматизм военного времени не дает мне поехать туда, на берега любимых бухт и Херсонеса и оказаться рядом с теми, кто отстаивает независимость и достоинство Севастополя. Но я уверен, что жители города-героя проявят твердость и мужество, не дадут развязать вражду, подобную той, что была на Майдане. А мы давайте протянем Севастопольцам свою дружескую руку и скажем: «Мы с вами!»


zzolotko 17 октября 2017 | 15:18

подскажите, пжлст, где собственно ТЕКСТ передачи ?? - вижу только комменты..


lev_s_ha 17 октября 2017 | 21:51

zzolotko: пжлст, где собственно ТЕКСТ передачи ??
+++++++++++++++++++++++++++++
Текстом не передать еврейское сморкание, чмокание, чавкание, хрюкание.
Тут местечковые как у Нашего Пушкина свиньи:
Старуха… кликала свиней, которые отвечали ей дружелюбным хрюканьем. (С) Наше Всё Пушкин.


gilda 17 октября 2017 | 23:57

На сей раз опять нафантазировал : странные параллели налепил между двумя великими романами: Двенадцатью Стульями и Мастером.Впору мне встать в ряды оскорбленцев - шучу,но не очень шучу, - сравнение несчастного Козлевича с Фаготом или Азазелло,не помню уже,как минимум бестактно.Поляки ,как и эстонцы, и латыши,и литовцы,через 6-7 лет после событий,описанных в 12-ти Стульях,начали свой крестный путь на Российскую Голгофу. У меня хранится Мартиролог,публиковавшийся в газете Вечерний Ленинград,на границе 80-х.Поляков в Ленинграде было довольно много,не всех успели убить и сослать после гибели С.М.Кирова.Страшно читать документ и как свидетельство разгула людоедства,и от количества польских фамилий.
Заигрывается Дм.Быков. Мою маму звали Ядвига-Констанция.Слава Богу,её с сестрой не тронули.




matveylm 18 октября 2017 | 13:25

gilda: Ваш комент меня заинтересовал, особенно то, что касается судеб поляков в Ленинграде. У меня ближайщий друг - поляк, много наслушался на эту тему.
Читали Эдуарда Кочергина? Его как-то спросили, когда он ощутил себя поляком. Он ответил: "Когда начали бить". Знакомый принцип. Так же говорил Юлиан Тувим о своём еврействе.

Я последнюю передачу не слушал, и распечатки нет до сих пор. Но вы меня заинтересовали, послушаю.


glina1 18 октября 2017 | 13:52

почему нет самого текста ? хотелось бы прочитать .спасибо


matveylm 18 октября 2017 | 15:22

glina1: Распечатка этой передачи почему-то появляется безобразно поздно. Можно послушать запись. Я тоже предпочел бы почитать глазами, но...


eugeniy_65 18 октября 2017 | 17:03

кошка-собака, кошка-собака... как видно, как слышно... а идёт проверка. Не влезать, не стирать, высокое напряжение. Стой! Стирать буду! Будь! Стоять - сотру. Стирай! Быть отстою.

«У меня такое чувство, что при дорогом ЛИ я жевал шнурки»
«…Не хотел бы вернуться в эпоху дорогого ЛИ, хоть и был тогда молодой, веселый и девушки любили...»

Всё было странно и безумно у Леонида Ильича:
Летали к звёздам космонавты, на благо людям всей Земли;
А вот продукты исчезали – то сыр, то колбаса, то чай.
Как будто те же космонавты еду на небо увезли.
Я был красивым и кудрявым, всегда слегка навеселе.
Все савушкинские девчата меня любили, до одной!
За то, что я шнурок от кеда жевал, как шоколад «Нестле»:
Изображал оргазм гортани, потешно брызгая слюной.


matveylm 18 октября 2017 | 23:04

eugeniy_65: Katze - Hund, Katze - Hund... Scheiße... Опять не то удалил...)


eugeniy_65 19 октября 2017 | 00:14

matveylm: Вот ведь что творят, Матвей! Им забава всё, игра! Кошки-лавочки. А у меня давление, как опара, поднялось. И забродило.


lev_s_ha 19 октября 2017 | 01:29

Удивительно точно сказал Русский режиссер Юрий Быков в фильме "Спящие":
Сидят выкидыши Земли Русской как парализованая Лизавета смердящая прикованные к мониторам и вынихивают длинными еврейскими носами что у Нас в России происходит, похрюкивают.
Больше выкидышам Земли Русской заниматься нечем. Потому что у выкидышей Земли Русской - манкуртов - нет ничего своего - нет своего языка, нет своей культуры, нет своей Земли. "Спящие" иудосатанисты - - это вскорости мертвые. Вот о чем поведал Юрий Быков.


nata_lia 19 октября 2017 | 18:02

19 октября - Александр Пушкин

Служенье муз не терпит суеты;
Прекрасное должно быть величаво:
Но юность нам советует лукаво,
И шумные нас радуют мечты...
Опомнимся — но поздно! и уныло
Глядим назад, следов не видя там.

Пора, пора! душевных наших мук
Не стоит мир; оставим заблужденья!
Сокроем жизнь под сень уединенья!
Я жду тебя, мой запоздалый друг —
Приди; огнем волшебного рассказа
Сердечные преданья оживи;
Поговорим о бурных днях Кавказа,
О Шиллере, о славе, о любви.

Несчастный друг! средь новых поколений
Докучный гость и лишний, и чужой,
Он вспомнит нас и дни соединений,
Закрыв глаза дрожащею рукой...
Пускай же он с отрадой хоть печальной
Тогда сей день за чашей проведет,
Как ныне я, затворник ваш опальный,
Его провел без горя и забот.


(комментарий скрыт)

temnyyp 26 октября 2017 | 11:07

ты не рад , что тебя не наградили ДБ не грусти у тебя вся жизнь позади.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире