'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 14 июля 2017, 00:05

Д. Быков Доброй ночи, дорогие друзья! Много есть о чём поговорить. Вопросы крайне увлекательные. Начнём, как обычно, с форумных.

Есть масса почему-то синхронных (никогда не угадаешь) пожеланий сделать лекцию о Франце Кафке. Я не такой специалист по нему, но какие-то свои субъективные читательские впечатления у меня есть. И наверное, мы попробуем ими ограничиться, не проводя никаких особо принципиальных идей. Это всё такие «летучие заметки на полях». Но симптоматично и симпатично само обращение к этой персоне, потому что Кафка представляется мне одним из самых привлекательных по-человечески людей. В русской традиции его считают наряду с Джойсом и Прустом такими китами, титанами, на которых стоит литература модернизма. Так вот, на фоне Джойса и Пруста, мне кажется, он самый уязвлённый. И тема личной вины довлеет всему, что он написал, и это как-то страстно к нему располагает.

Ну а теперь — по вопросам, которые пришли.

«Как вы думаете, допустимы ли с моральной точки зрения дебаты с убийцей?»

Имеется в виду приглашение Навального на дебаты от Игоря Стрелкова (Гиркина) и согласие довольно, я бы сказал, энтузиастическое, как говорили в старину, довольно лёгкое согласие Навального на эти дебаты. Допустимо, конечно.

Я, во-первых, прошу вас всё-таки помнить, что Гиркин (Стрелков) не назван убийцей по приговору суда, хотя мы читали во многих документам, публиковавшихся в прессе, что он имеет некоторую тягу разрешать спорные вопросы выстрелами. Но тут в чём проблема? Он является не только и не столько в данном случае силовиком или насильником (в смысле — сторонником насильственных действий), он является ещё и теоретиком. И вот в этом смысле он должен быть опровергаем.

Ну, скажем, Розенберг был, безусловно, убийцей и сторонником убийц, и возглавлял Администрацию по восточным территориям — и за это был повешен. Но он ещё и автор книги «Миф двадцатого века», которая многими русскими нацистами взята на вооружение. И его принадлежность к клану недвусмысленных и доказанных в Нюрнберге убийц не отменяет необходимости дискутировать с этой демагогией, которую даже Гитлер называл путаной, дискутировать по теоретическим вопросам. И безусловно, в данном случае я вижу осуждение скорее со стороны людей, которые сами не потянули бы эти дебаты.

Вот есть такое «золотое правило этики» так называемое, его формулировали в разное время и Фалес, и Аристотель, и Сене́ка («Се́нека» правильно). Вот оно гласит: не делай другим того, что ты не хочешь, чтобы делали тебе. Но люди разные, и они разного хотят. Есть люди, которые хотят, чтобы их оболванили и убили, и называют это патриотизмом. Поэтому я бы сформулировал другое «золотое правило» (да простят меня Фалес и Сенека), довольно простое: никогда не осуждай другого за то, что ты не решаешься сделать сам.

Вот есть очень большой процент убийц, которые пока не приняли участия в боевых действиях только из-за личной трусости или из-за «белобилетности», потому что они поддерживают и высказывают все те же теоретические положения, которые озвучивает Стрелков. Они служат его пресс-агентами, друзьями, коллегами, единомышленниками, защищают его всяко. Но с ними же мы дебатируем как-то, как с приличными людьми. Хотя они, так сказать, удержанные от статуса убийц только тем, что трусят принять участие в реальных боевых действиях. Поэтому полемика здесь совершенно необходима.

И я считаю, что Навальный поступил очень здраво — и вовсе не потому здраво, что это прибавит ему голосов со стороны националистов. Мы прекрасно знаем, что националистов таких оголтелых количественно очень небольшое в России число, и их поддержка ничего не решает. Россия страна имперская — и в этом смысле в достаточной степени интернационалистская. Нацистские идеи здесь никогда не приживались. Но, безусловно, тут и спорить смешно, эта полемика прибавит Навальному голосов со стороны неопределившихся по отношению к Навальному. И так его на каждом шагу называют драконом. Так вот, давайте мы посмотрим, как он умеет полемизировать с агентами настоящего драконства. Мне представляется, что это будет увлекательно.

И особенно мне нравится та отвага, с которой он на это согласился. Это трудная задача — полемизировать со Стрелковым, потому что действительно он уж по крайней мере навыки публичного отстаивания своих убеждений имеет, и риторика у него достаточно сильная, эффективная. Я думаю, что со стороны Навального… Правильно совершенно пишет Пархоменко, что это игра на грани фола, но это игра, которая стоит свеч.

Что касается дальнейших вопросов.

«Как вы относитесь к феномену интеллектуальной собственности? Можно ли считать кражей присвоение информационного объекта?»

Видите ли, hamlet, я не типичный в этом смысле автор. У меня есть ощущение, что чем шире пользуются моей интеллектуальной собственностью, чем активнее её тиражируют и распространяют, тем больше это способствует покупаемости её в других видах. Ну, кто-то скачал одну книгу из интернета и купил другую. Да и вообще, понимаете, поскольку я не живу на литературные заработки и позволить себе жить на литературные заработки может, наверное, дай бог, 10 процентов российских литераторов, я в эти 10 процентов не вхожу, а живу на журналистику и преподавание. Ну, немножко мне добавляют переводы моих книг за рубежом и постановки пьес, но это незначительное количество. Поэтому у меня нет такого фанатического отношения к интеллектуальной собственности. Я за пиратство, но только применительно ко мне. Насчёт других я ничего не могу посоветовать. Пусть решают как хотят, потому что распространять своё отношение на интеллектуальную собственность других я не могу, это было бы нечестно.

«Что такое «энергия заблуждения » — не только по Толстому или Шкловскому, но и по вашему мнению? Если вы, конечно, признаёте это определение».

Конечно, признаю. Просто я не всегда, так сказать, считаю эту энергию доброкачественной. Как мне кажется, есть заблуждения особого рода, которые вызывают иногда у автора такой аффект. Попытку за счёт совершенно демонических и дьяволических каких-то стихий набрать энергетику мы наблюдаем сегодня очень часто. Масса людей, которые призывают ко всякого рода убийству или отстаивают шовинистические взгляды, или просто зовут к запретам тем или иным, — эти люди прекрасно же всё понимают, но просто они надеются в этом открыть источник творческой энергии. Дьявол — великий обманщик. Никакой творческой энергии из этого извлечь нельзя.

Д.Быков: Есть люди, которые хотят, чтобы их оболванили и убили, и называют это патриотизмом

Энергия заблуждения — это скорее, по-моему, то, о чём говорил учитель Илья Мельников в замечательном фильме «Доживём до понедельника»: «Пусть эти люди заблуждались, но я призываю вас почувствовать высокую себестоимость этих ошибок» Вот скажем так. В фильме замечательном Хуциева «Невечерняя» (ну, сейчас он называется иначе, но я видел его под этим названием, куски его большие), там есть замечательный эпизод, где Толстой сначала говорит Чехову о полной бессмысленности любых обращений к правительству, к власти, а в следующем эпизоде (там замечательный стык) он диктует письмо Николаю Второму, которым он надеется отвратить казни. Почему, на мой взгляд, это важно? Потому что Толстой не верит в благой итог своих усилий, но не оставляет их. Вот это, по-моему, энергия заблуждения.

Ну и кроме того… Я вообще здесь рассматриваю прежде всего заблуждение со знаком «плюс», когда человек лучше думает о человечестве и о жизни, нежели они есть на самом деле. Заблуждение Чацкого, когда он думает, что его хотят слушать, и громоздит свои бесконечные монологи, из-за которых все только принимают его за безумца, — вот это энергия заблуждения. А энергия дьявольская, когда вы призываете к смертям, к запретам, к тоталитаризму и думаете, что вас кто-то будет за это любить, — это, конечно, мерзость.

«Существуют ли книги, в которых отражён и отрефлексирован период перестройки?»

По моим ощущениям, наиболее адекватно экономический перелом воспел Юлий Дубов в «Варягах и ворюгах», и, конечно, прежде всего в «Большой пайке». Я вообще считаю, что Юлий Анатольевич Дубов — большой писатель. Ну, он друг мой. И мне очень грустно его отсутствие в России — прежде всего потому, что это был человек (ну, и остался, я же бываю в Лондоне), с которым я могу какие-то технические стороны литературы обсудить. Он их чувствует тоньше, чем многие. Большой писатель. И книги его полезны. Кстати, и последние его романы тоже, на мой взгляд, значительно превосходят многое из текущего литпроцесса.

Безусловно, веллеровский «Майор Звягин». Кстати, Веллер и Дубов — друзья и люди довольно близкие идейно. Безусловно, Маканин, прежде всего «Андеграунд» — вот там отрефлексирована перестройка. Пелевин — само собой, это уж без вопросов. «Сердца четырёх» Сорокина, если говорить о 91–92-м годах. Петрушевская — номер один, конечно.

«Помню, что Лев Разгон в интервью производил впечатление непримиримого врага сталинизма. Насколько нужно знать его книгу «Непридуманное»?»

Очень нужно, потому что Разгон по условиям игры принадлежал как раз к верхнему слою, к элите. По родне, по браку своему он к этому слою принадлежал, поэтому он отражает довольно распространённые заблуждения тех лет, прежде всего распространённые заблуждения этой элиты, что вот других-то тронут, а их-то — нет. И он вскрывает очень точно вот это ощущение, что «всех есть за что брать, что всех за что-нибудь, а меня-то не за что-то». А потом получается, что всех есть за что. То есть наоборот — всех не за что. Ну, это понятно.

«Близка ли вам мысль о наличии сакральной связи между творцом и местом, где он сформировался? Насколько гений места влияет на творчество и судьбу автора? Бывали ли у вас случаи, когда вы частично меняли мнение о творчестве художника, оказавшись впервые в дорогом для него месте?»

Нет, для меня таких случаев не было, кроме одного — на меня Михайловское произвело (ну, может, потому, что я там был в ливень) сильнейшие и мрачнейшие впечатления. Знаете, как многие, видя пушкинский жилет на Мойке, восклицают: «Боже, какой он был маленький!» Даже собственно у Вознесенского об это есть, помните:

Крошечный, как с обезьянки жилет.
Боже, какой он был маленький!

Вот Мойка на меня не произвела такого впечатления, потому что смерть Пушкина более или менее каждому из нас известна в деталях, и после книг Серены Витале особенно. В общем, это трагедия из тех, которые не заживают. А вот когда я увидел Михайловское, я поразился тому, какое это бедное место. Какой он был бедный! Там, наверное, было страшно и мрачно, когда…

Печален лес, и дол завял,
Кругом всё пусто и темно,
И словно путник запоздалый,
Стучится буря к нам в окно.

Из чего впоследствии был сделан «Зимний вечер». Действительно, «наша ветхая лачужка и печальна, и темна». Понимаете, вот не врёт ни слова. Не скажу, что мне стало понятнее его состояние, но вся депрессия шестой главы «Онегина» и мрачность «Годунова» там явлена очень наглядно: «У нас тут дождь шумит, ветер шумит, лес шумит — шумно, а скучно…» Помните? Как-то это меня заставило горше и больнее воспринять его. Вот так, наверное. Ну и конечно, когда видишь то самое место, где от трёх сосен ничего уже не осталось… «Стоит один угрюмый их товарищ», которого тоже уже нет.

Зелёная семья; кусты теснятся
Под сенью их как дети. А вдали
Стоит один угрюмый их товарищ,
Как старый холостяк, и вкруг него
По-прежнему все пусто.
Здравствуй, племя
Младое, незнакомое! не я
Увижу твой могучий поздний возраст,
Когда перерастёшь моих знакомцев
И старую главу их заслонишь
От глаз прохожего. Но пусть мой внук…

И так далее. Ну, вы всё это помните. Я-то помню. И вот этот вид очень на меня тоже мрачно как-то подействовал. Ну, может быть, потому, что…

Понимаете, вот у меня возникло какое ощущение. Пушкин — главный наш национальный гений. Но как всё-таки невелик объём нашей светской культуры, и как она теснима, как она утеснена, какую короткую и трагическую жизнь прожил он сам! Как всё это со всех сторон теснимо и в каком-то высоком смысле жалко… трогательно — сказал бы я иначе. Жалко не потому, что вызывает брезгливость или снисходительность, а потому, что вызывает острейшую жалость, невыносимую. Ведь жизнь Пушкина — это мученическая жизнь, уж если на то пошло. И вот это ощущение я оттуда вынес.

Что касается гения и места, то я как-то всегда был холоден к архитектуре, географии. И правильно совершенно сказал Набоков: «Национальная принадлежность писателя — дело двадцатое». Даже дело не в национальной принадлежности, а в деталях биографии. Но, с другой стороны, наверное, тем, кто не знает арбатских переулков и арбатских чердаков, никогда не понять лирики Цветаевой 19–22-го годов. Наверное, надо вот чувствовать это:

Недолго ведь с неба — на крышу!
Недолго ведь с крыши — на небо.

Вот весь Борисоглебский цикл, конечно, производит впечатление, когда посмотришь эти места. Ну, ничего не сохранилось, но ощущение это знать надо.

Что касается детства, мест, где прошло детство, они почему-то, мне кажется, никогда по-настоящему не влияют. То есть чем дальше человек от этого уйдёт, чем больше освободиться, тем, мне кажется, лучше. Понимать Набокова помогают больше книги, которые он в детстве читал, а не места в районе Морской в Петербурге.

«Расскажите немного о феномене литературы Австро-Венгрии. Захер-Мазох, Майринк, Кафка, Перуц, Цвейг, Лем (я атрибутирую Лема как последнего австро-венгра, а потом уже поляка). По-моему, общей линией австровенгерства в литературе является скрупулёзный поиск трансцендентного в грязноватых складках действительности. А ещё это невразумительное предчувствие пугающих грандиозных событий».

Алексей, вот об этом я много говорил с Лосевым. И именно Лосев Лев Владимирович мне в своё время подсказал книгу Рота «Марш Радецкого» как такое лучшее выражение модерна, ощущение модерна. Действительно, Австро-Венгрия — пограничная империя. А именно на границах — ну, в частности в Бродах, из которых родом Бродские, — на границах возникает всё великое. А здесь потрясающий стык границ, здесь много всего; это сердце Европы.

Действительно, по мысли Лосева (и я с этим согласен), распадающаяся империя всегда порождает великую литературу. Так было с Россией Серебряного века, так было с Австро-Венгрией начала века. Вы многих не назвали, в частности Гашека, в частности Чапека — великих, по-моему, писателей. В частности… А нет, Кафку вы упомянули. Захер-Мазох — как раз в наименьшей степени, мне кажется. А что касается других аналогов, то это, например, Британская империя, которая именно в момент распада породила гениальную плеяду, скажем так, «детей Диккенса»: Стивенсон, Голсуорси, Моэм, Уайльд, Честертон, ну, Киплинг, наверное. Вот распадающаяся империя порождает, ну, как распад атома, даёт такие вот культурные взрывы.

И Австро-Венгрия действительно с её умиранием породила литературу особенного типа, особенно чуткого к эсхатологии. Ну, известна эта мысль, которую приводит Надежда Яковлевна Мандельштам, приписывая её, кажется, Сартру. Хотя я это читал всегда как намёк на Ленина. И у Ленина есть, кстати, сходная мысль о том, что представители вымирающих классов особенно чутки к эсхатологии, потому что они сами последние и всё хотят видеть последним. Конечно, литература Австро-Венгрии, культура Австро-Венгрии вообще пронизана эсхатологизмом. И собственно Рот в особенности, потому что Рот — большой писатель. И он чувствовал эту дрожь земли.

Кафка тоже чувствовал её, безусловно. И Кафка чувствовал свою принадлежность к дважды обречённой культуре — культуре еврейской, которую он ощущал действительно приговорённой и, предчувствуя катаклизмы XX века, об уязвлённости еврейства говорил всегда, о том, что, может быть, удастся спастись в Палестине, но тоже неизвестно. Ну и конечно, это австро-венгерская обречённость сложности. Понимаете, вот действительно Австро-Венгрия — это сложный конгломерат, в который много всего входит. И на фоне грядущей простоты, конечно, это то, о чём Бродский сказал: «Вечнозелёная неврастения, слыша жжу це-це будущего, я дрожу, вцепившись ногтями в свои коренья». Вот мы знаем это ощущение.

«Почему Конан Дойль в «Собаке Баскервилей» нагнетает мистический психоз? Зачем нужен намёк на потустороннее зло?»

Андрей, вот об этом я сегодня как раз говорил в лекции про Конан Дойля. Понимаете, какая штука? Среди черт трикстера (а Шерлок Холмс, безусловно, трикстер) — ну, наличие глуповатого друга, часто повествователя, обязательно смерть и воскресение — наличествует очень важный момент. Почему этот персонаж всегда умирает и воскресает? Потому что он принадлежит прошлому и одновременно будущему, но не настоящему.

Д.Быков: Мистицизм, нагнетаемый Конан Дойлем — это сеанс чёрной магии с его последующим разоблачением

Так Христос, один из ряда таких героев (это всё христологическая линия), принадлежит Античности благородной и одновременно Возрождению, но жизнь его приходится на тёмные времена, на период между Античностью и Возрождением.

Точно так же Гамлет принадлежит Возрождению и Просвещению, но между ними идут два тёмных века — и поэтому отсюда взялся шекспировский вопрос. Потому что современники Шекспира его не замечали, не понимали, они любили Бомонта и Флетчера, поэтому о Шекспире не осталось ни мемуаров, ни свидетельств, ни почти никаких вещей, потому что их не сберегали. Сберегали вещи, касавшиеся других, а Шекспира расценивали как ритора, демагога, такого Потрясателя сцены, Shake-scene (по аналогии с Потрясателем копья — Shakespeare), и издевались над ним разнообразно. Отсюда возник миф о том, что никакого Шекспира не было. Он был, но просто его не принимали всерьёз. Точно так же… Ну, не всё, конечно. Нет, были люди, которые его очень любили, но они были в меньшинстве. И именно его одиночеству посвящена большая часть сонетов — по крайней мере тех, которые могут быть надёжно атрибутированы ему.

Вот та же история, в общем, происходит с ситуацией Конан Дойля. Дело в том, что возникшая в викторианские годы эта проза, она возникает на фоне расцвета иррациональности и мистики, которые вообще для этого затянувшегося сонного царствования, такого затянувшегося распада очень характерны. Посмотрите — ну, «Доктор Джекилл и мистер Хайд» или, скажем, «Портрет Дориана Грея». Да и вообще викторианский роман — роман по преимуществу мистический.

И конечно, пародией на мистику всякую (это всегда же пишется в жанре пародии, как «Дон Кихот» на рыцарские романы), пародией на всякого рода мистику является и 56 рассказов и 4 повести о Шерлоке Холмсе. Холмс — носитель идеалов Просвещения, попавший в тёмную эпоху и не доживший (или доживший в старости) до модерна. Он сторонник ясного и трезвого сознания, сторонник разума. Он ненавистник мистики всякой, поэтому и надо её сгущать с такой силой, чтобы он её издевательски разоблачил.

Обратите внимание, собака Баскервилей — это не страшный пёс Зла, а это обычная большая собака, которую разрисовали фосфором. Союз рыжих не имеет к рыжим никакого отношения. Вообще то, что герой рыжий, не играет роли. Пёстрая лента оборачивается обычной гадюкой — страшной, но реальной. То есть это… Кстати, вспомните, в эту эпоху расцвет мистицизма переживает так или иначе вся литература — литература символистская, скажем. Ну, Метерлинк. Ну, возьмите Мопассана, который в это же время пишет «Орля» или «Руку трупа», или «Волосы», один из лучших его рассказов. Возьмите русскую мистику этого времени — Леонида Андреева, например. Ну, рассказ «Он», который я не рекомендую вам читать на ночь. (Но, бог его знает, может, вас, наоборот, это теперь усыпит.)

А на фоне этого — Шерлок Холмс с его ясным умом и рациональными причинами всего. Было несколько дел, которые он не смог разгадать, но и они, безусловно, имеют совершенно конкретное происхождение — иногда смешное. Обратите внимание, что Холмс — это человек с таким черноватым юмором. Поэтому мистицизм, нагнетаемый Конан Дойлем — это сеанс чёрной магии с его последующим разоблачением.

«Вы не раз говорили, что на «Войну и мир» Толстого оказали влияние «Отверженные» Гюго. Возможно ли, что на «Анну Каренину» в своё время оказала влияние «Мадам Бовари»? Не зря же оба романа исследуют «диалектику души» женщин, позволивших себе больше, чем дозволялось?»

Нет. Категорически нет. Дело в том, что Гюго всегда был для Толстого образцом. «Человек, который смеётся» он называл своим любимым романом, «Отверженные» были для него одной из величайший книг. Он не скрывал своей ориентации на Гюго, как Достоевский не скрывал ориентации на Диккенса, допустим, Лермонтов — на Гёте, Пушкин — на Байрона, Некрасов — не Гейне. Это совершенно нормальная вещь. Или Михайлов — на Гейне. То есть для Толстого ориентация на Гюго была частью мировоззрения.

Между «Госпожой Бовари» и «Анной Карениной» нет практически ничего общего — прежде всего потому, что «Мадам Бовари» — роман реалистический, а «Анна Каренина» — во многих отношениях символистский и политический роман. В «Мадам Бовари» тоже, кстати, довольно много политики, но гораздо более приземлённой, героиня не олицетворяет Францию. Тогда как «Анна Каренина» — это, конечно, история о том, как Россия попытались сойти с железной дороги своей истории и попала под поезд. Не зря там железная дорога — один из лейтмотивов.

Флобер — такой гений чистописания. Он пишет действительно очень чисто, следя, чтобы ни одно слово не странице не повторялось. Толстого это не касается совсем, Толстой пишет нарочито небрежно. И даже Горький говорит, что он три раза переписывает, пока не станет действительно коряво. Совершенно разные способы организации повествования: «Анна Каренина» пронизана лейтмотивами, в «Мадам Бовари» это не совсем так, нарратив гораздо более прямолинеен.

Да и вообще при всей моей любви к «Мадам Бовари», одному из самых совершенных романов, конечно, идеи Толстого там совершенно другие. Да по большому счету и женщина там ни при чём. В огромной степени это роман о Лёвине. Вот с чем я никак не могу согласиться — так это с тем, что Карену Шахназарову Лёвин не интересен. Хотя мне, например, вот Карен Шахназаров всё равно интересен. И как бы я ни спорил с его экранизацией, но она талантлива.

Ну, я успею только зачитать следующий вопрос, потому что ответ на него должен быть долгим: «Почему во многих мемуарах и письмах о Цветаевой говорят как об умном, но резком и неприятном человеке? Неужели люди не могут простить гению «случайные черты»?»

Видите ли, Андрей, это вообще парадокс человеческого общения. Это касается не только гениев. Люди охотно забывают то, чем они вам обязаны. Люди охотно забывают, как вы рискнули ради них жизнью. Это помнить неприятно. Но как вы отдавили им ногу — помнят охотно и с удовольствием. И больше того — чем уязвимее гений, чем он ведёт себя уязвимее, чем больше он подставляется, тем больше о нём это помнят. Пушкин — как раз самый наглядный пример.

Вернёмся через три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Ну вот, продолжаем.

«Почему Цветаевой не прощают странностей и резкостей в её поведении?»

Вот вспомните Пушкина. Булгарин после его смерти вспоминал: «Ну, можно же понять, — писал он в частном письме, не рассчитанном, конечно, на обнародование, но я уверен, что он такие вещи говорили и вслух. — Ну, можно ли было его жене не изменять ему? Можно ли было его любить, в особенности пьяного?» Это говорит Фаддей Булгарин — человек большого, как мы помним, радушия, широты и обаяния. Очаровательный был персонаж. Даже глядя на портрет, нельзя не почувствовать омерзения. Ну, Пушкину постоянно припоминали сбитые каблуки, длинные ногти, нечёсаные бакенбарды, похож был на чёрта, играл неумело, в молодости часто вёл себя бестактно, попадал в идиотские положения.

Давайте вспомним, что мы знаем о Мандельштаме. Книгу украл у Волошина, сказав, что ему нужнее. Съел моржевятину Одоевцевой, потому что ему нужнее. «Пепли плечо и молчи; Вот твой удел, Златозуб!» — стряхивал пепел за плечо, был неряшлив, клопа на нём видели. Ну и вообще… Слушайте, кто этого не помнит? Поэт — он же должен всё-таки рассчитывать на сколько-нибудь понимающую аудиторию. А если не знать, что Мандельштам великий поэт, то это страшно надменный щелкунчик такой. Права его на надменность не понятны.

Люди вообще не склонны прощать чудачества. Особенно это касается гениев. Гений всегда немного подставляется, чтобы быть попроще для окружающих. Мне это впервые, кстати, объяснил наш замечательный учитель рисования в нашей школе Юрий Николаевич Шабкенков, Царствие ему небесное. Вот кто его помнит, Юрия Николаевича, тот подтвердит, что человек он был большого ума и чистоты. И вот он мне, я помню, двенадцатилетнему, объяснил, что гений всегда себя снижает сознательно, потому что он, во-первых, в таком виде доступнее, а во-вторых, он-то сознаёт свой масштаб, и поэтому подставляется, ну, просто чтобы не выглядеть настолько лучше. А люди охотно принимают эту игру в поддавки и повторяют: «Да, да, ты вот именно такой, ты именно такое ничтожество».

Что, вы думаете, Мандельштаму с его умом трудно было вести себя как нормальному человеку? Что, вы думаете, Цветаевой с её потрясающей способностью перевоплощаться в стихах, трудно было бы в жизни перевоплотиться в нормального человека? Плёвое дело! Просто у Цветаевой был девиз «Не снисхожу!», во многих анкетах заявленный. Она и не снисходила, и правильно делала. По-французски забыл как…

Так вот, именно эта готовность людей подхватить навязанное им гением худшее представление о гении — она поразительна. Я не буду уже говорить о том, что жизнетворчество — вообще-то, это довольно серьёзный аспект Серебряного века. И в процессе этого жизнетворчества люди часто позволяли себе гораздо больше, чем может стерпеть обыватель. Но это такая форма существования в литературе. Грех себя цитировать, но у меня был на эту тему стишок:

Ведь прощаем мы этот Содом
Словоблудья, раденья, разврата —
Ибо знаем, какая потом
На него наступила расплата.

Ведь прощаем же мы Кузмину
И его недалёкому другу
Ту невинную, в общем, вину,
Что сегодня бы стала в заслугу.

Им Отчизна без нас воздаёт.
Заигравшихся, нам ли карать их —
Гимназистов, глотающих йод
И читающих «Пол и характер»,

Буйно краток, избыточно щедр,
Бедный век, ученик чародея
Вызвал ад из удушливых недр
И глядит на него, холодея.

И смотрю неизвестно куда,
Размышляя в готическом стиле,
Какова ж это будет беда,
За которую нас бы простили.

Д.Быков: Люди охотно забывают, как вы рискнули ради них жизнью. Это помнить неприятно

Вот это жизнетворчество, которое мы всё-таки прощаем, по сравнению с тем, что творит сегодняшний обыватель, оно очень невинное. И больше всего поражает в русском Серебряном веке, в частности в судьбе Цветаевой, несоразмерность греха и расплаты. Грех был. Была надменность. Было иногда вызывающее поведение. Был портрет Наполеона. Были эскапады разнообразные с Брюсовым тем же. Была пристрастность невероятная. Много чего было. Страстность. А где есть страстность — там и пристрастность. Но по сравнению с тем, что с ними со всеми случилось — ну, ребята, что мы будем на самом деле припоминать эти грехи?

«Моя жена невзначай заметила, — поздравляю вашу жену, это хорошее наблюдение, — что в Библии нет сюжета подобного такому, как в фильме «Пятый элемент», когда, чтобы предотвратить катастрофу, нужно успеть сделать конкретные действия. Я подумал: и правда. А потом понял, что вообще не могу понять, откуда это клише: надвигается глобальная катастрофа, а герои ищут древние артефакты, чтобы её предотвратить. Успевают в последний момент. Где это было впервые и в чистом виде?»

Ну, видите ли, Кирилл, это вообще можно поискать у Проппа в «Морфологии сказки». Там тридцать с небольшим исходных ситуаций ключевых. Наверное, есть и это.

Я просто вам хочу сказать, что сбор артефактов — одно, а спасение — другое. Это отдельные вещи. Совместить их довольно сложно. Совмещать их начали в компьютерных играх, если уж на то пошло, потому что там сбор артефактов — один из главных сюжетных механизмов, двигателей. Я помню, как Пелевин придумал игру «Преступление и наказание», где Раскольников гоняется за старухой, а из старухи выпадают то портсигар, то часы, то ключи — он их собирает и за счёт этих артефактов её побеждает без убийства. Ну, много было таких вариантов.

Если серьёзно, то, понимаете, в Библии и не может быть истории о сборе артефактов, во всяком случае в Новом Завете, потому что там сказано: «Собирайте артефакты не на земле, а на небе». Ну, «собирайте сокровища» имеется в виду. Так что собрать сокровище и тем предотвратить катастрофу — это не библейский сюжет.

А вообще в русской сказке часто появляется такой сюжет, где надо эти артефакты собирать и обменивать по восходящей. Вот ты получаешь клубочек — клубочек надо обменять на листик. Листик тебя приведёт ещё куда-то — и ты получишь там лук и стрелу. А лук и стрела приведут тебя к сундуку. В сундуке — заяц. В зайце — утка. В утке — яйцо. В яйце — игла, а в ней — Кощей Бессмертный. Вот такие истории. То есть артефакты не присваиваются, а обмениваются. Но вы в русской сказке (и не только в русской) можете это найти. Вообще «Морфологию сказки» Проппа я считаю полезным перечитывать всегда.

Владимир Сологуб тут, как всегда, пишет антисемитские гадости и часто с личными выпадами. Но со мной он почему-то обращается ещё сравнительно уважительно, а с другими — нет. Костя, если вы думаете, что я вас под ником vladimir_sollogub не знаю… Знаю, Костя! Вам ваше хамство так не пройдёт. Я не советую вам появляться на этом форуме. Вам совершенно нечего здесь делать. Вы меня хорошо знаете, я вас несколько раз видел. Почему, собственно, вы думаете, что я так уж безнаказанно это всё оставлю? Ну, не оставлю! Ну, есть у меня рычаги воздействия на плохих людей, без всякого нарушения закона. Я, как Бендер, чту Уголовный кодекс. Чего вы вылезаете? Я совершенно не понимаю!

«В каком состоянии находится запрос сегодняшнего общества на духовное и интеллектуальное развитие? Каковы перспективы? Здоровый оптимизм или безнадёжная тоска?»

Ну, видите, я тоски вообще как-то почти не испытываю, потому что я всё время работаю. Это хороший способ не тосковать. Но мне лично перспективы современного общества внушают огромные надежды. Я много раз об этом говорил. Духовный запрос есть. И это не запрос на духовность в пошлом смысле. Это запрос на знания, на интеллект, на интересные версии, вообще на интерес огромный запрос, на мотивации, на то, чтобы жить хотелось. И жить, как правило, человеку хочется, когда он занят увлекательным делом. А если он им не занят, то он как раз и начинает выяснять, кто откуда, кто какой национальности и кто что делал в прошлом. Это подробно описано у Дунского и Фрида в рассказе «Лучший из них». Не буду цитировать, потому что нецитабельно.

Но что касается вашего вопроса, то я имею на самом деле долгий опыт общения с людьми, которых становится всё больше и которые интересуются действительно здравыми и точными вещами, ну, знаниями. Таких людей сейчас большинство. Вот поэтому мы живём в эпоху квантового перехода, о чём недавно так точно сказал Сергей Юрский. Мы можем даже не почувствовать, не заметить этого перехода, когда проснёмся вдруг в обществе, сдвинувшемся в положительную сторону. И это даже в провинции заметнее, чем в столице.

«Посмотрел на «Культуре» «Трёх толстяков». По нынешним временам неблагонадёжный фильм — бунтовщики, не согласные с режимом. Навеяло Навального. Фильм 66-го года, оттепельный, когда и сняли почти всё самое любимое. И вот «Красавица и чудовище» — вся деревня ополчилась на одного, но он в итоге прав. Почему же у людей, воспитанных на сказках, где главный герой всегда в меньшинстве и часто даже одиночка, почему тогда мерило для всех и аргумент — это мнение большинства?»

Таня, неправда это. Это вы слишком, так сказать, драматизируете ситуацию. Есть вот такой феномен, который… Ну, давайте назовём вещи своими именами. Я, правда, много раз это говорил, но повторить не грех. Фашизм — это не тогда, когда вы искренне заблуждаетесь. Фашизм — это когда вы всё понимаете и всё равно действуете ложно, потому что вам это доставляет наслаждение; делаете этически сомнительный выбор только потому, что это оргиастическое такое, прекрасное наслаждение, вот избавляете себя от химеры совести. Выход Джекилла… точнее, выход Хайда из Джекилла всегда сопровождается эмоциями, похожими на оргазм. Это счастье, раскрепощение зла.

Поэтому люди, которые воспитаны на сказках, они прекрасно знают, где добро и где зло. Они знают, что одиночка всегда прав. Они, более того, знают, что если десять против одного, то, как правило, неправы все. Это вечный закон:

Ещё припомнит большинство закон родных осин:
Коль десять против одного, то прав всегда один.

Это достаточно известная вещь. Но люди испытывают оргазм интеллектуальный именно от того, что преступают закон — нравственный, юридический, религиозный. Таких людей довольно много. Они ищут в этом источник творческой энергетики. Поэтому не сомневайтесь — большинство людей прекрасно знают, как все обстоит.

Другое дело, что Веллер, однажды задавшись вопросом: «Почему люди, зная зло и благо, всё-таки не стремятся к благу?» — ответил очень просто: «Потому что человек стремится не к добру, а к максимальному эмоциональному диапазону». И вот травить одиночку — это сильное эмоциональное наслаждение, тёплое чувство локтя или бока товарищеского, стайный инстинкт. Ну, почему люди травят одного? Что, им не жалко его? Что, они не понимают, что он один против всех, что в его нише могут оказаться они сами? Прекрасно они всё понимают. Но травля — это сильный наркотик.

Вы ещё спросите: а почему люди тяжёлые наркотики употребляют, хотя знают, что очень скоро, как в последней серии у Линча, в девятой, превратятся в гниющую руину? Помните, там когда героиня чешет подмышку в финале, такой жутко натуралистический кадр! Что, они не понимают, что с ними будет это? Да прекрасно они всё понимают! Не надо быть Ройзманом, чтобы понимать эти вещи. Но, видимо, для некоторых людей (ну, как для крысы в лабиринте) наслаждение значит несколько больше, чем здравый смысл.

«Почему в «Ста лекциях» в контексте разговора о «Вам и не снилось», перечисляя повести на ту же тему, вы не упомянули о «Нескучном саде» Владимира Амлинского? Игорь».

Игорь, ну, потому что «Нескучный сад» немного про другое. Я говорил о повестях о подростковой любви. А «Нескучный сад» хотя и затрагивает эту тему, вот как вторая часть дилогии, «Ремесло», но он скорее о законах становления личности в таком умеренно-тоталитарном социуме. Умеренно — потому что действительно происходит всё-таки в оттепель.

Мне вообще кажется, что «Нескучный сад» — хотя и хорошая вещь (роман у Владимира Амлинского действительно был такой), но не самая сильная. Самая сильная вещь Амлинского — мне кажется, это документальная повесть «Жизнь Эрнста Шаталова». И вообще Щербакова пишет именно о зрелости молодого чувства, а Амлинский — о совершенно других вещах. Скорее, уж если на то пошло, о его незрелости, о каком-то запоздалом инфантилизме.

«Понравился ли вам фильм «Рай» Кончаловского?»

Очень. Даже, думаю, больше сценария. Меня интересует другое. Меня интересует, почему вдруг два крупных, может быть, крупнейших русских режиссёра современности — Чухрай и Кончаловский — обратились к фильму Пакулы «Выбор Софи» (не к роману Стайрона, а именно к картинке, к её визуальному ряду) и сделали фильмы полемичными по отношению к «Выбору Софи». И фильм Кончаловского полемичен, конечно, и особенно фильм Чухрая, где героиня отвергает этот выбор с самого начала. Там есть о чём поговорить.

Д.Быков: Люди вообще не склонны прощать чудачества. Особенно это касается гениев

Я надеюсь, что в августе… Мы договорились сделать с Чухраем большое интервью, и там мы эту тему попробуем как-то отрефлексировать. Если кто-то не видел «Выбор Софи» Пакулы — братцы, посмотрите (не на ночь, конечно). Лучшая роль Мерил Стрип, как мне кажется. Ну а если кто не читал этот роман, особенно в замечательном переводе Кудрявцевой, — ну, просто, я думаю, вы очень много потеряли.

«Как вам кажется, почему в политике столько много лукавства, недомолвок, откровенной лжи? И почему политики считают незазорным обманывать сограждан?»

Видите ли, это игра такая, такое отвлечение от мыслей о смерти, от человеческого ничтожества. Политика — в огромной степени игра, а в игре всегда наличествует лукавство. На самом деле подробные исследования психологии игры — ну, Берна, я не знаю, или математическое исследование Нэша — это всё помогает немножко понять современный мир, который держится на играх, на «играх с нулевой суммой», как это ещё называется.

«Какова, по-вашему, в современном государстве роль церкви? Неужели это только консерватизм с сохранением традиций и прочее? Или прогресс для неё тоже важен?»

Смотря какой прогресс. Научно-технический — наверное, да, как ещё один способ достижения комфорта. Но, в принципе, есть церковь и церковь. Понимаете, есть церковь официальная, которая не брезгует абсолютно инквизиторскими методами и заявлениями. А есть совсем другая церковь, которая всё-таки работает духовной скорой помощью. Такова её, на мой взгляд, одна из важных задач. Поэтому я бы не отождествлял церковь только с её официальным лицом, только с её верхушкой. В России священников много, и они разные.

«Недавно мне попалась на глаза книжонка Александра Романова «Жуки в муравейнике. Братья Стругацкие». Впечатление от начала — мерзопакостнейшее. Причём автор, по его словам, «объективен». Если вы ещё не прочли, прошу — найдите и выскажите своё мнение».

Нет, ну я читал, конечно. Тут хорошая подпись: «Лев Вайсбаум, израильский прогрессор». Лёва, чтобы называть себя прогрессором, нужно довольно высокое мнение о себе. Но если вы заняты этим родом деятельности — ну, например, воспитанием трудных подростков, — я готов признать за вами такое право. Себя я ни прогрессором, ни люденом назвать не могу, но очень хочется. Как мне представляется… Я знаю эту книгу, как и знаю большинство текстов о Стругацких. Конечно, это книга действительно во многом соответствующая вашему эпитету, но и из неё можно извлечь занятные мысли — прежде всего потому, что интересен взгляд на Стругацких со стороны нелюбящей и несогласной.

«Вы не раз говорили об СССР, — это Слава, — в том числе и о его положительных чертах, о советском интернационализме. Отчего же бывшие советские люди оказались в огромной степени расистами и ксенофобами? Читаешь комментарии образованных людей о беженцах — диву даёшься неприязни, брезгливости, досады о реалиях чужой страны. Извините, что снова не о литературе, но актуальное прёт…»

Слава, конечно, прёт. Я совершенно не против. Литература — это и есть часть актуального. Более того, это самое актуальное, что есть на свете. Вот у меня тут спрашивают, что у меня на майке написано. Это майка, которую раздавали в Creative School Writing — «Russian literature is better than sex». Да, я тоже думал, что она лучше — хотя бы потому, что она дольше. Не скажу, что она чаще, но она дольше. Вот.

Что касается вашего вопроса. Как говорил Варлам Шаламов: «В лагере за месяц максимум, а чаще и раньше, за три дня, налёт культуры и цивилизации снимается с любого, срывается даже». Видите ли, Слава, человек вообще существо адаптивное. «Человек не вошка, ко всему привыкает». В этом смысле адаптивность к дурному ничем не хуже и ничем не реже встречается, нежели адаптивность к хорошему. Говорят, что к хорошему быстро привыкаешь. Так ведь к плохому — ещё быстрее. Человек легко себя отпускает.

Солженицын говорил, что любовь, как велосипед: если не едет, то падает. Но не только любовь, а вообще жизнь, как велосипед: если нет движения, есть падение. В России это и случилось, когда прекратилось движение. Сначала замедлилось. Помните, как у Бродского в «После нашей эры»: «Но мы плывём, мы движемся, плывём. Империя похожа на трирему…» Ну, там она застряла и не двигается. Так вот, и здесь — когда нет движения, происходит падение. И ксенофобия полезла из людей. И полезла из людей… Да много чего. И алчность чудовищная, и высокомерие страшное.

Но хочу вам сказать другое. Я много раз тоже уже говорил, но не вижу греха повторить: эпохи целостные, стилистически монолитные воспитывают людей замечательных, воспитывается сильное поколение. Скажем, не важен вектор, важна монолитность. Ужасна была эпоха Сталина, чудовищна, но она породила людей, которые в 39-м году составляли элиту ИФЛИ, составляли «Завтра была война» Васильева, поколение Когана, Кульчицкого, Смелякова не в последнюю очередь. Это люди, сформированные ужасным временем, сумевшие победить в войне и создать оттепель.

Тогда как отвратительная эпоха семидесятых годов, полусвободная, породила половинчатых людей — людей, которые в чём-то мягки, а в чём-то тверды: в отстаивании своих интересов тверды, в отстаивании общечеловеческих ценностей абсолютно конформны. В сталинских шарашках формировались такие люди, как Сахаров и Курчатов, такие как Гинзбург, такие как Ландау или Королёв, а в обществе шестидесятых формировались люди, которые действительно принадлежали к поколению очень половинчатому и очень, я бы сказал, конформному.

Поэтому сегодняшняя эпоха, например, с её абсолютно беспросветным абсурдом и с авторитарным стилем, и с полным моральным падением — она уже формирует ответ на это довольно серьёзный. И этот ответ мы все с вами наблюдаем. Это не только молодёжь. От противного, да? Ещё раз повторю любимую мысль Томаса Манна: абсолютное зло сплачивает людей, имеющих представления о добре. Их временные разногласия становятся вторичны, маловажны.

«Скажите пару слов о Се́вере Гансовском». «Севе́ре» правильно.

Ну, видите ли, Севе́р Гансовский (которого незаслуженно обвиняют в стукачестве с лёгкой руки Довлатова, но никаких серьёзных доказательств этому нет) был выдающимся писателем и художником, кстати, иллюстратором первого издания «Улитки» в «Байкале». Он был, мне кажется, превосходным новеллистом. Во всяком случае, две его новеллы… Ну, «Стальная змея» — само собой, но две его новеллы войдут, я думаю, в золотой фонд мировой фантастики. Это прежде всего, конечно, «Полигон». Кстати, одно из ярчайших диссидентских сочинений, напечатанное впервые то ли в «Науке и жизни», то ли в «Технике молодёжи» — ну, в каком-то из журналов, где настоящая фантастика находила прибежище. И второй рассказ — «День гнева», самый сложный.

Кстати, насчёт «Дня гнева». Вот мы недавно разговаривали с коллегами и пытались понять, а как мы его интерпретируем. Это история, принадлежащая к очень важной сюжетной ветке мировой фантастики XX века. Это связь ещё, конечно, с «Островом доктора Моро» Уэллса, с «Собачьим сердцем» Булгакова, с «Разумным животным» Мерля. В какой степени мы можем рассматривать превращение человека в животное? И что собственно делает животное человеком, если оно превращается? Что делает человека человеком? Ну, ведь недостаточно же пересадить яичники и гипофиз, как у Булгакова и показано. Вот эти атарки, странные эти разумные медведи у Гансовского.

Мне кажется, что смысл рассказа очень прост: для того чтобы победить животных, человек сам должен стать животным. Обратите внимание — там победить атарков в одиночку они не могут, их можно победить только в стае, когда они в конце начинают сбиваться в стаю. Это довольно жестокая и не близкая мне мысль. Но, ничего не поделаешь, часть человеческой практики и это в каком-то смысле подтверждает.

Я думаю, что если бы сегодня Гансовского переиздать как следует, то это был бы бестселлер безусловный. И я советую вам, Вася, продумать глубоко и серьёзно, как я продумываю последний год, одну из вот этих линий, один из этих метасюжетов мировой литературы — разумное животное. Потому что XX век не дал ответа на то, что делает человека человеком.

Я вам больше скажу: вот Уэллс в «Острове доктора Моро», который я считаю самым страшным и лучшим его произведением, он ответа тоже не дал, он испугался вопроса в какой-то степени. Там ведь как, собственно, сделано? Там он пытается дать боль, Дом Боли, и пытается дать закон. И закон не работает. Значит, человека делает что-то другое. Можно подумать, что эмпатия. Но эмпатия есть у животных. Абстрактное мышление? Абстрактное мышление есть и у Шарикова, в конце концов. То есть вопрос не решён. Как правильно говорил Аверинцев: «Двадцатый век скомпрометировал ответы, но не снял вопросы».

И вот ответ Гансовского — один из самых сильных и парадоксальных. Мне кажется, что мы живём в эпоху, подтверждающую скорее его слова, и поэтому мы всё осуждаем, всех, кто делает, а сами можем только рефлексировать. Но, впрочем, я не могу сказать, что у меня есть однозначный ответ. Почитайте рассказ. Хотите — обсудим.

А сейчас сделаем паузу.

НОВОСТИ

Д. Быков Продолжаем.

Вопрос Саши из Славянска: «Правда ли, что Стругацкие стояли на противоположных позициях по отношению к Абалкину?» Ну, вообще во многих отношениях.

Видите ли, Саша, разговоры о том, что Аркадий и Борис расходились существенно, что Аркадий был более патриотом, а Борис — более либералом, всплывают постоянно. Но у меня есть ощущение, что Аркадий и Борис Стругацкие как писатели-братья Стругацкие — это не Аркадий плюс Борис, а это третье, особое состояние, в которое Аркадий и Борис входили во время работы, во время дискуссий, во время совместного выдумывания.

Мне как человеку много раз работавшему в соавторстве… Я не провожу никаких аналогий с великими, но просто это состояние мне всё равно знакомо. Я понимаю, что когда, скажем, я пишу с Лукьяновой — это не я плюс Лукьянова. Ну, точно так же, как и Андрей, скажем, — это не я плюс Лукьянова (имеется в виду сын), а некое третье существо. Вот так и здесь: когда вы пишете вместе с кем-то, вы разгоняете в дискуссии свой ум до тех скоростей, которые при обычном фантазировании, при обычном диалоге вам недоступны. Вот здесь та же самая история.

Начинаю отвечать на вопросы многочисленные в письмах. Спасибо, Юра Плевако, гениальный наш библиограф и ходячий справочник, написавший, что действительно Гансовский, «Полигон» — это «Вокруг света», 66-й год, 9-й номер. У меня, кстати, подшивка «Вокруг света» 66-го года на даче есть, оттуда-то я и знаю.

«Неужели Салтыков-Щедрин в «Истории одного города» видит в России только тупость и жестокость?»

Ну, что вы? Нет конечно! Наоборот, даже Писарев в «Цветах невинного юмора» упрекал его в идиллическом взгляде на Россию, в идеализации её. И там есть, понимаете, некоторые ноты, позволяющие говорить о величии России, прежде всего. Ну, сцена пожара, скажем. Иногда это величие глупости, иногда величие самоотверженности, иногда это величие каких-то человеческих черт, таких как скептицизм, недоверие к власти. Ведь там же собственно глуповцы никогда не разделяют идеалов власти, они всегда смотрят на неё с почтительного расстояния.

Я думаю, что самый прямой наследник Щедрина — это Михаил Успенский в трилогии про Жихаря. И там есть ощущение того, что Россия — сказочная страна. Понимаете? Вот то, что Синявский всегда настаивал, что лагерь показался ему сказкой, где воскресла сказочная Россия, подлинная Россия. То, что «настоящая Россия — лагерная» — это довольно жестокая и страшная мысль в «Голосе из хора», но, боюсь, верная, во всяком случае на тот момент. Так вот, это ощущение сказочной России есть в «Истории одного города». Глупов — это волшебное пространство, а не только дурацкое.

«В детстве нравились рассказы Юрия Сотника. Что вы думаете о его творчестве?»

Великий писатель, по-моему, детский. Сотник, Кори́нец… Корине́ц и Кова́ль — три Юрия, которые сделали детскую литературу такой прелестной в семидесятые годы. И добавил бы я, конечно, и… Ну, во всяком случае самый смешной. И нельзя не добавить Томина с его «Каруселями над городами» или «Шёл по городу волшебник», ещё один Юрий.

«Как вы думаете, почему Толстой уклонился от описания сцены грехопадения Анны, а отделался фразой «их желание было удовлетворено»? Не образуется ли прореха в художественной ткани романа?»

Нет, не образуется. Я вам больше скажу: как раз в художественной ткани этого романа такое описание было бы неорганично. Я же говорю: «Анна Каренина» — роман символистский и в наименьшей степени физиологичный. Там физиологии совсем нет. Что мы помним про Кити? Её тонкие пальцы, с которых она перед родами снимает кольца. Что мы помним о Лёвине? Бороду. О Стиве — полные румяные щёки. О Кити — бантики. О брате Николае — его чудовищную худобу.

Но, в принципе, «Анна Каренина» — роман как раз в наименьшей степени физиологический. «Война и мир» — гораздо более физиологичен. Это роман с уклоном в символизм, в абстракцию. И во всяком случае пейзаж — например, голуби в день свадьбы Лёвина или облака, когда он размышляет, помните, когда они принимают новую форму и дают ему надежду новой жизни, на покосе, — как раз пейзаж там гораздо более значим, чем в «Анне Карениной». И природа там — главная стихия. А человеческие страсти как-то её оскверняют. Всё-таки это поздний, зрелый Толстой, который от плоти уже всё больше старается освободиться. В этом смысле «Анна Каренина» — такой бродящий, переломный роман.

«Расположите в порядке убывания вашего интереса: писать, читать, говорить».

Вы правильно расположили. Писать и читать, пожалуй, на одном уровне. Писать мне сейчас интереснее просто потому, что я хочу написать то, чего я ещё не читал. В этом смысле тут больше новизны. «Вот то, что хочется мне прочесть, лишь сам могу сочинить», — тоже была такая цитата.

Говорить я не люблю. Не знаю почему. В последнее время, ну, я зарабатываю этим. Я зарабатываю уроками в школе, лекциями и семинарами в Creative School Writing, но как-то мне даже физически стало трудно много говорить — наверное, потому, что лета клонят к уединению. Я охотно говорю с близкими, ближайшими людьми. С матерью могу говорить вообще сколько влезет. Мать, привет! Мне очень жалко, что ты в санатории и мы с тобой общаемся в основном по телефону. Столько всего есть обсудить! Ну, ничего, я скоро приеду. Много есть чего обсудить всегда с сыном, хотя он такой тоже немногоречивый у меня мальчик. Со студентами своими я люблю поговорить, это интересное дело.

Но в принципе разговоры, вот даже такие милые, как сейчас, когда я физически слышу теплоту вашего отклика и получаю интересные вопросы… У меня всё время возникает вопрос о моём праве на это говорение. Я же духовным учителем себя не считаю и к этому не стремлюсь. Поэтому… Ну, как? Мне хочется больше сейчас послушать. Проблема в том, что слушать не очень есть чего.

«Почему, по мнению Выготского, дети сопереживают Лисе в басне «Ворона и Лисица»?»

Потому что дети всегда сопереживают трикстеру, сопереживают игре, и почти никогда — праведнику. На эту тему есть замечательный рассказ Гектора Манро (более известного как Саки), который называется «Рассказчик» — там, где хорошую девочку съел волк, и дети в восторге от этого волка. Это прелестный рассказ, и я вам его рекомендую как такой феномен детской психологи, довольно жестокий.

«В университете мне говорили, что любой перевод — потеря 30 процентов содержания. Что приобрела и потеряла Библия благодаря русскому языку?»

Никита, не берусь отвечать на этот вопрос, не настолько знаю оригинал — ни греческий, ни… Знаете, есть мысль Андрея Кураева, что пока притчи Христа не переведены обратно на арамейский (а он занимался такой работой), мы не видим множества рифм, каламбуров, отсылок. То есть всё-таки и Христа надо тоже знать в подлиннике. Думаю, что ответ на ваш вопрос может дать только очень грамотный библеист, вроде Кураева, Мещеринова, других богословов. Но то, что вы этот вопрос задаёте, уже выдаёт в вас вдумчивого читателя.

«Обязательно скажите о микроновеллах Кафки, в которых проявляются новые грани его таланта по сравнению с «Замком» и «Процессом». Я имею в виду «Посейдона», «Нового адвоката», «Прометея». Почему в его романах ничего похожего не встречается? По-моему, его микропроза редко упоминается и анализируется».

Игорь, попробую. Хотя из всех микроновелл Кафки мне больше всего нравится «Верхом на ведре». Ну, сейчас посмотрим. Это у меня есть.

«Гостя у друзей на подмосковной даче, сделал интересное наблюдение: на 6 сотках земли люди умудряются так всё застроить и замостить, что кажется — горожане словно и не покидают Москву, а просто вывозят её с собой на природу. Значит ли это, что люди нуждаются не в отдыхе от города, а лишь в иллюзии бегства от него?»

Нет, Артур. Дача — это такое средство реализации. Я думаю, что они к даче относятся примерно так же, как Собянин к Москве, то есть они пытаются максимально реализоваться на этом пространстве. Вот в чём, так сказать, сходство.

Другое дело, что всё-таки мне кажется, что застройка дачи, засаживание дачи разнообразными культурами — это всё-таки, понимаете, такой способ самоутвердиться в хорошем смысле. Это хозяйское отношение к природе. Это попытка действительно занять всё свободное время и пространство чем-то полезным. И я скорее склонен это уважать. Самому мне это абсолютно чуждо, потому что для меня дача — это место рекреации, отдыха. И кроме цветов, у меня там ничего не растёт. Хотя вру. В этом году мы с теми же самыми студентами организовали две грядки моркови — ну, просто потому, что я очень люблю её вытаскивать. Это так смешно! Подходишь… И никогда ведь не знаешь. Иногда под очень маленьким клочком ботвы таится гигантская морковь. Это одно из ярких впечатлений моего детства. И вообще приятно… Я до сих пор помню, как у Георгия Семёнова в повести «Сладок твой мёд…» тётка вытаскивает из земли эту морковь и прямо с землёй, хрустя, её ест, говоря, что так оно самое вкусное. Конечно, мне такая любовь к сельскому труду чужда, но своё очарование в этом есть.

Нет, ещё смородина у меня растёт. Всё-таки сам я не пью, но я люблю угостить гостя черноплодной, чёрной смородиной. Черноплодка растёт, самая моя любимая ягода. Просто я стараюсь ягоду… ну, не загромождать участок. Участок должен быть, мне кажется, газоном. И вот как раз лежать на нём, наблюдая «архитектуру летания жуков» (помните, как у Олеши), мне хотелось бы всегда.

Вопрос Никиты Елисеева: имел ли я в виду Олешу, когда писал «Июнь»?

Имел. Ну, спасибо. Это вопрос, который изобличает чрезвычайно вдумчивого, слишком вдумчивого читателя. Мне, может быть, не хотелось бы, чтобы этот след был виден. Но он виден, да, ничего не поделаешь. Вообще Олеша в последнее время, особенно «Зависть» — моё самое любимое чтение и самое такое, я бы сказал, настоятельно-важное. Там сказано о тридцатых годах что-то очень важное, особенно, конечно, в «Книге прощания».

«Мой жених страдает от алкоголизма…»

А, вот! Сейчас. Мне пишут: «Рассказ Саки я переводил в институте в качестве курсовой работы. Получил большое удовольствие». Ну, конечно. А чего же не перевести, Володя? Замечательный текст.

«Мой жених страдает от алкоголизма. Не могу смотреть, как он убивает молодость и здоровье. Нам обоим 24 года. Его порок портит и моё настроение, и психическое здоровье. Проблема в том, что я не могу положительно повлиять на него, потому что мы живём далеко друг от друга, и он часто забывает, что я его невеста. Не хочет со мной видеться и депрессивно пьёт в одиночестве. Помогите. Возможно, он слушает вас. Повлияйте на него положительным примером. Расскажите, как вы бросили пить, если пили запоями».

Таня, никогда в жизни запоями не пил. Правильно сказал Валерий Попов: «Чтобы спиться, нужно железное здоровье». У меня никогда не было ни алкоголизма, ни чего-либо похожего на алкоголизм. Я пил, как правило, с очень печальными последствиями, то есть с утра мне было очень грустно. И были ипохондрические припадки. Пока Василий Павлович Аксёнов, замечательный врач, не сказал мне: «Хватит пить!» — я, в общем, вынужден был с друзьями иногда пить. Потом, когда я бросил это делать, настало колоссальное облегчение.

Д.Быков: Фашизм — это когда вы всё понимаете и всё равно действуете ложно, потому что вам это доставляет наслаждение

Понимаете, в чём проблема? Русский человек непьющий в сообществе пьющих воспринимается всегда как стукач (это идёт ещё с тридцатых годов), поэтому ему не доверяют. Нужно какое-то мужество просто, чтобы сказать: «Нет, всё, извините. Я не пью совсем. У меня здоровье не позволяет. Я свою норму выпил». И будет прекрасно. Это не значит, что я не могу выпить сто грамм на свой день рождения. Могу совершенно спокойно, и без последствий. Но это перестало мне доставлять удовольствие. Вот мой замечательный друг, питерский журналист и шведский, финский, северный такой, ну, в основном финский, конечно, который меня и познакомил в своё время с Туве Янссон, он мне сказал: «Это просто стало для меня ядом. Я почувствовал, что это меня отравляет. И это прекратилось в одно мгновение». Ну и я тоже, в общем, кроме изжоги, ничего уже от этого не чувствую.

Что касается вашего жениха. Вот то, что он живёт далеко от вас — это очень плохо. Почему бы вам не жить рядом? Мне кажется, что вообще в двадцать лет, ну, в период с двадцати до тридцати очень важно, чтобы рядом с тобой была девушка, девушка любящая и понимающая, чтобы ты именно в период, когда тебе предстоит карьерное и человеческое становление, привыкал смотреть на себя любящими глазами. Это важное дело. И я думаю, что у вас получится это. Сейчас я знаю много таких пар, которые не съезжаются. Ну, простите меня, дурака, но я совершенно не могу этого понять. Я могу нормально переносить одиночество. Я даже люблю одиночество иногда, когда работаю. Но в принципе я совершенно для него не создан.

И мне не понятно — а чего вы не живёте вместе-то вообще? Условий нет? Найдите условия. Просто, может, он оттого и пьёт, что он живёт без вас? Вы же, судя по письму, очень грамотная и умная. Жить рядом с умной девушкой — это лучшее лечение от алкоголизма. И вообще, если вы меня сейчас слышите, жених Тани, пожалуйста, внимите и перестаньте! Это как Булгаковский… Был такой писатель, автор книг о вреде алкоголизма. Вот посмотрите мою статью «Блаженный Булгаковский» — она вас, может, позабавит. Вот он всегда там писал такие учительные брошюры: «Терзание одно», «Жалость взяла» и так далее. Ну, чего хорошего, да? «Ждёт-прождёт бедная жена, а муж пропивается в кабаке». Лубки такие выпускал и световые картины. Ужасно трогательно это. Учительная функция русской литературы — великая функция, и нельзя её забывать. В общем, жалко всё это, грустно. И бросайте, пока не поздно.

«Эстетика всегда оптимистична, а у искусства нет других задач, кроме поиска новых форм и создания шедевров, говорите вы. А если это эстетика архаики? Правильно ли я вас понял, что Рифеншталь со своей «Олимпией» отличается от Эйзенштейна с его «Иваном Грозным» тем, что первая занималась эстетизацией мерзости добровольно, сознательно и радостно, а второй делал это вынужденно и скрепя сердце? Иначе получаются двойные стандарты».

Да нет, я не думаю, что Эйзенштейн делал это вынужденно. Напротив, он искал совершенно искренне, искал такую тоталитарную эстетику, в этом преуспел, поэтому я не люблю фильм «Иван Грозный». Вот Леонид Козлов когда-то мне заказал статью о нём и очень на мою статью обиделся, потому что я писал, что это такое тоталитарное, статуарное кино, и без коньяка его сегодня смотреть невозможно. Вообще он написал, что это нахальная отписка, а не статья. Ну, я очень любил Леонида Козлова, поэтому я не стал с ним спорить, конечно. Его книга о Висконти гениальная. А вот в Эйзенштейне мы расходимся.

Я не считаю «Ивана Грозного» великим художественным произведением. Жолковский считает, я не считаю. Ну, есть разные мнения. Мне кажется, что величайший фильм Эйзенштейна — это «Бежин луг», судя по тому, что от него осталось. Нравится мне, естественно, «Броненосец». Нравится кое-что в «Октябре». А вот «Иван Грозный», «Александр Невский», по-моему, не достойны его таланта.

Тут в одном штука. Понимаете, мы же смотрим «Ивана Грозного» как на собор без крыши — там нет третьей части, там уже во второй очень сильно ускоряется действие и начинается разнообразие приёмов. Как только Эйзенштейн вышел за пределы статуарной и авторитарной эстетики, вот этого такого сплошного картинного театрального действа — так сразу же серия легла на полку. А третья, судя по сценарию, должна была быть ещё более динамичной.

Мне кажется, чтобы здесь сама динамика повествования (абсолютно, кстати, сталинистская и совершенно с опоэтизированной смертью Малюты Скуратова, все дела), эстетика повествования сама вступала в противоречия с авторским замыслом. Всё ускорялось. И я вам больше скажу: финальная сцена, где Иван стоит у моря (в эскизах Эйзенштейна она названа «Один»), она свидетельствует скорее о крахе, нежели о победе, о ничтожности человека, его диктатуры по сравнению с природой, которая гораздо диктатурнее, гораздо авторитарнее. Я уже не говорю о том, что сохранившийся фрагмент третьей части, где Штадена принимают в опричники — «Взять, взять в опричники!» — это довольно страшный кусок. «В английском подворье» или как это называлось? Не помню. Но, видите ли, там уже Грозный — хищный и страшный. Там мы видим вырождение и перерождение.

Если бы трилогия о Грозном была завершена, мы бы увидели совсем не то, что написано в сценарии, и совсем не то, что задано в первой серии. Мне кажется, сюжетом фильма было бы размывание канона. Но коль скоро мы не видим третьей части, говорить можно только гипотетически. Так что Иван Грозный — это не такая простая картина, как кажется.

«Бендер сказал Воробьянинову: «Никто вас не любит». А сам он способен был любить? Совместимые ли вещи — трикстер и семейность?»

Множество раз говорил, что у трикстера не бывает семьи, рядом с трикстером не бывает женщины. Женщина ждёт его всегда где-то — как Грицацуева ждёт Бендера, как Сольвейг ждёт Пер Гюнта, как Неле ждёт Тиля. А семья какая же может быть у трикстера? Трикстер приходит разрушить мир, а женщина его собирает. Женщина — гений гнезда, а трикстер — гений такого, я бы сказал, довольно бурного разрушения.

«Почему в 82-м году Плучеку удалось поставить «Самоубийцу» Эрдмана? Поняла ли власть, что пора дать слово обывателю?»

Поставить удалось, а выпустить не удалось, спектакль не существовал. Собственно, только Любимов сумел уже потом это поставить, а до этого никак. Видите, почему нельзя было — я не знаю. Почему эта пьеса была запрещена? Там были какие-то конкретные, конечно, претензии. Но дело в том, что, понимаете, как и большинство замечательных произведений, эта пьеса переломилась в процессе создания. Изначально он писал сатирическую комедию о том, как человек кончает с собой, пытаясь это привязать к разным предлогам. И все нагружают его своими идеями, как ослика Мафина. А в финале у него получилась лирическая драма о совершенно другом — об обывателе, который говорит: «Ну, дайте нам хотя бы шептать». То есть эта вещь переломилась в процессе создания — и в результате этого получилась великая пьеса.

Потому что когда Эрдман писал просто сатирическую пьесу, получался хороший, остроумный, талантливый «Мандат», но не великий «Самоубийца». «Самоубийца» — это действительно великая драма, переломившаяся в процессе её создания. Потому что когда появляется внутренняя линия… Ну, как в «Гамлете», понимаете? Ведь «Гамлет» задумывался как изложение хроник Самсона Грамматика, а в результате получилась великая пародия, потому что христологические тексты всегда пишутся в жанре пародии, высокой пародии. И в этом смысле «Гамлет», конечно, пародия на хроники про принца Амнета, который всех победил. Гамлет-то никого не победил. Гамлет одержал полное поражение и в результате уничтожил себя. Именно одержал поражение (я говорю при всей оксюморонности этого выражения), потому что это выглядит как моральный триумф — при том, что он гору трупов наворотил и как вишенкой на торте собой эту гору увенчал, и ещё чудом остановил Горацио от самоубийства. Да, это пародия довольно жестокая.

И вот такой же пародией обернулся в результате Эрдман, который задумал пьесу, разоблачающую Подсекальникова, а, как большинство российских авторов, кончил пьесой о любви к Подсекальникову, об оправдании Подсекальникова, если угодно.

«Что бы такого почитать про Ленина, кроме Данилкина? Что посоветуете почитать о Гражданской войне в России?»

«Гадюку» Алексея Н. Толстого. Пожалуй, «Партизанские повести» Всеволода Иванова. «Города и годы» Федина — самая показательная книга, чудовищная во многих отношениях, но и великая во многих. Зазубрина «Щепку». Да Зазубрина вообще всё, что найдёте, «Один год». Вот Зазубрин — это сильный писатель. По мотивам, кстати, «Щепки» сделан «Чекист», но там не очень, так сказать, адекватная экранизация Рогожкина. Хотя Рогожкин крупный режиссёр, но мне представляется, что Зазубрин более масштабный прозаик. Его почитайте, конечно. Романа Гуля можно, хотя не убеждён.

Художественной прозы довольно много о Гражданской войне. Ну, «Россия, кровью умытая» Весёлого. Безусловно, «Школа» Гайдара. Я в последнее время много думаю над темой: в какой степени Гайдар является соавтором «Как закалялась сталь»? Уж очень много совпадений. Но «Как закалялась сталь» — тоже, кстати, неплохая книга о Гражданской войне. Написана она очень хорошо, с какой-то гоголевской поэтичностью, южнорусской. Тут есть чем озаботиться.

Ну и, в общем, как мне кажется, «Вор» Леонова — он кладёт интересный такой предел разговорам о перерождении России после Гражданской войны. Митька Векшин ведь после Гражданской войны так опустился. А что он там сделал — мы узнаём только по ходу чтения. Я думаю, что переход России военной в Россию криминальную отражён и в «Конце Хазы» у Каверина, и у Леонова в «Воре», и в «Республике ШКИД», апропо, Белых и Пантелеева. Всё-таки «Вор» наиболее в этом смысле красноречив — при том, что какие-то фигуры и ходы в этом романе совершенно картонные. Ну, чего поделать? 27 лет автору. Книжный мальчик такой при всем его богатом опыте. Но книга выдающаяся.

Ну, ещё о Гражданской войне осталось, понимаете, довольно много мемуаров разнообразных, прежде всего белогвардейских, деникинских в частности — «История русской смуты». Очень большой архив галлиполийцев лежит в Университете Чапел-Хилл в Южной Каролине. Там же, кстати, некоторые документы Эфрона, и некоторые инскрипты Цветаевой. Вот поработать там — моя давняя мечта. Напоминаю всем, от кого это зависит. Они меня звали туда много раз, но как-то не доходило.

«Шандор Пе́тёфи — если не тема лекции, то небольшого рассказа».

Ну, Шандор Пе́тёфи… Я, наверное, неправильно всё-таки произношу. Видите ли, это такой «венгерский Гейне». У поэтов и прозаиков бывают такие странные двойники. Мы будем сейчас об этом говорить применительно к Кафке и Акутагаве. Вот мне кажется, что… Ну, во-первых, он был, конечно, первоклассный поэт, что нельзя не увидеть и в переводах. Во-вторых, его таинственная смерть, исчезновение, слухи породившее… Вот поэт канул, его видели в последний раз во время битвы — а дальше без вести пропал. Это замечательный пример такой абсолютно поэтической и в каком-то смысле идеальной судьбы.

Кстати говоря, Лорку, о котором меня спрашивают, ведь тоже никто не видел мёртвым — и это породило миф о том, что некий таинственный, раненый, выхоженный в монастыре, и без языка, и, скорее всего, лишившийся речи, но всю жизнь молчавший и только записывавший, скорее всего, был выжившим Лоркой. Мы не готовы признать, что Лорка погиб. Так же и с Миклошем Ра́дноти… Радно́ти, о котором у Самойлова замечательное стихотворение, помните: «Как сумасшедший старик кричал, что он Радноти Миклош». Когда поэт исчезает без вести — это всегда такая и страшная судьба, и одновременно в каком-то смысле высокая, идеальная.

«В своих передачах вы несколько раз цитировали стихотворение Новеллы Матвеевой об утраченной библиотеке Ивана Грозного: «Что читал душегубец? Не знаю. Мне как-то не важно». Эти строчки меня зацепили. Я пытался найти это стихотворение. Увы, «Яндекс» отсылает к вашим передачам и статьям».

Д.Быков: Отвратительная эпоха семидесятых годов, полусвободная, породила половинчатых людей

Я сейчас попытаюсь найти это стихотворение. Но, вообще-то, оно есть в сборнике «Караван», который прекрасно составил Евгений Витковский. Там есть все лучшие стихи Новеллы Матвеевой, и в том числе вот это. И моё любимое «На дне морском, на глубоком дне, где все друг друга едят» тоже есть там — это из последних стихотворений, ну, из поздних, скажем так. «Караван» вышел за десять лет до смерти Матвеевой, но практически всё лучшее, что она написала, он туда как-то умудрился включить. И у меня есть благодаря всё тому же Юрию Плевако, нашему ангелу-хранителю, у меня есть эта книга в электронном виде. Сейчас я всё найду.

«Знал ли Пестель рецепт процветания России?»

Нет конечно. А кто же его знает? Просто у него была та самая энергия заблуждения.

«Зачем Тарковский ввёл в фильм о Рублёве новеллы о языческом празднике?»

Это каждый отвечает сам. Мне кажется, для того чтобы более полно показать дух той России. Ведь его задача какая? Показать, как формируется Рублёв, каковы источники его гения, каковы истоки его искусства. Истоки этого искусства — они и в усобицах, и в пытках, и в татарском нашествии, и в религии, и в язычестве. Они во всём — и в скоморошестве, и в пейзаже, и в пытках, в личной его трагедии, в обете молчания. Искусство вырастает из всего вот этого.

Кстати, тут спрашивают меня: «Кто первооткрыватель этого приёма, когда в финале появляются иконы?»

Я думаю, что Пастернак, потому что… Понимаете, вот как Житинский говорил: «Ты рассматриваешь доктора Живаго как неудачника. И в конце ты узнаёшь, что он был гением». Вот стихи… Или как Вознесенский говорил: «Весь роман — как дом, а стихи — как застеклённая веранда, которая придаёт дому его чудо, его душу». Это приём довольно распространённый сейчас. Но мне кажется, что наиболее наглядно он выражен именно в финале «Андрея Рублёва», где вы три часа видите зверства, а в конце под гениальную музыку Артемьева из этих зверств, из этих коней, стоящих под дождём, вырастает вот это — вот эти пейзажи, эти лица, эти глаза. Вот в той сцене, когда костёр становится цветным на последних семи минутах фильма, я не видел людей, которые могли бы сдержать слёзы. Ну, это совершенно каменные должны быть люди, чтобы в момент этого проявления цвета в картине не зарыдать. «Рублёв» — гениальная картина. Она наивная в каких-то отношениях, но в каких-то — совершенно великая.

Вернёмся через три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Ну, я возвращаюсь ко всякого рода вопросам. По идее, мы сейчас должны уже, конечно, лекцию о Кафке читать, слушать. Давайте попробуем.

Вот спрашивает тот же Юра Плевако: «Каким образом стихотворение Новеллы Матвеевой «Мышонок Тарасик» (там «Путешественник») было посвящено вам?»

Ну, таким и было, что я попросил об этом посвящении, потому что… Я вообще редко чего выпрашиваю у поэтов, тем более у своих литературных учителей, но стихотворение про Тарасика мне кажется таким важным и таким умным, и таким личным, и оно настолько про меня как-то, понимаете, что я попросил — и она посвятила. Ей было не жалко. Если кто не помнит:

Серый мышонок Тарасик
Продал свой белый матрисик,
Продал свой стол и комод
И устремился в поход.

В лодке из корочки дынной
Плыл он по речке пустынной,
Плыл, догоняя парóм.
Грёб лебединым пером.

Вдруг непогода завыла,
Стало не видно залива,
Дынная корка трещит,
Серый мышонок пищит:

«Всё-таки тёплая норка
Лучше, чем дынная корка…
Ох! Ай-ай-ай! Ой-ой-ой!
Я возвращаюсь домой!»

Снова упрямый Тарасик
Выкупил белый матрасик,
Выкупил стол и комод,
Тихо и мирно живёт.

Но временами Тарасик
Думает: «Если бы разик,
Только разок или два
Мне
Увидать
Острова!..»

Ну и так далее. Там довольно длинное произведение. Я ужасно его люблю, и поэтому попросил. Ну а Матвеева, в отличие от Окуджавы, очень редко посвящала свои вещи кому бы то ни было. Она не любила делать посвящения и часто их не перепечатывала. Но поскольку я всё-таки был среди учеников и часто попадался на глаза, то вот мне она это подарила.

Теперь поговорим про Кафку, или вернее — про двух наиболее близких, как мне кажется, писателей-модернистов. Просто они какая-то копия друг друга — и по склонности к обработке фольклорных сюжетов, и по доминирующему чувству вины, очень типичному для модерниста, и по сюрреализму своему. Это Кафка и Акутагава. И они прожили почти одновременно, и умерли почти одновременно. И смерть Кафки от туберкулёза тоже, конечно, сродни самоубийству Акутагавы. И вся жизнь Кафки самоубийственная. Это безумная такая саморастрата, самоограничение совершенно монашеское.

Кстати, вот Набоков в своих лекциях о Кафке вспоминал, что он ездил с ним довольно часто в одном вагоне Берлинского метро. Он сразу узнал его, увидев на фотографии, потому что эти воспалённые огромные глаза вперялись в него напротив. И у него не было сомнений, что это именно он, особенно когда он узнал, что в этом районе Кафка жил с Дорой или ездил туда к Доре на свидания. И вот Набоков задаётся вопросом: «Что я мог бы ему сказать?» Нечего сказать было. Только одно, наверное: что вот тот жук, который у него описан, навозный жук… А он по множеству примет полагал, что в «Превращении» именно навозный жук имеет место — с его куполообразным хитиновым покровом, с его спинкой круглой, с его лапками, даже с его пятнышками на брюхе. Он говорил, что у этого жука есть крылья. То есть, в конце концов, он мог улететь и присоединиться к другим радостным жукам, которые катают свой навоз.

И вот об этом шансе Кафка не подумал. Ну, наверное, он действительно не знал. И кстати, по сравнению с Кафкой Набоков отличается прежде всего тем, что он летает, что его мир гораздо более воздушен. Он бабочками интересуется больше. И у него Грегор Замза, скорее всего, превратился бы в чудесную бабочку, которая в рассказе «Рождество» и начинает улетать, по-моему. Или «Чудо»… Нет, по-моему, «Рождество».

Так вот, Кафка — один из самых мрачных, естественно, авторов европейского модернизма. И вот здесь надо отметить одну закономерность. Самый яркий модерн всегда появляется в самых традиционалистских культурах — там, где он противопоставлен этой традиции, там, где он борется с архаикой. Поэтому этот модерн обладает всегда двумя принципиальными чертами: с одной стороны, он бесконечно ярок и многообразен, а с другой — он страшно отягощён чувством вины перед семьёй, перед культурой, перед наследием.

Ну, это русский вариант, конечно, потому что Россия очень архаична в момент появления там символизма и Серебряного века. Это вариант, конечно, японский, где группа «Белая обезьяна» породила целую груду великолепных текстов и самую яркую фигуру — Акутагаву, который тоже всё время томится комплексом вины и в конце концов приходит к мысли о самоубийстве. Потому что знаменитая фраза «У меня нет убеждений, у меня есть нервы» — это как раз порождение того, что он прежде всего невротик, томимый страшно ощущением навязанной виноватости перед родительской культурой, перед отцом и матерью, перед всеми. И чувством вины диктуется всё, что написал Акутагава в Японии.

Та же история в Скандинавии, которая очень консервативная. И именно на волне этого консерватизма появляются такие фигуры, как Стриндберг, как Ибсен, отчасти как Лагерлёф, конечно. Ну и несколько позже такие, как… Ну, вот сейчас я прямо сразу не вспомню. Вот этот нобелевский лауреат, автор «Карлика», «Палача», «Вараввы»… Пер Лагерквист! Тоже последний из великого скандинавского ренессанса. Это всё диктуется архаизмом.

И вот Кафка, принадлежа сразу к двум архаикам (с одной стороны — к архаике имперской, австро-венгерской, а с другой — к еврейской), Кафка, томимый всю жизнь чувством своей неправильности, противозаконности… Как он говорит: «Я — kavka, галка, самая беспородная и самая бесприютная птица», — говорит он в разговорах со многими собеседниками, с Бродом в частности, вот с этим, который «Диалог с Кафкой» написал. Сейчас не вспомню.

Это знаменитая на самом деле тема — его абсолютная неприкаянность ни в еврейской традиции, к которой он всё равно принадлежит творчески и человечески; и неприкаянность его в Австро-Венгерской империи, где он вдвойне обречён как представитель меньшинства и как представитель большинства, к сожалению, тоже.

Понимаете, ведь в огне Второй мировой сгорело не только европейское еврейство, которое пережило Холокост, и чудом уцелели отдельные его представители. Еврейство как тело, еврейство как составная часть Европы больше не существовало. Феномен местечок был уничтожен. Культура идишистская была уничтожена. Культура многолетних преданий была уничтожена. Ну, что там говорить? Но и Европа сгорела в этом огне. Наивно очень думать, что Европа спокойно это пережила. Уж Господь, если жжёт, то жжёт.

И надо сказать, что Вторая мировая война была концом личности в европейском понимании, была концом истории в европейском понимании. То, что началось после, с отсрочкой где-то, потому что удар не сразу доходит, и не сразу доходит ощущение конца мира, но то, в чём мы живём — это мир после апокалипсиса. И пора это признать. Это совершенно другой мир. Человечество недоистреблено, но оно получило такой удар, после которого оно никогда не будет прежним.

Кафка это предчувствовал, потому что весь модерн держится на этом ощущении достигнутого предела. Дальше — либо скачок в сверхчеловечество, в следующее состояние, либо, простите, скачок в недочеловечество, который и произошёл. Потому что, скажем так, вся европейская послевоенная история занимается всего лишь выработкой механизмом по предотвращению нового качественного рывка, по предотвращению эволюции человека. Потому что если человек заглядывает вот в эти бездны, в те бездны, которые предчувствовал и предвидел Ницше, если человек становится сверхчеловеком, то главным таким аутоиммунным средством торможения становится война. Война была реакцией на модерн. Именно поэтому правильно пишет Максим Кантор, что выжил русский модерн парадоксальным образом, а европейский модерн погиб, он был абортирован, прерван. И Кафка очень остро предчувствует этот кризисный момент. Кафка, конечно, человек нового типа, писатель гениально одарённый, но разрыв с традицией он переживает как личную катастрофу.

Д.Быков: Жить рядом с умной девушкой — это лучшее лечение от алкоголизма

Лично мне кажется, что самый исповедальный и самый яркий текст Кафки — это «Письмо к отцу». Оно написано не просто так. Это письмо не только к отцу, рассчитанное, конечно, только на частное чтение. Это в каком-то смысле письмо к XIX столетию, письмо к старой Европе, к старому еврейству, письмо к старому миру, который навязчиво пытается сделать из него коммивояжёра, чиновника, верного еврея, семьянина, человека традиции, а он не может к ней принадлежать. Весь ужас Кафки — это ужас от соседства с традицией.

Скажу больше — из всех его рассказов мне больше всего нравятся три: «Голодарь», «Сельский врач» и «В исправительной колонии». «Голодарь» — это как раз исповедь модерниста, который умирает, потому что не может найти еды, которая была бы ему по вкусу, нет такой. Помните? Ведь голодарь — он голодает, доведя искусство голодания до невероятных высот, потому что он ничего не может есть. Ему вся эта еда кажется невкусной, поэтому он доходит до состояния практически полного исчезновения. Это блестящая мысль.

Что касается «В исправительной колонии». Такой страшноватый сон — он не о тоталитарном социуме как таковом. И конечно, здесь нет пророчества о тоталитаризме. Это вечная кафкианская притча о законе. И там высказана та же мысль, которая была почему-то особенно очевидна в Германии и Австро-Венгрии, и она довольно часто там в литературе повторяется. Мне лучшей новеллой Генриха Манна, который новеллистом был, по-моему, посильнее Томаса (Томас лучше писал романы, а Генрих — рассказы), лучшей новеллой Генриха Манна представляется мне «Отречение» — рассказ о страшной связи садизма и мазохизма, о подчинении диктаторства. То, что диктатор, искренний диктатор, истовый, верящий диктатор сам становится жертвой своей диктатуры, Кафкой замечательно предсказано в этом рассказе «В исправительной колонии».

А особенно страшно вот то, что в логике кошмара у Кафки всегда есть, — это страшная связь наказывающего и наказуемого, такой стокгольмский синдром. Если помните, часовой и заключённый там начинают почти сразу обниматься и потом играть весело и по-детски, толкая друг друга. Вот эта страшная амбивалентность, страшная готовность заменить одну роль на другую — это очень там внятно чувствуется. И это предсказание, которое во многом определило тоже катастрофу фашизма.

Ну и почему я люблю «Сельского врача»? Потому что там впервые очень точно угадано… Хотя это сон, но сон, подлежащий интерпретации. Там впервые очень точно угадана роль искусства. Не может этого юношу сельский врач исцелить. Он, влекомый своими страшными конями (я думаю, что это метафора дара), влекомый страшной природой своего дара, он может лишь стеснить больного в его постели, но вылечить, исцелить вот эту дикую рану с червями на его боку он не может. Этот мир обречён. Это догадка Кафки, которая много раз потом всплыла в мировой литературе.

Я, кстати, думаю, что одновременно, не сговариваясь… Конечно, Булгаков его не читал, но «Записки сельского врача» во многом дышат тем же чувством… «Записки юного врача»! «Сельского» — это, уж простите, оговорка, но не случайная. Он же сельский там. «Записки юного врача» как раз, по-моему, об этом. А вот Шукшин наверняка читал Кафку, и поэтому «Шире шаг, маэстро!» — я думаю, это такой интересный привет «Сельскому врачу». Потому что Шукшин гораздо более начитанный писатель, чем принято думать, чем принято диктовать разнообразными почвенниками, вписывающим его в свои ряды. Он был всё-таки выпускник ВГИКа, горожанин по образу жизни и очень начитанный человек.

Теперь что мне хочется сказать о «Замке»? Конечно, пророчество Кафки о природе тоталитаризма с лёгкой руки Ахматовой («Всё это придумывал Кафка и Чарли изобразил») — это, конечно, отчасти верно. Но дело в том, что тоталитаризм, по Кафке, гораздо глубже, я бы сказал — иудаичнее. Потому что Кафка рассматривает человека в иудейской традиции. Для него главное — закон. Страж закона — главная фигура. И не зря, кстати говоря, именно с притчи о законе начал Орсон Уэллс свою блистательную, лучшую поныне экранизацию «Процесса». Ну, там конкуренция небольшая.

Дело в том, что «Процесс» — это ведь не роман о тоталитарном социуме, это роман об участи человека в мире. Все приговорены, никто не знает за что. И идея послушания, и идея бунта, которую Йозеф К. пытается как-то реализовать, — они одинаково бесперспективны. Идея смерти — это идея позора. Помните, когда он умирает, он думает о том, что этому позору суждено будет пережить его. Но ведь смерть — это самый большой позор, это абсолютное унижение.

Чуть-чуть не дописан «Замок». Там оставались две-три главы, в которых, по свидетельству Брода, инженер… землемер К. получал разрешение жить в Замке, но уже умирая. Это тоже метафора вовсе не тоталитарного государства с его диким бюрократизмом. Нет, это метафора жизни, потому что разрешение жить, осознание своего raison d’être, причины быть, осознание смысла своей жизни мы получаем, как правило, перед концом, когда оно нам уже не нужно. И разрешение быть — оно такое явление посмертное, как посмертная слава, настигшая Кафку.

Мне кажется, кстати, кажется, что Кафка написал лучшую эротическую сцену в европейской литературе — это сцена соития в Замке, когда вот этот инженер блуждает и задыхается в чужой плоти. Этот ужас чужого, ужас наслаждения, которое граничит с пыткой, вот эта страшная теснота. Кстати говоря, другая лучшая, любимая моя эротическая сцена — это где Хома Брут погоняет Панночку. Вот та же история со страшным и сладким томлением, подступающим к сердцу. Вот это, по-моему, то же чувство, которое очень остро почувствовал Кафка.

Конечно, Кафку часто называют «гением страшного», «человеком, работающим в эстетике страшного». В чём тут дело? Мне кажется, что он в известном смысле, конечно, ученик Эдгара По, отчасти — Гоголя. Во всяком случае самый страшный кошмар Эдгара По и Гоголя — погребение заживо, клаустрофобия — этот мотив очень остро у Кафки присутствует. Отсюда его тяга к свободе, тяга вырваться как-то из любых пределов. Клаустрофобия была ему свойственна. Отсюда же, мне кажется, его страх перед семьёй, потому что с собственной семьёй ему было тяжело, а новой семьи он не заводил. Мне кажется, что сексуальный его опыт был весьма велик, и он переживал секс, любовь всегда как одну из форм зависимости, о чём наглядно свидетельствуют «Письма к Милене» — чего там говорить, довольно страшный документ. И в «Дневнике» это есть. Но к этому всегда примешивалось вот именно острейшее чувство страха, которое, мне кажется, не зря присутствует во всей великой литературе.

Много раз тоже я уже говорил о том, что страшное нельзя подделать. Можно легко, с помощью нехитрых приёмов насмешить читателя, можно его прослезить, растрогать, давя коленом на слёзные железы, можно его даже в некотором смысле, ну, мотивировать, одухотворить. Но вот напугать его — это нужен гений, нужен талант человека, который очень остро чувствует ритм. Страх — это же вопрос ритма. И вот поэтому гений чаще всего выражает себя в страшном — как поздний Тургенев, как Достоевский во «Снах», как Толстой в «Арзамасском ужасе», в «Записках сумасшедшего». «Записки сумасшедшего» Толстого, на мой взгляд, далеко оставляют позади гоголевский текст. Ну, не будем выставлять отметок писателям.

Но что принципиально у Кафки? Его интерес к страшному — на самом деле это глубокое чувство иррациональности мира, потому что закон всё время пытается подчинить мир себе. Но закон бессилен, диктатура бессильна, мир страшен. И что бы человек ни пытался с ним делать, как бы он не давил… В этом смысле «В исправительной колонии» очень чётко показывает обречённость тоталитаризма. Не зря главный герой-повествователь там чужестранец — человек, для которого странны и чужды эти обычаи. Я бы сказал, что для Кафки страшное — это в каком-то смысле вызов тоталитаризму, вызов закону. Потому что ужас мира закону не подчиняется, а как бы закон и иррациональное — это два отдельных ужаса, два разных ужаса.

Конечно, Кафка работает в логике кошмара. Вот как Лукьянова совершенно правильно писала, что первый признак кошмара — болезненное внимание к деталям и нечёткость главного. Все мелочи прописаны, а главное ускользает, и оно размыто, оно сомнительно. Это классическая примета кошмара.

Но мне кажется ещё важным, что страшное в мире Кафки в каком-то смысле даже освобождает от повседневности, оно выглядит убежищем. Да, Грегор Замза превратился в отвратительное насекомое. И это в каком-то смысле метафора того самого сверхчеловечества, которое случилось с Кафкой. Для своих родителей, современников, коллег, даже для собратьев по писательскому ремеслу он был отвратительным насекомым. Но всё-таки лучше быть жуком-навозником или тараканом, или кем хотите, чем каждый день ездить на службу, чем быть коммивояжёром. Помните, он там, проснувшись, говорит: «Что же за беспокойная у меня работа?» Он и превратился-то в этого жука оттого, что на работу ходить больше не хотел. И страшное в кафкианском мире в каком-то смысле спасение от обыденности. А самое страшное — это иррациональность окружающего.

Кстати, «Замок», как мне представляется, с его непостижимыми законами — это в некотором смысле мир, который так построен Богом. И Кламм — это такой посредник на пути к Богу, если угодно, священник. Иррациональность мира гораздо лучше… иррациональность графа, владельца Замка, гораздо лучше, чем слепая рабская покорность крестьян или помощников землемера, или женщин. Замок — это, если угодно, наш ответ на земную безысходность. В этом Кафка, конечно, гений внутренней свободы.

А мы услышимся через неделю. Пока!

Комментарии

161

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


nicolay_simonovsky Николай Симоновский 14 июля 2017 | 01:00

характерно, что "меньшинство" обсуждается на кумире и протеже идеологов технологий "процентов", нарабатывающем оные отказом от "свойств".
А не на "лузерах" "любви" наших медиа-смысловиков и соответственно настроенной на нео-"большевизм" общества-бесприданницы, рассуждающего о "меньшинстве" опять "единственной настоящей" "фамилии". А не, повторю, представителей содержательных интересов, содержательных перемен и беспроцентных "недоговороспособных" "старческих" ценностей. Коллективно, самозабвенно и ажиотажно закапываемых на "кладбище" любителями культов, именуемых "меньшинством."
Каков пушкинский дом, таков и цахес, и прочие зеркала подмен на пустоту.
Фашизм это воинствующая попса.


olena 16 июля 2017 | 19:31

nicolay_simonovsky: "Фашизм это воинствующая попса."

Или, "энергия заблуждения" со знаком "минус" (по Быкову)

"


А энергия дьявольская, когда вы призываете к смертям, к запретам, к тоталитаризму и думаете, что вас кто-то будет за это любить, — это, конечно, мерзость."


olena 16 июля 2017 | 19:37

olena: Продолжение о положительном заблуждении :

"Энергия заблуждения — это скорее, по-моему, то, о чём говорил учитель Илья Мельников в замечательном фильме «Доживём до понедельника»: «Пусть эти люди заблуждались, но я призываю вас почувствовать высокую себестоимость этих ошибок» Вот скажем так. "

Именно, так. Дополнительное спасибо за то, что "Доживём до понедельника назвали "замечательным".

"Я вообще здесь рассматриваю прежде всего заблуждение со знаком «плюс», когда человек лучше думает о человечестве и о жизни, нежели они есть на самом деле. "

И с этим не поспоришь. Такой энергией со знаком "плюс" можно объяснить и тот энтузиазм и даже восторг, с которым бросились в начале 20-х годов на службу новой России, а на самом деле, новой власти, талантливые люди искусства .



nicoletta 16 июля 2017 | 21:23

olena: "Такой энергией со знаком "плюс" можно объяснить и тот энтузиазм и даже восторг, с которым бросились в начале 20-х годов на службу новой России, а на самом деле, новой власти, талантливые люди искусства ."
Добавлю :
Их вдохновляла идея светлого будущего.


masha11 16 июля 2017 | 21:58

nicoletta:
Ворчливо вставляю, что заблуждение есть заблуждение, а синонимы
ему: аберрация, ересь, иллюзия, обман, обольщение, оплошность,
ослепление, ошибка, предрассудок, самообман, самообольщение.
Антонимы же - истина, правда, точность.
Различать заблуждениие, кажется мне, можно на добросовестное и
нерадивое или бесчестное, подлое. Знаки же "плюс" или "минус"
энергии заблуждения проставляет каждый в зависимости от своих
убеждений и предпочтений.
А теперича еще и смею просить не казнить, а токмо миловать. ;)


nicoletta 16 июля 2017 | 22:39

masha11: "Различать заблуждениие, кажется мне, можно на добросовестное и нерадивое или бесчестное, подлое. Знаки же "плюс" или "минус" энергии заблуждения проставляет каждый в зависимости от своих убеждений и предпочтений."
-------------
Мы с Оленой и Дмитрием Львовичем считаем, что добросовестная "энергия заблуждения" (или энергия добросовестного заблуждения ?) и есть "ЭЗ" со знаком плюс. Остальные виды, Вами перечисленные, - со знаком "минус".
Насколько я поняла из бесед с Оленой, её вопрос к Д.Л. возник под влиянием беседы Ксении Лариной с Юрием Богомоловым, который и обмолвился о "ЭЗ" по Толстому и Шкловскому. Как мне объяснила в привате Олена, у Шкловского есть такая книга о сюжете под названием "Энергия заблуждения". Честно признаюсь, что не читала, а дальше с исключительно добросовестной энергией обещаю это сделать.


18 июля 2017 | 09:33

nicoletta: Пошла как-то раз Николетта покупать сапожную ваксу. чтобы вымазать лицо некоему Керберону. Заходит она в обувной магазин, и спрашивает, значит, сапожную ваксу.
- Заблуждаетесь, Вы, гражданочка, -отвечают ей, -У нас тут "Макдональдс", сапожной ваксой не торгуем.
И такая у неё возникла энергия заблуждения, что хоть святых выноси. Хотела она, значит, устроить скандал, и разнести весь этот "Макдональдс" ко всем чертям, но, вдруг, задумалась. "А какой знак у моей энергии заблуждения, положительный, или отрицательный?" И пошла Николетта искать знак своей энергии заблуждения, так и ходит она, неприкаянная, и по сей день.


(комментарий скрыт)

nicoletta 19 июля 2017 | 00:20

masha11: Катюша, Обещала "это сделать" (взяться за книгу Шкловского) и начала выполнять обещание.
Взялась! Почти с первых же страниц поняла, что мы с Д.Л. слишком расширили само понятие "ЭЗ" . Появилось оно в письме Л.Толстого Страхову, жалующемуся на трудности в работе.
"«Я очень хорошо знаю это чувство — даже теперь последнее время его испытываю: все как будто готово для того, чтобы писать — исполнять свою земную обязанность, а недостает толчка веры в себя, в важность дела, недостает энергий заблуждения; земной стихийной энергии, которую выдумать нельзя. И нельзя начинать».
Много чего хотела бы написать по этому поводу, но много вопросов, а обстановка как-то не располагает к ответам.
Прямо как у Страхова. Подожду следующего выпуска "Один" с Быковым аки Лев Толстой.:))


19 июля 2017 | 21:10

masha11: спасибо за очень ценное сообщение, вы воистину мастер глупой и пустой цитаты.


(комментарий скрыт)

olena 14 июля 2017 | 01:35

Ув.Дмитрий Львович! Спасибо за ответ на вопрос об энергии заблуждения, Жаль только, что находясь в этом заблуждении невозможно определить её знак.

О ыильме Иван Грозный очень интересно и, одновременно, очень противоречиво и это хорошо.


14 июля 2017 | 13:16

olena: 1)"Жаль только, что находясь в этом заблуждении невозможно определить её знак. "
Жаль только, что находясь в этом заблуждении невозможно определить её знак.
"Бездомный любит выражаться вычурно и фигурально..." Мастер и Маргарита". Так и видишь, как находящийся в заблуждении человек ищет, и не может определить её знак. "Господи, ну хоть какой-нибудь знак!"
2)"О ыильме Иван Грозный очень интересно и, одновременно, очень противоречиво и это хорошо."
"Я вся такая несуразная... вся угловатая такая... такая противоречивая вся."
Покровские ворота.



(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

a_tabakov 15 июля 2017 | 00:02

skolniza: Так вы (мн. ч.) теперь там вместо портянок. Свои лозунги узнаете?

= = = = =

Не знаю, Галина, о чём Вы. Я только знаю, что одно бесполое существо, которое вытравливали из Московских Старостей (я даже знаю, кто именно вытравливал и довел до того, что это существо оттуда ушло), сделало на Вас клон и развлекает теперь культурных старушек своей клоунадой. Они ему лайкают и думают, что это очень весело. "Гоготроль" - так Вы его называете вроде бы.

А я по-прежнему считаю, что Крым был аннексирован и Родину свою бывшую не люблю. И ещё знаю, что тут портянкой считают Вас, а не меня.


skolniza 15 июля 2017 | 00:21

a_tabakov:
Я же у вас в игноре?
А вы почему не ответили на мой разбор "ваших" подзаборинок?
Я же вам вежливо очень пишу давно.
А ведь вы спрятались от меня в игнор именно по этой причине, ну вы так сами свой фейл объяснили.
Ну и как, еще может что "улучшили"?
Так не стесняйтесь накладывайте еще.
Или уже?
Ща посмотрю.


a_tabakov 15 июля 2017 | 00:29

skolniza: Я же у вас в игноре?

Всё так, Галина. И скоро снова в игнор пойдёте. Я только сейчас Вас оттуда достал - специально для литературного блога. Зачем мне от Вас прятаться? Вы что, страшная или опасная? Нет. Мне надоело фингю читать, которую Вы пишете. К сожалению, ни на один аргумент невозможно что-то серьёзное отвечать. Может, напряжётесь, хоть раз напишете что-то интересное?


skolniza 15 июля 2017 | 00:33

a_tabakov:
так я и нописала!
Вы говорили, что никто не интересуется вашим творчеством и все вам хамят, так я разобрала ваше творчество в кои то веки, время потратила.
И оскорблений вам не пишу, но вы все равно спрятались, как бурундук под корягой.


a_tabakov 15 июля 2017 | 00:45

skolniza: Вы говорили, что никто не интересуется вашим творчеством

Интересуются. Сначала одна сторона интересовалась, когда стишки антипортяночные были. Хвалили, лайкали - выгодно было. Теперь другая сторона интересуется, а прежняя зубами поскрипывает. Так что Всё окей. Ещё претензии есть?


15 июля 2017 | 00:31

skolniza: Я то у тебя не в игноре, ты мне объясни, зачем дал ник Хохлома? На хохлов намекаешь.? Тут в блоге это Элизе как раз понравится. не стесняйся. Называй тут всех хохлами.


skolniza 15 июля 2017 | 00:41

voxhumana: мне объясни, зачем дал ник Хохлома? На хохлов намекаешь.?.

Созвучно вашему нику вам дадено. Без всяких намеков и оскорблений.
А вот вы мне ответьте пожалуйста, вам не надоело в гареме у психа служить?)
Незнакомые тёти и дяди командуют вами.
Послушайте, а ведь так интересно, наверное, чужой головою жить?
Что вам скажут тому и вы верите.
Интересно так жить и легко.


a_tabakov 15 июля 2017 | 00:54

skolniza: Незнакомые тёти и дяди командуют вами.

Так тобой же командуют. Не заметил? Сахарок в виде лайка поставят и в бой - портянок обзывать, коверкая слова. Большего ты, Игорёк, ничего не умеешь. Ни профессии нормальной, ни высшего образования, ни семьи. Даже за ровесницей в ФБ ухлёстывал как Дон Жуан - лайчики каждому посту ставил... да и ту потерял, в конце концов.

Ты думаешь, ты местным женщинам, как человек интересен? Гладиатор. Причём, не настоящий, а виртуальный. А ты и рад стараться - крендельки перед ними, чтобы хихикали.

И почему тебя из МС всей бригадой выгоняли, ты тоже знаешь. И они знают. Просто тема для тебя неприятная. Нашёл выход в том, чтобы школьное платье надеть и подлизаться, как шут гороховый - вот тебя как бы и простили.

Перестанешь портков обзывать, картина сильно изменится, поверь на слово.


skolniza 15 июля 2017 | 01:21

a_tabakov: Так тобой же командуют. Не заметил? Сахарок в виде лайка поставят и в бой - портянок обзывать, коверкая слова.\\

я давно уж отстал там от всех портянок, джа и ранее было всего озорство, я этих тварей годами знаю, и они меня тоже.
ты видел хоть раз, чтоб они обиделись?
это все не про них. даже дунька и та не обидилась, а вот ты как дитё малое, тебя каждый обидеть может.

\\Даже за ровесницей в ФБ ухлёстывал как Дон Жуан - лайчики каждому посту ставил... да и ту потерял, в конце концов.\\

а твое-то какое табаковское дело до этого?
от нее ты чего там узнал интересного? в чужих грязных трусах копался? и не стыдно тебе?

\\Ты думаешь, ты местным женщинам, как человек интересен?\\

это не мне судить.
а ты думаешь ты интересен?
с чего ты такое взял-то такое? польстили тебе ты и рад?
я не могу тебе говорить просто много, а то б ты другое писал щас совсем, это ты из привата готов растрещать все что угодно, но не я.

\\И почему тебя из МС всей бригадой выгоняли, ты тоже знаешь. И они знают. Просто тема для тебя неприятная.\\

прочему неприятная? кто такое сказал тебе?
пописал там маленько всего, надоело, ушел, вон хоть у Лизы спроси, я просто не помню уже и когда \это было!" это же годы назад!

\\Перестанешь портков обзывать, картина сильно изменится, поверь на слово.\\

ты совсем штоль дурак, саня?
какие к черту портки!? да плевать мне на них совершенно. люди глупости пишут, а мне остается лишь высмеять их по возможности как умею, вот и вся пестня.
а у тебя это от куликова, дерьмо это в голове, он покусал тебя сильно очень - это твой фетиш теперь, портянки эти..

о ты просто нудный и энергичный послушнек.

кто мной командовать может*? Путрю имеешь в виду?
я тебя уверяю, если он будет писать так как борщ, шизуху начнет если писать, то моментально не будем друзьями мы с ним.
"ятибяникогданипридам" - это точно не про меня.


a_tabakov 15 июля 2017 | 01:38

skolniza: Святая Богородица, простыня-то какая огромная. Отвечу по порядку.

"ятибяникогданипридам" - это точно не про меня.

Ложь. Ты из тех, кто держит брыла по ветру и всегда трётся с теми, кто тебе выгоден. Кто сильнее, авторитетнее и, если что, тебя выгородит. Предашь любого и перешагнёшь через любого. Доказывать не буду - считай бредом, чушью, если хочешь. Просто вижу, кто передо мной и всё.

Не путай обиду с потерей интереса, Игорёк. Чем быстрее ко мне пропадёт интерес тех, кто меня читает с твоей стороны, тем будет лучше для всех. Мне выгодно, чтобы лично твой интерес ко мне упал. Но таскаешься именно ты за мной, как и Нича со своими мстями. Хотя, отдам тебе должное - ты и умнее и веселее, в сравнении.

Писал ты в МС - да, но бойкотировали тебя с подачи известно кого. Кто на весь сайт славится бойкотами и других всё время бойкотировать подговаривает. "Он у меня в ЧС, а... этот тоже в ЧС! А тот... так вообще уже прямо сафсем-сафсем в ЧС".

Как тебе плевать на портков - я это видел. Ты здесь только и ругаешься с ними. В последнее время - да, на меня с Саней переключился, мы, видать, интереснее, свежее. У тебя нет оснований приписывать мне любовь к портянкам, при полном понимании что они пишут и несогласии с их полит. взглядами. Отказ от ненависти это не любовь. Это безразличие. Жаль, что эта несложная идея в твоей голове не умещается, но другими словами объяснить не смогу.

Ещё вопросы есть - задавай, отвечу.


masha11 15 июля 2017 | 02:08

a_tabakov:
//Ложь. Ты из тех, кто ...Не путай обиду с потерей ...
Но таскаешься именно ты...со своими мстями...Ты здесь
только и ругаешься... мы, видать, интереснее {ХИ-ХИ}...
У тебя нет оснований прип... в твоей голове не
умещается... \\

Если хочешь узнать человека, не слушай, что о нем говорят
другие, лучше послушай, что он говорит о других. (с)
Не отвечу, даю отдохнуть и фонтану (почти цитата). :D


a_tabakov 15 июля 2017 | 02:15

masha11: лучше послушай, что он говорит о других. (с)

Особенно это ложится на поведение "мужчины и человека", площадную брань и низость которого Вы, Катерина, не хуже меня видите, понимая, кто перед Вами, но продолжаете бросать ему сахарок уже который год. Необходимостью грязной ругани с портянками у Вас измеряется уровень личностной морали, по всей видимости. Вам же хуже, если так.

"Ах! Он так весело мочит портянок! Браво, Гогаленька, бис! Пальтцом их пальтцом! И ф глаз им сцукам. Вот, на тебе лайчик, маленький. Ещё напиши этой бапке Школьнице, чтобы "цпать" шла или чего посмешнее - "пукнул". А мы раз в сотый почитаем и всё равно хихикать над этим будем".


19 июля 2017 | 21:14

masha11: Чушь собачья. Беркли считал, что другие -плод его воображения. "Если у тебя есть фонтан, заткни его" Козьма Прутков. Екатерина, Вы совсем не великая. а весьма глупая особа. впрочем как и ваши товарки.


skolniza 15 июля 2017 | 02:14

a_tabakov:
разбираю вежливо и по пунктам.

"ятибяникогданипридам"- это точно не про меня. \

ты даже не понял (или сделал вид, что не понял) о чем написал я. это писано было о 2 дамах, которые написали борщу прямым текстом слюнявые простыни одна за другой еще 18 мая, о том, что никкогда и ни при каких обстоятельствах не предадут его, какой бы лютый бред тот не писал. так вот если кто из моих товарищей станет писать бредятину подобную той, что пишет такао этот, то тот автоматом исключается из моих друзей.
и это не будет предательством никаким, ибо БО.

\\Не путай обиду с потерей интереса, Игорёк. Чем быстрее ко мне пропадёт интерес тех, кто меня читает с твоей стороны, тем будет лучше для всех. Мне выгодно, чтобы лично твой интерес ко мне упал. Но таскаешься именно ты за мной, как и Нича со своими мстями\\

я вижу, что ты послушником стал, вот и пишу\разбираю твое барахлишко. пишу чего думаю, точка..

\\Писал ты в МС - да, но бойкотировали тебя с подачи известно кого. Кто на весь сайт славится бойкотами и других всё время бойкотировать подговаривает. "Он у меня в ЧС, а... этот тоже в ЧС! А тот... так вообще уже прямо сафсем-сафсем в ЧС". \\

Я даже год тот не помню, когда писал там! не то что месяцы!)
А тебе интересно.
и почему-то товарищи мне многие, кто там писал тогда.
честно, даже я сам не в силах вспомнить, чего я писал тогда! а тебя все это интересует? и было по времени это недолго совсем, но вот что помню - не выгонял меня никто ни откуда! это тебя только можно прогнать! а я или сам ухожу, или сам остаюсь.

\\Как тебе плевать на портков - я это видел. Ты здесь только и ругаешься с ними. В последнее время - да, на меня с Саней переключился, мы, видать, интереснее, свежее. \\

Так вы гораздо вреднее портянок! И бред ваш гораздо забавней, Но тебе далеко до борща в этом смысле. Есть еще куда в рост идти.
И, да, ты свихнулся на них уже, одно и тоже долдонишь уже черти сколько.


a_tabakov 15 июля 2017 | 02:33

skolniza: Гош, ужасно сумбурно излагаешь. Можешь, тебе пора баиньки, а? Это у меня пять вечера, а тебя уже третий час на дворе. С "выгнать" кого-либо откуда-либо - давай чушь не обсуждать - время жалко. Выживали тебя из МС коллективно, потому что ты своим детским сленгом и назойливостью всем надоел (точно не сформулирую, чем ты не устраивал - в их головы не влезу). Просто с тобой общаться перестали и прессовали тех, кто с тобой общался. Тебе ничего не оставалось, как самому уйти. Это и называется остракизм, который ты тогда заслужил. Сейчас ты, в школьном платье выгоден, потому тебя и поддерживают.

От меня вреда нет, не городи ерунду. В среднем, я оставляю не более 5 комментариев в сутки, пишу стишки и какие-то мыслишки, которые твоей стороной признаны скучными, бездарными и унылыми. Ну дык и не читай. Занеси в ЧС да и дело с концом. Какой от меня вред? Кому я опасен? Тебе? Сформулируй, пожалуйста и, желательно, чётко, в чём вред. Почему у тебя к Чапаю и Бухлику претензий нет, а ко мне и к Такао есть? Мы же психи и бездари :))

И, наконец, тебе не приходило в голову, что ты извращенец? Ты Школьницу из Челябинска уже давно не пародируешь. Признайся себе: роль себя изжила, креатив выветрился. "Плоншэд, зоплакал, апичатке, крабики в Крыму" - всё это уже сто раз повторялось, мхом поросло и ржавчиной покрылось. Кризис жанра.

Теперь ты по инерции, как шизофреник, засел под этим клоном, а пишешь под Гошиком. Есть в этом что-то явно нездоровое...


skolniza 15 июля 2017 | 03:27

a_tabakov: Сейчас ты, в школьном платье выгоден, потому тебя и поддерживают. \\

поддерживают примерно одинаково., чего сумбурного?
трудности с пониманием прочитанного?
а я вот тебя не пониме..
я не помню уже чего там с мс этими было -тэто был оч короткий период по времени, очень! пришел, пописал там чего-то, поссорился помню, потом помирился, потом надоело мне там и ушел, все!" поспрашивай лучше у тех, кто писал там там постоянно, им лучше все знать и помнить.
чего тебе эти мс дались? дурдом какой-то..
ты же сам не писал никогда там!)

\\ Кому я опасен? Тебе? Сформулируй, пожалуйста и, желательно, чётко, в чём вред. Почему у тебя к Чапаю и Бухлику претензий нет, а ко мне и к Такао есть? Мы же психи и бездари :)) \\

никому, но ересь несете такую, которая выгодна им, кремлевская пропаганда какая-то просто, это же их кунштюки все "о плохих и хороших либералах" о том, что "либералы даже не могут между собой договориться, так куда им страной управлять?" и том, что "портянки плохие\хорошие есть - это мол дебилятор испортил их, а не сами они тупые" прицепяляние украины к россии - вот такие вот вещи - это боты строчат так по методичкам кремлевские. тролли, те что потоньше..
ну и про меня ж пишите-то! ты уже перестал вроде, скоро в игнор пойдешь значит, а второй не пойдет пока, ибо бегает без трусов тут по сайту, мне стыдно за него!

\\И, наконец, тебе не приходило в голову, что ты извращенец? Ты Школьницу из Челябинска уже давно не пародируешь. Признайся себе: роль себя изжила, креатив выветрился.\\

ничего особенного. просто лениво стало прыгать с ника на ник и все, ничего особенного. чисто из удобства пароль отбираю у бапки.
скоро снова начну писать с гошика, не замечал разве, что я то с одного, то с другого пишу по неделям и месяцам и не скачу больше? никакой шизни нету в том.
крабики в крыму и меню. ватсона, и близко не было такого..
сам решу когда и че мне делать.


a_tabakov 15 июля 2017 | 05:39

skolniza: потом надоело мне там и ушел, все!
- - - - - - -
Те (точнее, та), кто тебя оттуда "вытЪявливал", это прочитали. И даже, считай, молча согласились :)


никому, но ересь несете такую, которая выгодна им
- - - - - - -
Погодь, погодь... То есть, никому не опасен, но всё-таки опасен? В этом и сумбур, Игорь. Ты, может, с утреца подумай ещё раз и изложи внятнее, ладно? Я тебя не тороплю.


это же их кунштюки все "о плохих и хороших либералах" о том, что "либералы даже не могут между собой договориться, так куда им страной управлять?" и том, что "портянки плохие\хорошие есть - это мол дебилятор испортил их, а не сами они тупые" прицепяляние украины к россии
- - - - - - -
Ну и какие ко мне претензии? Да, Явлинский не может или не хочет объединиться с Навальным, Яшиным и Касьяновым - факт. Не получается общую партию создать - амбиции давят, каждый недоволен ситуацией по отдельности. Местный либерализм (на сайте) держится на обыкновенной ненависти и презрении, которая реальным политикам до лампочки. Достаточно почитать препирания с портянками в ОМ, ПЗ или Сути Событий. Проку от этих препираний никакого - если только негативчик разгрузить. Я именно об этом и говорю. Остальное, извини, не ко мне.


ты уже перестал вроде, скоро в игнор пойдешь
- - - - - - -
Насмешил. Будешь читать как миленький, раз я тебе опасен. А вот я с тобой в этом блоге закончу, а затем в игноре посидишь, пока не решу, когда снова достать.


skolniza 15 июля 2017 | 19:14

a_tabakov: Те (точнее, та), кто тебя оттуда "вытЪявливал", это прочитали. И даже, считай, молча согласились :)

только слабый умом мог начертать такое. меня вытравит невозможно ниоткуда. тьявят дебилов - это тех, кто считает, что их тьявят. мне это все равно. уже год почти наезжают "свои" какбэ, то с хуцпою полгода, потом "агент клаус" с деушкой и "предательством", и еще куча бреда какая-то несусветная ежедневно почти, и то не считаю, что тьявят\тьявили!)

\\Ну и какие ко мне претензии? Да, Явлинский не может или не хочет объединиться с Навальным, Яшиным и Касьяно\\

замороженный ты, табаков, писал ведь тебе уже это все! посм. что писал тебе полтора месяца эти! с этого ника писал, там все вежливо разобрал, все твои заблуждения. нет и не может быть в авторитарной стране никакой оппозиции! а то что ты видишь - мишура это все и завеса для запада дымовая, да и плюнуть чтоб было в кого.
и не забывай, что такое митинги наши и пр. - знаю не понаслышке, с 2000-=2004 включительно сам занимался этим, ниче не скажу больше по этой теме, но одно расскажу: и за системщиков и за несистемщиков - платил всегда мне один и тот же чел, так это тогда! а сейчас-то совсем...м...
а то что ты пишешь - это мульки кремлевские все. читай ответы мои серьезные тебе по этой теме за посл. месяц полтора.
а не в игнор прячься как заяц.

\\Насмешил. Будешь читать как миленький, раз я тебе опасен. \\

если я говорю, что поставил в игнор - это вовсе не значит буквально и механически, просто ходить буду мима и все.

п.с. а вот за то, что в приват не полез мой вчера\сегодня - ризпегд.


a_tabakov 15 июля 2017 | 21:39

skolniza: Лады, Гош. В том, что с тобой псевдоавгустейшие маркизы брезговали общаться, когда ты надоел в Московских Старостях - ни ты, ни та сторона не сознается - сейчас ты им выгоден, как цепной пёс, так что проехали. Мои неблаговидные поступки тоже выгораживались, когда сражался на их стороне - понимаю.

"Гоша, конечно, не ангел" - этой вчерашней характеристики достаточно, чтобы увидеть насковозь лживую заинтересованность. Думаю, что к Хуцпе "не ангел", как эвфемизм, вполне подойдёт. Напрасно только они думают, что к ним ничего не прилипает - ты к ним прилип лепёшкой и поддержка в твой адрес просто окончательно обесценила их мнение. Цитировать авторов и жонглировали фамилиями поэтов в этом блоге можно сколько угодно. Но поддержка, которые они ставят тебе в ПЗ, говорит о многом. Свинья грязь всегда найдёт, особенно если ищет, притворяясь перед друзьями одухотворённой.

Я не знаю, чем ты занимался в первые годы правления Путина - я вижу, чем ты занят сейчас. Примерно как Фетисова - целый день на сайте торчишь, даже по ночам пишешь - и в три, и в четыре, и в шесть, как будто не спишь. Отсюда и догадки насчёт Хуцпы и троллинга, как способа заработка. Ты, Игорь, симки у людей стреляешь по какой причине? Она стоит 200 рублей. Обнищал, денег не хватает? Или личную информацию о пользователях пробиваешь и сливаешь куда надо? Ладно, не отвечай - всё равно правды от тебя не дождёшься.

- - - - - - -
просто ходить буду мима и все.
- - - - - - -

Ты и так ходишь мимо. В детстве, видать, не приучили, как и куда "ходить", когда приспичит. Ты, кстати, ночью поддержал мой пост (15 июля 2017 | 02:07), чем удивил меня, а утром твой лайк исчез. Что, боязно стало или в ФБ от "королевы" за неосмотрительность внушение получил? :))


skolniza 15 июля 2017 | 22:13

a_tabakov: когда ты надоел в Московских Старостях - ни ты, ни та сторона не сознается - сейчас ты им выгоден, как цепной пёс, так что проехали.\\

бред, из те кто писал там тогда, только тома ща пишет в ПЗ вроде постоянно? а остальные - по пальцам пересчитать можно и крайне редко. а пишу я давно только в ПЗ.
никакой погоды в ПЗ они делают. а плюсы? тоже немного, да и то, только в посл. время.
набрехал\передернул ты снова, гос-дин соврамши, ну чего еще можно от тебя ожидать?

\\Напрасно только они думают, что к ним ничего не прилипает - ты к ним прилип лепёшкой и поддержка в твой адрес просто окончательно обесценила их мнение.\\

долгие годы уже прошли, но все эти женщины так и остались отличными умницами. и не прилипло к ним ничего из-за какого-то гоши,
снова налгал.

\\Но поддержка, которые они ставят тебе в ПЗ, говорит о многом.\\

там седни стоит твоя поддержка, под абсолютно тупым и гнилым выдрестом Гуру тваго про Толяна, ты один посредь плесени там торчишь (случайно ли?), колом торчишь, даже не все ниприДамы решились там плюсануть,, стоит там твоё, как и под всеми его опусами бестолковыми обзывалками детскими, которые просто литературно беспомощны! шлак натуральный! не говоря уж о содержимом.
да ты даже гений в сравнении с ним

\\Я не знаю, чем ты занимался в первые годы правления Путина - я вижу, чем ты занят сейчас. Примерно как Фетисова - целый день на сайте торчишь, даж\\

я то на сайте торчу, и не безвылазно, а вот ты торчишь сутками в интернете, и далеко не только на сайтике этом ...

лайк был снят мной, ибо БО, не исправился ты нисколечко, как оказалось.


a_tabakov 15 июля 2017 | 22:43

skolniza: Я высказался, ты тоже. Кто из нас бредит - неважно. Важно, что это прочитал не ты, а те кому это было адресовано через тебя. От тебя "просветлений" не жду. Конечно, я поддержал текст Куликова, хотя и не приветствую упоминание ников пользователей. Там точный портрет обычной "гыкалки в цилиндре", который кроме как гыкать в пределах генитально-орально-анального юмора больше ничего не умеет. Я же его читал и целый год. И ни разу не видел, чтобы он вёл хорошо продуманную дискуссию, с хорошей аргументацией, чтобы чётко выразил свою политическую позицию, поспорил, пофилософствовал, сделал подробный анализ чего-то, доказал что-то.

Видел только дебиловатые гыканья и исключительно на "вечную" тему. Так что прав Куликов - хоть с нулём лайков, хоть с тысячью. Брутализм у гыкалки сугубо деревенский и ненависть обыкновенная, скорее всего, классовая. У тебя, Гош, все доводы строятся на количестве лайков - это дёшево. Это то же самое, что на ток-шоу - судить по громкости и длительности аплодисментов.

Тебе не стОит давать мне шансы на исправление - мне от шакала, лгущего в глаза, уходящего от прямых вопросов и оглядывающегося на своих авторитетов, поддержка не нужна. Я и ты, Игорёк, люди вполне состоявшиеся - я о тебе, вкратце, всё высказал в этом разговоре. Разве что повторяться.

Я даже тебя не спрашиваю, на каких сайтах я ещё торчу. Не интересно.


skolniza 15 июля 2017 | 23:06

a_tabakov: Я высказался, ты тоже. Кто из нас бредит - неважно. Важно, что это прочитал не ты, а те кому это было адресовано через тебя. От тебя "просветлений" не жду. Конечно, я поддержал текст Куликова, хотя и не приветствую упоминание ников пользователей. Там точный портрет обычной "гыкалки в цилиндре",\\

у этой "тыкалки в цилиндре" - отличное ЧЮ с большой буквы, а твое - ясельно-детское - именно этого и не достает во всех твоих "произведениях" потому и бледны они как поганки.
У нас в школе шутили смешнее чем ты это делаешь.
угрюмый и нудный ты - добавить нечего, да еще и у психа в гареме, евнухом, видимо.

знать как живу и чем занимаюсь - не можешь ты.
а то что с привата знаешь - с чего взял ты, что правда там? сказали? слили? ну так "пусть говорят" передачка такая есть у нас тут в дебиляторе, где сплетни в ходу, на сплетнях\вранье все построено там.
так я и сказал все в привате том, че думаю и чего НЕ думаю на самом деле, а ваша задача (мн. ч.) разгадать где там правда где лож.
дерзайте, трусокопатели!


a_tabakov 15 июля 2017 | 23:19

skolniza: А зачем мне знать, чем ты занимаешься, если и так видно, что сеть - твой дом? Ясно, что не специалист и не офисный работник, тем более, учитывая твоё рецидивистское прошлое. Гыкалка в цилиндре шутит так, что только школьники, наверное, и смеются. Я ж говорю, там тематика однообразна - только вокруг физиологических отверстий и всё - главное, чтобы против троллей и ватников, потому и смешно. Это бесполезный спор о вкусах, Гош. Я знаю, что тебе другое смешным казаться не может. Коверкать слова, "пук", "зоплакол" и т.д - вот твой неиссякаемый гений.


skolniza 15 июля 2017 | 23:39

a_tabakov: a_tabakov:
все, остозвиздел!)
надо ж какой "занятой" ты?! а вот мне надоело пустые базары вести с чудаком на известную букву.
в моих текстах олбанского - мизерный мизер.


a_tabakov 15 июля 2017 | 23:47

skolniza: Да, у меня есть сейчас пара часиков свободных - вот и уделил их тебе. Carpe diem! Скажи уж честно, напёрсточник, что крыть нечем. Кстати, с лохотронщинами я никогда не связывался. Поэтому и симки сам себе покупаю. Удачи тебе в виртуально-семейной жизни, промо-Кафка :)


skolniza 15 июля 2017 | 22:41

a_tabakov: Ты, Игорь, симки у людей стреляешь по какой причине? Она стоит 200 рублей. Обнищал, денег не хватает? Или личную информацию о пользователях пробиваешь и сливаешь куда надо? Ладно, не отвечай - всё равно правды от тебя не дождёшься. \\

ващет это слитый приват, который не обсуждаю обычно.
слитый другом твоим еще в феврале, прямо в открытый доступ.
но отвечу, ибо смотрю тебе интересует дюже, не первый раз у тебя эти "симки" вижу.
гляди как все просто: за 9 лет меня тут банили раз 100 - не менее!
так вот я сначала всех перебрал из реала, у рабочих своих даже спрашивал по стройке\отделке!)) сейчас я другим занимаюсь). так вот покупал эти симки я ранее, а потом задолбало за ними бегать, да и невыгодно., а затем уже стал у товарищей спрашивать здесь, ибо лень даже бегать за ними было. не считаю зазорным чем-то спросить номер, чего в том особого?
а еще было полсотни ников с лимитом, наверное, 20 каментов где, но неудобно с лимитом
ну взял и здешних товарищей нескольких номера свободные - все!
а чего борщевик там развел? паранойю и бред насчет симок, да еще и наврал там отчасти.

я тебя удовлетворил, наконец-то?) спрашивай еще, только не по приватам здесь слитым дружками твоими и подружками.


a_tabakov 15 июля 2017 | 23:07

skolniza: Так и банят тебя за то, что на оскорбления пользователей съезжаешь - вежливо общаться не умеешь. Тебя только при мне за год раз семь забанили за мат и обзывалки. Не тебе судить других за обзывательства.

Во-первых, в двадцать комментариев в сутки можно уложиться, если тебе по жизни есть, чем заняться. Не моё дело, да, но прими как довод. Во-вторых, цену симки я назвал. 200 рублей - это ничто, копейки. Если ты побираешься по людям даже за такой мелочью (3-4 USD), это говорит, что нормальной работы у тебя нет. Чем ты занят, как профессионал, можно только предполагать. Какой смысл давать человеку симку, если его постоянно банят за мат, и он не укладывается в двадцать комментариев в сутки? Извини, но догадки о твоей деятельности ведут в "Рим".

Попутно замечу, что ты обычно начинаешь свой заступничество с того, что обкладываешь поддержавших то, что тебе не нравится, по идейным соображениями (мой стих наверху). "Поддержали такие-то и сякие-то". Надеюсь, понимаешь, что поддерживающих тебя "культурных" тёть можно ответно препарировать так, чтобы оскорбить? Просто это настолько низкий уровень, что даже уподобляться не хочется. Но тебя-то пусть лайкают, что бы ты ни написал - это ведь их незапятнанная репутация - поддерживать "не ангела" :)

И, наконец, солги, пожалуйста, что ты считаешь сказки Волкова в топе ПЗ достойным остроумным ответом на то, что вас (мн. ч.) раздражает. Ты ведь это слеп поддерживаешь - уверен, что не читаешь. Просто лайк свой послушно ставишь и всё. А ведь это демонстрация бессилия, Гоша. Лучше бы своё что-то писал - беда в том, что способностей сочинять своё отсутствуют.


skolniza 15 июля 2017 | 23:54

a_tabakov: Извини, но догадки о твоей деятельности ведут в "Рим".

Все верно. иба я - агент Клаус.
Что еще тебе сообщить из секретного?
Могу дату назвать, когда куликову на плановую госпитализацию, но воздержусь, ибо БО.


a_tabakov 16 июля 2017 | 00:10

skolniza: Что еще тебе сообщить из секретного?

Да не надо мне ничего сообщать. У всех на глазах, ты суетишься со вскочившим на запах члеником за новыми пользовательницами, из чего видно, что у тебя с этим проблемы (по твоему искромётному йумору о стрингах, лифчиках и т.п.). А в итоге что? В итоге то, с чего я и начал разговор. Ни семьи, ни любви, ни денег. Вот и призадумайся, "в чём пьявда бьяд".

К какому счастливому финалу мчится авторитарная Россия и куда идёт нефтяная экономика и что будет в ближайшие десять-пятнадцать лет, ты, надеюсь в состоянии прикинуть без детального анализа. Тебе будет уже 60 (шестьдесят) лет, даже если революция произойдёт завтра и власть сменится. Как будешь выживать? Напёрстки гонять пойдёшь? Или в инете людей обзывать будешь?

Та же шарманка: ни профессии, ни образования, ни-че-го из того, что есть у большинства состоявшихся людей. Зато лайки под твоей мельтешней от бабушек, которым на пенсии скучно - тебе в утешение.

Такие вот унылые дела, Гошенька...


marfa_1953 15 июля 2017 | 23:18

skolniza: ващет это слитый приват, который не обсуждаю обычно
_________
Вот и зря это снова делаешь.


putriot_ 15 июля 2017 | 23:42

skolniza:
Дибилкин даже не понимает, что никакие симки ты не брал и Борщ материальных потерь не нёс.
До него не доходит, что просто нужен номер откуда подтвердят один раз код присланный роботом с сайта. Он, наверное, думает, что все гастарбайтеры номера которых давал Борщ - лишились своих симок, телефонов и всех их повязали миграционные службы...С кем ты беседуешь Гоша?..
Он понимать не умеет, а ты не можешь понять - что перед тобой...Гы...


a_tabakov 16 июля 2017 | 00:00

putriot_: Нет, Александр. Усатый Фунтик зря вылез остаивать того, кого сам считает конченным дегенератом. Мне хорошо известно, что Вы думаете о Гошике (нормальный человек и не можете думать о нём как-то иначе, познакомившись с ним лучше, зайдя немного дальше того, что он тут "пукает" на сайте).

А насчёт поборничества с симкартами, я бы не стал базировать свои доводы только на основании слов Куликова. У меня и своя личная информация есть.


putriot_ 16 июля 2017 | 00:02

a_tabakov:

Информация-то есть...Думать нечем.


a_tabakov 16 июля 2017 | 00:12

putriot_: Согласен, Саш. По сказкам Волкова это чувствуется.


skolniza 16 июля 2017 | 00:05

putriot_:
Там же клиника явная, Сань!
Бесполезно же этим безумцам писать. Но так ведь не для них-то по большинству и писал.
Ему невдомек даже, что мне проще пару минут потратить, чем бежать за какой-то симкой!
Это ж удобней гораздо.
Если жырные тролли они, и на базар тут разводят - пойму, а если и правда не понимают, то что тут добавить? - клиника.


putriot_ 16 июля 2017 | 00:11

skolniza:

Вот я и не выдержал. Вижу, что ты беседуешь...Делаешь день кому? Зачем? Он не поймёт. А ты ему тут простыни наворачиваешь. Он же тоже - глухарь, у него от собственной важности - уши закладывает.
И зачем ему давать повод тут "высказываться" и замусоривать? Он в этом блоге по уши обгадился, решил, пользуясь моментом цветения борщевика - в другом блоге зацепиться, устроить свою судьбу распорядителя. И там обгадился..Зачем ты его агонию продлеваешь? Пусть ищет место - где его ещё не знают. Считаю.


a_tabakov 16 июля 2017 | 00:25

skolniza: Ему невдомек даже, что мне проще пару минут потратить, чем бежать за какой-то симкой!

Действительно невдомёк. Взял да купил себе что нужно - решил свою личную проблему, никого не напрягая. Болит нога - сходил к доктору сам и не принимаешь подарок от женщины, не давишь на жалость, не заставляешь её себя уговаривать. Что ты за мужчина? То симки у людей клянчишь, как нищеброд, то гаджетами шантажируешь. Ай-яй-яй, пожалейте меня, неженку несчастного - ножка сгниёт, а подлечиться в больничку лечь не могу - там интернета нэту. Мужик называется... Зато на сайте на людей пинчером тяфкать - это герой.


skolniza 16 июля 2017 | 00:54

a_tabakov:
изыди, шЫзо..
дуй в ПЗ, поддержи сваго Хаббарда недоделанного.


a_tabakov 16 июля 2017 | 01:26

skolniza: Давай, давай, Гошик, смелее. Пиши мне побольше "выгоняющих" глаголов - у тебя всегда это последним аргументом остаётся от бессилия :)


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

a_tabakov 18 июля 2017 | 22:31

vladimir_sollogub: Разочарую, Вова. Жена у меня тоже русская. И тоже канадка, по совместительству. Конечно сгниём. Процесс гниения западного капитализма продолжается уже лет... сорок, если не ошибаюсь? Когда сгниём, ты об этом не узнаешь.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

15 июля 2017 | 00:03

skolniza: Щуплый "уродец" и "существо" Гошик-скольница приковыляло на тоненьких ножках в "Один". "Уродец" и существо", ругательства из репертуара самого существа.


skolniza 15 июля 2017 | 00:28

voxhumana:
Ничего, ничего. Потерпите, господин Хохлома.
Кстати, а вас-то никто и не оскорблял.
Или вы в куче себя приметили?


15 июля 2017 | 00:34

skolniza: Ничего, ничего, я потерплю. Тут вот лиза, марфа, Николетта на хохлов обижаются, а я нет. Ничего страшного. Всегда так украинцев называй:). Господин Г.


skolniza 14 июля 2017 | 23:49

a_tabakov:
Поддержали стешог.

"Лебедь белая" (которая попрощалась и цпать пошла)
"Лагер" и "Хохлома"


(комментарий скрыт)

15 июля 2017 | 00:05

skolniza: Скольница, плоншед до дыр сотрёшь, что делать будешь, лишенка?


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

eliza_liza 18 июля 2017 | 22:14

gpur__pycckux:
Занесите прямо сейчас - увидите, что самой же легче станет. Иначе продолжим о Вашей необоримой эмигрантской ненависти к России, типичной для 100% русских эмигрантов. Лишь немногие могут от неё избавиться. Вы, Лиза, явно не из того десятка, учитывая, сколько лет Вы живёте в Германии, предпочитая "правду" именно тех журналистов, которые пишут о России гаже всего.
_____________________
Занесла. Такой глупости и примитива не ожидала даже от вас. Сочувствую.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

putriot_ 18 июля 2017 | 22:21

eliza_liza:

Выскочка он. Ничего не знает, не ведает, но скачет козлом везде, везде козлом и лезет. И морали читает: кому куда холить или кто не пойдёт куда и ни за что..
Да что он знает, олух? Что он знает об истории блога поздравлялок и о причинах которые движут людьми, или о причинах интереса к тому блогу.?
Поверхностный, самоуверенный выскочка-зазнайка. Об уровне его логических посылов и не говорю: " Вам туда нельзя, потому вот. А я порхаю где хочу."
Слаборазвитый организм, считаю.Говорю же, по-первоначалу, по аватару этому - я его кретином определил. Первое впечатление было правильным, значит. Жаль, не доверяем мы интуиции зачастую, гоним её и желаем получше узнать - познакомиться...А получается - поближе узнаёшь мерзавца и часть жизни тратишь на него.


eliza_liza 18 июля 2017 | 22:33

putriot_:
. Первое впечатление было правильным, значит. Жаль, не доверяем мы интуиции зачастую, гоним её и желаем получше узнать - познакомиться...А получается - поближе узнаёшь мерзавца .
______________________
О , Саша! Если б Вы знали , насколько Вы правы.


takao 18 июля 2017 | 23:02

eliza_liza: О , Саша! Если б Вы знали , насколько Вы правы.///

О, Лиза... Если бы Вы знали, какая это гадостная заливная рыба - Г&П!
Про ЛА как аллегорию я вспоминал, но до Вас, кажется, не долетел смысл того поста. Или Вы его не читали. Пичаль.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

a_tabakov 18 июля 2017 | 22:36

putriot_: Куда ж без Вас-то... Китайский болванчик тут как тут - выскочил со воими "ну..." "эта...." "кхе-кхе" и "считаю".

"Как, Вас уже выпустили из сумасшедшего дома?" (с)

Александр Васильевич, меняйте профессию. Точнее, найдите себе уже работу.


thrash_metal_86 18 июля 2017 | 22:46

a_tabakov:
Есть у него "работа". Здесь и "работает".
Историк он, "историк истерик", такова его специализация, по его собственным словам


putriot_ 18 июля 2017 | 22:47

a_tabakov: /Александр Васильевич, меняйте профессию. Точнее, найдите себе уже работу./

Во-первых, выявлять кретинов и вычислять степень кретинизации населения России в сравнении, скажем - с населением Канады, это тоже профессия.
Ведь главный критерий профессионализма, это отношение человека к своим занятиям.
Во-вторых, я вижу, что забота Ваша о моей работе - стала Вашей навязчивостью какой-то. Отсюда, прмой посыл в мой пункт "во-первых".
И, на третье ( ответ профессионала) : Если Вас что-то заботит, то это Ваша проблема. Вам эту проблему и решать самому. Вас заботит моя работа? Вы хотите мне её найти? Ищите.


a_tabakov 18 июля 2017 | 22:56

putriot_: Сашок, кретина не возьмут в американскую технологическую компанию, в инженерный штат, где разрабатывается дорогостоящее оборудование для нефтегазовой отрасли. И не будут держать в штате более 4х лет, в ситуации нефтяного кризиса. Вот в чём проблема Вашего вброса.

Однако, другой болтун из Ростова на Дону, который круглосуточно сидит в интернете и флудит на форуме под благородной эгидой "политической борьбы" - всегда будет считать других хуже себя, чтобы не комплексовать. В этом Ваше законное право. И в самом деле, перефразируя Достоевского: "Треполог вы никчёмный или право имеете?". Конечно, право имеете. А Ваш президент имеет Вас со страной слабовольных тунеядцев. Замкнутый круг...

Работу я мог бы посоветовать, но я не знаю, что Вы умеете, кроме лживых инсинуаций. Опубликуйте Ваше резюме и тогда перейдём к конкретике.


putriot_ 19 июля 2017 | 03:02

a_tabakov:

Слушайте, Табаки!
Вы реально не понимаете смыслов: ни того, что сами несёте, ни смысла моих посланий.
Я Вам сказал по-русски: Если Вы озабочены поиском работы для Путри - это Ваша проблема. Вы и ищите.
А что делает в подобной ситуации и при таком раскладе кретин? Правильно, он пытается свою проблему перевесить на другого и пишет : Пришлите резюме!

Табаки, повторю: Не моя это проблема, не моя озабоченность. Так с какого Вы мне тут указивки шлёте? Я Вас о чём-то просил? Я Вам чем-то обязан?
В трубочку, в трубочку свои указивки, Табаков.


a_tabakov 20 июля 2017 | 00:33

putriot_: Я, г-н Путросян, озабочен только Вашей дамской противоречивостью и ухудшающейся памятью. Вы уже несколько недель повторяетесь в одной и той же мысли. Читайте себя:


17 июля 2017 | 04:16
Ну не стоите вы все вместе взятые того, не стоите реакции на вас и реагирования. Я так считаю.

17 июля 2017 | 00:29
Один уже брался разрушать чужую репутацию, тоже хочешь тот же путь пройти?..


В данный момент, Вы отслеживаете всё, что я или Куликов пишем, суетитесь, встреваете с обзывательствами. Из последних, "олух", "выскочка-зазнайка", "дебилкин". Ваша задача осыпать оппонента уничижительными ярлыками, а не переспорить. От спора Вы уходите. Так работают теле-пропагандисты. Пользуясь слабыми аналитическими способностями аудитории, вдалбливаете им своё восприятие. Я желаю Вам удачи, но заметьте: я далеко не единственный, кто диагностирует Вашу паранойю. Вы, Александр — ходячий учебник патологий. Опасаясь падения репутации, заходитесь в инсинуациях и подозрениях, постоянно твердите о зомбировании через ФБ, считаете, что Куликов спятил. Все, кто Вас критикует, глупые и больные, а один Вы умный и здоровый. Это симптоматика паранойи.

Почему бы не последовать своим же словам и не перестать обращать на меня внимание, раз я его не достоин? Уверен, Вам на это нечего ответить. А я подскажу: не можете не обращать внимания. Вы вынуждены меня читать и парировать.

Поэтому я и заговорил о работе — чтобы Вы делом занялись. Представьте картину: сидит 53-летний мужичок в 3-40 ночи возле монитора и уже который день размещает в блоге сказку Александра Волкова "Железный дровосек". Не пугает картинка? Совсем-совсем не настораживает?

Это то, во что Вы превратились, Путросян. В круглосуточно подозревающего человека, трясущегося за своё реноме, на грани психоза, потеряв самообладание. Превратились в гадалку по аватарам. Прикидываете, что можно нагадать, если начать вглядываться в Вашу аватарку, где весёлый зубастик и щёчки-яблочки? :))


takao 18 июля 2017 | 22:59

a_tabakov:

Разрешите монолог о "женской подлости"?
Итак, допустим, что нек. девушка считает самым лучшим и самым достойным занятием словесное избиение портянок. Ну, вот такая она, странная, но разве это подло? У каждого из нас есть таракашки в головах, а у неё - такие, типа, чем звонче побьём портков, тем лучше и справедливей заживём, а те, кто бьёт портков громче всех, те - самые лучшие и вообще самые-самые. И поэтому она искренне полагает, что всеми своими силами обязана охранять и оберегать самых громогласных и непримиримых борцунов за новую Россию без Путина-в-Гааге, пусть даже эти борцуны воюют только на форуме ЭХА в самом глухом его закоулке, но они говорят всё правильно с тз этой девушки. И она их искренне и от всей души, пытаясь по-быстрому замаскировать, застирать, замыть всё то дерьмо, что борцуны выделяют, когда не воюют за Родину, но за свою шкуру, пытаясь отмыться от своих же подлостей.
Разве это ханжество, разве это подлость? Может, это у нее искреннее? Это же совсем не то, что у Гошика, ибо тот знает, что он за боец и с кем, и прекрасно понимает всё им совершенное и всё его истеричное. Разве это Путрик, который прекрасно знает цену Гошику, но тот ему нужен как очередная подпорка? "Щитаю", что Путрик и Гошик подпадают под СемьСмертных и ДесятьЗаветных так, что им не отмыться, а вот девушка? Это вряд ли, а поэтому предлагаю раз и навсегда исключить из своего лексикона слова "подлость и ханжество" в их адрес.
Она МОЖЕТ полагать нас негодяями за несогласие с ней, а вот мы - мы не имеем такого права в ответ.


a_tabakov 18 июля 2017 | 23:10

takao: Александр, я и предложил "девушке" просто быть собой - спуститься в толпу с воображаемого пьедестальчика. Если интересно подглядывать за боями в "Поздравлениях", ни одна сволочь не вправе за это попрекнуть. Но зачем тогда этот театр? Зачем вставать в позу барыни и что-то говорить о брезгливости, о мытье рук? Вспомните свою же метафору о раввине, призывающем к отказу от мяса, но при этом, жующем огромный кусок с таким чавканьем, что сок по сусалам стекает. Поэтому я и написал про определённость: либо трусы, либо крестик.

Нужны девушке гладиаторы-бойцы с портянками? Маразм, конечно, но у каждого свои причуды. Иди поддерживай, подглядывый, подзуживай, улюлюкай, ставь лайки и тому подобное. Только не надо себя к интеллигенции причислять. За интеллигенцию обидно. Перечислить один-два десятка фамилий деятелей, процитировать чей-то красивый стих или разместить в блоге стёбную статью Яковенко, снабдив это комментарием "Правильно написал" - это ещё не показатель интеллигенции. Это неумелое подделывание под неё.


(комментарий скрыт)

eliza_liza 18 июля 2017 | 23:40

takao:
Ну, руки -то хотелось вымыть, после прочтения обращения Табакова к Кате и Лене в Позд. О блоге речь не шла. Так что, и тут мимо.


a_tabakov 18 июля 2017 | 23:43

takao: В идеале, снисхождение к противоречивой даме не должно быть показным :)) И девушка должна нуждаться в том, чтобы тот, кого она не уважает, простил её, что само по себе смехотворно. Кто злится? Я только внёс определённость в терминологию.

Помните сцену из Островского "Бесприданница"? Когда Карандышев говорил Паратову, что нельзя у бурлаков учиться русскому языку, потому что "мы, образованные люди, считаем их проявлением грубости и невежества". Вот и интересно, откуда столько спеси в этом конкретном блоге? Откуда берутся эти публичные вбзрыкивания про "мытьё рук и брезгливость"? Это и озадачивает. В ПЗ - такие же люди, как и здесь, а некоторые и поталантливее, если начать детально сравнивать. Именно эти брезгливые закидоны начинаются с сегрегации, а заканчиваются философскими пароходами. Всё начинается с безобидной, на первый взгляд, спеси.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

19 июля 2017 | 23:20

thrash_metal_86:
Ржут лошади, подляков. Ты можешь гоготать, лыбиться, скалить зубы, щерится, визжать..., отсасывать, в конце концов, но не ржать точно.


thrash_metal_86 19 июля 2017 | 23:27

andrey_nikolaev_tumen:
Дыши глубже, а то уже матрос полез из тебя


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

takao 18 июля 2017 | 23:34

eliza_liza:
Лиза... Скажите честно, но не вслух - сама себе. Писал Вам Г в привате, что в него влюбились аки кошка? Что готовы ради него на всё? Что напрашивались приехать к нему, что рвались завалить его подарками, в том числе подогнать целую фуру пива "Хенесси", что Г любит больше всего - целое море его перепил?
Естественно, я не в курсе вашего с ним привата, но я уверен, что именно так всё и было там. Спокойной ночи.


eliza_liza 18 июля 2017 | 23:43

takao:
Глупости. Я очень редко поучаю письма от Гоши. И ничего подобного он не писал.
Но, чего в жизни не бывает.
А вам-то что?


takao 19 июля 2017 | 00:29

eliza_liza: А вам-то что? ///

Мне што? Я в полном недоумении, и это еще мягко сказано, от увиденного и услышанного, от рефлексии социума на совершенно очевидную и прозрачную ситуацию. В голове не укладывается...

Мне нет дела и до ЛеонидаАркадьевича, но было недавно моё эссе на эту тему - представьте себе, что кто-то осмелился разоблачить ЛА в самом его зените и расцвете, когда его еще не "похоронили" всем Иерусалимом - какова была бы Ваша личная реакция на попытку открыть глаза?... То-то же.
Так вот - сегодня происходит совершенно симметричная ситуация, а глазья открываться не желают. Смайл Вам.


eliza_liza 19 июля 2017 | 00:47

takao:
Вы не слышите, как впрочем всегда, что вам отвечают. "Разоблачение" ЛА ( гипотетическое) ничего общего не имеет со сливом привата , сплетен, , домыслов и безграничного доверия одной стороне.

Взрослым людям нужно объяснять, что такое приват и порядочность?
К вопросу о портянках.А вы прочли текст Шульгина "проверка не вшивость"? Я его тут публиковала. Вот как-то так. Не нужно разбора, просто-прочтите.

Я больше с вашей компанией не беседую.
Будете цеплять и ехидничать, все пойдете в ЧС.
Собственно, не в игноре осталась пара-тройка из ваших.)) Мне достаточно видеть то, что вам отвечают. .
.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nicoletta 19 июля 2017 | 23:58

eliza_liza: " А вам-то что?"

Вот и у Вас, как у классика, но не у Пушкина, а у Грибоедова:

"Ч а ц к и й ( Фамусову)
А вам на что?"
))


eliza_liza 20 июля 2017 | 00:10

nicoletta:
))))
Да, а что кому-то не понравилось? Я же загнала скандалистов в ЧС, не видела это.
Видно, Грибоедова не все читали. Ни в школе,ни после.)


nicoletta 20 июля 2017 | 02:35

eliza_liza: Да, а что кому-то не понравилось?

А Вам-то что? ....... Вот-вот, и мне тоже.

Кстати, чем других осуждать - Грибоедова, мол, не читали, посмотрели бы на себя. Вы даже эссе
о Л.А. не удосужились прочитать, а вдумчивое чтение и идейно-художественный анализ этого произведения и есть то самое, что отличает истинного интеллигента от паршивого. (ИМХО)


eliza_liza 20 июля 2017 | 07:14

nicoletta:
)))))): Dа, каюсь каюсь. многие "эссе" на сайте не читаю..)
Не обещаю исправиться.


20 июля 2017 | 00:46

nicoletta:
))))))))))!!!!!!!!!!Хам))))))!!!!!!!!


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

irdo 20 июля 2017 | 18:51

voxhumana:
Что бы там Марго не урезала в своём комментарии, её травили 18 человек.
============
Никто её не травил.Она очень интересный литературно образованный человек,
но абсолютный имперец, почитатель руssкого мира с легким налетом антисемитизма,
но в густой патоке гундяевщины, которую она тожествует с православием.
Так что Вы скоро , похоже, сольетесь в экстазе с ле_вшой-патентованным эховским черносотенцем


20 июля 2017 | 20:28

irdo: Доказательства.


(комментарий скрыт)

nicoletta 14 июля 2017 | 20:10

Интересно в передаче было всё, даже обоснование того, что мне не нравится - дебаты Навального с Гиркиным. )



eliza_liza 14 июля 2017 | 20:33

nicoletta:
Зато Яковенко сегодня отлично написал по этому поводу у себя в блоге. ( "Пусть говорят"). Уже привела один отрывок , в другом блоге, но есть и другие.)
"Алексей Навальный как таран, бьющий по режиму, прекрасен и заслуживает всяческой поддержки. Ходил и буду ходить на все его антикоррупционные акции.
Величина вероятности того, что после Путина президентом станет Навальный, никому не известна, но она точно не равна нулю. Я очень хочу, чтобы Путин как можно быстрее слез с России. Поскольку Навальный этот миг приближает, он делает благое дело.
Но я очень не хочу, чтобы Навальный стал на место Путина. И вот почему.
Навальный был, есть и останется русским националистом. Он к ним всегда тяготел и тянулся, несмотря на то, что все до единого националистические проекты у него проваливались. И Национал-демократическое движение «Народ», сопредседателем которого Навальный был вместе с Захаром Прилепиным и Сергеем Гуляевым, и «Русское национальное движение», которое Навальный создавал вместе с ДПНИ нациста Белова-Поткина и «Великой Россией» оголтелого расиста Савельева – все они умирали при рождении. И, тем не менее, Алексея Навального все время тянет в сторону национализма. Несмотря на то, что как только он свой национализм засовывает поглубже, все его проекты имеют оглушительный успех, а как только снова достает свой национализм, тут же проваливается. Причина одна – национализм это стержень его мировоззрения.
Любой национализм плох, но русский национализм – абсолютное зло. Поскольку это национализм этнического большинства, который не может иметь никакой другой цели, кроме подавления этнических меньшинств." .....


jjtompson 14 июля 2017 | 21:38

eliza_liza: "Алексей Навальный как таран, бьющий по режиму, прекрасен и заслуживает всяческой поддержки".
Почему-то считается, что новое всегда лучше старого.
Это как в анекдоте:
Пессимист - хуже не бывает(((
Оптимист - бывает, бывает!.


14 июля 2017 | 22:07

eliza_liza: У меня полноценный развёрнутый ответ на Вашу ложь в блоге"П", но я не вижу смысла здесь её обсуждать, а там у меня не проходят комментарии.
Я отвечу очень кратко, прокомментировав лишь явную ложь.
1) Поводу нетерпимости к чужим. Вы Выгнали Малгожату, её последний комментарий был о Вашей компании. О том, что некий Никита "вздумал отхлестать кого-то ремнём.
2) Я не прибежал к Вам в Фейсбук, Вы меня сами позвали, попросили остаться в блоге. До того мы с Вами не общались. я действительно собрался уходить.
3) Евгений 65 грубо обратился ко мне, назвав дерьмом, безо всяких оснований. Его поддержала Николетта. Я уже был у Вас в друзьях.
4) Я попробовал сохранить с Вами нормальные отношения. но Вы потребовали от меня публичных извинений. А за что, спрашивается? За то, что Ваши люди меня оскорбили?
4) Зачем я перешёл в "П" Вас не касается. у меня есть веские причины. Твабаков оказался хорошим другом, в отличии от Вас. С Такао мы не дружны, но есть совпадения взглядов.
5) Что Вы забыли в "П", и на каком основании меня критикуете?
6) Вы защитили подлеца Гошика, у меня нет ни малейших сомнений, что он подлец.


eliza_liza 14 июля 2017 | 22:16

voxhumana:
Вы Выгнали Малгожату.
________________
Дальше ваш бред и вранье не читаю.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

eliza_liza 14 июля 2017 | 22:49

voxhumana:
Вы в этом разобрались, также, как в истории с Гошей.
Комент хорош и , вполне был заслужен,и был он больше года назад. Так что-мимо.
За вами кто явился, полоска комментарий проигнорирован? Кто-то из моего ЧС?
И вы ступайте туда же, надоели.


lagerkvizt 14 июля 2017 | 23:04

eliza_liza:Кто-то из моего ЧС?
И вы ступайте туда же, надоели.
======================================
ЧС не слипнится?


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

lagerkvizt 14 июля 2017 | 22:40

eliza_liza: Здесь в "Одине" стихами говорят?

Признание Лизаветы Ульманской

Пес был плут,
Кудрявый, безобидный…
Он был глуп.
Как водится у нас,
я его за верность полюбила:
служба стража не нужна подчас.
В городе охоты нет – на воле
зубы псу нужны, а здесь к чему?
(Челюсти сжимаются до боли
у бульдога на втором году,
если дела нет – читай здесь – тела,-
что нашлось бы по зубам ему).
У Вахмурки пасть не закрывалась,
он не лаял, нет, он лишь брехал,
верностью собачьей упивался,
брызгал блохами и руки мне лизал.
Я его за это не корила:
видит Бог, пес в том не виноват,
что его породой обделила
Мать-природа, делая щенят.


18 июля 2017 | 10:17

eliza_liza: Занимаетесь подчисткой моих комментариев, "уважаемая"? Ничего, я ещё напишу. В случае Малгожаты был классический случай травли, 18 на 1. И не важно, что кричал этот один, сущность вашей подлости не изменилась. Из-за невыносимой обстановки с залайкиваниями до дыр Никиты-Евгения, и бойкота других, из блога ушли Малгожата, Ната_лия,Табаков, Я, Матвей. Поэтому. я с полным основанием утверждаю. что вы со своим протеже Никитой развалили блог. и не говорите в 10 раз, что вы меня отправили в чёрный список. вы меня читаете, и отвечаете мне. Вот вам стишок:
От канцелярщины и спячки,
Чтоб оградить себя вполне,
Портрет товарища Землячки
Повесь, приятель, на стене…
Бродя потом по кабинету,
Молись, что ты пока узнал
Землячку только по портрету:
В сто раз грозней оригинал.
Демьян Бедный


goshick 18 июля 2017 | 11:35

voxhumana: eliza_liza: Занимаетесь подчисткой моих комментариев, "уважаемая"? Ничего, я ещё напишу. В случае Малгожаты был классический случай травли, 18 \\

Ну , что ты врешь., вохуяма. Тут больше всех твоих "оппонентов" убирают. И чего истеришь? Терки между дамами давно закончились, они обходили друг друга. Ната-лия и сейчас заходит, когда хочет, видел я. А Марго ушла после твоих к ней цепляний, помогите, Каах меня убивает.. Забыл? Да и не пережила она твоих криков Лизе "верните меня в ФБ"! Матвей не такой зайчик, как вы с Табаком, чтоб от зависти сбегать. Молчи уж, за умного сойдешь.


18 июля 2017 | 11:58

goshick: Существо,не знаешь ситуации, не лезь. Последний комментарий Марго я уже приводил здесь,его снесли.там было о Лизиной компашке. С Ната_лиейя переписывался, и знаю прекрасно ситуацию.Заходит, она крайне редко. Марго ушла ДО моих конфликтов с Лизой, у тебя нелады с хронологией. Не лезь короче говоря, не пиши лишь бы что-то написать. Дуй в "П",истери там. Прощай, напёрсточник.


goshick 18 июля 2017 | 12:49

voxhumana: Не лезь короче говоря, не пиши лишь бы что-то написать.\\

Дык и ты не лезь не в свои дела. А то делтолком не знаешь, а лезешь, да еще не по ыоруму\сайту, а во вполне себе личное, которое тебя ни единого разу не касается как ни крути.
тащем-то просто все: ты не лезешь в мои ЛИЧНЫЕ дела, а я не лезу в твои, даже по этому форуму, искл. ПЗ, конечно, лады?
Очевидно ж любому, что влез ты ко мне первый, да еще и в приват, а я? Хохлома по сайту? самому-то не смешно с обзывалок тырнетных?


18 июля 2017 | 14:49

goshick: Какое ещё твоё личное дело? Женщина тебе говорит "отстань", а ты к ней пристаёшь ежедневно.Это уже не "твоё личное дело", а дело общественности взять тебя ша крику, и надавать пинков под зад, чтобы неповадно было. И ты не спрячешься у местных истеричек, не защитят они тебя. Пошел вон.


lin_sya 18 июля 2017 | 15:47

voxhumana: "... Это уже не "твоё личное дело", а дело общественности..."
Не, я от вас охреневаю просто! Делу уже второй год пошёл, а новые участники всё подваливают и подваливают! Компенсируя активностью свою неосведомлённость.


18 июля 2017 | 15:54

lin_sya: Лена, я в курсе всей истории, Вы же умная девушка. я Вас уважаю, не ругайтесь.


lin_sya 18 июля 2017 | 17:41

voxhumana:
Были бы в курсе, не вмешались бы.


18 июля 2017 | 18:13

lin_sya: Лен,сложно всё, давайте в ФБ поговорим.


lin_sya 18 июля 2017 | 19:23

voxhumana:
Тайны какие-то? я Вас не знаю в ФБ.


(комментарий скрыт)

eliza_liza 18 июля 2017 | 17:24

lin_sya:
Их "осведомили" сплетнями на свой лад.
Поют с чужих голосов.)


(комментарий скрыт)

19 июля 2017 | 16:13

goshick: Дитя ты чахоточное, а не взрослый человек. Что в тебе взрослого то? То, что сидишь день и ночь в инете? Чем занимаешься хоть по жизни, цели есть какие-то? Интересуешься чем? С Такао у нас нет полного совпадения, разумеется он не может мною командовать. Я все решения сам принимаю. Лиза былы бы женщиной, если бы вела себя соответственно. И тигрицу можно назвать женщиной. Нормальные женщины от неё плачут. Сейчас она скромно спряталась в норку, как только у неё будет численный перевес(как в шахматах) она покажет, какая она женщина. Всем лучше будет попрятаться. злобное существо она, а не женщина.


takao 15 июля 2017 | 01:27

voxhumana: Я отвечу очень кратко, прокомментировав лишь явную ложь.///

Чёрт побери... А вот если без конкретизации, а? Веселыми и ироничными стишками, чтобы без злобы и раздражения?
Тут такой случай, "щитаю", что нужно выбросить из головы старые обиды, ибо и я Вас задевал, да и Табаков изрядно.
Но почему задевали? Именно за резкую реакцию Вашу тогда.
И не нужно это повторять - такую рефлексию, улыбнитесь и похихикайте над девушками, над тараканчиками в их голове, ведь они - реально не клинические подлецы Г и не путро-ханжи, я НЕ ридер (NAG TM) но я это чувствую.

Поймите, Г - патологический предатель, П - предатель-завистник и предатель-ханжа, а девицы - они никогда никого не предавали. Да, язвили, но без подлянок. Таких нужно не то, чтобы прощать, но закрывать глаза на нек.моменты их мировосприятия и самоощущения - ОНИ ТАК ДУМАЮТ.

Поверьте, Дмитрий, лично я простил многих и многих, мной Вы мне не возразите, типа, "посмотри на себя". И вам советую (знаю, не просили моего совета), я спецом сюда приперся сказать это Вам и Табакову. Ну, и Лагеру. DIXI


(комментарий скрыт)

15 июля 2017 | 02:02

takao: Не получается легко и иронично, Александр. Она конечно у Вам относится лучше. я ещё помню Ваши хорошие стихи, которые Вы ей послали ко дню рождения. А меня она назвала "это". Я "№это" зацепила в "П". А на фига она ко мне цеплялась, вот вопрос? Соскучилась, что-ли? Я -то ей ничего плохого не сделал, а вот она мучила Марго, я ей не прощу этого. Мучила кроткую беззащитную Марго. Я ей довольно ясно сказал, не буду терпеть грубость к новичкам, и непримиримость к чужим взглядам. Вас и Табаковым давно простил, я не могу простить за Марго, Наталию, и некоторых других. Я скорее Путра прощу. чем Лизу. DIXI


takao 15 июля 2017 | 02:25

voxhumana: Я скорее Путра прощу.///

А за что Вам Путра прощать? Он Вам ничего, собственно, и не сделал...
Нет, Дмитрий, истинно Вам говорю - остановитесь и забудьте старое. Вернется Марго - прикроем, ведь я тоже ее ценил именно за эрудицию, а пижонство ее было обаятельным (по мне).
Но "не прощу за Марго" - это реально странно. "Не забуду" - я бы понял.
Короче, мне это не нравится. Мало ли, что Вам написали в Проздрах? А Вы наберите в лёгкие воздуха и потерпите месяца два, и если не закончатся наезды, то тогда и взрывайтесь. Так будет лучше, думаю.
Напоминаю - в Проздрах сегодня совершенно иной казус - причиной ему не виртуальная перепалка, но реал, причем самая каноническая ситуация, сходная с коллизией книг, которые мы читали в юности - "Два капитана", например. Подлость, ложь, предательство. Пафосно и наивно? Может быть, но тем не менее, это ВЕЛИКАЯ разница с просто раздраженным монологом женщины в Ваш адрес, "щитаю".


(комментарий скрыт)

15 июля 2017 | 06:23

takao: Такао, такие вопросы здесь не обсуждают. Пишите в ФБ, вы меня раньше игнорировали, сейчас у Вас есть ещё одна попытка со мной поговорить. Ну, ничего не могу ответить по существу, вопросы очень пикатные. Вечером буду в ФБ.


takao 15 июля 2017 | 09:35

voxhumana: Пишите в ФБ///

Если Вас не затруднит, то дайте мне знать о себе (в ФБ), ладно?


15 июля 2017 | 19:56

takao: Так разбаньте меня там:). Или сами напишите.


a_tabakov 15 июля 2017 | 02:07

takao: похихикайте над девушками, над тараканчиками в их голове, ведь они - реально не клинические подлецы Г и не путро-ханжи, я НЕ ридер (NAG TM) но я это чувствую
= = = = = = = =

Возражаю только против того, что выделил болдом. Беспринципность и двойные стандарты на лицо. Любим культуру и литературу? Обожаем высокоэрудированный дискурс? Тянемся к высокому? Разбираемся в поэзии? "Моем руки" после Поздравлялок?

Так трогательно, ажно слёзы сейчас брызнут от умиления. Тем не менее, торчим там ежедневно и поддерживаем одну из сторон против другой. Поддерживаем любую чушь, даже переход на личности. Не сидится нам в блоге ОДИН. Не разговаривается о культуре и разговоры о такой-сякой продажной элите наскучили. Несёт нас в грязь и ругань, Потом снова фыркаем, моем руки и опять туда - в любимую грязь, чтобы снова ручки вымыть и снова испачкаться. Может, трусы? Или всё-таки крестик? Или таки трусики? Или всех-всех-всех в ЧС?


takao 15 июля 2017 | 02:29

a_tabakov: Возражаю только против того, что выделил болдом.///

Вы забываете самое важное - Путрик мальчик, а эти двое - они девушки.
Верстехен? То-то же. Смайл.


(комментарий скрыт)

a_tabakov 15 июля 2017 | 02:48

takao: Путрик мальчик, а эти двое - они девушки.
= = = = =

А-а... Про внезапность-то я и не подумал, извините... Да, но зачем же руки пемзой отдраивать, если они всё равно испачкаются? :)) Нравится возле замочной скважины стоять, за интригами подглядывать, за гладиаторов болеть - окей, но тогда, может, не надо посягать на культур-мультур, которой, предположительно, "всяэтавозня" не интересна своей мелочностью? Только не рассказывайте мне про женскую и мужскую логику. Логика не должна зависеть от сексизма. От борщевика стерплю, но от математика не вынесу.


skolniza 15 июля 2017 | 02:48

a_tabakov: Так трогательно, ажно слёзы сейчас брызнут от умиления. Тем не менее, торчим там ежедневно и поддерживаем одну из сторон против другой. Поддерживаем любую чушь, даже переход на личности. Не сидится нам в блоге ОДИН. Не разговаривается о культуре и разговоры о такой-сякой продажной элите наскучили. Несёт нас в грязь и ругань, Потом снова фыркаем, моем руки и опять туда - в любимую грязь, чтобы снова ручки вымыть и снова испачкаться. Может, трусы? Или всё-таки крестик? Или таки трусики? Или всех-всех-всех в ЧС?\\

Неужели в вас разум проснулся?


skolniza 15 июля 2017 | 02:43

takao: Поймите, Г - патологический предатель,

Сколько не говори о предателе, а во рту слаще не станет.
Плевать всем на то, что ты мне нагадил, и что ты мне нагадил еще зимой\осенью, как и плевать всем на то, что я там будто бы"предал" какую-то девушку с ее слов.
ты все время криком орешь, что предатель я, а в чем предательство заключалось?
и кого предал? и какое твоё дело до этого?
ну, говори прямо, в чем это "предательство" заключалось? надоел уже бегать ты с этой мулькой поганой.
ты уже бегал тут с VVK аж 4 месяца ежедневно почти, всем порткам даже рассказал, и чем кончилось все? почему ты не бегаешь больше с темкой этой?
также и с этим предательством будет, ты скоро заткнешься, БО "предательства" не было никакого на самом деле.
а та на кого ты тут намекаешь, так она правду-то знает всю, да тебе никогда не скажет. и неприятно ей будет узнать это все, как было на самом деле, если открыто тут написать это все, о том, ЧТО было в мае в привате, а там далеко не так было все, как ты тут представляешь, и как она тебе все представила...
но одно я тебе скажу: внутренне, для меня этот человек завершился еще 18 мая..
а если не хочешь таскать ее имя, то заткнись тут насчет предательств.
не предал никого здесь за годы, и многие знают это, а вот меня - это да..


nich26 15 июля 2017 | 16:18

takao: //Чёрт побери... А вот если без конкретизации, а? Веселыми и ироничными стишками, чтобы без злобы и раздражения? //

Типа, "культурно плющить", так это у Вас называется?
В переводе на русский - издеваться. Но это смотря по отношению к кому. К Лизе и Малгожате это не относится. Вы трус, Такао, Вы боялись даже открыто защитить Малгожату, к которой Вы не без основания относились с уважением, так же как и она к Вам. Вы всегда боялись порвать отношения с Лизой, т.к. в ее руках, считали, был ключ к "рукопожатным". Всегда говорила, что лесть и подхалимство ваш инструмент, как и всей вашей компашки.
И кого Вы там простили "многих и многих", просто интересно? Вам самому надо просить прощения у многих и многих, считаю.


takao 15 июля 2017 | 19:32

nich26: . Вы трус, Такао, Вы боялись даже открыто защитить Малгожату///

Ну, откуда Вам знать, Надя??
Смешно, честное слово. Не судите опрометчиво, мэм, ибо незнание - не довод, невежество - не аргумент. Смайл Вам.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

skolniza 15 июля 2017 | 20:04

nich26:takao: Вам самому надо просить прощения у многих и многих, считаю.\\

о каком прощении вы говорите?
он извинения-то простейшего не принес никогда никому, там же полный фимоз головного мозга, плюс ЧСВ непомерное.
чтобы он извинился? если только по мелочи мелкой, да и то все клещами выдергивать нужно.
да и костяк его секты грешит именно этим, все остальные 3 "Т".
нагло наврут и в кусты.


irdo 15 июля 2017 | 20:22

nich26:
Опять ботало наболтало,
и теперь уже и у Быкова метастазами вылезло..
А Вы его зеленкой метите.
Бесполезно.
Рак совести зеленкой не лечится.


(комментарий скрыт)

a_tabakov 14 июля 2017 | 23:21

voxhumana: Вы непримиримая отмороженная ультрарадикалка. Вы только можете поучать российских либералов, как им строить баррикады. А сами не собираетесь на них лезть.
= = = = = = = = =

Хам!!!
))))))))))))!!!!!!!!!


masha11 14 июля 2017 | 20:48

nicoletta:
Была попытка обоснования. Маловеская, как мне
показалось. :(


nicoletta 14 июля 2017 | 21:49

masha11: "Была попытка обоснования"

Думаете, сам себя убеждал?
Быков со многими разговаривает, с кем не стоит этого делать - слишком жалостливый.


eliza_liza 14 июля 2017 | 22:30

nicoletta:
Не только разговаривает, но и дружит.((


eliza_liza 16 июля 2017 | 10:31

nicoletta:

Дмитрий Шульгин.
Проверка на вшивость
В последнее время я довольно часто, к сожалению, слишком даже часто, сталкиваюсь с «размышлениями» некоторых неглупых, казалось бы, людей на тему: «Почему это для русских людей "украинский вопрос" (отношение к Майдану, Крыму или Донбассу) вдруг стал критерием порядочности? А что, других критериев уже не осталось? Человек может иметь свое мнение по этим вопросам, и оно может быть отличным от того, что считают правильным украинцы».

С разными вариациями, но на эту тему высказываются и некоторые «оппозиционеры», и даже «признанные либералы».

Что ж, придется объяснять все на пальцах, если люди в самом деле не понимают прописных истин. Но я люблю такие вещи объяснять на простых примерах.
Я бывал в Германии – и в «восточной» (бывшая ГДР), и в «западной». И одно из сильнейших впечатлений от этих поездок было отношение немцев к «еврейскому вопросу». Когда я попал в Берлин, то был сильно удивлен отсутствием полицейских на улицах (по сравнению с Москвой, в Берлине их вообще нет). Мы даже как-то раз натолкнулись на «кортеж» Меркель. Идем по улице, нас обгоняют две машины, останавливаются, из первой выходит Меркель, из второй выходят два охранника, канцлер проходит по тротуару у нас перед носом (метров 5 до нее было) и входит в здание. Мы так растерялись, что даже не успели смартфонами щелкнуть.
Потом я очень удивился, когда увидел на площади перед Рейхстагом всего одного полицейского, который спокойно прогуливался вокруг здания. Я поднялся на крышу Рейхстага и рассматривал через стеклянный купол депутатов – полицейских на крыше с туристами вообще не было.
А вот когда мы с коллегами подошли к музею Холокоста, то увидели там 5 полицейских и несколько охранников. У нас была девушка переводчица. Мы не выдержали и попросили ее задать вопрос охраннику, зачем здесь пять полицейских, а у Рейхстага всего один?"
продолжу.


eliza_liza 16 июля 2017 | 10:33

eliza_liza:

"Я не знаю немецкий, поэтому не могу отвечать за точность перевода, но я не сомневаюсь в правдивости переводчицы.
Итак, охранник усмехнулся на этот вопрос и ответил: «Вы еще не понимаете, сколько тут вокруг спецагентов в штатском ходит.
Если террористы взорвут Рейхстаг, это будет для нас трагедия, но Германия ее переживет.
А вот если коричневые подонки что-то сделают с музеем Холокоста – это будет такой позор, от которого Германия уже не отмоется, поэтому это здание охраняется лучше, чем Форт-Нокс».

Понимаете, после Холокоста прошло 70 лет, а для любого нормального немца, если, конечно, он не коричневый подонок с наколотой на бритой башке свастикой, отношение к «еврейскому вопросу» до сих пор остается первым и единственным критерием порядочности и вменяемости.

Русские, после того, что Россия сделала с Украиной, попали в ту же самую историческую ситуацию. На нас на всех теперь лежит это проклятие, нам еще сто лет от него не отмыться.
И если через сто лет еще будет существовать Россия (как этнос русские в любом случае еще будут существовать), то и тогда для любого русского «украинский вопрос» будет такой же лакмусовой бумажкой, как для немцев «еврейский». И именно по нему будут судить о человеке в первую очередь.
Если вы и в самом деле этого не понимаете, то дальнейший разговор бесполезен."


(комментарий скрыт)

eliza_liza 14 июля 2017 | 22:54

masha11:
Прошу прощение за "явления из Поздравлений"
Я сегодня задела там то, что давно обхожу. Вот и...))
А почему сюда он притащился истерить не знаю.
Такая там "элита" теперь. Отправляйте в ЧС, только там им место.


eliza_liza 14 июля 2017 | 23:17

Еще одна статья Яковенко сегодня.
"Три фашиста, три веселых друга".
На фото , на фоне развалин сирийского города , перед танком, три негодяя позируют с автоматами:
Леонтьев, Шевченко, Проханов. Рекомендую, интересно.


(комментарий скрыт)

nicoletta 15 июля 2017 | 00:20

eliza_liza : voxhumana: ") Евгений 65 грубо обратился ко мне, назвав дерьмом, безо всяких оснований."

А? Без всякий оснований! Нет, ааков! И это вместо того, чтобы благодарить и кланяться за то , что Евгений 65 снизошёл до него. Могу только повторить за Табаковым (браво, Александр):

Хам!!!
))))))))))))!!!!!!!!!




15 июля 2017 | 00:52

nicoletta:
Николетта, Николетта,
Не стреляй из пистолета,
В музыканта, он играет,
Как умеет, на трубе.

Николетта, Николетта,
Не изображай поэта,
Не создать тебе сонета,
И не жалуйся судьбе.

Николетта, Николетта,
Ты звезда кордебалета,
Ты взлетаешь как ракета
Над помостом «Мулен Руж».

Николетта, Николетта,
Не оттачивай стилета,
Не распутывай сюжета,
Где-то спит усталый муж.


(комментарий скрыт)

15 июля 2017 | 00:57

nicoletta: Эх, Николетта, роль пьяного поручика Вам не идёт (грустный смайлик).


irdo 15 июля 2017 | 19:33

voxhumana:
роль пьяного поручика Вам не идёт (грустный смайлик).
================

Вам тоже.:)) (улыбающийся смайлик)


(комментарий скрыт)

15 июля 2017 | 19:59

irdo: Нет, нет, я в этой роли давно не был.


irdo 15 июля 2017 | 20:02

voxhumana:
Были, и весьма убедительно.
Поэтому и возникают у Вас подобные аллюзии даже в отношении к женщинам,
которые вообще не употребляют.
Это, явно, Фрейд разгулялся.:))


15 июля 2017 | 20:19

irdo: Нет у меня иллюзий (и аллюзий) в отношении этих женщин. Просто я не люблю кривляния. И тупого обожествления отдельных незначительных личностей. Эта же мадам написал "стихи":
Сам собою хорош,
На Никиту похож...
Упомянутый в стихах надутый индюк важно принял похвалу.
Вот этого я не люблю, а употребляют женщины или нет, мне по барабану.


15 июля 2017 | 01:27

nicoletta:
Николетта, Николетта,
Нет в шкафу моём скелета,
Я не Каин из Завета -
Не предам тебя как Брут.

Николетта-Николетта,
Говорят, что вас с Лизеттой -
Нет ехиднее на свете.
Но я знаю: слухи врут.


dragun_ 15 июля 2017 | 23:35

eliza_liza: Всем милым девушкам - Спокойной ночи!


eliza_liza 15 июля 2017 | 23:38

dragun_:
Спасибо. )
И Вам, Раис!


(комментарий скрыт)

19 июля 2017 | 21:17

masha11: Екатерина. я буду ходить за вами и разоблачать все ваши глупые цитаты. благо, что их накопилось у Вас не мало. лучше заткните свой фонтан.


(комментарий скрыт)

olena 16 июля 2017 | 19:21

olena: Продожение:

Наконец-то появился текст и можно подробнее о моей благодарности ув. Д.Л. за ответ.

"Энергия заблуждения — это скорее, по-моему, то, о чём говорил учитель Илья Мельников в замечательном фильме «Доживём до понедельника»: «Пусть эти люди заблуждались, но я призываю вас почувствовать высокую себестоимость этих ошибок» Вот скажем так. "

Так и только так.
Дополнительное спасибо за то, что "Доживём до понедельника назвали "замечательным".


"Я вообще здесь рассматриваю прежде всего заблуждение со знаком «плюс», когда человек лучше думает о человечестве и о жизни, нежели они есть на самом деле. "

И с этим не поспоришь. Такой энергией со знаком "плюс" можно объяснить и тот энтузиазм и даже восторг, с которым бросились в начале 20-х годов на службу новой России, а на самом деле, новой власти, талантливые люди искусства .


nicoletta 14 июля 2017 | 01:57

Лекция о Кафке - блеск!!!
Страшное - спасение от обыденности.


















(комментарий скрыт)

jjtompson 14 июля 2017 | 21:41

vladimir_sollogub: Видишь ли, Вовочка, при таких защитниках Режима, как ты, никаких врагов ему уже не нужно.


eliza_liza 15 июля 2017 | 18:19

nicoletta:
Оффтопик к этой странице . ))

Читаю книжку ) Ханны Арендт "Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме" ! Жаль - что у нас с ней почти еще никто не знаком из массового читателя (издана в 61-м году). И перевод классный.
СЕГОДНЯ - я бы всем россиянам посоветовала ее читать а потом еще раз перечитать. Особенно россиянам - склонным прощать и упрощать.

Первый шок - Эйхман вообще не был антисемитом. В это трудно поверить - но это так. То есть - не был зоологическим юдофобом, не испытывал неприязни как наши шевченки-прохановы-дугины. Дружил с евреями (даже в бытность свою сотрудником СС. Одно время имел любовницу еврейку (кстати, тягчайший грех для члена НСДАП.. Был абсолютно откровенен на процессе. Искренне не понимал - что он преступник. Ужас!

Какие аналогии на сегодняшний российский день!
Цитаты.(Хотя прочла еще не все)

"Эйхману необходимо было постоянно вспоминать о прошлом не для того, чтобы проверять, достаточно ли он честен с окружающими и с самим собой, а потому что он сам и мир, в котором он жил, находились в полной гармонии. Немецкое общество, состоявшее из восьмидесяти миллионов человек, так же было защищено от реальности и фактов теми же самыми средствами, тем же самообманом, ложью и глупостью, которые стали сутью его, Эйхмана, менталитета. Эта ложь с годами видоизменялась, очень часто противоречила самой себе, более того, она была разной: одной для различных ветвей партийной иерархии и другой — для всего остального народа.
Но практика самообмана была до такой степени всеобъемлющей, почти превратившейся в моральную предпосылку выживания, что даже теперь, через восемнадцать лет после падения нацистского режима, когда большинство специфических деталей его лжи уже забыты, порою трудно не думать, что лицемерие стало составной частью немецкого национального характера..."

продолжу.


eliza_liza 15 июля 2017 | 18:21

eliza_liza:
продолжение.
"Во время войны самой убедительной ложью, которую проглотил весь немецкий народ, был лозунг: «Битва за судьбу немецкой нации» (Der Schicksalskampf des deutschen Volkes). Этот лозунг сочинил то ли Гитлер, то ли Геббельс, и были в нем три облегчавшие самообман составляющие: он предполагал, во-первых, что война — это вовсе не война, во-вторых, что развязали ее судьба, рок, а не сама Германия, и, в-третьих, это вопрос жизни или смерти для немцев, которые должны полностью уничтожить своих врагов, а то враги полностью уничтожат их самих."

(бедненькие - они еще не знали тогда понятий: "гибридная война" и "настамнет" - честные были до идиотизма! )

"Поразительная готовность, с которой Эйхман сначала в Аргентине, а потом и в Иерусалиме признавался в своих преступлениях, была рождена не столько свойственной всем преступникам склонностью к самообману, сколько духом лицемерия, который не просто пропитывал, но составлял всю атмосферу Третьего рейха. ...
... Но теперь, продолжал он, он «хотел бы помириться с бывшими врагами». Сентиментальное побуждение, которое испытывал не только он, но и Гиммлер — тот высказывался в таком же духе перед концом войны, и лидер рабо-чего фронта Роберт Лей (этот, незадолго до того как покончить с собой в Нюрнберге, предлагал создать «согласительный комитет», состоящий из нацистов, ответственных за массовые убийства, и выживших евреев); в это невозможно поверить, но подобные сантименты, выраженные похожими словами, посещали в конце войны многих немцев. Это чудовищное клише не было спущено им сверху, немцы сфабриковали его самостоя-тельно, и оно было столь же далеким от реальности, как и остальные клише, по которым они жили в течение двадцати лет: легко представить себе «радостный подъем» на лице того, с чьих уст оно срывалось."


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

zemljanka 14 июля 2017 | 02:00

Спасибо.


poltava2016 14 июля 2017 | 08:05

В Европе скверы, улицы Джохара
Уже тогда успели появиться,
А тут в порыве пьяного угара
Был «переизбран» пьяница, убийца.
Скажите Дмитрий, было допустимо
С моральной точки зрения тогда?..
Теперь уж Центр стоит – весомо, зримо.
Ни совести у нас, и ни стыда…


nicolay_simonovsky Николай Симоновский 16 июля 2017 | 19:39

какая журналистика, господа клакеры и стенд-аписты - такова публика этого шоу. Не говоря о власти-цахесе и прямом вашем протеже. Все ходы и критерии записаны в камне. Но некому даже подумать вслух об этом. Микрофон зачищен от докторов-"лузеров".


nicolay_simonovsky Николай Симоновский 16 июля 2017 | 19:51

чего ж "сомнительного" в утверждении "победителей не судят"? - да ведь проценты, рейтинги и спецоперации это ж мейнстрим наших новых "властителей дум").
Самое смешное в этом стендапе это то, что счетоводы, создающие смыслы общества сами же составляют меньшинство. Да еще внутри себя отделили содержательное представительство и просвещение в гетто презренных лузеров и шутов своего счетоводного величества и правоты затверженных всем "прогрессивным" сообществом гэгов.


nicolay_simonovsky Николай Симоновский 16 июля 2017 | 20:01

посмотрим на ваших протеже: путин, медведев, самораспусканты, солидарность с лимоновым, сп, съевших друг друга протеже, прохоров, справедливые антисироты, нахнах, навальный...
за грузинскую кампанию был - путин, медведев и - не говоря о прочих протеже - навальный.
за правильный национализм - навальный с лимоновым и путин с ответным крымнашем.
путин переименовывыват партию силы - и самораспусканты, не говоря о колобке-навальном, от всех ушедшем и всех окропившем.
за то чтоб 2/3 граждан справедливо распоряжались собственностью остальных - путин, медведев, гос.дума антисирот и - навальный.

а теперь любимое наших властителей дум и норм: посчитаем любимые проценты: путина и навального... Ой... Так может уже путина начать протежировать? откуда же берется - с такими логарифмическими критериями - в "сердце" смысловиков и благодарной им общественности - непутин? ах да, "свежесть", - как я мог вдруг забыть))


nicolay_simonovsky Николай Симоновский 16 июля 2017 | 21:20

не знаю, как сюда попали три мои последние коммента - я вроде постил в "Ганапольское"...


(комментарий скрыт)

victo 18 июля 2017 | 22:04

Быков скромно признал, что с первичной оценкой "Карениной" Шахназарова лоханулся.


tverboul 22 июля 2017 | 10:13

Боже, в какую скучную фигню превратился этот некогда интересный форум! К счастью, большинство лаятелей у меня в ЧС, так что вижу я по большей части "(комментарий проигнорирован)", но по косвенным репликам чую, что правильно сделал. Эх ...


uvazhau_limona_i_shenda 25 июля 2017 | 15:32

С ударениями у Дмитрия Львовича часто возникает неоправданный конфликт. Как-то раз он брезгливо-категорично критиковал ударение на первый слог... (мол, это звучит по-мещански... или как-то так Д.Л. выразился) Например, "твОрог", мол, ужасно звучит, надо только произносить "творОг"... (Допустим же и первый вариант!)

...А чтобы он сказал насчет "тОрты"? Неужели "тортЫ"? (хотя звучит тоже прилично-привычно).

...Насчет Сенеки. Да почему же правильно СЕнека? почему? (кстати на первый слог ударение-то...)

Гуглим...
Лу́ций А́нней Се́не́ка (лат. Lucius Annaeus Sĕnĕca minor)
Допустимы оба варианта, но предпочтение словари имён собственных отдают варианту Сене́ка (см. справка Gramota.ru)

Вот Та́цит... Это другое дело...))) Тут все однозначно. Хотя по радио можно услышать и «Таци́т».

...Накипело)))

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире