'Вопросы к интервью
16 декабря 2016
Z Один Все выпуски

Время выхода в эфир: 16 декабря 2016, 00:05

Д. Быков Добрый вечер, доброй ночи, дорогие друзья! Спасибо, что вы с нами. Бегло отвечу на несколько последних вопросов общих.

«Как было в Воронеже?»

Спасибо, в Воронеже было очень хорошо. Особенно я благодарен журфаку, который нашёл возможность провести лекцию. Я рад, что обошлось без недоразумений, что в результате запланированная встреча со студентами в легендарной 130-й аудитории прошла при полном зале и без каких-либо инцидентов.

Но главным её последствием будет то, что довольно обширная делегация воронежских студентов заявится в Новогоднюю ночь на «Эхо» с песнями, конкурсами, шарадами, загадками. Ну, просто им понравилось. И мне понравилось то, что они предложили. Поэтому мы обзавелись новыми связями. Все, кто желал услышать, действительно ли существует сегодня вот это новое гениальное поколение, на свою голову допросились. И несколько его представителей будут вас вкупе со мною потешать. Во всяком случае, так пока мы с ними списались. Остаётся вопрос: куда их всех укладывать ночевать впоследствии? Ну, думаю, что раз уж мы сумели лекцию провести (спасибо всем, кто в этом помогал), то как-нибудь уж в Москве-то мы их разместим.

Лекцию сегодняшнюю очень многие просят сделать о Блоке, и это понятно. Неслучайно писал Бунин, что Блок — это явление Рождества. Поступило несколько заявок на Эдгара По. Не думаю, что я в состоянии, но попробую. В любом случае у вас есть ещё возможность голосовать. Просят поговорить после Бажова о Шергине и Писахове. Писахова я знаю не так хорошо, хотя сборник «Не любо — не слушай…», конечно, читал, ну и «Ледяну колокольню». А всё, что касается Шергина — тоже, если будут желающие, давайте, пожалуйста, я с удовольствием рассмотрю эти заявки. Короче, у вас есть пока время думать.

Начинаем отвечать… Да, есть ещё замечательная заявка одна, но очень интересная, поговорить о романе воспитания. Может быть, если меня эта тема не перестанет волновать за час, может быть, мы поговорим о ней. Начинаю отвечать на форумные вопросы.

«Как вы относитесь к Генри Джеймсу? И почему провалился «Guy Domville»?»

Насчёт «Guy Domville» я ничего не могу вам сказать. К сожалению, этим вопросом я не занимался. А Генри Джеймс… Знаете, мне очень близка позиция Джека Лондона, который, открыв его книгу (кажется, это были «Крылья голубки»), на пятой странице воскликнул: «Да может ли мне кто-нибудь, чёрт побери, сказать, о чём всё это хитросплетение?!» Действительно, плетение словес Генри Джеймса мне никогда не было симпатично и понятно. Я знал людей… Ну, в частности Новелла Матвеева называла его лучшим, любимейшим из прозаиков конца XIX века. Я не могу, к сожалению, этого сказать.

Из всего Генри Джеймса я люблю «The Turn of the Screw», понятное дело, «Поворот винта», потому что… не только потому, что я люблю готику, а потому, что там, что ли, обозначена очень существенная проблема. Во-первых, он страшно написан, хорошо, поэтому все его экранизации были так удачны, особенно вот эта 1958 года, по-моему, чёрно-белая. Но видите, какая история. Там поставлен вопрос о связи между детством и злодейством. Вот эти развращённые дети, подростки, герои этой повести, они ведь не только потому злодеи, что их развращали вот эта страшная гувернантка и её чудовищный любовник. Не в этом дело. Детство вообще открыто злу. И в этом смысле андерсеновские довольно жестокие сказки тоже в этом же ключе, в этом же тренде. Я против того вообще, чтобы идеализировать ребёнка. Я слишком хорошо помню себя в детстве. И гебоидность вот эта некоторая (детская жестокость, о которой мы говорили многажды), и вообще открытость детей дурным влиянием — это всё у Генри Джеймса очень недурно изображено.

Д.Быков: Детство открыто злу. И в этом смысле андерсеновские жестокие сказки в этом же ключе, в этом же тренде

Знаете, что мне кажется близким по эстетике Генри Джеймсу? Это замечательные фильмы Амена́бара… Аменаба́ра… Амена́бара (всё-таки правильно), и прежде всего, конечно, «Другие». В общем, «Поворот винта» — это хорошая вещь, а остальные проходили всегда мимо моего сознания. «Вашингтонскую площадь» я, честно, пытался читать, потому что многие люди мне это хвалили. И всё-таки мне кажется, что это чудовищное многословие и очень вяло эмоционально, хотя он замечательный автор.

«Расскажите о культурных взрывах в нашей истории (Золотой век, Серебряный век, шестидесятые). В чём их сходства и различия? Каковы условия? И возможно ли в современной России смоделировать их?»

Золотой век следует, конечно, рассматривать отдельно. Видите, Золотой век — это такое отсроченное наследие матушки Екатерины. Вы знаете: «По плодам их узнаете их». Дело в том, что надо рассматривать русские исторические эпохи всегда с точки зрения именно вот этого художественного результата. Посмотрите, самые плодотворные эпохи — это даже не оттепели, а застои; или революции, или застои. Но застой чем комфортен? Он ничего не требует от человека, он очень многое ему запрещает, и у человека остаётся много времени заниматься своей душой.

Иногда это вырывается в какие-то странные формы эзотерики, как в Серебряном веке и в семидесятые годы. Я очень хорошо помню все эти ксероксы оккультной литературы, которые ходили по рукам. Знаете, вот эти сумеречные, вечерние коридоры журфака в 1982–1983 годах, когда я, четырнадцатилетний, поступил в Школу юных журналистов, — мне это очень памятно. Свободно читалась «Лолита», свободно читался Ходасевич, ходили по рукам три тома Мандельштама, американских (по-моему, Надежда Яковлевна Мирова нам их давала), то есть это было открыто. Ну, Даниил Андреев был мне с 1984 года известен очень хорошо. Я вам множество раз рассказывал, как нам вместо истории зарубежной печати преподававшая это всё антропософка рассказывала про Даниила Андреева. В результате я про Андреева знал много, а про «Neue Rheinische Zeitung» — ничего. И в результате… Ну, это был 1984 года. И я чувствовал себя очень хорошо.

Поэтому взрывы культурные происходят в эпохи застоя, прежде всего. Оттепельная литература, отчасти оттепельный кинематограф — они отличаются некоторой плоскостностью, некоторой наивностью, одномерностью, тогда как литература десятых годов, и в особенности семидесятых, — это, мне кажется, выдающиеся взрывы. Ну, я не буду уже перечислять, я много раз перечислял. Когда одновременно в литературе работают Кушнер, Кузнецов, Чухонцев, Бродский, отец и сын Тарковские, братья Стругацкие, Ефремов, Любимов, Высоцкий, Бондарчук, Кончаловский — ну, о чём здесь говорить? Конечно, это невыносимо для жизни, но очень креативно и продуктивно для искусства. Да, Ерофеев Венедикт, конечно. Это говоря уже о ситуации, которую Евтушенко тогда охарактеризовал: «Вниз по матушке, по водке далеко не уплывёшь». Ну, ничего не поделаешь, и водка тоже является каким-то русским горючим интеллектуальным.

Д.Быков:Культурные взрывы происходят в эпоху застоя. Оттепельная литература, кинематограф — отличаются наивностью

Для того чтобы создать такие условия, нужна усталость культуры; это её плесень, её позднее цветение. Что нужно для Серебряного века? Это же теплица гаршинская, как в сказке «Attalea princeps». Эта пальма пробивает теплицу. Нужно огромное несоответствие между, условно говоря, базисом и надстройкой или, если хотите, между политической культурой страны и просто культурой. Ведь, с одной стороны, десятые годы — это эпоха мрачнейшей реакции, а с другой — совершенно революционный культурный взрыв. Вот из-за этого несоответствия и происходит семнадцатый год сначала, и восемьдесят пятый потом.

Вот почему я думаю, что у нас впереди скорее не революция, а наоборот — внешний конфликт, заморозок и после этого оттепель, а уже после оттепели наступит культурный ренессанс, сравнимый с Серебряным веком. Я надеюсь до этого дожить. Хотя вообще никто не поручится, что мы не прошли этот период, этот цикл на более узком его этапе за последние двадцать лет. Но у меня есть ощущение пока, что ближайший культурный взрыв… то есть оттепельный, мы получим не скоро, и только после достаточно серьёзной внешней встряски.

«Интересно, ваш Христос — человек, с которым хочется поговорить, — спрашивает Олег, — а вот с вашим Гамлетом, которого вы относите к христологическим, как-то не очень, ибо этот герой «играет на повышение» и в «своих метафизических корнях мизантропичен». Или как говорит рекомендуемый вами Жолковский: «Притворяется сумасшедшим и читающим книгу и под видом этого в лицо издеваться над собеседником». Такой Гамлет скучен. Скучно «полюби ближнего своего», если оно произносится из мизантропии. Я жду второго пришествия «Гамлета», в котором Гамлет будет шекспировский боец, Гамлет, вставивший сустав своему веку. Намёк на пришествие такого Гамлета дала постановка Акимова в 1934 году».

Постановку Акимова я, естественно, не видел и судить о ней в силу этого не могу. Но тот Гамлет, которого играет Смоктуновский, мне вполне себе кажется и бойцом, и гуманистом, а вовсе не мизантропом. Просто, понимаете ли, вы всё думаете, что мизантропия — это плохо. Мизантропия — это может быть оскорблённая любовь. И я не очень доверяю филантропам. Понимаете, у Шекспира в «Тимоне Афинском» (в периоде такого депрессивного, мрачного искусства) очень наглядно показан генезис, истоки этой мизантропии. Ведь Тимон Афинский был сначала далеко не таким мрачным ненавистником человечества, он начинал иначе. Это, я думаю, самая автобиографическая вещь Шекспира, кто бы он ни был.

Поэтому я хотел бы вас предостеречь от слишком брезгливого отношения или настороженного отношения к таким человеконенавистникам. Бывают человеконенавистники от тупости — как, скажем, Комаров (Петров), о котором написал Булгаков своё «Комаровское дело», вот этот человек, который ненавидит людей просто оттого, что он туп предельно. А есть другие люди, которые, наоборот, любили людей, но были оскорблены жестоко, и вот теперь они неумело, даже как-то жалко пытаются их ненавидеть.

Гамлет не мизантроп ни в какой степени, Гамлет гуманист. Когда он говорит: «Каким ничтожным, плоским и тупым // Мне кажется весь свет в своих затеях», — так ведь он говорит о Дании при этом. А так-то Гамлет — человек гуманистической университетской культуры.

И, кстати, не надо ждать от Христа такой уж филантропии. Знаете, мои школьники как раз (у меня очень умный в этом году десятый), они всё просят им объяснить, как это… Ну, мы разбираем воскрешение Лазаря в связи с Раскольниковым, в связи с романом, и там, естественно, возникает вопрос о Марфе и Марии. Когда Мария умывает ноги Христа драгоценным миром, некто говорит: «Ну а сколько нищих можно было бы накормить на эти деньги?» На что Христос говорит: «Нищих всегда при себе имеете, а Меня — не всегда».

Это к вопросу о филантропии. К филантропии тоже не надо относиться слишком уж восторженно. Понимаете, она бывает иногда весьма и весьма опасна, и у неё есть двойное дно. Я не буду напоминать весьма известного персонажа женского рода, который вызывал у всех сначала очень дружный восторг, а потом столь же дружное негодование. Я там с самого начала видел нечто весьма опасное. Максим Осипов был, кстати, со мной солидарен.

Д.Быков: К филантропии тоже не надо относиться слишком уж восторженно

«Расскажите пожалуйста о христианстве Набокова. В каких его произведениях оно наиболее ярко выражено?»

Почему я считаю Набокова христианином? Именно потому, что он эстетику, чудо ставит если не выше этики, то, по крайней мере, рассматривает как главное воспитательное средство, не скучную мораль, не «Вместе с солнцем, вместе с ветром, // Вместе с добрыми людьми», а именно «Облако, озеро, башня». Его христианство такое эстетическое.

Самым христианским его произведением я считаю «Бледный огонь», понятно почему. Потому что это роман о великой роли искусства. Потому что это роман о сострадании. Потому что Боткин, мнящий себя Кинботом, ещё больше заслуживает жалости — с его запахом изо рта, с его безумием, с его гомосексуализмом. Это как-то раз то, что «Я не приду не к первым, а к последним», и этот последний берёт верх над миром с помощью своей безумной фантазии.

Я вообще считаю, что «Бледный огонь» — лучший роман Набокова, ну, просто самый чистый и самый трогательный. Хотя я очень люблю и «Приглашение…», и «Дар», и «Лолиту», и «Bend Sinister» мне кажется выдающимся произведением, во всяком случае наиболее откровенным. Да у него плохих романов-то нет, кроме, может быть, «Transparent Things», и то ничего. Но я всё равно люблю больше всего «Pale Fire», причём в переводе Барабтарло, но только при условии, что стихи будут в другом переводе, в переводе более правильном. И вы все знаете, чей перевод имеется в виду. Не мой, конечно, нет. Не мой. Если до конца передачи никто не угадает, я скажу.

Д.Быков: Я считаю, что «Бледный огонь» — лучший роман Набокова. Самый чистый и самый трогательный

«У меня недавно женился сын, и я впервые задумался о внуках. И почему-то сразу возникла мысль: что они будут читать в школьном возрасте? С младшим возрастом всё понятно — классические детские книжки, слава богу, издаются. Но любимые советские писатели школьных лет — Драгунский, Голявкин, Внуков, Мухина-Петринская — есть ли шанс на их переиздание или сразу надо отправляться к букинистам?»

Голявкина переиздают, насколько я знаю, довольно много. Драгунского — тоже. Кстати, Денис Драгунский будет нашим гостем в новогоднем эфире, он обещал. А что касается остальных упомянутых вами… Знаете, сейчас начали переиздавать Коваля, с замечательными комментариями Лекманова и Лейбова вышла трилогия о Васе Куролесове. И насколько я знаю, Юрия Коринца тоже переиздают, а это был первостатейный писатель высокого класса. Юрий Сотник тоже издаётся довольно успешно.

«Знаете ли вы историческую литературу, где рассматривается не столько сама история, сколько общие черты повторяющихся исторических феноменов? Например, авторитарные режимы и выходы из них у разных народов».

Ну, это Тойнби надо читать прежде всего. Хотя это и не историческая литература, а теория такая, историософия, но мне кажется, что он и отчасти Шпенглер, мною нелюбимый, но чрезвычайно фактографически обширный. А что касается сходных черт режимов, то, знаете, это вам проще всего прочесть «Омон Ра» Пелевина, особенно этот отдельно издававшийся рассказ о реконструкции психики. И, конечно, «На краю Ойкумены» Ивана Ефремова, мне кажется.

«В статье «Лев Толстой и революция» Мережковский пишет, что все герои Толстого «живут в нём, для него», а герои Шекспира «живут сами для себя». Прав ли автор, что Шекспир — свободнейший из гениев? И мог Толстой понять Шекспира?»

Да мог. Он отлично его понимал. Просто ему не нравилась шекспировская риторика, сам он шёл в сторону «максимального упрощения текста», как говорит тот же Драгунский, его живости, лёгкости, летучести. И конечно, Шекспир ему казался тяжеловесен. Мне не очень ясно это противопоставление Мережковского, что вот герои Толстого живут в нём, а герои Шекспира — сами для себя. Просто Мережковский, который к тому же писал непосредственно в присутствии Толстого, при его жизни, избегал выражаться прямо. На самом деле эту фразу следует читать очень просто: герои Толстого ведут себя так, как хочется Толстому, а герои Шекспира — живые и независимые люди. Это не всегда верно. Это верно, пожалуй, применительно только к поздним толстовским текстам, вроде «Фальшивого купона», таким назидательным.

А в принципе, конечно, Толстой никогда своих героев не ограничивает, и герои его ведут себя по-разному и весьма живо. В Шекспире, как правильно сказал Чехов, его раздражает масштаб. Чехов же говорит: «Нас, мелочь, он вообще в расчёт не берёт». А вот Шекспир, этот большой, взрослый, этот его раздражает. А мы можем играть в своей песочнице, сколько влезет. Поэтому Шекспира он не любит не за свободу. Шекспира он не любит за то, что тексты его принципиально барочные, сложны, многоуровневые. И когда Толстой начинает своим языком, своим корявым и упрощённым нарочито стилем пересказывать монолог Лира — это выходит гомерически смешно. Например, он говорит: «Входит Лир и требует, чтобы все выли, — а потом говорит: — Если бы у него были все глаза и языки присутствующих, он сделал бы из них такое употребление, что небеса треснули бы!» Это смешно, как смешон любой буквализм. Но на самом деле, конечно, «Король Лир» — это как-нибудь не хуже, чем у Толстого, просто это иначе.

Д.Быков: Толстой никогда своих героев не ограничивает, и герои его ведут себя по-разному и весьма живо

«Вы слышали гипотезу, что развитие творческих способностей связано с половым отбором внутри вида?»

Слышал, но сводить искусство к брачным танцам, воля ваша, не могу. Я вообще ко всяким видам отбора — половой отбор, естественный отбор, нравственный отбор — я ко всему этому отношусь с изрядным скепсисом. Я же никому не навязываю свою точку зрения. Ну, дайте и мне право на мою.

«Думали ли вы над тем, что мата как такого не существует, то есть матерные слова — всего лишь дополнительные синонимы к известной физиологической терминологии?»

Э нет, не надо, пожалуйста! Мат — это наследие тех времён, когда «солнце останавливали словом и словом разрушали города», это магическая ритуальная формула. И не надо его, пожалуйста, обеднять и сводить к физиологической символике, поскольку мат, во всяком случае русский, он гораздо шире любой физиологии. Ну, достаточно вспомнить замечательную загадку Зализняка, высокого лингвиста. Попробуйте перевести на обсценную лексику фразу: «О, неосторожный незнакомец! Пожалуй, следовало бы наказать тебя ударом по лицу». Причём все слова должны быть одного корня. Это нетрудно. И задача имеет единственное решение. Это нетрудно, но это показывает замечательную глубину и многообразие матерной лексики. Можете на досуге её решить.

«Утрачивает ли песенный английский свою акустическую привлекательность при освоении языка и понимании смысла песен?»

Ну конечно нет. Вы правы, что «трудно заставить себя учить английский, потому что не хочется терять такой огромный арсенал музыкального благозвучия». Это очень изящно сформулировано. Я несколько раз, когда мне девчонки дружественные с психфака (мы же соседи — журфак, психфак), когда они мне переводили французские песни, например, Дассена «Кафе трёх голубей» или некоторые песни Мари Лафоре (ну, так случилось, что они изучали французский), я был колоссально разочарован! Потому что слушаешь Мари Лафоре — божественные звуки, какая-то грусть! А оказывается, что она просто лежит на пляже и мечтает. Фу, скука какая! Поэтому я могу вас понять. Но ничего не поделаешь, без знания английского, например, «Pink Floyd» слушать совершенно бесполезно.

Сразу говорю: если я что-то не комментирую — значит мне не интересно или не нравится.

«Нравится ли вам фильм «Красота по-американски»? — очень. — Как вам видится, какая в нём главная мысль?»

Да там не мысль, там состояние. Великий фильм о кризисе среднего возраста. Великий актёр, что говорить. Мы сегодня как раз делали встречу с Кончаловским очередную в ЦДЛ. Вот он сказал, что самый страшный фильм, который он видел, — это «Семь» Финчера. Я согласен. Именно благодаря тому же самому актёру эта картина вылезает на высочайший уровень — при том, что сам сценарий там довольно зауряден. Этот фильм транслирует не мысль, мысль-то там очень проста: все мы живём, как этот несчастный полковник и его сосед, помешанный на гомосексуализме, мы всё живём в плену своих заблуждений, а реальность совершенно не такова и к этому не сводится. Поэтому эта девочка, которая представляется герою апофеозом разврата, на самом деле девственница, а его жена на самом деле несчастна и одинока. Ну, мы живём в плену своих представлений, которые хуже действительности и которые запихивают нас в ужасную клетку.

Д.Быков:Кончаловский сказал, что самый страшный фильм, который он видел, — это «Семь» Финчера. Я согласен.

Но Кевин Спейси как раз и играет собственно эту проблему. Он играет проблему человека, который пытается избавиться от своих стен, от своих гипнозов, от своих рабских убеждений и гибнет на этом пути, потому что это неизбежно. Когда ты пытаешься сломать свою рутину, то ты вместе с ней ломаешь свою жизнь. Мне представляется так мысль этой картины. Но она транслирует не столько мысль, сколько настроение. Понимаете, вот этот типичный белый мужчина чуть за сорок, единственным развлечением которого является утренняя мастурбация в душе, — он довольно распространённый и точно пойманный тип.

«Не могли бы вы сделать лекцию про Леонида Андреева?»

Давайте, если это интересно. Я тоже его очень люблю.

«Милостивый государь Дмитрий Львович! 10 декабря в предпоследней фразе лекции о книге Бориса Слуцкого «Время» вы изволили заявить, что «неслучайно писали Стругацкие, что пока себя не уничтожишь — не начнёшься». Не будете ли вы так любезны сообщить, в каком именно произведении Стругацких содержится сей презанятный тезис? Уверен, за это открытие вам будут глубоко признательны…» — тра-та-та-та-та.

Уважаемый Александр Аникин, милостивый государь, если вы так иронически относитесь ко мне, да ещё и трижды помещаете этот пост в своём ЖЖ, кто же заставляет вас слушать мои лекции? Мне кажется, что в вашем посте (уже не первом, вы всё время пытаетесь выловить у меня ошибки — иногда успешно, иногда безуспешно), ну, какую-то я вижу скрытую недоброжелательность. Ответ на ваш вопрос очень прост. Вспомните финал «Града обреченного». После чего Андрей Воронин оказался на втором круге? А он оказался в своей комнате, и ему сказали: «Андрей, первый круг вами пройден». Чем завершился первый круг? В кого там выстрелил Андрей Воронин? И если вы, ещё раз говорю, с таким раздражением относитесь к моим лекциям, кто заставляет вас слушать их? А если нет, то почему вы так многословно и неинтересно иронизируете?

Услышимся через три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Продолжаем разговор.

Некто hateman: «Какая литература может помочь подлатать душу, которая заполнена всеми существующими греховными страстями?»

Дорогой hateman, что-то вы очень… Тем более вам 26 лет. Вы уж очень хорошо что-то о себе думаете. Мне вспоминается, как одна старушка при мне спросила батюшку: «Батюшка, я великая грешница! Я в пост съела колбасы. Что мне делать?» Он говорит: «Да какая же ты великая грешница? Великие грешники — это Тамерлан, Наполеон, Гитлер. А ты так себе грешница». Вот здесь и мне вам хочется сказать: ну что вы так успели нагрешить, отчего ваша душа истерзана всеми греховными страстями? Вы, мне кажется, преувеличиваете. Раз вы пишете на «Эхо Москвы» и интересуетесь, какую литературу вам почитать, я надеюсь, что вы так себе злодей.

Что касается советов. Ну, Евангелие, конечно. Это очень высокая литература, очень хорошая. А если… Кстати говоря, чтение Евангелия (много раз мною замечено) прекрасно срабатывает даже тогда, когда вы абсолютно не веруете. Просто это очень хорошо написано. Это литература, в которой все главные проблемы освещены. И в ней огромная духовная свобода — знаете, как будто глоток ледяной воды в раскалённой пустыне. Это на вас очень хорошо подействует, мне кажется. Хорошо бывает почитать «Доктора Живаго», в особенности второй том.

Д.Быков:Чтение Евангелия прекрасно срабатывает даже тогда, когда вы абсолютно не веруете.

«В мировом кинематографе есть множество фильмов («Достучаться до небес», «Сладкий ноябрь», «Пока не сыграл в ящик»), где во главе сценария поставлена история смертельно больного героя, а все остальные события нанизаны на эту идею. Не создаётся ли у вас при просмотре таких фильмов ощущения искусственности происходящего, потому что идея обречённости, жажды жизни привлекательна для зрителя сама по себе, и режиссёру остаётся только грамотно её показать?»

Видите, это вечный вопрос о том, в какой степени страшный, пугающий, шокирующий материал помогает режиссёру, а в какой — наоборот, мешает. Мы в нашей книжке — в этой антологии «Страшные стихи» — с Ульяновой попытались показать, что страшное само по себе не воздействует, а воздействует всё-таки некоторая обработка, потому что физиологический ужас не является эстетическим переживанием. Поэтому в тех фильмах, где старение и умирание показано с предельным натурализмом (как мне кажется, «Любовь» Ханеке является одним из таких фильмов), там эффект воздействия гораздо меньший. Когда мне говорят, что это правда, мне в эту правду верить не хочется. Это не правда или не вся правда. А вот в таких фильмах, как «Достучаться до небес», там я чувствую действительно огромную режиссёрскую волю, режиссёрское сопереживание и вмешательство.

Когда-то, я помню, кстати, на том же журфаке довольно широко ходил самиздат, и вот мы обсуждали в 1984 году (задолго до того, как это всё вышло наружу), обсуждали «Жизнь и судьбу» Гроссмана. Может быть, я потому книгу эту не так сильно люблю, что я её прочёл молодым очень человеком. Ну, сколько мне было? Семнадцать лет. И вот я помню, что Женя Басовская — дочь легендарной Басовской, лектора, тоже очень хороший, замечательный прозаик и филолог, Женька, она у нас преподавала ещё в ШЮЖ — она мне говорит: «Когда я читаю Гроссмана и ужасаюсь сцене массовой казни евреев в газовой камере — это мой ужас, а не его писательское мастерство». Я должен признать, что это так. Хотя гибель Левинтона описана, конечно, с потрясающей силой, но именно потому, что это голая проза, голый приём. Помните этот абзац о теле народа? Это потрясающей силы текст!

Но при всём при этом, конечно, когда человек обращается к таким шокирующим и чудовищным вещам, он, наверное… ну, не то что он облегчает себе задачу, но он действительно ставит себе не совсем чистые условия игры. Именно поэтому я думаю, что искусству должен быть присущ особый род целомудрия, не прикасающегося к каким-то самым страшным вещам.

А если вы хотите к этому прикоснуться, то (как я вчера пытался студентам объяснить в своей воронежской лекции) тогда вам на помощь приходит журналистка, потому что есть вещи, для которых оскорбительно художественное преувеличение, которых нельзя касаться литературе, литература от этого разлезается, начинает истлевать. Ну, тут нужны приёмы документалистики, наверное, с подчёркнуто нейтральным авторским отношением. Скажем, Любовь Аркус сняла фильм об аутистах, он называется «Аут», это приквел такой к фильму «Антон тут рядом». Если бы кто-то попробовал этих больных детей изобразить художественными средствами, получилась бы такая же фальшивка, какая получается у героев в фильме фон Триера «Идиоты» (он как раз об этом). Нельзя изобразить страшное, можно его только прожить. Поэтому иногда документалистика бывает сильнее, тактичнее, скажем так.

«На днях посмотрел очередной документальный фильм о трагедии на перевале Дятлова и поймал себя на мысли: исследователи выдвигают одну загадочную версию за другой, но вдруг всё намного проще? Вдруг это дело живодёров-землян — садистов, которые во все времена существовали? Тем более по следам этих туристов шёл отряд военных».

То есть вы считаете, что их убили из чисто удовольствия убивать? Слишком обременительно, понимаете, и слишком трудно идти за ними, и ночью их разбудить, заставить выпрыгнуть из палатки. Не вижу, не представляю, какими должны быть средства воздействия. Мне легче всего верить в то, что это была авария ракеты, потому что… Лавина? Слишком много возражений против этой версии. Неоткуда было взяться лавине. В массовое помешательство на почве резкого похолодания или ультразвука поверить ещё труднее.

Легче всего верить во что-то техногенное. Хотя я спрашивал Наину Ельцину в интервью… Это же было в их время, они в это время учились в Екатеринбурге, в Свердловске, и они вместе с мужем знали этих студентов и знали эту трагедию. И она одну из первых просьб мужу после того, как он стал президентом, адресовала — опубликовать всё, что известно об этой трагедии. И Ельцин послал такой запрос. И ничего, никаких аварий в это время не было. Но, может быть, действительно раскрыто было не всё, потому что в фильме «Перевал Дятлова. Конец трагедии» очень доказательно излагается эта версия.

А есть сейчас ещё версия, что их убили местные жители, которые вошли с ними в конфликт. Но во всё это я не верю. Больше всего это похоже на техногенную аварию. Остаётся только вопрос: почему ни одного следа этой техногенной аварии не осталось? Но можно считать, наверное, что военные зачистили всё, и там поэтому нашли штык-нож и портянку. В общем, ещё раз говорю: там была не одна трагедия, а, видимо, несколько.

«Почему образ Чапаева стал фантастически популярен? Что угадали режиссёры Васильевы и писатель Фурманов?»

Андрей, то, что угадал Фурманов, я по мере сил попытался описать в статье о романе «Чапаев». Дело в том, что сразу давайте разграничим: роман Фурманова и фильм Васильевых не имеет ничего общего с этим. О фильме Васильевых есть блистательная статья часто мною упоминаемого (ну что делать, он основной киновед по советскому периоду, наряду с Клейманом) Евгения Марголита в книге «Живые и мёртвое», в культовой книге. Кстати, мы с Марголитом собираемся теперь в Воронеж в феврале, потому что студенты его позвали лекцию почитать. Там он подробно рассказывает, что «Чапаев» и сам построен по принципу монтажа анекдотов, и много приёмов такого народного, фольклорного юмора есть в картине.

Что касается привлекательности героя у Фурманова. Видите, там же два героя, и Клычков по-своему не менее привлекателен. Фурман хитро, интуитивно строит роман для того, чтобы мы идентифицировали себя с Клычковым, почувствовали себя как-то на его месте. Он даёт эпизод его трусости, его бегства в начале боя, когда он прячется, и мы понимаем, что он просто человек.

Так вот, роман «Чапаев» — он о превращении человека в полубога, в это могучее кентаврическое существо, которое живёт в седле. И Чапаев — это герой, которого сегодня пытаются лепить из разных полевых командиров в самопровозглашённых республиках, народный герой, но это не очень получается. А архетип народного героя в народном сознании живёт.

Д.Быков:«Чапаев» —о превращении человека в полубога, в это могучее кентаврическое существо, которое живёт в седле.

Чапаев — ведь это тоже такой совершенно неидейный человек. Там есть замечательная история в романе, как его мать выходила, потому что помолилась. А он уж помирал от поноса в детстве, у него расстройство было желудочное, и он уже в чём душа держалась, а мать его отмолила. Он такой довольно религиозный персонаж, Чапаев, со всеми предрассудками, со всеми заблуждениями. Он удивительно трогателен своим невежеством, своим абсолютным перерождением в бою, когда простоватый этот мужичонка с ядовито-зелёными купоросными глазами вдруг превращается в бога войны. Вот эта вечная русская тоска по превращению в плазму, в новое состояние вещества — вот это привлекательно в романе.

Роман-то совсем не анекдотический. Роман как раз именно о том, как человек вдруг перерастает себя. Надо вам сказать, что он недурно написан. Там из трёхсот страниц первые шестьдесят, где ещё нет Чапаева, — это скука. Но как только Клычков прибывает на место — вот здесь начинается! Входит герой — и всё освещается! Это замечательная история.

Петьки там практически нет, Анка вообще упомянута в придаточном предложении. Ну, Петька — это просто грязный и всеми презираемый ординарец. Братья Васильевы сумели сделать из этого гениальный народный типаж, и Кмит его замечательно сыграл, это осталось его лучшей ролью. И Бабочкин-Чапаев, конечно, великолепен в роли народного героя. Но дело в том, что это совсем другая история. Я считаю, что роман во многих отношениях выше фильма. Фильм — это такая всё-таки уже стилизация под фольклор.

О, молодец! Какой молодец, Настя Яценко! Настя, с меня просто книжка! Настя Яценко (кстати, моя студентка) первой прислала ответ на викторину. «Вы имеете в виду перевод Александра Шарымова?» Да, Настя, я имею в виду перевод поэмы из «Бледного огня», работа зама главного редактора журнала «Аврора», ныне исчезнувшего, Александра Шарымова. Ура, вау! Яценко получает книгу с автографом.

«Смотрели ли вы фильм Арво Ихо «Только для сумасшедших» с Тереховой? — все смотрели когда-то. — Что вы думаете о поступке героини?»

На меня так сильно подействовала эта картина, что я даже написал тогда в «Собеседнике» (у нас была рубрика «Триллер») такой рассказик на сходный сюжет. Ну, там в чём история? Там героиня играет, насколько я помню, то ли врача, то ли медсестру в лечебнице для душевнобольных. И там такой мальчик, покушающийся на суицид на почве импотенции кажущейся. И она отдаётся ему — и он выздоравливает. Ну, там длинное продолжение, не буду рассказывать и спойлерить. Там очень трагически всё закончилось.

У меня там история была немного иная. Там у меня мальчик-девственник, помешанный на том, что женщина — это зло, и секс — это зло. Одна героиня ему отдаётся — и он после этого становится таким же сектантом, но с обратным знаком, то есть становится фанатом секса, создаётся церковь секса и так далее. Ну, то есть кому суждено быть повешенным, тот не утонет. Забавная была история. Двадцать два мне было.

Короче, я что хочу сказать? Фильм сильный. И Арво Ихо вообще сильный режиссёр. Не говоря уже о том, что это одна из последних (дальше уже кинематограф выродился, конечно) выдающихся ролей Тереховой. Ну, самая последняя была в её собственной «Чайке», которую она и срежиссировала замечательно.

Как я отношусь к этой практике? Отрицательно отношусь, к сожалению, потому что поступок этой героини не исцелил героя, а в каком-то смысле он углубил его проблему. Не так снимается душевное расстройство. Если бы таким способом можно было исцелить душевнобольных… Знаете, это мне напоминает фразу из велтистовского «Гум-Гама»: «Если бы с помощью шоколада-лунада, мармелада можно бы получить знания, мы работали бы не в школе, а на шоколадной фабрике». Вот примерно так и здесь.

«Нравится ли вам «Бандитский Петербург»?»

Ну, из сериалов, тогда выходивших, он почти лучший. Но лучшей, конечно, была «Бригада».

Д.Быков:«Бандитский Петербург»-почти лучший сериал. Но лучшей, конечно, была «Бригада».

Про «Тени в раю» Ремарка ничего не могу сказать, давно не перечитывал.

«Что делать, когда поглощает рутина и жизнь похожа на день сурка? Бывает ли у вас такое?»

Знаете, у Кира Булычёва был хороший рассказ, где колдун заколдовал главного героя — и у него каждый день стал повторяться. Но герой вымолил прощение, и в результате всё волшебным образом изменилось, потому что сын заболел, жена уехала в командировку, его с работы уволили. То есть лучше любая перемена рутины, даже со знаком минус, нежели вот это вот вечное повторение. Помните, человек — хозяин своей жизни. И вы можете сломать сами эту рутину.

Я всегда предлагаю в таких случаях уехать. Не навсегда, не надолго. Кратковременное путешествие, такая лёгкая перемена участи сделает из вас совершенно другого человека. Не надо говорить, что денег нет. Деньги есть, уж по крайней мере поехать в любой другой город и, знаете, просто пробродить по нему два-три дня. Есть у Дмитрия Данилова такой роман «Описание города». Можно уехать в совершенно невинный, в совершенно неинтересный, совершенно неэкзотический город и просто в него вглядеться — и вы тем самым свою жизнь уже несколько перемените.

Вопрос: «Из-за чего был сегодня у вас скандал на вашей презентации в «Библио-Глобусе»?»

Не было никакого скандала. У меня была там презентация «Карманного оракула». Пришёл какой-то человек, видимо, большой поклонник Хлебникова, и стал говорить, что я в Хлебникове ничего не понимаю. Я сказал, что Хлебникова никто не любил. Он говорит: «Нет! Как же? Вы ничего не знаете! Его любила Надежда Новицкая». Ну, если бы любила, то, наверное, всё-таки она вышла бы за него замуж в 1914 году. Есть такой набросок Хлебникова, который называется «Запись разговоров», где она ему говорит: «Я бы никогда не могла быть вашей женой».

Был ли Хлебников девственником? Как раз у Колотилова [Молотилова] есть специальная глава об этом. Он об этом спрашивает Дуганова, и Дуганов говорит: «Нет, романы были». Ну, если у Хлебникова были романы — это значит, что ему женщины иногда не отказывали. Но Бурлюк, например, пишет, что он сам никого никогда не любил по-настоящему. Ну, видимо, и его никто не любил. Это не была любовь. Он прожил жизнь одиночкой. Как говорила про него сестра Елены Гуро: «Он вокруг себя словно круг очертил». И никто в этот круг не мог прорваться. Так что мне представляется, что там спор ни о чём.

Во-первых, Новицкая на тот момент была Николаевой (это я сейчас в интернете подсмотрел), Новицкой она стала уже после смерти Хлебникова. Во-вторых, слушайте, ну у него была влюблённость в сестёр Синяковых, у него была совершенно вымышленная, совершенно тоже выморочная влюблённость в нескольких женщин ещё, которых он воображал богинями, а они смотреть на него не хотели и думать о нём не думали. У него были очень своеобразные способы ухаживания. Вспоминает Рита Райт, как он её повёз ночью к каким-то знакомым в Харькове на дачу, их не пустили, и они заночевали в лесу. Он ей кипятил воду из болота в кипятке и говорил: «Ешьте, будет суп из микроорганизмов».

Конечно, он был сумасшедшим. Он был нормальный клинический безумец, при этом совершенно… Ну, просто об этом есть заключение врачей, которое было опубликовано многократно в советское время. Но при всём при этом он был трогательный, по-своему очень добрый, очень беззащитный, невероятно одарённый поэт. Но просто говорить о том, что женщины его любили… Он не подпускал к себе женщин. Он мучительно их желал и не хотел из этого круга выходить. Ну, кроме того, если человек так уж действительно хочет защитить Хлебникова и свою любовь к нему, совершенно необязательно орать, мне кажется. Но в целом эта презентация прошла очень дружелюбно и как-то мило.

«Есть ли у вас воспоминание, которое вы могли бы назвать пробуждением вашей души, первым воспоминанием или осознанием своего Я?»

Есть. Я хорошо помню себя в семь месяцев. Я сижу на руках у матери, из поликлиники пришла медсестра. Она спрашивает, сколько мне месяцев. Мать отвечает: «Семь». И та с такой интонацией (знаете, иногда бывает, что мягкий знак не очень произносят в конце слова) произносит: «Сем?» — переспрашивает. И я помню, что её очень смущает моя худоба. Я был тогда очень тощий (во что сейчас трудно поверить). И мать ей объясняет, что это не потому, что меня не кормят, а потому, что нет у меня аппетита. Это я помню очень отчётливо.

Помню, как меня в годовалом возрасте фотографируют с большой такой надувной лисой. Эта фотография у матери до сих пор стоит на книжной полке. Хорошо помню эту лису красную с белым, хорошо помню фотографов, которые стоят напротив. Пригласили, для первой официальной фотосъёмки дед пригласил профессионального фотографа. Очень хорошо это помню.

«У меня такое воспоминание было очень ранним и, скорее всего, оно придумано…»

Ну, тут излагается воспоминание. Полина, я не думаю, что оно придумано. Вообще человек ничего не может придумать. Даже динозавры были, и их принимали за драконов.

«Мне кажется, чрезвычайно интересно увидеть, как накапливающаяся информация вдруг качественно меняет что-то в сознании. Вам удавалось когда-нибудь замереть от осознания, видя это в своих детях и в учениках?»

Удавалось много раз, но всегда… Поля, давайте будем честны. Я вообще как-то всегда честен в этих эфирах. Меня это самого бесит, но ничего не поделаешь. Меня всегда в таких случаях сопровождает ужас. Вот я разбудил в них сознание — а зачем? И как им теперь жить с этим сознанием? Потому что мне всегда вспоминается рассказ Мопассана о том, как герой разбудил сознание в девочке умственно отсталой — и она стала сознавать свою болезнь и стала несчастной. К тому же она влюбилась в него. В общем, он просто зажёг огонь разума в аду, понимаете, в котором она жила. А так она ничего не сознавала и была беззаботно счастлива. Не помню сейчас название этого рассказа. Вы легко его найдёте, женским именем он называется. Понимаете, я не всегда уверен, а не крысоловствую ли я, когда мне удаётся детей заставить соображать. И что они теперь будут делать с этим соображением?

Д.Быков:Я вообще как-то всегда честен в этих эфирах. Меня это самого бесит, но ничего не поделаешь

«Вы сказали, что реальность бажовских сказов вступает в противоречие с христианством. Вопрос: насколько христианство вообще органично для наших широт? Ведь по иконографике и ритуалам оно скорее запитано от неба Южного полушария, а мы живём под северным небом».

Нет, вы насчёт Южного полушария не торопитесь. Всё-таки Израиль — это Северное полушарие, а оно, так сказать, до экватора, но дело не в этом. Насчёт «северного неба» я понимаю — вы имеете в виду просто географически то, что мы севернее, холоднее, холод такой. Да, у Бажова действительно описано, что именно в церкви подаренье Хозяйки Медной горы, малахитовая шкатулка, «тяжелели серьги, синели пальцы, браслеты наливались тяжестью».

Но потом, какая штука? Христианство не было органично для советской власти, а тексты Бажова — это произведения глубоко советские и написаны для того, чтобы легитимизировать, придать корни советской власти. Сталин… Ведь это, понимаете, миф, что он знал христианство, уважал христианство. Он церковь разрешил в 1943 году и возродил патриархию только потому, что припёрло, прижало. А так он до того, как прижало, к христианству относится только как к прогрессивному историческому явлению. Он говорил: «Мы плохие христиане, но мы…» Это в разговоре с Эйзенштейном.

Так вот, откровенно говоря, христианство — это настолько неизбежный этап в развитии любого человечества, любой группы, любой цивилизации, что без него никак бы не обошлось. Просто есть цивилизации, которые принимают его неохотно, которые живут в архаике, которые… Знаете, когда человек не желает вставать и кутается в уютное одеяло, в одеяло архаики. Но религия единобожия — это может быть христианство, это может быть сильно от него отличающийся, но во многом и пересекающийся с ним ислам. Вот Гейдар Джемаль считал, что ислам — это как бы наследники христианства, более поздний его извод, ну, они переняли всю его пассионарность. Так он считал и в интервью мне говорил.

При всём при этом христианство — то есть религия единобожия, жертвенности, истории служения, отказа от языческих и архаических предрассудков и так далее — это неизбежный этап в истории человечества. И неважно, где вы живёте — в Германии, в Израиле, в Южной Америке. В Южной Америке же христианство тоже привилось, хотя там тоже, знаете, не везде жарко. Поэтому на что бы я указал? Наверное, на роман Тендрякова «Покушение на миражи», где программисты, моделируя человеческую историю, пришли к выводу, что или христианство придёт, или не будет истории, не будет развития. Вот такое у меня оптимистическое мнение.

«Что вы думаете о жизни и творчестве Леонида Губанова? Мог ли он войти в пантеон наиболее влиятельных русских поэтов второй половины ХХ века?»

Мне подарили однажды очень хорошую книгу, к сожалению, самодеятельную и самодельную, диссертацию о Губанове, я много оттуда узнал новых текстов. Губанов был замечательный поэт, но думаю, что масштаба чуть меньше, чем Дидуров, в силу того, что он был менее дисциплинирован, он меньше работал над стихом. У него бывали блистательные озарения, но, по моим ощущениям, это всё-таки поэт второго ряда. Простите меня опять за ранжирование, мне очень стыдно. Хотя личность трогательная. И одарённость, во всяком случае для шестнадцати лет, времён поэмы «Полина», просто феноменальная! Дальше, к сожалению, деградация.

Услышимся через три минуты.

НОВОСТИ

Д. Быков Ну, продолжаем разговор. Начинаю читать письма.

Естественно, вопросы насчёт 20 декабря. Спасибо. Заранее не поздравляют. Ну, 20 декабря действительно будет вечер, и будет мне 49 лет. И на этот вечер я всех желающих, естественно, приглашаю. Там, правда, уже, к сожалению, билеты в массе своей раскуплены. Не знаю, насколько действует волшебное слово «Один». Но приходите. Я думаю, будет весело. Кроме того, вы сможете поживиться книжкой, причём книжка будет сюрпризом. Я даже не буду говорить, какая это книжка и что это будет, но сюрприз вас ожидает.

А теперь — что касается 22 декабря. Вот это будет лекция, наверное, самая для меня принципиальная, последняя в году, если не считать короткого выступления 26-го в Норильске. Там будет такой экспериментальный довольно случай — лекция «Абсолютный бестселлер». Я там решил изложить взгляды свои на проблему трикстеру и проблему плутовского романа в едином контексте. Всё, что я над этим думал, попробую изложить. Это настолько шокирующие мысли для меня самого, что для дебюта этой лекции я выбрал действительно Норильск. Мне показалось, что уж если говорить где-то что-то рискованное, то там, где с гарантией не будут распространять. А потом, может, напишу об этом подробнее.

Что касается 22 декабря, то в Центральном доме литераторов, в Большом зале, будет лекция про Ахматову и Гумилёва. И там я попробую ответить наконец на все так долго остававшиеся без ответа ваши вопросы о роли гендера в поэзии, о роли пола; как я это понимаю, и почему мне кажется таким принципиальным и важным союз и Ахматовой и Гумилёва, и почему это самый символический союз XX века. Приходите. Вот там, мне кажется, волшебное слово будет действовать — не при входе, а при приобретении книжек потом, там у вас есть шанс просто получить их с чудовищной скидкой. Приходите. И думаю, что мы повидаемся.

«О чём рассказ Куприна «Штабс-капитан Рыбников»? Что заинтересовало писателя в шпионской истории? Столкновение ли это культур разных империй?»

Андрей, если я начну вам сейчас отвечать на этот вопрос, как бы нам не влезть в клиническую русофобию. Понимаете… То есть сейчас словом «русофобия» называется всё, поэтому мне отвечать страшно. Там в чём ведь история? Почему был разоблачён так называемый Рыбников? Его разоблачила проститутка, потому что он был с нею нежен. Он относился к женщине рыцарственным образом, и женщина, которая не привыкла к такому обращению, в ответ на это шептала грубые слова, потому что других она не знала: «Какой вы любезный мужчина!» — ну, пошлости какие-то дикие говорила в ответ. Женщина-то его и разоблачила. Понимаете, это как раз рассказ об отсутствии рыцарственности.

Куприн любил Россию. И при всём ужасном своём опыте армейском любил и русскую армию, но любил… Ну, неслучайно он в 1914 году записался в ополчение. Любил он её в лучших проявлениях, а вот грубость, бурбонство, цинизм он ненавидел. Куприн вообще не любил грубость — при том, что он был человеком далеко не самым утончённым.

Тут ещё хороший вопрос: «Вы много говорите о вкусовых провалах Куприна. Приведите примеры этих провалов».

Да практически вся вторая часть «Ямы». Я думаю, что произведение под названием «Впотьмах» чудовищно во всех отношениях — что в первом варианте, что во взрослом уже, втором. А разве нет диких совершенно вкусовых провалов в его поздних сочинениях — в «Юнкерах», например? Ну, просто Куприн неровный писатель, понимаете. А ему и не надо быть ровным. Мы бы его не любили, если бы он был ровным. Куприн сложный писатель и сложный человек. И он далеко не та киса, которую рисуют нам в своих воспоминаниях дружелюбные современники. Он тяжёлый пьяница. Правильно вспоминал Бунин, что он был человеком мучительного самолюбия, внезапных переходов от злобы к любви, от зависти к чужому таланту к безумной любви к нему. Тэффи вспоминает Куприна очень точно. Но всё равно прелестный и гениальный писатель.

Вот, кстати! У меня бывали в детстве и в молодости периоды разочарования, иногда в самых любимых авторах. В том же Короленко. Пока я не прочёл его документальную прозу, он казался мне совершенным поверхностным, слащавым беллетристом. Ну, вот Куприн. Почитаешь какую-нибудь дрянь у него и думаешь: «Да ну! Это вообще писатель для журнала «Мир Божий». Хотя и «Мир Божий» не самый плохой журнал. А потом прочтёшь «Гамбринус» лишний раз…

Я финал «Гамбринуса» со свистулькой не могу без слёз читать! Понимаете, это… Потому что когда… Ну, что там рассказывать? Понимаете, там Сашка-музыкант, гениальный скрипач, возвращается с войны, и все говорят: «Сашка, а как же скрипка?» А у него рука правая в локте согнута и к боку прижата. И ясно, что он никогда не будет играть. И он, подмигивая им всем, достаёт из кармана свистульку и на этой убогой глиняной свистульке начинает свистать «Прощай, моя Одесса! Прощай, мой карантин!» — самый знаменитый хит Гамбринуса. И Гамбринус весь, этот кабак грязный, пускается в пляс, потому что…

И там Куприн (иногда он… всегда даже, больше того, всегда впадает в пафос) говорит: «Если бы кто-нибудь сказал этим людям, что с ними происходит. Если бы кто-то объяснил им, что искусство всё победит!» И эта высокопарность, она не режет глаз на фоне этого безумия, она всё равно как-то на месте. Потому что эта сцена, когда изувеченный Сашка играет на убогой свистульке — это, знаете, написано симфонически мощно! И за это можно любые вкусовые провалы прощать. Хотя я вообще не думаю, что мы имеем право прощать Куприна.

Ну, это как у меня сегодня был диалог с Кончаловским довольно занятный. Там он мне говорит: «Вот за то, что ты преподаёшь в школе, тебе можно многое простить». Я, в общем, всегда очень злюсь, когда мне кто-то начинает что-то прощать. Я говорю: «А что вы мне собственно собираетесь прощать?» И тут он мне сказал: «Ты не обижайся. Меня-то, например, вообще даже и простить невозможно». Вот когда человек такое про себя говорит, я его за это люблю и уважаю. Вот это одна из причин, по которой я люблю Кончаловского. Он к себе относится без восторга. И вообще это очень талантливо всегда.

«Что бы вы выбрали? 4 февраля в Вильнюсе вечер Шендеровича, но и у меня в этот день встреча выпускников. Не могу выбрать. Что бы вы брали вы?»

Берите всех выпускников и идите на вечер Шендеровича.

«Будет ли Шендерович в Новогоднюю ночь?»

Ну, я постараюсь, чтобы был.

«Будет ли БГ в Новогоднюю ночь?»

БГ вообще очень редко появляется публично. Позвонить ему мы попробуем. Получится ли — я не знаю. Если бы получилось, было бы чудесно.

«Что вы думаете о творчестве Асеева?»

Слушайте, он был очень плохой, по-моему, поэт, прости меня господи. Как у всякого посредственного поэта, у него были шедевры — например, «Синие гусары» или «Белые бивни бьют ют», замечательный кусок. Есть очень хорошие куски в «Маяковский начинается». Но в целом… Ну, он был, наверное, не самый плохой человек, хотя в истории с Цветаевой повёл себя, по-моему, ужасно. И Аля, правильно, никогда не могла его простить.

Видите, какая штука. Он считал, что его поэма «Лирическое отступление» — это крупный шаг в развитии лирической поэмы. И сам Маяковский рассматривал в одном ряду «Лирическое отступление» и «Про это». Как это возможно?! У поэта должна быть либо мысль, либо страсть. У Асеева нет ни того, ни другого. Это кошмар какой-то! И в массе своей его стихи поражают таким наивным самоподзаводом. А уж всё, что он написал в тридцатые — ужасно, и в пятидесятые — довольно жидко.

Он помогал многим, Вознесенскому помогал. Но, видите, он редко, к сожалению, редко был на уровне собственной молодости. И есть вечная такая история, что… Кушнер мне как-то сказал замечательную фразу: «Поэты, как красавицы, они дружат редко. Если поэт с кем-то дружит, то кто-то заведомо слабее». Боюсь, что именно по этой причине не было дружбы у Кушнера с Бродским, а было такое неровное приятельство. Боюсь, по этой же причине и у Маяковского не было друзей. Ученики были, а с Асеевым он дружил потому бессознательно, что желал блистать на его фоне. Это действительно так.

«Вы отмечаете, что роман имеет три уровня: героя, социальный и метафизический. Раскройте метафизический уровень «ЖД», как его видите вы».

Слава, я не аналитик своих текстов. В «ЖД» есть, мне кажется, некоторое количество уровней. Ну, уровень мифологический (вот эти все истории про День жара и День дыма), уровень сатирический, уровень фантастический — так мне кажется. Но интерпретировать эту вещь и без меня много охотников. И вообще говорить о своей литературе — это как-то всегда немного нескромно, назовём это так.

Фёдор Трофимович спрашивает: «Согласны ли вы, что певица Мадонна — это трикстер?»

Я говорил уже о том, что женский трикстер — это особая фигура, очень странная. И я таких примеров в литературе почти не вижу. Мадонна не трикстер, потому что у неё очень мало, по-моему, самоиронии, она очень серьёзно к себе относится. И во времена, когда она была бедной девочкой по фамилии, кажется, Чикконе, она относилась к себе ироничнее. А так она… Мне кажется, она видит себя борцом, символом. Нет, она, конечно, не тянет на роль такого трикстера.

Д.Быков:Женский трикстер — это особая фигура, очень странная. И я таких примеров в литературе почти не вижу

Единственный полноценный трикстер, женский трикстер в европейской литературе XX века — это Пеппи Длинныйчулок! (Все встают.) Вот это, мне кажется, гениальный автопортрет. И она сама была такая, Астрид Линдгрен. И само вот это явление великолепное. Пеппи, гениальная девочка Пеппи! Вот это я люблю, она мне нравится чрезвычайно.

«Что говорит о мире появление в нём такого персонажа, как Мадонна? Есть ли у неё эквивалент в прошлом?»

В прошлом его не могло быть. Но мне не нравится как бы в Мадонне попсовость глубокая этой фигуры, понимаете. Ну и псевдоним мне её не нравится, чего там говорить.

«Здравствуйте, Дмитрий Львович, — здравствуйте, Макс. — Обожаю ваши лекции и эфиры. Бесит ваша религиозность. Пригласите атеиста на НГ, — на Новый год, — пусть он вас раскатает в ничто».

Макс, меня невозможно «раскатать в ничто», потому что это только из ничего не выйдет ничего, как мы знаем из Шекспира. Меня можно раскатать, конечно, в блин, вопреки уверениям Перельмана. Это такой будет топографический парадокс, топологический, я бы сказал. Но всё равно Новый год — ведь его как встретишь, так и проведёшь. Это не время раскатывания в блин. Это время дружеских посиделок. Мы можем поговорить о Боге под Новый год. Я думаю, Богу приятно, когда о нём говорят неглупые люди. Как говорил Ренан: «Хула мыслителя угоднее Богу, чем молитва пошляка». Но вы-то не мыслитель, ну, так мне кажется.

Д.Быков: Мы можем поговорить о Боге. Я думаю, Богу приятно, когда о нём говорят неглупые люди

В чём проблема, Макс? Понимаете, если вас бесит чужая религиозность, обратите внимание на корень слова «бесит». Понимаете, беса всегда крючит от ладана. Вот если вас что-то бесит — это значит, что что-то в вас не так. Вы попробуйте себя отчитать с помощью литературы, или в церковь сходите, или поговорите с хорошим попом — и вас перестанет бесить или раздражать. Вы будете ощущать кроткое несогласие или тихую печаль. Потому что беситься — некреативное и непродуктивное состояние, а вот кроткая печаль — это то, что надо.

«Ваше мнение о повести «О мышах и людях»?»

Знаете, я не люблю эту вещь. Я вообще очень люблю и «Квартал Тортилья-Флэт», и «Заблудившийся автобус», и даже «The Winter of Our Discontent». Почему я это говорю по-английски? Потому я впервые это прочёл по-английски. Стейнбек классный писатель, но «О мышах и людях»… Понимаете, я не люблю читать про патологию, а там вообще всё сплошь патология, и это такая жестокая вещь. Ну, она какая-то… Ну, она хорошая, я понимаю, но вот она как-то выворачивает мне кишки. Не люблю, она меня не утешает.

На вопрос о сути чтения не могу ответить, потому что… Видите, я не понимаю, зачем человек читает. Никита, не понимаю. Если бы я это знал, мне было бы невыносимо. Помните, как умирают мокрецы от того, что у них отнимают книги? Ну, я не могу вот это понять, зачем мне это надо.

«Есть ли у вас рецензии на Библию? Поделитесь ими. Планируете ли вы литературоведческий анализ Библии? И будет ли от вас статья или книга на эту тему?»

Конечно будет. Вот я поэтому-то… Блин! Вот зачем я это рассказал? Вот язык мой — враг мой. Я как раз в Норильске-то, в этой лекции «Абсолютный бестселлер», и собираюсь проводить филологический анализ Библии, рассказывать, почему рецепты этой книги оказываются универсальны в литературе, что такое жанр высокой пародии, почему в Библии есть элементы плутовского романа? Что такое трикстер, Уленшпигель и так далее. Ну, просто потому, что мне кажется, что дальше Норильска не пошлют. Мне хочется там это рассказать. И я очень надеюсь, что эта лекция не получит никакого распространения до тех пор, пока я не напишу книгу.

Дело в том, что Библия предметом филологического анализа до XVIII века вообще не была, потому что, я говорю, она слишком сакральна. Только у Лессинга, по-моему, у Гегеля появляются некоторые мысли о христологической природе Сократа и так далее. Это надо всё искать и смотреть цитаты. То есть библейский миф не подвергается структуралистскому анализу до самого последнего времени. Но то, что по рецептам Библии написаны все абсолютные бестселлеры за последние два тысячелетия — это Шекспир, «Гамлет», самая ставящаяся пьеса, это Дон Кихот, которого назвал библейским персонаж ещё Мигель де Унамуно, это Уленшпигель, это Бендер — это всё христология. И у Марка Липовецкого о трикстере есть замечательная статья. Это Хулио Хуренито.

Понимаете, вот об этом я собираюсь говорить. Почему Библия — абсолютный бестселлер? Какие нити читательского восприятия она задевает? И почему библейская история в разных изложениях становится главным сюжетом? «История о самоубийстве бога», как называет её Борхес. Причём всегда в этой истории наличествуют определённые компоненты: проблемы с отцом, который появляется как призрак, либо его вообще нет (как у Гарри Поттера, например), отсутствие женщины рядом с героем или сугубо сложные платонические отношения с женщиной, жанр высокой пародии с отсылками к источнику, чудеса, которые творит герой, и непременно смерть и воскрешение. Вспомните Уленшпигеля, вспомните вовсе уж травестийную версию у Бендера, ну и так далее. Да, конечно, и афористичность притч героя, его склонность к каламбурам, и, разумеется, наличие предателя в этой стихии, которая его окружает.

Ну, это всё достаточно сложная тема. Вот об этих, так сказать, инвариантных, совершенно повторяющихся мотивах я и собираюсь говорить. Насколько это получится — не знаю. Если хотите, мы эту лекцию потом повторим, может быть, в Москве. Но я настолько человек в этом смысле осторожный и пугливый… Мне кажется, что лучше сначала опробовать…

Вот: «Ждём литературоведческий анализ». Хорошо, хорошо. Вот так вякнешь — и начинаешь уже как-то…

«Попробуйте инициировать качественную видеотрансляцию в новогодний эфир».

Да тут в студии набьётся, по предварительным подсчётам, тридцать человек. Какая может быть качественная видеотрансляция? Одна воронежская компания, которая сюда едет с гитарами, сюрпризами и бенгальскими огнями, видимо, займёт… Плюс из ГИТИСа сынок приведёт каких-то друзей, которые будут тоже вас тешить актёрскими капустниками. Какая тут видеотрансляция? Тут быть бы живым. Но я попробую, конечно, да.

«Вы говорили, что роман Флобера «Воспитание чувств» — о метаниях народных масс во время революции, — там есть такая сцена, да. — Что хотел сказать Флобер о народе и революции?»

Да у Флобера о народе было самое скептическое мнение. Понимаете, он любит героев, а не массы. А к прогрессу какое у него было отношение? Прочтите «Бувар и Пекюше» — и всё вам станет понятным.

Д.Быков:У Флобера о народе было самое скептическое мнение. Понимаете, он любит героев, а не массы

«Пишу дипломную по стихам из «Доктора» и по «Двенадцати». Прочёл «Поэтику Пастернака» Жолковского. Не верится, что один человек смог такое написать».

Ну а что? Просто как раз очень чёткая, очень, я бы сказал, изящная работа.

«Перечитал с удовольствием ваш разбор «Рождественской звезды», — спасибо за упоминание в таком ряду. — Подскажите ещё литературу на эту тему».

Ну, «Поэтика Пастернака»… Это надо смотреть книгу Лидии Гинзбург «О лирике», конечно. Ну, там в основном о Мандельштаме, но и о Пастернаке там есть замечательные наблюдения. Книгу Альфонсова о лирике Пастернака, наверное. Книгу Баевского, Вадима Баевского, там есть очень ценные наблюдения. Ну и, разумеется, всё, что написал Флейшман, потому что Флейшман Лазарь — это гениальный такой интерпретатор контекстов, он замечательно смотрит, из чего, из какого сора, из газетных полемик и чужих текстов и интертекстов растёт пастернаковская поэтика. Вот это надо читать.

И потом, понимаете, гениальным автокомментарием являются письма Пастернака. Вот последние виртуальные, цифровые, последние три тома «Собрания» (не было денег тогда издать их на бумаге, издали в виде диска), это гениальные письма. Письма Пастернака — лучшие письма в русской литературе XX века. Только с письмами Али Эфрон могу я их сравнить.

«Меня раздражает ситуация. Когда я говорю, что не люблю Мастера, мне тут же снисходительно и буквально с жалостью отвечают, что я просто не понял книгу. Как отвечать?»

А вы не отвечайте. Зачем вести полемики? Я совершенно не понимаю, какой смысл спорить. Вот мне тут говорят: «А как стоит спорить с людьми, которые «крымнаш»? А как спорить с людьми, которые говорят, что Навальный — это кремлёвский проект?» Да никак не спорить, понимаете. Идёт травля, например, какая-то — не участвуйте в этой травли.

Кстати говоря, если вы считаете, что Навальный — кремлёвский проект, вы спросите себя: вы хотели бы пожить такой жизнью, какой живёт Навальный? При постоянных судах, угрозах, клевете публичной, при посаженном брате, при допрашиваемых родителях, при полоскании его имени везде — вы хотите жить такой жизнью? Я бы не хотел, боже упаси! Ничего себе «кремлёвский агент»! Я не знаю, какими деньгами можно было бы оплатить такую трату здоровья. Я Навального уважаю, мне он симпатичен и интересен. И когда кто-то злословит и злопыхательствует о нём — вот эти люди больше похожи на кремлёвских агентов, чем Навальный. Хотя гарантировать не могу.

«Можно ли сказать, что «Vita Nostra» Дяченок — это аллюзия на слова из Евангелия от Иоанна «слово стало плотью», в то время как Сашка — «плоть стала словом»?»

Безусловно так. По-моему, совершенно очевидно то, что евангельский подтекст здесь есть, как у Дяченок вообще. У Михаила Назаренко есть целая глава о мифологических подтекстах в М-реализме, в так называемом магическом реализме Дяченок. Это, конечно, не фантастика, это особый реализм. Ближе всех к ним, наверное, Галина поздняя.

Для меня молчание Дяченок и их работа над сценариями, а не над прозой — это одна из самых сильных травм украинской революции и нынешней реальности. Знаете, есть люди, которые действительно не во всякой реальности могут работать. Я думаю, что в реальности нынешней Украины Дяченкам нечего было бы делать. Это хрупкая, тонкая литература. И мне очень жаль, что они сейчас не пишут. Я очень жду того, что они напишут. Но, конечно, евангельский подтекст «Vita Nostra» очевиден в двух вещах. Во-первых, то, что человек становится словом, ну, духом, а это высшая стадия духовного развития. И, конечно, «не бойся» — вот это главная мораль. Если не бояться, всё получится.

«Как вы выбираете вопросы? По интересности?»

Ну, в общем, да. Буду откровенен, в основном так. А иногда просто на кого Бог пошлёт, на что взгляд упадёт.

«Как вы относитесь к искусству ради искусства?»

Как ко всякому эстетизму — с уважением. А искусство ради чего, скажите, пожалуйста? Что вообще есть на свете ценное, кроме искусства? Что остаётся от жизни, кроме искусства? Вы скажете — милосердие. Но ведь и милосердие — это скорее эстетическая категория. Я помню, как мне Астафьев гордо говорил: «На войне все делятся на две категории: реалисты боятся танка, а эстеты — самолёта. Я эстет». Вот мне всегда так гордо хочется повторить за ним: я эстет.

«Перевёл сам Набоков».

Нет, «Бледный огонь» в переводе Набокова не существует, к сожалению. Есть перевод прозаический Веры Набоковой, не очень удачный, по-моему. А есть перевод Александра Шарымова, который мне представляется оптимальным.

Вопрос о женской христологической фигуре. Отвечаю: нет таких пока примеров. Не знаю почему, но нет.

«Прочитал «Банду справедливости» Юрия Вяземского. Осталось впечатление, что в ситуации борьбы с хамством нет выхода. Чтобы отвечать с повышением, банде приходится переступать юридический закон, что ведёт к её распаду. В финале альтер эго автора отдаёт трёшку шпане в переходе. Правильно ли он поступает?»

Да нет, он сломлен, он смирился. Понимаете, очень многие тогда, не только Вяземский, но вот и Житинский в частности, видели гораздо больше опасностей в сопротивлении, чем в непротивлении. А с другой стороны, скажем, Александр Кабаков тогда в «Подходе Кристаповича» очень убедительно (тоже подпольная была проза, не напечатана тогда была, ну, те же самые восьмидесятые годы, их начало) доказал, что терпеть гораздо более растлительно для души, чем сопротивляться. Вот у Вяземского и отчасти у Житинского в «Потерянном доме» (помните, где герой переступает через гору дерьма, вот этот создатель тайной народовольческой организации) опасность борьбы. Да, наверное, Вяземский прав. Так начнёшь бороться — доборешься до самоуничтожения, как Робеспьер. А есть и хуже. Будешь терпеть всю жизнь — так заживо сгниёшь. Наверное, вопрос именно в том, чтобы остановиться, и в том, чтобы эту борьбу всё-таки распространять и на себя тоже.

Но, простите меня, мы всё время говорим о бесовщине русской революции. А бесовщина русской реакции что, лучше? Вот Достоевский увидел бесовщину русской революции, честь ему и хвала. А святости этой революции, как у Тургенева в «Пороге», он не увидел, оказался близорук. Он разоблачил коммунизм, а фашизм фактически описал вполне уважительно. И можно сказать, в какой-то степени, во всяком случае в «Записках из подполья», стал его поэтом, поэтом иррациональности, которая в перспективе, в пределе ведёт именно к фашизму. Так что я бы воздержался от того, чтобы «Банду справедливых» поднимать на щит. Это очень хорошая повесть, она ставит очень серьёзные проблемы, но «Шут», мне кажется, так сказать, более идеологически сбалансирован.

Хорошая ссылка на юмористический рассказ Аллы Боссарт. 2 февраля у нас будет Боссарт в гостях.

«Навальный выпустил видеообращение. Как думаете, какие у него шансы?»

Подобно отвечаю на этот вопрос в программе «Всё было», завтра выйдет выпуск. Понимаете, какая штука? Навальный не себе предоставляет шанс, он нам с вами предоставляет шанс. Это наш шанс. Вот как мы им воспользуемся — так и будет. У него, может быть, и нет шансов стать президентом, а может, есть. Не знаю. Но это вообще очень интересная такая ситуация — Давид против Голиафа. Он может победить случайно, а может дождаться самоуничтожения, саморазрушения империи Голиафа, его окружения. Это по-разному бывает. Ленин ведь не победил в революции семнадцатого года, он первым прибежал на руины государственности, а всё произошло до него. Но интересно другое. Интересно, что каков бы ни был шанс Навального, это не наше с вами дело, это Господь будет решать или история. А наш с вами шанс — это сделать наш личный человеческий выбор. Вот так это и надо рассматривать. О результатах думать не думать. Думать надо о целях, а не о результатах.

Д.Быков: Навальный не себе предоставляет шанс, он нам с вами предоставляет шанс.

«В жизни человека случаются ситуации, когда он поступает неправильно: обманул, обидел, подставил, предал. А потом жизнь складывается так, что изменить ситуацию нельзя. В чём вопрос? Возникает ли у вас чувство вины? И как вы размышляете в подобных ситуациях?»

Знаете, у меня 26 декабря, я надеюсь, выйдет большое интервью с Ургантом Иваном. Я его считаю человеком очень глубоким и довольно умным. Хотя кто я такой, чтобы оценивать чужой ум? И вот я его там спрашиваю: «Мне кажется, я притерпелся и вроде бы стал конформистом». А он говорит: «Пока вы беспокоитесь, всё в порядке». Мне кажется, пока вы испытываете чувство вины — это такая вещь самодостаточная, важная, хорошая вещь. Бороться с ним не надо. Мне кажется, это показатель того, что вы ещё живы.

Д.Быков: Не надо бороться с чувством вины. Это показатель того, что вы ещё живы

«Пожалуйста, Шергин». Хорошо, посмотрим, как будет.

«Пожалуйста, Блок». Давайте, Блок.

«Пожалуйста, Эдгар По». Не настолько всё-таки я его знаю.

«Как по-вашему, несут ли православные активисты реальную угрозу?» Несут, но не обществу, а себе.

Поговорим через три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Продолжаем разговор.

«Правда ли, что исполняется 40 лет кафедре литературной критики на журфаке? Как это будет отмечаться?»

Да. И слава богу. Вот спасибо Николаю Алексеевичу Богомолову, её руководителю, моему абсолютному идеалу учёного, с Жолковским наряду. Действительно будет 40-летие кафедры, и меня на него позвали. Спасибо, что вы, Коля, вспомнили о 40-летии, об этом событии. Видимо, вы выпускник этой кафедры, которую я застал при Бочарове, Царствие ему небесное на которой я защищался, где в разные время работали и Новиков, и Эдельштейн, и Воздвиженский — ну, масса прекрасных людей, лучшие критики. И Екатерина Орлова, и Елизавета Пульхритудова. Это был такой, понимаете, рассадник вольномыслия в тогдашней Москве. И я помню, что три года подряд слушал я семинар Богомолова, и такого глубокого, такого живого погружения в чудеса Серебряного века я никогда не испытывал. Я страшно благодарен этой кафедре и с удовольствием отмечаю её юбилей.

«Можно ли лекцию о Луговском?»

Максим… Вот это хороший поэт — Максим Глазун. У него вышла книжка. И я хотел бы, конечно, сделать ему вечер творческий в лектории, но не знаю, как с этим получится. В общем, если как-то мимо вас пробежит книжка Глазуна, то я вам её рекомендую. Он просит лекцию о Луговском. Я бы с удовольствием, Макс, но надо готовиться, потому что Луговской — это надо как минимум перечесть «Середину века». Наверное, я… Ну, я могу его назвать в числе любимых поэтов. Наверное, сделаем.

А пока победил с большим отрывом Блок. Но не весь, конечно, Блок, а победили «Двенадцать». Трудно об этом говорить. И у меня уже была о Блоке лекция недавно, и даже в «О́дине», в «Оди́не» мы довольно много о нём говорили. Ну, давай попробуем, раз уж мы заговорили о христологии и раз эта тема является одной из самых востребованных. Давайте вот что.

В своё время Святополк-Мирский писал, что если бы перед ним оказался выбор — оставить ли от русской литературы только поэму «Двенадцать» или всё остальное, — он бы глубоко задумался. Я должен заметить, что поэма Блока «Двенадцать» — действительно не просто самое значимое произведение в русской поэзии XX века, но в известном смысле итоговый текст русской литературы, потому что то, что началось потом, уже русской литературой не было.

Блоковская христология довольно интересна и сложна. Его наброски пьесы о Христе, в которой Христос не мужчина и не женщина, подобно интерпретированы Александром Эткиндом в чрезвычайно значимой, для меня во всяком случае, книге «Хлыст». И там рассматривается прямая для Блока связь революции, в особенности на материале статьи о «Катилине», на материале о проблеме пола. Для Блока революция — это избавление от бремени всех имманентностей абсолютно — пола, нации, времени, места рождения. Для Блока революция — это такой масштабный разрыв рутины. Ну, как у Маяковского в «Про это», потому что собственно Маяковский всю жизнь отвечает Блоку, всю жизнь пытается его перекричать. «150 000 000» — это ответ именно на «Двенадцать», это заметил ещё Луначарский при первом чтении поэмы. «Вот у него «Двенадцать», а у меня «150 000 000» — гораздо больше, гораздо громче» — и, прости господи, гораздо хуже.

«Про это» — это, конечно, попытка ответить на всю блоковскую любовную лирику. И «ненавижу это всё» — это блоковское «гнусно мне, рвотно мне, отойди от меня, сатана». Ненависть к быту у Маяковского глубоко блоковская, конечно. И все попытки Маяковского выстроить свою утопию — это реализация чернового письма Блока, которое он читал, конечно, хотя Блок его и не отправил: «Не так, товарищ! Не меньше, чем вы, ненавижу Зимний дворец и музеи. Но надо ждать, пока явится новое, равно не похожее на строительство и разрушение». Вот христианство равно не похоже на строительство и разрушение, потому что это синтез, пересоздание, магия, чудо, а не «примитивная марксистская вонь», как называл это Блок

«Двенадцать» — это поэма конца истории, разумеется. Это ещё одна версия евангельских событий, потому что для Блока Христос — это «не мир, но меч», это именно «Несут испуганной России // Весть о сжигающем Христе». Христос должен прийти для того, чтобы мир уничтожить, уничтожить страшный мир. Но первой жертвой этого уничтожения становится вечная женственность, ничего не поделаешь.

Тут надо было бы, наверное, прочесть отдельную лекцию об образе проститутки у Блока, потому что в этом смысле он напрямую наследует Достоевскому. Как-то образ святой блудницы стал поэтизироваться в русской словесности, в поэзии, отчасти в прозе — ну, в «Преступлении и наказании», соответственно, в «Бездне» и так далее. Но в любом случае образ проститутки в русской литературе… Ну и Катька здесь, конечно, прямое продолжение Незнакомки, которая тем же делом занимается, судя по всем реалиям.

Это как раз образ добровольной жертвы: человек растоптал себя, переступил через себя. Проститутка в русской литературе — это женщина, которая отдала себя всем. Ну, как Ламбаль у Волошина: «Это гибкое, страстное тело // Растоптала ногами толпа мне». Вот корысти в поведении проститутки нет. Она как бы покупает своим грехом спасение мира. В этом есть такой христианский мотив. И проститутка в русской литературе всегда Магдалина.

Так вот, поэма Блока, как ни ужасно это звучит, — это поэма о том, как апостолы убили Магдалину, потому что без окончательного раскрепощения, без убийства вот этой вечной женственности не может быть свободы. Это поэма о зверском лике свободы. Ведь в чём там история?

— Эх, товарищи, родные,
Эту девку я любил…
Ночи тёмные, хмельные
С этой девкой проводил…

Но вечную эту женственность надо убить, чтобы освободиться. Без этого никакая свобода невозможна. Пока ты не убьёшь в себе любовь и в каком-то смысле пока ты не убьёшь в себе душу, ни о какой революции говорить нельзя, вот и всё. Христос приходит для того, чтобы убить самое дорогое, как ни ужасно это звучит.

У Блока есть необработанный набросок, который назывался «Русский бред» (вот это «Зачинайся, русский бред…»), и там есть ключевые слова:

Есть одно, что в ней (читай — в России) скончалось
Безвозвратно,
Но нельзя его оплакать
И нельзя его почтить,
Потому что там и тут
В кучу сбившиеся тупо
Толстопузые мещане
Злобно чтут
Дорогую память трупа —
Там и тут,
Там и тут…

Что происходит? Нельзя почтить павшую Россию, нельзя почтить убитую историю, потому что кругом по ней рыдают пошляки и подонки. Рыдают мещане, рыдает мессия поэт-пошляк:

— Длинные волосы
И говорит вполголоса:
— Предатели!
— Погибла Россия!
Должно быть, писатель —
Вития…

«Врёт, как пророк», — сказано о нём в черновиках. Вот эта ненависть Блока к пошлякам всех мастей мешает ему почтить то единственное, единственно ценное, что в этой России было.

Да, вечная женственность умирает, Россия умирает, умирает образ светоносной жены. Ведь понимаете, в чём великое новаторство Блока? Блок действительно впервые увидел Родину не как мать, а как жену. И вот эта прекрасная жена, они гибнет в России, ничего не поделаешь. Она умерла безвозвратно, как и сама Россия. Но эта жертва необходимая, потому что без этого не придёт новая свобода, без этого Христос не поведёт своих апостолов новых двенадцать.

Д.Быков:Блок действительно впервые увидел Родину не как мать, а как жену.

И для Блока, конечно, Магдалина — это жертвенная фигура. Неслучайно миф о Христе и Магдалине воскресает в главном романе о русской революции, он возникает в «Докторе Живаго», где Лара, конечно, образ России и образ Магдалины при этом. Неслучайно там появляются стихи о Магдалине: «Слишком многим руки для объятья // Ты раскинешь по концам креста». Но гибнет и Магдалина, потому что без гибели Лары далеко в лагерях Севера, как там украдкой сказано, полунамёком, ведь без гибели Лары, конечно, эта история не могла бы завершиться. И Юра принимает свою христианскую судьбу, и Лара принимает её, потому что Магдалина без Христа существовать не может. Вот как раз гибель Магдалины в поэме Блока — это и есть жертва России, благодаря которой мир придёт к какой-то новой свободе.

Не надо мне говорить, что Блок потом сам разочаровался в «Двенадцать». Ну, разочаровался. Понимаете, а мы не знаем, как относился Иоанн Богослов к «Откровению» после того, как его написал. Очень много мы знаем историй о том, как поэт пережил откровение, а потом его проклял и от него отрёкся. Мне кажется, что отречение от своего труда и разочарование в революции — это вещь естественная.

Вот мне тут пишет, кстати (я сразу же читаю эти письма, по ходу), пишет мне Игнат Коробейников: «Вы неоднократно высказывали в меру одобрительное мнение о Майдане и даже назвали те события святыми. Уважаю ваше мнение, но вдвойне грустно, что вы так думаете. Я живу на Украине и наблюдаю всю мерзость, лживость последствий Майдана».

Так последствия майдана всегда лживы, последствия революции всегда отвратительны. Есть момент высокого вдохновения, который нация испытывает, пытаясь изменить свою судьбу, выходя на площадь, участвуя в войне, спасая себя, как ей кажется. Ради этого момента всё и делается. Но потом всегда наступает ужасное похмелье, и это вечный закон. Но это же не значит, что нужно вообще отказаться от таких исторических прорывов, потому что тогда вы проживёте на свете, «как черви слепые живут».

Д.Быков: Так последствия майдана всегда лживы, последствия революции всегда отвратительны.

Революция по Блоку — это торжество довольно мрачных тенденций. «И больше нет городового — // Гуляй, ребята, без вина!» Но ради наслаждения видеть, как гибнет страшный мир (действительно страшный, каким он описан у Блока), ради этого краха ужаса можно пережить, наверное, и гибель того единственного, что в этом мире было приличным, даже любимым. Потому что, понимаете, первым гибнет лучшее. Во всякой революции первым гибнет то, ради чего она делалась. Но это не значит, что революция — это однозначное зло.

Тут, на мой взгляд, случилось гораздо более ужасная вещь с Блоком. Понимаете, ведь после «Двенадцати» он написал «Скифов» — произведение, на мой взгляд, очень слабое. Кстати, вот один из пунктов наших эстетических разногласий с матерью. Все спрашивают: «Вы говорите о спорах. О чём вы с ней спорите?» Например, я считаю, что «Скифы» — очень плохие стихи. А мать считает, что это гениальные стихи. Ну, бывают, во-первых, плохие стихи гениальными, ничего тут не сделаешь. Они по звуку замечательные, но я согласен с Евтушенко, который устами одного из героев говорит: «Скифы» — вообще не русские стихи». Не русские — в том смысле, что этот такой Барбье, понимаете, Барбье по форме и азиатчина по сути. Что мне там не нравится? Ведь Блок написал «На поле Куликовом»:

В ночь, когда Мамай залёг с ордою
Степи и мосты,
В тёмном поле были мы с Тобою. —
Разве знала Ты?

Слышал я Твой голос сердцем вещим
В криках лебедей.

Вот Россия! А после «Двенадцати» он пишет поэму, в которой эта самая азиатчина, этот самый Мамай торжествуют. Это полное предательство себя времён «Поля Куликова», потому что…

Кстати говоря, уж будем откровенны, именно этот ужас в России и восторжествовал в том самом 1918 году. Потому что как бы мы ни относились на самом деле к Русской революции, она полностью переродилась. Она, которая начиналась под знамёнами христианскими, она привела к торжеству самой пещерной, самой антихристовой азиатчины. И когда Блок говорит о панмонголизме «имя дико, но мне ласкает слух оно» (цитирует он Владимира Соловьёва), конечно, этот панмонголизм — это абсолютно антихристианское явление, это торжество азиатской Руси

И главное, что в «Скифах» после «Двенадцати», после гениальной этой вьюги, в «Скифах» такой какой-то скучный абсурд. «Ломать коням тяжёлые крестцы», — зачем их ломать? Далеко ли такой конь ускачет? «И устремлять [усмирять] рабынь строптивых…» — вот уж действительно занятие для настоящего мужчины. «Стальных машин, где дышит интеграл…» Пошлятина! «Россия — Сфинкс!» Сфинксом (это тоже такой привет классике русской), как вы помните, княгиню Р. называл Павел Петрович. Я всегда детям задаю вопрос: «А почему она собственно Р.?» Здесь анаграммирована Россия, конечно, это совершенно очевидно. Но утверждать, что княгиня Р. — это и есть оптимальный образ страны… Вот эта полусумасшедшая женщина, которая не знает, чего она хочет, безумная красавица, которая перечёркивает сфинкса на кольце, — это один из самых отталкивающих образов страны и самых страшных.

И, конечно, та скифская Россия, Россия-сфинкс, Россия-скиф, которую Блок начал под конец обожествлять (но потом, я надеюсь, он и в этом разочаровался) — это очень плохой ответ на революцию, это предательство собственной светоносной России, которую он видел в «Поле Куликовом». Ведь, собственно говоря, «Поле Куликово», написанное в апогее реакции, в 1908 году, — это и есть ответ о настоящей сущности России. Это же не о борьбе с татарами, а это о борьбе с татарщиной, о борьбе с внутренней русской татарщиной. И состояние России 1908 года у Блока отражено с предельной точностью:

Вздымаются светлые мысли
В растерзанном сердце моём,
И падают светлые мысли,
Сожжённые тёмным огнём…

Ведь это состояние реакции после кратковременного взрыва счастья в 1905 году:

Опять с вековою тоскою…

Не могу эти стихи читать тоже без восторга!

Опять с вековою тоскою
Пригнулись к земле ковыли.
Опять за туманной рекою
Ты кличешь меня издали…

Умчались, пропали без вести
Степных кобылиц табуны,
Развязаны дикие страсти
Под игом ущербной луны.

И я с вековою тоскою,
Как волк под ущербной луной,
Не знаю, что делать с собою,
Куда мне лететь за тобой!

Это состояние человека 1908 года — «Развязаны дикие страсти // Под игом ущербной луны».

И в результате после того, как он в 1908 году провозгласил временную победу вот этих тёмных татарских сил, десять лет спустя он приходит к их оправданию, к оправданию степных кочевников, к оправданию самого дикого, что есть в народе. Скифство победило! Неслучайно именно скифами называли себя евразийцы, устряловцы, сменовеховцы — все, кто приветствовал освобождение империи, раскрепощение, возвращение этой империи. Ну, Устрялов жизнью заплатил за своё заблуждение — ну, как собственно и Блок. Просто Блок умер от ревмокардита, а Устрялов был расстрелян, потому что не успел умереть сам. Но причина-то одна. И депрессия Блока многомесячная имела те же корни. Так что я думаю, что он был сам раздавлен собственным поражением и собственным капитулянтством.

Но даже если после «Двенадцати» были написаны «Скифы», это не отменяет восторга «Двенадцати» и хмеля «Двенадцати», и вот этой снежной бури, реферирующей, конечно, к «Снежной маске». Дело в том, что ведь «Снежная маска» — это такие пра-«Двенадцать» — поэма о роковой любви, о снежном кресте, о силе стихии. «Отдался стихии, — пишет он в 1918 году, — не менее слепо, чем в 1907-м и 1914-м». 1907-й и 1914-й — это, помните, Волохова и Дельмас, то есть циклы «Снежная маска» и «Кармен».

Мне кажется, что «Двенадцать» — это великий памятник революционной стихии, которая оправдана, в общем, и не только этим памятником, а которая оправдана сама по себе. Ведь это не просто стихия разрушения, это стихия возмездия. Неслучайно «Возмездие» — главный недописанный блоковский текст, его (по Лакшину) попытка написать своего «Онегина». Именно вся русская литература XX века, как она в XIX веке пыталась дописать «Мёртвые души», так вся русская литература XX века пыталась дописать «Возмездие». Блок [Пастернак] в «Спекторском», Ахматова в «Поэме без героя», все отсылаются к этой поэме.

А дело в том, что «Возмездие»… Это ведь парадокс. Да, гибнет, конечно, и поэт. Да, гибнет и возлюбленная поэта. Всё гибнет. Гибнет родной мир Шахматова. Но когда смотришь на эту гибель, в душе играет не только жалость, не только слёзное сострадание, но и некоторый возвышенный восторг, потому что на наших глазах гибнет действительно чудовищный мир. И нет никакой надежды, что на смену ему придёт что-то лучшее, но есть надежда, что сама эта гибель разбудит в нас какие-то молчавшие струны.

То, что я говорю — это не апология революции и не попытка оправдать Блока; это попытка понять пафос «Двенадцати». Тем более сейчас — зимой, в снегу, среди этой огненной метели, как назвали бы её Блок — всегда очень велик соблазн вспоминать «Двенадцать», к тому же Рождество скоро. Надо понимать, что христианство — оно не плюшевое. Христианство — оно вот такое.

А мы с вами услышимся через неделю. Пока!

Комментарии

266

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Slava Savchenko 16 декабря 2016 | 00:09

Дмитрий Львович, смотрю и слушаю все Ваши передачи. Вы необычайно тактично и правильно советуете и рекомендуете книги, спасибо!
Благодаря Вам, за последний год в библиотеке появились Иван Тургенев, Туве Янссон , Трумен Капоте, Аврелий Августин «Исповедь».
Три дня назад появился Шарль де Костен «Легенда о Тиле Уленшпигеле и Ламме Гудзаке, их приключениях — забавных, отважных и достославных во Фландрии и иных странах».
Скажите, пожалуйста, Ваше мнение о фильме «Легенда о Тиле» Александра Алова 1976 года.


vitia_chao 16 декабря 2016 | 01:35

Отличный ответ про Навального!


nicoletta 16 декабря 2016 | 02:21

vitia_chao: "Отличный ответ про Навального!"

Обе части ответа хороши - и та, в которой предлагал каждому , кто говорит о том, что Навальный кремлёвский проект, поставить себя на его место и та, в которой он сказал, что всё возможно (точно не запомнила, но, кажется, смысл я уловила правильно).


nicoletta 16 декабря 2016 | 02:28

nicoletta: Добавлю, что даже очередное упоминание Ю.Кузнецова в первом ряду лучших поэтов не вызвало раздражение, а лишь снисходительную усмешку над детским упрямством уважаемого Дмитрия Львовича. Тем более, что ему хватает юмора самому посмеиваться над своей страстью к ранжированию писателей и поэтов.


a_tabakov 16 декабря 2016 | 08:12

nicoletta: не вызвало раздражение, а лишь снисходительную усмешку над детским упрямством уважаемого Дмитрия Львовича


Аналогично. Николь, а у Вас не возникает такого странного чувства, что повторение одного и того же напоминает мантру или молитву? Как будто человек сам внутри сомневается, но показать этого не хочет, а заглушает свои сомнения частыми повторениями. Ради примеров, из позапрошлого эфира "Огромное количество доказательств бессмертия души черпаю я в своём внутреннем опыте".

Или знания из жизни люденов. Понятно, что человек делится на правах личного мнения, но чем дальше в лес, тем больше мысли напоминают набор прочных фантазий, с которыми человеку больно расставаться. Всё-таки он писатель, а писатель обязан переосмысливать парадигмы. Сплошной суггестив - сколько слушаю, столько и слышу. Или это внутренняя борьба преподавателя с мыслителем, где второй окончательно проиграл?

Ниже ещё цитата от 02 ДЕКАБРЯ 2016, 00:05.

"Есть люди, которые думают быстро. Я думаю довольно быстро, и поэтому, прежде чем что-либо сказать, я думаю очень серьёзно. Знаете, ещё почему? Потому что ведь в мою речь вслушиваются — в попытках найти ошибку или в попытках возбудить какое-нибудь общественное негодование — очень многие. Они пытаются передёргивать, они врут, они приравнивают мои слова, скажем, об изъятии церковных ценностей к геноциду по национальному признаку, и не понимают, как сами при этом подставляются. Почему-то среди моих оппонентов политических преобладают любители передержек и совершенно гнусные лгуны. Ну, что поделать? Мне приходится всё время думать о том, что я говорю".


Точно не помню, но весной был эфир, когда Д.Л., отвечая на вопрос о быстроте своего мышления, говорил, что он говорит быстро, но думает медленно. В общем, внезапный он какой-то, этот Дмитрий Львович...


nicoletta 16 декабря 2016 | 19:37

a_tabakov: "...у Вас не возникает такого странного чувства, что повторение одного и того же напоминает мантру или молитву?"

Если быть объективным, а я стараюсь, то не стоит забывать, что Д.Л. строит свою передачу в форме вопросов и ответов. Вопросы повторяются, соответственно, и ответы не могут не повторяться, что особенно заметно тем, кто не пропускает "Один" с Быковым.
"Суггестив" произвёл на меня большое впечатление, но, спустившись по странице я была потрясена :

"поэтически-визуальными конструкциями", "консюмеризмом", "аматеризмом", "постструктурализмом", Делезом, Мишелем Фуко, и т.д., но это всё ничто по сравнению с "лабутенами", которые меня сразили наповал.



a_tabakov 16 декабря 2016 | 20:03

nicoletta: Вопросы повторяются, соответственно, и ответы не могут не повторяться


И я об этом же. Вы представьте, что у Вас есть отрефлексированная точка зрения, но при этом Вы понимаете, что разные люди смотрят по-разному. Не такая однозначная тема, как, например, отношение к какому-либо тяжкому греху (где бывают два взгляда: осуждающий и неправильный). И представьте, что Вам время от времени задают вопросы. При том, что на форуме есть постоянные пользователи, которые Вас дополняют своими рассуждениями, критикуют, не соглашаются. Любой размышляющий человек усомнится, подумает и попробует переформулировать, чтобы твоя точка зрения не походила на пропаганду. Здесь (имею в виду поведение Д.Л.) я вижу упёртость, простительную обычному человеку, но не простительную писателю, т.н. "властителю дум". Поэтому и заметил, что мнения уже больше походят на молитвы.

Скажем, атеист, постоянно твердящий "Бога нет, а все верующие - идиоты" и при этом не снабжающий свою мантру никакими пояснениями, пример из той же области.

P.S. Да, с "измами" порой доходит до комизма. Видимо, пишется по принципу, кашу маслом не испортишь :) Особенно, если это твой первый пост на сайте.


nicoletta 16 декабря 2016 | 20:22

a_tabakov: "Здесь (имею в виду поведение Д.Л.) я вижу упёртость, простительную обычному человеку, но не простительную писателю, т.н. "властителю дум".

Про "упёртость" артековского пионера мы уже кучу комментов тут понаписали - есть, есть она, согласна, но не согласна с тем, что она не простительна "властителю дум". Во-первых, про "прощаю" Д.Л. сам неплохо ответил Кончаловскому , не помню дословно - посмотрим распечатку. Во-вторых, Д.Л. себя "властителем дум" не назначал - это читатели его назначают им и отвечать самим перед собой.


eliza_liza 16 декабря 2016 | 22:04

nicoletta:
Привет всем!
Кончаловский готов многое простить Быкову за то, что Быков работает в школе.


nicoletta 16 декабря 2016 | 22:32

eliza_liza: Кончаловский готов многое простить Быкову за то, что Быков работает в школе.

Это " Быкова" и возмутило, а Кончаловский сказал, что себе он то ли многое, то ли ничего не простил бы. Не представляю, чтобы его младший брат сказал бы что-нибудь вроде этого.


eliza_liza 16 декабря 2016 | 22:15

nicoletta:
Вопросы повторяются. Лекции тоже. Опять о "Двенадцать". .
Помню, уже было. И в блоге кто-то откликнулся и прекрасно написал о поэме.
Наверное, Никита или Вит.
А вот обещанных -малоизвестных (Михальский и др.) ,все нет и нет.)


nicoletta 16 декабря 2016 | 22:37

eliza_liza: "Двенадцать" уже было и было очень интереснее обсуждение. В этот раз я не стала слушать и не только потому, что уже было, - я не могу сейчас читать "Двенадцать". Ужас от этой поэмы берёт.


17 декабря 2016 | 06:00

a_tabakov: Писатель Дмитрий Львович опять наговорил глупостей Про Достоевского. В этот раз пострадала повесть Достоевского «Записки из подполья». По "гениальному открытию" писателя Быкова это переломное и трагичное сочинение гения просто предвестник ФАШИЗМА.
Хочу узнать у писателя Быкова, кто "передёргивает и сам подставляется" ?
Не раз говорил, не нравится Достоевский - это его право, но зачем говорить чушь ? Есть же писатели, которые рассуждают доступно про серых, про чёрных. Некоторые фильмы снимает чёрно-серые. Но нет там открытий о человеке, а у Достоевского есть и предчувствие открытий Фрейда, и философов экзистенциалистов XX века. Да и гениальный Густав Малер любил книги Достоевского.
И цитата о "Записках": "Основной полемический тезис, сформулированный Достоевским еще в «Зимних заметках», сводился к следующему: социализм не может быть осуществлен на принципе разумного договора личности и общества по формуле «каждый для всех и все для каждого» потому, что, как утверждал Достоевский, «не хочет жить человек и на этих расчетах Ему всё кажется сдуру, что это острог и что самому по себе лучше, потому — полная воля» (с. 431).

Вся первая часть повести — «Подполье» — является развитием этой мысли.

Оперируя тезисами и понятиями, близкими в отдельных случаях к философским идеям Канта, Шопенгауэра, Штирнера, герой «Записок из подполья» утверждает, что философский материализм просветителей, взгляды представителей утопического социализма и позитивистов, равно как и абсолютный идеализм Гегеля, неизбежно ведут к фатализму и отрицанию свободы воли, которую он ставит превыше всего. «Свое собственное, вольное и свободное хотенье, — говорит он, — свой собственный, хотя бы самый дикий каприз, своя фантазия, раздраженная иногда хоть бы даже до сумасшествия, — вот это-то всё и есть та самая, пропущенная, самая выгодная выгода, которая ни под какую классификацию не подходит и от которой все системы и теории постоянно разлетаются к черту».


a_tabakov 18 декабря 2016 | 05:58

kaa61xx: Писатель Дмитрий Львович опять наговорил глупостей Про Достоевского. В этот раз пострадала повесть Достоевского «Записки из подполья». По "гениальному открытию" писателя Быкова это переломное и трагичное сочинение гения просто предвестник ФАШИЗМА.

============

Согласно Дмитрию Львовичу, культ Достоевского привёл к поклонению Мотороле. Я думаю, проще всего изменить свою точку зрения на данную передачу и не рассматривать слова Быкова как истину последней инстанции. Это его авторская передача, его личный внутренний мир, которым он делится со слушателем. Он имеет право говорить и глупости. Я уже где-то говорил, что ему интереснее сформулировать мысль красиво, не особо задумываясь о том, чтобы мысль точно отражала действительность. Помимо Остапа Бендера, Шерлока Холмса, Уленшпигеля и Дон Кихота, Александр Невзоров у него христологической фигурой тоже побывал.

К примеру, если он в следующей передаче скажет, что Пушкин - отец мирового нацизма, а Лимонов - христологическая фигура плутовского романа, то, как постоянный слушатель Быкова, я бы отнёсся и к этому с долей понимания.
Имеет право.


18 декабря 2016 | 08:04

a_tabakov: Всё бы хорошо и говорить можно всё, что угодно.
Но мы имеем опыт, когда один писатель сказал" "Если враг не сдаётся - его уничтожают", а другой мастер слова - поэт М. написал: "Ваше слово - Товарищ маузер !" И вот с тех пор: врагов уничтожают без разбора, а "товарищ маузер" всё "говорит и говорит".
Вот наговорит такой Быков ерунды про Достоевского, и найдётся какой-нибудь хирург - энтео и книги Достоевского начнут сжигать на площадях.
Поэтому, всё же лучше думать, прежде чем нести откровенную ЧУШЬ.


a_tabakov 18 декабря 2016 | 10:07

kaa61xx: Поэтому, всё же лучше думать, прежде чем нести откровенную ЧУШЬ.

============

Так Д.Л. и говорит, что он тщательно думает. А чушь нет-нет да и выйдет. Думаю, Вы немного переоцениваете влияние. Обычно глупые мысли не цитируют и не распространяют. К тому же, у него есть и критики, комментаторы. Яковенко, к примеру. А моё личное мнение - книги Достоевского стоит читать не всем. У него много интересных мыслей, но это не мой автор. А есть и те, кто проникается, особенно, живущие в пафосном мире чудес, с ощущением постоянного присутствия всевидящего небесного глаза.


19 декабря 2016 | 04:31

a_tabakov: В "пафосном мире чудес" живут такие персонажи, как "товарищ медведей" - он же Айфон Дмитриевич. НЕ понимаю фразу: "Достоевского стоит читать не всем". А Платонова и Джойса стоит читать всем? Вы идёте по скользкому пути режиссёра Шахназарова, который помнит только 6 писателей из русской литературы. "Маловато будет".
Если не читать Достоевского - зачем вообще что-то читать ?
Вспомните "Сон смешного человека". Нужно читать.


a_tabakov 19 декабря 2016 | 11:31

kaa61xx: Моя фраза означает именно то, что означает. Кому-то неинтересно, кому-то и вредно. Верующий в Бога получает из книг Достоевского доказательства существования оного. На атеистов это не действует, поэтому когда видишь в произведениях квинтэссенции его религиозных взглядов, в частности. христианские коллизии, постепенно теряешь интерес. Хотя признаю его талант описывать рефлексию. Он хороший психолог, но плохой философ. Ознакомиться можно. Читать все - очень и очень на любителя. К частью, в наше время, при таком широком разнообразии авторов, можно найти своего.


21 декабря 2016 | 00:18

a_tabakov: Просто Вам неинтересен Достоевский, вот и все. Только не стоит это увязывать со своим атеизмом. По-вашему, выходит, что все, кто его любит, верующие, что ли?
А уж говорить, что он кому-то может быть вреден - очень смело. Вам бы в цензуре работать. У одного поклонение Достоевскому приводит к появлению Мотороллы, у другого - к доказательству существования Бога.


a_tabakov 21 декабря 2016 | 00:27

nich26: Очень Вы любите делать поспешные выводы, Надежда. Правильно сказать, что мне Достоевский понятен как писатель. Я потерял интерес знакомиться со всеми его трудами, увидев однотипный стиль тех, которые прочитал. Не мой автор и всё. Но мне интересен его феномен и его талант. Я считаю, что он свою популярность заслужил. И в то же время, считаю, что если бы все были атеистами (предположить как фантазию), интерес к его книгам резко бы снизился - многое бы выглядело бредовым. Цензура тут не при чём. Если я рассуждаю гипотетически, это не имеет ничего общего с призывом к запрету.


21 декабря 2016 | 00:34

nich26: Надежда, добрый вечер.
Сегодня Киссинджер заявил:
«Путин – герой из романов Достоевского. Этот человек ощущает сильную связь – внутреннюю связь – с российской историей, как он ее понимает. Ему свойственен холодный расчет российских национальных интересов, как он их себе представляет, и которые, как он, вероятно, справедливо считает, имеют некоторые очень характерные особенности»
Он добавил, что для президента РФ Владимира Путина вопрос национального самосознания является ключевым, так как после краха коммунизма вопрос «Что есть Россия?» занимает умы всех граждан России. Киссинджер резюмировал, что в Америке с подобным самоосмыслением не сталкивались никогда.

Кандидатуру президента России Владимира Путина на соискание Нобелевской премии официально выдвинул глава французского «Центра политических и международных отношений» (CFPA) Фабьен Боссар.
По словам политолога, он отправил в Нобелевский комитет письмо, в котором заявил, что Владимир Пути достоин этой награды за предпринимаемые им миротворческие усилия. Фабьен Боссар также выразил надежду на то, что его поддержат другие эксперты и политики.


21 декабря 2016 | 03:05

a_tabakov: Он хороший психолог, но плохой философ.
_ _ _ акро:

А знаешь ли, урка, что психологии ещё не
Было во времена Достоевского... Как науки?

А кто, любопытно, авторитет у тебя в философии
Большой? Обсудить можно того, с которого жизнь строишь?

Вы с Куликовым договоритесь, кто из вас "бухаровым" стал.
Меня сейчас самозванцы занимают, лжехристос.

Мне любопытно, кто из вас глупее.
Это, чтобы процесс ускорить,

акро:

Шуршат по насыпи чужие особи.
Уже диспетчер зазывает в путь.
Реши, пожалуйста, чего-нибудь.
А ты сидишь, как Меншиков в Березове.

Это писано о подлых и
Трусливых шакалов в овечьих шкурах.
Отлёживаются долго после удара ясписом шакалы.

Меншиков в Берёзове» — картина русского художника
В. И. Сурикова… Художник Михаил Нестеров называл
Эту картину своей «самой любимой картиной Сурикова.


21 декабря 2016 | 03:34

gf_bukharov: картина Русского художника
В. И. Сурикова
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Жора, Русский художник Суриков персонажа Тараса Бульбы еврея Янкеля не изображал.


21 декабря 2016 | 03:51

lev_scha: Я Тараса Бульбу не читал.
Полистал только.
Прощайте.


21 декабря 2016 | 13:13

gf_bukharov: Я Тараса Бульбу не читал.
Полистал только.
=========================================
Тем, кто всего лишь "полистывает" Великую Русскую Классику - не место на Эхе Москвы.
Прощай навсегда, жорик. В игнор тебя.


21 декабря 2016 | 13:23

lev_scha:
Индусам на твою "Великую Русскую Классику" начхать.
И остальным народам великим тоже. Пошли их в игнор.

Ты глуп, как
Пробочка.
Прощай.

ИИ Искусственный интеллект


21 декабря 2016 | 03:48

gf_bukharov: Опечатка:
Это писано о подлых и
Дрожащих шакалах в овечьих шкурах.


21 декабря 2016 | 04:46

a_tabakov: Верующий в Бога получает из книг Достоевского доказательства существования оного.
_ _ _
У тебя умишко птушника, атеист с ошовуду уклоном.
Ты слово вера не понимаешь совсем самозванец...
Я считаю... Вере доказательства не нужны совсем.

"оный" у тебя "господь бог" уже
.в поздравлялках. Забываешься.

Теперь, потей.
Поэму пиши...


21 декабря 2016 | 05:26

a_tabakov: Так Д.Л. и говорит, что он тщательно думает. А чушь нет-нет да и выйдет. Думаю, Вы немного переоцениваете влияние. Обычно глупые мысли не цитируют и не распространяют.
_ _ _
У вас тут конвейер, самозванцы нелепые, неучи.
Невразумительно Быкова хулить привыкли уже.
Не читал я Быкова, Достоевского немного, чуть.
Я на тебя удивляюсь, порождение ехидны, лжец.
У тебя похоть отца лжи в поводырях, Лукавая…

И, вроде, много он читает,
И поселился в Сашке бес.
И лгать урод предпочитает...
И вызывает интерес.


22 декабря 2016 | 13:22

gf_bukharov: Я на тебя удивляюсь, порождение ехидны, лжец.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
— Вот как ты исполняешь закон любви!
- Вижу теперь, что значит твоя любовь.
Воистину, хищные звери милосерднее, чем ты, братолюбец.
Горе тебе, законник, что взял ты ключ разумения: сам не вошел и входящим воспрепятствовал. Горе тебе, книжник и фарисей!

Не мы идолопоклонники, а вы, грызущиеся, как звери, вы, лобызающие гнилые кости преступников, казненных за нарушение Русских законов.
Обоготворять прекрасное изваяние Святогора не разумнее ли, чем преклоняться перед двумя деревянными перекладинами, положенными крест-накрест, — позорным орудием пытки?
Это — предел безумия и бесславия, что ты, Жора. потомок Микулы Селяниновича стремишься… куда же?-о мерзость! - к отверженному племени, почти истребленному египтянами и Титом — чтобы обожествить мертвого иудея!.. И ты, Жора еще смеешь обвинять меня в поклонении Фёдору Михайловичу, Русским Богам - Русскому Миру!


21 декабря 2016 | 04:57

a_tabakov: Писатель Дмитрий Львович опять наговорил глупостей Про Достоевского.
_ _ _
Глупыми христиане редко бывают... Таких не встречал...
Глупыми бывают лжехристы, и многосамозванцы, неуч.
Гораздо умнее вам мозговой штурм устроить, влипшие.
Горазды вы гадить, а каетесь смешно и нелепо, тухлые.


21 декабря 2016 | 14:33

gf_bukharov: Глупыми христиане редко бывают... Таких не встречал...
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Жора, христиане будут ещё умнее - если все дружно и неукоснительно соблюдут Заповеди Трулльского собора. Особенно 11 Правило актуально для участников этого Форума. Согласен?
Ты же Христианин.


21 декабря 2016 | 16:26

lev_scha:
Ты о второбрачии косящий под Левшу?
Или про подковы для блох и гвозди?
Ты о чём, малахольный? Проснись.


21 декабря 2016 | 18:05

gf_bukharov: Ты о второбрачии косящий под Левшу?
Или про подковы для блох и гвозди?
Ты о чём, малахольный? Проснись.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Жора, проснись и ты, и открой Википедию: Трулльский Собор, 11 Правило:
11-е правило запрещало различные отношения с иудеями под страхом отлучения, в том числе запрещало ходить в бани с ними:

«Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.»

А ты, Жора, в баню с Махоркиным ходил? Ходил!
Я вас видел обоих в Сандунах. Отлучить тебя, Жора.


21 декабря 2016 | 18:39

lev_scha:
А ты, Жора, в баню с Махоркиным ходил? Ходил!
Я вас видел обоих в Сандунах. Отлучить тебя, Жора.
_ _ _ акро:

Художественно лжешь, присягнувший тьме сатанист.
Воображение твоё выше бани и грязи не взлетит уже…

ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО на ближнего, а также и всякая ложь - грех против 9-й заповеди ( Исх 20:10). Лжесвидетельство бывает двух родов: судебное, когда на кого в суде свидетельствуют, доносят или жалуются ложно, и ложное свидетельство кроме суда, когда на кого клевещут заочно или кого в лице порицают несправедливо.

ХВ Пасхальное приветствие


(комментарий скрыт)

17 декабря 2016 | 13:21

vitia_chao: Отличный ответ про Навального!
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Все таки Немцов как кандидат в президенты лучше.


maximvictorich 16 декабря 2016 | 01:37

Дмитрий Львович, если можно, про Андреева. Это актуальней!


vpiterepit 16 декабря 2016 | 02:33

Автор не постарался прочитать, даже минимально, знечение клипов Экспонат и В Питере пить. Экспонат не о Лабутенах а о "Лабутенах," большая разница. .Это критика конзумеризма. Это вообще очень комплексны поэтическо-визуальные конструкции. То что Д.Б. написал не критика а политический донос. Д.Б. автор который думает что философия Делеза (о котором никто другой а Мишел Фуко написал что наша эпоха будет називатся эпохой Делеза) "аматеризм," и это печатается на страницах ЭМ. Он кажется все что знает о западном постструктурализме и западной философии научил, как Жак Деррида выразила раз о Марджори Перолфф, на котел парти. Или у Александра Жолковского, что то же самое. А также Быков здесь на страницах ЭМ написал что вся беда в России происходит из за романа Достоевского. Человек который может написать такое не является арбитром в сфере культуры, только идеологом. Комиссаром идеологии если хотите. Знание о литературе это еще не мысль.


poltava2016 16 декабря 2016 | 08:04

Вовсе не было скандала:
Заявился Грасиан,
Видна баба натрепала,
И придрался старикан...


poltava2016 16 декабря 2016 | 08:24

И, вроде, много он читает,
Но поселился в Сашке бес.
И носит по миру кривая...
И вызывает интерес.


16 декабря 2016 | 13:32

Великий Русский Поэт Юрий Кузнецов действительно гениален. Здесь Быков прав.
Послушайте на ютуб - как он исполняет своё знаменитое стихотворение "МАРКИТАНТЫ"!
Солженицин в своем труде "Двести лет..." о маркитантах либеральной национальности:

- в тогдашнюю, 1877-78, турецкую войну солдаты-евреи не проявили храбрости и боевой находчивости. Убедительные примеры того и другого приводил в то время журнал «Русский еврей». Впрочем, в ту войну в армии развилось большое раздражение против евреев, главным образом из-за бесчестных подрядчиков-интендантов – а «таковыми были почти исключительно евреи, начиная с главных подрядчиков Компании Горовиц, Грегер и Каган». Интенданты поставляли по вздутым ценам недоброкачественное снаряжение, знаменитые «картонные подошвы», из-за которых отмораживали ноги солдаты на Шипке.


tverboul 16 декабря 2016 | 14:46

Второпях замечу - кажется, впервые за всю передачу Быков не употребил слово "людены". Ну прямо милиционер сдох. Где бы записать! Зато уж на "христологии" отыгрался, изупоминался от души. Воля ваша, есть в этом что-то не вполне здоровое. Кстати, смешной совет он дает слушателю, обратившемуся к нему с, да, не очень удачно сформулированным вопросом ("бесит"). Поговорить с попом и стать смиренным. Большого ума ответ. Щас атеист всё бросит и пойдет говорить с попом. Да еще проявляя смирение - да с какого бодуна? Я понимаю, зачем смирение христианам, особенно русскоправославным - но за каким лешим смирение атеисту?

Ладно, еще увидимся.


18 декабря 2016 | 11:01

tverboul: Дмитрий Быков и Иван Быков (поп-актёришка) удивительно похожи и... не только в лицемерии


tverboul 18 декабря 2016 | 14:30

perrkele_sss:
Опасаюсь спросить - а что такое Иван Быков? Актера Леонида Быкова знаю, актера Ролана Быкова знаю, актера Ивана Быкова не слышал.


(комментарий скрыт)

16 декабря 2016 | 22:21

ochlocrat: Дим, ты и физик и химик и лирик и шахматный перворазрядник и в дуду игрец,
Нельзя так расплываться в своих пристрастиях.
Наука говорит - нет места хобби, хобби и основное занятие должны слиться в единственное твое призвание. Пора определяться в жизни. Иначе сам чувствуешь - что получается. Алкоголизм, травматизм и отсутствие творческого роста.
Как плечо? Артрозилен втирай. Или царский Русский медный пятак прикладывай.

Ты писал: "Вряд ли Набоков принадлежал к каким-то конфессиям, у него своеобразный взгляд на религию."
Дима, ну какой может быть взгляд у Набокова на религию после женитьбы на В.Слоним? Как ты себе это представляешь. Один ходит в Православный храм, другая - в синагогу?
Хорошо хоть не такой - за который в Екатеринбурге осудили по ст. 282 УК РФ экстремиста из секты хабад.


malgorzata 17 декабря 2016 | 13:14

ochlocrat: Привет! Нет, Бердяев рассматривал средневекового человека как христианина, никакой речи о свободе совершать зло нет. см. "Смысл истории".
О Набокове, "Бледный огонь", если смогу, вечером напишу. Текст сложный, но с какой-то точки зрения, и не очень. Сейчас двойной интертекст уже не кажется сложностью. ДЛ назвал роман самым христианским у Набокова. Ну-ну, Дмитрий Львович, жгите дальше.


(комментарий скрыт)

malgorzata 17 декабря 2016 | 20:35

ochlocrat: Да, роман вырос из двух рассказов, которые Вы назвали. Но он также похож и на "Лолиту". Опубликованный текст умершего автора. Сам Набоков ссылается на "Героя нашего времени". Действительно, похожая конструкция. Но Набоков ее значительно усложнил. Два героя - поэт и филолог-комментатор. Филолог не просто комментирует текст, а деконструирует его, навязывая ему свой смысл и одновременно создавая свою историю. Точно по Жаку Дерриде. Вот это в романе самое главное. Как и у Дерриды воссоздается процесс работы. Все это для 1962 года было просто блестяще. Я не вижу в романе потустороннего мира. Как я помню, была смерть дочери поэта, смерть самого поэта, в которого влюблен комментатор, и покинутая комментатором и бывшим королем родина, он изгнан "революционерами". Т.е. "Solux Rex". Влюбленность в пожилого человека также блестяще симулируется (извините) Набоковым, как и в "Лолите": носочки, седая грива, еще какие-то детали, не помню. Замысел прекрасный, но не надо, с моей точки зрения, приписывать роману суперсмыслы - христианство и пр. Их там нет. Роман блестящий, но только по своему замыслу.


malgorzata 17 декабря 2016 | 20:58

malgorzata: "так же, как и"
Мне очень не понравился сегодня отзыв о Вен.Ерофееве. Словами Евтушенко из поэмы "Казанский университет", глава о дорогом Ильиче. "Вниз по матушке по водке далеко не уплывешь". Это нехорошо со многих точек зрения. Но главное - это неправда. Вен.Ерофеев уплыл дальше всех, и этот факт пора принять. Та же история с Леонидом Губановым. Возможно, что он "хороший поэт второго ряда", но он, в отличие от Кузнецова, не версификатор, а поэт Божьей милостью. О его поколении, в группу СМОГ кроме него входил Кублановский, Борис Дубин (об этом мало знают), хорошо бы говорить шире.


a_tabakov 17 декабря 2016 | 23:02

malgorzata: Та же история с Леонидом Губановым. Возможно, что он "хороший поэт второго ряда", но он, в отличие от Кузнецова, не версификатор, а поэт Божьей милостью.

===================

Марго, а поэт Маяковский, по всей видимости - поэт "атеистической милости", если в своем творчестве отражал антихристианские взгляды? По-моему, утверждать, что стихосложение - "дар высших потусторонних сил" - серьёзная заявка на победу в конкурсе невежд.

НИ ЗНАХАРЬ, НИ БОГ, НИ АНГЕЛЫ БОГА-
КРЕСТЬЯНСТВУ НЕ ПОДМОГА

Мы сбросили с себя помещичье ярмо,
мы белых выбили, наш враг полег, исколот;
мы побеждаем волжский мор
и голод.
Мы отвели от горл блокады нож,
мы не даем разрухе нас топтать ногами,
мы победили, но не для того ж,
чтоб очутиться под богами?!
Чтобы взвилась вновь, старья вздымая пыль,
воронья стая и сорочья,
чтоб снова загнусавили попы,
религиями люд мороча.
Чтоб поп какой-нибудь или раввин,
вчера благословлявший за буржуев драться,
сегодня ручкой, перемазанной в крови,
за требы требовал: "Попам подайте, братцы!"
Чтоб, проповедуя смиренья и посты,
ногами в тишине монашьих келий,
за пояс закрутивши рясовы хвосты,
откалывали спьяну трепака да поросенка с хреном ели.
Чтоб, в небо закатив свиные глазки,
стараясь вышибить Россию из ума,
про Ьву, про Адама сказывали сказки,
на место знании разводя туман.
Товарищ, подымись! Чего пред богом сник?!
В свободном нынешнем ученом веке
не от попов и знахарей — из школ, из книг
узнай о мире и о человеке!

А хотите, могу Горького процитировать из "Клима Самгина". Это, полагаю, поэт дьявольской милости - разве может Бог на такое вдохновлять?

Не спалося господу Исусу,
И пошел господь гулять по звездам,
По небесной, золотой дороге,
Со звезды на звездочку ступая.
Провожали господа Исуса
Николай, епископ Мирликийский,
Да Фома-апостол - только двое.

Думает господь большие думы,
Смотрит вниз - внизу земля вертится,
Кубарем вертится черный шарик,
Чорт его железной цепью хлещет.

- Был я там, - сказал Христос печально,
А Фома-апостол усмехнулся
И напомнил: - Чай, мы все оттуда. -
Поглядел Христос во тьму земную
И спросил Угодника Николу:
- Кто это лежит там, у дороги,
Пьяный, что ли, сонный аль убитый?
- Нет, - ответил Николай Угодник -
Это просто Васька Калужанин
О хорошей жизни замечтался.

Тут Христос, мечтателям мирволя,
Опустился голубем на землю.
Встал пред Васькой, спрашивает Ваську:
- Я - Христос, узнал меня, Василий? -
Васька перед богом - на колени,
Умилился духом, чуть не плачет.
- Господи! - бормочет, - вот так штука!
Мы тебя сегодня и не ждали!
Что ж ты не сказался мне заранс?
Я бы сбил народ тебе навстречу,
Мы бы тебя встретили со звоном
Всем бы нашим, Жиздринским уездом! -
Усмехнулся Иисус в бородку,
Говорит он мужику любовно:
- Я ведь на короткий срок явился,
Чтоб узнать: чего ты, Вася, хочешь?

Васька Калужанин рот разинул,
Обомлел от радости Василий
- И потом, слюну глотая, шепчет:
- Дай же ты мне, господи, целковый,
Знаешь, неразменный этот рублик,
Как его ни трать, а - не истратишь,
Как ты ни меняй - не разменяешь!

- Денег у меня с собою - нету.
Деньги у Фомы, у казначея,
Он теперь Иуду замещает...

Пьет да ест Васяга, девок портит,
Молодым парням - гармоньи дарит,
Стариков - за бороды таскает,
Сам орет на всю калуцку землю:
- Мне - плевать на вас, земные люди.
Я хочу - грешу, хочу - спасаюсь!
Все равно: мне двери в рай открыты,
Мне Христос приятель закадышный!

- Ты, Христос, на нас не обижайся,
Мы тебя, Исус, не забываем,
Мы тебя и ненавидя - любим,
Мы тебе и ненавистью служим.

=============

Или вот еще, из Маяковского...

КОМУ И НА КОЙ ЛЯД ЦЕЛОВАЛЬНЫЙ ОБРЯД

Верующий крестьянин или неверующий, надо или не надо,
но всегда норовит выполнять обряды.
В церковь упираются или в красный угол,
крестятся, пялят глаза,-
а потом норовят облизать друг друга,
или лапу поповскую, или образа.
Шел через деревню прыщастый калека.
Калеке б этому — нужен лекарь.
А калека фыркает: Поможет бог.
Остановился у образа — и в образ чмок.
Присосался к иконе долго и сильно.
И пока выпячивал губищи грязные,
с губищ на образ вползла бациллина -
заразная,
посидела малость
и заразмножалась.
А через минуту, гуляя ради первопрестольного праздника,
Вавила Грязнушкин, стоеросовый дядя,
остановился и закрестился у иконы грязненькой.
Покончив с аллилуями,
будто вошь, в икону Вавила вцепился поцелуями,
да так сильно, что за фалды не оторвешь.
Минут пять бациллы
переползали с иконы на губу Вавилы.
Помолился и понес бациллы Грязнушкин.
Радостный идет, аж сияют веснушки!
Идет. Из-за хаты перед Вавилою
встала Маша — Вавилина милая.
Ради праздника, не на шутку
впился Вавила губами в Машутку.
Должно быть, с дюжину, бацилла за бациллой,
переползали в уста милой.
Вавила сияет, аж глазу больно,
вскорости свадьбу рисует разум.
Навстречу — кум. "Облобызаемся по случаю престольного!"
Облобызались, и куму передал заразу.
Пришел домой, семью скликал
и всех перелобызал — от мала до велика;
до того разлобызался в этом году,
что даже пса Полкана лобызнул на ходу.
В общей сложности, ни много ни мало-
слушайте, на слово веря,-
человек полтораста налобызал он
и одного зверя.
А те заразу в свою очередь
передали — кто — мамаше, кто — сыну, кто — дочери.
Через день ночью проснулся Вавила,
будто губу ему колесом придавило.
Глянул в зеркало. Крестная сила!
От уха до уха губу перекосило.
А уже и мамаша зеркало ищет.
"Что это, — говорит, — как гора, губища?"
Один за другим выползает родич.
У родичей губы галоши вроде.
Вид у родичей -
не родичи, а уродичи.
Полкан — и тот рыча
перекатывается и рвет губу сплеча.
Лизнул кота. Болезнь ту
передал коту.
Мяукает кот, пищит и носится.
Из-за губы не видно переносицы.
К утру взвыло всё село -
полсела в могилы свело.
Лишь пес да кот выжили еле.
И то — окривели.
Осталось от деревни только человек двадцать -
не верили, не прикладывались и не желали лобызаться.
Через год объяснил доктор один им,
что село переболело нарывом лошадиным.
Крестьяне, коль вывод не сделаете сами -
вот он: у образов не стойте разинями,
губой не елозьте грязными образами,
не христосуйтесь — и не будете кобылогубыми образинами.


(комментарий скрыт)

malgorzata 18 декабря 2016 | 12:11

ochlocrat: Спасибо, Вы написали целое исследование. И все-таки вряд ли мы можем говорить о хоть сколько-нибудь обрисованной картине потустороннего мира. Даже полностью остающийся в рамках реализма сон князя Андрея к нему неизмеримо ближе. Я уж не говорю о Данте. :-) Мне кажется, Набоков был далек от всяких мистических прорицаний. Но образ ада у него есть. Не знаю, как Вы отнесетесь к этой идее, у меня есть ощущение, что ад - все творчество Набокова. Убежав из реального ада, он создал художественный мир, обладающий странными, нереальными чертами, в котором чувствуется почти постоянное присутствие мрачных адских сил.


malgorzata 18 декабря 2016 | 12:18

malgorzata: Забыла сказать Вам. С фамилией Деррида целая история. Даже в научных изданиях одни склоняют, другие нет. Меня однажды редактор поправил, сказал - склоняем так же, как Фаллада - теперь я тоже склоняю. Но не уверена, что это правильно. Образцовый во всех отношениях Сергей Николаевич Зенкин, занимающийся в том числе французской философией, не склоняет.


(комментарий скрыт)

malgorzata 18 декабря 2016 | 13:14

ochlocrat: Иногда работает традиция, иногда норма. Дега, Дюма не склоняем, Гамбетта склоняем. :-)


tverboul 18 декабря 2016 | 14:43

malgorzata:
"Гамбетта" - фамилия итальянского происхождения с окончанием на "а", традиция - склонять.


malgorzata 18 декабря 2016 | 15:32

tverboul: С окончанием на "а", но с итальянским ударением. А Пьер Гамарра с французским. Кажется, так: если ударение на последнее "а" - не склоняется. В таком случае Деррида - не склоняется. Тем не менее склоняют, даже в изданиях ИНИОН. :-)


tverboul 18 декабря 2016 | 20:02

malgorzata:
Французские фамилии не склоняются, если заканчиваются на гласную, не исключая и Деррида, что бы себе там ни позволяли умники из ИНИОНа. С Гамбеттой другой случай, хотя он и урожденный француз и во Франции его фамилия произносится "Гамбеттá". В России его фамилия воспринимается как итальянская и звучит в соответствии с произносительными традициями, т.е. склоняется. Впрочем, вы и сами это знаете.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

17 декабря 2016 | 23:43

ochlocrat: malgorzata: Марго, вы уже бедного Набокова замусолили до неприличия.
Набоков не имеет никакого права рассуждать о Христианстве, так как он нарушил Священное 11 Правило Трулльского Собора.
В Бостоне Набокова закидали тухлыми яйцами за попытки "развенчать" Достоевского. И за клевету на Дон-Кихота.
Неужели Набоков возненавидел Сервантеса за отважного Рыцаря сражавшегося с маврами и сефардами, воспевающего Реконкисту?! вот оно - тлетворное влияние Веры Слоним. Ложь и клевета стали богом Набокова, а не Христианство.
Был Набоков - Человек, Русский Дворянин!
А стал преследователем Вечного Чистого и Святого.
Неужели животная ненависть к Дон-Кихоту возникла у Набокова после слов Санчо Пансы?
- я всю свою жизнь искренне и твердо верю в бога и во все, чему учит и во что верует святая римско-католическая церковь, и являюсь заклятым врагом евреев, (С) Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский.


a_tabakov 16 декабря 2016 | 21:17



Великие Русские писатели и философы о своей культуре.


«…А живя в нужнике, поневоле привыкнешь к говну, и вонь его тебе не будет противна, даром что gentleman. Ух, кабы мне удрать на чистый воздух!…»
(А.С.Пушкин, из письма Н.Н. Гончаровой 11 июля 1834 г.)

«…Ах, как тяжело, как невыносимо тяжело порою жить в России, в этой вонючей среде грязи, пошлости, лжи, обманов, злоупотреблений, добрых малых мерзавцев, хлебосолов-взяточников, гостеприимных плутов — отцов и благодетелей взяточников!"
(Иван Аксаков, из письма к родным)

«…Вся Россия – страна каких-то жадных и ленивых людей: они ужасно много едят, пьют, любят спать днем и во сне храпят. Женятся они для порядка в доме, а любовниц заводят для престижа в обществе. Психология у них – собачья: бьют их – они тихонько повизгивают и прячутся по своим конурам, ласкают – они ложатся на спину, лапки кверху и виляют хвостиками...»
(Антон Чехов в беседе с Максимом Горьким)

«...Когда самосознание народа переходит в самодовольство, а самодовольство доходит до самообожания, тогда естественный конец для него - национальное самоуничтожение……Пускай бы эти патриоты еще более возвеличивали свою народность... пускай бы они еще решительнее провозглашали русский народ собирательным Мессией, лишь бы только они помнили, что Мессия должен и действовать как Мессия, а не как Варавва. Но именно на деле и оказалось, что глубочайшею основою славянофильства была не христианская идея, а только зоологический патриотизм... делающий из самой нации предмет идолослужения.

...Провозгласили себя народом святым, богоизбранным и богоносным, а затем во имя всего этого стали проповедовать (к счастью, не вполне успешно) такую политику, которая не только святым и богоносцам, но и самым обыкновенным смертным никакой чести не делает…»
(Владимир Соловьев, «Национальный вопрос в России»)


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

eliza_liza 17 декабря 2016 | 11:45

a_tabakov:
Великие Русские писатели и философы о своей культуре.
___________________________
Интересно, вата тех лет, тоже так бесилась от этих строк, как сейчас от слов Шендеровича,Пархоменко, стихов Орлуши или Нестеренко?)


a_tabakov 17 декабря 2016 | 21:11

eliza_liza: Знаете, Лиза, я когда пришёл на сайт, мне лично очень не нравился термин "вата". Есть в нём некоторое высокомерие. С другой стороны, это указывает на некую касту неглубоких людей, у которых плохо с аналитикой. Рассматривая это как феноменологию соотношения "86/14", наталкиваешься на вывод, что и среди т.н. 14% есть свои 86% ватников. Ватный образованец - звучит оксюморонно, а факт. Они значительно образованнее 86% населения страны, однако забить им башку "патриотическим сифилисом" (согласно Герцену), оказывается, не составляет труда. Например, любителям литературы и культуры достаточно повторять слово "Великая Русская". Просто ставить это везде - перед культурой, литературой и музыкой. Через некоторое время получаешь образованного крымнашиста, выведенного в лабораторных условиях.


eliza_liza 17 декабря 2016 | 21:54

a_tabakov:
Вата - слово шире,чем портянка или "квасной патриот".


(комментарий скрыт)

eliza_liza 18 декабря 2016 | 12:57

kaa61xx:
Не знаю, какие у украинцев"странности в характере", хотя прожила в Украине 20 лет., но "портянка", к примеру, пришла от Ганапольского,и не менее точное определение.)
А "вата" не знаю откуда, может и с Украины.


18 декабря 2016 | 19:34

eliza_liza: Если ВЫ жили в Украине 20 лет, то знаете, что украинцы открытые и радушные, немного наивные люди. очень талантливые, иногда жадные.
Но есть качество - жизнерадостность, насмешливасть.
И клеймо "вата" появилось, когда на их землю пришла кровавая "русская весна" 2014 года.
Ганапольский тоже с Украины )
Он тоже темпераментный и, иногда, слышны пробелы в образовании в его спичах.


eliza_liza 18 декабря 2016 | 19:40

kaa61xx:
Ладно, не буду спорить, что все эти черты присущи и другим нациям, в равной мере.
Тем более, что крымнашвата ополчились сейчас против украинцев и находят у них фашизм.


19 декабря 2016 | 01:03

eliza_liza: Конечно, мы не будем спорить, но вспомним, что Гоголь сын Украины и письмо турецкому султану писали запорожцы. Если интересно, могу рассказать историю моих киевских подруг об их встречи с фашистами.
В ноябре 2013 года (ещё до Майдана и массовых акций протеста украинцев) две девушки шли с друзьями из больницы от больных детей, которым они собирают деньги на сложные операции (например, участвовал сам в сборе девочке 10 лет на пересадку почки) и вдруг их забирают бойцы крымского спецназа за то, что один провокатор крикнул оскорбление Беркуту они (его сразу отпустили). А моих друзей отвезли в часть, где отобрали телефоны и жестоко избили. У одной девушки была почти оторвана рука (потом её лечили в Польше, а позже она была на Майдане в феврале, когда снайперы стреляли по людям на её глазах выстрелом в голову убили парня 20 лет). Так вот их спасло только то, что по дороге в застенок успели позвонить отцу и передать номер части. Их вычислили и освободили. Садисты из Беркута были арестованы, и, несмотря на предлагаемые ими взятку в 50 000$ за отзыв заявления, были осуждены на 6 лет.
Так где фашисты в Украине или в России, куда убежали почти все спецназовцы вместе с януковичем?


eliza_liza 19 декабря 2016 | 14:38

kaa61xx:
Убрали несколько Ваших комментариев.
Восстановите, там не было ничего запрещенного.


19 декабря 2016 | 20:06

eliza_liza: Добрый вечер. Убрали несколько слов об украинском характере, как я его себе представляю. О тех, кто это сделал - без комментариев.
Но в моей голове не умещается, что творят модераторы. Очевидно, что это непосильная для людей работа (
Может быть, Рувинскому написать лозунг: ПРО УКРАИНУ ПИСАТЬ на сайте "Эхо Москвы" - ЗАПРЕЩЕНО. ???
Чтобы мы знали, что не надо заходить на этот сайт. Правда не нужна.


eliza_liza 19 декабря 2016 | 20:19

kaa61xx:
Наверное, кличка Путина от украинцев им не понравилась в Вашем комментарии.))


(комментарий скрыт)

satt 19 декабря 2016 | 14:02

eliza_liza: eliza
100% с тобой согласен!
Вата отлично впитывает и кровь, и пропаганду.


eliza_liza 19 декабря 2016 | 14:36

satt:
Не только впитывает, но и делится своим содержанием с окружающими. )


masha11 17 декабря 2016 | 14:03

a_tabakov:
Сокрушаюсь и прошу покорно простить, но чего-то
неукротимо желание увенчать подборку Пушкинским
же:
"Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей..." и точку поставить.


17 декабря 2016 | 15:15

masha11: увенчать Пушкинским ... В душе не презирать людей
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Спокойно, Маша. Дубровский тебя разве презирал?1
Может самую малость.

Внимайте вселенскому гению - Фёдору Михайловичу!
- Обновление человечества в будущем совершится одною только Русской мыслью, Русским Богом !!!

Разве мы не видим сегодня воплощение в реальность Завещания Достоевского?
Путин - Человек планеты №1.
Весь мир только о России и Русских говорит. В Европе и США все друг друга насилуют и взрывают. Лизавета наша из Братьев Карамазовых - на Эхе живет, на свет не вылазит. Боится разделить судьбу Машеньки Ладенбургер.


17 декабря 2016 | 16:42

lev_scha: Спокойно Маша, я --Дубровский.....когда людей не презирать, то и не прятаться за маской..ты личико свое открой, а, не ..изди, как ...аска...коль право имеешь...от Федора михалыча...!


ardascha 20 декабря 2016 | 03:13

lev_scha:
Может быть Вы сможете ответить: "Чем крымненашисты лучше крымнашистов?" Я заметил, что те кто употребляет термин "крымнашисты" ,делают это с каким то высокомерием, как бы говоря: "Вот вы то крымнашисты, а мы то уж точно не крымнашисты, то есть по сути - крымненашисты.


17 декабря 2016 | 18:00

masha11: dragun: Спасибо, Катюша...!!!


a_tabakov 17 декабря 2016 | 21:18

masha11: Сокрушаюсь и прошу покорно простить, но чего-то неукротимо желание увенчать подборку Пушкинским же: "Кто жил и мыслил, тот не может В душе не презирать людей..." и точку поставить.

===========

Катерина, помните, в фильме "Тот самый Мюнхгаузен" герой Янковского говорит о Шекспире: "Это он сказал сгоряча, не подумав".

Я не знаю, погорячился ли Пушкин с презрением, но у думающего человека презрение к глупости со временем переходит в жалость. Презирать глупца глупо. Например, алогично презирать шимпанзе за невозможность решать логарифмы.

Но то, что классики о своём народе всё прекрасно понимали - в этом нет никаких сомнений.

"Пивная! Ещё парочку!" (с)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

«Русский человек большая свинья. Если спросить, почему он не ест мяса и рыбы, то он оправдывается отсутствием привоза, путей сообщения и т.п., а водка между тем есть даже в самых глухих деревнях и в количестве, каком угодно».

(А.П.Чехов, "Остров Сахалин")


«...Я не горжусь, что я русский, я покоряюсь этому положению. И когда я думаю... о красоте нашей истории до проклятых монголов и до проклятой Москвы, еще более позорной, чем сами монголы, мне хочется броситься на землю и кататься в отчаянии от того, что мы сделали...».

(Толстой А.К. Из письма другу Б. М. Маркевичу 26 апреля 1869 года. Собрание сочинений в 4-х тт. Т. 4. - М., 1964)


masha11 17 декабря 2016 | 22:37

a_tabakov:
И-и-и? Если уж мы не впереди планеты всей по величию,
то, в таком разе, в ничтожестве своем первенства не уступим?
Исключительная самость?
Полноте. Я пас - точно. Спасибо.


nds 17 декабря 2016 | 22:50

masha11: Катя, Пушкин, наверное говорил о людях вообще, а не только об обитателях Российской империи. Взгляд на человека в "Маленьких трагедиях" не имеет отношения к "нам".


nds 17 декабря 2016 | 22:53

nds: У меня в комплекте было только три запятых. Поэтому "наверное" выделено запятой только с одной стороны. Элементарно не хватило.


masha11 17 декабря 2016 | 23:46

nds:
Наташа, да мы и есть вообще люди, ни капельки не
особенные. Те же, что в "Маленьких трагедиях" или
хоть в "Евгении Онегине"(ГлаваI). И болячки у нас,
как и вообще у людей, имеют место разные быть.
Да, болезни надобно бы лечить, а не усугублять
обострениями, но нынче оно и происходит..


nds 18 декабря 2016 | 00:21

masha11: Да, болезни надобно бы лечить, а не усугублять
обострениями, но нынче оно и происходит.
____________________________________

В общем, да.
Если бы еще кто-нибудь знал диагноз. "Презрение" к больному точно не поможет. Да и больной не догадывается, что нездоров. Любому доктору может сказать "Пошел вон! Я сам себе "хирург"..." И упрется бессовестными голубыми глазами в памятник Ивану Грозному.


tverboul 18 декабря 2016 | 14:49

nds:
"Презрение" к больному точно не поможет"
______________________________________

Ну, почему же. Это смотря какая болезнь и каким способом получена.


nds 18 декабря 2016 | 17:04

tverboul: Не факт, что и "доктор" свободен от инфекции, которую взялся лечить. Уважаемый когда-то Чубайс взялся лечить население от "коммунистов", глубоко презирая многое и многих. И до чего долечил? До несменяемого Путина - после несменяемого Брежнева.

Ой, да что там говорить.
Лучше приведите пример, когда "презрение" к пациенту помогало.


eliza_liza 18 декабря 2016 | 18:09

nds:
Санкции можно принять за презрение? ))


nds 18 декабря 2016 | 19:42

eliza_liza: Не знаю. Если очень хочется, то можно.

Но больше похоже на попытку поднести к носу густо смоченный нашатырем платок, чтобы привести в чувство пациента без сознания или на смачную пощечину стерве, которая не желает принимать в расчет существование других людей.


eliza_liza 18 декабря 2016 | 19:54

nds:
Я что-то пропустила.))
О какой стерве речь?
А Чубайс тогда,мне кажется, не лечил никого , тем более "презрением". И претензии к нему только за сотрудничество с властью, которая уничтожает сейчас все плоды его и той его команды, деятельности.


nds 18 декабря 2016 | 20:08

eliza_liza: Лиза, а Вы помните - была такая Лариса Пияшева, экономист? Или Борис Пинскер - о нем и его статьи читали? Как-то Пияшева рассказывала, как она пыталась поговорить с Чубайсом, потому что полагала, что выбранный правительством курс ошибочен. Так он так ее встретил в своем кабинете, что она была поражена - ей было сказано что-то типа: "Вы, вообще, знаете, где сейчас находитесь?". (Расшифровываю еще раз: в кабинете Чубайса.) В результате разговора не получилось, потому что ставить взрослого и умного человека на место таким образом, значит, показывать, что его мнение "здесь" никого не интересует.
А когда случился дефолт 1998 года Чубайс философически заметил, что теперь богатые станут еще богаче, а бедные - еще беднее. Такие слова довольно странно слышать от человека, который имеет отношение к экономическому блоку правительства, то есть профессионально занят "лечением пациента" - населения, за спиной у которого 70 лет "строительства коммунизма".

Лиза, ну Вы же спросили о санкциях? Против кого они приняты? Против российских бизнесов, ассоциированных с российской властью в связи с событиями вокруг Крыма и Украины. Ну, вот это и есть "коллективная стерва".


eliza_liza 18 декабря 2016 | 20:56

nds:
О Пинскере не читала.
О "стерве" теперь поняла.)


nds 18 декабря 2016 | 21:00

eliza_liza: Пинскер и Пияшева в 90-х довольно часто печатались. Они были сторонниками более "гуманной приватизации" (если не ошибаюсь), подобной той, которую в свое время предлагал Явлинский.


nds 18 декабря 2016 | 20:14

eliza_liza: Про Чубайса Вы кое-что забыли. Разгром НТВ начался с подачи Чубайса, однако. И его сподвижник Кох к этому руку приложил. И здесь, конечно, интересно бы знать: Чубайс знал, что это только начало по зачистке СМИ в РФ, а он дал повод, или его использовали втемную?


tverboul 18 декабря 2016 | 20:22

nds:
О, да, виноват, разумеется, Чубайс. Кто ж еще-то?

"Презрение", о котором мы говорим, помогает всем остальным здоровым, что для меня важнее.


nds 18 декабря 2016 | 20:43

tverboul: Стас, как взрослый, умный человек с большим опытом и познаниями в разных областях, Вы, конечно, понимаете, что упоминание одного человека в связи с какими-то поворотными событиями не эквивалентно утверждению, что именно он вообще во всем виноват? Ну что поделать, если и он руку приложил? Зажмуриться и плевать на очевидное?


tverboul 19 декабря 2016 | 00:06

nds:
Наталья, это ВЫ упомянули Чубайса (а не кого-то другого - а ведь могли бы и кого-то другого). Я и не утверждаю, что он пушистый. Там и нет НЕ негодяев в кабинетах из кожи, однако выбрали вы не самого главного виновника той жопы, в которой находится сейчас т.н. Россия.


nds 19 декабря 2016 | 00:12

tverboul: - а ведь могли бы и кого-то другого
______________________________________

Стас, мы же стали говорить о докторах, а не о могильщиках. А кого еще можно вспомнить в качестве "доктора", лечившего страну от коммунизма? Мне, правда, никто в голову не приходит.


tverboul 19 декабря 2016 | 00:15

nds:
Кроме Чубайса, никто в голову не приходит? Вы это всурьез или шутейно?


nds 19 декабря 2016 | 10:21

tverboul: Стас, когда громили медиахолдинг Гусинского и НТВ, Вас, вероятно, в России уже не было? Это было беспрецедентное по наглости действо и свидетелей ему было много - все, кто смотрел НТВ. Напомню, что с него началось систематическое удушение свободы слова в РФ. Этот процесс возник, потому что у Чубайса и его соавторов по книжке возник зуб на Гусинского за неполученный гонорар.
И конечно, такие вещи возможны только там, где инициаторы разгрома испытывают глубокое презрение к гражданам, в результате получившим то, что сейчас имеют.
Отдельное спасибо тем докторам, которые придумали для болезни название "спор хозяйствующих субъектов". Это помогло запихать в головы населения горькую пилюлю для лечения от свободы слова, к которой уже было начали привыкать.
Какие шутки? Вы о чем?


tverboul 19 декабря 2016 | 11:30

nds:
Я уехал за месяц до путча 1991 г., это верно, но продолжал плотно следить за тем, что происходило и происходит на моей несчастной родине. Прочел вашу реплику и так и не понял, в каком месте вы мне возражаете.


nds 19 декабря 2016 | 12:24

tverboul:

Кроме Чубайса, никто в голову не приходит? Вы это всурьез или шутейно?

Прочел вашу реплику и так и не понял, в каком месте вы мне возражаете.
__________________________________________

Я говорила всерьез, что ясно из текста моего разъясняющего комментария.

С подачи Чубайса был начат процесс, который привел к устранению одного из базовых принципов рационально устроенного общества (то есть с эффективно действующими обратными связями) - свободы слова в России.

Нормально помнить фамилии деятелей, инициативы которых привели к системной деградации. И, увы, запоминаются, как правило, те, кто вызвал сильную эмоциональную реакцию вплоть до крайней степени возмущения. Думали, приличный человек, а оно вона как оказалось...

Если Вы еще раз скажете, что не поняли, в каком месте я Вам возразила, я Вам не поверю (потому что считаю умным человеком). Вы же не хотите, чтобы... ну и так далее.


tverboul 19 декабря 2016 | 12:55

nds:
Да хрен с ним, с Чубайсом. Тоже, понимаешь, нашли самого главного бэд гая. Корень зла, не побоюсь этого слова. Тот самый-самый Черный Человек последних десятилетий.

"Вы же не хотите, чтобы... ну и так далее" - ну, ну, дальше? Я вас внимательно слушаю.


nds 18 декабря 2016 | 20:55

tverboul: А Вы пример приведёте, когда и кого вылечило презрение? Мы же начали не с помощи здоровым, а с лечения больных...
Как грится, "девочки, любите друг друга"...)))


a_tabakov 18 декабря 2016 | 04:25

masha11: И-и-и? Если уж мы не впереди планеты всей по величию, то, в таком разе, в ничтожестве своем первенства не уступим? Исключительная самость?
-------------------

Нет, просто избегать крайностей, столь милых русском сердцу. То, что русский человек мечется между двумя полюсами - мысль известная. Всех перепьём, всех в ядерный пепел, всех перечитаем, всех передуховим, всех головами перетяпаем и т.п. Т.е. если самость, то самая-самая самость во всем - как в высотах, так и в грязи.

Говорят (возможно, сплетничают), что этим Россия обязана своей географией - как разделительное поле между западной и восточной философией. Вроде как не против европейцами стать, да юго-восточная философия оказывает влияние. Может, Вы слышали о философии "Срединного Пути"? Вот несколько выдержек, без терминов на санскрите:

"Ценность Срединного Пути состоит прежде всего в его «методологическом» посыле: избегать категоричных ответов («крайностей») и искать «срединное» решение каждой проблемы, исходя прежде всего из критерия оптимальной практич. эффективности. В своей классической формулировке Срединный Путь противопоставляется «крайностям» гедонизма и аскетизма: «Есть, о братья, две крайности, которых должен избегать удалившийся от мира. Какие эти две крайности? Одна крайность предполагает жизнь, погруженную в желания, связанную с мирскими наслаждениями; эта жизнь низкая, темная, заурядная, неблагая, бесполезная. Другая крайность предполагает жизнь в самоистязании; эта жизнь, исполненная страдания, неблагая, бесполезная. В Срединном Пути нет догматизма и предзаданности, он предполагает периодическое смещение центра тяжести то в одну, то в др. сторону, чтобы соответствовать постоянно меняющейся расстановке сил".

Получается, что находясь посередине, Россия зашкаливает от одной максиме к другой.

P.S. А насчёт Пушкинской цитаты - разве камер-юнкер в то время был выездным, чтобы говорить о людях вообще? Он этот титул получил в декабре 1833 года, до чего был титулярным советником. Мне кажется, к выводу о человечестве можно придти, посмотрев на разные нации и сделать такое обобщение. И потом, мизантропия - это временное умозрение, через которое умный человек, в конце концов, перешагивает. Презрение сменяется, пардон за неуместную поэтичность, умиротворённой печалью.


masha11 18 декабря 2016 | 14:21

a_tabakov:
Ни слова против умопостроений на предположениях
не скажу, зашкаливает страна, так зашкаливает.
И про Александра Сергеевича все так - нога его
за пределы империи не ступала, да вот и Королев
с Келдышем сами-то невесомость и не нюхали..
Но от Вас, Саша, мне завсегда что в рот, то спасибо,
что ни в рот, то спасибо. Благодарствую. :)


a_tabakov 19 декабря 2016 | 01:47

masha11: Ой, что вы, что вы. Где бы я был без Вас, Катерина, с Келдышем и Пушкиным? Веял бы пеплом вольную, пьяную мысль, которую некому укротить, направив в трезвое русло. Так что и Вам спасибо!


If I have seen further it is only by standing on the shoulders of giants...

"Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов". (с)
(известное изречение Исаака Ньютона (перефразированная им метафора))


19 декабря 2016 | 03:06

a_tabakov: "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов". (с) ///
_ _ _ акро:

Тебе никакие плечи не нужны, лжехристос
Уже. Ты Дух Святой запросто хулишь.
По похоти поганой только. Крут.

Сам чёрт тебе не брат:

Сатана́ (от ивр. ‏שָׂטָן‏‎ śāṭān, арам. שִׂטְנָא sāṭānā, геэз śayṭān — «сатан(а)» — «противник»[5], «клеветник», от сев.-зап.-семитск. корня *śṭn «сатан» букв. «быть враждебным», «обвинение»[6]) — в религиозных представлениях авраамических религий — главный противник небесных сил, представляющий собой высшее олицетворение зла и толкающий человека на путь духовной гибели.

Дьявол впервые появляется на ... после чего будет скован и низвергнут в бездну на тысячу лет (Откр. 20:2—3).


eugeniy_65 16 декабря 2016 | 22:58

«О чём рассказ Куприна «Штабс-капитан Рыбников»? Что заинтересовало писателя в шпионской истории? Столкновение ли это культур разных империй?
…Японского шпиона штабс-капитана Рыбникова разоблачила проститутка, потому что он был с нею нежен» (Дмитрий Быков)

Бывают иногда забавные совпадения. На тему столкновения культур разных империй. Конечно, случайно вопрос о разоблачении японского шпиона проституткой в повести Александра Куприна совпал со встречей Путина и премьер-министра Японии.
Цепь случайных совпадений продолжил канал «Культура», который вчера показал старый фильм 1938 года «На границе», где советские пограничники дают отпор наглому японскому десанту. Понятно, что программа серьёзного телеканала верстается за много месяцев,а то и лет, так что совпадение случайно. В финале фильма простая советская девушка в исполнении Зои Фёдоровой запыряла наиболее наглого «японского гостя» (ещё и белогвардейца в довесок) огромным штыком. Как медведя-шатуна. А уж самураев угостили свинцовым напитком у речного берега без счёта. Так и лежат на мелководье в смешных и не уберёгших от пуль самурайских касках.
А вот съёмки фильма «На границе» были далеко не случайны. В том самом 1938 году состоялись бои между японскими милитаристами и советской армией вблизи озера Хасан. Сталин вслед этому столкновению принял много всяких мер, иногда неожиданных, а то и вовсе безумных. Руководителей советских войск на Дальнем Востоке Сталин уничтожил. Кого сразу, как маршала Василия Блюхера, кого потом, как командарма Григория Штерна и генерала авиации Павла Рычагова. Все они командовали боями с японцами у озера Хасан.
Кроме того, были произведены меры по увековечиванию памяти: наградили живых и погибших, установили памятные знаки в посёлках возле границы. И назвали на память улицу в … городе Перми. Нет, не было разнарядки, чтобы в память о столкновениях с японцами переименовать улицы во всех городах Советского Союза. Только в Перми. Почему в Перми? Нет ответа. Тишина. Только улица осталась. Вернуть ей старое, историческое название ни у кого не хватает сил, духа и смелости.
На самом деле, эта улица - старинный Сибирский тракт, начало дороги из Перми в Сибирь. Но после августа 1938 года улица получила свыше название "Героев Хасана". И так как название длинноватое, то много лет, ещё с труднопамятных советских времён, на пристенных табличках пишут "ул. Г.Хасана". Кто знает, тот понимает. А приезжим и детям объяснят.
И объясняют, кто как может. Есть такое объяснение, например: «Г.Хасана» означает сокращённо Габдурахмана Хасана ибн Хоттаба. Ну, старика Хоттабыча. Который, возможно, куда-то проезжал по Сибирскому тракту по своим делам. С Волькой ибн Алёшей.
Всех смущает буква «Г». Её труднее всего объяснить. Поэтому возникло предложение, что, мол, на половине домов улицы нужно писать другое сокращение для разнообразия, чтобы ключевые слова совсем не забылись - на чётной стороне так, как сейчас: "Г.Хасана", а на нечётных - "Героев Х."

Сами мы никого не обманем,
Наши лица плаката ясней.
Но посмотрим с холодным вниманьем
На прохожих, соседей, друзей…
Если вежлив твой друг и приветлив,
Не буянит, не курит, не пьёт,
Изучай и ощупывай ветви,
Корни, кроны, привычки, жильё…
Если ж нежен твой друг с проституткой,
Все сомнения прочь забирай!
Всё сошлось: он профессии жуткой
Представитель – шпион-самурай!


eliza_liza 16 декабря 2016 | 23:15

eugeniy_65:
Недавно убили одного Хасана. Современники, боюсь, неверно поймут, в честь чего-кого название у улицы.


nicoletta 16 декабря 2016 | 23:34

eliza_liza: Недавно убили одного Хасана.

Точно - "законника" Деда Хасана, кстати, в начале своей блестящей карьеры посетившего Пермь не по своей воле. В дальнейшем его влияние распространялось на весь Урал.


matveylm 17 декабря 2016 | 00:41

eugeniy_65: Какое красивое название "Сибирский тракт". Это утрата. Сочувствую пермякам.
"Эстетические разногласия" налицо.
А в Ленинграде в 1924 году собирались снять с Александровской колонны ангела с крестом и поставить туда Ильича с кепкой в руке.
Что нас спасло от несчастья? Зима, Барклай иль русский бог?


eugeniy_65 17 декабря 2016 | 02:21

matveylm: "Зима, Барклай иль русский бог?"

Я читал где-то, что главный затейник Зиновьев был слегка озадачен, что место, где нужно редактировать колонну под памятник Ильичу носит название "площадь Урицкого". Переименовывать нужно в "Ленина", а лучше обождать и подумать. Потом Зиновьева начали отовсюду снимать и освобождать, и идея затухла и заквасилась.


17 декабря 2016 | 13:44

eugeniy_65: Жень, правда говорят что у вас в Перми - родине талантливого Русского писателя Алексея Иванова - развелись любавические хасиды?
Ты не в их секте? Будь осторожен - не поддавайся на их происки. Слава Русским богам - в Екатеринбурге засудили любавического хабадского хасида.


(комментарий скрыт)

tverboul 17 декабря 2016 | 05:50

kaa61xx:
Дык последнее же у них отнимают. Обидно, блин.


17 декабря 2016 | 06:23

tverboul: Обидно, что отмороженные негодяи 100 лет вливают в мозги людей отраву ненависти и безнаказанного террора против российского народа и против народов других стран. Свидетельства этому издевательство на "Мемориалом" и политзаключёнными и преступные войны с Украиной и участие в войне в Сирии.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

17 декабря 2016 | 09:21

Кстати, анекдот про сук:
- Как зовут собаку путина ?
- Владимир


17 декабря 2016 | 09:09

tverboul: Во-первых, я вообще не волнуюсь.
Во-вторых, членов КПСС осталось 2-3 миллиона.
В третьих, проблема уже не в коммунистах только, а в том, что власть в руках бандитов.


tverboul 17 декабря 2016 | 09:36

kaa61xx:
Я про тех еще 18 млн говорил, советских. А коммунисты и есть бандиты (и наоборот), как бы они сейчас ни назывались - хоть православные активисты, хоть "Союз меча и орала". В России уж так - либо коммунист, либо приличный человек.


nicoletta 17 декабря 2016 | 21:44

tverboul: ".......теперь совершенно спокойно можно подходить и спрашивать: "Коммунист?" - "Коммунист" ....."
А спрашивающие кто? )
Провоцируете на Довлатовское:
"Хуже коммунистов только антикоммунисты"


tverboul 18 декабря 2016 | 06:08

nicoletta:
O нет, даже близко не. Я, кстати, с Довлатовым в этом не согласен. Хуже коммунистов нет никого. То есть вообще. Совсем.

Готов словесной полемике, готов противостоять расщеплению волосков на коммунистов и социалистов, национал-социалистов и интернационал-социалистов и пр.

Вспоминаю роскошный итальянский фильм "Площадь Сан Бабила. 20 часов". В одной из сцен идет коммунист, видит впереди фашистов. В руках у него "Унита", он разжимает кисть, "Унита" падает, он опускает ту же руку в карман плаща и достает кастет. Перебивка, голос из полицейской рации: "Срочное сообщение для политической полиции. Красные дерутся с черными". Ответ по той же рации: "Пусть их, не трогать, это у них семейное".


tverboul 18 декабря 2016 | 06:10

tverboul:
к


nicoletta 18 декабря 2016 | 18:09

tverboul: Так и я в этом с Довлатовым не очень то согласна, а скорее соглашусь с Черномырдиным :

"Какую партию мы не строим, всё КПСС получается".
Есть над чем задуматься.


tverboul 18 декабря 2016 | 20:10

nicoletta:
Над чем тут задумываться? Трясти надо.

Мое убеждение такое: компартия (в ЛЮБОМ виде) должна быть осуждена как преступная, античеловеческая и террористическая организация, как это сделали с национал-социалистической партией в Германии (и по всему миру) и запрещена под страхом немедленного и свирепого уголовного преследования.

Ah, nobody listens ...


tverboul 18 декабря 2016 | 20:15

nicoletta:
Интересно, что мой ответ kaa61xx про современных сук-коммунистов стерт с форума. Есть над чем задуматься.


nicoletta 18 декабря 2016 | 20:42

tverboul: Интересно, что мой ответ kaa61xx про современных сук-коммунистов стерт с форума.

Вот-вот. Напоминаю, что на Эхе запрещена партийная деятельность. Хотя, бывают и исключения во время выборов президента США - журналистский коллектив делится на демократов и республиканцев.


tverboul 18 декабря 2016 | 22:52

nicoletta:
Вот-вот. В индицидуальном, отдельно взятом "Эхе". Да и то ... даже здесь ... Идеологическая цензура плоха даже не столько сама по себе, сколько своей избирательностью и произвольностью. Не устаю приводить мудрые слова: "Когда я еду в какую-то страну, мне не надо знать, плохие там законы или хорошие - мне надо знать, что эти законы исполняются".


nds 19 декабря 2016 | 17:52

nicoletta: Роскошная шутка:))


nicoletta 19 декабря 2016 | 23:00

nds: Спасибо.

Не подумайте, что я как та кукушка с петухом, но Ваша шутка про "зелёный виноград" тоже роскошно упакована. :))

При этом, что в моей, что в Вашей шутке почти одна голая правда.
ААВ - республиканец, Бунтман и Альбац - демократы. Причём, Альбац , при всём моём искреннем уважении ко многим её достоинствам, демократка жуткого гарвардского толка. (рисую жареную камбалу))


nds 19 декабря 2016 | 23:03

nicoletta: Спасибо, Ольга! Но Ваша шутка - гораздо круче, потому что абсолютно неожиданная.


18 декабря 2016 | 08:21

nicoletta: При всей любви к Довлатову можно понять, что у власти в России сегодня банда только потому, что антикоммунисты не сделали свою рабо
2016-ом вылезают ПАМЯТНИКИ сталину и и Ивану IV (Грозному).
Довлатов хороший писатель, но как политического мыслителя нужно читать статьи Иосифа Бродского, например, его Открытое письмо Вацлаву Гавелу.


eliza_liza 18 декабря 2016 | 13:14

kaa61xx:
что у власти в России сегодня банда только потому, что антикоммунисты не сделали свою рабо (ту)
_____________________________
Это верно. Ностальгировали, видать.) Памятники свалили,(что правильно), а партию -даже не запретили. Преступления - не раскрыли.
Ну, и Зорькин постарался.


18 декабря 2016 | 19:44

eliza_liza: Ельцин, при его сложном характере, проявил милосердие к членам ГКЧП, помиловав преступников.
КПСС и КПРФ были запрещены в 1991 году.
"После неудачной попытки государственного переворота, совершенной ГКЧП, 23 августа 1991 г. президент РСФСР Б. Н. Ельцин подписал указ «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», а 25 августа — «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР», наложивший запрет на операции с партийным имуществом. После проведённых разбирательств Указом президента от 6 ноября 1991 г. деятельность КПСС и КП РСФСР на территории России была запрещена, их организационные структуры предписывалось распустить, партийное имущество подлежало национализации. В ноябре 1992 г. Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил правомерность указа в целом, но отменил те его положения, которые не отвечали требованиям российского законодательства. В частности, были признаны неправомерными требования роспуска первичных партийных организаций, образованных по территориальному принципу, и национализации той части имущества, которая являлась собственностью КПСС, либо находилась в её ведении".


nicoletta 18 декабря 2016 | 18:03

kaa61xx: "При всей любви к Довлатову можно понять, что у власти в России сегодня банда только потому, что антикоммунисты не сделали свою работу"

Да я не спорю, только как антикоммунисты могли её сделать, если многие из них сами были коммунистами . Конечно, партию надо было запретить, только разве ЕД лучше КПСС?



eliza_liza 17 декабря 2016 | 11:35

matveylm:
На месте Мефистофеля на ул. Лахтинской еще ничего не прицепили?
Выбор -то сейчас небольшой.)


17 декабря 2016 | 16:09

eliza_liza: На Лахтинской, напротив дома с Шаляпиным в роли Мефистофеля заканчивают строить храм святой блаженной Ксении Петербургской.
А бюст Шаляпина сбили после посещения стройки председателем ЗакСа Макаровом.


matveylm 17 декабря 2016 | 20:00

eliza_liza: еще ничего не прицепили?
===
Интересная мысль. Я подумаю. У меня есть одна кандидатура на образ "Нечистой силы"


eliza_liza 17 декабря 2016 | 21:57

matveylm:
Вы -мечтатель. Считаете, что от Вас что-нибудь зависит.)))


matveylm 17 декабря 2016 | 22:02

eliza_liza: Вот у Окуджавы была такая фраза:
"...в чем в чем, а уж в фантазиях собственных мы вольны и нет нас вольнее."


matveylm 17 декабря 2016 | 20:09

eugeniy_65: Что заинтересовало писателя в шпионской истории?
===
"Штабс-капитан Рыбников" мне кажется очень сильной прозой, но, как бывает у Куприна, с вкраплениями удивительной наивности. Ведь изощренного и опытного японского шпиона поймали не на том, что он галантно и уважительно обходился с проституткой, а на том, что он во сне кричал "Банзай". ))


malgorzata 17 декабря 2016 | 21:15

matveylm: Это все верно, но у меня есть еще одно соображение. Куприн написал русского мужчину, который давно не был с женщиной, отсюда нежность и страсть. Но так, как правило, не бывает с японцами, вернее вряд ли могло быть с японцем начала 20 века. Культура японского эроса совсем другая. "Ночную красавицу" Бунюэля помните? Вот, было бы примерно так. :-)


matveylm 17 декабря 2016 | 22:16

malgorzata: "Дневную..." ... ))


eliza_liza 17 декабря 2016 | 22:57

matveylm:
Ко всем питерцам. Из ФБ.

Петербуржцам на заметку.
В Санкт-Петербурге на выходе из станции метро Политехническая почти каждый день с 15:00 до 16:00 стоит 80-летняя бабушка и продает книги со своими стихами и переводами.
Это известный и замечательный переводчик с английского Галина Сергеевна Усова, автор многих переводов из Вальтера Скотта, Байрона, Агаты Кристи, Толкиена, австралийской народной поэзии, английской фантастики.
Её книги переиздаются и продаются повсюду, но положенные проценты из издательств выбить сложно, тем более в 82 года.
Жители Питера могут приехать на Политехническую и купить книгу (не дороже 80 рублей).
Стоит максимально распространить это сообщение - не потому, что каждый, кто его прочтёт, сможет чем-то помочь, но потому, что в конце концов оно попадётся на глаза кому-то действительно нужному. Журналисту, юристу, меценату, издателю, а может богатым родственникам Галины Сергеевны, живущим за границей, или известным музыкантам, исполняющим песни на её стихи.
Прошу не оценивать эту публикацию, а принять к сведению и, если сочтёте возможным и необходимым, распространить среди неравнодушных знакомых и друзей.


matveylm 17 декабря 2016 | 23:30

eliza_liza: В этой информации для меня много странного. Я эту даму заочно знаю очень хорошо (через общих знакомых). Переводы ее действительно отличные. Поговорю с теми, кто в теме.


matveylm 17 декабря 2016 | 23:38

matveylm: Что за языковой выверт: "... с теми, кто в теме". Случайно получилось..((


eliza_liza 17 декабря 2016 | 23:50

matveylm:
Скопировала из ФБ, автора упустила, а сейчас не найду уже. Там и фото есть этой женщины у метро. И ее фото в молодости.


matveylm 17 декабря 2016 | 23:58

eliza_liza: У меня есть возможность узнать самую достоверную информацию. Попробую


eliza_liza 18 декабря 2016 | 00:30

matveylm:
Нашла. Это была публикация Евгения Любимова. Возможно, он Вам знаком.


matveylm 18 декабря 2016 | 16:37

eliza_liza: Уточнил ситуацию с Г.С. Усовой. Она очень бедствует, и ей уже 85 лет. Все в тексте написано правильно. Она на свои сбережения печатает книжки и продает с рук - "бизнес" весьма сомнительный. Деловой хваткой она никогда не отличалась.

Перед Олимпийскими играми в Сиднее в 2000 году друзья дали идею - издать сборник австралийской поэзии в ее переводах в рамках культурной программы к Играм. Писали письма во все инстанции, начиная от Австралийского посольства в Москве и до премьер-министра Австралии включительно. Собирали рецензии и отзывы. Я участвовал в редактировании и переводе этой корреспонденции (хотя саму Усову никогда не видел). Сборник удалось пробить, но в сроки не уложились, книжка вышла только через 2 года после Олимпиады.

У нее помимо переводов есть интересные мемуарные книжки, в частности, о великой переводчице Татьяне Гнедич, с которой она была хорошо знакома.

Человек совершенно незаурядный, но характер жуткий и очень сложна в общении. Помочь не очень-то просто. Подумаю.


eliza_liza 18 декабря 2016 | 16:55

matveylm:
Легче всего -купить у нее книги , у метро.


eliza_liza 18 декабря 2016 | 18:23

matveylm:
Матвей, если решите купить книги, не могли бы Вы купить и для меня?
О Гнедич и еще парочку на Ваш вкус. Тем более, что они у нее по 80 руб. всего.
Адрес сообщу в почте. Все оплачу любым, выбранном Вами способом. Или бартером.)
Это нас ни к чему не обяжет , при случае, продолжим ругаться.))


matveylm 18 декабря 2016 | 21:06

eliza_liza: Заявку принял. Попробую сначала с ней связаться, мне не очень нравится ехать наобум.
А поругаться можно и не дожидаясь книг... ))


eliza_liza 18 декабря 2016 | 21:08

matveylm:
Вы же писали-тяжелый характер. Одно дело-случайно увидеть у метро, а другое- сказать, что поедете туда специально. На мой взгляд, конечно.


matveylm 18 декабря 2016 | 21:16

eliza_liza: Я сам звонить не буду, мы не знакомы. Моя приятельница узнает, какие у нее в наличии книги и когда точно она там будет. В конце концов, всегда остается запасной вариант "случайной" встречи.


malgorzata 18 декабря 2016 | 12:21

matveylm: Дневная, конечно. Но я ожидала увидеть от вас размышления по поводу японского эроса. Глубоко разочарована. :-)


antikmare 18 декабря 2016 | 17:25

malgorzata: Простите Марго, навели на размышления. К вопросу о нашем эросе.
Сын с невестой приезжает в деревню. Отец с матерью уступают ему кровать а сами укладываются в тесноте на печи. Ночью сын просыпается от крика отца.
В чём дело, батя?
Да вот вожусь с твоей мамкой, колено ушиб, будь ОНА проклята!
Неужели сексуальное поведение людей интернационально?


malgorzata 18 декабря 2016 | 19:03

antikmare: "Неужели сексуальное поведение людей интернационально?"
Дэвид, Вы меня расстраиваете. Вы же не воспитывались на газете "Правда" и просто обязаны знать, что раз культура национальна, то и формы сексуального поведения тоже. Вы разве никогда не слышали, что существует индийский эрос, японский, китайский, европейский, который тоже в свою очередь подразделяется на эпохи и страны.
Вы читали рассказ Куприна "Штабс-капитан Рыбников", о котором мы говорим? Куприн сделал принципиальную ошибку, а Дмитрий Львович ее даже не заметил. Японец ведет себя с женщиной вопреки всем японским нормам, т.е. поскольку он шпион, можно сказать, что он идеально маскируется под европейца, потому что японский мужчина начала 20 века никогда бы не стал целовать руки(!), грудь женщины и демонстрировать страсть. Это полное нарушение японской традиции. Японского мужчину этого периода вообще не интересовала верхняя чать тела. Сексуальной для него была красивая драпировка, закрывающая грудь и руки. Грудь вообще не являлась для японца сексуальным объектом. Вспомните "Дневную красавицу". Но зато существовала целая эстетика эротической одежды. Сексуальные отношения японцев периода Рыбникова еще имели довольно жесткую садомазохистскую окраску. Даже в ситуации крайней усталости и расслабления мужчина-японец не мог вести себя так, как штабс-капитан Рыбников.


matveylm 18 декабря 2016 | 20:56

malgorzata: Я пропустил вопрос об особенностях японского эроса, потому что сказать на эту тему мне было нечего. "Дневную красавицу" смотрел очень давно и над этими эпизодами не задумывался.
Но теперь разговор снова вернулся в исходную точку.
"Даже в ситуации крайней усталости и расслабления мужчина-японец не мог вести себя так, как штабс-капитан Рыбников" - пишете вы.
Так позвольте, он же из себя русского изображал! То есть он безупречно, без малейшего акцента, говорит по-русски, сыплет шутками-прибаутками, как типичный бойкий человек из низов - это нормально. Но почему-то с женщиной должен себя вести по правилам японского эроса, как самурай?
Как это? Тут помню, тут не помню?


malgorzata 18 декабря 2016 | 21:34

matveylm: "Так позвольте, он же из себя русского изображал! "
По мысли Куприна, в ту ночь он расслабился и вел себя как японец, чем себя и выдал. Я же считаю, что он вел себя как европеец. Если бы он вел себя как японец, то было бы то, что я описала выше. В этом странность рассказа. Сейчас мы знаем о японской культуре больше, чем знал Куприн. Или он просто не потрудился узнать. Концы с концами у него не сходятся.


matveylm 18 декабря 2016 | 21:48

malgorzata: Ну вроде так. Это то, что я в самом начале назвал "вкраплением некоторой наивности". Когда человек другой культуры "придумывается" по собственному образу и подобию, но с заменой каких-то внешних признаков. Например, во сне выкрикивает "Банзай"... ))
Но я хотел бы опять сказать, что рассказ мне очень нравится. А эти детали просто показывают, как изменилась за сто лет техника шпионского жанра. Ведь современники на эти мелочи наверное внимания не обращали. Он еще не смотрели Штирлица..))


18 декабря 2016 | 22:39

matveylm: изменилась за сто лет техника шпионского жанра.
==============================================
Мотя, техника изменилась, но человек - нет.
В великом вестерне Сэма Пекинпа благородный герой Южанин - Куклусклановец говорит:
Времена меняются. Я - нет.
Американских шпионов отлавливали в Ираке легко.
Они справляли малую нужду стоя, неверные.


ardascha 20 декабря 2016 | 03:29

lev_scha:
А как слелует справлять малую нужду в Ираке? Мне кажется, что стоя справлять достаточно физиологично, учитывая закон гравитации Ньютона.


18 декабря 2016 | 21:56

malgorzata: Но зато существовала целая эстетика эротической одежды.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Рита, да были времена! Даже Чехов восхищался японским эросом. Помните, как Антон Павлович отчитывался Суворину о сексе с японкой?
К сожалению, не знаю на каком уровне сейчас дома терпимости в Японии, но в Германии - ужас. В основном украинки. Фрау натираются вонючим липким антисептиком с ног до головы. Бюстгальтер не снимают! Только за дополнительные евро. Бардак европейский, содом. Бедная Лиза.
Наша тезка Лизаветы из Братьев Карамазовых могла бы подробней рассказать о сексе в Германии. Рита, попросите её. пожалуйста, со мной она не дружит, почему - не знаю. А Вас, Рита, уважает безмерно.


antikmare 19 декабря 2016 | 06:20

malgorzata: "Неужели сексуальное поведение людей интернационально?"
Вы не уловили моего шутливого отношения к этому вопросу.
А газета "Правда" даже не моя точка отсчёта.)) Мне так и не довелось её почитать.


Уважаемая Марго, конечно я читал Штабс Капитан Рыбников, и помню много дискуссий на эту тему. И конечно помню не совсем понятный мне сюжет Кесселя, "Дневная Красавица". Кстати он русский эмигрант из Вильнюса.
Но меня совсем другое занимает.
Культура воспитания и географическое происхождение её может быть совершенно разным, но сексуальная поведенческая культура при этом может быть почти одинаковой.
Если исключить экстремальное и паталогическое сексуальное поведение, то решительного эротического разнообразия в мире сегодня нет. Древняя Индийская Камасутра понятна и доступна сегодня народам всего мира. Не забудьте, что только за последние 100 лет в США, внимание и время отпущенное на занятие сексом увеличилось в четыре раза.

Правильно или неправильно я формулирую свои мысли, но у меня есть и неясности.

От чего зависит характер экстремального сексуального поведения?
Оно национально, интернационально, индивидуально или не зависит от этих признаков и полностью зависит от состояния психики субъекта? Это не простой вопрос, как кажется на первый взгляд. Естественно у меня на него нет ответа. Если постановка вопроса правильная, попытайтесь пожалуйста ответить.

Ваше предположение о том, что у Куприна концы с концами не сходятся, не исключено. Вы же лучше многих знаете, что в любой художественной литературе часто встречаются психологические, гипотетические и просто научные недостоверности.


malgorzata 19 декабря 2016 | 11:41

antikmare: Дорогой Дэвид, не уверена, что смогу ответить на Ваши вопросы. Здесь требуется мнение специалистов. Мне кажется, что несмотря на "глобализацию" в сфере секса, различия еще существуют и очень значительные, даже в европейских странах. Один пример: я много раз видела на европейских курортах, как немки разных возрастов "снимают" молодых парней, но ни разу не видела, чтобы этим занимались француженки или итальянки. Значит, разница все-таки есть. На Востоке она еще существеннее. В Японии, которая в чем-то поражает своей раскованностью, до сих пор идут споры, можно ли в живописи или кино показывать волосы внизу живота. Японская традиция такова, что эта деталь считается верхом вульгарности и неприличия. Индия, я думаю, все еще очень резко отличается от Европы и Америки. Мусульманские станы тем более.
Второй Ваш вопрос "от чего зависит характер экстремального сексуального поведения" очень специальный, я не готова на него ответить. У меня есть только обычные соображения общего характера.


antikmare 19 декабря 2016 | 13:19

malgorzata: Дорогая Марго! Хорошо Ваше сравнение немок с француженками и итальянками. Оно кстати.) Объяснение в простом. В религии. Немки протестантки. Француженки и итальянки католички. Вот те же Австрийки, ведь почти немки, язык один, а клеить парней первыми никогда не станут. Австрийцы в отличии от немцев исповедуют католицизм.
Вы видели когда-нибудь мусульманку клеющую парней? Я нет.
Религия-это единственное, что может заставить демонстрировать гендерные различия в отношениях. Но только в пределах этики.
Когда доходит до секса, то отношения становятся общеизвестными и общепринятыми. Мы были в Японии с моей спутницей. Японцы прямо на улице подходили и дотрагивались до неё.
В США или Европе это серьёзный повод для конфликта, и когда моё терпение окончилась, я спросил у полицейского, почему они так поступают, он сначала не понял о чём я, а потом тоже потрогал её за плечо , засмеялся и сказал, что она очень высокая.
Оказывается этот "тачинг" не носил сексуального характера. Только любопытство.
Индия и Мусульмания, пожалуй последние, что демонстрирует другую, более сдержанную гендерную этику. Но это только этика и сексу отношения не имеет.
А мой второй вопрос опять остался без ответа. И так уже не в первый раз.) Как врач я должен это выяснить.
Думаю, что ответ находится где-то между дозволенностью и сексуальной востребованностью индивида. На уровне "бихейвиоризма" экстремальное сексуальное поведение известно всем. Вопрос в востребованности.
Но говорить с уверенностью ещё рано.


irdo 19 декабря 2016 | 20:27

antikmare:
Когда доходит до секса, то отношения становятся общеизвестными и общепринятыми
==============
"Женюсь, женюсь -
Какие могут быть игpушки!
И буду счастлив я вполне...

Hо вы, но вы,
Мои вчеpашние подpужки,
Мои вчеpашние подpужки,
Hапpасно плачете по мне.




Hе плачьте, сеpдце pаня,
Смахните слезы с глаз,

Я говоpю вам "до свиданья",
Я говоpю вам "до свиданья",
А пpощанья - не для нас.

Иветта, Лизетта,
Мюзетта, Жанетта, Жоpжетта,

Вся жизнь моя вами,
Как солнцем июльским, согpета.

Покуда со мней вы - клянусь,
Моя песня не спета,

Иветта, Лизетта, Мюзетта,
Жаннетта, Жоpжетта...

Покуда со мней вы - клянусь,
Моя песня не спета.

Иветта, Лизетта, Мюзетта,
Жаннетта, Жоpжетта..."

"Соломенная шляпка"


antikmare 19 декабря 2016 | 20:51

irdo: Не только Иветта, Лизетта, Мюзетта, Жанетта, Жоржетта,
Но и Зухра, Валида, Азиза, Айша, Махфуза,
Все попадают под одно правило.


(комментарий скрыт)

18 декабря 2016 | 21:18

malgorzata: Можно вспомнить японское кино, то что было у нас в прокате:
"Империя страсти" ( 1976, режиссёра Нагиса Осимы) , "Табу" (1999) - великолепный фильм из жизни самураев, и великий фильм "Легенда о Нараяме" режиссера Сёхэя Имамуру 1983 года. Это хорошее кино. Чтобы рассуждать о "Японском эросе" нужно иметь такой опыт )) Хотя Япония уникальная страна, уникальные традиции, гениальная живопись.


malgorzata 18 декабря 2016 | 21:42

kaa61xx: Совершенно верно. И хотя в "Империи страсти" показано исключительное чувство, нарушающее все табу, национальные особенности японского эроса в нем очень просматриваются.


19 декабря 2016 | 00:09

Прекрасная malgorzata, добрый вечер !! Интересные люди собираются на "огонёк" после "Одина" Дмитрия Быкова )))
Когда соприкасаешься с японским миром хочется услышать тишину ... всегда вспоминаю, что японцы больше различают цветов, чем европейцы и умеют любоваться камнями или золотыми карпами...
Фильм "Табу" потрясающий по красоте картинки и сильными характерами.
А "Империю страсти" нужно пересмотреть. Пока смотрел немецкий фильм "Трудно быть богом" по известной книжке. Он, конечно, получился архаичным, но по крайней мере есть рассказанный сюжет и симпатичные персонажи по сравнению с провальным фильмом-мучением Алексея Германа.
Простите, что ответил не сразу - скажем "спасибо" "гениальному" Рувинскому, который установил ЛИМИТ сообщений в день((( Согласитесь, это странная идея указывать людям сколько букв слов писать. Так же глупо, как не предусмотреть возможность корректировать / удалять запись. Я, например, делаю массу описок, когда спешу, за что прошу прощения.


rudolf_hr 19 декабря 2016 | 03:18

по сравнению с провальным фильмом-мучением Алексея Германа.
"Я изучил основательно „Бориса Годунова“...Мусоргскую музыку я от всей души посылаю к черту; это самая пошлая и подлая пародия на музыку"
П.Чайковский.
:)


malgorzata 19 декабря 2016 | 11:59

kaa61xx: Японское искусство, особенно визуальное, действует на меня очень сильно. Два месяца назад я встречала в аэропорту мою дочь. В этот момент приземлился большой японский самолет, и выходили японские пилоты и стюардессы. Их было не меньше десяти. Это было зрелище удивительной красоты. Тонкость и суперграция красивых японок сразила меня настолько, что я бы даже сказала - это был эстетический шок. :-)
Из японских фильмов, которые на меня произвели самое большое впечатление, мне вспоминается "Под стук трамвайных колес" Куросавы.


19 декабря 2016 | 19:56

malgorzata, добрый вечер .
Вы очень наблюдательны, даже в аэропорту. Делаю подборки о разных художниках в дневнике на Ли.ру и японские художники всегда особые, всегда находятся люди, которым такое искусство близко. Особый лаконизм, тонкий колорит и грациозные жесты.
Фильм "Табу", который упоминал, удивительной красоты (особенно финал) произвёл сильное впечатление.
Мои любимые стихи Ли Бо дополняют живопись японских художников

БЕЛАЯ ЦАПЛЯ

Вижу белую цаплю
На тихой осенней реке,

Словно иней, слетела
И плавает там, вдалеке.

Загрустила душа моя,
Сердце – в глубокой тоске.

Одиноко стою
На песчаном пустом островке.


tverboul 19 декабря 2016 | 23:11

malgorzata:
"Додэскадэн"


patajhara 21 декабря 2016 | 18:05

malgorzata: Видимо только японские актрисы могли играть роли роковых женщин о которых писал Федор Михайлович.


rudolf_hr 19 декабря 2016 | 03:50

Весьма странно о "японском эросе" судить по фильмам Н.Осимы, который очень такой проевропейский. Видать, кто-то на японские ретроспективы в Музей Кино не ходил.
Мне гораздо ближе фильмы моего любимого японского классика К.Мидзогути, а кстати его "Сёстры Гиона" - экранизация "Ямы" Куприна. Формальный японский кодекс отношений с женщинами Мидзогути считал позором Японии, и для него это было личным, т.к. в его детстве его сестра стала проституткой, гейшей, чтобы помогать содержать семью.
Вполне естественно представить, что японец за пределами своей страны будет вести себя не по кодексу, а так так, как написано в романтической литературе той страны, где он находится. Подражание другим - это вообще главная идея японской культуры где-то с начала 20-го века.
В метро я каждый день вижу, как таджикские пары мило целуются, хотя у них на родине это табуировано.


eugeniy_65 18 декабря 2016 | 00:16

matveylm: "Ведь изощренного и опытного японского шпиона поймали не на том, что он галантно и уважительно обходился с проституткой, а на том, что он во сне кричал "Банзай"

Всё связано, сцеплено и зависимо в Божьем мире. И в прозе Александра Куприна. Вначале девушка была изумлена необыкновенной нежностью гостя. Потому не спала и размышляла. И дождалась вдруг "банзая". Так что вы оба с Дмитрием Быковым правы в анализе причин выявления и поимки японского шпиона. "Щёлкни кобылу в нос, она махнёт хвостом", - писал Маяковский в своём известном стихотворении о лошадях.

Куприн много и вдумчиво работал над образами проституток, изучал их жизненный уклад, обычаи, быт, привычки, речевые особенности (ср. у Клотильды из "Штабс-капитана Рыбникова": "дуся", "котик", "цыпа-ляля" и т.д.).
Писательскому чутью и профессионализму Куприна вполне можно доверять. Писатель много и неустанно изучал бордель, как специфический кластер общественной жизни, постигал диалектические взаимосвязи в сложных отношениях внутри такого неоднозначного вида деятельности, как "Проституция с использованием специализированных, в том числе публичных помещений". Вполне вероятно, что Куприну удалось нащупать закономерности провалов японских резидентов именно в условиях среднерусского борделя в период обострения военной обстановки на Дальнем Востоке после Мукдена и Цусимы. И художественно отразить типичность данной ситуации в своей замечательной повести.


18 декабря 2016 | 05:04

eugeniy_65: "Щёлкни кобылу в нос — она махнет хвостом. 58-й афоризм из собрания мыслей и афоризмов «Плоды раздумья» (1854) Козьмы Пруткова".
А Маяковский написал «Хорошее отношение к лошадям»
Били копыта,
Пели будто:
— Гриб.
Грабь.
Гроб.
Груб.-
Ветром опита,
льдом обута
улица скользила.
Лошадь на круп
грохнулась,
и сразу
за зевакой зевака,
штаны пришедшие Кузнецким клёшить,
сгрудились,
смех зазвенел и зазвякал:
— Лошадь упала!
— Упала лошадь! —
Смеялся Кузнецкий.
Лишь один я
голос свой не вмешивал в вой ему.
Подошел
и вижу
глаза лошадиные…
Улица опрокинулась,
течет по-своему…
Подошел и вижу —
За каплищей каплища
по морде катится,
прячется в шерсти…
И какая-то общая
звериная тоска
плеща вылилась из меня
и расплылась в шелесте....


eliza_liza 18 декабря 2016 | 13:05

kaa61xx:
Это шутка об авторе цитаты. Кто читает Никиту постоянно, тот знает, об этом.. )Уж кто, кто, но Никита авторство на самом деле не перепутает.


18 декабря 2016 | 19:54

eliza_liza: К сожалению, я не такой знаток тонкого юмора Никиты.
Бросилась в глаза Козьмыпрутковская фраза ))
Иногда меня "клинит" на юморе.
Два примера: мне не понравилось, что Ольга Журавлёва пошутила по поводу мнения Елены Гагариной о решении Амстердамского суда вернуть "Золото скифов" Украине - Журавлёва пошутила: "Пригрели змею на груди" ("Особое мнение" на рекламной паузе).
И второй пример: танец Навки с партнёром "из концлагеря" мне не показался уместным.


eliza_liza 18 декабря 2016 | 20:15

kaa61xx:
Журавлеву не слышала, но с шуткой согласна.). Мне хватило Лариной, которая поддакивала трем крымнашистам(для спора с ними противоположную сторону не пригласила), в их мнении, что "золото" нужно вернуть в Крым.
Вернуть оккупантам то, что нашли при раскопках под Киевом, Одессой, Херсоном. Я в обсуждении предложила вернуть Каиру артефакты из "Египетского зала" Пушкинского музея.
По танцу Навки- согласна с Вами.


18 декабря 2016 | 20:46

eliza_liza: Мне кажется, Что Елена Гагарина одна из немногих людей в России с безупречной репутацией и смелостью и назвать её змеёй - это грубость, а не юмор. Почему Журавлёва не шутит над шойгу или патрушевым, называя их кровавыми мясниками и убийцами детей в Сирии ? Мне представляется это стыдным ёрничеством в стиле Алексея Нарышкина, но Журавлёва девушка начитанная и умная.


eliza_liza 18 декабря 2016 | 21:05

kaa61xx:
Почему Журавлёва не шутит над шойгу или патрушевым, называя их кровавыми мясниками и убийцами детей в Сирии
__________________
Какая же это была бы шутка? Это голая правда.

А тут Гагарина-россиянка и против "интересов России" . Вот Журавлева и пошутила. Будем надеяться-Гагарина поймет правильно и не обидится.)


18 декабря 2016 | 21:21

eliza_liza: Интересы россиян и России вернуть всё украденное, прекратить войны, постараться искупить вину перед Украиной, создать новую Конституции, развивать производство и похоронить банду путина на такой глубине, чтобы вирус не возродился никогда.


eliza_liza 18 декабря 2016 | 21:35

kaa61xx:
Если я напишу, что Вы предлагаете нечто идеально-не реальное, не обидитесь?)
Вы о настоящих интересах России., в случае, если ей хочется из страны-изгоя вернутся в ряд цивилизованных стран.
А я об интересах "патриотов" и взяла" интересы" в кавычки.)


18 декабря 2016 | 22:47

eliza_liza: Пока мы с Вами считаем, что стать нормальной, передовой страной это не реальная сказка - всё так и будет загнивать. Даже если нас услышат 10 человек, они взглянут на окружающий беспредел по-другому.
Нужно говорить - мысль материальна.
(На умных людей я не обижаюсь - стараюсь понять)), а глупых стараюсь не замечать )


eliza_liza 19 декабря 2016 | 00:10

kaa61xx:
Пока мы с Вами считаем, что стать нормальной, передовой страной это не реальная сказка - всё так и будет загнивать.
__________________
Это Вы так считаете, потому, что не воспитаны на газете "День" или "Завтра", как и я.
А те, кто на них воспитаны, те совсем другое считают "нормой".Их устраивает все, как есть. )


18 декабря 2016 | 20:53

eliza_liza: По поводу "возврата" ценностей удивляет непоследовательность Пиотровского - он уверяет, что "Золото скифов нужно вернуть в Крым, где его раскопали" - тогда в Эрмитаже тоже ничего не останется если всё вернуть на место создания - только стены. Печально, что Пиотровский не помнит, как пару лет назад старушка из Москвы покушалась на коллекцию импрессионистов в Эрмитаже ((
А по поводу украинского золота из украинского Крыма можно сказать, что бандит напал на человека на большой дороге, ограбил, а потом вспомнил, что при нападении ещё выпали золотые часы и требует и их выслать грабителю.
Наглость запредельная.


eliza_liza 18 декабря 2016 | 15:40

matveylm:
опытного японского шпиона поймали не на том, что он галантно и уважительно обходился с проституткой.
_________________
Ясно дело.)
А "патриоты" напишут, что только русскому мужику свойственна нежность после воздержания.)
Берлин 45 го тому примером.


17 декабря 2016 | 13:16

В "Записках из подполья" Фёдора Михайловича есть гениальнейшая поражающая в самое сердце фраза:

«Я-то один, а они-то все», — думал я и — задумывался.

Талантливый Советский писатель Корней Чуковский доходчиво объяснил - почему Быкову никогда не понять Достоевского:
- Я утверждаю, что еврей не способен понять Достоевского, как не способен понять его англичанин, француз, итальянец, иначе либо Достоевский не Достоевский, либо еврей не еврей.
Наверно, Быков француз. Французик из Бордо.


rwt 17 декабря 2016 | 15:19

Многоуважаемый Дмитрий Львович!
Не хочется быть буквоедом, но Вы, надеюсь неумышленно, исказили суть приведённой Вами сцены в "Гамбринусе". Сашка вернулся не с войны, а из застенков, куда его упекли "патриоты" - носители георгиевских лент, за отсутствие у него показного патриотизма. Враги же... обошлась с ним более гуманно. "Гамбринус" очень злободневен... и объясняет, кстати, что "пиндосы", это балаклавские греки-рыбаки, а никакие не американцы.


17 декабря 2016 | 17:12

rwt: "Гамбринус" очень злободневен
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Согласен. Продолжение Скрипки Ротшильда Чехова. Ротшильд и Сашка махоркин - явно не Рахманинов, не Вагнер, и не Чайковский. Ротшильд пытался повторить то, что играл Русский скрипач Бронза, но -
" - но когда он старается повторить то, что играл Яков, сидя на пороге, то у него выходит нечто такое унылое ..." (С) Чехов.
Вершина творчества ротшильдов - Пиликала скрипка, играл аккордеон... Что натягивал А.Троицкий - покажет завтра гениальный Дмитрий Киселев в Вестях недели.

Быков явно нарочно извратил Нашего Куприна. Именно с войны вернулся Санёк махоркин. Но как воевал?
Лесков Николай Семёнович пишет что :
" - ... евреи ничего не стоят как воины, что они - трусы и им совсем чужды отвага и храбрость." (С) Лесков.
Только Сталин смог мобилизовать Русских евреев на борьбу с фашизмом. В европейских и американских армиях число евреев было в тысячи раз меньшим чем в Красной Армии.
И сейчас выходцы из Биробиджана доблестно воюют с террористами в Сирии.


rwt 18 декабря 2016 | 06:32

lev_scha: На борьбу с нацизмом евреев мобилизовал Гитлер, а не Сталин.
Не совсем понятен Ваш, наверное риторический, приём - размывать суть многословием и обильным цитированием. Мнение героя произведения, это не обязательно мнение автора, которое то же не истина, а только мнение. К чему фамильярничать с литературными героями? с чего он Вам "Санёк"? а как он воевал искать следует у Куприна, а не Лескова. и как бы Сашка не воевал, он единственный, кто дал отпор негодяям и провокаторам.


18 декабря 2016 | 13:31

rwt: На борьбу с нацизмом евреев мобилизовал Гитлер, а не Сталин.
============================================
Почему же Гитлер "мобилизовал" лишь Советских евреев? Европейские евреи отмечались в основном в списках Шиндлера.
На территории СССР не было еврейских концентрационных лагерей и лагерей смерти.
Наши, Советские евреи храбро, с благословением Сталина - сражались с фашизмом в рядах РККА.

Александр, Вам фильм "Бесславные ублюдки" Тарантино понравился? Интересно, как фильм восприняли в Израиле. По-моему - большего глумления над евреями антифашистами не было.


17 декабря 2016 | 18:36

rwt: объясняет, кстати, что "пиндосы", это балаклавские греки-рыбаки, а никакие не американцы.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Какая разница? Раньше Куприна про пиндосов Чехов объяснил. Смотри у Нашего Антона Павловича:
- Ну, за неимением порядочных, развитых людей, и выходят бог знает за кого, за разных маклеров да пиндоосов, которые только и умеют, что пить да в клубе скандальничать... Выходят девушки так, зря...
(С) Чехов Антон Павлович. Огни


rwt 18 декабря 2016 | 06:34

lev_scha: Так зачем же искать "пиндосов" за океаном, когда своих с избытком?


matveylm 17 декабря 2016 | 20:33

rwt: ...надеюсь неумышленно, исказили...
===
Ваше замечание правильное. Но конечно, ошибка у Быкова не умышленная.
Насчет "пиндосов" - здорово вспомнили. Хотя не думаю, что есть связь между самоназванием балаклавских греков и современной кличкой американцев.


eliza_liza 17 декабря 2016 | 22:09

matveylm:
В моем детстве, в друзьях у моей тети,в Одессе(старше меня на десять лет, у парня была кличка-Пиндос.
Я даже не помню, как его звали на самом деле. ) Вероятно, он был похож на грека. )
Никакого отношения к "обозначению" американцев это слово тогда не имело.


toft 17 декабря 2016 | 23:29

eliza_liza: "Никакого отношения к "обозначению" американцев это слово тогда не имело".
Лет десять назад оно также не имело отношения к этому "обозначению". И вообще, по-моему, было малоупотребительным (даже и по отношению к российским грекам)...
Изобретение последнего времени, не иначе.


(комментарий скрыт)

tverboul 20 декабря 2016 | 02:54

nata_lia:
Спешу сообщить вам (радостно ухмыляясь), что я купил самого распоследнего Джона Гришэма, The Whistler. Moжно было подождать выхода пейпербэка по более доступной цене, но это еще несколько месяцев (чуть ли не полгода), и я не выдержал и ухнул $28.95 на твердый переплет в супере. Если хотите, по прочтении вышлю вам - или дождаться пейпербэка? Но все равно вышлю (угрожающим тоном).


(комментарий скрыт)

tverboul 20 декабря 2016 | 07:09

nata_lia:
Плохо жить на свете
Октябренку Пете
Бьет его по роже
Пионер Сережа

Я помню из Moscow News выражение "the Communist Party of the Soviet Union and the simple people of the USSR are indissolubly connected". Taк и было написано: "simple people of the USSR".

"С честью боролась" - это сильно. Генис великолепен. Вайль тоже.

Еще не начал, но руки чешутся. Скоро.


rwt 18 декабря 2016 | 06:13

eliza_liza: Впервые "пиндос" услышал более 40 лет назад от однокашника-севастопольца. Чисто крымское выражение.


satt 19 декабря 2016 | 17:02

eliza_liza:

Мы - русские, они - пиндосы.
Мы все добры, они все злы.
Какие могут быть вопросы?
Мы- молодцы, они - козлы!


rwt 18 декабря 2016 | 06:11

matveylm: Если обеднение языка может быть связью, то это как раз тот случай. Обеднением языка я считаю приписывание слову значений, ранее ему не свойственных. Сейчас уже и не пересчитать значения в которых употребляется слово "момент". "мужик" используется в диапазоне от ругательства и оскорбления до высшей похвалы. Не наполненный никаким внятным смыслом "большой счёт" несётся изо всех утюгов.
а ленточка Вас не зацепила?


matveylm 18 декабря 2016 | 08:24

rwt: Язык безусловно меняется, и примеров не счесть. Чего стоят всякие "жечь" и "зажигать" (без дополнения). А сейчас еще стали говорить "огонь" про что-то очень интересное. Есть специалисты, которые отслеживают эти подвижки. Это интересно.

Про ленточку - разговор из совсем другой области. Зацепило. Согласен, что перекличка есть.Как говорит Быков - "Все было".

Попутно хочу дать совет, извините - непрошеный (но у нас ведь страна советов - смайлик). Вы человек в блоге новый, и вступаете в дискуссию с провокатором и троллем. Он специально только для того здесь и сидит, чтобы злить и подначивать участников разговора. Он засыплет вас антисемитскими цитатами, надерганными и русской классики, которые он старательно коллекционирует. Не тратьте порох, не кормите тролля! Вы же видите, что никто ему не отвечает.


rwt 18 декабря 2016 | 12:35

matveylm: rwt: Не такой уж я и новый. Это у меня была дискуссия с Быковым в нескольких передачах о Преображенском, правда, она кончилась нечем.

а то, что это тролль меня мало беспокоит - я люблю спорить обе стороны открывают для себя что-то новое и в себе тоже... а цитаты и имена для меня не аргумент. Ещё в советские времена (1988 г.) во время обмена мнениями на "Ленин сказал..." я возразил: "а кто такой Ленин"? Цитирование - это из серии "все маме расскажу".
Но в любом случае спасибо, а пороха, сколько его не трать, только больше становится.


18 декабря 2016 | 13:52

rwt: была дискуссия с Быковым в нескольких передачах о Преображенском
========================================
Саша, и у меня была дискуссия с Быковым о профессоре Преображенском. Быков почему то решил, что Наш Профессор - еврей??
Я ему легко доказал - что Филипп Филиппович - чистокровный Русский, как я или Вы.
Профессор и его ассистент доктор Борменталь употребляют явно не кошерную пищу: маринованные угри, раки.
Пес у Булгакова - мусульманин!
- Пёс встал на задние лапы и сотворил перед Филиппом Филипповичем какой-то намаз. (С) Собачье сердце.

Тошнотворный персонаж Швондер - конечно, еврей.


rwt 19 декабря 2016 | 07:07

lev_scha: Не припомню, чтобы мы пили брудершафт.
Чья бы то ни было национальность для меня вопрос непринципиальный и неинтересный.
Диапазон качеств русского человека настолько широк, что трудно найти объединившие бы, например, Вас и меня. В 19 веке русские стояли за славянский мир, в 20 уничтожали сами себя, так что русский вполне может быть антиподом себе же.
Если решите написать ещё что-либо по национальному вопросу и во фривольной манере, то прошу Вас не затрудняться, я всё равно не отвечу.


eliza_liza 18 декабря 2016 | 13:31

matveylm:
Дело не только в "кормлении", а в легитимизации таких, как он. Беседа с ним вызывает все новые его "выступления".
Но это, конечно, личное дело каждого.
Я его, и некоторых других, просто не вижу, надоели.


Владимир Мосунов 17 декабря 2016 | 21:47

Дмитрий перемешал фильмы "Семь" и "Красота по американски"..Что то в этом есть)


eugeniy_65 18 декабря 2016 | 02:01

«Вот мне тут говорят: «А как стоит спорить с людьми, которые «крымнаш»? А как спорить с людьми, которые говорят, что Навальный — это кремлёвский проект?» Да никак не спорить, понимаете…» (Дмитрий Быков)

С людьми «крымнаша» не нужно спорить!
Крым весь «крымлёвский», совсем не наш!
Не наше семя, тычинки, споры!
Не наш, но дивный какой пейзаж!

Седого Крыма сухие степи!
Стальные копи то там, то тут!
Кругом овраги! Их нет нелепей.
Но как узорчат их неуют!

На две крушины два скорпиона!
Дожди стихают лишь ради вьюг!
Но как приятно в тени пиона
Ласкать крымчанок – немых подруг!

И как прелестно, одежду выжав,
По мокрой глине брести весь день!
В Крыму ажурном я дерзко выжил!
И гимны Крыму пою везде!


satt 19 декабря 2016 | 15:26

eugeniy_65:

Дмитрий Шагиахметов

КРЫМ - НЕ БУТЕРБРОД?
АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН!

Навальный как-то сказал о Крыме : "это не бутерброд с колбасой", чтобы его - захотел взял, захотел - вернул.
И я - абсолютно согласен.
Только почему это сказано не ДО того, когда мы его забрали?
А сейчас, ПОСЛЕ,
Когда его надо возвращать.
Алексей, конечно, в том интервью на "Эхе" говорил больше -
В Крыму живут люди, надо о них думать... Пусть они решают...Для этого надо провести новый, качественный референдум...И Киеву, вообще-то, выгодно, чтобы 2 миллиона пророссийских граждан Украины - стали россиянами...
А можно, все это будет решать не Россия, а сама Украина?
Ей лучше знать, что ей выгодно, что нет.
Можно, конечно, как некоторые предлагают, даже проводить переговоры о судьбе Крыма.
Но перед такими переговорами ( если они будут интересны украинским властям и украинцам) - надо вернуть - украденный и понадкушенный "бутерброд".
Вероятно, даже заплатить - за "надкус"...


satt 19 декабря 2016 | 15:34

Захвачен Крым. Закон забыт.
Братва "озеленяет" область.
Одних охватывает стыд.
Других переполняет гордость.


(комментарий скрыт)

mashulya 18 декабря 2016 | 05:40

Не ожидала такого непрекрытого расизма в отношении азиатов. Кстати, татары не считают себя скифами и азиатами, тем более современные. Очень разочарована....


18 декабря 2016 | 08:31

mashulya: Вы правы. Думаю, писатель Д.Быков слишком политизирует "Скифов" Блока.
"Вот - срок настал. Крылами бьет беда,
И каждый день обиды множит,
И день придет - не будет и следа
От ваших Пестумов, быть может!

О, старый мир! Пока ты не погиб,
Пока томишься мукой сладкой,
Остановись, премудрый, как Эдип,
Пред Сфинксом с древнею загадкой!

Россия - Сфинкс. Ликуя и скорбя,
И обливаясь черной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя
И с ненавистью, и с любовью!...

Да, так любить, как любит наша кровь,
Никто из вас давно не любит!

Забыли вы, что в мире есть любовь,
Которая и жжет, и губит!

Мы любим все - и жар холодных числ,
И дар божественных видений,
Нам внятно всё - и острый галльский смысл,
И сумрачный германский гений...

Мы помним всё - парижских улиц ад,
И венецьянские прохлады,
Лимонных рощ далекий аромат,
И Кельна дымные громады...

Мы любим плоть - и вкус ее, и цвет,
И душный, смертный плоти запах...
Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет
В тяжелых, нежных наших лапах?"
....
29 и 30 января 1918 года


tverboul 18 декабря 2016 | 15:29

kaa61xx:
"Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет
В тяжелых, нежных наших лапах?"
___________________________________
Виновны, виновны, еще как виновны.


18 декабря 2016 | 20:00

tverboul: Хочу обратить внимание на дату январь 1918 года - советская власть только три недели назад УЗУРПИРОВАЛА ВЛАСТЬ.
И мало кто представлял, что будут уничтожены миллионы. Недавно прочитал, что до революции население Петербурга составляло 2 300 000 граждан, а после Гражданской войны Петербуржцев стало в ЧЕТЫРЕ раза меньше -
750 000...
Голод, убийства, эмиграция .
А через 20 лет Блокада.


tverboul 19 декабря 2016 | 00:13

kaa61xx:
Советская власть - те же русские. Никто не забрасывал десант с Марса.


19 декабря 2016 | 04:24

tverboul: Во-первых, не те же. Во-вторых, совсем и не русские.
Многие выскочили из-за бывшей черты оседлости.
Ещё вспомнил фразу историка из передачи "Цена революции" : за один день во время массовых репрессий большивиков 1937 года убивали людей больше, чем за всё время правления Николая II.
Откуда забросили этих кровожадных уродов сказать сложно. Дзержинский был поляк, садист и убийца Бела Кун - венгр, отличились и латышские стрелки и другие. Но ведь этот провал истории пора осознать. Или опустив голову в грязь продолжать орать, что мы великая безмерная духовная держава ?


tverboul 19 декабря 2016 | 05:12

kaa61xx:
Я знал, я знал, что вы на это купитесь! Моя реплика была ловушкой, и мне оставалось лишь посмотреть, сколько времени у вас займет обвинить евреев в 75-летней трагедии российского народа (исключительно истины для - Бела Кун тоже был еврей, хоть и венгерский).

Поневоле задумаешься о мощи 178-миллионной державы, которую удалось так легко развалить и держать в повиновении небольшой кучке евреев. А где же при этом были русские властители умов, интересно?


19 декабря 2016 | 06:23

tverboul: Вы как бы провокатор-тролль? Или Вы оспариваете исторические факты как товарищ мединский? Я не писал, что ДЕРЖАВУ развалила кучка.
Наверно, Вы слышали, что была Первая Мировая война, что не был решён реформой 1961 года земельный вопрос, было движение народовольцев, были деньги немцев через Парвуса на агитацию. Зачем же так пошло всё упрощать?

P.S. Рад, что Вы изучили биографию Бела Куна.
Надеюсь теперь Вы изучите происхождение всех латышских стрелков - вдруг и они Вас порадуют?


tverboul 19 декабря 2016 | 08:23

kaa61xx:
Shouldn't you be out on a ledge somewhere?

Извините, не смог удержаться, уж очень подходящая к ситуации фраза. Цитата, между прочим. Так что вы говорили про то, что не надо все так пошло упрощать? Но почему же нет? Если альтернативой вашей дурновкусной пафосности во всем, что вы до сих пор писали, служит упрощение, то лучше уж пошло упрощать. А тут еще и ваше "Многие выскочили из-за бывшей черты оседлости" - а это уже совсем нехорошо пахнет. Э?

И потом - почему вы считаете себя обязанным всякий раз напоминать мне основные вехи истории СССР? Вы считаете, что я не в курсе? А с чего вы это взяли? Где, в каком месте я дал вам повод так думать? Кстати, перечисляя нерусские факторы в установлении власти большевиков, вы почему-то упустили из виду пробольшевистские части, составленные из немецких военнопленных в Петрограде, наемников-китайцев и чехословацкий корпус. Однако в подробности Революции и Гражданской войны я решил больше с вами не вдаваться - уж очень вы плюетесь, когда разговариваете.

Помните, я просил вас не нервничать так сильно? Так вот, я снимаю свою просьбу. Только без меня, если можно.


nds 19 декабря 2016 | 10:47

tverboul: Называть русскими людей, которые проявили себя как преступники, только потому, что они являлись гражданами российской империи, - это, действительно, провокация.
Никто не называет австрийцем Николу Принципа, и именно потому, что его преступление стало следствием национальных проблем. Октябрьский переворот, скорее всего, был бы невозможен, если бы страна была моноэтнической.
"Русские", которых Вы регулярно вставляете, прямо скажем, не к месту, ничего не говорит о реальных исторических ситуациях, но дает представление о Вас.


tverboul 19 декабря 2016 | 11:20

nds:
Вы приписываете мне то, что я даже близко не имел в виду. Этот прием мне знаком, и я даже останавливаться на нем не буду. For the record лишь упомяну, что под "русскими" я имею в виду российских подданных независимо от их этнического происхождения, включая грузина Багратиона, немца Грефа, еврея Парвуса, армянина Миграняна, русского Ельцина и славянина Луначарского. Говоря о современности, "русские" в моих устах обозначают подданных Российской Федерации любой национальности. Если слово "русский" вам кажется обидным, то это не моя проблема, а ваша.

Гадать, как бы всё было, если бы Россия была моноэтнической, мне представляется праздным. Однако ваш посыл мне странен. Революции происходили и в практически моноэтнических на тот момент государствах - Англии, Франции, Германии, Испании и т.д.

Обвинять евреев в Октябрьской революции и последовавшем за ней кошмаре глуповато, хотя и очень привычно для русских - не себя же им обвинять в самом деле! В реальности именно эта группа русских на том этапе истории оказалась умнее и расторопнее - и преступнее, чем ее политические конкуренты, только и всего. Ах да, чуть не забыл - и их действительно сбросили в Россию с Марса.

В каком смысле это говорит обо мне - вам виднее. Но это ничего, я потерплю.


nds 19 декабря 2016 | 12:28

tverboul: Говоря о "русских", Вы игнорируете наличие межнациональных проблем и предлагаете рассматривать некое культурное единство, которого никогда в природе не существовало. Это в корне неверно, ибо рассматриваем мы историю болезни многонациональной империи. Если игнорировать национальные проблемы и межэтнические конфликты, любое высказывание сводится к уровню бытового.
Впрочем, как хотите...


tverboul 19 декабря 2016 | 12:48

nds:
Это вы мне, советскому еврею, говорите об игнорировании национальных проблем?


nds 19 декабря 2016 | 17:09

tverboul: Не поняла... Здесь еще кто-то кроме Вас упирается в свое право называть скопом всех русскими, коли они были гражданами царской России, СССР и Российской федерации. Самое смешное, что Ваше "право" так именовать всех, кто проживает на территории бывшего СССР, в чем-то сродни позиции господина Путина В. В.. Он "тоже" считает, что украинцы - те же русские, только пожиже. (Или похуже?)
Кстати, Вы как "бывший", тоже - "русский", коли так. И не отпирайтесь, пожалуйста. Радикальное отличие я вижу в употреблении Гленливета, в то время как настоящий патриот и гражданин употребляет настойку "Боярышник". Что и понятно. Сегодня изучала цены, ибо пора покупать подарок на Новый год: за один Гленливет (0,7 л) можно купить 16 бутылок настойки боярышника той же емкости (пересчитала в привычный объем). Причем настойки свежей, а не 12-летней выдержки, которая еще неизвестно где, кем и в чем готовилась.


tverboul 19 декабря 2016 | 22:33

nds:
Интересный оборот: "упирается в свое право". Не помню, чтобы я спрашивал чьего-либо разрешения на осуществление этого права. Право - оно и есть право.

И я тоже "русский", чего уж там. "И не отпирайтесь, пожалуйста" - у-у, да вы строгая женщина! Может, мне еще во фрунт стать и рапортовать с четкостью, какие команды подаются при салютационной стрельбе?

Украинцы сейчас - отдельный народ суверенной страны, сознательно сделавший выбор, отличный от выбора народа России. Терминология, которой пользуется Путин, носит спекулятивно-политический характер и очень мало, на мой взгляд, имеет отношения к реальности - как, впрочем, почти всё, что он говорит.

Не дает вам покою мой "Гленливет", а? Сейчас передо мной "Г" 18-летней выдержки. Совсем старье, верно? Правда, абсолютно точно известно - где, когда, кем и в чем готовился.


nds 19 декабря 2016 | 22:59

tverboul: Не дает вам покою мой "Гленливет", а? Сейчас передо мной "Г" 18-летней выдержки. Совсем старье, верно? Правда, абсолютно точно известно - где, когда, кем и в чем готовился.
_____________________________________________

Да. Издалека я подходила к этой заветной теме. А 12-летний можно на вкус отличить от 18-летнего?
(Модераторы! Это не беседа двух вурдулаков! Просьба не стирать!)


tverboul 19 декабря 2016 | 23:24

nds:
Знатоки утверждают, что вкус отличается. Я всего лишь любитель. Сам я 18-летний "Гленливет" не купил бы (кусается), но этот мне подарили.


nds 19 декабря 2016 | 23:31

tverboul: Спасибо! По цене у нас они вроде бы не очень отличаются, а подарить хочется что-то незабываемое. Но раз разницу во вкусе замечают только знатоки, скорее всего она не очевидна. Возьму 12-летний.


irdo 20 декабря 2016 | 00:56

nds:
Здесь еще кто-то кроме Вас упирается в свое право называть скопом всех русскими, коли они были гражданами царской России
===========
Жители царской России делились не по национальностям, а по вероисповеданию.
Поэтому, немец или татарин, принимая православие фактически уравнивался в правах с чистокровным великороссом, в то время, как чисто русский "раскольник" в правах поражался.
Метрические книги велись в России до революции в церковных приходах духовенством или особыми гражданскими чиновниками

Поэтому в отделе «о рождающихся», помимо порядкового номера в первой части указывались дата рождения и крещения, место жительства, сословная принадлежность, имя и фамилия отца, пол новорожденного и данное ему имя.
Иногда указывалось, кто из священников крестил ребенка и где этот обряд происходил - в доме прихожанина или в церкви. В конце могли даваться итоги о числе родившихся за год.
Русским подданным считался любой рожденный от родителей, состоящих в российском подданстве.
Таким образом, к примеру, мой муж сумел составить свою родословную со стороны отца примерно до середины 19 века.
А евреи входили наряду с с еще некоторыми группами, в особую группу-- инородцы.
В 1794 г. Екатерина 2-я издала указ о Черте оседлости для евреев.
Черта́ осе́длости — в Российской империи с 1791 по 1917 год (фактически по 1915 год) — граница территории, за пределами которой запрещалось постоянное жительство иудеям и цыганам
. Российские правовые акты XIX века обычно использовали термин «иудей», который первоначально подразумевал лицо, состоящее членом иудейского клана; в юридической литературе начала XX века нередко также использовался термин «лицо иудейского вероисповедания(с)


nds 20 декабря 2016 | 10:56

irdo: Ну, так это все надо напомнить твербулю. Мне это известно, так же как и то, что существование национальных различий между народами, населявшими Российскую империю (пусть они хоть трижды российские подданные) вынудило большевиков ввести территориальное деление СССР по национальному признаку. А накопление национальных проблем наряду с экономическими привело к распаду СССР.


irdo 20 декабря 2016 | 15:03

nds:
Ну, так это все надо напомнить твербулю
. А накопление национальных проблем наряду с экономическими привело к распаду СССР.
=============
Твербуль в курсе.
С историей он знаком лучше многих.
А вот, что национальные проблемы привели к распаду СССР--не уверена.
Все-таки уже была создана общность хомо советикус,
которую и наблюдаем воочию и нынче.


nds 20 декабря 2016 | 19:24

irdo: Про гомо советикус лучше всего рассказать жителям Прибалтики, Азербайджана и Средней Азии. И про Чечню, естественно, не стоит забывать.


irdo 20 декабря 2016 | 20:37

nds:
Про гомо советикус лучше всего рассказать жителям Прибалтики, Азербайджана и Средней Азии. И про Чечню, естественно, не стоит забывать.
============
Забывать надо не мне.
Я-то помню,
но и помню, почему нынче, именно, Чечня с Кадыровым верные псы совкового лидера.
И почему в странах Прибалтики так сильна "пятая колонна".
И почему дружественные отношения РФ со странами Ср.Азии, несмотря на восточный колорит.

Честно говоря, я не очень понимаю, что Вы хотите мне доказать.
Лично меня удивил Ваш обидчивый пассаж на то, что, именно, русские были фигурантами триумфа октябрьского переворота.
А я просто обратила Ваше внимание, что в Российской империи не делилось население по национальностям,
а делилось по вероисповеданию.
И что все, живущие на территории империи считались подданными России,
как, к примеру сейчас в США считаются американцами, невзирая на этническое происхождение.
И педалирование на национальность "русский" у Вас очень похоже на педалирование националистов.
Возможно, я ошиблась, и Вы имели ввиду что-то другое.
Но так выглядят Ваши комментарии.
Поэтому и "дернулся" Твербуль.
А мне-то без разницы, если честно,
потому что подозреваю, что у Вас подрос раздражительный комплекс "а баба Яга против".:))) (улыбающаяся камбала)


nds 20 декабря 2016 | 22:01

irdo: О, господи!


eliza_liza 20 декабря 2016 | 22:07

nds:
)))))))))))))))))!!!!


a_tabakov 20 декабря 2016 | 22:55

irdo:

Вы мне, гляжу я, часто возражаете.
Так часто, что уже непозволительно.
Меня Вы этим сильно раздражаете.
И смайлик тут, пожалуй, подозрительный.
Напомню: в США американцами
Зовут и тех, кто с юга понаехавший.
И неча тут своими обижанцами
Тревожить мозг бабуси крепко съехавшей.
Про "Дуче" знаю всё. И про Кадырова.
Эпюры я сама могу рассчитывать.
А Сталин, кстати, был умнее Кирова.
Вот только не пытайтесь мне завидовать.
Мне это абсолютно филолетово.
Чешите там свою социопатию!
А я, как камбалА, в панамке фетровой.
Плескаюсь в море, в солнечной Хорватии.
Вокруг одни Вороникус-Слободикус.
И колются как Кактус Дикобразикус.
Поставлю пару "смайликус уродикус" :-В
Вы все тут Неофитус-Христианикус.


satt 19 декабря 2016 | 13:49

nds: рассматриваем мы историю болезни многонациональной империи.///////

Россия - круче год года.
Не впрок ей никакой урок.
Особенность её народа -
Круговорот страны в совок!


satt 19 декабря 2016 | 19:24

satt: - круче год OT года.


nds 19 декабря 2016 | 12:49

tverboul: под "русскими" я имею в виду российских подданных независимо от их этнического происхождения, включая грузина Багратиона, немца Грефа, еврея Парвуса, армянина Миграняна, русского Ельцина и славянина Луначарского. Говоря о современности, "русские" в моих устах обозначают подданных Российской Федерации любой национальности. Если слово "русский" вам кажется обидным, то это не моя проблема, а ваша.
____________________________________________

И еще это проблема украинцев, латышей, литовцев, эстонцев, грузин и так далее... Они, как-то так сложилось, не учли Вашего широкого взгляда на мир и не ассоциировали себя с русскими. Именно поэтому произошел распад СССР. Но Вас это, конечно, не смущает, потому что это не их проблема и не Ваша, а Натальи Дмитриевны Соловьевой:)))


satt 19 декабря 2016 | 19:58

nds: nds: сродни позиции господина Путина В. В.. Он "тоже" считает, что украинцы - те же русские, только пожиже. (Или похуже?) ////////////////

Был на семинаре российской диаспоры (Oerlighausen, NRW).
Дочка руководителя группы привезла из Москвы, где учится на звукооператора,
фильм - дипломную работу молодого режиссёра - "Будни войны".
Малометражка. Шаг в будущее - 2021 год.
Война Новгородской области с Центром за отделение. Фильм очень жёсткий.
Снят, словно по лекалам документальных роликов российско- украинской войны,
виденных нами в ютубе.


tverboul 19 декабря 2016 | 22:16

nds:
Я не знаю, что такое Наталья Дмитриевна Соловьева, и не уверен, что хочу знать, Но меня в этой жизни вообще мало что смущает.

"Именно поэтому произошел распад СССР" - вы, похоже, действительно написали это на полном серьезе.


nds 19 декабря 2016 | 22:31

tverboul: Я не знаю, что такое Наталья Дмитриевна...
_____________________________________________

Это зелёный виноград.


tverboul 19 декабря 2016 | 22:35

nds:
?????????????


nds 19 декабря 2016 | 22:47

tverboul: Вы правильно поняли.


tverboul 20 декабря 2016 | 02:44

nds:
Ничего не понял. Какая Наталья Дмитриевна Соловьева? Какой зеленый виноград? Что за mind games?


tverboul 19 декабря 2016 | 11:25

nds:
ГАВРИЛУ Принципа, который был именно австрийцем, как и чех Швейк и мадьяр Бела Кун.


irdo 20 декабря 2016 | 00:11

kaa61xx:
Во-первых, не те же. Во-вторых, совсем и не русские.
Многие выскочили из-за бывшей черты оседлости.
=============

????????????? :(( (огорченный смайлик)


20 декабря 2016 | 02:38

irdo: Многие выскочили из-за бывшей черты оседлости.
????????????? :(( (огорченный смайлик)
================================================
Галя, а что Вас так огорчило?
Согласитесь - Российская Черта оседлости - самое благополучное время в истории братского еврейского народа. Ни кошмаров десятилетних скитаний по пустыням, ни рабства - тысячелетних "египетских работ".
От Ивана Третьего и внука его Ивана Грозного евреи Российские натерпелись - тот же Полоцк!
Что уж говорить о Холокосте и Сталинских лагерях, шарашках. Или об американском Ку-Клус-Клане. Или Испанской Реконкисте.
Тут ещё и Михалков со своим Бесогоном.

Обидно - о Холокосте столько фильмов снято. А о нашей Черте оседлости и не припомнишь вдруг.
Пробел пусть Никита Михалков восполняет.


rwt 19 декабря 2016 | 07:15

kaa61xx: Зощенко писал, что поэт от переполнявших его чувств мог брякнуть что-угодно. Мудрым и мучеником Эдипа может считать только человек весьма поверхностно знакомый с мифологией или тот, кто ради красного словца не пожалеет и отца. А сравнение России со Сфинксом, особенно после его знакомства с Эдипом - просто ни в какие ворота.
В предпоследней строчке "ваш" надо бы поменять на "наш".


krokerol 18 декабря 2016 | 17:41

18 декабря исполнилось 70 лет со дня рождения знаменитого голливудского режиссера и продюсера Стивена Спилберга, трехкратного лауреата премии "Оскар", постановщика таких картин, как "Челюсти", "Инопланетянин", "Список Шиндлера", "Спасти рядового Райана", "Линкольн", тетралогии об археологе Индиане Джонсе и трилогии "Парк юрского периода".

Стивен Аллан Спилберг родился 18 декабря 1946 года в Цинциннати (штат Огайо, США) в семье инженера Арнольда Меера Спилберга и профессиональной пианистки Леи Адлер (урожденной Познер). Отец был одним из изобретателей ранних компьютеров GE-200. Родители происходили из семей еврейских эмигрантов из Украины. В семье говорили на украинском и идиш. В детстве начал снимать кино, в 12 лет впервые победил на юношеском любительском киноконкурсе. В 1971-м снял свой первый полнометражный фильм. Мировая известность к нему пришла в 1975-м, после премьеры триллера "Челюсти".

В своем творчестве Стивен неоднократно обращался к темам, связанным с судьбой еврейского народа. Фильм "Список Шиндлера" (1993), посвященный теме Катастрофы еврейства, завоевал семь премий "Оскар" (две из которых получил сам Спилберг). Коммерческий успех этой картины позволил режиссеру основать "Фонд Шоа", который занимается сбором и сохранением письменных свидетельств, документов, интервью с жертвами геноцида, в том числе Холокоста.

В 2005 году Стивен Спилберг снял фильм "Мюнхен", рассказывающий о нападении террористов на Мюнхенской Олимпиаде в 1972 году и об ответной операции израильских спецслужб.

В общей сложности, Спилберг снял более 40 картин и создал несколько популярных компьютерных игр. 20 его самых кассовых картин собрали в прокате 8,4 миллиардов долларов.

Википедия: Стивен Спилберг


snegurovich 21 декабря 2016 | 05:30

Скажите где можно задать вопрос Дмитрию Львовичу? Если здесь то: Находите ли Вы черты или, может быть, характерные заимствования стиля, сюжетов, идей Рабле Гоголем? Например, характерный гоголевской мифологии гигантизм, ироническое изложение. я знаю, что вы неоднократно упоминали о влиянии на Гоголя немецкого романтизма, но мог ли Рабле повлиять тоже на раннее творчество Николая Впсильевича? На какие произвдения влияние Рабле неоспоримо? Возможна ли лекция на тему "Гаргантюа и Пантагрюэля"?


vlados84 22 декабря 2016 | 15:18

Верите ли Вы в Люденов в современной России. Они Вам знакомы?


Владимировна 15 января 2017 | 20:05

Видел бы Дмитрий Быков, как смеялись глаза Мадонны, когда она в балаклаве поддерживала Пусей в 2012 году. Она чуть не прыснула от смеха. И кстати, хватит уже про псевдоним. Это ее настоящее имя, данное при рождении. И она начинала барабанщицей в ска-группе, так что про попсовость - тоже мимо. Она самая успешная женщина-автор в поп-музыке, в Британии ее сонграйтерство оценивают даже выше Джанис Джоплин. Обажаю Дмитрия, но ему стоит хотя бы википедийные источники почитать. Такое ощущение, что он стыдится "Анафемы" и "Элегии". А не стоит ему так комплексовать по поводу коллеги.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире