'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 01 июля 2016, 00:00

Д. Быков Добрый вечер, дорогие друзья. «Один», в студии Дмитрий Быков. Как правильно кто-то заметил: когда Быков один в студии, получается как-то интимнее. Сегодня интимность стопроцентная. Но я не исключаю того, что, если в Москве будет кто-то у меня интересный, я всё-таки приглашу. Мне кажется, что, когда мы вдвоём, тоже бывает интимно.

Что касается лекции. Очень много заявок на Башлачёва и Янку [Дягилеву]. Я могу это сделать (я подчитал вроде бы тексты, послушал песни), но мне очень не хочется. Не хочется потому, что я совершенно не хочу наживать себе новых противников в лице некритичных фанатов Янки и Башлачёва, хотя я понимаю, что таких не очень много.

Очень многие просят (видимо, после рецензии) лекцию по Пинчону. Я к этому не готов. Это слишком фундаментально надо перечитать шесть очень сложных книг. Ну, сложность их преувеличена, конечно, но в любом случае они массивные. Поэтому я не хотел бы сейчас на это отвлекаться.

И очень много народу (видимо, учитывая лето) просят почему-то лекцию про Грина. Все едут к морю, и хочется гриновского чего-то. Если не поступят в течение программы новые императивные требования любой ценой рассказывать про Янку и Башлачёва, я всё-таки, ребята, с вашего позволения, расскажу про Грина, потому что вот его-то я люблю. И многие хотят про него послушать. У меня ещё не было про него лекций, давно не было про него выступлений в «Прямой речи», поэтому давайте это сделаем.

Спрашивают очень многие, что в ближайшее время в «Прямой речи» можно слушать. Ну, если вы в Лондоне, то 5-го и 6-го там будут у меня лекции: 5-го — про Бродского, «Война за Бродского», а 6-го — про Маяковского. А в «Прямой речи» теперь уже, видимо, ближайшие выступления в августе, когда будет курс из трёх лекций для детей.

Начинаем отвечать на весьма многочисленные форумные вопросы.

«Как вы относитесь к публицистике Александра Петровича Никонова и Александра Глебовича Невзорова?»

Про Невзорова я говорил в прошлой программе. Повторю, что он мне всегда интересен, особенно когда я с ним не согласен. А не согласен я с ним в основном в вопросах религиозно-метафизических. Но даже не с мнениями не согласен (с мнениями нельзя соглашаться или не соглашаться), а я не соглашаюсь с тоном, с каким он об этом говорит — тон такого злорадства, как будто человек убедился, что Бога нет, и очень этому радуется. Я в любом случае Невзорова уважаю за храбрость, потому что он сегодня действует вопреки тренду. А в какой степени это санкционированно — мне не очень интересно. Как сказал он сам: «Не важно, кто платит рейнджеру, а важно, чтобы рейнджер хорошо стрелял». Мне кажется, что он делает всё правильно, во всяком случае очень многое правильно говорит. Даже когда он говорит вещи, с моей точки зрения, вызывающие и никак не согласующиеся с моей позицией, он, по крайней мере, будит ум. На то и щука, чтобы карась не дремал.

Ну а Саша Никонов — вообще мой давний друг. И я рад его читать. Мне ещё с первого его романа нравился его иронический стиль. Мне больше нравились всегда его автобиографические насмешливые сочинения, нежели теоретические книги, типа «Апгрейда обезьяны». Но я долго и давно знаю Никонова как хорошего и надёжного человека.

«Как защитить детей от клерикализации в школе?»

Видите ли, клерикализация в школе хороша уже тем, что она порождает в детях (как всякое действие порождает противодействие) довольно сильный протест. Как правило, это становится объектом насмешек, и у детей просыпается критическое сознание. Помните, как Павка Корчагин подсыпал перец попу в табак? Если Закон Божий в школе преподаётся плохо, то это растит из ребёнка вдумчивого и глубокого скептика; если хорошо — то тогда я не думаю, что имеет смысл от этого защищать. В любом случае мне кажется, что ребёнку следовало бы понимать, о чём идёт речь в Библии и откуда она собственно появилась в истории.

Что называть клерикализацией? Если вы видите, что детей учат некритично повторять некую антинаучную белиберду (а её очень много сегодня в России), то это уже ваша родительская забота. Понимаете, я вообще своих детей никогда ничему особенно учил, кроме одного: всё-таки то, что тебе говорят в школе, то, что тебе вдалбливают, следует подвергать сомнению; и чем больше повторяют, тем больше подвергать. Те, кто со мной договаривался когда-либо о выступлениях или о сотрудничестве (статью написать для журнала), те знают, что я очень не люблю настойчивых просьб. Вот если просьба прозвучала один раз, я могу подумать, а если два или три — я точно откажу, потому что зачем-то это нужно вам, а не мне. Так и здесь. Надо ребёнку в школе быстро объяснить, что чем больше ему вдалбливают, тем меньше веры. Как известно: «Ты сказал один раз — я поверил. Ты сказал дважды — я усомнился. Ты сказал трижды — я понял, что ты лжёшь».

«Смотрите ли вы чемпионат Европы по футболу? Болели ли за наших? Болели ли за сборную Исландии?»

У меня нет времени, к сожалению, это смотреть. И я вообще не болельщик совершенно.

«Где, по вашему мнению, пролегает грань между свободным выражением своих убеждений и навязыванием этих убеждений окружающим?»

Я уже сказал: «Ты сказал один раз — я поверил. Ты сказал три раза — я понял, что ты лжёшь». Да и вообще я не верю, что взгляды можно кому-то навязать. Можно попытаться человека шантажировать — это да. А вот навязать взгляды — я этого никогда не видел. Вы мне можете возразить: «А как же российская телепропаганда?» Так российская телепропаганда неэффективна. Все же понимают, что это ложь. Это смотрится как фрик-шоу: всем просто очень интересно, как эти люди позорят себя и продают свою бессмертную душу. Это вообще интересное зрелище, когда продаётся бессмертная душа.

«Вам привет и вопросы от участников группы во «ВКонтакте»! — вам тоже. — Во многих фильмах и сериалах действие активно развивается, когда герой случайно подслушивает или подсматривает. Можно ли считать слабым произведение, если ситуация разрешается лишь благодаря случайному стечению обстоятельств?»

Смотря что вы пишете. Если вы пишете готический роман (типа «Эликсиры сатаны» Гофмана), то там случайные стечения обстоятельств, роковые встречи, таинственные подслушивания как раз приветствуются. Если вы пишете детектив, то чем строже интрига, тем, конечно, лучше. Я абсолютно убеждён, что в детективе места случайным совпадениям быть не может.

Кстати говоря, я очень люблю Маринину (не подумайте плохого). Некоторые её романы — например, «Не мешайте палачу» или «Иллюзия греха» — я считаю виртуозно придуманными, и случалось мне даже с увлечением их читать. Интересно (об этом, кстати, Лукьянова писала довольно интересно), что у Марининой обычная интрига разрешается дуриком (в хорошем смысле слова): случаем, догадкой, внезапным озарением, совпадением, подслушиванием — чудом. Это, конечно, не детектив. Это русский детектив, в котором сам Господь обычно осуществляет руководство интригой. Настоящая интрига, конечно, должна быть строгой, как шахматный этюд.

«Песня «Верни мне музыку» на стихи Вознесенского заставляет меня погружаться в какую-то нирвану. Можно ли что-нибудь рассказать об истории написания этих стихов? — ничего не знаю. — Кто этот прекрасный прототип, который нёсся за Вознесенским на водных лыжах?»

И этого не знаю. Знаю, что на водных лыжах он катался обычно со Щедриным, ну и с Плисецкой, естественно, которая тоже этим увлекалась.

«Знакомы ли вам книги Алексея Моторова о докторе Паровозове?»

Впервые слышу.

«Есть ли у русской литературы и современности шансы возродить деревенскую прозу?»

Видите ли, в той степени, в какой она будет деидеологизирована, в какой это не будет рассказ о плохих евреях, погубивших российское хозяйство, и в какой это не будет антикультурный проект. Я писал уже в своей статье довольно подробно о том, что русское почвенничество являло собой до странности антикультурный, как сказали бы сегодня, контркультурный проект. Но ведь настоящая деревенская проза — это не то, что «анти», а это то, что «за», это то, что из любви. Это Астафьева «Последний поклон», это Распутина «Последний срок». Конечно, во всех этих текстах, как вы видите уже по названиях («Прощание с Матёрой» добавим сюда), очень сильна была эсхатологическая интонация, интонация прощания. Но это не значит, что я призываю только прощаться, только страдать. Деревенская проза вполне может быть радостной или, во всяком случае, достаточно боевитой и увлекательной, как в своё время проза Андрея Скалона («Живые деньги»). То есть я совершенно против того, чтобы делать из деревенской прозы сплошной реквием по деревне.

Мне кажется, что какой-нибудь хороший роман о сельской фермерской жизни был бы крайне интересен. Какая могла бы получиться замечательная хроника из описания вот этой сельскохозяйственной коммуны нового типа, когда вполне себе городские люди поехали куда-то на природу и, очень часто обжигаясь, набивая первые мозоли, ссорясь с соседями и так далее, попытались построить там новую идеальную, правильную сельскую жизнь. Это достаточно интересный мог бы быть роман. У Бориса Хлебникова был неплохой фильм на эту тему. Я вообще считаю, что вот эта Россия — ещё непаханая тема (и в прямом, и в переносном смысле).

«Назовите своих любимых скульпторов. И назовите своё мнение насчёт работ Эрнста Неизвестного».

У меня очень примитивные вкусы. Мне, естественно, нравится Роден. Нравится мне и Канова. Ну, чем я вас могу удивить? А что касается Эрнста Неизвестного, то, конечно, это выдающееся явление. Я очень люблю и графические его работы. И вообще он мне нравится, он мне крайне симпатичен как человек. Хотя очень многие его высказывания, записанные замечательно разными российскими журналистами (прежде всего Игорем Свинаренко), вызывают у меня определённые вопросы. Да и вообще не понятно, насколько адекватны были оба собеседника во время этих своих разговор. Несомненно, что Любимов был прав, когда говорил: «В случае пожара Таганки пусть всё горит, а дверь, расписанную Неизвестным, я вынесу на себе». Да, это правильно.

«Роман Флобера «Воспитание чувств» переполнен событиями и страстями». Я бы так не сказал. Мне кажется, что он, наоборот, как-то несколько суховат, по сравнению с «Мадам Бовари», и несколько умозрителен. Хотя я люблю этот роман весьма. «В чём суть истории Фредерика Моро? По-моему, герой воспитал в себе смирение. Достойный ли это итог жизни?»

Нет, там история Фредерика Моро не о том Это вообще роман скорее о французских революционных событиях, а вовсе не о воспитании чувств конкретного человека. Это роман о том, какая пошлость всегда — революционизация толпы, как эта толпа шатается, не зная, куда приткнуться. В общем, роман о том… Как формулировал Горький:

Ах, для пустой души
Необходим груз веры!
Ночью все кошки серы,
Женщины — все хороши!

Горький, как известно, собрался целый роман «Жизнь Клима Самгина» назвать когда-то «История пустой души». Мне кажется, что к Фредерику Моро это гораздо более применимо. И вообще мне кажется, что Флобер был большой мизантроп. Я, кстати, совсем недавно перечитывал «Воспитание чувств» и очень порадовался тому, как хороши там психологические портреты. Но, ничего не поделаешь, кроме красной шали главной героини, из любовной линии почти ничего не запоминается. Вот недаром Блок помнил из всего романа только это видение на пристани.

«Фильмы Ларисы Шепитько можно пересматривать бесконечно, — совсем так не думаю. — Помню, как меня восхитил «Зной». Какой её фильм вам особенно дорог? И ваше мнение о главной теме Ларисы Шепитько».

Видите ли, Лариса Шепитько не сняла свой главный фильм. И его блистательно доснял Элем Климов, сняв свою, на мой взгляд, лучшую работу. По её сценарию и, в общем, по её планам, по экспликациям со своей замечательной пластической силой (чего стоит там один кадр с Петренко, где у него репродуктор вместо рта) он сумел доснять «Прощание» — экранизацию распутинского «Прощания с Матёрой». Мне кажется, это вообще лучший фильм Климова. И, соответственно, поскольку Лариса Шепитько была сценаристом этого фильма, и кастинг провела она, то это, конечно, и её удача.

Что касается её фильмов, помимо этого. Из снятых фильмов я больше всего, наверное, люблю всё-таки «Крылья» по сценарию Ежова и Рязанцевой, потому что там главная тема как раз та самая, которая есть главной темой Рязанцевой, и она у Шепитько получилась замечательно: в жизни всегда проигрывает человек последовательный, а выигрывает хитрый, приспосабливающийся, мимикрирующий. Страшная судьба этой лётчицы — честной, последовательной, грубой, жёсткой, всеми нелюбимой — это мне близко, это мне понятно. Понимаете, вот где трагедия: она — ещё такой кристалл, а мир вокруг — уже болото; она ещё абсолютно прямая, а мир вокруг уже гибкий, уже такой flexible, уже мнущийся под пальцами. И в «Крыльях» это замечательно схвачено.

Тогда две картины об этом вышло — о неуместности ветеранов в новой жизни (они-то ещё другие, а вокруг них уже гниль) — это, конечно, «Крылья» и «Белорусский вокзал» Смирнова, которого я, кстати, пользуясь случаем, радостно поздравляю с выходом очень хорошей книги прозы «Лопухи и лебеда». Сценарии эти неоднородные, неравноценные, но «Стойкий оловянный солдатик» и «Предчувствие» — по-моему, это два шедевра. И, конечно, очень интересна вот эта работа… Я с ней во многом очень не согласен, но она страшно интересная, — «Тёмная вода», которую он всё-таки собирается снимать под названием «Француз». Я не очень люблю фильм «Восхождение» — может быть, потому, что это тот случай, когда «нажал и сломал». В этом фильме отчасти подготовлена стилистика «Иди и смотри». Всё-таки есть там некоторое ощущение пережима. Хотя, конечно, замечательна картина.

«Поделитесь вашим мнением о стихах Игоря Северянина».

Я не люблю совсем Игоря Северянина, может быть, кроме его одного стихотворения — «Все они говорят об одном». Помните:

Соловьи монастырского сада,
Как и все на земле соловьи,
Говорят, что одна есть отрада
И что эта отрада — в любви…

Это очень тривиально, но как писал Ваншенкин, «здесь драгоценна человеческая интонация», которой, вообще-то, у Северянина мало. Я не большой любитель его лирики, но судьба его вызывает у меня, конечно, горечь, сострадание и уважение.

«Пара слов о движении смогистов. И почему в отличие от футуристов, из него не вышло действительно легендарных писателей и поэтов, да и судьба у большинства трагична? Неужели опять масштаб эпохи?»

Нет, Вася, не совсем так. Видите, во-первых, всё-таки из них вышли выдающиеся люди. Конечно, Леонид Губанов и Башилова [Басилова] Алёна — это интересное явление, и они много значили, многое изменили. Смогизм, СМОГ — «Самое Молодое Общество Гениев», как они себя называли, — это то, что существовало во второй половине 60-х в Москве. Началось ещё в первой, но процвело по-настоящему, когда уже действительно цензура давила. Губанов, вождь этого направления, умерший от водки в 36 лет, очень мало сумевший напечатать при жизни — по-моему, всего один кусок из поэмы «Полина» («Полина! Полынья моя!»). В юности там у него что-то вышло — и всё. Почему это не состоялось? Тут, кстати, просят рассказать ещё о Роальде Мандельштаме (не путать с Осипом). Я попробую потом.

Видите ли, в чём дело. Я говорил много раз о том, что важен не вектор, а масштаб. И, видимо, давление в 60-е годы, во второй их половине, было недостаточно сильным, а иллюзии слишком сильны, и поэтому отковывались очень немногие. Вот 70-е годы выковывали поэтов. И, кстати говоря, я абсолютно убеждён, что всё, что писал Чухонцев в 70-е, гораздо выше по классу, чем всё, что он писал в 60-е, хотя и там были замечательные стихи. Кстати, «Чаадаев на Басманной», по-моему, написан всё-таки уже в 70-е, надо проверить. А «Курбский» — в 60-е. У каждого по-своему.

Вот Юрий Кузнецов, например, в 60-е годы был поэтом почти ничем непримечательным, а в 70-е стал лидером. То, что Кушнер писал в 60-е, было хорошо, но это понятно, как сделано. А вот Кушнер времён «Канвы» — это прорыв. И особенно, конечно, Кушнер времён «Дневных снов» или времён «Голоса». Мне кажется, что 70-е годы отковывали поэтов тех, кто готов был отковаться («Дробя стекло, куёт булат»). А смогисты — либо они слишком много иллюзий питали, либо они всё-таки несли в себе заряд шестидесятничества.

Что касается Роальда Мандельштама. Это был прекрасный культовый, как теперь говорят, поэт, друг художников, более друживший с художниками, нежели с поэтами; очень рано умерший от туберкулёза — в начале 60-х, насколько я помню. И его почти никто не знал. И хоронили его только художники, и только очень небольшой, узкий круг авангардистов. Мне о нём рассказал впервые Дмитрий Шагин, которого я считаю замечательным художником, основателем движения «Митьки». Хотя многие — Флоренский, например, или Шинкарёв — оспаривают у него пальму этого первенства, но для меня Шагин действительно остаётся символом митьковства: добрый человек в тельняшке, и вообще он очень милый. И вот он мне впервые рассказал о поэзии Роальда Мандельштама. Его отец — Шагин-старший, тоже очень хороший художник — близко с ним дружил.

Дело в том, что поэзия Роальда Мандельштама тоже, может быть, не доросла до того, чтобы стать таким всемирного значения прорывом, просто потому, что действительно 60-е годы — время половинчатое. И большинство тогдашних поэтов очень сильно зависят от половинчатой эпохи. Ну, Мандельштаму повезло в том смысле, что у него не было соблазнов в публичности — он не печатался совсем, его знали очень немногие. Он жил, как классический проклятый поэт: слабогрудый, умирающий, постоянно больной, действительно в нищете, с матерью жил он; немножко похожий по стихам и по облику на Тристана Корбьера, такого замечательного тоже французского poète maudit, проклятого поэта. Мне представляется, что именно красочность, именно пейзажность стихов Мандельштама, наполненность стиха такими чисто визуальными, очень яркими метафорами делало его близким к художническому авангарду Ленинграда. И, конечно, для своего времени он поэт замечательный. Ни на один соблазн легального шестидесятничества он не купился. Мне нравится вот эта интонация ранней обречённости, которая есть в его стихах.

«Если бы Маяковский встретил свою Анну Сниткину, это могло бы остановить самоуничтожение?»

Нет конечно. Я же доказываю всё-таки (в частности в этой лекции «Самоубийство, которого не было»), что это не столько самоубийство, сколько последний акт трагедии, которая была подготовлена с самого начала и не могла быть другой. Если бы он встретил свою Анну Сниткину, он бы её вовлёк в самоубийство. Обратите внимание, сколь многие люди, в контакте с Маяковским пребывавшие, потом кончали с собой, а особенно женщины: взять Гумилину, взять Марию Денисову, взять ту же саму Лилю Брик. Он не стал бы ни с кем спасаться. Он стал бы, наоборот, губить, потому что он вовлекает в свою орбиту очень внятно. Это не его недостаток. Господи, а мало ли мы знаем людей, которые своим самоубийством сподвигли очень многих последовать их примеру? Кстати, довольно загадочна история вот этой таинственной женщины, которая застрелилась в день его смерти, узнав о его самоубийстве, и при этом застрелила дочь. Это изложено подробно и у меня в книжке, а ссылаюсь я при этом на материалы следственного дела Маяковского, опубликованные давно (есть такой сборник «В смерти моей прошу никого не винить?»). И там у меня есть ощущение, что эта женщина тоже была, по всей видимости, как-то причастна к его судьбе.

«Ваше отношение к «Нищете историцизма» и вообще к Карлу Попперу и его идеям?»

Не готов отвечать на этот вопрос. Поппера не перечитывал 20 лет. Помню, что когда-то мне нравилось. Нравился мне и Поппер, нравился мне и Ясперс даже, даже что-то из Хайдеггера я читал, потому что у нас историю зарубежной философии преподавала исключительной красоты девушка, молодая аспирантка, Вера её звали. Изумительная совершенно! И мы все были в неё влюблены, и все читали, господи, «Философию как строгую науку» Гуссерля — что в принципе невозможно читать, но мы читали. А за ней заезжал мрачный такой, видимо, научный руководитель, бородатый, и увозил её в машине. Она влюблённо на него смотрела. Видно было, что между ними отношения трагические и серьёзные. И мы замирали в отчаянии, понимая, что только через Гуссерля или Поппера можем к ней хоть как-то приблизиться.

«Вопрос о Чацком, — Наташа задаёт этот вопрос. — Всё-таки он болтун или обличитель? Уже почти два века литературоведение пытается ответить на этот вопрос. Ну ладно — Белинский, но даже Пушкин считал Чацкого не умным человеком, раз он мог метать бисер перед такими, как Репетилов. Неужели Пушкин не увидел, что главное в «Горе от ума» — это не столько критика нравов фамусовского общества, сколько страстное желание человека (в данном случае Чацкого) быть понятым? Отсюда и его метания, и страстные обличительные речи, уходящие в облако».

Понимаете, какая штука? «Горе от ума» — это тоже пьеса, выдержанная в жанре высокой пародии, чего, к сожалению, не увидело большинство современников, потому что они, даже до перевода Полевого, знали о существовании «Гамлета», но его толком не читали. А так «Горе от ума» — это, конечно, травестийная, пародийная версия «Гамлета», совершенно однозначная. Про этого Гамлета, правда, распускают слух, что он безумен, но здесь странным образом предугадана история Чаадаева. Она вовсе не тогда осуществилась, а гораздо позже, но, конечно, странное созвучие «Чаадаев — Чацкий» оказалось вот здесь таким даже не предсказанием судьбы, а приказанием судьбе.

Но если говорить объективно, просто рассматривая типологию этих двух драм и рассматривая «Горе от ума» именно как высокую пародию на «Гамлета», мы не можем не обратить внимания на разительные совпадения. Тут есть свой Полоний — Фамусов. Нет, правда, своей Гертруды и своего Клавдия (они как бы не нужны), но есть Офелия, которая, правда, не гибнет, а сама распускает слух о безумии своего принца. Вернувшийся из заграничной поездки и проучившийся в зарубежных университетах Чацкий, конечно, недвусмысленно отсылает к Гамлету, а также миф о безумии его сопровождает, и знаменитые его монологи там есть. И даже там есть свой Фортинбрас — это полковник Скалозуб, совершенно очевидно.

В чём проблема Гамлета? В том, что Гамлет вообще добрый. Он человек нерешительный — в том смысле, что он вместо того, чтобы сразу убить одного злодея, громоздил гору трупов и в конце наверху этой горы оказывается сам. Вот с Чацким та же проблема. Дело в том, что дурак не умеет любить, а умный старается любить, он как раз не хочет презирать. Умный пытается найти во всех хорошее. Он даже в Софью не верит плохую:

С такими чувствами, с такой душою
Любим!.. Обманщица смеялась надо мною!

Вот у Товстоногова именно такого Чацкого играл Юрский. Он играл доброго Чацкого, очень молодого. Злой был Молчалин — не слабый, не хитрый, не подхалим, а хозяин жизни — его играл Лавров: отточенный темперамент, отточенный на ролях положительных советских героев. Его Молчалин был секретарь парткома, а Чацкий — это был такой… ну, не скажу даже диссидент, а это был очень молодой усомнившийся человек, молодой усомнившийся интеллигент.

И Пушкин как раз не понимает, он говорит: «Что же это за умный человек, который не понимает ничего про Софью и мечет бисер перед Скалозубом, перед Репетиловым и перед Фамусовым?» Да дело в том, что добрый всегда мечет бисер, потому что они же так и не выучились презирать. Презрение — это инструмент жалких, бездарных, это то, с помощью чего они стараются возвыситься. А Чацкий к этому совершенно не склонен, поэтому он до конца так и остаётся в своей гамлетовской нерешительности. И даже уезжая… Там говорит Грибоедов: «Мой Чацкий расплевался со всеми — да и был таков». Он не расплевался. Настоящую душевную рану наносит себе он, а болото за ним смыкается.

Ах! Боже мой! что станет говорить
Княгиня Марья Алексевна!

— финальная реплика Фамусова говорит нам больше, чем монолог Чацкого.

Ладно, вернёмся через три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Продолжаем разговор, Дмитрий Быков в программе «Один».

«Известно, что прототипом одного из героев «В круге первом» был литературовед и правозащитник Лев Копелев. Какие его работы вы можете посоветовать? Насколько интересным человеком был Копелев? Смог ли он реализовать свой талант?»

Копелев был специалистом по истории немецкой литературы, очень хорошим переводчиком, привёз в Москву Бёлля и с ним в основном общался, служил таким своеобразным мостиком между Бёллем и русской литературой. Он впоследствии довольно резко порвал с Солженицыным. Строго говоря, образы Нержина и Рубина вполне точны, вполне честны. То, что разрыв между ними неизбежен, было очевидно уже после круга первого. В чём причина этого разрыв — понятно. Потому что всё-таки Копелев, как и Рубин, как вообще многие герои «В круге первом», не идут до конца, а Нержин идёт. И как раз Копелеву не нравилось в Солженицыне… Существует их переписка, обмен открытыми письмами. Писем Копелева больше, Солженицын потом перестал ему отвечать.

Дело в том, что Копелев не принимал в Солженицыне его авторитаризма, его культа собственной правоты и веры в собственную непогрешимость. Он считал, что Солженицын манипулирует людьми и не жалеет их. Ну, тут у каждого своя правда, потому что всё-таки Солженицын добился весьма многого. «Бодался телёнок с дубом, но дуб-таки свалился», — конечно, не вследствие усилий телёнка, но и не без них тоже. Для разоблачения советской власти за границей, для разоблачения людоедской природы ленинизма-сталинизма, наверное, Солженицын сделал гораздо больше всех. Хотя опять-таки то, что ему представляется альтернативой этому проекту, а именно — проект России монархической или России земской — тоже вызывает определённые вопросы.

Копелев — наоборот, скорее такой классический западный либерал. Но из того, что он сделал, самым ценным мне представляется его предисловие к сборнику «Кафки», которого он же, кстати, в 60-е и привёл. Благодаря Копелеву мы впервые за 50 лет, отделявшие нас тогда от смерти Кафки, стали его читать по-русски в переводах Райт-Ковалёвой. Правда, всё равно не был напечатан «Замок», а напечатан был только «Процесс». Я уж не говорю про дневники прочее. Но «Письмо к отцу», большинство рассказов и притч, в частности «Превращение», «В исправительной колонии», «Сельский врач» — всё это привёл Копелев. И за это ему, конечно, огромное спасибо. Ну и его переписка с Солженицыным тоже чрезвычайно интересна и показательна.

«Знакомо творчество режиссёра Виктора Аристова? Ценю его фильм «Порох» о начале блокады Ленинграда. Получается, что предельное насилие над человеком имеет смысл и цель?»

Нет. Я могу лишь сказать, что предельные условия, так называемые «экзистенциальные ситуации» (когда действительно голый человек на голой земле, и у него нет никакого выбора, или есть только последний выбор — жить или не умереть) — такие ситуации выковывают человека, безусловно. Я не могу никого призвать к попаданию в такие ситуации, более того — к созданию таких ситуаций для себя и ближних.

Я не думаю как раз, что тема Аристова — вот это. Аристов был очень хороший режиссёр. Мне очень нравится его картина «Дожди в океане», которую пришлось за него заканчивать другому. Конечно, «Порох» — замечательное кино абсолютно. Очень интересной была картина… кажется, «Потоп» она называлась — про то, как затопило ленинградское метро в 70-е годы. Он был крупный и настоящий ленфильмовский мастер. К сожалению, умер рано. У него была очень интересная картина «Сатана». Мне нравится, что при формальных сходствах с социалистическим реализмом (даже с таким суровым стилем) он был на самом деле режиссёр метафизический, фантаст, сказочник, и это делало его особенно обаятельным.

Понимаете, вот какая штука. Советские режиссёры с хорошей школой умели делать фантастику, потому что для того, чтобы создать достоверный вымысел, нужно уметь изображать реальность социальную очень точно, очень глубоко. Чем глубже и точнее проработаны детали, тем скорее из них вырастает метафизика. Вот «Хрусталёв, машину!» — замечательный фильм Германа, не самый мой любимый, но, конечно, замечательный. Как там мальчик начинает молиться из-за того, что его душит вещный мир, душат вещи — так же у Аристова прорыв в метафизику, фантастику осуществляется именно из-за того, что он плотно, глубоко знает реальность.

Я мог бы сравнить это, пожалуй, только с совершенно выдающимся фильмом, единственным настоящим советским триллером Мкртчяна «Прикосновение». Это тот же самый Мкртчян, который снял «Землю Санникова», который снял несколько таких сугубо реалистических картин, но при этом «Прикосновение» — это самый страшный советский триллер. Не рекомендую никому на ночь его смотреть. Там несколько сцен выдающегося качества, конечно. Но он потому сумел снять это и потому Аристов умел снимать такие вымышленные страшные истории, что они хорошо чувствовали реальность. Это, может быть, было основой их глубокой «метафизической грамотности», как назвал бы это талантливый донельзя Иоселиани.

«Мучает вопрос: что могло заставить Толстого с упоением описать страшные мучения Ивана Ильича? Понимал ли Толстой, что создаёт гимн жизни?»

Он никакого гимна жизни, Андрюша, не создавал, у него другие задачи. Толстой всю жизнь зациклен на теме смерти. Вот у меня как раз 3 июля (приходите те, кто может) в «Ясной Поляне» будет лекция о «Войне и мире». Так вот, я там доказываю (это общеизвестно), что «Война и мир» — это фуга, это фуговое построение. Но что такое тема этой фуги — тут мнения расходятся. На самом деле тема этой фуги — избавление от собственной личности как главный способ победить смерть. Капли должны утратить свои границы — тогда они сольются и будут более полно отражать Бога. У Толстого всегда очень наглядная метафора есть, наглядное плотское, вещное объяснение самых абстрактных душевных порывов.

И «Смерть Ивана Ильича» — это история о том, как человек сначала под гнётом своей личности всё глубже проваливается в страх и отчаяние, а потом, избавившись от этой личности, побеждает смерть. Вот об этом вещь. И не зря Мопассан, прочитав «Смерть Ивана Ильича», сказал: «Я вижу теперь, что все мои десятки томов ничего не стоят». Потому что главная тема у Мопассана — это как раз культивирование личности, развитие её, оберегание её от растворения в других. Даже Жорж Дюруа всё время боится, что он растворится в окружающих. А Толстой к этому только и призывает. Хотя далеко не всегда эта тема отказа от личности встречает уважение и любовь у современного читателя.

«Русские писатели создали немало образов незаурядных женщин. В разные времена читателей волновали Татьяна Ларина, Калитина, Каренина, Ростова, Настасья Филипповна, Аксинья, Ольга Зотова, — это из «Гадюки». — А есть ли сейчас женские литературные образы, которые будоражат умы?»

Когда-то Валентин Берестов довольно точно сказал: «Главная лирическая тема современного поэта — это он сам. И ему естественно было бы написать: «Я помню чудное мгновенье: передо мной явился я». Действительно, для того, чтобы писать о любви, нужно иметь в виду некоторое «ты», нужно разомкнуть своё мировоззрение, нужно увидеть другого человека. Это очень важно. Из женских образов мне, честно говоря, трудно что-то вспомнить за последнее время, потому что я-то предпочитаю в литературе:

Злую, ветреную, колючую,
Хоть ненадолго, да мою!
Ту, что нас на земле помучила
И не даст нам скучать в раю.

— образ героини Симонова, образ лгуньи из одноимённого романа Георгиевской. Вот такая публика мне нравится. Или уж тогда она должна быть доброй, светлой, таким немного толстым ангелом.

Трудно себе представить… За последнее время правда даже в женской литературе не вижу женских образов, а в мужской — подавно трудно их найти. Вот в романе Михаила Шишкина «Письмовник» довольно симпатичные женские письма, но потом становится понятно (не буду спойлерить), что это не реальная женщина, а некий такой вневременной образ. Трудно, трудно… Нет, так не назову. Может быть, в стихах каких-то скорее — да, там есть какие-то такие подвижки.

На самом деле очень интересный женский образ и интересная тема любви всегда у Чухонцева, есть у него стихи совершенно волшебные в этом смысле. Весьма интересный женский образ в прозе Валерия Попова, в «Третьем дыхании» — жена. Конечно, это вымысел в огромной степени, а не просто автобиография, но образ Нонны там чрезвычайно сильный. Очень интересная женщина у Александра Мелихова. Он в разных вариантах берёт душечку, конечно, но эта душечка чрезвычайно мила и вообще интересна. А с другой стороны, рядом с лирическим героем Мелихова, таким интеллектуалом-эгоцентриком, кем можно быть, кроме душечки? Но в любом случае у Мелихова весьма интересные женские образы.

«Ваша рецензия на «Край навылет» заставила меня задуматься о природе перевода. Где грань, которая отделяет плохой перевод от оригинального сочинения? — очень хороший вопрос. — Можно ли сказать, что некоторые переводы являются уже самодостаточными текстами, которые вышли за оригинал? Например, переводы Немцова песен Тома Уэйтса, — имеется в виду Максим Немцов, — выглядят как оригинальные тексты, потому что они не похожи на оригиналы. Возможно, я заблуждаюсь. Хотелось бы лекцию про «The Pale King». Татьяна из Химок».

Таня, про «The Pale King» давайте сделаем, хотя у Уоллеса главные вещи не переведены — «Чистка системы», «Infinite Jest». А говорить про незаконченный роман — это уж совсем для гурманов, типа нас с вами. Ну, поговорим. Мне очень нравится эта книга, она интересная. Я многому у него научился. Вот спрашивают, почему «Маяковский» посвящён памяти Уоллеса. Да потому, что Уоллеса убили те же вещи. И кроме того, потому, что само строение книги немножко отсылает скорее к «Бледному королю», конечно. А «The Pale King» отсылает уже, в свою очередь, я думаю, к «Pale Fire» Набокова — такой роман-комментарий, попытка написать сноски к роману вместе романа, как Мандельштам с «Египетской маркой».

Что касается переводов из Тома Уэйтса. Я не знаю, к сожалению, этих переводов. Но стихи Немцов, конечно, переводит лучше, чем прозу. Что касается степени авторского переводческого произвола в трансляции чужих текстов. Я не разделяю пристрастия Набокова к буквализму, требования переводить стихи только прозой и так далее. Я не разделяю требования любой ценой расцвечивать перевод и придавать ему сугубо русское звучание. Мне всегда казался тяжеловесным (хотя и очень привлекательным иногда) перевод в стиле Елены Суриц.

Мне как-то хочется, чтобы переводчик был как можно нейтральнее, чтобы его как можно меньше было видно. В этом смысле идеальным переводчиком я считаю Риту Райт-Ковалёву, например, или Зверева, или Владимира Харитонова — то есть людей, которые не выпячивают себя. Облонскую, конечно. А особенно я люблю Суламифь Митину, Галь. Мне очень нравились всегда, естественно, поэтические переводы Грингольца — то, что он делал из Киплинга. Он не был профессиональным переводчиком, но работал лучше многих профессионалов. Нельзя, конечно, Слепакову не назвать, потому что её переводы из Киплинга вообще, мне кажется, эталонные.

Но с другой стороны, понимаете, много ведь вольничал, например, Заходер в переводе «Винни-Пуха», но он так талантливо вольничал, что ему это можно простить. Для меня грань очень проста: выпячивает переводчик себя или всё-таки пытается представить автора в наиболее выгодном виде. Переводов самовыпячивающихся, переводов, в которых каждое слово кричит «посмотрите на меня!», я не люблю — они отвлекают внимание от чужого текста.

«Итог референдума в Великобритании обозначил раскол страны надвое. С перевесом в несколько процентов ведь могли победить и сторонники невыхода из ЕС. Одновременно: и очередное подтверждение незыблемости британской демократии, и неожиданно возникший ухаб на пути объединения Европы. Насколько это драматично? А как вы сами воспринимаете случившееся и не ощущаете ли потребности что-то написать по этому поводу?»

Надя, я написал уже по этому поводу стишок в «Собеседнике». Но я, как вы знаете, этим стишкам серьёзного значения не придаю. Это такие игрушки-однодневки, которые разминают мои «поэтические мускулы» перед какой-либо серьёзной работой.

Я отношусь к этому референдуму без той радости, с какой его встречают здесь противники Европы. И главная радость эта очень недальновидна. Сами же эти люди кричат, что «англосаксы — главный геополитический враг России». Два самых употребительных слова у них — «англосаксы» и «геополитика». И тем не менее они говорят: «Как хорошо, что англичане вышли из ЕС. Теперь они наши братья. Они победили европейскую демократию, бюрократию. Они это сделали, чтобы вывести нас из-под санкций», — и так далее. Это очень глупо и недальновидно. И Англия, убежав из объятий ЕС, конечно, в объятия России не побежит.

«Послушал вашу отповедь Радзиховскому, которую вы свели к своему привычному «не троньте оппозицию, её и так не любят!» Ни одного аргумента против Радзиховского по существу его высказываний».

А какие могут быть аргументы против Радзиховского? С его констатациями спорить невозможно. Когда на вас сидят верхом, связав вам руки и зажав рот, то естественно, что вас не видно и не слышно. Я совершенно с этим согласен.

«За что вас (не лично вас, а в смысле — «либеральных» оппозиционеров) любить?»

Абсолютно не за что. Никого не надо любить вообще. Уважать стоит за многое, конечно. Голосовать за них, я думаю, стоит. Подумать о них стоит. Это пока ещё ведь не предвыборная агитация, верно? И у нас ещё нет запрета на агитацию. Я никого не агитирую. Просто констатация Радзиховского, особенно в таком виде — в максимально унизительном для оппозиции, в таком максимально брезгливом, как он это изложил, — эта констатация сейчас не служит делу праведной критики оппозиции, а она служит делу её шельмования. А зачем присоединяться к тем, кто её шельмует и так — я не понимаю, не вижу смысла.

«Если выдавить вас (опять же не лично вас, а вас, так сказать, «как класс») из страны, кто и что от этого потеряет?»

Отвечаю: никто и ничто. Более того, в нынешней политической конструкции из страны можно выдавить практически любой класс полностью — и никто ничего от этого не потеряет. Больше того, можно и всю страну разогнать по эмиграции или (не дай бог, конечно) загнать в самоистребление — и никто ничего от этого не потеряет, потому что никому ничего не надо. Построена такая удивительная система, в которой и жертва всех вместе, и жертва каждого отдельного человека не вызовет ровно никакого сотрясения. Как писал Игорь Иртеньев: «Уход отдельного поэта не создаёт в природе [пространстве] брешь».

«Большая просьба — не надо говорить про «без меня народ не полный». Когда бы глисты, лобковые вши, раковые клетки и прочая микробиология умела устраивать митинги, с утра до ночи бы митинговала под транспарантом «Без нас организм не полный!».

Во-первых, без очень многих бактерий организм действительно не полный. С другой стороны, дорогой Саша, задайте себе вопрос: почему в вашем тексте так много грубостей и, главное, так много всех этих мрачных деталей — глисты, лобковые вши, раковые клетки, микробиология? Такое пристрастие к грязному, такая «эстетика безобразного», как это называется применительно к Бодлеру, — мне кажется, этого многовато. Это выдаёт какое-то ваше глубокое озлобление. В России очень мало оппозиции, в России её нет практически. Давайте не будем всё время обсуждать российскую оппозицию. Меня интересует ваша позитивная повестка. Осталось несколько «мальчиков для битья», на которых можно клеветать как угодно, приписывая им самые низменные мотивировки, но вы покажите мне позитивные ваши результаты. Яровая? Мизулина? Спасибо.

«Что думаете о прозе Дениса Осокина? Продолжение ли это розановской традиции?»

Да нет конечно. Такая фрагментарность скорее и до Розанова была, ничего здесь нет особенного: это и тургеневские «Стихотворения в прозе», и много чего за границей было подобного, начиная с Лотреамона — ну, такие абзацы, прозаические строфы. Что касается других отличительных черт, например, Розанова, а именно его культа семьи, культа традиций, то у Дениса Осокина (даже в «Овсянках») всё-таки этого нет. Другое дело, что у него есть большой интерес к язычеству, к языческим практикам — розановский интерес, конечно, но он не только розановский.

«Очень люблю романы Ричарда Форда. Жаль, что их перевели всего два. Что думаете об этом писателе?»

Уже довольно подробно отвечал на этот вопрос программ шесть назад. Хороший писатель.

«Кого вы можете порекомендовать из писателей, кто очень медленно разворачивал бы повествование, но от этого бы захватывало дух, а не было бы скучно?»

Трудно вам сказать. Наверное, в наибольшей степени Стайрон. По-моему, он замечательно разворачивает повествование, снимая слой за слоем с ситуации, пока вам не предстаёт прямо противоположная картина. И даже рекомендую скорее не «Выбор Софи», а «Признание Ната Тернера». И в наибольшей степени, конечно, «И поджёг этот дом» — это, по-моему, просто выдающийся роман и, кстати, гениально переведённый.

«Совершенно не понимаю рекомендованного вами Лео Перуца. Почему вы его сравнили с Кафкой? Перуц — мастер своего дела, но не удивляет сюжетом и показался мне очень простым».

Ну, если вам простым показался Перуц — специалист по высшей математике и мастер такой же высшематематической фабулы — значит, у вас действительно очень мощное мышление. «Маркиз де Болибар», «Мастер страшного суда» и даже «Ночи под каменным мостом» — они меня поражали хитросплетенностью сюжета. А особенно, конечно, «Маркиз де Болибар».

«Вы как-то заметили в своей передаче, что вы не театрал. Тем не менее, скажите несколько слов о вашем отношении к Виктюку».

Я очень люблю Виктюка-человека. У Виктюка-режиссёра я, честно говоря, очень мало могу назвать спектаклей, которые бы на меня сильно действовали. Помню хорошо я только «Спортивные игры [сцены] 1981 года» в театре Ермоловой — по-моему, тогда это называлось «Наш Декамерон»… Нет, по-моему, именно «Спортивные игры», с Догилевой был спектакль. По-моему, «Поле битвы после победы принадлежит мародёрам» тоже ставил Виктюк, хотя я в этом и не уверен. Но вот «Наш Декамерон» — это был спектакль довольно сильный. Ну, там скорее пьеса сама, конечно, очень мощная.

«Служанки» производили на меня сильное впечатление когда-то. Другое дело, что это казалось мне таким забавным извращением, скорее шуткой. Тех глубоких парадоксов, которые там видели другие, я не видел. И я не очень люблю Жана Жене, между нами говоря, — ни «Керель», ни «Видение Розы» (или как там оно называлось?), ни его вот эти драмы. Не нравится он мне, и не понимаю, что в нём находят. Но «Служанки» — это было очень интересно. И, конечно, грандиозный был спектакль «М. Баттерфляй», совершенно грандиозный.

«Немножко о Гарсиа Лорке, в идеале — лекцию. Ваше личное отношение? Кто лучше всего переводил на русский? Насколько, по-вашему, соответствуют переводы Гелескула?»

Я не настолько знаю испанский. Гелескул как поэт мне очень нравится, очень симпатичен.

«Рассказ Алексея Толстого «Ибикус» — взгляд авантюриста на смутное революционное время. Непотопляемый Невзоров придумал бега тараканов. Это образец приключенческого жанра или сатира?»

Это плутовской роман, о чём я говорил уже многажды. И для меня, безусловно, «Ибикус, или Похождения Невзорова» — это дебют Алексея Толстого и, может быть, дебют всей русской литературы в очень важном жанре, который оказался в 20-е годы главным. Почему плутовской роман стал главным — не пролетарский, не военный, не народный, а именно плутовской, — я уже много раз рассказывал. И могу повторить, что это, конечно, восходит к первым плутовским романам («Ласарильо с Тормеса» и так далее), в которых, в свою очередь, травестируется Евангелие, которое, в свою очередь, тоже первый в мире плутовской роман. В страшном, жестоковыйном таком архаическом, консервативном мире отца появляется волшебник, маг — вот эта плутовская тема очень существенна в 20-е годы как тема христологическая.

Вернёмся через… А, нет, ещё не возвращаемся. Продолжаем.

«В кинокартине «Телец» Сокурова Ленин предлагает Сталину два способа проехать по дороге, которую перегородило дерево: ждать, пока дерево истлеет, или оттащить дерево в сторону. Сталин подсказывает третий способ — изрубить корягу в кусочки. Ленин соглашается. Более верного определения репрессивного характера российско-советской власти не встречал. Как вы прокомментировали бы этот эпизод? И попутно просьба рассказать о Юрии Арабове».

Я считаю Юрия Арабова таким масштабным явлением, таким без преувеличения великим сценаристом, таким крупным писателем, что в одну лекцию совершенно это никак не уложишь. Во всяком случае, без подготовки эту лекцию не прочту. Я, может быть, когда-нибудь позову Арабова в студию, это будет лучше. Пусть он сам о себе расскажет. Конечно, то, что писал Арабов для Прошкина (в частности «Доктор Живаго»), то, что писал Арабов для Сокурова, — это интереснее всегда, чем любая режиссура. При том, что Прошкин мне кажется режиссёром очень крупным, а Сокуров — менее крупным, но тоже интересным.

В чём проблема? В чём, как мне кажется, проблема фильма «Телец» (который в кинокритических кругах назывался «Те́льце»)? Когда вы рассказываете о Ленине, взять больного Ленина и показать его беспомощность, как бы надругаться над этим — это очень лёгкое дело. Вы попробуйте поспорить с Лениным, когда он в полной силе, а не тогда, когда он перемножить 13 на 17 не может. Поэтому весь «Телец» проникнут такой странной, довольно рабской идеей, которая потом и в «Фаусте» звучит у Сокурова: человек в гордыне своей не должен (это же такой анти-Фауст на самом деле) слишком много познавать, не должен слишком менять мир. Вот «Телец» — это история о том, как Ленин хотел изменить жизнь, а жизнь вместо этого его покинула, сама его изменила и сама превратила его в такое ужасное беспомощное существо. Понимаете, если всю жизнь бояться что-либо изменить, если всю жизнь упиваться своим ничтожеством, бояться знания, бояться перемен, то ты так червём и проживёшь. А альтернатива — телец и червь? Телец, мне кажется, лучше.

Короче, мы всё-таки через три минуты-то вернёмся.

НОВОСТИ

Д. Быков Доброй ночи всем, кто присоединился. Продолжается наш разговор с ответами на бесчисленные вопросы. Посмотрим, что за это время понабежало в письмах.

«Как вы думаете, не является ли пьеса Булгакова «Иван Васильевич» шаржем на Сталина, где двойником Грозного является простой управдом?»

Да нет конечно. Видите ли, дело в том, что культ Ивана Грозного начался по-настоящему ещё не в 1933 году, когда пишется эта пьеса, а значительно позже — помните, когда Пастернак писал Фрейденберг: «Нашему «стилю вампир» уже мало Петра с его зверствами, а нужен Грозный с его зверствами». Может быть, Булгаков это так предугадал, но, конечно, никакой отсылки к Сталину — разве что подсознательная.

«Как бы вы объяснили смысл происходящего в третьем стихотворении из пастернаковской «Болезни»?»

Может статься так, может иначе,
Но в несчастный некий час
Духовенств душней, черней иночеств
Постигает безумье нас.

Стужа. Ночь в окне, как приличие,
Соблюдает холод льда.
В шубе, в креслах Дух и мурлычет — и 
Всё одно, одно всегда.

Ночь тиха. Ясна и морозна ночь,
Как слепой щенок — молоко,
Всею темью пихт неосознанной
Пьёт сиянье звёзд частокол.

Будто каплет с пихт. Будто теплятся.
Будто воском ночь заплыла.
Лапой ели на ели слепнет снег,
На дупле — силуэт дупла.

Кстати, замечательно это — «На дупле — силуэт дупла». Ну, негатив такой. Что происходит? Это описано, на мой взгляд, гораздо точнее в стихотворении Набокова… не в стихотворении, а в рассказе Набокова «Ужас». Вот это безумие, о котором говорит Пастернак, — это мир, увиденный после долгого забытья и как бы вне всех привычных связей, вне флёра ассоциаций; мир, увиденный после болезни, не так, как мы его видели прежде, увиденный с отвычки. Вот у Набокова в «Ужасе» как раз он рассматривает свою комнату и своё лицо в зеркале так, как будто видит их впервые, и поражается страшной этой новизне. Отчасти это напоминает, конечно, «арзамасский ужас» Толстого.

Вот хороший очень вопрос на самом деле: «Многие гуманитарии не нюхали жизни, а пытаются учить нас жить».

Видимо, это и ко мне относится. Понимаете, я не думаю, что надо так уж нюхать жизнь. Вот эти все «нюхатели жизни», которые вообще кричат: «Ты дерьма не нюхал! Понюхай его!» Ну а что за доблесть — постоянно нюхать дерьмо? Это немножко напоминает мне анекдот классический про то, как сантехник старый, высовываясь периодически из канализации, своему ученику кричит: «Давай поворачивайся, а то так и будешь всю жизнь клещи подавать!» Действительно, он стоит и подаёт клещи, а этот сидит весь в дерьме и чувствует себя чрезвычайно полезным и продвинутым.

Я вообще не думаю, что количество жизненного опыта, количество понюханного пороха или дерьма делает человека лучше. Мне кажется, что как раз чем меньше этого негативного опыта, чем меньше вас «забивали по шляпку», тем свежее ваш взгляд на мир, тем вы добрее к окружающим. Я люблю балованных детей, потому что балованные дети что-то такое знают о жизни.

Вот когда-то Тамара Афанасьева, хороший детский психолог, очень точно заметила: «Все цитируют фразу Шварца, которую там говорит атаманша разбойников: «Балуйте детей, господа! И тогда из них вырастут настоящие разбойники». Но никто не обращает внимания на то, что именно маленькая разбойница выросла приличным человеком». И Набоков наоборот на это отвечает: «Балуйте детей, господа. Вы не знаете, что их ждёт в жизни, что их ждёт в будущем».

Поэтому я против того, чтобы всех принудительно заставляли нюхать навоз или заставляли заниматься грубой физической работой. Есть такое выражение в России (когда-то Константин Крылов об этом писал очень забавно): «Трындеть — не мешки ворочать». А все должны обязательно ворочать мешки? Как будто в этом есть какой-то смысл. Видите, вот каких бы гадостей ни писал и ни говорил обо мне Константин Крылов, я продолжаю радостно вспоминать те его стилистические удачи, которые мне помнятся ещё по ранним его сочинениям.

Тут несколько одинаковых вопросов…

«Очень смешно наблюдать, как коллега — ярый борец за семейные ценности и духовные скрепы, одним словом, ура-патриот — выходит из столовой, где накрыт стол в честь дня рождения другого нашего коллеги, с десятью кусками разных пирогов, кучей разбросанных по тарелке и даже торчащих из карманов!»

А вы не наблюдайте за вашими коллегами. Вы присматривайте лучше за собой. Я абсолютно уверен, что человек вполне демократических убеждений тоже может выносить десять пирогов, потому что ему есть нечего. «Что мы знаем о лисе? Ничего. И то — не все», — как писал Заходер.

«Когда-то вы говорили, что книги Бориса Виана для вас — одни из самых жизнеутверждающих и что их желательно читать человеку, лежащему в больнице, для улучшения настроения. По этой вашей наводке прочитал «Пену дней». Но там же все умерли в итоге! Да и предшествующее развитие событий не особо позитивно».

Ну, Виан вдохновляет хотя бы в начале «Пены дней». А потом, вы рассказики почитайте, такие как «Пожарные», например, или «Вечеринку у Леобиля». Это будет весело.

«Стимулирую пятилетнего сына к чтению деньгами. Как вы относитесь к такой идее? Можете посоветовать что-нибудь лучшее?»

Есть много способов стимулировать ребёнка к чтению. И ваш, конечно, не лучший — хотя бы потому, что он довольно дорогой, довольно затратный. Но абсолютно не могу отрицать полезности этого способа в целом, потому что у ребёнка ум, начитанность будут ассоциироваться с деньгами. Мы-то все привыкли: «Если ты такой умный, почему ты такой бедный?» А мальчик у вас будет умный и богатый. Очень хорошо, пожалуйста, продолжайте в этом же духе. Можно ему ещё за каждый добрый поступок начислять процент — и тогда он привыкнет, что доброе дело сопровождается наградой.

«Как-то мне не везёт в последнее время с вашими ответами, – нет, почему, Саша? Я совершенно готов… Это Гозман из Славянска. — Мне кажется, что вы любите бардовскую песню. Согласны ли вы с суждением, что те, кого мы с почтением именуем бардами, в давние века должны были обладать тремя талантами: талантом сказителя, талантом поэта и талантом артиста».

Нет, вот с этим я не согласен совершенно. Видите ли, Саша, талант артиста, наверное, барду желателен потому, что бардовская песня (действительно по менестрельской своей природе) ролевая. «Песня — пьеска. Песня — действо», — как называла это Новелла Матвеева и называет. Действительно ролевой элемент здесь довольно силён, но он силён не у всех.

Вот у Окуджавы, например, его нет совсем. И нет у него также таланта сказителя, он не рассказывает историй, он не перевоплощается в разных героев. А когда он пишет ролевые песни — например, «Песня Карабаса-Барабаса» или «Песня Буратино» для мюзикла, или «Женюсь, женюсь…», — то у него получаются безделки. Прелестные, милые, талантливые, но безделки. Окуджава гениален там, где у него есть только один талант — талант абсолютно точного попадания в настроение, в настрой.

И я не думаю, что как раз главной чертой Галича является его повествовательный талант. Галич, на мой взгляд, силён в своём саморазоблачении, в саморугании, в самоанализе — в таких гениальных песнях, как «Песня об отчем доме». Хотя он замечательный рассказчик — возьмите «Она вещи собрала, сказала тоненько» или «Даёт отмашку Леночка». Но для меня Галич — это прежде всего автор такой песни как «Желание славы», страстной и саморазоблачительной.

«Расскажите немного про ваши «открытые уроки». И второй вопрос: похожи ли ваши школьные уроки на открытые?»

Нет, не очень похожи, потому что всё-таки в школе больше рутины. А так вообще — да, они примерно одинаковые. Я вам могу открыть свой главный педагогический принцип: дети должны говорить больше, чем я, на уроке. Вот так мне кажется. И это очень важно. Я должен им задавать вопросы и провоцировать их на дискуссии, на споры. И надо им всё время давать поводы для самоуважения, надо всё время подчёркивать, что они умные, надо спрашивать их, подводить их к правильному ответу и ликовать вместе с ними, когда они этот правильный ответ дают. Вообще главный способ сделать класс хорошим — внушить ему, что он хороший, что они умные. Не самые умные, не самые лучшие (от этого один шаг до сектантства), но внушить им, что они молодцы — и они станут молодцами.

«Каким образом в вас уживаются религия и любовь к Стругацким?»

Да вот таким образом и уживаются, потому что Стругацкие — это писатели хотя и не религиозного склада, но и не вовсе атеистического. Эксперимент есть эксперимент, понимаете. «Град обреченный» — как раз глубоко религиозное произведение.

«Пригласите, пожалуйста, Виктора Шендеровича».

Ну, я чего 7 сентября и так приглашу на «Литературу про меня». Приходите, посмотрите. Но попробую. Он был у нас на новогоднем эфире, и все очень веселились. Может быть, позову.

«Я однажды задала вам вопрос. А сегодня Муратов сказал, что вы гений и наш выдающийся современник, — спасибо Муратову. — Придумываю сейчас ещё какой-нибудь умный вопрос — вдруг вы мне ещё ответите. К следующей неделе точно соберусь и спрошу что-нибудь интеллектуальное».

Я вам могу подсказать. Вы спросите меня на следующей неделе о Штирлице. Вот это герой, о котором я давно хочу прочитать лекцию, потому что его генезис мне безумно интересен — вот этот советский Джеймс Бонд. Я абсолютно убеждён, что Штирлиц — это Бендер, который выжил и сбежал в конце концов в Аргентину. И, кстати говоря, большинство романов о Штирлице хотя и написано суконным языком, но большинство анекдотов о нём построено на каламбурах, на таких словесных пуантах, на юморе. Так что, может быть, я как-нибудь при случае рассказал бы всю правду про Штирлица. Задайте мне этот вопрос. Я с удовольствием прочту такую лекцию.

«Пару раз спрашивал ваше мнение о романах Николая Нарокова. И — тишина».

Я читал только «Мнимые величины». Не могу сказать, чтобы мне это сильно понравилось. По-моему, это уровень такой хорошей советской прозы, хотя она совсем антисоветская.

«Вы где-то писали: логично что Майдан начался со студентов — самой свободной и отвязанной части любого общества. Все настоящие, не гибридные, революции начинались со студентов: Будапешт, конец де Голлю в 1968-м и Тяньаньмэнь. И, конечно, Майдан сюда прекрасно вписывается. Только в Донецке и Луганске ничего от слова совсем про студентов не слышано, хотя там есть Донецкий университет неслабый. И это лишний раз указывает на сконструированность этой «гражданской» войны — такую же, как и история с нашими футбольными «фанатами», — пишет Антон.

Антон, ваши соображения интересны. Но дело не только в том, что действительно студенты не участвуют в донбасских делах. Я не думаю, что они уж совсем не участвуют. Понимаете, просто какая штука. Революция — это всегда Париж. А провинция, отставшая и не желающая присоединяться, — это всегда Вандея. Контрреволюция всегда делается людьми среднего и старшего возраста (как говорили про детей в Советском Союзе). Революция — дело молодых. Контрреволюция — дело поживших; они знают, что от революции добра не бывает. Ну, это такая проблема, возрастная действительно. Кстати, если есть у кого-то свидетельства об участии студентов в донецких событиях, я с удовольствием выслушал бы, зачитал бы эти свидетельства, ознакомился бы с ними.

«Неужели вы не понимаете, что, стирая вопросы, на которые не знаете, что ответить, или просто «неудобные», вы унижаете себя в глазах людей вольномыслящих?»

Андрей, любимый, я не стираю никаких вопросов! Пожалуйста, присылайте мне всё на dmibykov@yandex.ru — и я вам с удовольствием отвечу! Я никогда не стираю никаких вопросов, я не модератор этого форума. И мне чем неудобнее вопрос, тем лучше. Мне вообще, честно говоря, не очень интересно давать вам рекомендации, какую книжку читать, а какую — не читать. Мне интересно поговорить о вопросах нравственных, политических, я не знаю, о любви, о нелюбви — о чём хотите. Ну, стирать… Это вам хочется, чтобы я стирал. А я ничего не стираю и «строк печальных не смываю».

«Почему художественная литература (не мемуары и дневники) Лидии Чуковской оказалась невостребованной?»

Хороший вопрос. Она не то чтобы невостребованная, но она неприятная, читать её неприятно, мучительно её читать. Это как гранату глотать — она внутри тебя взрывается. Знаете, буду с вами предельно откровенен. Я считаю, что прозу и стихи о терроре может написать не всякий человек. Для того чтобы писать о терроре, делать прямой репортаж из него, как делали Лидия Чуковская и Анна Ахматова… Вот два произведения, которые зафиксировали атмосферу террора во время террора — это «Софья Петровна» и «Реквием». Так вот, для того, чтобы это написать, надо быть либо такой твердыней духа, как Ахматова, которая всю жизнь признаёт себя виноватой, последней, растоптанной, раздавленной, либо такой твердыней духа, как Чуковская. Либо абсолютной грешницей — либо абсолютной святой. Промежуточные формы, компромиссные варианты не выживают.

Ахматова написала «Реквием», когда молчало большинство поэтов. Потому что для поэта, чтобы писать, ему всё-таки надо, чтобы его кишки не наматывали на рельсы… то есть на колёса поезда; ему надо всё-таки, чтобы его внутренности были внутри. Ахматова была растоптана, раздавлена, публично унижена и «Реквием» написала из этого положения. Это ведь она сказала:

Вместе с вами я в ногах валялась
У кровавой куклы палача.

Хотя надо вам сказать, что после постановления 1948 года даже она ничего не написала (Анна Андреевна), она замолчала надолго.

А вот что касается Лидии Чуковской, то это прямо противоположный случай: это герценовская ненависть к жизни, абсолютная нравственная твердыня, бескомпромиссность. Вот за это Ахматова её и недолюбливала, мне кажется, — за то, за что Габбе называла её «Немезида-Чуковская». Она очень бескомпромиссна, потому что она сама очень чиста. Ну а кому же захочется читать прозу такого человека?

Вы вот Герцена часто перечитываете? Тоже ведь Герцен — твердыня духа! Несмотря на свои сложные любовные многоугольники, на историю с Захарьиной и Гервегом, несмотря на сложные тяжбы с огарёвским наследством, несмотря на страшную субъективность, на гадкие слова о Некрасове, на регулярные ссоры со всеми русскими литераторами, всё-таки он чистый человек, и ему не в чем себя упрекнуть — он не живёт в этой стране. И вот твердыня духа — Герцен. Вы часто перечитываете Герцена? Я, например, не часто, потому что я на его фоне не очень-то себе нравлюсь.

Поэтому, может быть, и Лидия Чуковская — полузабытый автор или, во всяком случае, автор сегодня не востребованный. Кстати, публицистики её не востребованы ровно так же. Это потому, что не очень-то мы с вами хороши. Вот когда сможем читать Чуковскую — тогда, может быть. Но для этого надо, чтобы конформизм не был доминирующим состоянием общества, главным диагнозом ему.

Посмотрим немножко из почты.

«Ощущение, что наш бред закольцован в веках», — это про «Русский крест», где Жжёнов ездит по местам своих отсидок. Он там встречает вертухая, который его караулил, говорит ему нормально. Тот ему экскурсию делает по тюрьме. Жжёнов вспоминает, где параша стояла. Примерно в это же время принимает награду от Путина. Крайне угнетающий фильм. Мысли по этому поводу: такое ощущение, что в России все сбрендили».

Жестокий вопрос, конечно. Об этом есть у Галича замечательная (уже упомянута мною) песня «Желание славы», как он с вертухаем лежит в одной больнице:

Точно так же мы «гуляли» с ним в Вятке,
И здоровье было тоже в порядке!

И сынок мой по тому, по снежочку
Провожает вертухаеву дочку…

Всё спуталось, всё смешалось в России. Действительно Ахматова говорила: «Две России посмотрят в глаза друг другу: та, что сажала, и та, что сидела». Ну, посмотрели. И что? И ничего.

Знаете, вот у нас на даче дачный сторож был сиделец, и там же жил охранник. И вот они с этим сидельцем люто ненавидели друг друга. А иногда страшно вместе напивались. И потом опять три недели люто друг друга ненавидели. А потом опять пили. Они напротив жили буквально. Чем это объясняется? Тем, что у них обоих был опыт сходный. Ад сближает (был у меня стишок такой про стокгольмский синдром). У них общий опыт — они оба были в аду: один там был чёртом, а другой — грешником. Условно говоря, один кипел в котле, а другой этот котёл помешивал. Но опыт-то у них всё-таки общий — они оба из ада, понимаете. И ни с кем другим они выпивать не могут, они выпивали друг с другом. Ад сближает. Вот это ответ на ваш вопрос. В России действительно главное состояние общества — это стокгольмский синдром. Те, что сидели, и те, что сажали — это люди одного опыта, как это ни ужасно.

«Перечитывая рассказы Шукшина, заметила неоднозначную позицию автора, — ну, долго вы думали. — Например, в рассказе «Обида» хорошего человека ни за что оскорбили, но герой уже готов мстить, чуть ли не убивать. Шукшин и щадит его, и не щадит».

Вы абсолютно правы. Я, кстати говоря, очень часто в классе, когда у меня изучается советская литература, всегда даю один рассказ Шукшина — «Други игрищ и забав». Вот он там на стороне этого маленького злобного правдоискателя или он осуждает его? Конечно, осуждает. Конечно, ему противен этот мальчик железный, но при этом его ужасно жалко, и это вполне вписывается в стратегию Шукшина.

«Есть ли что-то общее между Высоцким и Лермонтовым?»

Ну как? Мужчины. В принципе, конечно, это совершенно разные явления.

«Какие пять мест в Москве нужно посетить приезжему гостю?»

Я вам рекомендую только Воробьёвы горы (они же Ленинские), оттуда всю Москву видно. И дух этого места мне ужасно как-то нравится — ну, я там вырос. А в остальном Москва биографически у каждого своя. Вот эти знаменитые переулочки осенние, засыпанные листвой… Я бы вам порекомендовал осеннюю Москву посетить, но это же по заказу не организуешь. Из летней Москвы… В общем, у зимней Москвы свои достопримечательности — каток на Чистых прудах. У весенней — свои. Я больше всего люблю, как вы понимаете, Воробьёвы горы как раз осенью.

«Можно ли назвать гибель великих поэтов, таких как Пушкин и Лермонтов, огромной брешью и невосполнимой утратой? Или без этой гибели не было бы такой завершённости их судьбы?»

Трудный вопрос. Я считаю, что незавершённый роман — особый жанр. И незавершённая судьба — наверное, тоже. Но и в случае с Пушкиным, и в случае с Лермонтовым это смерть на взлёте. Нельзя не сожалеть о гигантских нереализованных возможностях. Хотя оба торопили смерть (в обоих случаях это фактически самоубийство), уж во всяком случае они поторапливали рок, но нельзя не сожалеть о том, что Лермонтов не дожил до 1850-х и не дал тех великих текстов, которые, безусловно, готовился писать и в прозе, и в стихах. Вся последняя тетрадь Лермонтова, записная книжка его, как и последние стихи Гумилёва, — это невероятный взлёт, и они обещают взлёт ещё больший. Поэтому любоваться на трагическую раннюю гибель здесь, конечно, не приходится.

«Посмотрел «Сибириаду» Кончаловского. Удивительно сильная картина! Почему погибает Устюжанин, сыгранный Никитой Михалковым? Ведь его мечта осуществилась — найдена нефть на родной земле».

Ну, это же картина в рамках мифа, а в мифе герой всегда, совершив своё предназначение, погибает.

«Никак не могу понять. Если в романе должна быть мысль, ведь её можно сформулировать в нескольких абзацах. Зачем тогда вся остальная ткань? Неужели для развлечения читателя? Обязательно ли должна быть мысль в прозе?»

Обязательно. Иначе просто скелета нет. У меня есть ощущение, что «в романе важна даже не столько мысль, а сколько ритм» (это фраза Горенштейна очень точная), и роман высказывается, роман говорит с читателем не на уровне мыслей, он не артикулирует их; роман оставляет ощущение, послевкусие. Роман — это чередование лейтмотивов. Понимаете, можно же написать коротенькую тему, а можно — фугу. Пересказ романа — дело безнадёжное. Огромное пространство живое! Можно сказать, что для города хватило бы и улицы, потому что по одной улице всё уже понятно. Но город — это огромная совокупность разных пространств, иногда даже разных климатов. Иногда, как Стамбул, — двух разных частей света: он и в Европе, он и в Азии. Или, например, как Екатеринбург, который наполовину европейский город, а наполовину — азиатский.

Я вообще за то, чтобы в романе было большое — необязательно по объёму, но большое по времени, по пространству — большое пространство и мысли, и большое пространство фабулы. Я люблю сложную фабулу, хитро переплетённую. Мне вообще нравятся произведения, в которых есть объём — объём мысли, объём времени. И это вовсе необязательно толстая книга. Важно, что это книга, которая базируется на часто противоположных, но взаимообусловленных мыслях.

«Кто такой для Ларошфуко — циник или реалист? Умный, как Чацкий, но неромантичный, как Молчалин?»

Интересный вопрос на самом деле. Нет, Ларошфуко — конечно, реалист, но не циник. Если уж на то пошло, то циник — Шопенгауэр.

«Прошу прощения, что опять про политику…» Сейчас, подождите, это мне надо открыть. Сейчас, сейчас, сейчас… Дима, почему-то у меня никак не открывается ваше письмо. Я понимаю, что оно про политику, оно интересное, но давайте я вам отвечу отдельно. Просто оно частично видно, а частично — нет.

«Читали ли вы Валерию Нарбикову?»

Читал. Мне никогда она особенно не нравилась. Она печаталась. Правда, она не пишет сейчас ничего нового, но свой ранний роман какой-то она напечатала в «Юности» года два назад. Я этого читать не смог.

Сен-Жон Перса, к сожалению, не читал, хотя слышал о нём. Нет, не читал.

«Голосую за лекцию о Янке Дягилевой». Я, может быть, попробую.

«Какой философский смысл песни Егора Летова «Без меня»?» Не готов сейчас ответить на этот вопрос. Переслушаю.

«Меня глубоко потрясла книга «Дневник Анны Франк». Какие были ваши чувства от прочтения этой книги?»

Знаете, странные чувства. Они были немножко сходны с чувствами при чтении дневников Ольги Берггольц. Ведь большая часть «Убежища» (как называется «Дневник Анны Франк») — это её мечты о любви, это записи о выдуманном возлюбленном. Девочке 14 лет, и она мечтает о любви в этом убежище, где все прячутся, где все живут, приплюснутые жизнь, и там свои страсти.

Ольга Фёдоровна Берггольц в 1942 году пережила только что смерть мужа Николая, которого называла Псоич, и приехала на две недели в Москву из Ленинграда. Самолётом её привезли, откармливают и лечат. А она страстно рвётся в Ленинград! Во-первых, потому, что в Москве сплошное партийное начальство, фальшь и насилие. А во-вторых, потому, что в Ленинграде у неё Георгий Макогоненко, в которого она влюблена. И она оплакивает первого мужа, но ей уже страстно хочется нравиться второму. И она пишет: «Что он медлит?» — потому что она торопит события. Все торопятся — может, убьют завтра. Вот какая удивительная всё-таки вещь — любовь. Можно сказать — похоть, можно — страсть, но всё это по совокупности — любовь. Она спасает человека из любой ямы, он в этой яме думает о любви.

Вот Анна Франк, которую в любой момент могли схватить (и она погибла потом в концлагере за месяц, что ли, до его освобождения), она всё время выдумывает мальчика, в которого она влюблена. Вот это была моя главная мысль. Это навело меня на страшные размышления об абсолютном всесилии любви и, я бы рискнул сказать, о её прекрасной низости. Прекрасная низость заключается, в том, чтобы вместо того, чтобы думать о других, мы думаем о любимых. Действительно, страдают вокруг нас люди, а мы думаем о любимых…

«Ваше мнение о книге Константина Образцова «Молот ведьм»?» — и «Красные цепи», соответственно. Я эту книгу купил на вокзале московском, но ещё не читал.

«Как вы относитесь к профессиям архитектора и мусорщика?

Странный какой-то выбор. Андрей, я вообще ко всем профессиям отношусь с огромным уважением. К архитектору — в общем, понятно. А к мусорщику — потому что один из моих любимых писателей, одна из моих любимых фигур, скажем, в американской литературе — Генри Дарджер. Он тоже был мусорщик, всю жизнь проработал мусорщиком, а потом сидел дома и в свободное время сочинял гигантский — 17 тысяч страниц! — роман «In the Realms of the Unreal» («Царство сказки»), про таких сестриц, которые на огромной планете, гораздо больше Земли, борются с угнетателями детей. Это такой роман о детях, бьющихся против угнетателей. Да, Генри Дарджера я очень люблю.

Тут просьба рассказать о выступлениях в Кирове. Хорошие были выступления. И люди хорошо принимали.

Что я думаю об аресте Никиты Белых? Я уже всё сказал там, в Кирове, и сейчас скажу: я ничьему аресту не радуюсь, ничей арест не приветствую, ничей арест не считаю исправительной мерой. Кроме того, действительно очень много нестыковок. Хотелось бы услышать версию самого Белых.

Понравился ли мне город? Да, понравился.

Что я сделал с подаренной мне банкой солёных рыжиков? Я убедился, что солёные рыжики стоят своей славы. И я, конечно, угостил мать, воротясь. В общем, мы уже банку съели. Правда, она была количественно очень невелика. Большое спасибо дарителям.

И вообще в Кирове мне понравилось, потому что я не ожидал такого полного зала, такого понимающего зала и таких тактичных и любящих вопросов. Я убедился, что моя аудитория бессмертна и никуда не девается, и ничего с нами никто не сделает. Спасибо вам всем.

А мы услышимся через три минуты.

НОВОСТИ

Д. Быков Продолжается программа «Один».

Очень много просьб рассказать про Каравайчука. Понимаете, я же не был с ним знаком. Один раз видел, слышал, но я, слава богу, воздержался от диалога с ним. Как я расцениваю его нежелание… Тут приводят описание диалога с ним, где он сказал, что о соотношении слова и музыки нельзя говорить, это тема запретная. Она не то чтобы запретная, но это очень глубокая тема действительно. Я не готов тоже говорить об этом. То, что Каравайчук умудрялся делать свою музыку почти вербальной, невероятно эмоционально насыщенной… Мы почти всегда слышим как бы его голос — негодующий, доказывающий, умоляющий — в этой музыке. При всём её минимализме, при всех её повторах там всегда очень понятно, что он хочет сказать, что его мучает в это время. Я тоже не берусь рассуждать на эту тему. Тут должен говорить музыковед.

Я могу сказать одно. Для меня всегда музыка Каравайчука — это музыка тревоги. Отчасти, как и Филип Гласс… Вот замечательная Елена Иваницкая (она больше меня в музыке понимает) замечательно когда-то сказал: «Всегда, когда я слышу Гласса, у меня ощущение, что кто-то от кого-то убегает под дождём». Да, вот это похоже. Это тревога. И действительно у Каравайчука основной фон, основная его музыкальная тема — это всегда какое-то путешествие через страшное: левая рука всегда играет на басах что-то страшное, клокочущее, а правая на этом фоне извлекает высокие торжественные вскрики. Да, действительно у Каравайчука хрустальные его верхние ноты всегда особенно ясно, особенно мучительно звенят на фоне бурления и клокотания основной темы. И я думаю, что в этом смысле самая наглядная музыка — это, конечно, музыка к «Чужим письмам» и этот страшный, тревожный финальный марш, такой маршик из «Коротких встреч», когда ясно, что ничто не кончилось, ничто не разрешилось, и звучит эта странная, такая развинченная мелодия.

«Что посоветуете в детской литературе увлекательного, но доступного для самостоятельного чтения первокласснику, увы, не привычному к чтению?»

«Муми-тролли» — все! Прежде всего — «Комета» и «Шляпа волшебника». И Юрий Томин, «Шёл по городу волшебник». Видите, волшебник в обоих текстах. Ну, Юрий Томин — вообще блистательный писатель. И «Карусели над городом» у него — замечательная повесть. Юрий Коваль очень хорошо идёт — необязательно «Самая лёгкая лодка в мире», но и «Недопёсок» или «Вася Куролесов».

«Давно безуспешно ищу ответ. Когда-то, тысячи лет тому назад, во время толстожурнального празднества девяностых, мне попался рассказ, из которого запомнилась одна фраза. Элегическое повествование идёт о герое, который мечтает об эмиграции в Австралию, и мечтает теоретически. В финале дивная фраза, которая в моём пересказе получила афористическое распространение в моём окружении, дескать: «Если не случится с ним смерти, болезни или Австралии». Откуда же это?»

Знаете, судя по интонации, это Евгений Попов — может быть, что-нибудь из его романа «Прекрасность жизни». Мне кажется, что это похоже на него. Но мой «музыкальный камертон» всё не так чист и тонок.

«Как вам нравится «Ловец на хлебном поле» в переводе Немцова? И выиграл ли Уайльд в переводе Грызуновой?»

Не хочу обижать Грызунову. Немцов и без того человек довольно обидчивый и уже довольно обиженный мною. Не хочу, понимаете. Он уже написал где-то (в своей такой манере, такой американизм у него появился): «Дмитрия забыли спросить — Быкова». Меня-то как раз не забыли спросить. Мне заказывают рецензии на него, мне задают вопросы, меня как раз спрашивают — вот в чём всё дело. Но у него, по-моему, есть некоторые проблемы не только с переводом с английского, но и с пониманием русского, потому что мою статью он совершенно не понял. Мне кажется, он просто её даже не прочёл. Поэтому я не хочу ничего говорить про Немцова, про «Ловца на хлебном поле». Ничего не собираюсь говорить про Грызунову. Зачем обижать людей, которые всё равно не изменятся, чьё мнение всё равно останется таким же?

«Всё время пытаюсь получить у вас педагогические советы, и всякий раз вы пропускаете: то ли это неинтересно, то ли сам вопрос неинтересен. Если у начинающего автора некий ступор в самом начале при поиске своего языка, при поиске своей техники, стоит ли ему для начала копировать чужую литературную технику?»

Нет, не стоит. Вы просто собьёте себе перо. Есть такой приём — говорят: «Перепишите от руки несколько абзацев из Толстого, Набокова, Лескова». Нет, это ничего не даст абсолютно. Я категорически против этой практики. Не надо никого копировать. Мне когда-то Всеволод Богданов — не тот, который председатель Союза журналистов, а журналист — он дал мне очень хороший совет: «Попробуй писать, как если бы ты писал письмо». Вот действительно пишите как будто письмо к другу — и сразу всё лишнее отсеется. Письмо — это тот жанр, когда лишнее как-то не лезет в строку; оно функционально.

«Как ещё преодолеть ступор, когда в голове крутится сюжет и отдельные фрагменты?»

Слушайте, если бы я знал, как его преодолеть, я бы его уже столько раз преодолевал. Обычно в какой-то момент просто надоедает раскладывать пасьянс — и тогда пишешь первую фразу. Попробуйте сделать так, чтобы вам надоело бояться, надоело выжидать. Сядьте и напишите первую фразу. Знаете, первые три строчки — это скучно или трудно. А потом, как пойдёт, так уже за уши не оттянешь.

Просьба не озвучивать в эфире ответ про донецких студентов. Хорошо, озвучивать не буду, но себе на память возьму. Очень интересный ответ.

«Моё ассоциативное мышление, — пишет Катя, — вывело меня кренделем вот к какой теме. Давно думаю эту мысль. Кафка опосредованно напомнил мне истории конца 80-х и начала 90-х. Моя сотрудница в 1990 году пыталась дать восьмому классу «Превращение» Кафки. И то, о чём она говорила детям (кстати, очень умным), просто не налезало на голову. Ваша мама на вашем совместном вечере тоже говорила об этом. Если нет созданных специальных для школьных учителей методических и исследовательских разработок, а учитель сам не в состоянии заниматься исследованиями, может ли он касаться этих неразработанных тем? Ведь тогда он будет находиться только в рамках своих «люблю/не люблю». Я буквально прикусываю язык, чтобы не навязать своё мнение, даже нечаянно. Как преподавать литературу без дидактики?»

Видите ли, я совершенно не боюсь навязать своё мнение. Больше того, я абсолютно уверен, что действие, как я уже говорил, равно противодействию: чем больше они со мной спорят, тем это лучше. Почему мы, учителя, должны бояться удержать от детей свои интерпретации? Вот ваша подруга не так преподавала «Превращение», как вы бы его преподавали. Я считаю, что это абсолютно нормально. Как говорит тот же Жолковский… Я ему говорю: «Я бы не стал так делать». — «Но ведь вы так и не делаете. Это я делаю». Совершенно правильный подход. Не нужно бояться. «Зачем же мнения чужие только святы?» Мне кажется, что учитель не только не должен бояться личной интерпретации, а он должен этой интерпретацией школьника заражать, подталкивать к мысли, потому что без субъективности разговор о литературе немыслим, это будет разговор о датах и цитатах.

Ну вот, всё-таки Грин победил. В следующий раз — я железно обещаю — будут Янка и Башлачёв. Больше просят Янку, потому что Башлачёв — действительно, может быть, персонаж менее романтический, а Янка — это такая трагическая гибель (непонятно — самоубийство или убийство, или вообще несчастный случай). Попробуем. Но я, конечно, прежде всего сейчас о Грине.

Грина Ахматова назвала «переводчиком с неизвестного». Для неё это было скептической оценкой, потому что Грин казался ей неоригинальным. Но мне представляется, что «перевод с неизвестного» — это самая лестная характеристика для литературы, потому что вся литература — это и есть перевод с неизвестного языка, попытка запечатлеть тайные видения. Конечно, Грин очень похож на мягкообложечную литературу 20-х, на экзотические романы о странствиях, на бесконечные переводные халтурки, которыми тогда все занимались. Но при всём при этом Грин радикально отличается. Чем?

Во-первых, Грин — это такой русский Лавкрафт (как мне кажется, гораздо более одарённый), это поэт тайны, мистики. Сам он считал себя не фантастом, но символистом. И действительно главные, лучшие рассказы Грина, такие как «Крысолов», «Фанданго», «Серый автомобиль», такие его романы, как «Блистающий мир» или «Дорога никуда», — это романы символистские, конечно, символические, и построены они на сложной системе символов.

Грин — гениальный ясновидец, мастер невероятно ярких, фрагментарных, как сны, но всегда очень убедительных и иногда очень страшных фабул. У Грина, как в «Одурманенном [отравленном] острове», например, или как в «Истребителе», всегда невозможно понять, происходит ли действие во сне, в болезненной бредовой галлюцинации или в такой сместившейся реальности.

Наверное, самый классический, самый наглядный пример — «Серый автомобиль». Но по Грину ведь как раз безумие — абсолютно нормально. Ненормален для него здравый смысл. Человек в гриновском мире всё время ходит по очень тонкой струне, по очень тонкой грани, и поистине ненормален тот, кто считает, будто мир познаваем. Мир в его необыкновенной сложности, в его пышном цветении, в его непредсказуемости (как он пишет: «Масса таинственных, смертельно любопытных уголков»), — этот мир никогда не будет рационально познаваем. И поэтому настоящий безумец — этот тот, кто думает, что он нормален. Это — обыватель. А настоящий герой Грина — это молчаливый, замкнутый поэт, странник, немного сумасшедший; тот, кто верит в абсолютную иррациональность, непредсказуемость и поэтическую сущность мира.

Конечно, этим дело не исчерпывается, потому что Грин — это ещё и человек довольно радикальных, довольно ярких, нестандартных моральных установок. Взять, например, такие его рассказы, как «Личный приём». Грин — это поэт действия. Человек не может ждать, пока его мечта осуществится; он должен осуществить её лично. И в этом смысле, конечно, даже не «Алые паруса», которые сами по себе всего лишь очень наглядный и замечательный учебник жизни… «Сделай чудо человеку — будет новая душа у него и новая у тебя», — там Грэй говорит. Но в этом смысле, конечно, самый показательный его рассказ — это «Сердце пустыни». Там герой узнал, что далеко в лесу построен город-коммуна, где у женщин глаза горят, где песни какие-то льются, где серебристые водопады. И вот он пошёл искать этот город, хотя с самого начала понял, что это обман. Он пошёл искать место для него, он пошёл его строить. Грин — действительно человек императивного действия, потому что невозможно ждать, пока тебе подбросят случай. Чудо возможно, но чудо рукотворно.

Вот в новом фильме Андрея Кончаловского «Рай» (который я всем очень рекомендую, потому что, по-моему, это выдающееся произведение), там главная героиня в финале говорит очень важные слова: «Зло может совершиться само, а для добра нужно усилие». Я не буду рассказывать, при каких обстоятельствах там она это говорит, это отдельная история, но это очень важно. Так вот, я тоже считаю, что мы должны всё время это усилие совершать. И Грин об этом усилии рассказывает. Большинство его рассказов — это ода решимости и неготовности, неспособности дальше терпеть рутину, терпеть унижение, для Грина оно немыслимое.

Надо вам сказать, что вообще жизнь Грина не баловала. Вы знаете, что он был эсером, был в ссылке, бежал из ссылки, опять туда попадал — в общем, долгое время существовал на нелегальном положении и как писатель легализовался только уже после тридцати, достаточно поздно. К 34–35 годам он заставил читателя себя помнить. Более того, публиковался в основном в дешёвых изданиях, книги выходили бумажные. Никто не принимал его всерьёз, всем это казалось каким-то романтическим вымыслом.

Но на самом деле Грин — это писатель глубочайшего психологического проникновения. Он писатель тех пограничных состояний, которые между сном и явью существуют, когда человек не знает вполне, во власти ли он собственной воли или им повелевает уже вот это несбывшееся, зов несбывшегося. Невероятная яркость красок Грина, контрастность, как в очень яркий солнечный день, контраст света и тени, зелени и желтизны, моря и берега — это всё делает его рассказы совершенно волшебными. Собственно говоря, ведь писатель не тот, кто учит нас добру (добру научить невозможно). Писатель — это тот, кто готовит нам эстетическое потрясение.

И надо сказать, что некоторые рассказы Грина, такие как, например, «Синий каскад Теллури», — они именно своей волшебной яркостью преобразуют нашу душу. Ведь Грин вообще замечательно описывает всегда жару и жажду, вот эту сушь во рту. Синий каскад Теллури — это синий, прохладный, кисловатый источник целебной воды густо-синего цвета, который бьёт из жёлтого песка в яркой, мёртвой, сухой пустыне. Одно сочетание слов, звуков — «Синий каскад Теллури» — действует утоляюще, как глоток вот этой синей кисловатой воды в жаркий день.

Грин — вообще мастер рассказов, где название не напрямую соотносится с содержанием. Например, рассказ «На облачном берегу». Вслушайтесь только, какие это волшебные слова — «на облачном берегу». Сразу видишь то, что у Матвеевой названо «старый берег, туманом заваленный». Это то, за что я так люблю, скажем, роман Абрамса и Хорста «S». Это то, за что я так люблю матвеевскую поэзию. Это то, за что я вообще люблю литературу, дающую ощущение чуда.

Грин весь построен на вере в возможность и повседневность этого чуда. Яркие его чужие города — его Сан-Риоль, Лисс и, разумеется, загадочный Зурбаган, в котором вроде как узнают Севастополь, — это всё делает его летнее чтение не просто совершенно незабываемым, не просто детским, не просто возвращает нас в детство, а это напоминает нам о возможности заново открыть мир.

Я думаю, что для освоения Россией Крыма — крымского пейзажа, крымского запаха — два человека сделали больше всех, два соседа, феодосийца: Волошин и Грин. Потому что гриновская Феодосия, гриновское побережье, которое действительно со своей кроткой нищетой, со своей скудостью, со своим трудовым, честным и не жалующимся характером, — вот это побережье сделалось не просто невероятно поэтичным и невероятно притягательным, а оно полно тайны. Грин — вообще писатель тайны, она распахивается всегда. В этом смысле увлекательность его прозы не имеет себе равных.

Грин дважды на моей памяти (может быть, есть и другие примеры в его текстах) решает сложнейшую формальную задачу: всякое описание Грина динамично, оно строится, как нарратив, как повествование. Вот два таких описания я знаю: пустой банк в «Крысолове» и сад в «Недотроге». Из «Недотроги», к сожалению, до нас дошла треть. Он не дописал роман, но в его доме-музее в Феодосии собрали все рукописи и издали, попытались реконструировать. Это должен был быть очень мрачный роман, самый мрачный его роман по замыслу. Вообще, если вы заметили, то у Грина хэппи-энды практически исчезают: в «Дороге никуда» уже нет этого хэппи-энда, совсем его нет в «Бегущей по волнам», и уж вовсе нет даже намёка на него в «Недотроге» (как она нам известна).

Но описание волшебного сада и вымышленных потрясающих растений в нём — такой травник, может быть, немножко похожий на «Манускрипт Войнича», — вот это, конечно, недосягаемый результат. Описание пустых банковских комнат, этих анфилад, этого мрака и холода на десяти (ну, может быть, меньше), на шести страницах — это надо уметь выдержать. Понимаете, Грин описывает так, что ты вместе с ним ходишь по этим лабиринтам. Он всё время на каждом шагу заставляет читателя вздрагивать. Он умеет дать ощущение тайны, которой мир окутан.

И в самом деле, когда слишком всё понятно, когда действительно человек верит, что вот нельзя летать без крыльев, а вдруг на его глазах некто отрывается от земли и начинает носиться по кругу, — вот здесь, пожалуй, и кроется страшная месть Грина реалистам. Грин умудряется описать это реалистичнее, чем иной реалист опишет охоту или бессмысленную работу. Помните, как Шкловский говорил: «У Гоголя чёрт входит в избу — верю. У Зозули учитель входит в класс — не верю». Ну, может, он не Зозулю имел в виду, Царствие ему небесное, Зозуля всё-таки был хороший прозаик и очеркист. Но феномен Шкловским назван абсолютно верно. Когда Грин описывает свои чудеса и тайны, они так ярки, что достоверны. А когда читаешь советский производственный роман, то не веришь ни единому слову.

Какие тексты Грина я бы мог посоветовать в первую очередь? Я меньше люблю такие его оптимистическое, может быть, даже несколько честертонианские рассказы, как «Отшельник Изумрудного мыса [Виноградного пика]». Вы знаете, даже такая его поклонница и такой верный его знаток как Матвеева, говорит что Грин иногда всё-таки сюсюкает. Ну, Тави Тум, как бы к ней ни относились, — это розовая героиня. И вообще женские образы удаются ему не всегда. У него довольно много этих идиллических розовых героинь. Хотя девушка из «Синего каскада Теллури», или из «Позорного столба», или из «Кораблей в Лиссе» — это потрясающе, конечно. Понимаете, человек, который никогда не видел звёзд над кипарисами, очень много потерял. Это олеография, это пошлость, это всё что угодно, но без этой, может быть, даже пошлости иногда действительно наш опыт не полон.

Я думаю, что лучший рассказ Грин, помимо «Ста вёрст по реке», которые я рекомендую всем страстно, помимо «Словоохотливого домового» или «Трагедии плоскогорья Суан», или, само собой, «Крысолова», «Фанданго» и «Серого автомобиля», — я думаю, что лучший рассказ — всё-таки «Корабли в Лиссе». Второй раз так не напишешь. И если у вас сейчас нет отпуска, а вам в него хочется, то прочтите «Корабли в Лиссе» — вы ощутите себя на берегу.

Вот это и есть тайна литературы, задача литературы — так ярко описать счастье, чтобы оно сделалось заразительным. Многие описывали горе, а Грин умеет описывать счастье — и мы счастливы, его читая. Как говорил он сам, постукивая себя по лбу: «Когда Грину нехорошо, он уходит сюда. И там хорошо». Вот этого я вам и желаю.

Услышимся через неделю.

Комментарии

246

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

marharyta.taraikevich 01 июля 2016 | 00:08

Янку!!!!!!!


marharyta.taraikevich 01 июля 2016 | 00:13

(Это снова я, на всякий случай дублирую, даже триплирую): ЯНКУ!!!!!!!!!


eliza_liza 01 июля 2016 | 00:47

"Мы живем, точно в сне неразгаданном,
На одной из удобных планет...
Много есть, чего вовсе не надо нам,
А того, что нам хочется нет."
________________________

Романтичный, лиричный, ироничный -прекрасный Северянин!
Дмитрий Львович, как его можно не любить? Кто еще напишет так?

Зовущаяся грустью

Как женщина пожившая, но все же
Пленительная в устали своей,
Из алых листьев клена взбила ложе
Та, кто зовется Грустью у людей...

И прилегла — и грешно, и лукаво
Печалью страсти гаснущей влеча.
Необходим душе моей — как слава! —
Изгиб ее осеннего плеча...

Петь о весне смолкаем мы с годами:
Чем ближе к старости, тем все ясней,
Что сердцу ближе весен с их садами
Несытая пустынность осеней...


nata_lia 01 июля 2016 | 10:02

eliza_liza:

И я тоже люблю Северянина. Его стихи, как драгоценности из шкатулки

О себе
Он тем хорош, что он совсем не то,
Что думает о нем толпа пустая,
Стихов принципиально не читая,
Раз нет в них ананасов и авто,
Фокстрот, кинематограф, и лото —
Вот, вот куда людская мчится стая!
А между тем душа его простая,
Как день весны. Но это знает кто?
Благословляя мир, проклятье войнам
Он шлет в стихе, признания достойном,
Слегка скорбя, подчас слегка шутя
Над вечно первенствующей планетой...
Он-в каждой песне, им от сердца спетой, —
Иронизирующее дитя.

И будет вскоре...

И будет вскоре весенний день,
И мы поедем домой, в Россию...
Ты шляпу шелковую надень:
Ты в ней особенно красива...

И будет праздник... большой, большой,
Каких и не было, пожалуй,
С тех пор, как создан весь шар земной,
Такой смешной и обветшалый...



eliza_liza 01 июля 2016 | 10:10

nata_lia:
Да, да, да!! Именно -драгоценности.Я тут еще добавила.


eliza_liza 01 июля 2016 | 10:41

nata_lia:
Кажется, Быков и Лорку не жалует.))


nata_lia 01 июля 2016 | 10:57

eliza_liza:

Не жалует и даже не любит. А почему, мне не понять


irdo 04 июля 2016 | 14:49

nata_lia:
Не жалует и даже не любит. А почему, мне не понять
===============
А зачем Вам понимать, когда Вы сами себе эталон?
О вкусах, ведь, не спорят.


01 июля 2016 | 14:04

eliza_liza: Кажется, Быков и Лорку не жалует.))
_ _ _
Что Быков, Лиза, я их всех не жалую стишкоплётов и бумагомарателей, и точно знаю, что Вы, Елизавета, точно также к ним относитесь.
Вы сама грешите чёрным по белому. Я это сам видел, или сказал кто-то - этого не помню, но и неважно это сегодня.
Любить их не обязательно. Часто и вредно даже.
Ближнего любить полезно, но иногда страшно.
Вот как Вас, например. И Надю страшно любить, но уже привык немного. Потею меньше и дышу ровнее.
Стрессов меньше чуть, а радостей больше значительно.
Вы её не обижайте, у неё душа ранимая.Она и ответит сильно, а потом неделями переживает.
Совсем, как Вы, Елизавета красивая.


eliza_liza 01 июля 2016 | 14:20

bukharovgf:
И все -то Вы знаете , Георгий Федорович,
и к кому я отношусь, и , когда ,и сколько переживаю.)
Не угадали.)


01 июля 2016 | 15:22

eliza_liza: И все -то Вы знаете , Георгий Федорович,
и к кому я отношусь, и , когда ,и сколько переживаю.)
Не угадали.)
_ _ _
Знать, считать и гадать - три большие разницы.
Я считаю, но не звёзды в небе.
Вашу личку не изучал - стыдно, и нужды нет.
Другие тоже, дальше первой и последней, смысла обычно нет изучать.
Бывает и по иному. О вас знаю, что у Вас, Лиза, будет нужда через 18 комментариев показать себя во всём блеске присущей Вам славы. Необязвтельно это стишок будет, но обязательно написать не мне.
Христианину в разы легче жить, чем атеисту, но и в разы больнее. Бывает и по-другому, правда.


eliza_liza 01 июля 2016 | 15:30

bukharovgf:
Одни загадки, Георгий Федорович, но так заманчива перспектива покзаать себя "во всем блеске через 18 комментариев". ....Спасибо.
Нужно быстро настругать пока 17.)


01 июля 2016 | 22:06

eliza_liza: Елизавета, одни к вам со смайликами и всякой другой фигнёй, а я с нашатырным спиртом и розовым маслом драгоценным. "Проснись и пой" духи называются самодельные.
Растворитель абсолютный - числа, как и вода - один из лучших самых. Только ещё лучше.
Народ здесь простой, Лиза, и завтра забудут, о чем мы с вами сегодня говорим. Заспят. Мы тоже это умеем.
И мы, Елизавета, такие, если о других говорить. Ближе к телу своя рубаха.
А мы не напомним... Это все шутка, Лиза, разумеется. Не больше.
В хорошей шутке намек есть - акро:

По тонкой грани, как по льду
Я побегу, как бегал в детстве
Давно привык жить на виду
И с адом пламенным в соседстве.

Ещё раз простить прошу меня за шутки поганые, но справится с собой не могу.
Правы Надежда и Лида. Один это круче, чем порно сайт. Гораздо. Стихи и Лиза - смесь адская, если здесь и Надежды ещё бывают...
Вы вонючую пургу отсейте, пожалуйста.
Я, Елизавета, всего Вам доброго желаю.



eliza_liza 01 июля 2016 | 22:15

bukharovgf:
Спасибо, Георгий Федорович!
И Вам всего доброго.


vitwest 02 июля 2016 | 01:14

eliza_liza: //Кажется, Быков и Лорку не жалует.))//

А почему ты так решила? Он лишь заметил, что недостаточно владеет испанским, чтобы судить об аутентичности перевода. Кстати, один очень эрудированный человек и знающий испанский ("очень" - это самый слабый эпитет, который можно употребить) и которого большинство ветеранов ЭМ прекрасно знает (не стану упоминать имя, он просил, ты и так наверняка поняла), недавно мне объяснил, что переводы Гелескула - это стихи Гелескула по мотивам Лорки. Не более. Чем меня страшно расстроил, честно-то говоря. Привык давно - не отдерешь, хоть сто раз теперь объясняй, что не перевод. Он вообще считает, что перевод - это всегда обманка, чтобы понять и почувствовать стих - нужно знать язык. Точка. Или, как говорят англосаксы - period)))
В общем-то, он наверное прав. Возьмем для примера
отрывок из Romance sonambulo, одной из самых мощных вещей. Сравним. Даже ритмика и размер другие. И даже нарратив, в общем-то иной, если взять подстрочник.

Любовь моя, цвет зеленый.
Смолистая тень густеет.
Серебряный иней звездный
дорогу рассвету стелет.
Смоковница чистит ветер
наждачной своей листвою.
Гора одичалой кошкой
встает, ощетиня хвою.
Но кто придет? И откуда?
Навеки все опустело -
и снится горькое море
ее зеленому телу.

..Земляк, я отдать согласен
коня за ее изголовье,
за зеркало нож с насечкой
и сбрую за эту кровлю.
Земляк, я из дальней Кабры
иду, истекая кровью.
- Будь воля на то моя,
была бы и речь недолгой...
...Да я-то уже не я,
и дом мой уже не дом мой...

==================================
Verde que te quiero verde.
Grandes estrellas de escarcha,
vienen con el pez de sombra
que abre el camino del alba.
La higuera frota su viento
con la lija de sus ramas,
y el monte, gato garduño,
eriza sus pitas agrias.
¿Pero quién vendrá? ¿Y por dónde...?
Ella sigue en su baranda,
verde carne, pelo verde,
soñando en la mar amarga.

Compadre, quiero cambiar
mi caballo por su casa,
mi montura por su espejo,
mi cuchillo por su manta.
Compadre, vengo sangrando
desde los puertos de Cabra.
Si yo pudiera, mocito,
este trato se cerraba.
Pero yo ya no soy yo,
ni mi casa es ya mi casa.

А всё-равно, пусть и по мотивам, но ведь классно написано. Согласна?


eliza_liza 02 июля 2016 | 01:27

vitwest:

Будем считать, что я согласна.)
И понятно, что в моем любимом Бернсе-больше Маршака, в Гамзатове- КОзловского, Гребнева? и так далее.
Язык нужно знать, но оригинал может разочаровать.))
Что касается отношения Быкова к Лорке- он о любимых поэтах говорит дольше и цитирует.
ОК ,тогда Асеев о Лорке. Знаю, что все знают. , но хочется....



ПЕСНЬ О ГАРСИА ЛОРКЕ

Почему ж ты, Испания,
в небо смотрела,
когда Гарсиа Лорку
увели для расстрела?
Андалузия знала
и Валенсия знала,-
Что ж земля
под ногами убийц не стонала?!
Что ж вы руки скрестили
и губы вы сжали,
когда песню родную
на смерть провожали?!
Увели не к стене его,
не на площадь,-
увели, обманув,
к апельсиновой роще.
Шел он гордо,
срывая в пути апельсины
и бросая с размаху
в пруды и трясины;
те плоды
под луною
в воде золотели
и на дно не спускались,
и тонуть не хотели.
Будто с неба срывал
и кидал он планеты,-
так всегда перед смертью
поступают поэты.
Но пруды высыхали,
и плоды увядали,
и следы от походки его
пропадали.
А жандармы сидели,
лимонад попивая
и слова его песен
про себя напевая


vitwest 02 июля 2016 | 02:06

eliza_liza:

ПАМЯТИ ЛОРКИ

Существует своего рода легенда,
что перед расстрелом он увидел,
как над головами солдат поднимается
солнце. И тогда он произнес:
"А все-таки восходит солнце...
Возможно, это было началом стихотворения.

Запоминать пейзажи
за окнами в комнатах женщин,
за окнами в квартирах
родственников,
за окнами в кабинетах
сотрудников.
Запоминать пейзажи
за могилами единоверцев.

Запоминать,
как медленно опускается снег,
когда нас призывают к любви.
Запоминать небо,
лежащее на мокром асфальте,
когда напоминают о любви к ближнему.
Запоминать,
как сползающие по стеклу мутные потоки дождя
искажают пропорции зданий,
когда нам объясняют, что мы должны
делать.
Запоминать,
как над бесприютной землею
простирает последние прямые руки
крест.

Лунной ночью
запоминать длинную тень,
отброшенную деревом или человеком.
Лунной ночью
запоминать тяжелые речные волны,
блестящие, словно складки поношенных
брюк.
А на рассвете
запоминать белую дорогу,
с которой сворачивают конвоиры,
запоминать,
как восходит солнце
над чужими затылками конвоиров.

И. Бродский


02 июля 2016 | 16:43

vitwest: Можно я тут вставлюсь? Вы ведь в курсе событий...

Дамы и господа.

В предыдущем ОДИН я на первый взгляд совершенно неожиданно и неоправданно "приложил" Матвея...

На самом деле так я "отомстил" Матвею за его неосторожную выходку около полугода назад, отомстил по всем канонам иезуитства и восточного коварства, когда "враг" ничего подобного не ждал, ни о чём не подозревал, был расслаблен и дружелюбен. При том, что Матвей мне совершенно не враг.

Отомстил, и самому стало тошно, если честно. А потом мне "добавили" друзья, правда, "добавили" приватно. Конечно, я 100% оправдал себя перед ними, но при этом мне стало еще противней. В мировой литературе и синематографе куча таких примеров, когда несправедливо обиженный "мститель", совершая свою месть, становится чудовищем.

Мы все иногда ошибаемся, неправильно оценивая ситуацию, и размещаем неуместные реплики. Матвей на этот раз именно так ошибся, но в 95% случаев он бывает точен, проницателен и всегда корректен. Он не заслуживал подобного ответа, второй его половины.

Это не то чтобы пост извинений. Это - попытка объясниться. Письмо Матвею я послал пару дней назад.
На этом всё, спасибо за внимание.


matveylm 02 июля 2016 | 17:42

takao: А я вам вот что скажу.
Мы должны равняться и во всем брать пример с нашего дорогого Президента. Ему вон вообще нож в спину воткнули, но он, в неизмеримой мудрости своей, нашел душевные силы и простил обидчика. Неужели я не пойду навстречу Александру, он ведь даже и нож мне в спину не втыкал... :-))
И мы конечно с ним по большому счету союзники и часто друг друга поддерживаем. А в той дурацкой вспышке вина взаимная,

Короче, снова везем помидоры сюда. туристов туда, и еще раз переписываем историю. А сейчас - по рюмочке Бехеровки!


(комментарий скрыт)

vitwest 02 июля 2016 | 15:29

eliza_liza:

Вообще-то, ты наверное права. Когда он говорит о тех, кого любит по настоящему - у него такой подъем, такой драйв мощный! Он про Грина - просто роскошно рассказывал. Порадовало, что так точно совпали по "Синему каскаду Теллури" и "Кораблям в Лиссе".

"Синий каскад" - как будто на столетие опередил самые захватывающие сюжеты лучших американских триллеров: герой-одиночка и девушка, с которой он случайно знакомится - вдвоем противостоят всему враждебному окружающему миру и побеждают.

«… - А ваша профессия?
- Скучно заниматься одним. Я делаю все то, где другие отступают по недостатку сообразительности, смелости или воображения. Я - вторая душа людей…»


geral_dik 02 июля 2016 | 20:02

vitwest:
"Он про Грина - просто роскошно рассказывал".

И мне понравилась лекция об Александре Грине. Очень люблю его книги. Великолепный мастер сюжета, пусть и авантюрного, но всегда интересного и захватывающего. Для меня, ценность его рассказов, в невероятном обаянии повествования.

"Все-таки это удивительный, замечательный писатель, истинный романтик и сочинитель невероятных историй, каких во всей мировой литературе немного!” - Ярослав Голованов.

"В Зурбагане, в горной, дикой, удивительной стране,
Я и ты, обнявшись крепко, рады бешеной весне.
Там весна приходит сразу, не томя озябших душ,
В два-три дня установляя благодать, тепло и сушь.
Там, в реках и водопадах, словно взрывом, сносит лед;
Синим пламенем разлива в скалы дышащее бьет.
Там ручьи несутся шумно, ошалев от пестроты;
Почки лопаются звонко, загораются цветы.
Если крикнешь - эхо скачет, словно лошади в бою;
Если слушаешь и смотришь, - ты, - и истинно, - в раю.
Там ты женщин встретишь юных, с сердцем диким и прямым,
С чувством пламенным и нежным, бескорыстным и простым.
Если хочешь быть убийцей - полюби и измени;
Если ищешь только друга - смело руку протяни.
Если хочешь сердце бросить в увлекающую высь,
И глазам, как ворон черным, покорись и улыбнись."

Из рассказа "Вокруг света".


vitwest 03 июля 2016 | 01:02

geral_dik:

Надя, это замечательный рассказ. Как раз, еще "оптимистического периода", с хеппи-эндом.
Зурбаган - Паустовский считал, что прототипом был Севастополь. Я же вот думаю, не совсем так. По-моему, в его городах, в этой ГрИнландии - и в Лиссе и в Гель-Гью, в других - от всего Крыма понемножку, но больше всего, как раз - от Феодосии.

Удивительно точное описание места, где он жил, и где сейчас его дом-музей, на пересечении под острым углом Галерейной и Русской улиц в Феодосии:

"….Я поселился в квартире правого углового дома улицы Амилего, одной из красивейших улиц Лисса. Дом стоял в нижнем конце улицы... за доком,— место корабельного хлама и тишины, нарушаемой, не слишком назойливо, смягченным, по расстоянию, зыком портового дня…" ("Бегущая по волнам")

И кусочек еще оттуда же, как эпиграф его жизни и книгам:

«...Рано или поздно, под старость или в расцвете лет, Несбывшееся зовет нас, и мы оглядываемся, стараясь понять, откуда прилетел зов. Тогда, очнувшись среди своего мира, тягостно спохватываясь и дорожа каждым днем, всматриваемся мы в жизнь, всем существом стараясь разглядеть, не начинает ли сбываться Несбывшееся?..»


eugeniy_65 03 июля 2016 | 04:59

vitwest: Виталий, привет.
Очень хорошо о Грине ты написал.
Почти смешно, что так прикипевшего к Крыму Грина мы, уральцы, тоже считаем своим.
Он работал в молодости на Пашийском заводе. Пашия - старинный уральский завод, о нём можно много писать, не сейчас не место. Ещё Грин работал на золотых приисках в посёлке Промысла Пермской губернии, на стыке Европы и Азии.
Виталий, а есть ли в Феодосии или в Старом Крыме памятник Грину?

А вот в Пермском крае есть! Сейчас на твою почту "поедет" моя фотография памятника Александру Грину в уникальном, природном Музее реки Чусовой. В городе Чусовом. Точнее, в лесу возле города. Место прекрасное настолько, что из этого леса-музея уходить не хочется. Воздух пропитан запахом кашки так, что все посетители заповедника друг другу об этом с удивлением и улыбкой говорят.
Сладкий, травяной запах!
Прекрасное место, в которое хочется возвращаться. Всем рекомендую при оказиях посетить лесной Музей реки Чусовой.


vitwest 03 июля 2016 | 15:44

eugeniy_65:

Никита, дорогой, привет!
Получил фото, спасибо тебе преогромное! Вот ассоциация невольная и какая-то символическая - я шеститомник Грина купил тысячу лет назад именно на Урале (Екатеринбург). Вообще всё собираю о Грине, любая деталь интересна. Александр Степанович – первая литературная любовь, на всю жизнь, прямиком из детства. Он очень подробно описал в свой автобиографии свой уральский период.
Очевидно, тот самый богатырь-лесоруб Илья, о котором он пишет с таким восхищением и любовью – потом вошел в его книги, под разными именами в виде рудокопов, старателей. Очень трогательно описывал, как тот учил его искусству валки ласа, в обмен на сказки и занимательные истории.

Я не был в Крыму уже 5 лет, но насколько я знаю –единственный памятник именно ему – это небольшой бюст в его втором доме музее – в Старом Крыму. Есть памятник Фрези Грант и Ассоль, а вот автор – так и не удосужился. Еще, на его могиле в Старом Крыму стоит (стояла, во всяком случае, пять лет назад) каменная стела с парусником (Алые паруса), которую изваяли и поставили еще в 70-м году студенты-энтузиасты. Вроде, всё. Увы.


vitwest 02 июля 2016 | 15:46

eliza_liza:

Или вот - когда про Виктюка, отвечал на твой вопрос. Невозможно скрыть, когда тебе лично человек близок и симпатичен. Я, кстати, театрал никакой. А работу Виктюка - вообще видел только один раз - «Наш Декамерон XXI». Но ясно же, что талант бесспорный, мощнейший. Есть такие люди, художники, которые сами по себе, вся их жизнь - есть произведение искусства. И то, что и как он говорит публично, его смелость, его веселое презрение к мерзопакостям нынешней действительности - из этого ряда. Чтобы там не говорили насчёт отстраненности личности от плодов её творчества - всё равно, никто меня не переубедит в существовании этой, очень прочной связки, первого со вторым.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

vitwest 02 июля 2016 | 16:15

vitwest:

Прошу пардону- конец второй строки снизу: Что бы (бы отдельно).


01 июля 2016 | 08:29

……………………………
Мне тоже очень интересно.
Иль БАБа все-таки живой?..
Или наследник неизвестный
На это пай потратит свой?..


(комментарий скрыт)

01 июля 2016 | 08:39

Теленок с дубом все бодался…
И дуб, подгнивший, все же пал.
Дуб десять лет в Кремле валялся,
Хотя и изредка вставал.
И в том числе, чтоб орден дать,
Но бык не захотел принять…


(комментарий скрыт)

01 июля 2016 | 08:43

Саша только повторил «либеральную» эстетику: протоплазма, генетическое отребье, быдло, вата, портянки…


(комментарий скрыт)

01 июля 2016 | 08:55

Уж больно их поднакопилось,
Тех, кто б мешки хотел считать,
И призывать к упавшим милость
И тут же грязью поливать…


a_tabakov 01 июля 2016 | 22:04

gangut1714:

Пыхтелок много сочинил Гангут.
Народ был мудр и всё же не купился.
Достал Гангут толстенный старый жгут
И в ночь на дубе c горя удавился.


02 июля 2016 | 06:01

a_tabakov:
Была когда-то БАБа в силе.
Рой холуев вокруг крутился.
Британцы БАБу удавили?..
Иль сам он с горя удавился?..


(комментарий скрыт)

eliza_liza 01 июля 2016 | 23:57

pochtalion__pechkind_er:
Печкинд, Вы сегодня в ударе! Очень смешно.


(комментарий скрыт)

nicoletta 02 июля 2016 | 17:15

eliza_liza: Печкинд. Вы сегодня в ударе!

Наступило завтра - и снова удар!!!


eliza_liza 01 июля 2016 | 10:07

Я тут одна, вокруг следы окопов. Все удалены.......
Тогда -еще Северянин. Посмотрите, Дмитрий Львович, как замечательно.

Случай

Судьбою нашей правит Случай,
И у него такая стать,
Что вдруг пролившеюся тучей
Он может насмерть захлестать.

Но он же может дать такое
Блаженство каждому из нас,
Что пожалеешь всей душою
О жизни, данной только раз!

1929
О Северянине, я могу долго писать и цитировать. Остановлю себя. Весь сборник, или-только любимые, займут весь форум. Думаю, что для Северянина, в душе человека любящего стихи, должно найтись самое нежное и чуткое место.


nata_lia 01 июля 2016 | 11:00

eliza_liza:

Да, очень понимаю Вас. Приходится себя ограничивать. А вспоминается и то, и другое, и пятое и десятое – не знаешь, на каком остановиться


satt 01 июля 2016 | 14:58

eliza_liza: Я тут одна, вокруг следы окопов.//////////

То не ОКОПЫ, Лиза, а ВОРОНКИ..
Приходят и на ники "похоронки"!


eliza_liza 01 июля 2016 | 15:04

satt:
Миша!!!! ))
Не успела даже увидеть, кто тут был до нас.))И это, явно, хорошо.)


nicoletta 01 июля 2016 | 18:02

eliza_liza: Не успела даже увидеть, кто тут был до нас.))

Увидите ещё - он серорамочник и не успел родиться. :)


nicoletta 01 июля 2016 | 18:04

nicoletta: Вдогонку:

Похоже, это Печкиндсий клиент Гангут .


eliza_liza 01 июля 2016 | 18:08

nicoletta:
А Гангут уже не первый раз. С чего бы ему серая рамка? Нет, это скорее, один из новых ников все той же портянки .))


nicoletta 01 июля 2016 | 18:22

eliza_liza: Гангут сначала скрыт, а потом открывается к приходу Почтальона Печинда и вот только тогда ,когда Печкинд пишет свои остроумные ответки и происходит самое весёлое.

Вот видите, Лиза, я последовала Вашему совету "во всем искать самое хорошее" и сразу нашла самое хорошее в Гангуте - это Печкинд.


eliza_liza 01 июля 2016 | 21:33

nicoletta:
Вы были правы.)


nicoletta 02 июля 2016 | 00:21

eliza_liza: Вы были правы.)

As usual ))


01 июля 2016 | 10:53

Настоящий талантливый Русский поэт - обязательно истинный Патриот!
В отличие от русскоязычных.
Игорь Северянин:

Я - Русский сам, и что я знаю?
Я падаю. Я в небо рвусь.
Я сам себя не понимаю,
А сам я - вылитая Русь!

О России петь - что стремиться в храм
По лесным горам, полевым коврам
О России петь - что весну встречать,
Что невесту ждать, что утешить мать
О России петь - что тоску забыть,
Что Любовь любить, что бессмертным быть.


jjtompson 01 июля 2016 | 11:55

И.Северянин не был верноподданным

Поэза Правительству

Правительство, когда не чтит поэта
Великого, не чтит себя само
И на себя накладывает вето
К признанию и срамное клеймо.

Правительство, зовущее в строй армий
Художника, под пушку и ружье,
Напоминает повесть о жандарме,
Предавшем палачу дитя свое.

Правительство, лишившее субсидий
Писателя, вошедшего в нужду,
Себя являет в непристойном виде
И вызывает в нем к себе вражду.

Правительство, грозящее цензурой
Мыслителю, должно позорно пасть.
Так, отчеканив яркий ямб цезурой,
Я хлестко отчеканиваю власть.

А общество, смотрящее спокойно
На притесненье гениев своих,
Вандального правительства достойно,
И не мечтать ему о днях иных...


jjtompson 01 июля 2016 | 12:05

Пророческое

Насмешка короля

Властитель умирал. Льстецов придворных стая
Ждала его конца, сдувая с горностая,
Одежды короля пылинки, между тем,
Как втайне думала: "Когда ж ты будешь нем?"

Их нетерпение заметно королю
И он сказал, съев ломтик апельсина:
"О верные рабы! Для вас обижу сына:
Я вам отдам престол, я сердце к вам крылю!"

И только он умолк - в разнузданности дикой
Взревели голоса, сверкнули палаши.
И вскоре не было у ложа ни души,-
Лишь двадцать мертвых тел лежало пред владыкой.


01 июля 2016 | 12:21

jjtompson: Всё правильно. Игорь Северянин в "Насмешке короля" описал жизнь иудейского короля.
Все эти чуждые России и Русскому Народу содомские кошмары и ужасы: отцеубийство, матереубийство, братоубийство, самоубийство, прелюбодеяние, убийство, кровосмешение, заговор, интригу, предательство, междоусобицу, ненависть и месть.


irdo 01 июля 2016 | 12:50

graf_sollogub:
Все эти чуждые России и Русскому Народу содомские кошмары и ужасы: отцеубийство, матереубийство, братоубийство, самоубийство, прелюбодеяние, убийство, кровосмешение, заговор, интригу, предательство, междоусобицу, ненависть и месть.
===================
Во всех промелькнувших веках
Любимые публикой цезари
Её самою впопыхах
Душили, топтали и резали…
Но публика это терпела,
И цезарей жарко любили,
Поскольку «за правое дело!»
Всегда эти цезари были.

И.Г.


(комментарий скрыт)

01 июля 2016 | 23:07

graf_sollogub: Извиняюсь, не знаком с "творчеством" И.Г., так как в синагогу не хожу
---------------------------------------------
А, Вы, граф, с поэзией в каких культовых учреждениях знакомились? Или на стадионах по фанатским кричалкам, в кабаках ли по шансону? Или все же на партактивах времен совдепии - Ваше "извиняюсь" (буквально - извиняю себя) там укоренилось.


eliza_liza 01 июля 2016 | 23:30

serg_217:
Сережа, Вам я могу спокойно, без "обратки" типа : "Вы сводите старые счеты", сказать, что все тролли тут- один Вам знакомый- открытый антисемит. И пишет он провокации в надежде , что кто нибудь поймается и будет"искать в нем хорошее"или "кормить" беседой. Плюньте..Его место в ЧС.


eliza_liza 01 июля 2016 | 23:43

eliza_liza:
Ура! Уэльс забил третий гол! Еще 5 минут до конца


02 июля 2016 | 00:33

eliza_liza: Ура, мы ломим! Лиза, не надо меня в игнор, пожалуйста. У Вас волшебное Имя! Тургенввское или Достоевское. Нравится Вам Лизет Хохлакова? Фёдор Михайлович сказал что образ Лизы из Дворянского гнезда второй по значимости в Русской литературе после образа Татьяны Лариной.
Антисемитизм у настоящих Русских людей не распространялся на женщин. Чехов любил Дуню Эфрос, вернее - "тараканил" как он писал брату Александру. Валентин Катаев посвятил Белеет парус одинокий Эстер Давыдовне Бреннер.


pochtalion__pechkind_r 02 июля 2016 | 03:13

serg_217: //А, Вы, граф, с поэзией в каких культовых учреждениях знакомились?//

В стационаре клинической психиатрии им. Кащенко (ныне - Алексеева) он знакомился. В перерывах между сеансами инъекций галоперидола. Кто ж такого холёсенького в синагогу, церкву или мечеть пустит-то? Побойтесь Бога!


02 июля 2016 | 12:08

serg_217: внимайте Антону Павловичу, а не деградантам пастернакам.
Привет вам от Дяди Вани:
- Войницкий (не пускает ее.) Ну, ну, моя радость, простите… Извиняюсь. (Целует руку.) Мир.


eliza_liza 05 июля 2016 | 22:53

serg_217:
В Википедии , где ж еще. Отправила его в ЧС.)


irdo 01 июля 2016 | 23:11

graf_sollogub:
так как в синагогу не хожу..
===============
Окраины, провинции души,
где мерзость , низость и потемки,
годами ждут момента. А потомки
потом гадают, как возник фашизм.(с)


02 июля 2016 | 00:06

irdo: Согласитесь, самый страшный фашизм - это сионизм. Сионизм то никуда не девается, цветёт махровым цветом. Что делать с сионизмом ?
Сионизм и влитературу проникает.
Знаете устав Пен-клуба? Главный герой должен быть замечательным евреем. Его окружают все остальные негодяи. Разве это не сионизм?
Смотрели фильм Русские евреи? Автор фильма заявляет - что Левитан лучший художник чем Серов и Шишкин. Что, и это - не сионизм? То есть настоящий фашизм - это сионизм.


irdo 02 июля 2016 | 02:23

graf_sollogub:
Согласитесь, самый страшный фашизм - это сионизм.
==============
Вы , хоть бы ВИКУ прочитали, чтобы не позориться невежеством.

Сиониизм — от названия горы Сион в Иерусалиме) — политическое движение, целью которого является объединение и возрождение еврейского народа на его исторической родине — в Израиле (Эрец-Исраэль),


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

kverigin 02 июля 2016 | 02:36

graf_sollogub: ...Автор фильма заявляет-что Левитан лучший художник чем Серов и Шишкин. Что, и это-не сионизм? То есть настоящий фашизм-это сионизм.

Простите граф, беда. Евреи совсем обложили. Серов тоже еврей. Мать его была Бергман до замужества.


jjtompson 01 июля 2016 | 13:09

graf_sollogub: Про "чуждые России и Русскому Народу содомские кошмары"

Поэза упадка

К началу войны европейской
Изысканно тонкий разврат,
От спальни царей до лакейской
Достиг небывалых громад.

Как будто Содом и Гоморра
Воскресли, приняв новый вид:
Повальное пьянство. Лень. Ссора.
Зарезан. Повешен. Убит.

Художественного салона
И пьяной харчевни стезя
Совпали по сходству уклона.
Их было различить нельзя.

Паскудно гремело витийство,
Которым восславлен был грех.
Заразное самоубийство
Едва заглушало свой смех.

Дурил хамоватый извозщик,
Как денди эстетный дурил.
Равно среди толстых и тощих
Царили замашки горилл.

И то, что расцветом культуры
Казалось, была только гниль,
Утонченно-томные дуры
Выдумывали новый стиль.

Они, кому в нравственном тесно,
Крошили бананы в икру,
Затеивали так эксцессно
Флиртующую игру.

Народ, угнетаемый дрянью,
Безмозглой, бездарной, слепой.
Усвоил повадку баранью:
Стал глупый, упрямый, тупой.

А царь, алкоголик безвольный,
Уселся на троне втроем:
С царицею самодовольной
И родственным ей мужиком.

Был образ правленья беспутен,-
Угрозный пример для корон:
Бесчинствовал пьяный Распутин,
Усевшись с ногами на трон.

Упадочные модернисты
Писали ослиным хвостом
Пейзажи, и лишь букинисты
Имели Тургенева том.

Свирепствовали декаденты
В поэзии, точно чума,
Дарили такие моменты,
Что люди сбегали с ума.

Уродливым кактусом роза
Сменилась для моды. Коза
К любви призывалась. И поза
Назойливо лезла в глаза.

Но этого было все мало,
И сытый желудок хотел
Вакхического карнавала
Разнузданных в похоти тел.

И люди пустились в эксцессы,
Какие не снились скотам.
Изнервленные поэтессы
Кривлялись юродиво там.

Живые и сытые трупы,
Без помыслов и без идей,
Ушли в черепашие супы,-
О, люди без сути людей!

Им стало филе из лягушки
Дороже пшеницы и ржи,
А яды, наркозы и пушки -
Нужнее, чем лес и стрижи.

Как сети, ткать стали интриги
И, ближних опутав, как рыб,
Забыли музеи и книги,
В руке затаили ушиб!

Злорадно они ушибали
Того, кто доверился им.
Так все очутились в опале,
Что было правдиво-святым.

Как следствие чуши и вздора -
Неистово вверглись в войну.
Воскресли Содом и Гоморра,
Покаранные в старину.


01 июля 2016 | 13:54

jjtompson: Вы просто молодец! Игорь Северянин написал это - "Поэзия упадка" в 1918 году.
Именно тогда - когда когда открылась черта оседлости и хлынула в Россию вся эта содомская нечисть - багрицкие, мандельштамы, пастернаки, бабели. О них и написал Наш Русский поэт Игорь Северянин в "Поэзии упадка".
Я Вам ставлю жирный "плюс" за пропаганду истинно Русского Поэта Игоря Северянина.

Кстати, можно сказать: "Лёд тронулся" - как писал Катаев. Александр Гордон и Александр Баршай подняли вопрос о зачислении неплохого русскоязычного поэта Мандельштама в "еврейские поэты".


eliza_liza 01 июля 2016 | 14:24

jjtompson:
Женя!
Не тратьте понапрасну .....
Не для беседы тут оппонент, знакомый всем, но с новым аватаром. Сразу "ищите у него что-нибудь хорошее" или посылайте интеллигентно ...не к Костанеде.))


nicoletta 01 июля 2016 | 15:08

eliza_liza: "...Не тратьте понапрасну...."

Правильный совет .
Если появится юзер zja, то есть надежда, что она, разделавшись с Зильбертрудом в Быкове и с Быковым в Зильбертруде, объяснит заодно и "графу". в чём тот не прав.


01 июля 2016 | 16:16

nicoletta: Николетта, Вы читали Петра Вайля: «Родная речь. Уроки изящной словесности?» Можно послушать аудиокнигу.
Прекрасное признание в любви к Русской Литературе! Куда там Быкову до Петра Вайля. Интересно что Зильбертруд избегает разговоров о Петре Вайле.
Хотя у них схожее происхождение. Но Петр Вайль убил в себе зильбертруда порвал с диссидентским прошлым, проклял Радио Сволбоды, лживую прогнившую Америку и собирался вернуться на свою Родину и Родину своего любимого Сергея Есенина. Но сионисты отравили талантливого Русского писателя Петра Вайля.
Пожелаем и Быкову убить в себе зильбертруда как сделал это Пётр Вайль.


a_tabakov 01 июля 2016 | 20:44

nicoletta: Сомневаюсь. Как видите, Майн Кампф направлен на разоблачение и низвержение главного идеолога, после чего графья-вассалы, почувствовав беспомощность, уползут обратно и перестанут отсвечивать.


vitwest 02 июля 2016 | 16:21

nicoletta: // Правильный совет . //

Очень правильный, Николетта! Так и случилось.

...Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой...

Сие, еще именуют аннигиляцией. Ну, как говорится, Бог в помощь!


jjtompson 01 июля 2016 | 16:20

eliza_liza:Привет, Лизанька!
Спасибо за доброе слово.


jjtompson 01 июля 2016 | 18:11

eliza_liza: "Не для беседы тут оппонент" - пока не хамит незнакомец, так и что?

Опять же И.Северянин:
Не знаю скверных, не знаю подлых; все люди правы;
Не понимают они друг друга, — их доля злая.

Справедливости ради должон отметить, что мой ЧС пустым никогда не бывает


eliza_liza 01 июля 2016 | 18:18

jjtompson:
Он вежливый антисемит, Вы правы.


jjtompson 01 июля 2016 | 18:44

eliza_liza: Согласимся, Лизанька, что антисемитизм, как алгоритм мышления, просто смешон.

Основателя всей нашей современной физики в детстве звали Изя, пока он не стал Исааком Ньютоном.

Ежели про Иисуса ещё можно нести околесицу и говорить, что он не еврей, то уж Богородица (а она, Заступница, в Православии едва ли не выше Пантократора почитается) - еврейка на все 100.

Русские и украинцы - они православные. Как можно совместить православие и антисемитизм? Да никак.

Можем ли мы осуждать людей за то, что они наслушались чужих бредней?


eliza_liza 01 июля 2016 | 21:26

jjtompson:
Можем за то, что с удовольствием эти бренди декларируют .


nicoletta 01 июля 2016 | 21:32

eliza_liza:

Я скажу тебе с последней
Прямотой:
Все лишь бредни — шерри-бренди, —
Ангел мой.

Там, где эллину сияла
Красота,
Мне из черных дыр зияла
Срамота

(С) Мандельштам.


jjtompson 01 июля 2016 | 22:47

eliza_liza: "Можем" - ежели надоедает читать "бренди" явно сбрендившего юзера, то ноу проблемс - пимпочка для отправки ЧС работает. Но ведь не война.

Другое дело, когда на Украине антироссийскую пропаганду по дурости или по глупости заменяют на антирусскую, это плохо (для Украины). Но это я уже пытался объяснять - всё равно ни кто не понял.


eliza_liza 01 июля 2016 | 23:00

jjtompson:
Страну, на которую напали, обсуждать будем после войны. ИМХО.


jjtompson 01 июля 2016 | 23:26

eliza_liza: Попробуйте понять, Лизанька, вторую мировую начали не германцы, а банда Гитлера.
И на Украину тоже не русские напали.


eliza_liza 01 июля 2016 | 23:38

jjtompson:
Угу. бурятско-чеченские трактористы и мойщики машин. Не русские- российские.
Для Украины , конечно, большая разница.


jjtompson 01 июля 2016 | 23:46

eliza_liza: Ну я же не виноват, что никто не понимает, что среди жителей Украины встречаются не только украинцы, но и русские.


eliza_liza 02 июля 2016 | 00:00

jjtompson:
Я это знаю прекрасно. У меня там полно русских знакомых.У них все хорошо.
Как всегда и было.


jjtompson 02 июля 2016 | 00:09

eliza_liza: Хорошо, ещё одна попытка, с другой стороны.
Для меня антисемитизм русского-православного - это индикатор его глупости.
Православный антисемит - это нонсенс, горячее мороженое, сухая вода и прочая абракадабра. Не более того. Вас же это цепляет, Вы в этом видите больше, чем глупость.
Точно также антирусская пропаганда не может не цеплять русских жителей Украины.

Одобряющий антирусскую пропаганду на Украине помогает нашему Режиму раскалывать Украину, хочет он того или нет.


eliza_liza 02 июля 2016 | 00:20

jjtompson:
К счастью,мои русские друзья, на стороне Украины. И ничего о такой пропаганде мне не сообщали. Школы русские работают, никто никого не травит. Все спокойно.
Может, где-то есть отдельные случаи, я не знаю.


jjtompson 02 июля 2016 | 06:50

Доброе утро, Лизанька! По поводу "я не знаю".
Началось с моей фразы 01 июля 2016 | 22:47
-Другое дело, когда на Украине антироссийскую пропаганду по дурости или по глупости заменяют на антирусскую, это плохо (для Украины). Но это я уже пытался объяснять - всё равно ни кто не понял. Попробуйте понять, Лизанька, вторую мировую начали не германцы, а банда Гитлера.
И на Украину тоже не русские напали.

И Ваш ответ 01 июля 2016 | 23:38
- Угу. бурятско-чеченские трактористы и мойщики машин. Не русские- российские.
Для Украины , конечно, большая разница.


masha11 02 июля 2016 | 00:44

jjtompson: Пожалуй, Бабель был точнее, считая антисемитизм
не глупостью, а "черной подлостью".
И украинцев не пропаганда, а война, соседом
развязанная, убивает. Увы. :(


jjtompson 02 июля 2016 | 07:00

masha11: Не украинцев, а жителей Украины.


eliza_liza 02 июля 2016 | 10:24

jjtompson:
Так Вы уже волнуетесь, не вышлют ли русских, после того, как российское оружие с "трактористами" уберется с Украины?
Не вижу предпосылок. И , предлагаю, реагировать на неприятности по мере их поступления.
Пока -идет война и гибнет украинский цвет нации: молодые военные, защитники из числа интеллигенции(убили на днях оперного певца), а со стороны противника, в целом, -гопота, наемники, обманутые .


(комментарий скрыт)

masha11 02 июля 2016 | 15:04

jjtompson: Ваше, Евгений, утверждение:"Не украинцев, а жителей
Украины" противоречит, на мой взгляд, Вашему же
посылу:"Другое дело, когда на Украине антироссийскую
пропаганду по дурости или по глупости заменяют
на антирусскую, это плохо".
Предлагаю нам самим сохранять последовательность:
настаивая на гражданской идентификации жителей РФ -
россияне, логично называть и граждан Украины
любой этничности украинцами. Не более того, но
и не менее. Спасибо.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

eliza_liza 02 июля 2016 | 00:49

jjtompson:
Добавлю, насчет "антирусской пропаганды"
Наверное. Как Симонов с Эренбургом во время войны помогали раскалывать СССР своей антинемецкой пропагандой)))))))

"Убей немца" - И. Эренбург

"Так убей же хоть одного" К. Симонов.


jjtompson 02 июля 2016 | 06:54

eliza_liza: "Убей немца" - вот и я о том же.
Их, немцев, во время войны в Казахстан и выселили


02 июля 2016 | 01:01

jjtompson:
Евгений, скажите пожалуйста, о какой антирусской пропаганде на Украине Вы говорите, на каком уровне, государственном, журналистов или юзеров в интернете? От умных журналистов я, наоборот, встречала, что донбасцы - такие же украинцы, жертвы российской агрессии.


jjtompson 02 июля 2016 | 07:02

nich26: Именно так, "жертвы российской агрессии", но не русской агрессии.


02 июля 2016 | 09:41

nich26: Акро:

Натянутой струной Надежда зазвучала
Акроаккорд вдали Акрозаконно стих
Давно не слышали Давай ещё с начала
Я плавал на мели… Я слышал за глухих


eliza_liza 01 июля 2016 | 21:58

jjtompson:
бредни.))


eliza_liza 02 июля 2016 | 00:45

jjtompson:
Женя-как можно совместить православие и антисемитизм?
Никак? Однако -совместили. Расскажите это тем, чьи родственники погибли в погромах. Мне, например. Возможно, я даже посмеюсь.


vitwest 02 июля 2016 | 01:23

eliza_liza: //Расскажите это тем, чьи родственники погибли в погромах.//

Да. И жертвам Холокоста.


thrash_metal_86 02 июля 2016 | 07:37

vitwest:
Да. И жертвам Холокоста
====================================
Ну надо же, оказывается верхушка третьего рейха, СС и айнзацгруппы были православными. Чего только не узнаешь нового в общении с тобой ))


(комментарий скрыт)

thrash_metal_86 04 июля 2016 | 00:09

graf_sollogub:
Не могу не отметить как точно определена его целевая аудитория - и по охвату, и по своей сути ))
И - удивительное дело! - именно они и заполняют этот блог процентов на 80, а то и больше


04 июля 2016 | 01:43

thrash_metal_86: Для меня этот блог - поиск острых ощущений - как в разведку сходить за языком. По заминированной бейтаровцами территории. Или ночью в зоопарк к крокодилам - как в Калифорнии. Один неверный шаг - и вцепятся, загрызут. Лучше компьютерных игр. Сталкер отдыхает. Здесь зона пострашнее и веселее. И маскируются ведь под классическими Русскими литературными именами.
Вот Лизет Хохрякова - а кто на самом деле там прячется - догадываетесь. По меньшей мере Тина. Кусается! Класс!
Мне кажется - здесь та же аудитория что и на лекциях-шабашах Зильбертруда в ЕКЦ.
Помню слушал лекцию Быкова в американской синагоге - потрясающе! Особенно когда вопросы задавали: - "Кговавый гежим гебиста ского падет?"
Быков отвечал как Бендер - надо бы помочь голодающим детям. Чуть не растерзали Быкова когтистыми лапками старушенции - когда он проговорился что не любит Довлатова.

Хороши были старые добрые анекдоты про Сару и Абрама. Никто не обижался.


(комментарий скрыт)

vitwest 02 июля 2016 | 02:37

eliza_liza:

Уточняю - имел в виду, применительно к: "антисемитизм, как алгоритм мышления, просто смешон".


vitwest 03 июля 2016 | 16:13

eliza_liza: //Он вежливый антисемит, Вы правы.//

Это, смотря когда под каким из своих многочисленных ников-ипостасей выступает. Искренне полагая, что аудитория не различает три-четыре-пяти и более единства))). На этом вот форуме, очевидное триединство.

"...Хотите —
буду от мяса бешеный
— и, как небо, меняя тона —
хотите —
буду безукоризненно нежный,
не мужчина, а — облако в штанах!..."

Впрочем, куда ему!


matveylm 03 июля 2016 | 16:30

vitwest: Я не знаю ничего о многочисленных никах-ипостасях "вежливых антисемитов", да и знать не хочу, а цитата хороша!

Помните, как Быков просил гостя: "Только не надо плохо о Маяке!".
Мы будем хорошо о Маяке! :))


vitwest 03 июля 2016 | 16:55

matveylm:

Матвей, присоединяюсь с огромной радостью! Люблю раннего Маяка, и никуда от этого не деться. Да я и не собираюсь никуда деваться. При всём моем радикальном либертарианстве и космополитизме )) (Впрочем, и сам Маяк себя называл космополитом). Эпоха такая - вся интеллигенция была поголовно левой, что в Европе, что здесь. Всё равно - он очень заметный утес поэтического ландшафта России, этот наш "русский Артюр Рембо". Бунтарь с ранимым нежным сердцем.

"...И кто-то,
запутавшись в облачных путах,
вытянул руки к кафе —
и будто по-женски,
и нежный как будто,
и будто бы пушки лафет...

Вы думаете —
это солнце нежненько
треплет по щечке кафе?
Это опять расстрелять мятежников
грядет генерал Галифе!..."



matveylm 03 июля 2016 | 17:02

vitwest: А я Вам так скажу:
"Мне приятно с вами, рад, что вы у столика.
Муза эта ловко за язык вас тянет"


vitwest 03 июля 2016 | 17:22

matveylm:

Класс!

С нашего столика))

"...Забуду год, день, число.
Запрусь одинокий с листом бумаги я.
Творись, просветлённых страданием слов
нечеловечья магия!....
..........................................
Короной кончу?
Святой Еленой?
Буре жизни оседлав валы,
я — равный кандидат
и на царя вселенной,
и на
кандалы..."


vitwest 03 июля 2016 | 17:30

matveylm:

МАЯКОВСКОМУ

Превыше крестов и труб,
Крещенный в огне и дыме,
Архангел-тяжелоступ —
Здорово, в веках Владимир!

Он возчик, и он же конь,
Он прихоть, и он же право.
Вздохнул, поплевал в ладонь:
— Держись, ломовая слава!

Певец площадных чудес —
Здорово, гордец чумазый,
Что камнем — тяжеловес
Избрал, не прельстясь алмазом.

Здорово, булыжный гром!
Зевнул, козырнул — и снова
Оглоблей гребет — крылом
Архангела ломового.

М. Цветаева


04 июля 2016 | 01:26

vitwest: Прекрасно изящно по женски сказано. Цветаева ещё лучше высказалась о Пастернаке:
- Пастернак похож одновременно и на араба, и на его лошадь.

Мне нравятся стихи Маяковского "Сволочи":

Будьте прокляты!
Вечное «вон!» им!
Всех отвращая иудьим видом,
французского золота преследуемые звоном,
скитайтесь чужбинами Вечным жидом!
Леса российские,
соберитесь все!
Выберите по самой большой осине,
чтоб образ ихний
вечно висел,
под самым небом качался, синий.


pochtalion__pechkind_ 03 июля 2016 | 16:37

eliza_liza: jjtompson:

//Женя! Не тратьте понапрасну ....//

Золотые слова! Был бы премьером - отлил бы в граните!))
Дамы и господа, отдайте форумную нечисть на растерзание Печкинду!
Не создавайте информационных поводов для неё. Не отвлекайтесь от содержательных бесед и дискуссий на троллинговые подначки портянок, с их рутинным скучным однообразным БСК!! *)
-----------------------------------------------------------------
*) Бред Сивой Кобылы


matveylm 03 июля 2016 | 16:59

pochtalion__pechkind_: Уважаемый Почтальон!
Сердечное спасибо за реплику о БСК!
ПпКС!!
А Вы, стало быть, взяли на себя функции храброго мангуста Рикки-Тикки-Тави?
Респект!


pochtalion__pechkind_ 03 июля 2016 | 17:10

matveylm:

Many thanks Матвей, за понимание! Ей-богу, больно смотреть, как иногда содержательные достойные люди ведутся на провокации. Нет, я всё понимаю, бывает, что и нужно и даже полезно сбросить излишек адреналина. Как говорят англичане: что же это за традиции, если их изредка не нарушать? Но только, ни в коем случае не следует с ЭТИМИ - СЕРЬЕЗНО. Достаточно вполне одной реплики, чтобы указать особи - где именно её место. ИМХО, конечно.


pochtalion__pechkind_r 02 июля 2016 | 02:21

graf_sollogub: \\Все эти чуждые России и Русскому Народу содомские кошмары//

Этт-точно! Чуждые. Особо чуждое - прелюбодеяние. Известное дело - вот уже 100 лет, как почкованием в Рассее размножаются. Привыкли уже. Сплошной поголовный партеногенез, однако. Не к ночи будет упомянут.

Да будь я евреем преклонных годов,
А может и юным евреем.
Иврит бы выучил только за то,
Чтоб смыться отсюда скорее.


(комментарий скрыт)

pochtalion__pechkind_ 04 июля 2016 | 09:59

graf_sollogub:

Частично, граф летел над миром,
Неосязаем и крылат.
Другая ж часть не покидала
Салат.


pochtalion__pechkind_r 02 июля 2016 | 03:05

graf_sollogub: //Игорь Северянин в "Насмешке короля" описал жизнь иудейского короля. //

Сологуб, что ты же такое забористое куришь-то?

Есть смысл надраить чОрным крЭмом
Орла, чтоб выглядел грачом.
А так, вАпче не вижу смысла
ни в чОм.


03 июля 2016 | 15:32

pochtalion__pechkind_r:
27 июня 2016 | 01:18 (в комментариях к: [Эфир] Один 24.06.2016 00:07) graf_sollogub:
«Есть у Исаака Бабеля Нафтула Герчик, совершавший в Одессе обряд обрезания плоти иудейским младенцам, на Бейлиса похож:
- Отрезая то, что ему причиталось, он не отцеживал кровь через стеклянную трубочку, а высасывал ее вывороченными своими губами».
_ _ _
Комментарий N 1 программный:
Время - 27 июня 2016 | 01:18
Дни месяца - 3*3 *3; Месяц – 6;
Часы и минуты 118 =2*59;
Часы - 1 совпадает с N 1 Комментария;
Минуты -18;
Google: 18 - число скрытой силы - 1+8 = 9 и удвоенной силы - 9х2 = 18.
Дальше изучать зооантисемита в маске зоопатриота не имеет смысла. Точка.
Он взорвётся от внутреннего напряжения (его удалят), если его не замечать.
Это его выбор. Помочь ему не в силах даже советом никто, из тех, кого я знаю.
Надо ли жаловаться – решать вам.


04 июля 2016 | 02:30

pochtalion__pechkind_r:

Тупые вирши, Александр,
Вулканом щедро извергаешь.
Ты в этом точно великан
И здесь тебя не обрыгаешь


pochtalion__pechkind_ 04 июля 2016 | 09:54

graf_sollogub:

b>Граф на природе отдыхает,
А той природе всё равно,
Она ж на графе отдохнула
Давно…


04 июля 2016 | 10:30

pochtalion__pechkind_:

Спасибо за души твоей фрагменты
Протянешь тонки ножки все равно
Почтарь – лови прекрасные моменты
Возьми мои цветы, допей вино.


capka3m 04 июля 2016 | 19:00

graf_sollogub:

Чесал в затылке долго Сологуб,
Исча, ап чём песать четверостишье.
Но в стихоплётстве граф был дубом дуб...
И припугнул он Печкина аж СМЕРТЬЮ.

Ах, да, для рифмы вставлю-ка "затишье".


grachikgrisha 01 июля 2016 | 12:27

Давно не заглядывала в комментарии передач "Один.Быков" да и сами их тоже перестала слушать. А тут, оказывается, литературные страсти кипят... И лично я Игоря Северянина очень люблю и уважаю. Например, такие строчки, услышав раз, забыть просто невозможно!
"Ананасы в шампанском! Ананасы в шампанском!
Удивительно вкусно, искристо и остро!
Весь я в чем-то норвежском! Весь я в чем-то испанском!
Вдохновляюсь порывно! И берусь за перо!"


zja 01 июля 2016 | 14:16

//В страшном жестковыйном архаическом консервативном мире отца появляется волшебник, маг //
До чего же вывернуто сознание у возрожденных людоедов.

В полном красок, звуков и ощущений мире мудрецов, волшебников, магов и миротворцев
появляется замаскированный под мага фокусник, разрушитель всего до основания, приносящий не мир, но меч, отменяющий компромиссы, ведущий за собой толпу люмпенов, полных ненависти к более благополучным, призывающий «грабь награбленное», разделяющий братьев с братьями, родителей с детьми, устанавливающий дальтонизм, единомыслие и тоталитаризм.

И как же страшно людям, выросшим в черно-белом догматическом мире, вдруг увидеть оттенки цветов, услышать оттенки звуков, и уж совсем немыслимо представить себе, что разные мнения могут существовать рядом, что можно не убивать друг друга, а договариваться… Да, это для них очень страшно – узнать, что весь их мир – сплошное надувательство.


01 июля 2016 | 15:52

zja: Добрый день, Нина.
Я понять не могу с кем Вы говорите и зачем.
И о чём тоже...
Про какую толпу люмпенов Вы говорите, кто призывает «грабь награбленное» устанавливает "дальтонизм, единомыслие и тоталитаризм"?
Как себе представить "замаскированного под мага фокусника, разрушителя всего до основания"?
Как вы представляете, разрушение всего до основания"?
Это что - вспышка сверхновой, или сразу чёрной дырой разрешаете стать...
О чём речь вообще, Нина?



zja 01 июля 2016 | 18:03

bukharovgf: И Вам добрый день.
Хоть это сегодня и день непонимания.
Не поняла и я Ваших вопросов. Отвечу на них вопросами, не обессудьте (как тонко выразился недавно один восточный правитель), считайте эту манеру моим личным пороком.

Почему должно быть понятно, с кем я говорю и зачем?
Здесь не так много постов с прямыми обращениями, чтобы можно было определить, кто к кому обращается. И даже если один пост расположен под другим, это не всегда диалог с предыдущим комментатором. Иногда намеренно не с ним, а иногда человек думает, что ведет диалог, а на самом деле – говорит сам с собой.
Да Вы, должно быть, замечали.
Но раз это для Вас так важно, есть один простой прием. Я в новом посте цитирую фразу, на нее отвечаю, значит, я говорю с автором этой фразы, в данном случае это автор эфира.

Тем более непонятен Ваш вопрос «зачем?». Может быть, провести здесь опрос всех пользователей по типу тех, что появляются на страничке сайта? Подозреваю, что если большинство пишущих здесь и подберут устраивающий вас (по форме) ответ, это окажется рационализацией.

//И о чём тоже... //
Если Вы действительно хотите понять, о чем, и Ваш вопрос не является скрытым осуждением и сомнением в моем праве высказываться здесь, то давайте начнем с той фразы, на которую я ответила.
Она Вам понятна, а моя реакция нет?
Если так, попробуйте мне объяснить, что имел в виду Быков. Сложность в том, что Вы, по Вашим словам, не слушаете его эфиров и редко заходите на этот форум, поэтому не знаете контекста. Но если проследите все его высказывания такого рода и раскроете скрытый от меня смысл, тогда и с черной дырой можно начать разбираться… а может, и не понадобится.


(комментарий скрыт)

jjtompson 01 июля 2016 | 18:46

verysmart - это очень умный?


nicoletta 01 июля 2016 | 19:03

jjtompson: "verysmart - это очень умный?"

Нет, очень умный тот, кто не кормит этого тролля, да и других тоже. ((


01 июля 2016 | 19:05

zja: Я, иногда, действительно слушаю Быкова, но это в году урывками и трёх полных эфиров не выйдет.
Про все его (Быкова) высказывания мне нужды нет знать.
Я в него не влюблён и слово все вместить много желает. Затаиваю дыхание, я когда в гор.О пишу.
Я Вас не понял, но много узнал о вас.
Больше чем желал. Цитаты, которую вы закавычивали Google не нашел в сети. Вот она:

"//В страшном жестковыйном архаическом консервативном мире отца появляется волшебник, маг //
До чего же вывернуто сознание у возрожденных людоедов".
_ _ _
У меня все основания спросить Вас: "откуда Вы взяли цитату, и кто автор " художественного текста""?

Про скрытый смысл - это не от Дмитрия, считаю.
Это проблема ваша. Большая. Можно скачать полиграф и на полиграфе выяснить, что христиане не лгут. Это им вредно.
Да и прямо можно спросить Быкова, зачем гадать. Ваша озабоченность мне непонятна.
Я за пять минут промотал эфир.
Быков здоров, разве что устал, чуть в ночи.


zja 02 июля 2016 | 22:23

bukharovgf: //Цитаты, которую вы закавычивали Google не нашел в сети…"откуда Вы взяли цитату, и кто автор " //
Это высказывание Быкова в эфире, я об этом сообщила в предыдущем посте.
Я не владею Вашим навыком за 5 минут прослушать двухчасовой эфир. Но если Вы действительно не обнаружили в нем искомого высказывания, значит, мы с Вами находимся в разных реальностях. Законом это не запрещено (пока), но и объяснять свой комментарий к тому, что другим все равно недоступно, - считаю нерациональным.

//Можно скачать полиграф и на полиграфе выяснить, что христиане не лгут. Это им вредно. //
И не курят. Шутка. ) Этой Вашей фразы про полиграф вообще не поняла. Спишу снова на другую реальность. И не буду пытаться угадать, кто лжет и кому это полезно.

Обратила внимание по иному поводу. Некоторые вещи только кажутся случайными. И вот, в данной фразе отразилось целое миропонимание. Я Быкову (а может, и не Быкову) как-то уже намекала, что матрицы социалистического (или как сейчас – пост-социалистического) и христианского (а точнее – восточно-христанского) устройства весьма схожи.
В частности, это касается института суда.
«У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний полицейского (прокурора, чиновника, нужного свидетеля…)» Сколько жертв «правосудия», основанного на вере судьи, а не на фактах и доказательствах, - слышали эти слова. Да, так все и устроено.

//Быков здоров//. Я очень за него рада.
И Вам здоровья.


02 июля 2016 | 23:43

zja: Но если Вы действительно не обнаружили в нем искомого высказывания, значит, мы с Вами находимся в разных реальностях. Законом это не запрещено (пока), но и объяснять свой комментарий к тому, что другим все равно недоступно, - считаю нерациональным.
_ _ _
Укажите минуту, пожалуйста. Есть распечатка эфира.
Полиграф не шутка. Это можно больше 10 лет делать.
Таких программ в сети полно. Точка.


zja 03 июля 2016 | 01:30

bukharovgf: 50 с небольшим минут.


03 июля 2016 | 02:11

zja: Вы, Нина, вырвав из контекста мысль на
50 мин. 40 сек. исказили её до неузнаваемости.
Мысль простая. Библия вмещает и худ. литературу в проекциях жанров разных тоже.
То, что вы делаете дальше не лезет ни в какие ворота Вот ваш текст:
"До чего же вывернуто сознание у возрожденных людоедов"". /// Со странной (лишней) кавычкой справа.
"В полном красок, звуков и ощущений мире мудрецов, волшебников, магов и миротворцев
появляется замаскированный под мага фокусник, разрушитель всего до основания, приносящий не мир, но меч, отменяющий компромиссы, ведущий за собой толпу люмпенов, полных ненависти к более благополучным, призывающий «грабь награбленное», разделяющий братьев с братьями, родителей с детьми, устанавливающий дальтонизм, единомыслие и
Тоталитаризм".
Как называется то, что вы сделали, вы знаете, Нина.

ТК или КТ - Компью́терная томогра́фия — метод неразрушающего послойного исследования внутреннего строения...


(комментарий скрыт)

03 июля 2016 | 19:57

zja: Послушайте, Нина. Я не враг себе, чтобы читать ваши тексты неразумные. Я уже сказал, что желал, и сказал это отчётливо и ясно. Да, Библия вмешает в полноте много.
Без Книг Священного Писания Ветхого и Нового Завета нельзя понять худ. литературу цивилизации нашей. Даже к пониманию мусульманского мира это приближает, и других миров, представленных на планете. Закон Един и вмещает. Точка.

"Но мы-то с вами знаем секрет"…
_ _ _
Я не в заговоре с вами и не понимаю о чём вы.
Я уже два раза прежде вам говорил, что вы сеете ветер. Мы на сайте светском, и здесь не место, для того, что вы делаете. Ведите себя пристойно.
Ваши фантазии оставьте себе.
Есть вопросы к Быкову - задавайте их, а не выдумывайте и не говорите за Быкова, например, или за меня.
Вы сейчас в режиме самовозбуждения. И я, и Быков - только модели ваши, с которыми вы обходитесь по желанию вашему. Вы и больше себе разрешили.
Вы всех христиан уже понимаете. Не удивлюсь, что вы и о китайцах так скажете, но это шутка уже.
Вы много себе разрешили и далеко зашли.

Чувство меры отказало вам, Нина. Напрочь.
И не сегодня.

P.S. Сегодня воскресение 3 июля и у меня В ЛС - 3993.
Чи — традиционная китайская мера длины, около 30 см


zja 04 июля 2016 | 00:10

bukharovgf: //Я не враг себе, чтобы читать ваши тексты неразумные. //
Что пардон, то пардон. (с)
Не сразу поняла, да, каюсь, иногда соображаю медленно.
Но теперь дошло: вы мне задавали вопросы, цитировали мои фразы и сообщали какие-то важные (или неважные) сведения вовсе не для того, чтобы читать мои ответы. А для чего – не моего ума дело. Я вас не в ту категорию отнесла, и ведь что обидно: прошла мимо собственного решения, сама же писала о комментаторах, которые разговаривают словно бы с оппонентом, а на самом деле не с ним.
Зарублю себе на носу: на ответ не рассчитано.
Больше не буду.
Не обессудьте.


kverigin 04 июля 2016 | 00:48

bukharovgf: «...Без Книг Священного Писания Ветхого и Нового Завета нельзя понять худ. литературу цивилизации нашей. Даже к пониманию мусульманского мира это приближает...»

На мой взгляд, это замечательная мысль. Ради только этого, уже не стоит быть атеистом).
Я бы добавил, что и изобразительное искусство и архитектуру и особенно психологию человека тоже понять без этого нельзя.
Проститве меня, эта моя реплика безотносительна к Вашей (множ. число) дискуссии.
Но она содержит скрытый «месседж» тем, фанфаронам, от филологии и лингвистики, которые назойливо, при любом удобном случае бравируют своим атеизмом.
Пусть они не верят, не велика потеря, но бравировать этим не стоит.


04 июля 2016 | 17:25

kverigin: 888 является чётным трёхзначным числом.
Сумма цифр числа 888 — 24.
Произведение цифр числа — 512.
512 = 2 в степени 9

«888». По числовому значению еврейских букв, это число Иисуса в противоположность 666 - числу Зверя.
Загляните в свою личную страницу - комментарии.

Всего Вам доброго, на всякий случай.


jjtompson 01 июля 2016 | 16:13

zja: Природу этого тотального страха в тоталитарном обществе неплохо, на мой взгляд, объясняет известное экстремистское по нынешним строгим правилам произведение.
До появления диктатора в обществе царила полнейшая вольница в обычаях, а его жители пребывали в сытости и радости:
"Едут и смеются,
Пряники жуют..."
Появление диктатора поселило в обществе, прежде всего, страх.
"Только и слышно, как зубы стучат,
Только и видно, как уши дрожат"
Страх настолько сильный, что даже повеление диктатора отдать ему детушек ничего, окромя плача, не вызвала:
"Бедные, бедные звери!
Воют, рыдают, ревут!"
И воззвание к их Совести
"И не стыдно вам?
Не обидно вам?
Вы — зубастые,
Вы — клыкастые,
А малявочке поклонилися,
А козявочке покорилися!»
вызывает всё ту же реакцию страха:
"Испугались бегемоты,
Зашептали: «Что ты, что ты!
Уходи-ка ты отсюда!
Как бы не было нам худа!»
И здесь, как мне кажется, прав МБХ, объясняя такую реакцию синдромом заложника - даже наедине с самим собой человек боится помыслить крамолу.

"Кто ж на Плюке Правду думает!?" - классика


zja 01 июля 2016 | 18:05

jjtompson: Тотальный страх в тоталитарном обществе происходит не только и не столько из-за появления диктатора. Общество готово к его появлению, потому что так заточено сознание. Вот и получается, что после свержения одного диктатора появляется следующий. Каждому нужен разгон, поэтому первое время считается за «оттепель», все расслабляются и отправляются спать. Продрали глаза – ой.

Когда люди откажутся от доктрины «кто не с нами, тот против нас», «только мое мнение правильное», «цель оправдывает средства»,, перестанут перекладывать ответственность на кого-то, начнут думать самостоятельно, не боясь впасть в немилость у начальства или коллектива, - а как только они начнут думать самостоятельно, они догадаются, что и другие это могут, и что в понятие «любить ближнего» входит и уважение к чужому мнению,, и может быть, они перестанут убивать братьев за идею (или ссориться с близкими и друзьями за нее же) --- тогда людьми сложнее будет управлять
и тараканы перестанут превращаться в тараканищ…
хочется помечтать…


(комментарий скрыт)

jjtompson 01 июля 2016 | 18:29

zja: Меня всегда изумляли англичане.
Их обязательное тягучее "сээээр" в конце фразы, позволяющее выдохнуть накипевшее, возможно, и не позволяет перерасти перепалке в Парламенте в потасовку))).

"так заточено Сознание" - не дай бог этой Вашей мысли материализоваться в Англии.


zja 04 июля 2016 | 17:51

jjtompson: //тягучее "сээээр" в конце фразы, позволяющее выдохнуть накипевшее//
В былые времена это же тягучее слово позволяло успеть произвести несколько боксерских ударов. Просто они «старше» на пару сотен лет и уже переболели детскими болезнями. И плюс к тому – духовно-религиозно-этический фон, на котором сформировалась нынешняя система отношений в обществе, безусловно, сыграл свою роль.

Из-за Вас (due to) наткнулась на вот такую забавную информацию (а повод был – драки в украинской Раде):
«Британский парламент - это пример добропорядочности, сдержанности и прилежного поведения депутатов. Есть, правда, один факт, который может объяснить, почему здешние народные избранники не распускают руки. На каждом заседании Палаты Общин в зале присутствует человек с самым что ни на есть настоящим мечом. Это пристав, так называемый Sergeant-at-arms. Он следит за дисциплиной и единственный имеет право на ношение оружия в зале парламента».
Ну, это информация – чтобы улыбнуться. Традиция. Хотя было же время драк и там.

А сейчас – вот это уже серьезно:
"Спикер запросто может удалить депутатов за резкие высказывания. Это серьезнейшее правило - нельзя голословно обвинять кого-то во лжи. Мы не можем бросаться такими обвинениями. За долгое время мы научились дисциплине».
И как иллюстрация к тексту – на youtube ролик «Перепалка в английским парламенте».
Спикер останавливает закрикивание выступающего и напоминает парламентариям: каждый имеет право высказаться и быть выслушанным.

А что видим у нас? Даже на таком малюсеньком, да еще виртуальном, пятачке как форум, находятся люди, диктующие другим, когда и какие темы можно обсуждать, какие взгляды высказывать, какие вопросы задавать, на что реагировать. А уж обзывать оппонентов троллями, обвинять во лжи или продажности – непременный атрибут любой дискуссии. С обеих сторон.
Так что – еще каких-нибудь 200 лет – и докатимся до английской загнивающей культуры. Наберемся терпения.


eliza_liza 04 июля 2016 | 21:05

zja:
Извините, извините, за то, что я назвала троллем юзера, назвавшего вас свиНиной, бужеНиной и написавшего здесь несколько антисемитских коментов. Не думала, что для вас это комплименты.. Каюсь, больше не повторится.
Насчет всяческих "указаний-кому, что, где, когда и почему- это всего лишь ваш злобный взгляд, который вы выдаете за объективный. Не отвечайте, не нуждаюсь в чтении ваших обычных инсинуаций.


nicoletta 04 июля 2016 | 22:07

eliza_liza: "....указаний-кому, что, где, когда и почему- ...."

Интересная сложилась ситуация на форуме Быкова - свободных людей, которые посмели собраться больше трёх, пытается сломить и подавить со всех сторон толпа унтер Пришибеевых советского разлива, хоть и декларирующих разные политические взгляды. Но их всех раздражают комментаторы , которые сами решают, с кем общаться, а с кем нет, и имеют наглость иметь собственное мнение и высказывать его.
Как же одинаково бесится толпа, если она не может сломать индивидуумов, имеющих собственное мнение.
И все эти унтер-Пришибеевы сразу становятся похожи друг на друга, и тот юзер, которого Вы назвали троллем, оказался близким тому, кого он оскорблял.


eliza_liza 04 июля 2016 | 22:37

nicoletta:
"Мы нарушили Божий завет.Яблоко съели.
У поэта напарника нет,все дуэты кончались дуэлью.
Мы нарушили кодекс людской —быть взаимной мишенью.
Наш союз осуждён мелюзгой хуже кровосмешенья"


a_tabakov 04 июля 2016 | 23:37

eliza_liza: Извините, извините, за то, что я назвала троллем юзера, назвавшего вас свиНиной, бужеНиной
----------------------------

Лиза, ответно предложу сменить Вашу серьёзность на молчаливое наблюдение - хотя бы сэкономите время. Там всё беззлобно, но здравый смысл уже не работает. У взрослого сорняка, если срезать веточку, отрастающую от ствола, быстро вырастают несколько новых листиков, а за ними и веточка, а на веточке новые листики. Я пытался вчитаться и вдуматься. "Логика" рассуждений на любую тему настолько безупречна, что ни один психиатр не подкопается. Примерно так:

-------

Большинство людей считает, что снег белый. На первый взгляд это так. Но присмотревшись, мы увидим, что он не идеально белый. Значит, есть в нём и частичка чёрного. Особенно в грязном снеге.

Научный детерминизм навязывает нам, что снег холодный. Но можем ли мы доверять осязательным рецепторам? Подержите долго руку в снегу, и от обморожения вам покажется, что он горячий! Этот факт идёт вразрез с объективизмом привычной позиции.

Человек считает, будто снег - это замёрзшая влага. А любой дурак скажет, что снег мокрый и мягкий. Однако, "мокрый" - понятие относительное. Снег мокрее и твёрже пуха, но относительно снега, долго лежащего на крышах, он и суше и мягче. Если же высушить снег путём нагревания, он станет мокрым. А если заморозить мокрый снег путём охлаждения, он превратится в лёд и станет твёрдым. Но он перестанет быть снегом! Во всяком случае, утверждать, что снег мокрый и мягкий - заблуждение, что естественно для глупого человека.

Многим из нас кажется, будто снег - это хорошо. Действительно, снег - это санки, снежки, лыжи, снежная баба, Новый год с Рождеством и красота зимних пейзажей. Но разве недостатки снега не очевидны? Гибель альпинистов под горными лавинами; замёрзшие пьяницы; трата денег на рождественский шоппинг; уборка снега. Плюс, зимний холод, заставляющий подрывать здоровье принимая горячительные напитки, изменяющие сознание. Всё это очень, очень плохо. Если бы не сволочной снег, страданий в мире было бы меньше.

Из всего этого следует, что снег вроде как и сухой, и мокрый, и холодный, и горячий, и твёрдый, и мягкий, и чёрный, и белый. На самом деле снег не определяется ни одной из данных характеристик. Снег такой, какой есть в конкретный момент восприятия его конкретным существом. Иначе говоря, снег субъективно "тАковый", от слова "таковость" [татхата - "словесно неописуемая подлинность", санскрит].

Вроде бы, вышеизложенные позиции верны. С другой стороны, они ошибочны, причём в корне. Потому что это обычная логика. Логика - есть продукт человеческого ума. А ум - несовершенный инструмент гносеологии, ибо подчиняется инстинктам выживания. Да и сама гносеология - ложная дисциплина, поскольку несёт в себе надобность структурирования того, что изначально пустотно.

Палехом мысли
Завились в бредовый узор
Душепустотный.


eliza_liza 04 июля 2016 | 23:45

a_tabakov:
предложу сменить Вашу серьёзность на молчаливое наблюдение.
_____________________________
Какое там наблюдение, мне это неинтересно. Отправлю в ЧС, пожалела, что выпустила. ))


masha11 05 июля 2016 | 00:26

a_tabakov:Классно! Подмечено существеннейшее, а именно -
"Мне нравится говорить ни о чём - это единственное,
в чём я разбираюсь". И "крымнаш" тускнеет на фоне
возможности узорно пословоблудить. :))


eliza_liza 05 июля 2016 | 01:07

masha11:
Мне и раньше казалось, что "борьба с антисемитизмом" у этого юзера, касается только Быкова.) Остальные антисемиты -в безопасности.
Оказалось - не казалось. ))))))


nicoletta 05 июля 2016 | 18:18

eliza_liza: "Борьба с антисемитизмом" Быкова ведётся исключительно в целях само пиара, и форум Быкова выбран для саморекламы. Не удивлюсь, если "граф со шрамом" кочует со своими однообразными текстами по разным Быковским сайтам с той же целью - самопиар.


На фоне Быкова снимается семейство.
Фотограф щелкает, и птичка вылетает.
Фотограф щелкает,
но вот что интересно:
на фоне Быкова!
И птичка вылетает


eliza_liza 05 июля 2016 | 22:05

nicoletta:
На фоне Быкова многие "вылетели" и показали кто есть кто.)


zja 05 июля 2016 | 00:22

eliza_liza: У вас Игнор сломался?
С чего это вы вдруг мои комментарии читать начали?

//Насчет всяческих "указаний-кому, что, где, когда и почему- это всего лишь ваш злобный взгляд, который вы выдаете за объективный. Не отвечайте//

Вот это и есть ваша «мораль»: сказать гадость и потребовать, чтобы вам на нее не отвечали.
Считайте, что я отвечаю не вам, надеюсь, что игнор свой вы уже починили.

Во-первых, ваши собственные указания вы можете освежить в памяти самостоятельно. Во-вторых, поражает ваше самомнение: с чего вы взяли, что я имею в виду лично вас, вы здесь не одна такая, далеко не одна, ничем вы не примечательны. И последние указания мне давали не вы, и наклейщиков ярлыков тут без вас хватает. Или вы за весь «коллектив» выступили, больше с поломанным игнором никого не нашлось?
Смешные вы …)


a_tabakov 01 июля 2016 | 21:51

zja: Когда люди откажутся от доктрины «только мое мнение правильное»,
--------------

Как думаете, Нина, есть ли мизерный шанс, что Вы однажды усомнитесь в правильности Вашего мнения о Быкове?


zja 02 июля 2016 | 22:46

a_tabakov: //есть ли мизерный шанс, что Вы однажды усомнитесь в правильности Вашего мнения о Быкове?//
Вы, вероятно, заметили, что у меня нет желания вступать с вами в контакт. В данном случае сделаю исключение, поскольку еще у кого-то, похоже, возникли неясности.
Чтобы не растягивать «удовольствие» и не тратить комментарии на вас, попробую сама предположить, чем вызван ваш вопрос. Вероятно, вы решили, что «поймали меня на слове», раз я говорю о терпимости к чужому мнению, а сама имею собственное мнение о Быкове.

Во-первых, «усомниться», сомневаться - это нормальное состояние мыслящего человека (но не всякого, кто считает себя мыслящим). Когда человек сомневается в правильности своего мнения, он ищет ему и опровержения, и подтверждения, а найдя, сопоставляет их, внося коррективы.

Вероятно, для вас усомниться во мнении – что-то не рядовое, раз вы стали меня расспрашивать.
Более того, вы увязали свой вопрос с моей фразой «Когда люди откажутся от доктрины „только мое мнение правильное“». Либо вы вообразили, что я вообще не сомневаюсь в своих мнениях, и на основании ваших фантазий «нашли противоречие», это обсуждать не хочется, -- либо словом «усомниться» вы замаскировали слово «изменить».
На случай, если не только у вас так увязалось, поясняю:

Считать, что «не только мое мнение правильное» - не значит от него отказаться. И даже наоборот: необходимость отказаться подразумевает, что только одно из мнений может быть правильным.
Здесь в самой постановке вашего вопроса проявлено черно-белое, двоичное восприятие действительности. А также то, что вы моего высказывания не поняли, и возможно, не в состоянии понять.

Во-вторых, почему вас волнует мое мнение о Быкове - тоже неясно, предположу, что вы в какой-то мере отождествляете свои взгляды с его, в противном случае вам было бы все равно. К этому можно добавить, что ваше представление о том, каково мое мнение, может оказаться плодом вашего воображения, ведь вы не сомневаетесь, что ваш мозг способен создавать иллюзии.
В любом случае, вы задали вопрос в общем виде, не уточняя, какое предполагаемое вами мое мнение вы имеете в виду.

В-третьих, вы, как мне представляется, не проводите различия между знанием о фактах (и в этом случае – мнения касательно этих фактов) и мнения, сформированного на основе своей / групповой иерархии ценностей, представлений о морали / этике и их толкований.
Например. Некоторые высказывания местных комментаторов могут восприниматься как антисемитские / юдофобские, хотя их авторы часто отрицают свой антисемитизм, говоря: «это всего лишь правда, которая глаза колет».
У читателя формируется мнение об их, этих комментаторов, взглядах и сущности (опять же - как комментаторов, о личности в реале мы не знаем, однако и тут можем сделать предположения). По поводу анти-еврейского содержания высказываний разногласий будет меньше, а оценочное мнение об их правомерности и о достоинствах авторов может быть даже полярным.
То есть – есть мнения более или менее обоснованные.

На случай, если в действительности вас волнует мое высказывание о юдофобии Быкова (о чем вы не упомянули), конкретизирую:
то мнение, которое сформировано мной о Быкове на основе его юдофобских высказываний, я могу изменить, если Быков приемлемым образом объяснит происхождение оных высказываний. Ну, например: «я глупо пошутил, а в действительности думаю иначе». И приведет подтверждения. Что представляется маловероятным. Или же сумеет мне доказать, что иудейский мир действительно страшен, а христианский – нет, что иудейские ценности хуже хистианских. Что еще менее вероятно.

Сразу, опережая возможные возражения, рожденные логикой двоичной системы, замечу:
лояльные высказывания о евреях никак не отменяют высказывания против иудаизма, Израиля и тех же евреев. Одни факты не могут отменить другие факты. Вдобавок - у многих людей сумбур в голове отлично уживается с одномерным черно-белым миром.


a_tabakov 03 июля 2016 | 05:21

zja: Вы, вероятно, заметили, что у меня нет желания вступать с вами в контакт. В данном случае сделаю исключение, поскольку еще у кого-то, похоже, возникли неясности.
-----------------------------

Конечно заметил, Нина. И был приятно удивлён Вашим ответом. Вопрос я Вам задал не с целью спровоцировать Вас на диалог, а чтобы Вы подумали, что в каких-то своих взглядах тоже можете быть необъективны.

Наверное, уже четвёртый или пятый эфир Быкова Вы снабжаете комментариями одного и того же характера (это не порицание, а наблюдение - уточняю на всякий случай - кто я такой, чтобы Вас порицать?..). Система в том, что Вы ведёте себя, как алармист, предчувствующий какую-то угрозу. И я вижу, что у Вашего алармизма есть, пусть субъективная, но вполне себе мотивация.

Вы действительно опасаетесь, что люди, наслушавшись Быкова, могут причинить Вам вред? Логика, которую Вы строите, гласит, что иудаизм может быть притеснён христианством. Допустим. Какую угрозу в этом Вы видите лично для себя?

И этот вопрос тоже не предполагает ответ - мне достаточно, если Вы, подумав, ответите на него сами себе.


nicoletta 03 июля 2016 | 18:30

a_tabakov: "Наверное, уже четвёртый или пятый эфир Быкова Вы снабжаете комментариями одного и того же характера (это не порицание, а наблюдение - уточняю на всякий случай - кто я такой, чтобы Вас порицать?..). Система в том, что Вы ведёте себя, как алармист, предчувствующий какую-то угрозу. И я вижу, что у Вашего алармизма есть, пусть субъективная, но вполне себе мотивация."
----------------------
Не во всём с Вами согласна, Александр. Мотивация написания комментариев в блоге Быкова, безусловно, присутствует, как у всех остальных комментаторов, но не алармизм. Есть определённый драматизм в комментариях zja, но, как способ привлечения внимания к своим собственным текстам и не столько самого Быкова, сколько его аудитории.
В этом нет ничего необычного. Сайт ЭМ используют самые разные люди и с самыми разными целями, и не только ольгинские-савушкинские. Периодически появляются и представители разных социологических служб, типа Школьницы и Дианы Фетисовой, одновременно занимающихся и пропагандой.
Кстати, для привлечения внимания можно использовать и что-то малоизвестное для аудитории.
И есть много других приёмов, а хорошо это или плохо, зависит от целеполагания ))


a_tabakov 03 июля 2016 | 19:05

nicoletta: Может быть, Николь. Я не претендую на всевидящее око всезнающего - выразил свой взгляд. К тому же, в претензиях к быковской "юдофобии" чётко вижу своеобразное страдание. Оттого и чудится мне в этом алармизм:

В полном красок, звуков и ощущений мире мудрецов, волшебников, магов и миротворцев появляется замаскированный под мага фокусник, разрушитель всего до основания, приносящий не мир, но меч, отменяющий компромиссы, ведущий за собой толпу люмпенов, полных ненависти к более благополучным, призывающий «грабь награбленное», разделяющий братьев с братьями, родителей с детьми, устанавливающий дальтонизм, единомыслие и тоталитаризм.

Вы предлагаете относиться к этому как к ничего не значащему литературному творчеству? В моём понимании, если остричь кудри многоструктурной конспиративной логики, Д.Л. через свои эфиры науськивает христианскую паству против иудаизма. После чего воодушевлённая паства (условно назовём её окюмороном "интеллигентные люмпены"), пойдёт громить всех, кто не такой как они. Или я тоже алармист и слишком далеко захожу? :))

Ещё одно сходство, которое вижу: война с паном Марчуком и пропагандируемой им идеологией Третьего Рейха сублимировалась в войну с Быковым и пропагандируемой им войной с иудейством.

И то и другое творится в одной голове... Полагаю, лечить всё-таки надо не Быкова с Марчуком, а голову.


nicoletta 03 июля 2016 | 20:18

a_tabakov: ".... Полагаю, лечить всё-таки надо не Быкова с Марчуком, а голову."

Только не предлагайте, пожалуйста, такого традиционного метода лечения, как гильотина, а то головы как посыплются. :))

Остаюсь при своём мнении - нет войны с Быковым, есть борьба за привлечение внимания его аудитории.
А сам Быков как раз принадлежит к той породе учителей, которые любят, когда с ними спорят и даже провоцируют учеников на спор, о чем он говорил и в этой передаче.


a_tabakov 03 июля 2016 | 20:29

nicoletta: Ни в коем разе. Я не могу предлагать лечение тому, кто считает себя здоровым. Просто вижу, что человек борется и обратил на это внимание.

А за гильотиной - в Париж. Туда, как говорил Шариков, все господа уехали :))


nicoletta 03 июля 2016 | 21:04

a_tabakov: А за гильотиной - в Париж. Туда, как говорил Шариков, все господа уехали :))

Некоторые господа, как уехали в Париж, так и приехали, не солоно хлебавши, из него, а некоторые даже ухитрились подзадержаться в казённых домах.

Через часик и мы с Лизой махнём в Сен-Дени, но визуально, чтобы нас за драку с французскими болельщицами не забрали.


a_tabakov 03 июля 2016 | 21:38

nicoletta: А всё-таки Вы озадачили меня. Если цель - привлечение внимания к своим текстам, то какова цель у привлечения внимания к текстам? :)

Независимо от того, за кого Вы с Лизой будете болеть, я буду болеть за Вас с Лизой! Должен же и я хоть иногда за кого-то болеть.


nicoletta 03 июля 2016 | 23:36

a_tabakov: "Если цель - привлечение внимания к своим текстам, то какова цель у привлечения внимания к текстам? :)"

Счёт ужасен, не в состоянии ответить на Ваш вопрос своими словами, поэтому копипаст из инета:

.. Цели текстов могут быть самыми разными: передать накопленное людьми знание, рассказать о новых уникальных результатах в какой-то области, привлечь внимание к чему-то, поделиться своими идеями или эмоциями, сформировать отношение к какому-либо феномену, развлечь читателя, шокировать его, отчитаться о проделанной работе. И это далеко не полный перечень. При этом нужно отдавать себе отчёт, что ...какие бы внутренние цели авторы текстов не имели (вплоть до искреннего желания изменить мир к лучшему), написание этих текстов часто имеет прагматическую цель – заработать деньги, продвинуться по карьерной лестнице, получить известность и т.д. и т.п.



Ответ на вопрос: какова цель написания того или иного текста, знает только автор самих текстов, но он имеет право хранить молчание, потому что все, сказанное им , может быть использовано против него в суде. В некоторых странах и у некоторых прокуроров, несказанное тоже может быть использовано против промолчавшего.


vitwest 03 июля 2016 | 23:17

nicoletta: //Периодически появляются и представители разных социологических служб, типа Школьницы и Дианы Фетисовой, одновременно занимающихся и пропагандой. //

Николетта. но это же каким-то оксюмороном отдает. Примерно: "Периодически появляются и представители элитных ювелирных мастерских, в виде молотобойцев, горновых, одновременно занимающихся и рытьем выгребных ям" ))

Конечно ВЦИОМ давно уже никакого отношения не имеет к социологии, но все-таки какой-то минимальный политес и они вынуждены соблюдать. Явно политически ангажированный пропагандист, НЕ СКРЫВАЮЩИЙ СВОЕЙ АНГАЖИРОВАННОСТИ, по определению не может быть социологом. Я понимаю, у них задача вешать лапшу населению, но самим себе-то зачем?


a_tabakov 03 июля 2016 | 23:35

vitwest: Явно политически ангажированный пропагандист, НЕ СКРЫВАЮЩИЙ СВОЕЙ АНГАЖИРОВАННОСТИ, по определению не может быть социологом.
----------------------------

Почему? Это элементарное использование образования в порочных целях, Виталий. Сколько у нас примеров людей с высокой эрудицией, продающих её, поплёвывая на то, что в результате это вредит людям. Глубокие знания не гарантируют следования нравственным принципам. То же самое про пытающих врачей-садистов, дававших клятву Гиппократа или офицеров, торгующих оружием...


vitwest 04 июля 2016 | 00:32

a_tabakov:

Александр, я же с этим не спорю. Я совсем про другое. Если власть хочет получить РЕАЛЬНУЮ картину социальной ситуации (подчеркиваю - не агит-картинку для быдломассы через для ТВ, а для себя любимых, для достоверной информации), то агитатор-пропагандист - по определению непригоден для подобной работы. Я ниже еще Николетте по этому поводу написал.


nicoletta 04 июля 2016 | 00:41

vitwest: Да не хочет она ничего получить, и профессионалы ей не нужны. НИКАКИЕ профессионален этой власти не нужны.


vitwest 04 июля 2016 | 01:07

nicoletta:

Согласен! Николетта, я занудствую исключительно из желания назвать вещи своими именами: социолог - это социолог, исследователь, сборщик объективной социальной информации. Пропагандист - пусть он называется хоть архи-социологом ))) - просто пропагандист, специалист по развешиванию лапши на уши населения. Мне за науку социологию обидно стало))), не более того.


nicoletta 04 июля 2016 | 02:24

vitwest:Мне за науку социологию обидно стало))), не более того.

А мне обидно за всю Академию Наук РФ .
Извращена не одна социология, а уж учёные степени и звания обесценены до невозможности.


a_tabakov 04 июля 2016 | 01:05

vitwest: Спасибо, Виталий, понял. Я только хотел сказать, что социологическое образование востребовано и там где надо лгать, и там где надо говорить правду. Иначе ни там, ни сям двух слов связать не сможешь.


vitwest 04 июля 2016 | 01:16

a_tabakov: Верно! Но то, что социолог может выполнять еще и роль пропагандиста - не превращает процесс пропаганды в социологическое исследование. Если биолог (пусть и хороший) занимается на досуге еще и черной магией, то его манипуляции со всякой магической атрибутикой и заклинания, всё равно не становятся биологическими опытами)))


nicoletta 03 июля 2016 | 23:56

vitwest: Вит, кроме ВЦИОМа есть масса мелких и не очень контор и не только в Москве и Питере. Многие областные администрации содержат подобные службы. Кстати, чиновники могут заказывать и профессиональные исследования для внутреннего потребления.
Кстати, Вы забыли, с какой целью появилась на ЭМ одна заслуженная учительница-предприниматель - агитировать за КПСС.


vitwest 04 июля 2016 | 00:23

nicoletta:

Да какая разница, как называются все эти конторы НИИ к селу, НИИ к городу? Николетта, агитировать - это я вполне понимаю. Но осуществлять настоящее не туфтовое социологическое исследование, хотя бы выборку делать, контачить с респондентом, - должен абсолютно стерильно нейтральный человек (по внешним признакам, что у него в голове - неважно). Это азы эмпирической социологии. Я и спрашиваю, зачем им себя-то обманывать? Социолог должен вызвать симпатию и доверие, у ЛЮБОЙ группы респондентов. Пропагандист - может реально вызвать симпатию только у СВОЕЙ группы и (зеркально) отторжение - не у своей.


nicoletta 04 июля 2016 | 00:35

vitwest: . Я и спрашиваю, зачем им себя-то обманывать?


Спроси меня, зачем казнили гения,
за что пророк по шее получил?
Зачем прогресс дорос до изумления,
но ничему людей не научил?
Зачем они лишились долголетия,
не сберегли ни воли, ни чутья?
Пускай за них нисколько не в ответе я,
спроси меня, тебе отвечу я.

Во-первых, не хватило электричества.
Тротила не хватило, во-вторых.
Потом века монгольского владычества
блондинов превратили в вороных.
А тут ещё разрозненные княжества,
хронический во всём недопочин.
Прибавь сюда моральное убожество.
Подклей феноменальное невежество.
Учти радикулит и скотоложество.
И мало не покажется причин
(С) М.Щ.


eliza_liza 04 июля 2016 | 00:58

nicoletta:
"Прибавь сюда моральное убожество.
Подклей феноменальное невежество."
_________________________
"Любите ли Вы Щербакова, как люблю его я?"(вопрос не к Вам)
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. !!
Еще добавить бы глупых беспозвоночных, беспринципных, воркующих с любым нациком о "высоком" и пр. И называющих это "терпимостью к инакомыслящим".


(комментарий скрыт)

a_tabakov 05 июля 2016 | 07:12

skolneg1: Да, я видел. Так им по барабану, кого поддерживать - лишь бы насолить оппонентам. Начну я хоть завтра выступать против Быкова и враждовать с его постоянными слушателями, они и мне лайки начнут ставить.


(комментарий скрыт)

a_tabakov 05 июля 2016 | 19:51

skolneg1: Специфика у блога окололитературная - вот и литературничают во всю душу. А я, в свою очередь, обалдеваю, как Вы не устаёте объяснять т.н. портянкам, что трижды-три = девять, а луна не из сыра сделана.


(комментарий скрыт)

04 июля 2016 | 11:38

zja: a_tabakov:
Фёдор Сологуб:

" - И что это за варварские, дикие лозунги! «Кто не с нами, тот наш враг! Кто хозяин, с места прочь, оставь наш пир!»
- Но кто хватается за венец господства? Идет Хам, и грозит пожрать нашу культуру."

Надеюсь - всем понятно кто такой Хам - ветхозаветный персонаж?
Если не понятно - почитайте труды Блаженного Августина о Хаме.


(комментарий скрыт)

zja 04 июля 2016 | 22:12

diana_fetisova: //Никто не вносит в повестку понятие концептуальной власти//
Ну, пусть кто-нибудь внесет. Почему сторонники этой идеи не вносят ее в повестку? Когда объяснят, что они имеют в виду – на конкретных примерах, можно будет обсуждать.

//Да, людям страшно, но не потому что они держатся за черно-белое, а потому что всю историю их ОБМАНЫВАЮТ //
Вот здесь можно вертеть схему так и этак. Мне кажется, их обманывают именно потому, что они держатся за черно-белое. Они сами выбирают дальтонизм, потому что это проще, потому что думать лень, легче сортировать все явления в два ящика, чем в десять, легче поделить оппонентов на «свой-чужой», дальше тупо «своих» поддерживать, а «чужих» мочить.
И как не быть обманутыми? Даже если никто специально не станет обманывать, такие «дальтоники» рано или поздно почувствуют обманутость. А поскольку мир делится на «своих» и «чужих», то виноватыми будут не они сами, не желающие видеть реальность в полноте, а «чужие».

Именно в этом я вижу проблему: виноват всегда кто-то другой. Это исключает саморазвитие, люди наступают на одни и те же грабли.

Вот сейчас, например, радикалам (тем, которых я в своей упрощенной классификации отнесла к ФР) кажется, что все беды Украины от того, что на нее напала Россия. Повернуть эту схему и взглянуть с другой стороны: если бы не просчеты в национальной политике, не ложные лозунги, не тупое упрямство (или чрезмерная хитрость – что это было, я точно не знаю) – нападение бы не состоялось, как бы этого не хотелось команде Путина, - --- такое не допускается, потому что «свои» всегда правы по определению.
Таким образом, не будет Путина – найдется кто-то другой или что-то другое, не снаружи – так внутри, раз проблемы не устраняются.

Или вот свежий пример. Тут один юзер сообщил мне, что христиане не лгут. Как будет решаться спор между христианином и представителем любой другой системы-религии-концепции-парадигмы? Исходя из этой «аксиомы»? Такой подход мы и так наблюдаем сплошь и рядом. Чего хотят эти люди – обмануть других или быть обмануты сами? Первое их всегда устроит, а второе нет, но оно неотделимо от первого.

И принцип //кто больней врежет, тот будет господином// - тоже результат черно-белости. Один критерий. Двоичная система.

//И какая разница какая доктрина будет загружена в мировоззрение о превосходстве, иудаизм, буддизм, христианство, коммунизм...//
Я, конечно тут не эксперт, но не помню в иудаизме доктрины превосходства, да и в других перечисленных системах тоже не до конца уверена.
«Господство», мне кажется, надо отделять от «превосходства», и оба понятия - от состязательности и здоровой конкуренции, иначе откуда возьмется прогресс? И в парадигме концептуальной власти откуда-то должны взяться носители этой власти, живые люди, и здесь неизбежна конкуренция между ними для выявления наиболее пригодных.

//В истории чаще всего происходит так, что одна сторона не хочет менять правила ни при каких условиях.//
Но ведь они меняются. Более или менее кровавым способом – но меняются. И если не делиться на «своих»-«чужих», а признать, что у каждой группы есть интересы и права, привыкнуть находить компромисс, - крови должно быть меньше, мне так кажется.


diana_fetisova 05 июля 2016 | 18:40

zja: /Вот здесь можно вертеть схему так и этак. Мне кажется, их обманывают именно потому, что они держатся за черно-белое. Они сами выбирают дальтонизм./
В этой точке вспомнила выступление товарища Грефа, где он своим банкирам вопрошал: "Как можно делиться знаниями управления с простым народом? Как мы тогда будем управлять?" Молодец, как у пьяного - что на уме, то и на языке. Этот ролик на ютюбе есть. То есть он сказал буквально, что народ надо держать в темноте (черно-белом), потому что им наверху (таким же черно-белым) так проще жить.
Вы правы, тезис "так проще" делает людей недоразвитыми с одной стороны. С другой порождает целый мир отношений, где оптимизация затрат собственной энергии является критерием управления. Попробуйте доказать ЭТИМ, что тратить силы бывает полезно. Им хорошо. Отсюда и украсть хорошо, сэкономили собственные силы за счет других. Все логично. "усилием войдете в царствие божье" - это не для паразитов.
Есть ведь и вариант, когда это "черно-белое" внедряется и поддерживается. Включайте телевизор, пейте пиво, за вас все придумают. Есть же такое в культуре, причем массово. Не уверена, что это "само по себе".
/Я, конечно тут не эксперт, но не помню в иудаизме доктрины превосходства/
Я и не говорила, что иудаизм или еще какая религия - доктрина превосходства. Я сказала, что мировоззрение "кто круче, тот и молодец" может завернуться в любую религию.
В этом смысле человек, думающий о господстве над миром, может любую религию себе в помощь призывать. Ему без разницы, творить свои темные дела свои от имени иудейских пророков или Христа.
Мировоззрение находится выше в иерархии управления, являясь концептуальной властью.
Иногда забавно смотреть, как воюют якобы два лагеря. Например, "патриоты" и "либералы". У всех загружена одна программа "кто круче" (Россия/Америка/Китай/Атлантида) и в рамках этой парадигмы идет бесполезная совершенно полировка идеологических аргументов. Особенно заметно, когда полемика идет в терминах "рабы-холопы". Вспоминая спартанцев, которые получив свободу мечтали стать господами и поддерживать ту же самую систему.
В этом смысле грань господство-совершенство, мне кажется проходит по нравственным критериям. Здоровая конкуренция может полагать совсем не здоровые методы, как это не парадоксально звучит. Например, если речь о качестве продукта, то конкуренция здоровая, а если о захвате рынка, то качество продукта может вполне себе отступить на второй план, выдвинув на первый недобросовестную рекламу, демпинг и рейдерство.


zja 06 июля 2016 | 01:42

diana_fetisova: //Есть ведь и вариант, когда это "черно-белое" внедряется и поддерживается. //
Конечно, процесс двухсторонний. И низы, и верхи хотят.
Но. «Верхи» – Грефы и прочие, которые живут короткой дистанцией, корпоративными ценностями, - действуют в своем интересе. Их поведение аморально (в общечеловеческом смысле), но логично. И мы не можем от них ждать (теоретически хотелось бы, но мы же реалисты), что они проникнутся нравственным законом и пойдут против своей корпорации, да это для них опасно, если поодиночке, их уничтожат немедленно. Это может посметь только вся корпорация в целом, а где такую найдешь.

Что же касается «низов» - они действуют против своего интереса. Вернее, на короткой дистанции - за (ради, как Вы отметили, оптимизации затрат собственной энергии), а на перспективу - против. Понятно, что каждый принадлежит к какой-то мини-корпорации, мини-группе, «коллективу», но здесь риски «уничтожения» в случае бунта не так высоки, и оно не тотально, иногда и вовсе не разорительно, все зависит от культуры данной группы.
Часто здесь, кроме конформизма и лени, играет роль возможность не нести за себя ответственность, а переложить ее на «коллектив».
Доходит до комизма, когда по отдельности люди могут думать одно, а вместе - противоположное. Бывает, что отдельно и думать не начинают, выжидают, пока не провозглашено каноническое мнение, которое надо поддерживать. И кому же это выгодно? Ведь мы делаем это сами с собой.

И на этом маленьком форуме найдем наглядные примеры и … до самого верха, до Думы, где, оказывается, депутаты сами-то адекватные, а голосуют за дикие законы из-за партийной дисциплины. И откуда она берется, эта дисциплина, если по отдельности большинство против? ---
Что там, что тут: кто-то берет на себя ответственность за всех (помните, Вы сетовали, что некому ее взять?). Этот кто-то на самом деле личность безответственная в моральном смысле, но решительная и властная, она/он сообщает другим, что думать, в какую сторону бежать, какие кнопки нажимать. Но ведь им позволяют. Это удобно до поры, до времени. Если не находится такой поблизости, народ найдет себе кумира в интернете, теперь это легко. И с каким упоением зомбируются…

//Иногда забавно смотреть, как воюют якобы два лагеря. Например, "патриоты" и "либералы". У всех загружена одна программа //
Абсолютно. И тех, кто пытается с этой программы соскочить, начинают шельмовать.
Но нельзя же сделать людей зрячими и слышащими насильно. Пока они сами не осознают, в чем их выгода, и что за нее надо платить энергией, – так и будет.
Прекратить можно только начав с себя.
Они – элита или самозваные лидеры – не прекратят.


diana_fetisova 07 июля 2016 | 10:50

zja: /И мы не можем от них ждать (теоретически хотелось бы, но мы же реалисты), что они проникнутся нравственным законом и пойдут против своей корпорации/
Согласна.
Это "мы" я называю "мозг".
Непонятно, как собрать этот мозг в нечто достаточно общее и непонятно как заставить этот мозг работать на общее благо, а не только на частное благо его участников.
Можно, конечно строить общественные институты, в которые закладывать правильный правовой фундамент, только "элита" легко мимикрирует под любой институт власти ради своих собственных интересов, превратив все благие намерения в имитационную деятельность.
У меня перед глазами наша уважаемая РАН. Им хорошо. На них ничто не давит и не может давить по закону. Они что-то пишут в отчетах, получают финансирование. И ничего совершенно не внедряется. Сплошное научное кумовство. И других кадров нет. Они сами внутри себя воспроизводят кадры.
Вот в этих конкретных условиях, допустим к управлению пришел самый честнейший и способнейший. С чего он начнет? Я бы разгромила РАН, поруив реформу министру образования решить проблему с реформами образовательных стандартов. Для меня было бы неважно какими административными мерами будет повышено качество образования для наших детей - нашего будущего.
В этой ситуации у монополистов на знания будет выбор - либо, переломив свои амбиции сотрудничать в заданном направлении, либо объявить войну (возможно в скрытой форме тихого саботажа) системе, которая "вдруг" начала их угнетать. Конфликт неизбежен, затронуты жизненные интересы больших влиятельных на мировом уровне кланов. Получаем политическую борьбу в качестве продукта реформы, а не результат внедрения.
Поэтому для меня лично представляется очень важным консенсус интеллекта на нравственной основе, когда этот самый интеллект готов будет добровольно обслуживать общественный интерес в качестве высшего приоритета.
Наблюдение же за "черно-белыми" лишь наводит на подобные соображения.


zja 07 июля 2016 | 13:55

diana_fetisova: //Поэтому для меня лично представляется очень важным консенсус интеллекта на нравственной основе, когда этот самый интеллект готов будет добровольно обслуживать общественный интерес в качестве высшего приоритета. //
Будем надеяться.
Придется ли нам жить в эту пору прекрасную...


a_tabakov 07 июля 2016 | 19:28

zja:

1. Наблюдение же за "черно-белыми" лишь наводит на подобные соображения.
2. Будем надеяться. Придется ли нам жить в эту пору прекрасную...
============

Увы, девушки, не придётся. Никогда такая пора не наступит. Знаете почему? Потому что мечты сбываются лишь тогда, когда начинаешь с себя. Потрещать в интернете на тему "ах, куда катится мир..." и "какие фсе плохие, и только я одна карошая" - это каждый горазд.

А что лично вы сделали для того, чтобы черно-белый мир обогатился разноцветной палитрой?

Общаетесь с теми, кто Вас критикует? Нет, не общаетесь. Вы по-снобски от таких отворачиваетесь и замыкаетесь на себе. А ведь в этом-то и ответ на Ваши длинные телеги с неиссякаемой демагогией.


rimil 01 июля 2016 | 16:13

В многодетной семье родилась-по делам домашним,старшей звалась...
Сама как солнышко:гордая,маленькая,упрямая-кристальная,свободная,глаза зеленые-схожие...
Сердцем одноклассника любила-тихо,но без встречи-традиции,замуж выдали...
Двоих девочек и мальчика старшего родила-всю молодость им отдала-свято жила!...
Судьба так распорядилась-одна,мужа единственного и того-много лет не видела!...
Так и живет-постарела,дети повзрослели,разъехались,редко видятся,со стороны-как быть?...


tverboul 01 июля 2016 | 18:45

"От революций добра не бывает" - вот здесь задел, и сильно. А революция 1968 в Париже? А революция (настоящая революция, и не надо там) 1964-69 в Америке? А "бархатная революция"? А "революция роз"? А хромая, как судьба, но все же революция августа 1991? Может, Быков имел в виду, что по концу, по тем, кто в итоге воспользовался результатами революции, это всегда потом немножко гадко и стыдно? Не хочется гадать, что он имел в виду, но сказано ... ммм ... нехорошо. Уж очень "в тренде" сказано - сейчас ведь в России принято не любить революцию, сейчас не любить революцию - это мейнстрим, комильфо. Понятно, кстати, откуда населению спущена эта идея "плохости" революций - только не надо полагать, что вы сами до этого додумались.

"От революций добра не бывает" неправильно даже по сути. Из Славной революции 1688 г. в Англии вышла вся западная демократия, Великая Французская революция - ну, понятно, Американская революция 1776 г. дала нам США, на которые сейчас равняется человечество. Сложнее с Русской революцией начала ХХ в. - но с Россией всё всегда сложнее. Революция ведь происходит не потому, что кому-то вот так захотелось, а потому что в тот момент иначе уже просто было нельзя. Накопилось и прорвало. Прорвало гнойник, между прочим. "От революций добра не бывает" - а гнойник лучше? Серьезно? Терапия, конечно, спокойнее, но - здесь внимательно - хирургию тоже никто не отменял.

И еще. Революция - это всегда главный праздник в истории страны. Людям нужен праздник.

По поводу совета одного знакомого Быкова: "Попробуйте писать как письмо". Письмо как жанр старо как мир, но даже не об этом речь. Совет писать, как будто пишешь письмо, лично я впервые прочел в романе Уильяма Сарояна "Приключения Весли Джексона" (1946), опубликованный в СССР в 1960-х гг. Там этому посвящено чуть ли не полглавы. Не прочесть этой книги знакомый Быкова, судя по возрасту, не мог. Можно было бы и сослаться.

Вообще, Сароян, по-моему, незаслуженно забыт, не оценен и по большому счету не прочтен. А жаль. Стилист не слабее Хемингуэя - как минимум. Писатель по мощи сравнимый с Шервудом Андерсоном. Наиболее адекватно в свое время оценила его Р. Орлова в эссе "Человек с чужим ружьем".


(комментарий скрыт)

eliza_liza 02 июля 2016 | 00:04

a_tabakov:
Саша, что за кошмары на ночь? ))


02 июля 2016 | 00:50

eliza_liza: Лизанька, напоминаю. Слово и образ "Недотыкомка" придумал Русский писатель Фёдор Сологуб в повести Мелкий бес.
Вы правы - культ крови и насилия нам с вами - Русским людям чужд. Доброй ночи!


(комментарий скрыт)

eliza_liza 02 июля 2016 | 09:14

pochtalion__pechkind_

Увидела материал о троллях в интернете. Поскольку , этот блог не обойден и Ваш адресат -именно тролль, перепощу с сокращениями.


Интернет-тролли склонны к садизму и психопатии

Ученые определили онлайн-троллинг как «вводящее в заблуждение и разрушительное поведение в социальной среде в Интернете», целью которого является получение своего собственного удовольствия.

Как оказалось, больше всего людям, троллящим других в Интернете, свойственен садизм.
Если кто-то попадается и начинает реагировать, это доставляет им удовольствие и тролли только удваивают усилия.

Как выяснили ученые несколько лет назад, в мозгу психопатов не хватает связей между центрами, отвечающими за эмоции и социальное поведение.

Психопатия определяется как социальное расстройство личности: психопаты эгоистичны, не способны контролировать свои эмоции и не уверены в себе.


(комментарий скрыт)

vianlika 03 июля 2016 | 16:50

eliza_liza: ...материал о троллях в интернете...
------------------------------------------------------------
Моя реплика- совсем не в русле обсуждения.
Просто когда я встречаю Ваши высказывания по поводу троллей, мне каждый раз хочется сказать следующее.
Тролли, да еще воспитанные "фабрикой",- это, разумеется, мерзость.
К сожалению, они есть на форуме. Причем по обе стороны линии раскола.
Но с какой стати Вы решили, что имеете право приклеивать этот ярлык к любому, кто думает "не так"?
Каждый раз, наталкиваясь на Ваши реплики о троллях, вспоминаю свое появление на форуме. Ваше снисходительно - барское "у них, у троллей" ("у них" -это у меня).
Это,конечно, смешно. Но и противно.
И даже Ваша любовь к поЭзии (я ее тоже люблю) не перекрывает впечатление о Вашем высокомерии, презрении к людям за пределами вашего ареопага.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

shkolniza 04 июля 2016 | 11:27

a_tabakov: vitwest: :)) Хоу!
:)) Ваш язык саморазоблачителен.
Виртуальная действительность, которую вы в своих писаниях формируете, враждебна ко всем вам, что
и питает артельную стилистическую вседозволенность. А "несущая конструкция" групповой агрессии, разумеется, "антисемитизм". Могу только удивляться наблюдательности и памятливости даже тех, кого почти и не знаю.:)) Однако и меня Бог памятью не обидел.
Нет у меня никакой "коронной фишки", тем более антисемитской. Применила эту фигуру речи только однажды, услышав в обозримом прошлом от Геннадия Хазанова. Ни у него, ни у меня не было и тени антисемитского контекста.
Вы с болезненным тщанием тащите и тащите за собой ведро с чёрным содержимым, пытаясь "метить" всех инаких. Но сотворенный чёрный фон не делает вас самих милее, румянее и белее.:) Имидж больших любителей большой литературы, который вы здесь укрепляете друг перед другом, расползается из-за мелкости ваших натур, ибо ценительство прекрасного и безобразность помыслов/языка, которую вы являете, несовместимы. Позорище на ваши головы, "носители/хранители" великого и могучего в зарубежье.
Господа (и дамы), вы зверьки!..:)


04 июля 2016 | 14:21

shkolniza: кроме подчеркнутого какбэ призрения///

Снова палоншед?

///Имидж больших любителей большой литературы, который вы здесь укрепляете друг перед другом, расползается из-за мелкости ваших натур...Господа (и дамы), вы зверьки!..:) ///

Мощно задвинули, Галина! Прям, под корень скосили всю компашку - она долго будет обтекать... Вот только начало поста подвело - Виртуальная действительность... враждебна ко всем вам, что и питает артельную стилистическую вседозволенность... Слишком словоблудно-наукообразно - суммарно получается китчевый стиль и совершенно дикий ход мысли с зашкаливающей претенциозной наглостью кухарки.


a_tabakov 04 июля 2016 | 18:35

shkolniza: :)) Ваш язык саморазоблачителен.
------------------------

Придётся прицепиться к языку...
Обиден он для захолустной шмары.
Но суть стиха останется в мозгу
Бабульки, что смердит за аватарой.


shkolniza 04 июля 2016 | 19:03

a_tabakov: :)) Ещё одна иллюстрация - глупости,
безвкусия, отсутствия гендерных признакоффф.
Ступайте-ка в чс к артельным.


a_tabakov 04 июля 2016 | 19:13

shkolniza: Дак Вы, мадам второгодница, меня уже в третий раз в ЧС отправляете. А и ладно. Два раза ведь "закрывали страничку Табаков", а потом зачем-то открывали. Любовь - штука злая, жить без меня не можете? :)) Значит, будет и третий раз и четвертый.


nicoletta 04 июля 2016 | 19:05

a_tabakov: Саша, извините за вмешательство в Ваши личные дела, но, мне , как опытному наблюдателю и старожилу сайта ЭМ, очень заметно, что Вас весьма профессионально провоцируют на бан.
Вот профнавыки социолога там такие, как Вит описал, -никакие, а провокаторские вполне себе ничего - это заметно по тому, как ловко было подхвачено и распространено по сайту ненавистное для привыкших жить в советском колхозе юзеров, слово "артель" , обозначающее свободный выбор свободных людей, у другого, более опытного провокатора, типа Романуса. :))


a_tabakov 04 июля 2016 | 19:25

nicoletta: Спасибо, Николь. Я это тоже замечаю и не только по отношению к себе - они со всеми себя так ведут.


a_tabakov 05 июля 2016 | 22:10

nicoletta: Хотел написать, чтобы оправдать и Вашу и Виталия позицию по поводу социологии. Сначала подумал и согласился, что уважающий себя социолог с реальным дипломом и опытом не пойдёт в провокаторы или пропагандисты, а найдёт себе более достойное применение - извините за попсовость "на благо общества". Но подумав лучше, вспомнил, что во времена коньюктурные волка ноги кормят и как раз там, где надо дурить народ, оправдывая властный произвол, гонорары крутятся на порядок выше. А честного социолога посадят на телефон и заставят обзванивать население или таблички в Экселе будет сводить, циферки подытоживать. Рад был бы ошибаться, но, по-моему, грустная правда.


(комментарий скрыт)

shkolniza 06 июля 2016 | 00:30

graf_sollogub: :)) Провокатор Провокаторыч?:))
1. С этой публичкой знакома с первого своего виртуального дня. :) Закалку прошла. На моих глазах
они сожрали не одного посетителя. А в пространство выбора "русский-еврей'" не втягивайте. Их объединяет не национальность, их объединяет гнусность. Среди моих ближних и дальних приятелей евреев
нет ни одного даже отдалённо схожего по ментальности
с этими. Впрочем, и среди русских, татар, литовцев, азербайджанцев, американцев, итальянцев...тоже нет.:))
2. Тема какая-то надуманная - про "корень". Отчасти потому, что великая русская литература многонациональна. Клише, сэр.;) Отчасти потому,
что в эпоху социализЬма отечественных писателей
и вовсе "советскими " называли, по праздникам уточняя: великий сын такого-то народа.:) А для зарубежья мы все долгое время "русскими" были.:) Получается, что в основе писательского бренда не национальный, а территориально-государственный признак. Ту же картину мы и в Англии, Германии, Америке...найти можем. Так что нинада ля-ля.:))
обнаружить.
А Махмуд ЭЭЭсамбаев.:)


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

06 июля 2016 | 20:56

shkolniza: shkolniza: Добрый вечер! Планирую засветить как в школьные годы чудесные небольшой фингал моему местечковому другу Саньке Табакову (кстати, Вам "Санькя" нравится?) и сесть к Вам - Отличнице за первую парту для исправления.
Вы правы - Великая Русская литература многонациональна.
Но нельзя забывать и слова Пушкина из письма брату : «Не забудь Фон-Визина писать Фонвизин. Что он за нехристь? Он Русский, из перерусских Русский».

Критерий Русскости в литературе обозначал и Фёдор Михайлович:
- "Если бы я был Русским романистом и имел талант, то непременно брал бы героев моих из Русского родового дворянства, потому что лишь в одном этом типе культурных Русских людей возможен хоть вид красивого порядка и красивого впечатления, столь необходимого в романе для изящного воздействия на читателя. Говоря так, вовсе не шучу, хотя сам я — совершенно не дворянин, что, впрочем, вам и самим известно. Еще Пушкин наметил сюжеты будущих романов своих в «Преданиях Русского семейства», и, поверьте, что тут действительно все, что у нас было доселе красивого. По крайней мере тут все, что было у нас хотя сколько-нибудь завершенного. Я не потому говорю, что так уже безусловно согласен с правильностью и правдивостью красоты этой; но тут, например, уже были законченные формы чести и долга, чего, кроме дворянства, нигде на Руси не только нет законченного, но даже нигде и не начато."

А что мы видим у Рубиной-улицкой-веллера-довлатова-Крошки Цахес Бабеля? Сплошные лестницы якова, бени-крики, женщины лазаря. Зачем они нам? Неприятные персонажи, пропагандирующие культ крови и насилия, сплошная пропаганда ветхозаветных содомских грехов чуждых Русскому народу. Плюс зашкаливает грязная ненормативная лексика.
Красивый и великий Русский Мат - (не какая то "ненормативная лексика") понять, прочувствовать и благородно употребить может только Русский человек! Или Наш Министр иностранных дел.
В устах веллеров-дин.рубиных слышна именно "ненормативная лексика" - мерзость сплошная.
С Эсамбаевым конфуз объясним – он прыгает почти как Исинбаева.




shkolniza 06 июля 2016 | 21:20

graf_sollogub: За оду русскому дворянству, воспетому
дорогими нашему сердцу писателями, пятёрка.:) Однако противопоставлять им Бабеля, Улицкую, Довлатова...
хм...гм...:)) Я к ним тепло отношусь.
Если и дальше Вы меня будете разводить на подобном противопоставлении и выборе, то увольте, хотя как стеб тоже можно зачесть.:))

И да, прыгучие они, Э/Исамбаевы!..:))


vianlika 09 июля 2016 | 17:58

shkolniza: Мне очень жаль, что я не успела прочитать Ваш комментарий , адресованный мне.
Ой, как Вы раздражаете местную публику! Прямо видятся перекошенные лица! Кушать не могут. "Ночью и днем только о"...Вас.
Держитесь!



shkolniza 09 июля 2016 | 18:19

vianlika: :) Написала, что презрение подчёркнуто демонстративно. Поэтому не относитесь к нему
эмоционально. Это обычный приём, "аргумент"
за неимением чего-то более убедительного.:)) За пожелание спасибо, но кроме лестницы "комментарий
проигнорирован", ничего не вижу. Так что пусть строятся - по списочку.:))


eliza_liza 04 июля 2016 | 11:39

a_tabakov:
Сердится.))


a_tabakov 04 июля 2016 | 18:14

eliza_liza: В центрифугу села (как Наталье советовала) и против группового прессинга борется с помощью самоиронии. "Знает о чём говорит" :))


(комментарий скрыт)

eliza_liza 03 июля 2016 | 19:14

vianlika:
Милый, "Наина", пищи исчо. Может я даже поверю, что это не твой очередной аккаунт.))
Шапка горит?


vitwest 03 июля 2016 | 22:50

eliza_liza:

Чего-то бригадники расслабились совсем, мух не ловят. В Питере тоже жара, что ли? Кодлой нагрянуть, дезавуируя все ухищрения, ужимки и прыжки "первопроходца", якобы случайно заглянувшего на огонек. Прав Печкинд, лишит их старшой Шкорлупко квартальной надбавки))) На густую антисемитскую вонь нестерпимо потянуло что-ли, как мух на навоз? Интересно, выдаст эта, как её, ну, с букваря которая, - свою коронную фишку про "абрамов родства не помнящих", или на сей раз совладает со своей зоологией?


eliza_liza 03 июля 2016 | 23:00

vitwest:
Она билась об лед, что антисемитов рекомендует только из -за их креативности. А тут ей , видно, понравился текст verismarta k Нине или , его же под другим ником ,рассуждения о евреях.
Мы же "высокомерно" отвергаем " креативного".Защитить-то нужно.
Цельная натура, чего там.)


nicoletta 03 июля 2016 | 23:45

vitwest: коронную фишку про "абрамов родства не помнящих",

Точно, про Абрамов? А , может, про Адама? )))


vianlika 09 июля 2016 | 17:09

eliza_liza:
Благодарю! О, благодарю Вас! (с).
Надо же! Снизошли!
Фишка такая у вашей секты - не разговаривать лично с "недостойным", а говорить о нем в третьем лице с соратником. Отклонились от схемы...
А содержание отклика...
Что еще можно было ожидать? Какие штрихи к Вашему портрету добавит сей опус?
Вот так читаешь вопросы Быкову и представляешь себе умных людей, глубоко мыслящих, тонко чувствующих.
Читаешь комментарии - неужели это те же люди? Высокомерные, злобные, мелочные.
А отклик Ваш - просто хамский. Какая шапка? Какой аккаунт? Что за бред?
Похоже, вы все слегка помешаны на "очередных аккаунтах" (я уже попадала в некий серпентарий, где общими усилиями пытались разгадать, кто я).
Или у Вас такой изящный юмор? Вашим поддержантам понравилось. Продолжайте паясничать им на радость. Успехов!


a_tabakov 03 июля 2016 | 21:59

graf_sollogub: Слово и образ "Недотыкомка" придумал Русский писатель Фёдор Сологуб в повести Мелкий бес.
--------------

А повесть про мою старую жену Сару, случайно, не еврейский князь Ле Балафре придумал, которого стёрли с лица земли в прошлое воскресенье? :)) Граф, в каком-бы Вы амплуа здесь не появлялись - ослиные уши из-под парика всё равно торчат.

Вам лучше сменить свою русофильскую пластинку и переключиться на что-нибудь более продуктивное. Кроме осмеяния или игнора Вы здесь больше ничегошеньки не добьётесь.


eliza_liza 03 июля 2016 | 22:38

a_tabakov:
Так игнорируйте. Мало мне двух французских голов, хотите растаять?
Стукачи не дремлют. )


06 июля 2016 | 01:22

a_tabakov: Вы писали: "Вам лучше сменить свою русофильскую пластинку. .. Вы здесь больше ничегошеньки не добьётесь."

Шурик, зачем мне - Русскому человеку сменять русофильскую пластинку? Что может быть лучше для слуха и "продуктивнее", не подскажешь?
Саня, скажите
– Вы то есть из каких будете, коли не будет неучтиво спросить? (с) Фёдор Михайлович.

А здесь понравилось - мне столько стихов редко посвящали, не рекорд конечно, но всё же. Девушки немного замкнутые, к сожалению - могли бы тоже что нибудь срифмовать. У Лизы прекрасная Русская коса. Сань, познакомь меня с Лизет поближе, отрекомендуй положительно по старой дружбе.


a_tabakov 06 июля 2016 | 02:03

graf_sollogub:

Я, Ваше сиятельство, отвечу Вам Вашими же словами, которыми Вы со мной давеча распрощались из-под маски gladman:

(в комментариях к: [Эфир] Один 25.03.2016 00:06)
"кажется мне, что все меж нами сказано. Никто никого к общению не понуждает. Полагаю далее время все и всех поставит по местам)) P.S. было интересно. Благодарю за вменяемый разговор. успехов, благополучия., независимости мышления, доброжелательности".

Думаю, я единственный, кто имеет право Вам это напомнить. И про милицию тоже :)

А что касается Елизаветы... Вы, для начала, попробуйте извиниться перед ней за свои слова, которые писали ей под ником "verysmart6974" в предыдущих блогах. Затем, теоретически возможно (то есть, не обещаю), что она заинтересуется Вашей сущностью, поняв, что Вы встали на правильный путь.

Это ведь так редко в жизни бывает, когда нравственный отброс хотя бы на минуту задумывается о том, что делает.


eliza_liza 06 июля 2016 | 09:11

Саша, спасибо, но ЭТО у меня в ЧС и извинения этого типа мне не нужны.
Ваше " Ваше сиятельство" для него большой комплимент.) Он такое же "сиятельство", как школьница "аристократка". Хохотала от души.
Только лжеписатель Википедник можно так оскорбить русских аристократов.
Грязноязыкая компания. Б-р-рр.)


eliza_liza 06 июля 2016 | 09:13

eliza_liza: Поправка.
может.


a_tabakov 06 июля 2016 | 18:17

eliza_liza: Лиза, разве Вам не было бы любопытно хоть одним глазком глянуть, как наш многоликий трольчег (verysmart, gladman, metallica, thrash_metal, graf_sollogub и Поляков) раскаивается? :) Помните, как в "Место встречи", когда Жеглов перечислял клички преступницы? Ларичева Маня! Она же Анна Федоренко... Она же Элла Концельбоген... Она же Людмила Огуренкова... Она же Изольда Меньшова... Она же Валентина Панеяд!

Он хоть и дубина, но всё-таки человек. Наверняка находят и на него минутки угрызений... Ворочается в бессоннице, чорт очкастый, самоукоряется, но ничего поделать с собой не может - время тяжёлое, голод не тётка :))


eliza_liza 06 июля 2016 | 18:33

a_tabakov:
Graf , скорее, не то, что это.))
Но от этого мало что меняется. Пусть сидят в ЧС.
Нет, не интересно на них "глядеть", нагляделась.))


nicoletta 06 июля 2016 | 14:37

a_tabakov: Саша, это бывшее забаненное "Le-" таскается за Быковым по разным сайтам с одними и теми же выбросами, понятно, с какой целью - обратить на себя внимание. Так зачем же доставлять ему это удовольствие?


a_tabakov 06 июля 2016 | 18:25

nicoletta: "Не жди меня мама, хорошего сына - твой сын не такой как был вчера... Меня засосала опасная трясина и жизнь моя - вечная игра".

Трясина его засосала, Николь, понимаете? Алчная грязная порочная трясина. Человек тонет, но тянется к хорошему, хочет исправиться. Изо фсех сил. Мой гражданский долг - протянуть руку! :)) Иисус (и принц Сиддхартха с ним за компашу), между прочим, учил состраданию.


(комментарий скрыт)

nicoletta 02 июля 2016 | 02:58

Саша, что за кошмары на ночь? ))

Это страшная месть тем, кто пишет здесь о футболе и радуется победе Уэльса над Бельгией:))


a_tabakov 02 июля 2016 | 06:42

nicoletta: Николь, ради всего святого, не убивайте меня :)) Скажите, что это был стёб. Лучше издёвка, чем такое непонимание. Я думал, достаточно ли будет слов "юдофоб" и "антисемит"? Подумал и решил: нет, недостаточно. На всякий случай, главному герою имя придумал Зиновий Яковлевич. И для полноты картины, дядечка, разбирающийся в поэзии, любит пончики. Какие это порождает ассоциации? Правильно: с экс-тренером футбольной сборной РФ - Леонидом Слуцким :)

У меня в принципе не может быть никаких возражений против обсуждения футбола среди дам. Ибо от кого я узнаю, кто с кем играет и кто у кого выиграл? Только от Вас! :)) А если я захочу отомстить, я совершу куда более ужасный поступок. Во всех самых популярных блогах сайта буду ябедничать, что артель "Воронья Слободка" в быковском блоге травит всех мышьяком.

P.S. Ненавидите Вы карикатуристов-неудачников... Ох, ненавидите :)


(комментарий скрыт)

nicoletta 02 июля 2016 | 17:29

a_tabakov: "А если я захочу отомстить, я совершу куда более ужасный поступок. Во всех самых популярных блогах сайта буду ябедничать, .."

Какой ужас! Похоже, что по Канаде бродит страшный вирус, который гоняет юзеров в самые популярные блоги то сплетнями запасаться, то их там же распространять.
Пора перекрывать границы с Канадой со стороны США и отключить интернет.
А Вы, Саша, срочно пройдите вакцинацию.


thrash_metal_86 02 июля 2016 | 09:35

nicoletta:
Месть тем, кто радовался поражению Бельгии, сегодня может придти со стороны Италии


a_tabakov 02 июля 2016 | 03:19

eliza_liza: Лиза, неужели Вам после прочтения не захотелось перед сном скушать пончик? Помните - те самые СССР-овские, хрустящие, обильно посыпанные сахарной пудрой в бумажных пакетах? Я бы сейчас пару-тройку с удовольствием умял бы, даже без кофе.

P.S. А булочки? Мы, старые работники культуры, помним какие были булочки! (с)
(х/ф "Старый Новый Год")


eliza_liza 02 июля 2016 | 08:10

a_tabakov:
Пончик перед сном?
Кощунство!))


02 июля 2016 | 16:31

a_tabakov:
| Комментарии 1331 | Число 1331 = 11*11*11
Число 1331
Свойства числа 1331
Множители 11 * 11 * 11
Делители 1, 11, 121, 1331
Количество делителей 4
Сумма делителей 1464
Простое число? NO
Является числом Фибоначчи? NO
Число Белла? NO
Число Каталана? NO
Факториал? NO
Is a regular (Hamming) number? NO
Совершенное число? NO
Полигональное число (s


(комментарий скрыт)

nicoletta 02 июля 2016 | 19:21

a_tabakov:

Вам для прививки от разных вирусов :

Весёлый счет. Самуил Маршак.

От одного до десяти

Вот один иль единица,
Очень тонкая, как спица.

А вот это цифра два.
Полюбyйтесь, какова:

Выгибает двойка шею,
Волочится хвост за нею.

А за двойкой - посмотри-
Выстyпает цифра три.

Тройка - третий из значков -
Состоит из двyх крючков.

За тремя идyт четыре,
Острый локоть оттопыря.

А потом пошла плясать
По бyмаге цифра пять.

Рyкy вправо протянyла,
Ножкy крyто изогнyла.

Цифра шесть - дверной замочек:
Сверхy крюк, внизy крyжочек.

Вот семерка - кочерга.
У нее одна нога.

У восьмерки два кольца
Без начала и конца.

Цифра девять иль девятка,
Цирковая акробатка:

Если на головy встанет,
Цифрой шесть девятка станет.

Цифра вроде бyквы О -
Это ноль, иль ничего.

Крyглый ноль, такой хорошенький,
Но не значит ничегошеньки.

Если ж слева, рядом с ним
Единицy примостим,
Он побольше станет весить,
Потомy что это - десять.

-----

Эти цифры по порядкy
Запиши в свою тетрадкy,
Я для каждой сейчас
Сочиню тебе рассказ" (с) - но это в следующий раз.


eliza_liza 02 июля 2016 | 20:00

nicoletta:
А в Москве, в Большом зале консерватории сейчас Курентзис , 6 ая симфония Малера.


nicoletta 02 июля 2016 | 21:51

eliza_liza: "А в Москве, в Большом зале консерватории сейчас Курентзис....."

В Москве его призрак, Курентзис бывает настоящим только в Перми.


02 июля 2016 | 20:02

nicoletta: Как можно после гениального Русского Поэта Игоря Северянина вспоминать эти бессмысленные убого рифмованные слова?
Видимо пользоваться чужим языком, в данном случае Русским - всё равно что напяливать ворованную с чужого плеча одежду.
Неуклюже смешно и пошло.


nicoletta 03 июля 2016 | 00:52

Елиза _ Лиза!

Я Вас поздравляю!!!


eliza_liza 03 июля 2016 | 00:54

nicoletta:
Спасибо! Нервы потрепали, но выиграли . )


nicoletta 03 июля 2016 | 01:17

eliza_liza: Нервы потрепали, но выиграли . )

Завтра тоже нервный день .)


eugeniy_65 03 июля 2016 | 04:25

eliza_liza: "Спасибо! Нервы потрепали, но выиграли"

Поздравляю с нелёгкой победой.

Завтра последний четвертьфинал. Как всегда, небольшой прогноз:

В четвертьфинале мало пряников. Не жди раздачу их и выдачу.
Ребята встали нынче раненько, а вечером всё поле вытопчут.

Никто не знает счёт заранее. Лишь надо злыми быть и ярыми:
Пайет, Погба и их компания без шуток рвут мячи ударами.

Мяч круглый, поле не из гравия. За свой прогноз не стану драться я.
Но победит, конечно, Франдия. Ну, если только не Ислация.


eliza_liza 03 июля 2016 | 09:31

eugeniy_65:
Спасибо!


klio13 03 июля 2016 | 14:35

eliza_liza:

Здравствуйте, давно вас читаю и не только вас, в блоги не захожу,слишком много вопросов,а задавать не хочется,но недоумения гораздо больше и поэтому заходить вроде бы и некуда.Сейчас написала по одной простой причине-болельщица:), не пропускала ни одного матча ЧЕ,заразилась еще в студенчески годы.Я вдали от моего родного города,там где солнце и море,в месте о котором не затихают споры,но работа -есть работа и буду здесь до октября-полугодовая командировка. Вот,написала:)


eliza_liza 03 июля 2016 | 19:32

klio13:
Тамара, дорогая!
Не пропадайте. Всегда рада Вам.
Будем здоровы, болеем дальше.)


klio13 03 июля 2016 | 20:43

eliza_liza:
Уже в предвкушение от просмотра предстоящего матча Франция-Исландия,все меня уверяют,что у Франции значительное преимущество,но не думаю,что сборная Исландии просто так выйдет на поле для прогулки,поэтому игра обещает быть зрелищной. Буду болеть за Исландию:), хотя все за Францию.


eliza_liza 03 июля 2016 | 20:48

klio13:
Я тоже сегодня за Исландию.Пусть у Франции "преимущество" .
Сердцу не прикажешь. ))


klio13 03 июля 2016 | 21:49

eliza_liza:
Все,скоро начинается, будем болеть:)


eliza_liza 03 июля 2016 | 22:50

klio13:
Da............жаль. И это только первый тайм.


klio13 03 июля 2016 | 23:23

eliza_liza:

Вот,что значит настоящий профессионализм, уже 5:1, красивая игра,но Исландии явно не хватает мастерства и на одном энтузиазме с французами не получилось,да, согласна,жаль.


eliza_liza 04 июля 2016 | 00:15

klio13:
Не понравилось.)


klio13 04 июля 2016 | 22:02

eliza_liza: Здравствуйте вам !

Появилась возможность ответить:), случайно сегодня смотрела видео, где будущий Президент Исландии комментировал игру, сказал несколько фраз на русском языке и очень прилично и сразу же вспомнился наш Мутко и его позор с англоязычной речью. Посмотрела блог Варфоломеева "Исландский дом", интересно,если пропустили,то посмотрите:)


eliza_liza 04 июля 2016 | 22:22

klio13:
Да, я видела"Исландский дом". Спасибо.
Кстати и футболисты - не профессионалы, все работают, бились до конца , не смотря на явное поражение ,и болельщики не бросили их, не ушли, сидели под дождем и поддерживали. Это трогательно.


matveylm 04 июля 2016 | 22:47

eliza_liza: Игра исландской команды - самое "духоподъемное", что довелось видеть в последнее время. Уж насколько я равнодушен к футболу, но эти игры смотрел не отрываясь.
И даже проигрыш последний был почетным и совсем не испортил сказку. Просто такая сказка вышла, как у Андерсена, грустная и трогательная.


03 июля 2016 | 12:34

Быков: "Я думаю, что для освоения Россией Крыма — крымского пейзажа, крымского запаха — два человека сделали больше всех". Загадка. Кто эти человеки?

Пушкин Александр Сергеевич?
Среди зеленых волн, лобзающих Тавриду,
На утренней заре я видел нереиду.
Сокрытый меж дерев, едва я смел дохнуть:
Над ясной влагою полубогиня грудь
Младую, белую как лебедь, воздымала
И пену из власов струею выжимала.

Может, Чехов и Дама с собачкой?
Или Лев Николаевич и Севастопольские рассказы?

Или Константин Батюшков?
Друг милый, ангел мой! сокроемся туда,
Где волны кроткие Тавриду омывают,
И Фебовы лучи с любовью озаряют
Им древней Греции священные места.

Наверно Быков имеет в виду двух дежурных "поэтов" из ЕКЦ.
Кто о чем а вшивый - об этом:

Со времен Орды накопилась месть. И делает былью бред.
И Крым есть и татары есть. А крымских татар нет.
И мертво глядя на эту гнусь знает Девлет Гирей:
Раз уж настала такая Русь - на очереди - еврей.

Вашими устами - да мёд пить. (с) Русская мудрость.


satt 04 июля 2016 | 11:36

graf_sollogub:

С той поры, как Крым отжали,
Всё не слава богу
Раньше ямы объезжали,
А теперь - дорогу!


04 июля 2016 | 12:51

satt: Раньше поднималось что то на радость Лизе - а теперь давление?

Легенды либерального Крыма:

Выйдет мальчик на крылечко вынет пулю из сердечка
Не во сне а наяву зашвырнет её в траву, под айву.
Из под айвы чуть разгладив маскхалатик, в лунный свет шагнет солдатик, молодой, без головы.
По на плитке от крыльца развернется к морю грудью, примет за руку мальца
И по дачному безлюдью персиков и алычи, одинаковые ростом, пара двинется к ночи.
И на душный полуостров хлынет дождь из саранчи.

Когда Быков приедет в Крым вместе с другом Успенским под дождь из саранчи? Зарекалась баба ...
Слышал что Успенский изменил многолетней традиции, не поехал в Наш Крым отдыхать - и умер где то в Черногории. Не проверял - точно не знаю.
Классно будет - если все либералы последуют примеру Быкова и в Наш Крым - ни ногой! Крым - Заповедник Русской Земли!


Kateryna Stepanova 04 июля 2016 | 02:27

всё хорошо, но утомляют уши постоянные отрыжки в эфир


04 июля 2016 | 20:34

Kateryna Stepanova:
Ваши нежные ушки "утомляют постоянные отрыжки в эфир". И меня тоже.
Это столкнулись у Дмитрия в эпигастрии кошерное пиво и Русские раки.
Борьба нешуточная, как за Адама Казимировича Козлевича.
Бессмертный все же роман написал Катаев!


airjeff 06 июля 2016 | 18:31

Ув. Дмитрий, попросите Эхо снять наконец-то рекламу, где по дороге на дачу вы проткнули колесо. Тошнит уже. Это что, навсегда?

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире