'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 25 марта 2016, 00:06

Д. Быков Добрый вечер, дорогие друзья! В студии «Один», вместе с вами Дмитрий Быков.

Что нам сегодня ждёт? Я очень долго думал над выбором темы лекции. Пожеланий много. Много пожеланий, чтобы она была длиннее. Спасибо. Но мне как-то больше хочется отвечать на вопросы, поэтому она остаётся достаточно короткой. Ничего не поделаешь, живого контакта с родной аудиторией сейчас у всех не так много. Но было одно пожелание для меня, которое… Знаете, как «Эта книжка небольшая // Томов премногих тяжелей», так для меня одно пожелание иногда перевешивает сотни других. Позвонил мне Евгений Марголит, мой учитель в кинематографе (ну, в кинокритике, во всяком случае), наверное, главный российский киновед, хотя не хочу его ссорить с коллегами, и, во всяком случае, главный специалист по советскому кинематографу. И он спросил меня, что я думаю о творчестве Ивана Катаева, которого, оказывается — узнал я об этом с ужасом! — в постсоветское время вообще не переиздавали.

Он был репрессирован, вы знаете. Даты его жизни: 1902–1937 гг. Он был перевалец. Это была такая попытка сохранять верность литературе, оставаясь формально на советских позициях. Довольно известна его ранняя повесть «Сердце» (на мой взгляд, не очень удачная). Совсем забыта, но, по-моему, гениальная новелла «Ленинградское шоссе», о которой мы будем говорить. Довольно много у него рассказов очень высокого качества. Он был репрессирован, его травила критика всю жизнь.

И почему я собственно о нём вспомнил? Мы говорили о Платонове. И вот Марголит сказал поразившую меня вещь, что в некотором смысле Катаев — это альтернатива Платонову, хотя это тоже честный писатель. И я поговорю сегодня о нём, потому что воскрешение этого совершенно забытого имени, совершенно затенённого однофамильцем… Хотя они даже ни разу не родственники. Иван Катаев был двоюродным братом академика Колмогорова, математика. Но, конечно, об этой фигуре, совершенно забытой, мне кажется, гораздо более важно поговорить сегодня, поэтому лекция будет о нём. Просто хочется привлечь внимание, страшно сказать, к грандиозному и страшно недооценённому писателю. Я вообще очень редко завидую другим авторам, но, когда я по совету Марголита перечёл «Ленинградское шоссе», то каждая строчка вызывала у меня просто лютые комплексы! Может быть, это очень полезное для писателя состояние.

Д.Быков: Я редко завидую другим авторам, но когда перечёл «Ленинградское шоссе», каждая строчка вызывала комплексы!

Я начинаю с конца отвечать на форумные вопросы, потому что к концу сконцентрировались, как всегда, самые интересные.

«Что вы можете сказать о президенте Назарбаеве как о политике и человеке?»

Ничего, к сожалению. Я не знаю его лично как человека, а как политика, слава богу, тоже, потому что я не имею опыта… Слава богу — потому что, понимаете, я не имею опыта жизни в других республиках, и мне поэтому вполне хватает моего российского опыта. Я о Назарбаеве судить не берусь. Ну, может быть, я сейчас подчитаю — и тогда выражу некоторое мнение.

«Может ли графоман быть талантливым?»

Может быть даже гениальным. Понимаете, Андрей, в чём здесь штука? Я много раз цитировал это высказывание Луначарского, где он говорит: «Если бы Хлебников родился в другое время, он не был бы замечен вовсе». Иногда человек, которого считают безумцем (как Хармса, например), может оказаться в 30-е годы гением, потому что, как и многие безумцы, он с гораздо большей чуткостью и гораздо раньше ощущает катастрофические перемены. Родись в другое время Ахматова, она могла бы просто не состояться. Родись в другое время Маяковский, он мог бы стать правильным поэтом… И у него были такие шансы, его ранние стихи такими и были. В общем, никогда не поймёшь, никогда не знаешь. Поэтому то, что сегодня кажется графоманией, завтра может быть объявлено гениальным. Очень многое из того, что проходило по разряду «графомания» в 70-е годы, позднее оказывалось шедеврами. Я уже не говорю о том, что такая проза, как, например, проза Павла Улитина, или, допустим, проза любого из петербургских авангардистов, или стихи их — это могло показаться клинической графоманией в 40-е и 50-е годы.

Тут вопрос о Владимире Уфлянде, как я к нему отношусь. Я считаю, что Уфлянд — хороший иронический поэт, абсурдист. Скажем, Иртеньева я считаю гораздо более сильным поэтом, но Уфлянд — это такой чуть менее советский представитель пятидесятников, вот этого пятидесятнического послеоттепельного поколения, который в 60-е, на мой взгляд, ничего равного своим первым стихам не создал. Но вот Уфлянд по меркам 40-х годов котировался бы наравне, например, с Глазковым, которого одни считали гением, а другие — безумцем и графоманом. Здесь, к сожалению, границы размыты. Я считаю, что графоман очень часто может оказываться гением.

«Ваше мнение о фильме «Орлеан»?»

Роман Арабова нравится мне больше. Он, по-моему, стилистически более целен. Но Прошкин-младший поставил себе задачу — размыть границы стиля, — и поэтому, наверное, вся эклектика этой картины, даже некоторая китчевость её, входила в авторскую задачу. Я хорошо отношусь к фильму «Орлеан» — во всяком случае лучше, чем к фильму «Левиафан». Он кажется мне, так сказать, более интересным, более экспериментальным, более весёлым просто.

«В последнее время вы часто говорили о Юрии Домбровском. Я наткнулся в Сети на фильм «Шествие золотых зверей», где в титрах стоит имя Домбровского, и в сюжете есть следы его мотивов, хотя фильм — откровенная совковая белиберда. Как мог появиться такой фильм?»

Он очень запросто мог появиться. Понимаете, у Домбровского действительно… Я видел этот фильм ещё во времена, когда он только вышел. Мне было одиннадцать лет, и я вынужден был его смотреть, потому что в пансионате, где я отдыхал, других развлечений (по вечерам, во всяком случае) не было. Я посмотрел эту картину. До сих пор помню, что там речь идёт о похищении скифского золота или чего-то вроде этого. Это такой детектив, при этом люто скучный и действительно люто советский.

Но, видите ли, у Домбровского было три формы советского заработка. Одна — иногда печатали его очерки о художниках, по преимуществу алма-атинских. Вторая — печатали его статьи для иностранной прессы, где он пытался объяснить, популяризовать как-то… Ну, была такая форма заработка тоже — популяризаторские статьи для иностранцев. И он там умудрился протащить очень многие свои мысли, в частности свои замечательные взгляды на эволюцию цыган. А третья форма заработка… Да, ещё я забыл внутренние рецензии, потому что Домбровский очень многие прекрасные тексты успел спасти как внутренний рецензент.

И ещё одна форма его советской, так сказать, легальной работы была — это сценарии к советским документальным или художественным лентам. И он действительно написал как абсолютную халтуру этот сценарий «Шествие золотых зверей», от которого осталось очень мало. Но он был на съёмочной площадке, и его там все обожали. И об этом, кстати говоря, содержится упоминание в рассказе «Ручка, ножка, огуречек». Помните, редактор фильма, которая ему звонит и спрашивает, жив ли он. Это действительно след его работы над этой картиной. Домбровский очень искренне пытался вписаться в советское кино. Если бы этот сценарий был поставлен так, как он написан, могла бы быть прекрасная картина.

«Михаил Веллер, выступая на «Эхе», высказался о классической русской литературе и её преподавании в школе. Хотелось бы услышать ваше мнение. Русская литература в наши дни действительно ничему не может научить?»

У меня была статья «Молчание классики», где говорилось о том, что эта Атлантида действительно уже утонула, во всяком случае это уже отколовшаяся льдина. И очень многие проблемы русской классики действительно нам сегодня недоступны — прежде всего потому, что мы безнадёжно измельчали. Как вы знаете, нанотехнология как раз занимается свойствами, которые изменяются в зависимости от размера кусочка вещества. Некоторые нанокуски обладают совсем другими свойствами, нежели макро. И мы — такая нанопыль в отношении героев русской классики. Среди нас есть нано-Раскольниковы с совершенно другими свойствами, нано-Печорины.

Но я думаю всё-таки, что я тогда поторопился, потому что большинство коллизий, хотя и с поправкой на масштаб, сохраняют свою актуальность. Так, например, наиболее актуальный автор сегодня — Достоевский с его как раз еврейским вопросом, восточным вопросом, статьями о балканском вопросе, о русской проблематике. Очень много подпольных людей вылезли наружу и стали диктовать правила. Можно сказать, что подполье сегодня из маргиналов уверенно перешло в большинство, и эти подпольные типы, достаточно забавные, начинают сегодня диктовать культурную и эстетическую нормы. Вот этот социальный феномен показывает, что русскую классику (во всяком случае, в её публицистической части) рановато списывать со счёта. Другое дело, что роман «Бесы», например, сейчас читается совершенно иначе. Ну и так далее.

«Если вера в чудо является неотъемлемой частью каждой религии, что, по-вашему, стоит ближе к подлинно религиозному чувству: вера в эксцессы, то есть нарушение «естественного» хода вещей, или вера в чудо самого миропорядка, то есть восприятие обыденного как чуда?»

Д.Быков: Человек, которого считают безумцем, может оказаться гением

Блистательный вопрос! Спасибо вам, badeaux. Когда-то Кушнер об этом написал довольно точно:

Какое чудо, если есть
Тот, кто затеплил в нашу честь
Ночное множество созвездий!
А если всё само собой
Устроилось, тогда, друг мой,
Ещё чудесней!

Мне ближе восприятие эксцесса, отвечаю честно. Мне кажется, что восприятие обыденности как чуда — здесь очень велик момент самоубеждения, самогипноза. Чудо тем и чудо, что оно выбивается из обыденности и отличается от законов природы. Здесь мне близка пастернаковская точка зрения:

Найдись в это время минута свободы
[У листьев, ветвей, и корней, и ствола,]
Успели б вмешаться законы природы.
Но чудо есть чудо, и чудо есть Бог.
Когда мы в смятенье, тогда средь разброда
Оно настигает мгновенно, врасплох.

Я именно против понимания чуда как обыденности. Я уверен, что чудо — это то, что оказывает, кстати говоря, сильнейшее нравственное и эстетическое действие. И вообще, кстати говоря, эстетика ближе к чуду, чем этика. Чудо — это явление эстетическое, это нарушение законов жанра. И я больше всего люблю вот этот момент внезапного чуда, потому что я убеждён: только с помощью чуда можно воспитать этику. Иногда это бывает жестокое чудо. Но если человек может им восхититься или с ним примириться, или попытаться его понять, а не начинает сразу его топтать ногами, тогда он воспитуем, тогда у него есть перспективы.

На вопросы о себе я стараюсь сейчас не отвечать (в смысле — о своих сочинениях), потому что тут интереснее про другое.

Спрашивает dsa1962: «Какие только вопросы не ставит и не пытается на них ответить литература. И «что такое хорошо и что такое плохо?», и «что есть истина?». А вот ответ на главный, с моей точки зрения, — «зачем это всё?» — я нашёл только у Лимонова. Да и не ответ это, конечно, а предположения. Не подскажете ли, кто ещё предпринимал такие попытки?»

Знаете, попытки предпринимали все. Лимонов, конечно, не единственный, кто ответил на вопрос «зачем всё?». Мне кажется, что лучше всего на этот вопрос ответил Блаженный Августин, уж если на то пошло. Я вам рекомендую девятую, одиннадцатую книги «Исповеди», где он подходит напрямую к ответу на этот вопрос. Излагать я его не буду — просто потому, что это лишить вас удовольствия от чтения. Если вам интересует моё мнение, зачем всё, то оно очень простое: умножать количество человеческого в последовательно бесчеловечном мире. Человек — не часть мира; он противопоставлен ему. И надо как-то по мере сил, мне кажется, этому противостоять.

Достаточно интересный вопрос: «Увидел в Харькове афишу…» — спрашивает iskremas. Приятно, что человек смотрел «Гори, гори, моя звезда» Митты. «Увидел в Харькове афишу «Гражданина» на 27 марта с вашим именем, купил билет. Слушал рекламу проекта — Ефремов есть, Орлуша есть, а ваше имя не называется. Я вообще-то собирался идти на вас. Проясните, пожалуйста. Виктор».

Дорогой Виктор, дорогой iskremas, поясняю. Я давным-давно не работаю в проекте «Гражданин поэт». У нас есть с Ефремовым другой проект — «Стихи про меня», — где я комментирую стихи, а он их читает. Иногда по старой памяти мы принимаем заказы из зала и пишем какие-то стихи во время этих вечеров (я пишу), но это, как правило, уже стихи не политические, а заказывают теперь в основном какие-то лирические или филологические экзерсисы. И я с удовольствием всегда это делаю, потому что людям приятно смотреть на процесс импровизации, и это тоже одна из таких чисто эстетических радостей. Если она доступна, почему этого не сделать, фокус такой? Но наши с Ефремовым выступления теперь называются «Стихи про меня», а проект «Гражданин поэт» существует сам по себе. Он существует с Орловым. И, по-моему, он неплохо себя показал.

Кстати, очень многие тоже обсуждают вопрос: можно ли сейчас ездить выступать на Украину? Вот перечисляется список людей, в том числе моих кумиров, которые едут на Украину выступать. Понимаете, если запретить людям выступать на Украине, то это очень далеко можно зайти. Вот я собираюсь, кстати, устроить в июне, как уже было, бесплатный поэтический вечер в Одессе, в «Зелёном театре», чтобы за билет никто не платил (больше 2 тысяч человек тогда пришло) и чтобы я ничего за это не получал — не потому, что я боюсь упрёков в корысти, а потому, что мне хочется в Одессе читать стихи, это само по себе награда. Отрубить от себя эту часть аудитории — украинскую, как раньше грузинскую — мне кажется, это неплодотворно.

И мне кажется, что люди, пытающиеся за это подвергать остракизму других, а иногда и провоцировать их напрямую, как было в случае с Земфирой, — ну, это свинство, по-моему. Когда какое-нибудь доверенное лицо или любимец одного из региональных лидеров (не будем называть имён) едет выступать в ночном клубе на Украину за деньги — значит, это хорошо, потому что он человек лояльный. А стоит человеку сколько-нибудь независимому поехать туда выступать — и сразу начинаются совершенно огульные упрёки со стороны очень небольшой, но очень громкой, очень вонючей части аудитории, которая кричит: «А там вот людей жгли! А там вот убивали стариков и детей! И ты едешь перед ними выступать?»

Во-первых, всю Украину превращать во врагов — это, мне кажется, просто ещё одно развитие вот этой же националистической тактики: всё хорошее немедленно превратить в противоположность, всё немедленно изувечить, страшно увеличить количество зла в мире; не слушать американцев, не слушать англичан, объявить Led Zeppelin «музыкальными графоманами», как сделал недавно автор одного хита 70-х или 80-х годов. В общем, это нормально, конечно, но это значит просто превратить сероводород уже в доминирующий газ в атмосфере. Не нужно этого.

И когда я слышу со всех сторон, что «ещё один национал-предатель поехал выступать на Украину»… Простите, но люди, которые это делают, мечтали бы свою зловонную нору, нору своего сознания распространить на весь мир. Мне кажется, что это чудовищно. И все эти разговоры, что «едут за бабками на Украину». Едут на Украину просто потому, что там огромная часть аудитории, и очень важная.

Вот мне, например, тут пишет ещё один автор… На этот вопрос мне хочется ответить отдельно. Сейчас, подождите, я его найду, потому что он попадался мне совершенно точно. Ой, господи… Я должен его найти, чтобы зачитать буквально, потому что уж очень это на самом деле характерно. Там речь шла о том… Сейчас, может быть, я просто не найду этот вопрос конкретно. А, вот!

Некто aksfor: «Дмитрий, неделю или две тому назад я спросил вас о незаконности и последствиях отторжения Крыма Украиной в 1954 году. Вы до сих пор не ответили». Действительно ужас! Как же я посмел? «Учитывая, что у вас сейчас выступления в Украине, готов снять свой вопрос». Не снимайте, у меня сейчас выступление перед вами в прямом эфире. Но это я не потому говорю, что хочу отделиться и отречься от выступающих там Ефремова и Орлуши, совершенно нет. И у меня там выступлений нет, таков акт. «Любой ваш ответ был бы неуместным». Ну конечно! При таком вопросе, как ваш, любой мой ответ неуместен на фоне вашей правоты. «Если бы Вы согласились со мной, это противоречило бы вашим прежним сочинениям, вы испортили бы свою репутацию и бизнес в Украине, вас туда просто бы не пустили».

Друг милый, какой бизнес в Украине у меня? Вот расскажите, пожалуйста, о нём поподробнее, мне это действительно очень интересно. Мало того что у меня нет никакого бизнеса в Украине, я стараюсь сейчас все свои выступления в Украине сделать бесплатными, чтобы ни одна, простите… Ох, не хочу этого! Ну, чтобы ни одно… Опять! Ну, чтобы ни один… живущий (простите, пожалуйста) не мог бы меня упрекнуть в корысти. Вот именно поэтому. Я вообще-то считаю, что труд писателя, художника, лектора должен оплачиваться. Я не обязан бесплатно распинаться перед всеми желающими, которые послушают-послушают, а потом ещё и обругают. Нет конечно. Но я хочу сейчас, чтобы мои выступления в Украине (или на Украине, как вам больше нравится) выглядели абсолютно по этой части прозрачными, и даже не просто прозрачными, а идеалистическими, я бы сказал, то есть чтобы вообще там не было никаких гонораров и чтобы вы всегда могли это проверить.

Я ещё раз говорю… Как сказано в «Фаусте» (которого вы, конечно, не читали): «Нам ваше общество — вознагражденье». А может, читали, но просто не поняли, потому что иначе вы бы не задавали этого вопроса. А особо мне понравилось насчёт «вас туда бы просто не пустили». Вы много знаете случаев, когда в Украину не пускали бы людей, которые считают Крым нашим? Ну, расскажите мне об этих случаях, правда. Разве что они начинали бы это кричать на таможне.

«Несогласие с моими очевидными утверждениями, — конечно, все ваши утверждения очевидны! — поставило бы вас в глупое положение. Но вы можете хотя бы убрать из своих произведений опрометчивые упоминания Крыма». Вот завтра сяду и начну вычёркивать! Завтра! Понимаете, это просто будет моя первостепенная задача! Написал человек на форум «Эха Москвы» — и я немедленно кинулся вычёркивать из моих произведений все упоминания Крыма! Почему глупость и самомнение всегда ходят об руку? Ну объясните мне это, пожалуйста! «Очень жаль, что ваш блестящий и живой ум оказался в плену заблуждений. А вдруг вы решитесь и ответите?» Решился и отвечаю.

Д.Быков: Что сегодня кажется графоманией, завтра может быть объявлено гениальным

Кстати, мне особенно нравится «отторжение Крыма Украиной в 1954 году». Это потрясающая терминология! Можно по-разному оценивать это решение, которое далеко не только Хрущёв легитимизировал, и не только Хрущёву оно принадлежало. Но «отторжение Крыма Украиной в 1954 году»? Дорогой слушатель, совершенно явно вы очень сильно путаетесь в теории.

А что касается того, кого могут туда пустить, не пустить, у кого там бизнес. Понимаете, иногда всё-таки не нужно приписывать оппоненту самые низменные мотивировки. Иногда люди просто хотят общения с аудиторией. И люди, которые ездят выступать туда сейчас (в Киев или в Харьков), как раз поступают согласно провозглашённой доктрине объединения Русского мира. Русский мир хочет слушать русские стихи, русские песни. Русский мир хочет сохранить общих кумиров и общие ценности. А те, кто этому мешают, они как-то другой мир строят — какой-то антирусский.

Очень смешной вопрос про загадку «Евгения Онегина», про то, что семьи Лариных и Онегиных находились в давней вражде, заложниками которой оказались Евгений и Татьяна.

«Знакомы ли вы с «Миррским циклом» Максима Рабиновича?»

Не Рабиновича, а Шапиро. Я не знаю, может быть, его настоящая фамилия Рабинович, но тогда я не совсем понимаю, с чего бы ему брать такой псевдоним. Как в известной фразе «два мира — два Шапиро», принципиальной разницы нет. «Каково ваше отношение к принципам, которые озвучены в этих рассказах?»

Я не люблю «Миррский цикл». Я когда-то по чьей-то наводке это прочёл, и мне это не понравилось совсем — просто потому, что это, на мой взгляд, плохо написано. Что касается попыток социальной фантастики, которые решают земные проблемы на неземном материале. Мне кажется, что раннее социальное фэнтези Юлии Латыниной уже закрыло эту нишу. «Миррский цикл» просто для меня эстетически настолько неубедителен, что все здравые мысли, там содержащиеся, если они там есть (я в этом не уверен), мне кажутся в достаточной степени скомпрометированными чрезвычайно плоским изложением.

«Все говорят, что надо референдум в Крыму с наблюдателями, — что-то Крым у всех зачесался страшно. — Скажите, кто россиян спросит, нужен ли нам Крым? Ведь это дотационный регион, и деньги идут из нашего бюджета. Почему же мы, россияне, должны их кормить?»

Было «Хватит кормить Кавказ!». Был такой тезис, осуждаемый всеми. И я тоже его осуждаю. Теперь появился тезис «Хватит кормить Крым!». И это понятно, потому что кризис всех накрыл, достал постепенно. Братцы, я скажу, наверное, страшную вещь. Дело в том, что референдум в России (недавно об этом Ольга Крыштановская совершенно правильно написала, но не совсем об этом, а вообще о кризисе российской социологии) сейчас, мне кажется, не может верифицировать ни одно решение, потому что либо этот референдум проводится неправильно, либо он проводится с нарушением закона, либо он проводится с такой формулировкой вопроса, что она предполагает готовый ответ.

Мне кажется, что сейчас не референдумами будет решаться судьба. Для того чтобы референдум мог быть сколько-нибудь легитимен и сколько-нибудь релевантен, он должен, по крайней мере, проводиться в стране, где уважают чужое мнение, где это мнение хоть раз что-то решило, где хоть раз общественный протест что-то изменил. А пока маргинализация всех протестов приводит нас к тому, что большинство автоматически формируется телевизором. Мне кажется, что в этих условиях о референдуме говорить неверно.

«Чем терроризм савинковского толка отличается от современного, если брать не идейную составляющую, а именно как приём? — спрашивает manaslu. — Тот факт, что «Народная воля» действовала против государственных лиц, чиновников, определяло лишь то, что на тот момент это имело больший резонанс. Позже вся их идеология была оправдана советской властью. Как относились к ним современники?»

Отношение современников вам известно, главным образом благодаря Леониду Андрееву. Тут интересно другое: почему главной фигурой в повести… вообще в русской повести о терроре стал провокатор? Вот это самый интересный вопрос. Не потому, наверное, что Азеф — такая уж фигура привлекательная. Внешность его была не героическая, откровенно противная, а поведение — того хуже. Я думаю, причина в ином. И вот об этой причине, равно как и о разнице между тем терроризмом и этим, мы с вами поговорим через три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Доброй ночи! Продолжаем разговор в «Один».

Мне тут очень понравился пришедший только что на почту вопрос: «Только что видела вас в кафе на Новом Арбате, вы сидели с Эткиндом. Но ведь этого быть не может! Он в Америке». Нет, Эткинд не в Америке. И я действительно сидел с ним. Что же вы не подошли? Ему было бы очень приятно, что узнали его. Тут спрашивают о моём отношении к нему.

Александра Эткинда я считаю крупнейшим современным российским мыслителем — именно мыслителем, не только филологом, не только психоаналитиком, не только историком, хотя он пишет преимущественно как историк. Его книга «Хлыст» или биография Буллита, вышедшая в издательстве «Время» и сейчас выходящая по-английски, или его гениальная, на мой взгляд, книга (сколько я ни разбрасываюсь этим словом, но не могу от него отказаться) о внутренней империи, о паразитической империи. Я считаю, что Эткинд — это сегодня крупнейшее явление и в литературе, и в общественной мысли.

Собственно, завтра можно будет его послушать просто живьём. Во-первых, он не в Америке, а в Италии, если уж на то пошло, он во Флоренции преподаёт. А во-вторых, можно будет послушать его завтра, насколько я понимаю, в «Мемориале», это в Каретном Ряду. И потом он обещал пойти в «Фаланстер». Он приехал презентовать книгу, которая называется «Кривое горе» (кажется, «Кривое горе», потому что я читал её по-английски), «Кривая скорбь» — о непохороненных, о комплексах, связанных со страданием и смертью в белорусской, русской, украинской культурах, в славянских культурах. Вообще это очень интересно. Видимо, действительно там можно будет его потрогать и убедиться, что — да, это он.

Продолжаю отвечать на вопрос о тогдашних террористах.

Понимаете, ничего общего у террориста того с террористом нынешним нет, потому что всё-таки надо анализировать не сходство методов. А методы, кстати, были у них всё-таки совершенно другие. Они же не устраивали взрывы в местах массового скопления людей в надежде запугать русскую цивилизацию. Ничего подобного они не делали. Они уничтожали точечно отдельных врагов режима, которые провинились, допустим, какими-то особенными зверствами, типа: высечь несовершеннолетнюю или оскорбить как-то страшно, заставить всех вставать политических при появлении надзирателей и так далее. Ну, разные были унижения и разные поводы для мести. Или действительно они пытались сделать террор по возможности не слишком травматичным для ни в чём не повинных масс.

Но если говорить о принципиальной разнице, то это… Помните, как внучка декабриста сидит у окна в Петербурге… в Петрограде 1917 года и спрашивает горничную: «Голубушка, что там на улице шумят?» — «Да митинг, чтобы не было богатых». — «Как странно… Мой дед хотел, чтобы не было бедных». Это такой классический русский коан, я бы сказал.

Точно так же и здесь. Понимаете, если сегодня террор направлен против цивилизации, против свободы, против доверия, главная цель террора — распространить на весь мир всё ту же свою зловонную нору, то тогда это было не так, тогда вектор был прямо противоположный. И люди, которые тогда шли на террор, отличались, в общем, конечно, наивной и по большей части глубоко ошибочной, но верой в то, что главной целью человечества является социальный прогресс. Вот они пытались социального прогресса добиваться такими способами — запугивая сановников.

Д.Быков: Мы — нанопыль в отношении героев русской классики

Это, конечно, привело в результате к тому, что действительно самой востребованной, самой знаковой фигурой в литературе стал провокатор. Это человек, которому абсолютно очевидна ошибочность и того, и другого учения; он понимает обречённость царизма, но понимает он в каком-то смысле и обречённость революционного дела. Вот этот мудрый змий, про которого та же Слепакова… Я часто её цитирую, но что поделаешь, это мой любимый поэт и учитель. Вот у неё как раз сказано о провокаторе:

Сам над собою вельзевулясь,
В геенну гонит лихача…

Подпольщик, тонкий конспиратор,
Чтоб замести свои следы,
Заняться вынужден развратом —
Употреблением еды.

Это такое абсолютно издевательское стихотворение о тонком конспираторе, который «в геенну гонит лихача». Это человек, который любуется собой прежде всего (горьковский Карамора). Это человек, который наслаждается своей сложностью, который играет, конечно, и этой игрой наслаждается — и актёрской, и политической. В очерке Алданова «Азеф» как раз очень точно показаны внутренние механизмы этой личности. Поэтому по-настоящему интересная фигура в России — это медиатор, промежуточный этот случай, который измывается и над теми, и над этими.

Как раз вчера я в Лондоне с Акуниным об этом поговорил. Я спросил, кто прототип Пожарского в «Статском советнике». Он сказал, что прототипов много, но вернее всего — Судейкин. Судейкин как такой человек, который играет и нашим, и вашим, который замечательно описан, кстати, у Давыдова в «Глухой поре листопада», — это интересная фигура для русской литературы. Фигура очень подлая. Но она потому интересна, что фанатик патриотического свойства, лояльный, фанатик-лоялист и фанатик-террорист одинаково плоски и одинаково обречённые. Вот об этом, пожалуй, стоит задуматься.

А то, что тогдашний террор ничего общего не имеет с нынешним террором — это, по-моему, совершенно очевидно. И те люди, которые оправдывают сегодняшних террористов (а есть и такие, вы не поверите), тревожа при этом святые тени Сазонова (Авеля) или Марии Спиридоновой, — ну, ребята, это просто какой-то… Как говорил Пушкин: «Ничто так не враждебно точности суждения, как недостаточное различение».

«Недавно прочёл «S.N.U.F.F.» Пелевина и начал читать «Любовь к трём цукербринам». Мне неприятно говорить такое о любимом авторе, но всё последнее в его творчестве слабее. Неужели наша реальность стала настолько абсурдной, что её лучший «камертон» теперь транслирует собственные фантазии вместо разоблачения существующих реалий, хотя и абсурдных?»

А что толку разоблачать сегодняшние реалии? Сегодняшние реалии разоблачают сами себя. В некотором смысле Пелевин, как раз транслируя собственные фантазии, героически противопоставляет этому вырождению какие-то свои попытки что-то сделать. Другое дело, что эти попытки мне, например, так же скучны, как и пересказ чужих галлюцинаций. Но всё-таки это лучше, чем по сотому разу повторять разоблачения реальности. Реальность сама себя уже разоблачила. Что о ней говорить? По-моему, это уже совершенно неинтересно.

«В прошлой передаче обсуждался вопрос, сколько в нас от нас, а сколько — от природы (работа клеток, гормонов и так далее). Сколько в нас от нас, а сколько — от родителей? Начинаю всё больше замечать в себе черты папы, мамы (хорошие или плохие — неважно), само наличие которых приводит в смятение. Как так? Вроде ты личность — а вдруг уже орёшь на кого-то, попутно вспоминая, что в таких ситуациях и папа всегда ругался».

Знаете, с годами особенно это проступает. С годами особенно начинаешь понимать какие-то свои черты, их отражение, начинаешь находить в себе гены и с ужасом думаешь: «Я столько раз говорил, что я никогда не повторю того-то и того, а повторяю!» Знаете, это всё равно что зарекаться стареть. Говорят: «Я никогда не буду старым». Будешь, голубчик! И всё, что сопутствует старости, ты будешь делать. Я думаю, что это не столько поколенческое, не столько генетическое даже, а сколько просто возрастное. Поневоле вспоминается:

Я обычно как напьюсь,
Головой об стенку бьюсь.
То ли вредно мне спиртное,
То ли просто возрастное.

— как сказал замечательно Иртеньев. Ничего страшного нет в том, чтобы зависеть от генов. Да, я считаю, что примерно на две трети мы предопределены генами, а на треть — свободной волей, средой, обстоятельствами и так далее.

Я вообще уверен… Я знаю, что многие сейчас не согласятся. Ну, что же делать? Иногда надо выражать какие-то свои мысли. Я говорю, что человек рождается в значительной степени готовым. Я, наблюдая за развитием собственных детей, это понял. Практически все черты, которые они проявляли до двух лет, ещё даже толком не заговорив… Уже их характер был готов, был предопределён, уже всё про них было понятно.

И я не думаю, что человек настолько хозяин своей судьбы. Я недавно девятому классу (вру, десятому) объяснял различие между роком и судьбой на примере «Мороз, Красный нос» — поэмы о русском роке. И удивительно, что им это очевидно. Вот я говорю, умные пошли дети. Они сразу говорят: «Судьба — это то, чего ты можешь быть хозяином». Судьба — это твой инструмент. Ты лепишь её. Но рок (во всяком случае, в античном понятии) — это нечто непреодолимое. Мне кажется, что то, что мы родились — это уже непоправимо. Ну и ничего такого плохого.

«Как вы отличаете хороший перевод от добротного, особенно если это поэзия?»

Видите ли, если переводчик старается «переиродить Ирода» (транслируя старое выражение Шекспира), я это всегда чувствую. Не буду называть имён, но это всегда понятно. Если переводчик разбивается в лепёшку, чтобы его не было видно, а видно было автора, как делает Голышев, — вот это, по-моему, идеально. Как делал Владимир Харитонов — изумительный переводчик, в частности Фицджеральда. Как делал это, например, Стенич. Мне кажется, что это высокая, жертвенная профессия — вложиться в перевод так, чтобы видно было автора. Блистательным переводчиком в частности был Иван Киуру, когда он переводил Тудора Аргези. Аргези — очень трудный автор для перевода (я подстрочники-то видел). Гениально переводил, кстати говоря… Ну, я не буду выстраивать такой ряд, потому что с чем сравнивать несравненное, как говорится. Но Пастернак, переводящий Рильке, — это какое-то чудо самопожертвования! Потому что весь синтаксис Пастернака меняется, когда он переводит «По одной подруге реквием». Это действительно гениальный перевод, величайший!

Из поэтических переводчиков лириков я мог бы назвать, наверное… наверное, мог бы назвать… Сейчас, подождите. Подскажите кто-нибудь (хотя я могу сейчас, конечно, по Сети посмотреть), кто переводил лирику вагантов и написал совершенно блистательный роман «Разбилось лишь сердце моё». Фамилии всё-таки я иногда забываю, потому что, понимаете, когда есть iPhone, зачем так много помнить? Сейчас я это наберу. Но вообще поэтический перевод демонстрирует очень часто всё-таки высокое самоотречение. Михаил Яснов, переводящий Аполлинера, — действительно, по-моему, совершенно блестящий переводчик. И Яснова не видно, а видно Аполлинера…

А, Лев Гинзбург, конечно! Лев Гинзбург. Вот говорят, что Гинзбург был невероятно тяжёлым человеком. Не могу об этом говорить. Хотя я с дочкой его, кстати, хорошо знаком — с Ириной Гинзбург, женой замечательного композитора, не будем уж называть… Ну, всё-таки признаюсь, что Журбина. Лев Гинзбург был очень непростым человеком. Ну, если опять-таки не путаю ничего. Если путаю — поправьте. Гинзбург был человеком очень непростым, но тем не менее его переводы лирики вагантов — это какое-то феноменальное перевоплощение. И «Валленштейна» Шиллера он совершенно замечательно переводил и радовался, как крепко, как по-народному у него это получилось.

Я уже не говорю о том, что пастернаковский перевод «Фауста», хотя на нём лежит, конечно, сильная тень (вот в этом случае лежит) и пастернаковской лексики, и пастернаковских интонаций, но Гёте у него впервые заговорил по-русски. Послушайте, ну не Холодковского же читать, в конце концов, не Брюсова же. Перевод Холодковского очень хорош, но он невыносимо тяжеловесен. А посмотрите, что сделал из этого Пастернак:

Им не услышать следующих песен,
Кому я предыдущие читал.
Круг посвящённых стал с годами тесен,
И, признаюсь, мне страшно их похвал,
А прежние ценители и судьи
Рассеялись, кто где, среди безлюдья.

Может, я тут вру что-то, но всё равно вот это — голос Гёте, ничего не поделаешь, его ни с чем не перепутаешь. Так что чем меньше переводчика в тексте, тем это и лучше.

Д.Быков: Сегодня наиболее актуальный автор из русской классики— Достоевский

«Как вам Александр Амфитеатров?»

Я неожиданную вещь, наверное, вам скажу: он был неплохой прозаик. И поэтому когда, желая меня оскорбить, меня с ним сравнивают, говоря о плодовитости, о беллетризме, о журнализме… Во-первых, он был довольно храбрым фельетонистом. Не буду уж вам напоминать про «Господ Обмановых», это фельетон не первого разбора. Но Амфитеатров был неплохой прозаик, между нами-то говоря (во всяком случае, значительно лучше, нежели Боборыкин). Я, честно, изучал второй ряд русской литературы, и даже третий. Когда-то Леонид Филатов сказал: «Такие фигуры второго ряда, как Станюкович, могли бы составить славу любой европейской литературе». Могли бы, да. Потому что у нас много всего, мы богатые.

Я согласен, что Амфитеатров — это интересное явление. Ну, явление не меньшее, чем в своём жанре Аверченко, чем Тэффи, чем Потапенко даже. Хотя, когда начинаешь читать Потапенко после Чехова, это всё равно, что после моря бродить по болоту. Но Амфитеатров — интересный, неплохой. Да даже Крестовский — неплохой автор. Крестовский был, конечно, в конспирологических своих построениях полным, прости господи, кретином. Вот этот его «Кровавый пуф» — знаменитый роман о том, как полячишки и жиды губят Российскую империю. Но, в конце концов, его «Петербургские трущобы» — это далеко не худший образец конспирологического и, если угодно, даже уголовного романа. И всё-таки Крестовский заслужил свои часы, подаренные ему императором. «Кровавый пуф» интересно читать. К тому же он был, насколько я помню, когда-то то ли главным полицейским в Варшаве, то ли ещё каким-то важным чином. В любом случае он знал материал. Он забавный такой был.

Дальше мы идём. Извините, у меня постоянно здесь сбиваются всякие полезные настройки, и поэтому я иногда просто не попадаю на форум. Но я, тем не менее, сейчас поотвечаю на крайне интересные вопросы, пришедшие в письмах, потому что почта сегодня настолько увлекательная и, по-моему, гораздо более интересная, чем все наши форумные посиделки. Да, тут ещё, естественно, спрашивают меня очень многие, готов ли я поехать выступать в Грузию. Да, готов. Почему же? Я даже рассчитываю там быть на поэтическом фестивале в мае. Мне кажется, это очень важно, чтобы и там слушали.

«Ваше мнение о современной молодёжной поэзии, в частности об Ах Астаховой?»

Ну, Ах и Ах. Что тут скажешь? Я знаю, что Ах Астахова высказала обо мне какое-то хорошее мнение, и я вроде как теперь её ругать не должен. Но, в конце концов, не всегда же надо платить взаимностью? Ах Астахова существует примерно в том же жанре, что и Андрей Дементьев. Это, наверное, почётно. Пусть лучше люди читают её, нежели не читают ничего, но к литературе, на мой взгляд, никакого отношения это не имеет. Сергей Лавров тоже хорошие стихи пишет.

Катя Зильберг: «При чтении комментариев меня не оставляет ощущение некой шизофреничности авторов, во всяком случае расщеплённости их сознания. Группа берёт из общего контекста одну фразу и начинает её мусолить в абсолютном отрыве от всего сказанного. Это особенность расщеплённости современного бессознательного?» Екатерина, друг мой, это назвал Алексей Иванов «пиксельностью», такой раздробленностью мышления. Ничего в этом дурного нет, мне кажется, ничего ужасного, ничего ненормального.

«Ваше отношение к поздней лирике Вознесенского, в частности к поэме «Casino «Россия»?»

Я не вижу большой разницы между ранней и поздней лирикой Вознесенского. И та, и другая, по-моему, очень тщательно отбирали реалии… в общем, работали с современностью, работали с современными реалиями, вплавляли их в стихи. Я Вознесенского люблю и считаю его большим поэтом. Очень плохо отношусь к людям, которые поверхностно, не зная его толком, обзывают его то «витриной советского шестидесятничества», то «экспортным вариантом авангарда», то «наследником третьесортного футуризма».

У Вознесенского было несколько стихотворений исключительно высокой пробы. Я скажу даже странную штуку. Совпадаю я здесь, кстати, с другим очень хорошим критиком, часто мною упоминаемым — Владимиром Ивановичем Новиковым. Я люблю у Вознесенского… Это как сказано у Вознесенского: «Я люблю в Консерватории не Большой, а Малый зал». Я люблю у Вознесенского не ранние вещи, не поздние, а 70-е годы, больше всего — сборник «Соблазн». Я люблю его трагические стихи, стихи времён глубочайшего экзистенциального кризиса, когда он написал, например, «Уездную хронику» — стихотворение, которое, кстати говоря, мой сын включает в свои чтецкие программы с моей тяжёлой руки. По-моему, он единственный человек, который правильно это читает. Ну, бог с ним. Всё равно он меня сейчас не слышит, и испортить его этой похвалой я не могу.

Я очень люблю эти стихи, иначе я бы не стал их никому навязывать. «Уездная хроника», «Девочка с удочкой, бабушка с удочкой». Потом, по-моему, совершенно гениальные стихи о Михаиле Рощине:

Как божественно жить, как нелепо!
С неба хлопья замёрзшие шли.
Они были темнее, чем небо,
и светлели на фоне земли.

Мне очень нравится его поэма «Андрей Полисадов», в которой отрефлексировано удивительным образом русское религиозное чувство и предсказаны многие проблемы нынешнего православия. Вот это:

И летят покойники и планеты по небу:
«Господи, услышь меня, услышь меня кто-нибудь».
Это ж твой ребёнок, ты ж не злоумышленник.
Мало быть рождённым, надо быть услышанным.

Это совершенно первоклассная вещь. Если меня сейчас слушает Георгий Трубников, который составил совершенно прекрасный двухтомник Вознесенского в «Библиотеке поэта», то он, конечно, я думаю, со мной солидарен.

И вообще мне кажется, что Вознесенский — поэт недопрочитанный и недооценённый. Потому что внешние какие-то проявления — крик Хрущёва, полускандальность его славы, ученичество у Пастернака — в общем, биография немножко его заслонила. Хотя он всю жизнь говорил, в том числе и мне в интервью, что он старался быть поэтом без биографии, чтобы было видно не его, а стихи. Вместе с тем я думаю, что по-настоящему нам предстоит ещё позднего Вознесенского прочесть, потому что… Ну, помните:

Вот две башни, как два пальца,
Над Москвой торчат, грозя.
Уркаган блатной пытается
Небу выколоть глаза.

Это очень классно! Нет, он был молодец. Я любил его весьма.

Просят лекцию о Шефнере. Я читал много Шефнера уже в программе. Я попробую. Кстати, если вас действительно интересует живой Шефнер, то сейчас вышла в Петербурге прекрасная книга Александра Рубашкина, она называется «В доме Зингера» (или «Вокруг дома Зингера», точно не помню). Александр Рубашкин — очень хороший петербургский филолог, критик. Там про Абрамова интересно, про которого тут тоже спрашивают. Интересно про Бродского. Но самое интересное там про Шефнера. Вот я там его почувствовал живого, хотя я знал его живого и видел много раз. Конечно, вы не достанете эту книгу, потому что там тираж какой-то совершенно смешной, но если мимо вас поплывёт книга воспоминаний Рубашкина, вы там про Шефнера прочтёте удивительно точные и добрые вещи.

Очень много вопросов про Владимира Бортко и про «Собачье сердце». Сразу скажу, тут есть очень интересный вопрос, где сказано, что Бортко не показал себя сталинистом, потому что он им и был. Я попробую… Ну, имеется в виду — был, когда он экранизировал «Собачье сердце», потому что это вещь… Вот это очень глубокая мысль. Спасибо вам, Олег, за это соображение. Потому что действительно… Ох, это большая тема! Ну, мы её начнём до перерыва, а потом продолжим.

Понимаете, вечный вопрос о том, почему был разрешён «Тихий Дон» — книга ведь антисоветская по самой сути своей. Кстати говоря, во многих отношениях с нынешних позиций, пожалуй, что даже и русофобской можно было её назвать. «Тихий Дон» был разрешён, как замечательно сформулировал один мой школьник, потому, что это наглядная демонстрация. Если с вашей бочки снять стальной обруч, она мгновенно превратится вот в это, она рассыплется. Если у вас не будет царя, ваше общество превратится в кровавую кашу. «Вам необходим я, потому что иначе вы при первом сигнале срываетесь в самоистребительную бойню». И в этом смысле Сталин мог понять «Тихий Дон» как роман о необходимости авторитарной власти. Да, такой ход мышления у него мог быть. Он поэтому и разрешил.

Д.Быков: Чудо тем и чудо, что оно выбивается из обыденности и отличается от законов природы

Я думаю, что Булгаков вообще стоял на монархических позициях и на абсолютно сталинистских. Конечно, объектом ненависти в «Собачьем сердце» являются Швондер и компания — то есть идейные большевики, в значительной степени евреи, вот эта вся комиссарщина 20-х годов, которая так ненавистна людям 30-х годов. Страшно сказать, но у Пастернака ведь есть эти же ноты. Там сказано, что он ликвидировал «предшествующего пробел»:

Уклад вещей остался цел.
Он не взвился небесным телом,
Не растворился, не истлел…

Уклад вещей при Сталине остался цел. Грех себя цитировать, но у меня же было там сказано: «Когда людям 30-х кажется, что это вправляют вывихи, на самом деле это ломают кости». Конечно, позиция Булгакова абсолютно совпадает со сталинской. Это позиция профессора Преображенского, который сделал из собаки человека, а потом переделал обратно. И русская история — такой профессор Преображенский, преображающий всех вокруг себя — она ровно это сделала в 30-е годы. Кстати говоря, предсказала это именно Зинаида Николаевна Гиппиус, которая сказала:

И скоро в старый хлев ты будешь загнан палкой,
Народ, не уважающий святынь!

И это произошло — в диктатуру обратно, в тиранию обратно загнали всю страну; Преображенский опять расчеловечил свою собаку, потому что с псом ему показалось проще. Понимаете, он понял… Ну, я не знаю, что он понял. Может быть, он понял, что Шариков необучаем. А может быть (и это гораздо печальнее), он понял, что его способностей, способностей Борменталя и способностей Зины не хватает на то, чтобы этого Шарикова чему-то обучить.

И когда Бортко называет себя Шариковым — это не самоуничижение, а это как раз довольно глубокое понимание булгаковской повести. Во всяком случае то, что эта повесть сталинистская, скажем так, бессознательно сталинистская, векторно сталинистская — я, пожалуй, готов с этим согласиться, хотя это звучит жестоко. В общем, как всегда всякая правда в литературе звучит жестоко, но с этим приходится согласиться.

Продолжим через три минуты.

НОВОСТИ

Д. Быков Продолжаем разговор. «Один», Дмитрий Быков. Я отвечаю на вопросы в письмах.

Даниил спрашивает: «Знакомы ли вы с творчеством таких авторов, как Джозеф МакЭлрой [McElroy], Уильям Гэсс [Gass] и Роберт Коовер [Coover]?»

Вы, конечно, выбрали самых сложных авторов, пишущих сегодня по-английски, рискну сказать — по-американски, потому что это, конечно, американская metafiction, американский гиперроман. Что вам сказать? Понимаете, я вас должен разочаровать. Джозеф МакЭлрой — это явно не герой моего романа. Дай бог ему здоровья, ему будет скоро 86 лет. Эти авторы все живы. И даже Гэсс в прошлом или позапрошлом году, уже на пороге девяностолетия, издал роман «Middle C», который я не смог читать при всём желании. Ну, это мы сейчас обсудим.

Я знаю, что главным произведением МакЭлроя и, насколько я помню, 16-м в мире по длине, если брать количество страниц в романе, считается его роман «Мужчины и женщины». Я затрудняюсь, честно вам скажу, назвать человека (во всяком случае, живьём я такого не видел), который бы этот роман читал. Там в 70-е годы жизнь одного нью-йоркца, который живёт рядом с девушкой, которая его соседка в таком многоквартирном доме или пансионе. Они там снимают квартиру, он снимает одну, она — другую. И он один раз решился к ней постучаться, но передумал. И так они и не встретились. Весь роман — 1300 страниц — о том, как они не встретились. Там гигантские флешбэки из 1830-х годов про строительство каких-то первых американских фабрик (кажется, оружейных), там и начало XX века.

В общем, это гигантская книга, в которой часть глав про современный Нью-Йорк — это рассказы, написанные МакЭлроем в разное время и премированные за лучший рассказ, и собранные в результате в такой конгломерат. Другая часть — это главы, в названии которых есть слово «breathe» («дышать»). И эти Breathers (дыхатели) — это ангелы-хранители, которые пытаемы людьми, мучаемы ими, и которые от своего лица всегда в будущем времени повествуют о судьбах. Честно, ни одну из этих глав я не осилил, потому что они написаны длиннейшими фразами.

Кстати, тут поступил вопрос, кто такие Narcons в новом романе Данилевского. Narcons — просто они инопланетяне, которые ведут повествование, такие невидимые существа, которые проникают как бы в структуру текста и в межличностные отношения. Это, конечно, позаимствовано, мне кажется, вот из этих Breathers.

В чём цель написания этого романа, я понять не могу. И даже я вам скажу страшную штуку, Даня. Как мне кажется, иногда бывает сложность ради сложности и объём ради объёма. Вот эту книгу можно было бы остановить на любой странице. Иногда сложность авторского мышления, сложность концепции (как у Уоллеса, например) порождает малочитаемость текста. Классический пример — роман Гэддиса «J R», который, как пьеса Бродского «Демократия!», состоит весь из реплик, непонятно кому принадлежащих, и читатель должен сам это понять. Это внутренний диалог мальчика с раздвоением личности, примерно как в «Школе для дураков», но при этом это ещё и диалоги массы народу (его отца-миллиардера, ещё кого-то). По крайней мере, понятно, что сложность концепции романа диктует сложность его формы. Или как Джойс, который сочиняет «Поминки по Финнегану», потому что он дневной мир описал, а теперь он хочет найти ночной язык. Зачем, с какой стати МакЭлрой конструирует вот эту сложнейшую схему, в общем достаточно произвольную (для меня произвольная — это всегда ругательство) — это один бог ведает.

Что касается Гэсса. Из перечисленных вами авторов Гэсс, конечно, самый интересный. Может быть, потому, что он скорее мыслитель, философ, филолог, нежели писатель. «Туннель» — это считается такой magnum opus, 25 лет сочинявшийся. Это роман про нациста, который гораздо лучше, мне кажется, чем «Благоволительницы» Литтелла. Роман про нациста, который, с одной стороны, роет туннель, с другой стороны — это туннель в его собственной памяти. Это довольно сильное сочинение, грязное, отталкивающее, трудно написанное. Ну, во-первых, оно гораздо короче, всё-таки там 600 страниц. Я не могу сказать, что я прочёл его, ничего не пропуская (и прочёл тоже по настоянию коллег американских), но это сильная книга.

И то, что пишет Гэсс как филолог, то, что он пишет о философской природе метафоры — это интересно, это мысли сложные, но интересные. Они все немножко там больны, конечно, Витгенштейном, но это бог с ним. Витгенштейн — всё-таки, по-моему, единственный настоящий мыслитель XX века, потому что он ставит проблему языка впереди всех других проблем: «прежде чем мы будем спорить о сути, давайте договоримся о языке». Гэсс — очень интересный человек. Третий роман, «Middle C», я не прочёл, сразу вам говорю, ничего не поделаешь (ну, просто есть предел моих способностей), но «Туннель» — это книга выдающаяся. И в ней есть страницы (во всяком случае, ближе к финалу, последние страниц 150), которые, конечно, делают её исключительным чтивом.

Что касается Роберта Коовера. Я честно вам должен признаться, что, невзирая на многочисленные отсылки к его текстам и многочисленные о нём разговоры, даже самый знаменитый его роман — «Всемирную лигу бейсбола» — я не смог читать. Во-первых, я ничего не понимаю в бейсболе. Во-вторых, концепция его слишком для меня экзотична. Что хотите, ребята, но есть какие-то пределы моим способностям и моему воображению. Не пошло, не пошло-с. В другой раз, вероятно. А вот остальных я вам рекомендую.

«Хотелось бы узнать ваше мнение…» На это я ответил. Так, так, так…

Вот очень интересный вопрос, на который я не могу, к сожалению, не ответить, хотя мне совершенно не хочется отвечать на него: «Мне 22, я из Санкт-Петербурга. Хотел задать волнующий вопрос. Я очень полюбил статьи Кашина. Я из-за него увлёкся националистическими взглядами — гуманистический, добрый национализм. Так вот, я в восторге от этих идей. Но я начал замечать, что, смотря каждый день на толпы мигрантов и нерусских лиц у меня в городе, я замечаю, как мой гуманистический национализм перекатывается плавно в настоящий расизм, и это ужасно! Скажите, что вы думаете о национальном государстве русских? Меня это волнует, как и огромный слой моих ровесников. Как вы думаете, нужна нация в принципе? Через 500 лет люди будут над нами смеяться. Это хороший способ сохранить культуру. Сейчас РФ — это недоимперия с сильным национализмом среди нас, меньшинств, а русские просто используются как клей для других народов. Я запутался, колеблюсь. Ценю ваше слово».

Д.Быков: Всю Украину превращать во врагов — это ещё одно развитие националистической тактики

Спасибо вам, дорогой друг. Понимаете, вы меня ставите перед действительно очень сложной проблемой. И я бы охотно посвятил этой проблеме остаток программы, но всё-таки, во-первых, моя главная задача — это такое скромное культуртрегерство. А во-вторых, знаете, много чести, наверное, для русского национализма — так много о нём говорить. Потому что национализм — вообще на самом деле, в принципе, это явление довольно архаическое. В общем, это явление отжившее.

Что касается так называемого хорошего, правильного, культурного национализма. Это независимо от того, что я люблю Кашина, люблю его читать, уважаю его за смелость. И, как всегда, мне его открытость, его откровенность в изложении даже заблуждений своих, симпатичнее, чем чужая правота, потому что его анатомия, его политические взгляды, их эволюция мне интереснее, чем сами эти мысли. Мне интересен Кашин, а не его мысли. Он эволюционирует, конечно, и эволюционирует, на мой взгляд, в правильном направлении. Он отходит сейчас от многих своих ранних заблуждений. Но в любом случае Кашин интересен.

Теперь — что касается хорошего и плохого в национализме. Я сам очень долгое время полагал, что возможен национализм, скажем, с человеческим лицом. Другое дело, что большинство людей, которые отстаивали тоже, как мне кажется, культурную идентичность, а не почвенную, — большинство этих людей не могут удержаться на этих позициях, они рано или поздно скатываются в самый откровенный шовинизм. На моих глазах антисемитизм, зависть и комплексы просто сожрали нескольких безусловно талантливых людей, в том числе и из числа моих друзей. Наверное, они сейчас напряглись. Я знаю, что они меня внимательно слушают. Ребята, я не назову ваши имена. Не потому, что много чести, а потому что — какая разница? Ну, можно назвать иначе.

Было несколько писателей, которые сделали себе вот эту прививку — «прививку культурного национализма». Ну, Томас Манн, прежде всего. Он понял очень быстро, чем это кончается. Как совершенно справедливо замечал Михаил Успенский, прочитавший эту книгу (ещё тогда в переводе Никиты Елисеева, ходившего по рукам, и никто не брался это печатать, эти 600 страниц «Размышлений аполитичного»), многие формулировки Томаса Манна по радикализму и по степени агрессии, конечно, опережают Геббельса. Опережают они его и по времени — всё-таки это с 1914-го по 1918 год его публицистика. Да, сделал себе Томас Манн эту прививку, только чтобы доказать, что хорошего национализма не бывает, что культурный национализм, культурная идентичность обязательно скатываются в кровь и почву. Ну, вот хочешь не хочешь, а это происходит!

Мне очень горько об этом думать, потому что я сам долгое время думал: да, возможен такой национализм на почве общей любви к языку, к культуре, национализм как механизм сохранения национальной культуры. Боюсь, что это невозможно. Понимаете, это как невозможно быть для кого-то… Ну, я не знаю, какой здесь привести пример. Помните, Жолковский очень хорошо формулировал в разговоре с Коржавиным: «Ты, конечно, не любишь структуралистов, но давай я буду у тебя хорошим структуралистом». А практика показала, что это невозможно.

Любой национализм, к сожалению, зациклен не на своих проблемах, а он зациклен на понятии чужого, на проблеме чужого. И, к сожалению, любой национализм ставит себе задачи противоположные общему вектору развития человечества. Всё-таки общий вектор развития человечества (я не знаю, хорошо это или плохо, я просто вижу, что это так) — это вектор стирания границ. Поэтому ненависть националистов к глобализации — это нормальная вещь, это нормальная ненависть прошлого к будущему, потому что она отменяет их основания для гордости. Понимаете, любой национализм ищет основания для самоуважения, и ищет он их, к сожалению, в изоляционизме, в том, чтобы отказаться от мирового контекста.

Я благодарен вам за ваше очень милое и откровенное письмо. Вы подписались — Курт. Очень славное письмо. И я благодарен вам за то, что для вас что-то значит моё мнение. Но вы совершенно правильно пишете: «Глядя на мигрантов, я не могу удержаться от ненависти». Раздражение ваше понятно. Но надо просто вовремя понять, что ваша ненависть направлена не на них. Они — просто подвернувшийся для неё объект, первый попавшийся «чужой». На самом деле ваше раздражение, ваша ненависть — они направлены на себя, конечно, на среду, на то, что вам не за что себя уважать, на то, что у вас нет поводов для самоуважения кроме того, чтобы называться русским, татарином или мегрелом, неважно. Имманентные признаки не могут служить основанием для гордости.

Национализм, даже когда он начинается с пропаганды родной культуры и родного языка, он неизбежно… На ранних признаках, понимаете, это так же мило, как мила чахоточная дева. Чахоточная дева бывает очаровательна: и румянец этот, и блеск глаз. Не надо просто забывать, что завтра она превратится в гниль и разложение, как это ни ужасно звучит, в «гнойные бугорки», как пишет об этом Томас Манн. Поэтому начало национализма, как и начало русского славянофильства (когда ещё это славянофильство было культурным, цивилизованным, они с западниками пили чай вместе) — это было прекрасно. А дальше эта раковая опухоль очень быстро разъедает сознание.

Поэтому, к сожалению, никакого пути, кроме абсорбции, кроме как принимать в себя эту культуру и делать её своей, — никакого другого пути нет. На мигрантов надо смотреть, как на потенциальный объект взаимодействия. Вы должны их абсорбировать в свою культуру, иначе ваша культура не может называться великой. Они должны стать вами, а не вы должны стать ими, понимаете.

Мне кажется, что в России вообще очень мало делается для того, чтобы абсорбировать кого бы то ни было в культуру. Тот образ русских, который навязывается сегодня всему миру — «Мы самые добрые, но опасайтесь нас обидеть, потому что тогда от вас не останется даже запаха!» — это не очень привлекательный образ, мне кажется. «Добрый мишка, которого не надо щекотать, и тогда он вас не тронет!!!» — это в очень многих постах со многими восклицательными знаками тиражируется. «А то мы можем своей балалайкой вас и ударить». Это не тот образ России, который нужен. Всё-таки Россия пока ещё не является для большинства привлекательной. Вопрос в том, чтобы сделать её привлекательной.

И настоящий национализм, о котором вы говорите, заключался бы всё-таки в том, чтобы сформировать вот такой образ нации, который был бы для всех бесконечно привлекателен. Но ещё раз подчёркиваю: это не называлось бы уже национализмом. Я всё-таки настаиваю на том, что стирание границ не означает унификацию. Понимаете, то, что блондин и брюнет живут вместе, не делает их пегими. Они остаются блондином и брюнетом, но они не усматривают в этом оснований для самоуважения! Вот и всё.

«Как вы полагаете, отношения Эдгара По и Вирджинии Клемм говорят о его педофилии? Или с художника спрос иной? Ведь если бы эта история произошла сегодня, По был бы зачислен в ту же когорту, что и Роман Полански».

Видите ли, то, что Джульетте было 14 лет, не делает Ромео педофилом. То, что Данте увидел Беатриче, когда ей было 12 или 13, тоже не делает его педофилом. Во-первых, это другая эпоха. Во-вторых, другая история. В-третьих, отношения По и Вирджинии начались значительно позже, чем он её увидел и влюбился. Другое дело, что Вирджиния просто умерла очень рано, она не успела побыть его женой, она всего два года провела в этом статусе.

«Что вы думаете о прозе Леонида Бородина и в особенности о повести «Ловушка для Адама»?»

Я люблю прозу Леонида Бородина. Это героический человек, сидевший в лагере вместе с Синявским, кстати; русский националист, который умел как раз уважать и чужое мнение, и чужое происхождение, и другую прозу, если она талантлива. Я не говорю конкретно о «Ловушке для Адама», её мне надо бы перечитать, но вот «Женщина в море» — это замечательная проза. Бородин, кстати, как и очень многие русские националисты, такие ученики и последователи Леонида Леонова, он имел чрезвычайно скептическое мнение о человечестве в целом и вообще считал человечество проектом неудавшимся. Отсюда и его такое мнение об изначальной греховности человеческой природы и необходимости внешних скреп. «Ловушку для Адама» следовало бы мне перечитать. Но она, по-моему, написана всё-таки похуже, чем «Женщина в море». Вообще ранняя проза его была очень хороша. Бородин после перестройки редактировал журнал «Москва», напечатал там много не только чудовищных, но и неплохих текстов. Я видел его несколько раз, слышал на творческих вечерах. Главное — он производил всё-таки впечатление глубокого внутреннего страдания, какой-то подлинности. То есть, когда он ругал человеческую природу, он не наслаждался этим, а от этого страдал. Это для меня очень важная разница.

«Что такое ничтожество? — спрашивает Инна. — Допустим, ты кого-то уважаешь, почитаешь, любишь, но вот он ведёт себя по отношению к тебе неправильно. Но ты-то почитаешь, любишь и понимаешь, что молодец, талантливый, классный, в чём-то лучший. В чём же проблема? В тебе или в нём? Может быть, ему просто не нравятся идиоты, а так он адекватен с людьми своего круга. Это снобизм, но он оправдан, ведь со всеми быть хорошим невозможно, так не бывает».

Д.Быков: Референдум в России сейчас не может верифицировать ни одно решение

Это сводится к очень старому вопросу: можете ли вы хорошо относиться к людям, которые вас ненавидят? Я когда-то Матвеевой Новелле Николаевне его задал — человеку, которого я очень люблю и которому очень доверяю. Она сказала: «Сначала я пыталась. А потом я спросила себя: а с чего это он меня ненавидит? Зачем? Так ли он хорош, если он меня ненавидит? И я перестала налагать на себя эту тяжёлую обязанность — любить людей, которые ненавидят меня». Я тоже не понимаю, с чего бы? Я ему ничего не сделал. Он мне не мешает, а я ему вдруг мешаю. Почему это? Зачем же мне его любить? Нет конечно. Так что, Инна, если вас кто-то считает ничтожеством, этот человек в любом случае неправ. Нужны очень серьёзные аргументы. А если это априори…

Понимаете, снобизм — хорошая штука для экстремальных обстоятельств, но трудно радоваться чужому снобизму в повседневной жизни. Почему Горький не смог закончить «Жизнь Клима Самгина», где, конечно, прототипом главного героя был очень на него похожий Ходасевич? Ходасевич, про которого Горький сказал, что он «всю жизнь проходил с несессером, делая вид, что это чемодан». Это справедливо сказано. Но ведь в чём проблема? Сноб — да, он неприятен в повседневной жизни, но умирает он героически, потому что его заботит, ему важно, что он думают, что о нём скажут. Вот этого-то он и не понял.

«В одной из передач вы условно разделяли книги на опасные и неопасные. К какой категории вы причисляете Пелевина?»

Неопасные. И даже я вам скажу больше, ребята. Сейчас сформулирую… Опасная книга никогда не будет любима ребёнком. А вот Пелевин читается детьми с наслаждением, и это для меня важный критерий того, что это качественный продукт, что это доброе дело, что это полезное чтение. Ребёнок не будет читать дрянь. Точно так же, как ребёнка невозможно накормить тухлятиной — он не понимает, зачем это надо есть. Что касается опасных книг, то как раз «Рассуждения аполитичного» — это довольно опасная книга. Это может быть и комплиментом. Пожалуй, даже я люблю опасные книги, потому что в некотором смысле опасен и Горький, опасен и Селин, что же делать. Но всё-таки я за книги безопасные и, как бы сказать, полезные.

«Выскажите ваше мнение о Джо Кристмасе из романа «Свет в августе». Некоторые поступки его вызывают отторжение, но персонаж всё равно как-то притягивает». Не готов сейчас говорить, «Свет в августе» давно не перечитывал. Перечитаю непременно и мнение о Джо Кристмасе выражу. И вообще роман этот очень люблю. «Что вы посоветуете почитать следующим после «Шума и ярости» и «Света в августе»?»

«Когда я умирала» — безусловно. «Осквернитель праха» — безусловно. Если вы человек терпеливый и любящий такую густопись, такое густое масло прозы, то, конечно, «Авессалом, Авессалом!». А вот «Притчу» я вам читать не посоветую — единственный роман Фолкнера, который был мне скучен. Мне всё-таки кажется, что йокнопатофские вещи замечательные. А вот из рассказов я вам посоветую, конечно, «Полный поворот кругом», потому что это ну очень хорошо! Следует ли читать «Святилище»? Нет, не знаю. Вот «Святилище» мне кажется опасной книгой, потому что после него как-то патология начинает казаться нормой. Мне чрезвычайно неприятно было это читать.

«Способны ли вы разгадать детективы до того, как автор сам расскажет, в чём секрет?»

Нет абсолютно. Другое дело, что я не всегда могу удержаться от заглядывания в конец (и чаще всего не удерживаюсь). Но это надо уметь так написать детектив, чтобы заглядывание в конец ничего не прояснило. Вообще, я очень мало помню детективов, которые мне по-настоящему интересно было бы читать. Это не мой жанр. Мать любит, я — не очень.

«Скажите несколько слов о творчестве Майи Кучерской. «Чтение для впавших в уныние» — её лучшая книга?»

Да, безусловно. Потому что это новый жанр — современный патерик. Кучерская пишет хорошие традиционные повести и рассказы, но когда она изобретает новый жанр (вот этот патерик), ей нет равных, это просто шедевр. Ещё мне очень нравится её книга про ёжика, которая вышла в сборнике про животных. У меня там вомбат выходит, а у неё — этот ёжик.

«Что вы думаете по поводу теории эволюции? И почему она так активно не нравится людям с религиозным мировоззрением? Неужели дело в обезьяне? А если бы в качестве предка был предложен моллюск, морской ангел, неужели всё было бы по-другому?»

Рома, нет, не это раздражает. Понимаете, раздражает, во-первых, ненависть и презрение эволюционистов (такие есть) ко всем, кто думает иначе. Они считают, что если человек иначе думает, значит он просто непрофессионал, недоумок, не изучал того, что изучали они, потому что теория Дарвина многократно усовершенствована, модернизирована, сегодня она совсем иначе многие вещи формулирует, но в любом случае кроме эволюционизма нет правды никакой, «нет Бога, кроме Дарвина, и Докинз — пророк его». Кстати говоря, довольно убедительную критику Докинза предпринимает сейчас, насколько мне известно, Невзоров — тоже эволюционист безусловный.

И потом, понимаете, многим людям (таким, как я, наверное), поверхностно знакомым с дарвинизмом, всё-таки представляется очень маловероятным, что сырьём для эволюции являются мутации, что только отбор может сформировать появление новых видов. Мне нравится концепция направленной эволюции. Меня очень утешил разговор с палеоантропологом и по совместительству фантастом, с палеобиологом Еськовым, который очень много изучал всякие ископаемые остатки, останки и прочие отпечатки, и который сказал, что всё-таки появление нового вида происходит внезапно: вот его нет, нет — и вдруг он есть. Это меня очень утешило. Хотя Еськов — как раз такой ярый эволюционист, и для него всякое божественное происхождение человека раздражает дико. Ну, меня бы, наверное, знаете, тоже раздражало, если бы то, в чём я профи, служило бы результатом дилетантского обсуждения.

«Дмитрий, в «Одине» вы сейчас сказали, что не приемлете национализм по критерию крови и почвы и даже национализм по критерию культуры. Видите ли вы что-нибудь привлекательное в национализме по интеллекту (например, Менса — общество людей с высоким IQ), в идее о евгенике или идее об избирательном цензе по уровню образования?»

Я не люблю евгенику, не люблю Ли Куан Ю, на которого вы ссылаетесь. Менса — это интернациональная история, насколько я знаю (во всяком случае, сейчас уже туда входят и трёхлетние), и это ни от гендера, ни от места рождения, ни от возраста не зависит. Нет, национализм по интеллекту мне странен, потому что это значило бы — отказать какой-то нации в высоком интеллекте, а какой-то приписать сказочно высокий. Я не такой фанат политкорректности, чтобы отметать любые разговоры о расовых особенностях, но всё-таки и не такой ещё фанат крови и почвы, чтобы допустить превосходство одной нации над другой. Я не верю в национализм по интеллекту. Я верю в национальный характер. Да, русский характер, безусловно, существует. Он и не лучше, и не хуже. Он — другой. Но делать из этого какие-то выводы об обязательности или необязательности общечеловеческих ценностей я не готов, потому что я уверен, что общечеловеческие ценности существуют.

И когда появляются термины, вроде «общечеловеки», «рукоподаваемые», «свидомые», «либерасты», «толерасты», это всегда обозначает одно и то же. Всегда одно и то же. Это обозначает людей, которые отказываются считать имманентные признаки основой своей идентичности, то есть врождённые признаки считать своим лицом. То, где я родился, кто мои родители, в каком году я родился и в каком возрасте я нахожусь, и пол, и нация — это всё вещи, которые должны быть преодолимы. Я — это то, что я из себя сделал, а не то, что мне дано от рождения.

Я понимаю, что дикость, даже некоторая действительно врождённость, некоторое упоение ценностями рода — в этом есть своя прелесть для интеллектуала. Ну, как для интеллигента своя прелесть в том, чтобы иногда попахать. Но всё время пахать, мне кажется, необязательно, а особенно если человек умеет ещё что-то и делает это хорошо. Нарочно всё время упрощаться, всё время заставлять себя заниматься физическим трудом, по-моему, необязательно. Точно так же необязательно всё время находить какие-то стимулы в дикости, в необразованности, в почвенности. Мне кажется, это так же глупо, как есть землю. Надо есть то, что из земли растёт, то, что ты из неё вырастил. А жрать почву, по-моему, совершенно неинтересно. Простите за аналогию.

«Где можно вас в ближайшее время послушать?» Курс лекций для детей будет с 8 по 10 апреля в «Прямой речи», на сайте pryamaya.ru вы можете об этом прочесть. 30 марта — лекция про Ахматову там же.

Спасибо за приглашение. Спасибо за пожелание не обращать внимания на ряд вещей.

«Говоря о ситуации, предшествующей распаду СССР, вы часто использовали образ недоигранной шахматной партии, в которой диспозицию смахнули рукой. Не могли бы вы подробнее рассказать, что это была за диспозиция, какие вопросы и противоречия не были сняты и как это влияет на сегодняшний день? Может быть, лучше начать с чистого листа?»

Д.Быков: Маргинализация всех протестов приводит нас к тому, что большинство автоматически формируется телевизором

Да и начали с чистого листа. Во всяком случае, попытались начать с чистого листа. Ничего хорошего из этого не получилось. Объективно говоря, какая позиция стояла на доске? Была идея Сахарова о конвергенции, о постепенном сближении, или скажем так — о мягкой эволюции советского строя, может быть, по китайскому сценарию, а может быть, по латиноамериканскому, может быть, по немецкому. Ну, разные были варианты. Мягкая эволюция советского строя в сторону капитализма — построить шведский социализм, построить социализм с человеческим лицом и так далее.

Понимаете, низшей точкой падения, как мне кажется, низшей точкой деградации советского режима был 1980 год: вторжение в Афганистан, олимпиада с её оголтелой пропагандой, какие-то подвижки, но тогда андроповское ведомство вышло опять на первый план и начались массовые аресты, высылки диссидентов и все дела; Сахаров в Горьком с принудительным прерыванием голодовки. Ложь, фальшь, гниение и пропаганда зашли довольно далеко. Дальше началось что-то новое, что-то другое. А каким оно могло быть, мы поговорим через три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Доброй ночи! Программа «Один», последняя четверть эфира, Дмитрий Быков с вами. Немножко я ещё успею поотвечать.

«Совсем недавно, в феврале месяце, на церемонии ЮНЕСКО в Мексике были показаны первые «диски кристаллозаписи» с записанными на них документами, которые представляют собой наноструктурное стекло, где лазером можно сохранить сотни терабайт. Как мы все знаем, первыми упомянули кристаллозапись Стругацкие в связи с люденами во время переговоров Логовенко. Неужели будущее, что написали Стругацкие, уже наступило?» Давно наступило, дорогой fontendet. Давно уже мы в нём живём. Во всяком случае всё, что произошло в творчестве Стругацких… Сегодня «Волны гасят ветер» — это просто настоящее.

Что касается вопроса о возможностях конвергенции в СССР. Тут сразу посыпался шквал SMS: «Не могло этого быть!», «Сослагательное наклонение не работает». Ну, наверное, не могло, но теоретически из всех вариантов развития мне это кажется самым интересным. История вариабельна. Понимаете, она всё-таки ветвится. Будущее не одно. Стругацкие правы были в этом абсолютно, и не только Стругацкие. Когда в 1974 году в США появилось такое направление, как альтернативная история, и почти одновременно это в России начал разрабатывать замечательный историк и писатель Владимир Шаров, который очень точно говорит, что история делается не на прямых и явных путях, а в тупиках, в локомотивных депо и так далее, — вот это и есть на самом деле попытка построить ризому, ветвящуюся систему. У истории нет единственного пути. Да, вода всегда течёт кратчайшим путём, но тем не менее в истории бывают чудеса, когда кратчайшие, легчайшие, очевиднейшие пути (всегда опасные) странным образом избегаются. История же интуитивно прокладывает себе путь. Я верю в направленную эволюцию, но я прекрасно понимаю и то, что направление этой эволюции (нам, во всяком случае) неведомо, и очень возможно, что мы можем на него влиять.

Поэтому как бы вы ни относились к Советскому Союзу, путь его развала не был императивен. И я до сих пор считаю, что всё могло произойти и раньше, и иначе. Хотя последняя развилка была пройдена, по-моему, в Новочеркасске в 1962 году, но в 70-е была масса возможностей что-то пустить иначе. И после 1980 года, мне кажется, стали намечаться какие-то пути выхода. Ещё ведь при советской власти началось её перерождение, которое всем казалось разложением. А может быть, это было именно перерождение. Может быть, это были попытки совместить советский комсомол с индивидуальным предпринимательством, с какими-то новыми жилищными кооперативами и так далее, с глупостями полными, но информатизация советского общества могла привести к его другой эволюции. Тем не менее, привела она к обрушению, распаду и выплёскиванию с водой множества детей.

«Ваше мнение о «Географ глобус пропил»? — очень люблю этот роман. — И о фильме по нему?» И фильм этот очень люблю. И не думаю, что они так уж различаются между собой.

«Хемингуэй писал, что многое для своего метода позаимствовал у Сезанна. Есть ли художник, творческий метод которого (или его эстетика) близок вам?»

Ну, спасибо за параллель. Есть. Это Ярослав Васильевич [Игоревич] Крестовский (кстати говоря, внук того Крестовского, о котором мы сегодня говорили), самый литературный из петербургских художников, но и самый острый, самый парадоксальный. И я не зря на обложку «Оправдания» вынес его великую картину «Натюрморт с топором». Мне очень нравится думать, что он успел (хотя он ослеп под старость) эту книгу в руках подержать.

«Мне больше нравится ознакомление с критикой тех или иных литературных произведений, чем их непосредственное чтение. Я лентяй?»

Нет, вы совершенно не лентяй. Просто, знаете, всегда приятна какая-то адаптация. Конечно, обжигает иногда текст. А многое скучно читать. Мне, честно сказать, приятнее читать Умберто Эко про Стендаля или того же Жолковского про Стендаля, нежели самого Стендаля. Стендаля я читать совершенно не могу. Ну, вот что хотите, то и делайте! Единственный автор из французов (кроме Бальзака, наверное), которого мне приятнее читать, чем критику о нём, — это Флобер, потому что он всё-таки писал. И то лекции Набокова по Флоберу мне интереснее, чем «Мадам Бовари». Ну, ничего не сделаешь.

«Ваше отношение к литературным пародиям Фимы Жиганца (Александра Сидорова) в форме перевода на уголовный жаргон классической литературы?»

Ну, Пелевин давно носился с мыслью переписать всю классику на уголовный жаргон, потому что это последняя сакральная речь, которая существует сегодня. Я вообще Жиганца (Сидорова) очень люблю. Я с ним знаком хорошо. И рискну сказать, что он мой друг. И я до некоторой степени даже участвовал в выходе его книжки в издательстве «ПРОЗАиК» про блатную феню и блатную песню. То, что он делает — это очень интересно. Кроме того, он прекрасный поэт, прекрасный знаток фольклора и прекрасный знаток творчества Варлама Шаламова, кстати говоря.

«Какими средствами для быстроумия, кроме энергетиков, вы пользуетесь?»

Энергетиками я пользуюсь, дорогой друг, не для быстроумия, а просто чтобы не заснуть, потому что я сегодня вот из Лондона прилетел, и я практически не спал. А так, вообще-то, единственный мой способ для быстроумия — это периодическая тренировка памяти всё-таки. Память как-то развивает это дело. Ну и потом, по совету Лилианы Комаровой, замечательного моего учителя, который к девяностым годам… к девяносту лет, наверное… как это сказать… к своему девяностолетию (назовём это так) сохранил удивительную ясность мысли, и сейчас меня тоже слушает, и завтра будет разбирать этот эфир со мной: надо почаще решать головоломки и разгадывать иностранные кроссворды. Не русские, а иностранные, потому что русские — слишком легко.

А теперь перейдём к разговору об Иване Катаеве по заказу Евгения Марголита.

Чем меня поражает Катаев? С тем же Акуниным мы говорили недавно о том, что большая часть прозы 30-х годов пафосна, напыщенна, дурновкусна, и всё время чувствуется страшный самоподзавод. И он чувствуется не только у таких авторов, как у Шагиняна в «Гидроцентрале», например, не только у таких писателей, как у Валентина Катаева во «Время, вперёд!» или у Эренбурга в «Дне втором», но и у таких, казалось бы, милых и самоироничных авторов, как Инбер, у таких писателей, как Василий Гроссман в его «Повести о жизни». И даже, чего там говорить, в рассказе Бабеля «Нефть» это просто чувствуется с ужасной силой! Это самый фальшивый рассказ Бабеля. И читать его особенно приятно именно потому, что ну это совсем искусство, доведённое до абсурда, это такое квазиискусство, это фальшь в её самом чистом, эстетически законченном, в чём-то прекрасном виде.

Я рискну сказать, что Иван Иванович Катаев, который прожил всего 35 лет — перевалец, человек происхождения самого что ни на есть интеллигентского — он удивительным образом, наверное, стал единственным русским писателем 30-х годов, который писал о живом человеке и о живых человеческих проблемах. И не зря «Сердце» — его самая известная повесть, потому что именно сердцем он и занимался. Но я считаю, что лучшая его вещь — это «Ленинградское шоссе». Сейчас о ней поговорим.

Д.Быков: А что толку разоблачать сегодняшние реалии? Сегодняшние реалии разоблачают сами себя

Мне очень трудно сформулировать главную катаевскую тему, но если говорить о главной теме 30-х годов… Мы уже говорили с вами о том, что главной причиной шока 20-х оказался странный перекос в появлении совершенно новых героев, но эти герои не были пролетариями, и не были борцами за советскую власть, и не были борцами против советской власти. Главная фигура 20-х годов — это плут, трикстер. И вот то, что Бендер, Беня Крик, герои катаевских «Растратчиков» (Валентина Катаева) или герои уголовного мира, скажем, каверинского «Конца Хазы», то, что они занимают лидирующие позиции — это как раз и был главный кризис 20-х годов. А в 30-е жизнь резко переменилась. В 30-е главным героем стал инженер — тот, о котором Луговской писал:

Он встанет над стройкой как техник и жмот,
Трясясь над кривыми продукции.
Он мёртвыми пальцами дело зажмёт,
Он сдохнет — другие найдутся.

Это «Большевики пустыни и весны» того же Луговского. Это преобразователь, это инженер из платоновского «Котлована», Прушевский. Это новые персонажи, которым поручено «техницировать» республику. Это красные директора. Это выпускники первых советских вузов, которые разъезжаются и начинают строить новую жизнь. Это, кстати говоря, герои нового Каверина, скажем, герои его первой, по-настоящему взрослой вещи «Исполнение желаний», такие как Трубачевский и особенно друзья Трубачевского и однокурсники его, простоватые ребята, но тем не менее именно они — главные герои эпохи. А интеллигент в это время обречён. Это герои, которые первыми появились в «Зависти» Олеши, конечно. Это строгий юноша, воспитанник Бабичева, Володя вот этот.

Мне кажется, что появление этих героев было для Ивана Катаева главным шоком 30-х и главной попыткой осмыслить это, потому что — вот ведь в чём ужас! — все очень резко поделились тогда (и в «Зависти» как раз Олеша это первым почувствовал) на тех, кому будет место в новом мире, и тех, кому не будет. И эти критерии Катаева очень занимают: по каким критериям человек оказывается в новом мире, а по каким он выпадает из него?

Я вам должен заметить, что на фоне глубокой психологической прозы Катаева — удивительно тонкой, удивительно богато детализированной — вдруг начинаешь понимать, что проза, например, Платонова всё-таки несколько плакатна, а временами она, страшно сказать, даже ходульна, потому что он сказки пишет, мифы, а Катаев работает с реальностью. Я не хочу сказать, что одно — хорошо, а другое — плохо. Но платоновская проза о 30-х годах отражает гений Платонова, а вот катаевская проза отражает то, что происходило реально в 30-е годы. Мы можем увидеть, приблизить к глазам людей 30-х годов.

Кстати, особенно интересно сравнить «Ленинградское шоссе» с «Третьим сыном» Платонова. Сюжет тот же самый: умирает старый представитель рода (отец в случае «Ленинградского шоссе»), ремесленник, и тоже такой немного платоновский ремесленник. Ну, Катаев, конечно, Платонова не читал, а если и читал, то только раннего. Он просто физически не успел поздние его вещи прочесть, он погиб в 1937 году. И уж конечно он не читал «Счастливую Москву» и, скорее всего, не читал ненапечатанный «Котлован».

Так вот, герой «Ленинградского шоссе» — старый ремесленник, умерший — он тоже всю жизнь тосковал по всякому рукомеслу. Он всё время что-то чинил, подлатывал. И жизнь его состояла из мелкого подлатывания мелких вещей. В слове «подлатывание» слышится какая-то подловатость, но не его, а судьбы, конечно. Но вот он поднял замечательных сыновей и дочек. И вот они стали новыми людьми. И вот, когда отец помер, и помер во сне… Помер, в сущности, от стресса, потому что снимающий у него комнату куплетист на него наорал и пригрозил вообще его из дома выселить; наглый такой тип, омерзительный — Арнольд [Адольф] Могучий.

И когда помер старик во сне, хоронить его съехались дети. И вот удивительное дело. Старший сын не вписался ни в какую жизнь, он после Гражданской войны оказался, в общем, на обочине, Алексей такой. А все остальные — дочки с преуспевающими мужьями, какие-то химики, какие-то инженеры — они потому оказались в этой жизни на месте, что они странным образом мимикрируют, что они удивительно пластичные, что они обладают повышенной адаптивностью.

И вот когда начинается скорбь по отцу, видно, что в первые же минуты застолья (а они привезли всё из своих распределителей, крабов привезли) они про отца забывают. В общем, когда они его похоронили, они почувствовали большое облегчение. А с ними же ещё за столом сидит беспризорник, который живёт при местной церкви, прирабатывает, могилы роет. И когда его приглашают к столу, он немедленно съедает всё, что там есть. И очень любопытно, что у него такие красные вампирские губы. При этом, как только за столом начинается скандал, он с удивительной радостью начинает кричать: «Кр-рой, дядя!» — потому что он вот этой крови жаждет.

А скандал начинается именно потому, что за столом оказывается один из бывших свойственников умершего ремесленника, кум его, который работает теперь в Москве извозчиком после того, как его раскулачили. И вот он начинает вспоминать о том, что когда он был кулаком… Он говорит: «Вы кулаков-то настоящих не видели. Ну, какие мы были кулаки?» И он начинает оправдываться. На него начинают наезжать молодые, записывают номер его пролётки, хотят вызвать милицию. Начинаются классовые разборки за столом.

И вот мы видим, что на самом-то деле вписались в эту жизнь те, кто сумел отказаться от морали, от привязанностей, от дружественных, от родственных связей, от семьи — те, кто сумел отбросить прошлое. А там же сказано, что за эти десять лет — с 1920-го по 1930-й — чего только не было, столетия в это вместились! И вот человек, который умеет вписываться, человек, который умеет отбрасывать прошлое — он и есть востребованный сегодня. Это то, о чём Петров писал: «У нас не было мировоззрения. Мировоззрение нам заменила ирония». Вот они сидят за столом, они толкуют о химии, о комбинатах, о том, как трудоустроится, а смерть не входит в их лексикон; у них просто отсутствуют нравственные чувства, чтобы понять, что происходит на самом деле.

Конечно, Катаев не был бы крупным писателем, если бы он изобразил только эту классовую тёрку за столом, это классовое выяснение отношений. Эта повесть заканчивается очень неожиданным фрагментом, но я рискну сказать, что из этого фрагмента вырос весь Трифонов. Помните, чем заканчивается «Долгое прощание»? Вот этой картиной Москвы, которая прёт куда-то и захватывает новые и новые территории, вот этой замечательной фразой: «То ли старики разъехались [приезжие понаехали], то ли дети повырастали?». Она кольцуется там. Она начинается замечательной фразой: «Когда-то здесь было очень много сирени. А теперь здесь магазин «Мясо». И вот этой картиной стремительно прущей Москвы, когда автор словно отводит свой взгляд от героев и камера панорамирует сверху над городом, заканчивается у Трифонова главная его вещь. Кстати, такой же картиной города, меркнущего в ожидании вечера, заканчивается и «Другая жизнь».

Тут как раз удивительное обобщение. Тут у Катаева эти разные голоса слагаются в единую жестокую симфонию Москвы. Вот похоронили этого мастерового. А вот рядом, он показывает — ну, в пяти вёрстах! — на только что построенном стадионе «Динамо» принимают турецкую команду и турецкого посла, и гордятся и радуются тем, что они в своей новой стране принимают высоких дипломатических гостей. Вот рядом Пушкинская площадь. Вот рядом комбинат «Известий». И всё это вместе складывается в мощный, страшный, грозовой хор! И самое удивительное, что Катаев говорит в финале: всего-то десять километров от комбината «Известий» до свежего холмика земли, насыпанной над этим мастеровым.

Я не сказал бы, что тут (любимое моё слово) амбивалентность. Тут нечто иное. Тут то, что… Сейчас я рискну сказать наконец! Любимая фраза Трифонова о том, что «история — многожильный провод». Тут он говорит вот о чём: что история не имеет нравственного вектора, что требовать от истории сентиментальности, добра, нравственного смысла нельзя. История имеет смысл другой. История заключается в том, что она отсекает прошлое, что она убивает его. И человек, который готов к этому, он в неё впишется, через него она не переедет. А тот, который не готов, он всегда будет на обочине Ленинградского шоссе. Ленинградское шоссе — это страшное движение истории.

Ну, впоследствии у Стругацких появится этот образ дороги, движения машин, образ вечности (»…пока не исчезнут машины»). Вот Ленинградское шоссе, по которому свистит будущее, сметая на обочину всех неготовых, — это страшный образ, если угодно. Это образ советской истории — прекрасной, сверкающей. Но жизнь осталась на обочинах. Вот это удивительная мысль. И, кстати говоря, у Ильфа и Петрова она появится впоследствии, помните, когда проносится автопробег мимо жуликов («Настоящая жизнь просвистела мимо, блистая лаком и шурша шинами»). А на обочине остались Бендер, Паниковский, Балаганов с Козлевичем — единственные живые люди в этом пространстве. А те, кто летит в этом автопробеге, — они хорошие, может быть, но они плоские. И вот с этим ничего не поделаешь.

Что касается «Сердца». Я не буду подробно эту вещь разбирать, она более ранняя, она слабее написана. Во-первых, обратите внимание на письмо, на фактуру письма: сколько деталей, точностей, какие великолепные диалоги. Это тоже повесть о НЭПе, о том, как в нэповскую эпоху не вписываются прежние люди, потому что надо учиться торговать — а они этого не хотят, надо учиться администрировать — а они этого не хотят. В общем, эта вещь (это 1927 год) ещё в ряду литературы 20-х годов — о том, как не вписываются в реальность разочарованные бойцы революции, о том, как вернулось всё прежне, но это прежнее хуже, грубее. Вот как у Маяковского о НЭПе было сказано: «Раздувают из мухи слона и продают слоновую кость». Это абсолютно точная формула.

Но обратите внимание главным образом на то, что это фактура письма, которой вы не найдёте больше нигде в это время: тончайшее плетение множества нитей, деталей, голосов, полифония повествования! Ни у Пантелеймона Романова с его довольно плоской прозой, ни у Артёма Весёлого в этого время, ни у Малышкина в «Людях из захолустья» вы не найдёте такого удивительно точного письма. И вот поэтому-то и нельзя простить советской власти, что она уничтожала писателей такого класса. Многое можно простить, а вот это — чудовищная закавыка. Я уже не говорю о том, сколько она положила прекрасных людей. Но, когда мы думаем о Катаеве, мы с ужасом думаем о том, какой литературы мы лишились! Мы лишились сложности. И этот отказ от сложности на протяжении всей советской истории был главной доминантой.

Услышимся через неделю. Пока!

Комментарии

386

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

nicoletta 25 марта 2016 | 00:54

Дмитрий Львович. Вы про министра Лаврова пошутили?


eliza_liza 25 марта 2016 | 00:57

nicoletta:
Конечно пошутил. В тексте о неважной поэтессе, объединил их . Не пугайтесь.)


(комментарий скрыт)

25 марта 2016 | 01:30

Дима, ты там что-нить про меня новое гениальное насочинишь.
Яркое, веселое, зеленое, до свиданья, весна, до свиданья.
Твоя Алла Пугачева.
)))


nicoletta 25 марта 2016 | 01:53

eliza_liza:
В этом месте у меня сетевизор замолчал\заглох от ужаса )))


nicoletta 25 марта 2016 | 02:16

"В тексте о неважной поэтессе"
Это о той, кто его хвалила?
Быков не из тех кто хвалит в ответ, но и истеричной ругани относится снисходительно. Почему -то каждый раз находятся юзеры, которые пытаются употребить одну больную поэтессу в виде старой половой тряпки, размахивая ею над своей головой.
Но Быков к ней очень снисходителен и добр,

О доброте Быкова я написала вовсе не из благодарности, что он назвал моё любимое "Долгое прощание" главной книгой Юрия Трифонова.
За это - отдельное спасибо Д.Л.


25 марта 2016 | 09:34

Спасибо, Дмитрий Львович, за Ваши яркие, захватывающие ночные литературоведческие лекции!
Впору обращаться к Алексею Венедиктову с просьбой начинать Ваши передачи пораньше - ведь заснуть решительно нельзя, так интересно.


(комментарий скрыт)

28 марта 2016 | 12:17

vdemchenko: что-то Вы изменяете себе, а где дежурные филиппики рэжиму и персонально Путину? Отчего посчитали их неуместными? "Пой, светик, не стыдись" (с)


(комментарий скрыт)

nicoletta 28 марта 2016 | 21:49

eliza_liza: Конечно пошутил. В тексте о неважной поэтессе, объединил их.

Прочитала текст. Да, пошутил, но не слишком удачно, потому что он упомянул и Андрея Дементьева. Поэтессу я не читала совсем, Лаврова пришлось слегка и считаю, что Быков его слишком высоко вознёс, поставив рядом с А.Дементьевым.


eliza_liza 28 марта 2016 | 23:28

nicoletta:
я отвечала тогда слушая его, не читая. Может, упустила.


nicoletta 29 марта 2016 | 00:06

eliza_liza: Это я хотела почистить Ваш ЛС ))


vitia_chao 25 марта 2016 | 01:23

Ув. Дмитрий Львович! Уж как я Вас уважаю, но после Вашего ответа о национализме это уважение выросло экспоненциально.


irdo 26 марта 2016 | 19:02

vitia_chao:
Ув. Дмитрий Львович!
==============
Меня заинтересовала мысль ув.автора о распространенности и значимости фигуры провокатора в российской действительности.
Я наблюдаю подобных и на ЭХЕ.


"Подпольщик, тонкий конспиратор,
Чтоб замести свои следы,
Заняться вынужден развратом —
Употреблением еды.


"Это человек, который наслаждается своей сложностью, который играет, конечно, и этой игрой наслаждается — и актёрской, и политической.
В очерке Алданова «Азеф» как раз очень точно показаны внутренние механизмы этой личности.
Поэтому по-настоящему интересная фигура в России — это медиатор, промежуточный этот случай, который измывается и над теми, и над этими.
Он сказал, что прототипов много, но вернее всего — Судейкин. Судейкин как такой человек, который играет и нашим, и вашим, который замечательно описан, кстати, у Давыдова в «Глухой поре листопада», — это интересная фигура для русской литературы.
Фигура очень подлая. Вот об этом, пожалуй, стоит задуматься."

Спасибо автору.
Задумалась.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

25 марта 2016 | 10:56

gladman: Вы путаете понятия национализма и национально-освободительного движения. Без всякого сомнения, во время национально-освободительных войн имеет всплеск национализма, но он направлен не на возвеличивание своей нации, а на стремлении ее к освобождению от чуждых влияний, то есть речь, по сути, не может идти о национализме, речь идет о стремлении к независимости.
Передергиваете вы и оценку Быковым Савченко. Он не восторгается ее национализмом, он восторгается ее мученичеством во имя родины - псевдопатриотам это очень трудно понять, за "любовью" (я кавычу потому, что на самом деле это не любовь к родине, а оголтелый национализм) к своей родине они не допускают возможности любви к любой другой родине.


(комментарий скрыт)

26 марта 2016 | 02:30

gladman:

Попробуйте свои знания применить к себе, к своей истории, к России.
Почему все так любят свою теорию подтверждать надуманными примерами из других стран и никогда не практикуют с Россией?
История России изнемогает от неизвестности, а в России все увлечены с лупой изучать изученное другими.


(комментарий скрыт)

26 марта 2016 | 17:50

gladman:


Демагогия давно историей России зовется, реальность - регулируемая, идентичная натуральному с усилителями вкуса. Кремль - это мивина с пакетиками жириновского и дудаева для гурманов.


irdo 26 марта 2016 | 19:52

pid_oblachkom1:
История России изнемогает от неизвестности, а в России все увлечены с лупой изучать изученное другими.
=============
Хорошо сказали.
Респект.
А товарищ просто подменяет происходящий в Украине процесс антисоветизации с национализмом, замешивая его на ненависти к русскому.
Это лукавость нынче является фишкой Киселев ТВ, на которую покупается электорат, не шибко подкованный в таких вопросах,
привычно путая нацизм с фашизмом,
поэтому с легкостью и бездумно употребляющий эти эпитеты.


27 марта 2016 | 00:13

irdo:

Если бы русские не присоединились ко всему гнусному, подлому и дебильному в Украине, то Киселёв бы так не развернулся в России.
В Киеве он много лет был затрапезным журналистом на одном из каналов кучмовского олигарха и никто на него не купился в Украине.


irdo 27 марта 2016 | 01:05

pid_oblachkom1:

Если бы русские не присоединились ко всему гнусному, подлому и дебильному в Украине, то Киселёв бы так не развернулся в России.
===============
Вы пишите на российском ресурсе.
Общаетесь.
Ищите единомышленников.
Находите.
Так зачем обобщать всех?


27 марта 2016 | 01:36

irdo:

Я не ищу единомышленников, я ненавижу слово "общаться".
Если не ошибаюсь, НТВ и Эхо Москвы создал Гусинский 20 лет тому и больше никто
ничего приличного со всеми российскими ресурсами не создал, а только загадил, как НТВ.
Обобщаю не я, 85% обобщились без меня, вас это устраивает, меня - нет.


irdo 27 марта 2016 | 02:12

pid_oblachkom1:
Я не ищу единомышленников
===============
А что тогда Вы делаете на этом ресурсе?


27 марта 2016 | 02:38

irdo:


Я в ужасе от России, 40 миллионов украинцев в ужасе от России.
Я хочу, чтобы в России знали об этом и слышали об этом ежедневно,
как мы слышим ежедневные сводки про украинцев, погибших на войне, не нашей, а вашей войне.


27 марта 2016 | 05:30

pid_oblachkom1: //40 миллионов украинцев в ужасе от России. //
...
Вернее будет...
- 40 миллионов украинцев... думают, что они в ужасе от... России.


27 марта 2016 | 05:33

mlt1986m: Назначьте... украинцам... врага, и они будут знать, от чего они в ужасе.


27 марта 2016 | 13:17

mlt1986m:

Не судите всех по себе, Киселёв назначал много лет в Киеве врагов безрезультатно, а получилось только в вами, на 146%.


27 марта 2016 | 13:13

mlt1986m:

Зачем вы поправляете чужие мысли?
Это явное проявление того, что вы не имеете своих.


nolol 27 марта 2016 | 14:26

mlt1986m: 40 миллионов украинцев... думают, что они в ужасе от... России
В этих 40 млн есть детишки, которые не думают. Пока есть, надеюсь, еще не извели. Пара-тройка миллионов - на территории России: беженцы и трудовые мигранты. Первые в ужасе, но вовсе не от России, вторые в ужасе от того, что их могут отсюда выпереть. Но в самом страшном ужасе предводитель этих мифических 40 млн-ов Порошенко. Вдруг с фабричкой придется расстаться на территории России? Ну ужас! И укроресурсы тоже на него ужас нагоняют. Лепят ежедневные сводки про украинцев, погибших в войне с Россией. А украинцев всё 40 миллионов - куда деваются? И Россия не в курсе, что воюет с Украиной, которая от нее в ужасе. Мигранты все едут, шоколадная фабрика до смерти испуганного президента все работает.
Если судить по выступлениях таких, как "пидоблачком", мифические 40 млн не в ужасе, а просто в дури. Интересно, что пидоблачком сцепилась с дамочкой, которая тоже в ужасе от России. Но поскольку дамочке не повезло быть в числе этих "40 млн украинцев", она решила обидеться за русских. Дамы задрались - вот вам и войнушка.
Забавно.


27 марта 2016 | 14:38

nolol: ...Дамы задрались - вот вам и войнушка. Забавно.


"..русские люди, по нищете и скудости жизни своей, вообще любят забавляться горем, играют им, как дети, и редко стыдятся быть несчастными.
В бесконечных буднях и горе — праздник и пожар — забава; на пустом лице и царапина — украшение"


nolol 28 марта 2016 | 18:54

pid_oblachkom1: русские люди, по нищете и скудости жизни своей
Мадам.. От ваших текстов и цитат попахивает.. нет, даже несет чем-то диким, нетолерантным. Вам бы не полагаться на чистоту ваших нерусских кровей, а порыться бы в биографии ваших предков. Наверняка найдется прапрабабушка, которая спуталась с турком, а прадедушка согрешил с цыганкой...


28 марта 2016 | 19:39

nolol:

Вам соловьёв заливается соловьем про ваше героическое прошлое, позапрошлое и позапозапрошлое.
Вы бы отвлеклись, хоть бы на день, и почитали бы про себя умных людей.
Полезно для гигиены.


28 марта 2016 | 20:43

pid_oblachkom1: Вам соловьёв заливается соловьем про ваше героическое прошлое, позапрошлое и позапозапрошлое.
================
Увы, увыц, не в России таких славных героев как С.Бандера, Шухевич, Надей Савченко..., нет выдающихся поэтов и литераторов, могущих встать вровень с Т.Шевченко, Л, Украинкой...


29 марта 2016 | 00:41

taiver:

Ваши герои намного лучше, им нет равных в мире - ленин, сталин, берия, ягода, кадыров, путин и дальше по списку НКВД, КГБ, ГРУ, ФСБ.
Все вровень с солнцем и даже, не побоюсь этого слова, вровень с богом, русским богом.


29 марта 2016 | 01:33

pid_oblachkom1: Ваши герои намного лучше, им нет равных в мире
============
Вот наши истинные герои признанные народом: Суворов, Нахимов, Кутузов, Жуков, Николай Кузнецов, Абель,Ковпак...
Наши писатели, поэты, художники: Л. Толстой, Пушкин, Гоголь,А.Н.Толстой, Шолохов, Пастернак, Ахматова, Цветаева, Лермонтов...
Что-то Ваших списков не заметил, а ведь наверняка не одно славное имя можете назвать кроме Бандеры,Шухевича... все же ваша история много больше, даже Черное море сумели выкопать


29 марта 2016 | 13:17

taiver:

Ну так, вперёд!

Самовластительный Злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.


29 марта 2016 | 13:39

pid_oblachkom1: привыкли к моим ответкам, желаете общения?


29 марта 2016 | 15:11

taiver:

Я не люблю слово "общение".
По-моему, говорить больше не о чем.


29 марта 2016 | 15:13

pid_oblachkom1: Я не люблю слово "общение".
=============
предпочитаете маузер?


29 марта 2016 | 15:33

taiver:

Я хочу, чтоб к штыку
приравняли перо.
С чугуном чтоб и с выделкой стали
о работе стихов, от Политбюро,
чтобы делал доклады Сталин.


29 марта 2016 | 15:39

pid_oblachkom1: то-то у Вас чувствуется дух сталинца-оккупанта. А где же цитата великого украинского поэта?


alex321 30 марта 2016 | 10:06

pid_oblachkom1: ленин, сталин, берия,
================
Какая Вы уклончивая! А где же в этом ряду Хрущев, Брежнев? Уж Вы не побрезгуйте оценить своих земляков.


30 марта 2016 | 22:21

alex321:

У меня все советы с путиным до кучи - убийцы или подлецы или без или.
Я выбрала специально для вас самых одиозных.
Это поправка на ваш менталитет, моей брезгливости хватит на вас всех.


alex321 31 марта 2016 | 13:43

pid_oblachkom1: самых одиозных.
===============
Очень Вы меня заинтересовали. Берия, Ягода. А подскажите, где в России им памятники стоят? Было бы интересно посмотреть. Я даже не знаю, как Ягода выглядел.


nolol 28 марта 2016 | 21:15

pid_oblachkom1: Вы бы отвлеклись, хоть бы на день, и почитали бы про себя умных людей.
Мадам. Мне гораздо больше нравится читать очень-очень глупых. Ваше творчество в этом плане - прекрасный материал для исследования первобытной ментальности.


29 марта 2016 | 00:43

nolol:

Это тревожный симптом.
Возможны необратимые последствия, но есть и хорошие новости для вас - вы можете даже не заметить.


nolol 29 марта 2016 | 22:27

pid_oblachkom1: Возможны необратимые последствия
Вы оправдываете мои ожидания, мадам. Особям, страдающим деменцией, свойственно делать заявления, которые кажутся им глубокомысленными. Пишите мне еще, усердие всегда похвально.


30 марта 2016 | 00:55

nolol:

Я барышня.


nolol 31 марта 2016 | 19:52

pid_oblachkom1: Я барышня.
С чем и поздравляю. Деменция у барышень обычно врожденная.


irdo 27 марта 2016 | 08:52

pid_oblachkom1:
Я в ужасе от России, 40 миллионов украинцев в ужасе от России.
Я хочу, чтобы в России знали об этом и слышали об этом ежедневно,
как мы слышим ежедневные сводки про украинцев, погибших на войне, не нашей, а вашей войне.
==============
Кто знает, тот тоже в ужасе.
Тот, кто не хочет знать, от Ваших слов не проснется.


27 марта 2016 | 13:40

irdo:

У того кто не хочет знать, не должно быть шанса не знать.
В России эта проблема за 100 лет превратилась в трагедию.
Её легко переименовали в оптимистическую и ждут, что нефть подорожает, интеллигенция ждёт, что выручит русский бог,
а в Украине знают, чем кончаются ожидания - мимо проплывет труп твоего врага.


28 марта 2016 | 13:53

pid_oblachkom1: Вам на языке оккупанта не противно общаться на оккупантском ресурсе? Чувствуете себя Мата Хари в тылу врага?:)))
Что может быть более безнадежного занятия, чем говорить неправому или дураку, что он не прав или не дурак? Только Сизифов труд или итог труда буриданового осла


28 марта 2016 | 18:58

taiver:

Оккупанты присвоили себе много чего моего - мою страну, мою историю, мой язык.
Это другое чувство, точно "не противно", но сейчас это неважно.
Это в вашей стране путин потратил на рассказы для дураков 9 миллиардов американских долларов только за один год войны в Украине, демонстрируя России свои таланты эффективного менеджера.
Вы считаете его занятие безнадёжным?


28 марта 2016 | 19:04

pid_oblachkom1: Оккупанты присвоили себе много чего моего - мою страну, мою историю, мой язык.
=====================
не понимаю, как это, что имеете в виду?
Получается все у Вас украли, но Вы идете к вору и смело кидаете ему , мол, ты вор, ты меня обокрал, ай-я-яй!!


(комментарий скрыт)

28 марта 2016 | 19:46

pid_oblachkom1: понял, т.е. , мол, вор, больше не воруй
Потерпите, скоро на Украине все нормализуется, не нужно будет и скакать


28 марта 2016 | 19:54

taiver:

Всю жизнь на коленях - правильная и удобная для всего поза, кроме скакания.
Это самое мучительное знание для России - какие в Украине прыжки.


28 марта 2016 | 20:03

pid_oblachkom1: Всю жизнь на коленях - правильная и удобная для всего поза, кроме скакания.
=============
не только, а сидящий, а идущий, а думающий - это все мешет скакать
\Это самое мучительное знание для России - какие в Украине прыжки. \ - это только для тех кто не любит цирк


28 марта 2016 | 20:12

taiver:

Вы не любите цирк, а мы не любим войну.
У нас даже нелюбовь разная.


28 марта 2016 | 20:18

pid_oblachkom1: вы не поняли, большинство в России поклонники цирка и прыжки-скачки смотрят с удовольствием, да и войну тоже не любим.Так что много общего:))


28 марта 2016 | 20:25

taiver:

Да я знаю, убивают русские в Украине по расчету.
Заплатить за ипотеку.


marek 27 марта 2016 | 11:19

pid_oblachkom1: Я всё-таки сомневаюсь в вашей статистике. Конечно, политика назначения врагами русских в Украине была и при Ющенко. Такой своеобразный разогрев. Только в большинстве своём украинцы и русские не очень-то велись на это. Понятно, что национализм с назначением врагов - беспроигрышная мулька, чтобы объяснить пенсии в 600 грн., последствия коррупции, распил на металлолом заводов, олигархата... У нас побоялись этот рубильник вывернуть на полную мощность, т.к. знают, что русские сами, без мерзотной пропаганды, воевать против украинцев не будут, а резня может начаться с "глобальным" югом. И это приведёт к уничтожению страны вообще. Решили разыграть украинскую карту. Я очень надеюсь, что если не трибунал, то в аду им гореть миллион лет. И это я пишу не для вас, а для тех, кто ещё слышит.
Нет плохих и хороших наций – есть плохие и хорошие управляющие во главе наций.


27 марта 2016 | 13:47

marek:

В Украине нет назначенных врагов, а есть нападение России на Украину, оккупация и аннексия.
Есть 10 тысяч убитых украинцев русскими и 2 миллиона беженцев в Украине от русских.
И воюют русские в Украине по велению сердца, на аркане никого не тянут.
Больше чем путин, убил украинцев только сталин и только потом гитлер.
Это не игра, это не карты, это не рубильник - это война, бессмысленная и беспощадная, как всё, чем занималась Россия всю свою жизнь.


28 марта 2016 | 14:15

pid_oblachkom1: И воюют русские в Украине по велению сердца, на аркане никого не тянут.
=================
кто бы сомневался, ну если только призывные уклонисты, но это же крохи, пятая колонна:))
А как Вы объясните, что Семенченко в Кривом Роге с треском проиграл выборы оппозиционеру?
\В штабе Юрия Вилкула заявляют о победе на выборах в Кривом Роге с результатом более 70% голосов, сообщает «Интерфакс-Украина»
...за Семена Семенченко проголосовали 10,74% избирателей или 30 777 человек. \


28 марта 2016 | 19:06

taiver:

У вас путина поддерживает 85% русских и 99% чеченцев с 99,8% кабардино-балкарцами.
Вы же смогли себе это объяснить?


28 марта 2016 | 19:12

pid_oblachkom1: люди не поддержали представителя партии войны. А за Путина - значит против войны и майдана (переворота, несущего только беды)


28 марта 2016 | 19:47

taiver: ... А за Путина - значит против войны....


Ну вы ещё добавьте - против террористов.
В Украине без Путина ничего не было - ни войны, ни террористов, ни беженцев.
У вас, в России, без Путина тоже ничего не было, только вы без кровавой мясорубки долго не выживаете.
Пришёл путин и всё вам принёс, так нет же, вам надо обязательно украинской крови. Своя, дряхлеющего старца, больше не бодрит.


28 марта 2016 | 14:31

pid_oblachkom1: почему в демократической Украине невозможно такое?
Журналист украинского информационного агентства Роман Цимбалюк сможет ежедневно задавать вопросы пресс-секретарю президента России Дмитрию Пескову. Он включён в список корреспондентов, участвующих в конференц-колах с официальным представителем Кремля.
В отличие от российских журналистов, имеющих проблемы с получением комментариев от официального Киева, шеф-корреспондент УНИАНа без проблем получил доступ к Кремлёвским брифингам.


28 марта 2016 | 19:11

taiver:

Многие российские журналисты работают на украинском радио иди стоят в очередь, чтобы поработать.
Проблемы в Украине имеют только подонки, даже если вы их называете журналистами.


28 марта 2016 | 20:26

pid_oblachkom1: Проблемы в Украине имеют только подонки, даже если вы их называете журналистами.
================
думаю что подонками назначаете наперед. Вот свежий случай , когда российских журналистов еще ничего не писавших, ничего не снявших, запрещают вьезд и заворачивают обратно. Ваши пропагандисты -политологи свободно выступают на российском ТВ и позволяют себе говорить все что угодно, кроме ненормативной лексики.
Так что смотрится это как-то не в вашу правду, что-то здесь у вас не стыкуется.
Кстати, у меня к вам, как видите, не проявляется ни грана злости, раздражения, ненависти, негатива, но от Вас же такой букет , такое амбре исходит... или кажется?


28 марта 2016 | 20:29

taiver: Видели как журналисты у ростовсого суда спросили украинских, мол, считаете ли российских коллегами. Что было в ответ? "Пошли на х...!" Что было бы случись все на Украине , если бы так ответили наши?


28 марта 2016 | 20:39

taiver:

Отдел кадров Лайфньюз сообщает о новых вакансиях:
- журналист-наводчик
- журналист-корректировщик,
а также разнообразные вакансии для операторов: ПЗРК,АГС, ЗСУ.


28 марта 2016 | 20:48

pid_oblachkom1: отстали от жизни, на сайте президента России объявлена полная мобилизация для войны против Украины. Специалисты со знанием украинской мовы получат утроенный оклад и прощения долга по ипотеки, отличившимся особой жестокостью обещан черноземный надел в 10га на полтавщине


29 марта 2016 | 00:48

taiver:

Вы пропустили 2 раба в наградном листе.
ОРТ особенно настаивало на этом.


29 марта 2016 | 01:39

pid_oblachkom1:уточняю, два раба на гектар


28 марта 2016 | 13:57

marek: Нет плохих и хороших наций – есть плохие и хорошие управляющие во главе наций.
===========
да полноте, из украинских сми, ТВ каждый день совсем противное насаждается. А сходите, например на Цензор, где не в пример нашим ресурсам русских просто не допускают до общения, а комментарии сводятся к оценки неполноценности русских, только что не публикуют статистики замеров русских черепов


28 марта 2016 | 19:17

taiver:

В украинских СМИ существует много мнений по любым поводам, насадить можно, если повторять круглосуточно одну и ту же мысль на любой кнопке телевизора, и то в паре стран мира. Обычно, это все друзья России.
Россия, по странному стечению обстоятельств, и есть всё зло и мерзость в Украине.
Тут все украинские СМИ единогласны с украинским народом.


28 марта 2016 | 20:01

pid_oblachkom1: Из Вас отменный украинский пропагандист может быть, но тогда уж никаких дискуссий, только обличать, обличать и обличать в праведном гневе, истово, как и должно верующему


28 марта 2016 | 20:06

taiver:

У вас обычная русская реакция на реальность - это всё неправда.
С этого места начинается русская свобода - не знать, не видеть, не говорить.
Остальное - лишение свободы от 3 до 5 или пуля от героя России.


28 марта 2016 | 20:50

pid_oblachkom1: нет, не пуля, инфа устарела, газовые камеры или передвижной крематорий


29 марта 2016 | 00:56

taiver:

4 пули в спину получил Борис Немцов на Красной Площади в Москве, устарело только про убийц.
А передвижные крематории обязательная часть каждого из 50 гумконвоев из России в Украину - не справляются с личным составом.


alex321 29 марта 2016 | 13:09

pid_oblachkom1: В украинских СМИ существует много мнений по любым поводам,
=================
Ну, раз Вы так хорошо знаете медиапространство Украины, расскажите, что там за история с Савиком Шустером, его передачей и его новой фирмой. Это будет прекрасной иллюстрацией Ваших положений.


29 марта 2016 | 13:21

alex321:

Я знаю, что у Савика Шустера нет никаких проблем в Украине с собственным мнением и его публичностью. Какие именно у него мнение я не знаю, извините.


alex321 30 марта 2016 | 08:50

pid_oblachkom1: Я знаю, что у Савика Шустера нет никаких проблем в Украине с собственным мнением и его публичностью.
=================
Нет никаких проблем, кроме финансовых Не странно ли, что я здесь в РФ знаю ситуацию с ним лучше, чем Вы в Киеве? Рассказываю: его ток-шоу последовательно "попросили" с двух или трех тв-каналов, Тогда он на собственные деньги создал канал 3s. В результате к нему "прицепилась" налоговая, так что он с ней судится. Свои ток-шоу он регулярно начинает с демонстрации интервью Порошенко о том что он "жизнь отдаст за свободу слова". А потом идут сообщения из зала суда. Очень впечатляет.


30 марта 2016 | 22:15

alex321:

Вас не впечатлила смерть россиянина Бориса Немцова от расстрела в спину героем России, вас не заинтересовало 3 или 5 лет на нарах в России за пару слов в интернете, но вы глотку рвёте за Савика Шустера в Украине?
А вы знаете, что до Украины, он был вашим журналистом в России?
Вы его защищали от Путина, как сейчас от суда в Украине?


alex321 31 марта 2016 | 14:04

pid_oblachkom1: Вы его защищали от Путина,
==============
Барышня, Шустер - прекрасный тележурналист, и, конечно, я защищал его путем участия в поднятии рейтинга его передач на всех соцопросах. Вы имеете в виду, боролся ли я за него с помощью коктейлей Молотова? Мне такой способ борьбы, не будем показывать пальцем, не представляется перспективным.


28 марта 2016 | 13:43

pid_oblachkom1: Я хочу, чтобы в России знали об этом и слышали об этом ежедневно,
==============
благородный порыв, но конкурировать в этом плане с Эхом... впрочем, может Ваша капля станет последней)


28 марта 2016 | 19:20

taiver:

У вас осталось, для уничтожения, пару островов - Эхо Москвы, Дождь и Крым.
Что вас останавливало до сих пор?


28 марта 2016 | 13:40

irdo: а Вы молодец, расчехлили источник неумности и ненависти


28 марта 2016 | 19:23

taiver:

Ваши источники даже источниками не назовёшь - вся выгребная яма киселёва.


karelski_otmoroz 28 марта 2016 | 19:14

irdo: /А что тогда Вы делаете на этом ресурсе?/

"Мечет г-но на вентилятор" (С) М. Ганапольский
Вижу и Вам попало...)))


marek 27 марта 2016 | 10:54

pid_oblachkom1: "Если бы русские не присоединились ко всему гнусному, подлому и дебильному в Украине,"

Вы точно уверены, что ВСЕ русские - гнусные подлецы? В таком случае, не выступаете ли и вы в роли провокатора, после слов которого вылезет некоторое количество местных провокаторов, которые будут орать: "Вы видите? ВСЕ украинцы нас ненавидят!"
Таким образом начинаются войны. Политики могут подогревать готовность к насилию с обеих сторон.
И уж это будет абсолютный идиотизм.


27 марта 2016 | 13:54

marek:

Вы много пропустили.
Война идёт больше 2 лет и провокаторы вылезли давно и не залазят, наоборот, увешаны орденами за заслуги перед Россией, пока вы по крохам со всего мира, собираете своего человечка-провокатора.


28 марта 2016 | 14:19

marek: местных провокаторов, которые будут орать: "Вы видите? ВСЕ украинцы нас ненавидят!"
============
вот Вы то и провокатор, будируете фейк о ненависти русских к украинцам, большинство россиян прекрасно понимают, что украинцев не ненавидеть -ненавидеть свою часть тела)). Даже на Эхе нет такого, как, например, на Цензоре, где сплошной поток именно нацизма


28 марта 2016 | 14:28

taiver: описка, правильно так: украинцев ненавидеть -ненавидеть свою часть тела)


28 марта 2016 | 19:28

taiver:

Неправильно.
Заведите себе тело без украинцев, как все нормальные люди.


28 марта 2016 | 19:26

taiver:

"Сознаюсь, что если меня употребление иностранных слов без надобности озлобляет (ибо это затрудняет наше влияние на массу), то некоторые ошибки пишущих в газетах совсем уже могут вывести из себя. Например, употребляют слово "будировать" в смысле возбуждать, тормошить, будить. Но французское слово "bonder" [будэ] значит сердиться, дуться. Поэтому будировать значит на самом деле "сердиться", "дуться".
Ленина, 2 изд., том XXIV.


28 марта 2016 | 19:42

pid_oblachkom1: согласен, ляпнул


alex321 29 марта 2016 | 13:55

taiver: ляпнул
=============
И напрасно сдались, сверьтесь в вики-словаре, все Вы правильно использовали.


29 марта 2016 | 14:08

alex321: знаю, но есть иные резоны, надеюсь догадаетесь:))


alex321 30 марта 2016 | 08:25

taiver: есть иные резоны,
==============
Вы в своем праве.


(комментарий скрыт)

masha11 25 марта 2016 | 15:39

gladman:
//понятно Ваше истинное отношение у укрнационализму
и его "героям"\\

Ну да, и понимание лежит на поверхности - всего лишь
осознание, что для Дм.Льв. ущербна логика, по которой
патриот или разведчик России трансформируется в радикал-
националиста или низменного шпиона, будучи полпредом
другой страны.


(комментарий скрыт)

a_tabakov 26 марта 2016 | 17:41

gladman: логика либо есть, либо ее нет

Одно время я тоже так считал, но позже понял, что логика бывает разная. В бреде сумасшедшего нередко присутствуют сложные логические цепи. Чтобы понять, какая логика "логичнее", нужно вводить проверочный критерий здравости. Например, такой, как физический вред, причиняемый кому-либо в результате следования предложенной логике.


(комментарий скрыт)

a_tabakov 26 марта 2016 | 23:00

gladman: Я не про ущербную, а про множество логик. Наверняка вам снились сны, где вы совершаете цепочку действий, кажущуюся вам логически обусловленными, поскольку ведут вас к конкретной цели. А просыпаетесь и понимаете, что бред бредом. Ну, или из реальной жизни: оттяпать Крым, прикрываясь притянутым волеизъявлением населения - тоже по-своему логично, а с точки зрения международного права - преступление. Следствие этого преступления - как минимум, тебе перестанут доверять, когда захочешь ещё раз с кем-нибудь договориться. Логично соблюдать договор. Нарушать - алогично, каким бы ни был предлог.


alex321 27 марта 2016 | 10:57

a_tabakov: Логично соблюдать договор.
=============
Я бы назвал Ваш текст нелогичным, Вы начали за здравие, а кончили... Ваш пример со сном контрпродуктивен, т.к. З. Фрейд прекрасно, научно и очень логично исследовал подобные сновидения. Логик именно много, нет одной какой-то предпочтительной на все случаи жизни. Так что концовка Вашего текста находится в полном противоречии с его посылкой-началом.


a_tabakov 27 марта 2016 | 18:41

alex321: Хорошо, пусть будет так как вы предлагаете. По вашей же логике, ваше встревание в этот разговор тоже по-своему алогично, т.к. я беседовал с другим человеком, ибо начал с глэдменом, а закончил с алексом321.


alex321 28 марта 2016 | 10:11

a_tabakov: по-своему алогично
==========
Логика здесь ни при чем, это сетикет форума, он не предполагает личностного общения, Вы ведь не ведете личную переписку. В этом форуме Вы даже лишены права корректировать размещенные реплики, они в некотором смысле становятся общественным достоянием. Есть правила форума, которые такого перекрестного комментирования не запрещают. В принципе, раньше иногда соблюдались формулы вежливости типа "Извините за мое вмешательство в вашу высоконаучную дискуссию", но многие участники восприняли такие формулы как особо изысканное издевательство, так что от них отказались. Кроме того, Вы легко обнаружите, что Ваш исходный собеседник просто взял тайм-аут, возможно, именно потому что я, по существу, поддержал Вашу точку зрения, а 1 против 2 ситуация менее уютная


a_tabakov 30 марта 2016 | 22:25

alex321: Вы меня недопоняли. Не знаю, как вы, а я во сне иногда летаю. Как птица, размахиваю руками, пикирую, совершаю сложные элементы пилотажа. Независимо от моего собственного понимания причины такого сновидения и независимо от исследований Фрейда в этой теме - сам концепт сна алогичен. Потому что люди не летают. А во сне я логично огибаю препятствия и логично увеличиваю скорость, пропорционально взмаху рук. Я говорил о логике внутри бреда.


alex321 31 марта 2016 | 13:23

a_tabakov: сам концепт сна алогичен. Потому что люди не летают.
=================
Что же тут алогичного?. И я во сне летаю. Многие летают во сне. Вы немного запутались. Логика допускает многое из того, что невозможно в физическом мире. Есть ведь логика сказки, мифа, религии, наконец. Логика(классическая) и развилась именно в рамках религии.


a_tabakov 31 марта 2016 | 18:06

alex321: То есть, если я вас попрошу слетать на небо, размахивая руками и убедиться, что конкретно вон за тем облаком сидит бог, потому что я его вижу, вы подумаете, что я рассуждаю логически?


alex321 01 апреля 2016 | 01:23

a_tabakov: вы подумаете, что я рассуждаю логически?
=================
Безусловно, если эти Ваши слова будут погружены в контекст, в логике которого все это возможно. Еще раз напоминаю: этот контекст не является физическим миром. Вы сомневаетесь, что можно написать компьютерную игру, логика которой все это будет позволять?


a_tabakov 01 апреля 2016 | 01:33

alex321: Нет, в логике компьютерной игры, сна или прочих моделей сознания я не сомневаюсь. Но применительно к реальной жизни невозможное приравниваю к бреду до тех пор пока это не становится возможным.


alex321 01 апреля 2016 | 09:55

a_tabakov: приравниваю к бреду до тех пор пока это не становится возможным.
==================
Ну, смотрите, стоит на столе тарелка, вдруг она поднялась над столом, повисела и мягко опустилась. Вы скажете, это бред в смысле абсолютно невозможное событие. А в логике науки это - событие возможное, но просто крайне маловероятное. Почувствуйте разницу.


a_tabakov 01 апреля 2016 | 16:58

alex321: Расчётная вероятность не служит доказательством реально произошедшего. Это просто теория. Иначе мы договоримся, что я могу поднять десят тонн одним мизинчиком, а потом превратиться в табуретку и т.п.


(комментарий скрыт)

a_tabakov 28 марта 2016 | 06:38

gladman: Ваша вежливость по отношению ко мне подкупает. Когда найдёте время, подумайте, почему вы грубите остальным. Практикуете индивидуальный подход или у вас раздвоение?

А именно:

"Жаль ,что это пучит arye_08, словно ему отказывают в этом качестве))"

"не кручинься бандеровский прихвостень, немного осталось , потерпи чуток"

"Уважаемый член форума, тайвер всего лишь призвал Вас не троллить, а писать по правилам, а Вы сразу пыжиться аки индюшка".

Выражение "бандеровский прихвостень" обесценивает вас как вменяемого собеседника. По-моему, по вам уже давно милиция плачет.


(комментарий скрыт)

a_tabakov 28 марта 2016 | 18:56

gladman: Не то, что бы дискомфортно - я экстраполирую. Допускаю, что случись нам не сойтись во мнении, вы нахамите и мне. Не сильно пужает, конечно, однако всё равно бы не хотелось. Я один из немногих (если не сказать единственный), кто видит в вас вежливого образованного человека и удивляется противоположным вашим проявлениям. Интересуюсь исключительно тем, как "черт" и "ангел" уживаются в одной голове. Ведь не соглашаться можно тоньше, нежели это делаете вы в приведённых мной примерах. Нет, я не с Украины. Я бывший коренной москвич. И милиция - всего лишь иносказательный образ, которым в моём детстве пугали детей. В данном случае, милицию можно уподобить и совести. Но это для тех, у кого она есть. :) Нет, стучать модераторам я ни на кого тут не стану - не моё.


28 марта 2016 | 19:19

a_tabakov: Допускаю, что случись нам не сойтись во мнении, вы нахамите и мне
-----------------
вы не поняли(?), страхи напрасны, возможна грубость только с теми , кто выражается хамским, оскорбительно, плебейски пользуясь поводом оскорблять


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

a_tabakov 28 марта 2016 | 19:49

gladman: Согласен. Всего наилучшего.


alex321 29 марта 2016 | 17:59

masha11: ущербна логика,
=================
Мало назвать логику ущербной, нужно предложить и проверить работоспособность альтернативной логики. Это - вовсе не простенькая задачка для первокурсников. Дм.Льв. ее решил?


irdo 26 марта 2016 | 19:43

gladman:
Спасибо Дмитрий за оценку национализма, теперь понятно Ваше истинное отношение у укрнационализму и его "героям". Однако на Эхе то ли не признают националистическую основу украинского сегодняшнего государства, то ли всячески поддерживают.
================
Искреннее спасибо ув.автору за трезвую оценку национализма, которая смыкается с оценкой Б.Стругацкого, данного им в его знаменитой памятке "Фашизм это просто".
Даже приведу цитату ув.автора, потому что, явно, его попытались понять не правильно, или вернее, интерпретировать так, как удобнее .

Быков Дмитрий:" Любой национализм, к сожалению, зациклен не на своих проблемах, а он зациклен на понятии чужого, на проблеме чужого.
И, к сожалению, любой национализм ставит себе задачи противоположные общему вектору развития человечества. Всё-таки общий вектор развития человечества (я не знаю, хорошо это или плохо, я просто вижу, что это так) — это вектор стирания границ.
Поэтому ненависть националистов к глобализации — это нормальная вещь, это нормальная ненависть прошлого к будущему, потому что она отменяет их основания для гордости.
Понимаете, любой национализм ищет основания для самоуважения, и ищет он их, к сожалению, в изоляционизме, в том, чтобы отказаться от мирового контекста."

А ув.gladman: могу только заметить то, что Вы не умеете или не хотите заметить,
что в Украине доминирует не националистическая основа, хотя у них тоже хватает националистов,
а антисоветская.
Что освобождаются в стране от объятий старшего брата, выдавливают из себя мучительно, по капле, советского раба.
И, именно поэтому любой честный русскоязычный человек, не зараженный имперством, будет там чувствовать и чувствует вполне комфортно.
И ездят артисты, поэты, писатели, вот и Быков собирается, совершенно свободно, и встречаются публикой вполне доброжелательно.
И это прекрасно, потому что, действительно, слишком много общего между нашими народами,
чтобы разругаться навсегда.


(комментарий скрыт)

irdo 26 марта 2016 | 23:02

gladman:
К чему этот вопрос?


(комментарий скрыт)

irdo 26 марта 2016 | 23:32

gladman:
Это Ваши проблемы так думать.


(комментарий скрыт)

jri 27 марта 2016 | 10:51

gladman: А я всю жизнь живу на Украине и наличие укрнацизма вижу в крайне зачаточном состоянии... Вот как-то так. К Вашему стыду...


(комментарий скрыт)

alex321 27 марта 2016 | 12:51

jri: в крайне зачаточном состоянии...
===============
Вы имеете в виду срок, после которого аборт уже опасен для жизни? Т.е. месяцев 7 и мы увидим рождение на свет?
=========
К Вашему стыду...
========
Т.е. Ваш оппонент участвовал в зачатии плода?
Нельзя ли как-то яснее выражаться? Без этих биологических подробностей.


karelski_otmoroz 28 марта 2016 | 19:42

jri: /А я всю жизнь живу на Украине и наличие укрнацизма вижу в крайне зачаточном состоянии.../
Вам к окулисту. Ибо не видеть этого: http://www.youtube.com/watch?t=63&v=9sIASJahbx4 , значит быть слепым.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

a_tabakov 25 марта 2016 | 02:41

gladman: "Дмитрий, спасибо Вам за интереснейшую передачу, на Эхе она вне всякой конкуренции, только слушая Вас понимаешь, что такое человек культуры. Кое-что из Вашего кажется неверным и даже глупым, но в общем получаю много полезной и интересной информации, Вы делаете благородное дело, у Вас талант просветителя".

Вот, просто абсолютно. От начала до конца, вы сформулировали мое отношение к Быкову. Когда он рассуждает о литературе, обозревает писателей, критикует произведения, чувствую, что просто хочется слушать и слушать. Даже при том, что с чем-то можно и не согласиться. У человека очевидный дар литературного критика.


lianozoff 25 марта 2016 | 18:19

a_tabakov: "Обозревает писателей", это круто! Слава те господи, что не "обзирает"!


nicoletta 25 марта 2016 | 18:33

lianozoff: "Обозревает писателей, это круто!"

Круче было бы "Оборзевает писателей". ))



eliza_liza 25 марта 2016 | 18:44

nicoletta:
"Ошибается - каждый. Признаёт ошибки - мудрый."(с)


nicoletta 25 марта 2016 | 19:50

eliza_liza: "Ошибается - каждый. Признаёт ошибки - мудрый."(с)

Кто же тогда те, кто периодически пафосно восклицают: "Я - прав! Как я счастлив, что оказался прав! О, как же я был прав! Ну почему я всегда прав! "

Последнее горестное восклицание - моё. :))
Сразу признаюсь: я иногда ошибаюсь, но в определении троллей - никогда. Пропустить - могу, а ошибиться - нет. :))


geral_dik 26 марта 2016 | 00:32

nicoletta:
\\Кто же тогда те, кто периодически пафосно восклицают: "Я - прав! Как я счастлив, что оказался прав! О, как же я был прав! Ну почему я всегда прав! "\\ 

Возможно это те, кто не слышит, или не желает слышать другое мнение.))
Глупый человек всё знает,а умный, чем больше знает-думает,что мало знает. 


nicoletta 27 марта 2016 | 05:36

geral_dik: Возможно это те, кто не слышит, или не желает слышать другое мнение.))

Те, кто не желают, - в первую очередь.
Во многих случаях это самовнушение и надежда - а вдруг найдётся какая-нибудь инфантильная персона и поверит в эту мифическую правоту . И ведь находятся и даже восторгаются :))


geral_dik 27 марта 2016 | 14:48

nicoletta:
 \\а вдруг найдётся какая-нибудь инфантильная персона и поверит в эту мифическую правоту .\\

Примеров тому тьма.) Один из самых наглядных - 86℅ населения, верящих во всякую чушь кремльТВ.)


const_witness 27 марта 2016 | 21:27

geral_dik: Еще более наглядный пример: люди, привыкшие верить в эту мифическую чушь, про 86% зомбированных кремлепутриотов. Достали уже со своей мантрой про 86% !


(комментарий скрыт)

alex321 27 марта 2016 | 13:05

nicoletta: Кто же тогда те, кто периодически пафосно восклицают: "Я - прав!
=============
Мы знаем один важный пример - это Жириновский. И последним глупцом будет тот, кто скажет Жириновский глуп. Так что не все у вас сходится.


geral_dik 27 марта 2016 | 14:37

alex321: Если для определения ума человека, по вашей оценке, является - считать или не считать Жириновского глупцом, то Вы, по всей видимости, мните себя большим мудрецом.))


alex321 28 марта 2016 | 12:32

geral_dik: Вы, по всей видимости, мните себя большим мудрецом.))
==========
Вы же, по всей видимости, тренируете свое чувство юмора. У Вас впереди еще долгий путь утомительных тренировок.


nicoletta 29 марта 2016 | 00:29

geral_dik: Надюша, я себя слишком высоко вознесла - писала, что троллей опознаю с одного взгляда. Ошиблась - того, который писал что-то про Жириновского, определила со второго. Но и особо каяться не стоит - этот тролль не простой, а, как он написал в личке, педагог,

Родители! Будьте бдительны и проверяйте, в чьи руки вы отдаёте своих детей.


geral_dik 29 марта 2016 | 17:36

nicoletta: :-))
Тип, который упоминал Жириновского, не хочет быть мудрецом, мою реплику принял за шутку юмора. Видимо его больше устраивает вариант глупца.) А вообще-то, не сразу можно определить тролля. Обычно после нескольких комментарием замечаешь занудство некоторых юзеров, их надоедливость, всезнайство, выпячивание словесных штампов на все случаи жизни.


alex321 29 марта 2016 | 18:34

nicoletta: Надюша, я себя слишком высоко вознесла -
================
Сплетни за спиной - это так мило, вспоминается советская школа, девочки, не имеющие понятия о гендерном равенстве, шушукаются и тщательно осваивают науку интриги. Спасибо, помолодел лет на 100. "Племя младое" так не умеет, гендерное равенство мешает развитию талантов. Жаль эту уходящую натуру.
Ваш "Девичник над вечным покоем" очень мил, но я вполне насладился приятностью нашего общения.


nicoletta 27 марта 2016 | 15:51

alex321: "Мы знаем один важный пример - это Жириновский. И последним глупцом будет тот, кто скажет Жириновский глуп. Так что не все у вас сходится."

Извините, но я в Ваше "МЫ" не вхожу, так что у Вас получилось, что Вы сами себя убеждаете, то "не всё вас сходится. :))



alex321 28 марта 2016 | 11:59

nicoletta: в Ваше "МЫ" не вхожу,
=================
Данный Ваш коммент мне сначала не представился достойным ответа, но по Вашему профилю я понял, что Вы позиционируетесь как серьезный участник форума, так что дам развернутый ответ.
Я понимаю, что у Вас был некоторый "поток сознания", из которого Вы вырвали этот коммент. Согласитесь, что он сам по себе не слишком вразумителен. Если его понимать "как есть", дословно, то получается, что Вы не знаете, в чем состоит "казус Жириновского". Имеете право. "Не наказуемо". Но ведь незнание не есть аргумент. Логически правильным было бы, признавшись в незнании, попросить дать дополнительную информацию, уточнения. Вы же сразу перешли к "оргвыводам" Я понимаю, что в Вашем потоке сознания все было логично, но результат-текст-коммент оказался, мягко говоря, странным и не вполне вразумительным.


a_tabakov 25 марта 2016 | 23:19

nicoletta: Акела пропахнулся. Я, конечно, не Акела и не Отелло, но уже понял, что от этого позора мне ещё долго не отмыться. А ваша реакция и всеобщее оживление от моей речевой ошибки натолкнула меня на мысль, что может быть, помимо естественных "речеватых неправильностей" совершать намеренные. Чтобы компания умных дам, поддержавших господина Лианозова, на этой нехитрой почве веселились, ставили друг дружке лайк и чувствовали себя счастливыми. Как считаете, благородная миссия или не очень? :)


(комментарий скрыт)

a_tabakov 25 марта 2016 | 18:34

lianozoff: Когда особо нечего сказать, то можно пожевать и пососать, но в целом - да, умнее промолчать.


lianozoff 25 марта 2016 | 18:48

a_tabakov: =Когда особо нечего сказать, то можно пожевать и пососать, но в целом - да, умнее промолчать.=
Дельный совет. Так отчего же самому было не воспользовался?


a_tabakov 25 марта 2016 | 19:53

lianozoff: Подумал, что вам он в, данном случае, нужнее. Ведь когда человек бессилен в попытках высказываться аргументированно, ему просто больше ничего не остаётся, как цепляться к опискам, неправильно расставленной пунктуации и неудачно подобранным словам (конкретно, мой случай с "оборзеваниями"). Что, несомненно, возвышает его над собеседником с своих собственных глазах. У вас ко мне накопилась личная неприязнь? Выкладывайте, прочту. В противном случае, возвращаю вас к размышлению над моим советом выше.


lianozoff 25 марта 2016 | 23:51

a_tabakov: =У вас ко мне накопилась личная неприязнь=
Ага, она самая. Накопилась. Да такая, что даже кушать не могу. Как встал сегодня, так сразу и подумал, а к кому бы сегодня испытать личную неприязнь, да посильнее? А уж как я после того в своих собственных глазах возвысился, рассказать даже не смогу. Не человек я теперь, а чисто небоскреб. А вот насчет, высказываться аргументировано, реально напряг. Чего тут выскажешь, какие там аргументы, если вроде нормальный юзер пришел на форум, чтобы вместе со штанными савушкинцами в одни ворота играть? И по их же технологии: на бочку патоки с разбегу бочку дерьма. Но с них чего спросишь? Служба такая, подневольные люди. А вот нормальному это зачем? Неужто только для того, чтобы своих же глазах возвысился? :)
А к «обозревать», я конечно реально зря прицепился, признаю. Здесь и без меня учителей по русской грамматике, уже как у дурака махорки.


a_tabakov 26 марта 2016 | 04:12

lianozoff: Про патоку и дерьмо - вы бы поосторожнее с гиперболами, господин небоскрёб. Если правильно понял, "патока" - это, на вашем сленге, положительный отзыв, а "дерьмо" - отзыв критический? И играть в одни ворота означает "согласиться с одной из формулировок"? Преувеличиваете вы, грех это. По-моему, Дмитрий Львович пока жив и здоров, чтобы о нём "либо ничего, либо только хорошее". И моё мнение - попытка высказаться со всех сторон. В чём-то я Быковым восхищаюсь и не скрываю этого, а в чём-то готов обоснованно упрекнуть. Какие проблемы? Касательно тов. gladman, у людей не лбу не написано, Савушкин он или Лёвушкин, поэтому считаю, что любой заслуживает шанс быть услышанным и понятым. Разумеется, до тех пор, пока он не докажет обратное. Вопрос к вам: если гипотетический савушкинец напишет, что воздух прозрачный, а вода мокрая, вы всё равно не согласитесь и будете его презирать только потому что он савушкинец? То есть, сугубо по Жванецкому, хромые не разбираются в живописи.


lianozoff 27 марта 2016 | 22:26

a_tabakov: Гипотетический савушкинец, или даже савушкинец натуральный, в собственном соку, может тут калякать, что его душеньке угодно. Не запретишь. Вопрос: за каким лешим нормальному юзеру с ним дуэтом голосить, даже бы и про прозрачный воздух? На подтанцовке зачем выступать? И второй вопрос: зачем приходить к тому, к кому испытываешь эту самую, ну как её? Ага, вспомнил: личную неприязнь :) Табаков, не надо других держать за недоумков. Если прет тупая злоба, помимо воли, её никакими дымовыми завесами и заходцами про "хорошего критика" не скроешь. Или уж как-то тщательнЕе дым надо пускать. И на закуску совет за совет, чтобы в должниках не ходить: смотри внимательно, кто тебе лайки ставит, авось поймешь, кто ты есть сам. Доходчиво?


nicoletta 27 марта 2016 | 23:34

lianozoff: Если прет тупая злоба, помимо воли, её никакими дымовыми завесами и заходцами про "хорошего критика" не скроешь.

Это всё равно, что верить в сказки про "оборонительный джихад".


a_tabakov 28 марта 2016 | 00:57

lianozoff: Вопрос: за каким лешим нормальному юзеру с ним дуэтом голосить, даже бы и про прозрачный воздух?

Ответ: Увидел свою мысль, которую внезапно сформулировал "дьявол" и согласился. Предложите, пожалуйста, правильную реакцию, чтобы мне в следующий раз в ваших глазах не облажаться.

"И второй вопрос: зачем приходить к тому, к кому испытываешь эту самую, ну как её? Ага, вспомнил: личную неприязнь".

Второй ответ: Спросите у того, кто испытывает неприязнь и приходит. Или напомните мне, где я был замечен в том, в чём вы меня упрекаете.

"Табаков, не надо других держать за недоумков. Если прет тупая злоба, помимо воли, её никакими дымовыми завесами и заходцами про "хорошего критика" не скроешь".

Опять же, я беседую с человеком, независимо от того, считает он себя недоумком или нет. Вам бы стоило разобраться с собственными негативными эмоциями, которыми вы наделяете тот или иной текст. Понимаю, что это у вас займёт какое-то время, но когда вы научитесь сосредотачиваться на сути, вы поймёте о чём я.

"И на закуску совет за совет, чтобы в должниках не ходить: смотри внимательно, кто тебе лайки ставит, авось поймешь, кто ты есть сам. Доходчиво?"

Да куда уж доходчивее - ажно чуть не подавился вашей закуской :) Для вас, видимо, рейтинг и имидж - всё, а реальный смысл, который лежит за этими декорациями - ничто. Лично меня ни капли не интересует, кто мне ставит лайки, поскольку отвечаю только за себя, ни на кого не оглядываясь. Но, по вашему, получается, тот, кого поддерживает подлец, тот как бы и сам подлец. Знаете... это глупость такого низкого уровня, что её даже оспаривать неинтересно.


alex321 28 марта 2016 | 16:30

lianozoff: Доходчиво?
=================
Вполне. Вы меня заинтриговали, и я посмотрел. Что характерно, Gladman присутствует в обоих списках. Не хотел бы рассчитывать на авось. Может, снизойдете до пояснений?


alex321 28 марта 2016 | 11:07

a_tabakov: умнее промолчать.
=========
Извините, что опять вмешиваюсь, но у меня сложилось впечатление, что Вы пока осваиваетесь на этом форуме. Вы, конечно, вольны игнорировать мою информацию, но мне она представляется важной. Дело в том, что на этом форуме есть определенная схема борьбы с чужим мнением, основанная на злоупотреблении правилами форума. Так, одно из правил гласит, что комментарии, сильно отклоняющиеся от темы, удаляются. Поэтому на вас набрасываются с целью вовлечь вас в постороннюю дискуссию, а затем требуют удаления всей ветки, включая и исходный комментарий.


(комментарий скрыт)

a_tabakov 28 марта 2016 | 19:01

gladman: Не знаю, а в чём, собственно, грубость? Поясните.


nata_lia 25 марта 2016 | 22:27

a_tabakov:

Я согласна с Вами. У меня тоже такое же отношение к Быкову. И что ценно и интересно, у него не только очевидный дар литературного критика, но и великолепный дар рассказчика. Ведь его речь просто завораживает. Хочется слушать и слушать


a_tabakov 25 марта 2016 | 22:56

nata_lia: Неоспоримо. Магия риторики.


(комментарий скрыт)

nicoletta 25 марта 2016 | 22:45

a_tabakov: gladman: "Дмитрий, спасибо Вам за интереснейшую передачу, на Эхе она вне всякой конкуренции, только слушая Вас понимаешь, что такое человек культуры. Кое-что из Вашего кажется неверным и даже глупым, но в общем получаю много полезной и интересной информации, Вы делаете благородное дело, у Вас талант просветителя"
Вы не захватили ещё одно высказывание юзера gladman:
"От Лариной такого ощущения не рождается , мало того, чувство испытываешь противоположное"


А теперь сравните с другим комментарием того же автора:

" 25 марта 2016 | 17:27 (в комментариях к: [Эфир] Особое мнение 25.03.2016 17:08)

Николай, спасибо Вам за просветительскую деятельность на ниве популяризации либерального варианта отечественной истории. Спасибо и Ксении Лариной за ее жертвенное несение культуры в массы.Два луча в темном царстве. Какое счастье что сейчас не СССР, а иначе бы пришлось Вам кривить душой и телом распинаясь о героической истории пролетарской истории и исскуства"

Вам не кажется, что сей юзер элементарный тролль, которого Вы подкормили? Только не подумайте, что я пытаюсь Вам запретить кормить троллей - это была попытка аргументировано высказаться.


a_tabakov 25 марта 2016 | 23:05

nicoletta: Знаете, в чём наше с вами отличие? И не только с вами, впрочем. В том, что я к людям отношусь как к людям и не вешаю ярлыки в духе троль. Лао Дзы на эту тему сказал великие слова (цитирую по памяти).

"Не возвеличивай человека из-за слов. Не преуменьшай слова из-за человека".

Цитата про Ларину не показалась мне ни важной, ни интересной, поэтому я её не захватил. А мнение о Д.Л. совпало с моим и оказалось лаконично сформулировал. Чем я кого кормил, не знаю. Для меня не важно, кто человек - я читаю, что пишет и реагирую на то, что нахожу для себя важным/интересным.

Возможно, поэтому в моём мире нет ни тролей, ни ангелов, а есть только люди. Есть, конечно, подлые ушлые типы, которым платят за ложь и чёрный пиар. Ну, так они сами себя очень быстро изобличают. Думаю, правильнее таких оставить в покое. По крайней мере, за состояние ума здешней аудитории я спокоен, а посему идентифицировать "нечисть" и бороться с ней на данном форуме нахожу излишним.


nicoletta 26 марта 2016 | 00:44

a_tabakov: Цитата про Ларину не показалась мне ни важной, ни интересной, поэтому я её не захватил

Она самое важное в этом тексте, потому что доказывает, что её автор тролль и сам не верит тому, что написал.


a_tabakov 26 марта 2016 | 04:24

nicoletta: После одиозного текста про очередь за американскими сендвичами, я воздержусь от мнения о Лариной. Но раз для вас это важно, что мешает поинтересоваться у человека деталями? А вдруг он напишет что-то, что вам покажется верным, заставит задуматься? Если практиковать вашу позицию как подход в целом, троллей вокруг вас становиться будет всё больше, а нормальных все меньше. Из добрых побуждений всего лишь предостерегаю.


nicoletta 26 марта 2016 | 05:36

a_tabakov:
Проблема не в том, как и что пишет Ларина, (это для меня важно, но не в данном случае)
А в том, что само упоминание Лариной в этом блоге является провокацией, а прямо противоположное мнение о ней, высказанное в другом месте, - провокация вдвойне. Я прочитала остальные комментарии этого автора, посмотрела список тех, кого он рекомендует и поняла, что он никогда ничего такого, чтобы меня заинтересовало, не напишет, а тратить своё время на троллей и провокаторов я не хочу .
Ещё раз: Вам своё мнение я не навязываю. За предостережения спасибо, но я очень давно слушаю ЭМ - с сентября 1990г., и читаю комментарии на сайте очень давно и вижу, как резко меняется состав пишущих комментарии. Да, Вы совершенно правы : нормальных людей на сайте всё меньше, а троллей всё больше и это изменение состава зависит не от моего подхода, а от реального состояния дел, от погони редакции за рейтингом, за количеством набегов на сайт, но вовсе не за качеством комментариев. Очень многие интересные комментаторы или ушли совсем с сайта, или крайне редко что-то здесь пишут. И вряд ли что-то здесь изменится к лучшему, но буду очень рада, если окажется, что я неправа.


(комментарий скрыт)

eliza_liza 26 марта 2016 | 14:37

gladman:
Не путайте снобизм с элементарной брезгливостью .


nicoletta 26 марта 2016 | 14:49

eliza_liza:
Если троллями брезгают, то их не кормят ((


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

a_tabakov 26 марта 2016 | 20:37

eliza_liza: Нетерпимость, приводящая к изоляционизму. Умно. Но точно не мудро.


alex321 29 марта 2016 | 19:17

eliza_liza: с элементарной брезгливость
===============
Вам удалось меня сильно удивить. Получается, что брезгливость для Вас - это ценность? Т.е. Вы против толерантности, инклюзивности и пр.? Если в школе Ваш ребенок будет делить парту с альтернативно одаренным, Вы что почувствуете?


(комментарий скрыт)

a_tabakov 25 марта 2016 | 23:10

nicoletta: Да, кстати, этот же человек ответил на мой комментарий в другой ветке следующее:

"Крым украл украинец Хрущев".

Ну, заработал он свои 11.80. И что дальше? Мне кажется, ни нервов, ни времени не хватит заботиться о совести каждого встречного-поперечного.


nicoletta 25 марта 2016 | 23:38

a_tabakov:Ну, заработал он свои 11.80. И что дальше

А ничего . Я Вам уже написала выше: Только не подумайте, что я пытаюсь Вам запретить кормить троллей - это была попытка аргументировано высказаться.
Могу добавить, что так начиналось у Пархоменко теми же троллями. Ещё раз - не собиралась указывать, что Вам делать., просто не хочется, чтобы здесь была такая же помойка. ИМХО.


a_tabakov 26 марта 2016 | 05:04

nicoletta: Понимаю и соглашаюсь. Только с несколькими оговорками.

Начнём с прекрасного: с помойки. Критерии её идентификации - качество или количество? Или и то и другое? Насчёт количества, вспомните флудера findlay, читать которого больше двух постов лично я осилить не мог из-за беспорядочной пунктуации и хаоса мыслей. Где он теперь? То ли забанили, то ли сам понял, что не вписался. Насчет качества, здесь пропагандисты обречены по ряду причин.

1. Программа выходит не в прайм-тайме, а "троллю" нужно, чтобы была большая аудитория.
2. Программа чересчур специфическая, с литературоведческим уклоном, что не слишком интересно для политизированной патриотично настроенной публики.
3. Уровень эрудиции и интеллекта у здешних слушателей выше среднего, поэтому у тролля не получится повелевать их мыслями. А пользователи с инертным типом мышления эту передачу не слушают, поэтому идеологически обрабатывать тут некого.

Так что ваши опасения хоть и имеют основания, но, как мне кажется, пока напрасны. И добавлю, что я тут никого не "кормлю". Обратите внимание, что с тов. gladman и его сотоварищем, активно общаются другие, более уважаемые чем я люди.


nicoletta 26 марта 2016 | 20:36

a_tabakov: Тролли бывают разные и вовсе не обязательно, что все они на оплате. Есть такие, которые троллят по велению души.
Есть завистливые и вредные - кому-то с ними общаться не интересно, вот они и влезают, в чужой , как они говорят, "междусобойчик" или между "своими", чтобы его испортить, постараться перессорить людей, поддерживая то одного против другого, то другого против первого. . Как мальчишка, которого компания детей не пускает в песочницу, настырно лезет в неё и все там портит, вместо того, чтобы сделать что-то интересное в соседней пустой песочнице, чтобы к нему потянулись другие. ))
Вспомнила, что периодически появлялся под разными никами на сайте такой специалист, который рассказывал
Ну а то, что с упомянутым Вами юзером общаются приличные люди, так в этом-то и залог и существования на сайте. Даже умный человек может быть слаб и легко поддаться на примитивнейшую провокацию.

Р.С С Финдлеем всё гораздо сложнее. Он один из старейших комментаторов на сайте и первый несправедливо забаненный лично ААВ в комметариях к передаче "Без посредников" и тогда за него просил практически весь слушательский состав, но ААВ был неумолим. Но сам он всё уже перепутал и рассказывал новым слушательницам, что его затравили в ЧиТе.
А забанили его за очень остроумное высказывание:

ААВ заиграл виртуальными желваками.

Оно оказалось пророческим. 2008г.((


nicoletta 26 марта 2016 | 20:41

nicoletta: Не дописала фразу:
Вспомнила, что периодически появлялся под разными никами на сайте такой специалист, выходящий одновременно под разными никами, провоцирующий других комментаторов на резкие высказывания и посылающий эти самые высказывания в проблемный отдел для забанивания "брезгливых"


a_tabakov 26 марта 2016 | 20:51

nicoletta: Да, разные люди бывают. Важно не забывать, что это всё же люди, а не злые дУхи. Ну, а если человек неинтересен, так общаться с ним никто не заставляет.

Кстати, на меня финдлей производил впечатление психически больного, которого полезнее сторониться. Я, конечно, не читал его годами, чтобы взглянуть более объективно - сужу только по его выступлениям на форуме "ОДИН". Может, я и ошибаюсь.


nicoletta 26 марта 2016 | 21:20

a_tabakov: "Важно не забывать, что это всё же люди, а не злые дУхи"

Важнее не забывать, что это виртуальное пространство, в котором место и добрым и злым виртуальным участникам ))


irdo 26 марта 2016 | 21:53

a_tabakov:
Кстати, на меня финдлей производил впечатление психически больного, которого полезнее сторониться. Я, конечно, не читал его годами, чтобы взглянуть более объективно - сужу только по его выступлениям на форуме "ОДИН". Может, я и ошибаюсь.
==============
Ошибаетесь однозначно.
Просто в его неряшливо оформленные тексты с планшета надо вчитаться,
что ,зачастую, бывает лень торопливым читателям.
Когда вчитаешься, то увидите остроумного, желчного, иногда даже чересчур.
(но ВАШу мы это в укор не ставим?)
Да и вообще, не понимаю почему постоянно обсуждаются персоналии, а не мысли, которые они публикуют?
Мысли у Фина были.


a_tabakov 26 марта 2016 | 22:02

irdo: Окей, заочно приношу ему извинения. Просто для меня порядок в мыслях и умение выстроить последовательную цепь рассуждений важны, а у него, сколько я не пытался вчитаться, такого не наблюдал. Может, был излишне щепетилен. Для меня тяжело было отсеивать "мусор" и выцеживать суть.


irdo 26 марта 2016 | 22:16

a_tabakov:
Может, был излишне щепетилен. Для меня тяжело было отсеивать "мусор" и выцеживать суть.
============
Если вчитаться, то суть была понятна., потому что она была.
На ЭХЕ есть еще один похожий юзер "Дед Пихто".Большой умница, но читают и комментируют его мало,
так как у него сложносочиненные , очень своеобразные тексты.
Но в принципе есть простой выбор, не читать , не комментировать, или просто заигнорить.
Лично я не вижу проблем,
и не понимаю, почему должны обсуждать манеру писать юзеров,
не будучи сами эталонами.


a_tabakov 26 марта 2016 | 22:33

irdo: irdo: и не понимаю, почему должны обсуждать манеру писать юзеров,
не будучи сами эталонами.

Это мои снобские побочки. Вот, не удержался и поплакался вам, изложив свои скромные представления о "виртуальной помойке" :)


irdo 26 марта 2016 | 22:48

a_tabakov:
Вот, не удержался и поплакался вам, изложив свои скромные представления о "виртуальной помойке" :)
============
Ну на этой "виртуальной помойке" Вас быстро от этого отучат.:)))
Многие мнят себя акулами и истинами в последней инстанции.
Шаг влево, шаг вправо--расстрел .:)) (улыбающийся смайлик)
Привыкайте.


a_tabakov 28 марта 2016 | 06:42

irdo: Не могу не отметить у вас прекрасное чувство юмора :-)


irdo 28 марта 2016 | 11:41

a_tabakov:
Не могу не отметить у вас прекрасное чувство юмора :-)
================
Без смайликов сложновато передавать эмоции.:))))
Но форум это своеобразная ярмарка тщеславия для удовлетворения накопившихся комплексов.
Самое сложное увернуться и не давать повода, чтобы удовлетворялись за твой счет.:)) (улыбающийся смайлик)


nicoletta 26 марта 2016 | 22:56

a_tabakov:" Кстати, на меня финдлей производил впечатление психически больного, которого полезнее сторониться. Я, конечно, не читал его годами, чтобы взглянуть более объективно - сужу только по его выступлениям на форуме "ОДИН". Может, я и ошибаюсь."

Надеюсь, что Вы меня не упрекаете в многолетнем чтении Фина ? Шутка - я его, кстати, не только на форуме читала и было, что читать - никакого сравнения с тем, что попало в "Один".

Определённый сдвиг, к сожалению, произошёл от его неуправляемого желания влезать в абсолютно все диалоги, часто не разобравшись, о чем речь, но свои пять копеек вбросить и "дамским клубам" или "междусобойчикам" подпакостить.
Короче, не послушал советов герцога Альбы (или кого-то ещё) и разменял одну сёмгу на тысячу лягушек. Печалька.


(комментарий скрыт)

a_tabakov 26 марта 2016 | 09:48

gladman: В милиции разберутся, кто из нас фантазёр :)


(комментарий скрыт)

irdo 26 марта 2016 | 20:15

a_tabakov:
Дмитрий, спасибо Вам за интереснейшую передачу,..
===================
спрашивает Инна. — Допустим, ты кого-то уважаешь, почитаешь, любишь, но вот он ведёт себя по отношению к тебе неправильно. Но ты-то почитаешь, любишь и понимаешь, что молодец, талантливый, классный, в чём-то лучший. В чём же проблема? В тебе или в нём? Может быть, ему просто не нравятся идиоты, а так он адекватен с людьми своего круга.
Это снобизм, но он оправдан, ведь со всеми быть хорошим невозможно, так не бывает».

Вопрос был, на мой взгляд, житейского плана, а ув.автор перевел его в литературную плоскость,
просто, очевидно, в силу того, что, к счастью, не сталкивался с такой житейской ситуацией.
А я наблюдала такую трагедию жизни милой, очень не глупой, красивейшей женщины, но очень далекой от мира литературы, любящей неистово всю жизнь вот такого талантливого литератора, нынче он член ПЕН-Клуба, рафинированного эстета, поэта,
с которым никак не могла совпасть, даже родив ему сына, потому что они были настолько разными,
что сложно и представить.
В конце концов он все-таки ушел от неё, разбив её сердце на мелкие кусочки,
и женился на литераторше из своей песочницы.
Фамилий не называю, потому что уверена, что автор знаком с ними обоими.
Но осудить его никак не могу, хотя мне безумно жалко мою приятельницу, на свадьбе которой я была устроительницей.
Наверное не на все вопросы есть ответы.
Но есть сын от любимого человека, и есть любовь, пронесенная через всю жизнь.
Мало это или много ?
Не знаю.
Да и никто не знает.


a_tabakov 26 марта 2016 | 20:34

irdo: Простите, я не понял - это было адресовано мне? Вроде своих цитат не нашёл. Но прочитать было интересно.


irdo 26 марта 2016 | 21:40

a_tabakov:
Простите,
просто прицепила к Вашему "спасибо" и продолжила в развитие вопросов к нему и ответов по ходу того, как читала его блог.
(Я только читаю, так как не люблю слушать)


a_tabakov 26 марта 2016 | 21:57

irdo: Я по-любому благодарен Дмитрию Львовичу, но данное спасибо не моё - это кто-то другой поблагодарил :)


irdo 26 марта 2016 | 22:08

a_tabakov:
Я по-любому благодарен Дмитрию Львовичу, но данное спасибо не моё - это кто-то другой поблагодарил :)
==================
Это к Вашему комментарию в ответе gladman
25 марта 2016 | 02:41
gladman: "Дмитрий, спасибо Вам за интереснейшую передачу, на Эхе она вне всякой конкуренции, только слушая Вас понимаешь, что такое человек культуры. Кое-что из Вашего кажется неверным и даже глупым, но в общем получаю много полезной и интересной информации, Вы делаете благородное дело, у Вас талант просветителя".
a_tabakov
Вот, просто абсолютно. От начала до конца, вы сформулировали мое отношение к Быкову. ..
===================

Зануда Вы
.ВотЪ.:)) (улыбающийся смайлик)
Ведь, не принципиально ж.
Но учту.


25 марта 2016 | 08:03

Одесса. Зеленый театр. Стихи.
Алешка сидит Гончаренко.
Не мучат садиста, как видно, грехи.
Он слушает басню-нетленку.
О ватнике глупом, тупом муравье.
О умной и верткой, как он, стрекозе...


25 марта 2016 | 08:16

"Когда речь касается Набокова, Платонова или Гоголя, Дима Быков становится маленьким мальчиком из детского сада" - Игорь Залотусский.
Добавил бы от себя, что тоже самое чувство возникает, когда Быков говорит о Достоевском, Бродском, Русской философии, Вене Ерофееве....
Все, действительно значимое, высокое в Русской литературе, не по зубам Быкову. Не интеллектуально и не морально, Быков не тянет.


25 марта 2016 | 10:47

verysmart6974: Пожалуй, я с вами соглашусь. В моем представлении Быков как литературовед и литературный критик достигает определенных высот. Но его философские и теологические построения чисто интуитивно вызывают у меня отторжение. Совершенно не сходятся его оценки Шлолохова, Достоевского, Платонова с моими и он меня не переубедил.
Совершенно согласен с его оценкой и подходом к национализму - мышьяк, сколько его ни возьми, остается мышьяком, нельзя чуть-чуть быть беременным. Другое дело, у национализма могут быть разные проявления, умеренные и наоборот, но в нем всегда найдутся идиоты, которые обязательно дойдут до края.


(комментарий скрыт)

26 марта 2016 | 02:23

s_perzew: ...Другое дело, у национализма могут быть разные проявления, умеренные и наоборот, но в нем всегда найдутся идиоты, которые обязательно дойдут до края.





Идиоты не страшны, они были и будут всегда.
Страшен идиот, за которым Россия всегда пойдет до края.
Или выберет идиота или сделает идиотом любого, лишь бы до края.


eliza_liza 25 марта 2016 | 13:04

verysmart6974:
И Вы специально зашли сюда, чтобы написать это?
Если все так плохо и " не тянет" зачем Вы тут?
Здесь часто не соглашаются в чем -то с Быковым , но прийти специально поплевать (" не по зубам, .....не интеллектуально") -это редкое качество, на мой взгляд,-недостойное..


25 марта 2016 | 14:23

eliza_liza: А вы знаете, я с вами соглашусь! Сам не понимаю зачем я здесь. Думаю, что мне просто любопытно - как такой "подкованный" и "многознающий" Быков лажает на абсолютно смысловых и содержательных вещах. Думаю вы правы, называя это мое любопытство, "недостойным качеством" - буду сдерживаться))


eliza_liza 25 марта 2016 | 14:42

verysmart6974:
Я уже вижу, кто ,по вашему обладает вкусом, кто подкован, и кто "знаток" .
ЭТОМУ не лайкают даже самые низкие типы,брезгуют. Но вы отметились.
Жалею, что ответила вам.
. .


nicoletta 25 марта 2016 | 15:32

eliza_liza: "Жалею, что ответила вам"

Не город красит человека, а человек город. :))


eliza_liza 25 марта 2016 | 16:06

nicoletta:
Сижу , читаю"Ленинградское шоссе" . Знала об Иване Бунине только то, что он был.)


eliza_liza 25 марта 2016 | 16:08

nicoletta: eliza_liza:
Об Иване Катаеве, конечно. )


nicoletta 25 марта 2016 | 18:14

eliza_liza:
У меня была книга Ивана Катаева "Хлеб и мыль" 1983 года издания, но, мне кажется, в нём не было рассказа "Ленинградское шоссе". Последую Вашему примеру и, конечно, совету Быкова.
Но сначала постараюсь найти в записи о "Собачьем сердце" - не поняла я про Полиграфа Полиграфыча. ))


25 марта 2016 | 16:19

eliza_liza: И Вы специально зашли сюда, чтобы написать это?
Если все так плохо и " не тянет" зачем Вы тут?
==================
удивительно как Вы агрессивны...
А если зашел, слушал и делится мнением? Мне оно, например, интересно, но не совсем понятно, потому и попросил пояснений. По -моему это и есть цивилизованное общение.

\... прийти специально поплевать ... -это ...недостойное..\ - а из чего следует это "специально" , без предвзятости?
Очевидна Ваша немотивированная (допускаю скрытую мотивацию) агрессия, а вот это уже недостойно Вас


eliza_liza 25 марта 2016 | 16:27

Спасибо за замечание. Символично, что вы увидели агрессию у меня, но не у юзера, который пришел поплевать на автора блога(это мнение, по вашему) и поддержал ничтожество выше. А вас, морализатор, отправляю в ЧС.


(комментарий скрыт)

eliza_liza 25 марта 2016 | 16:40

gladman:
Никак секта "свидетелей среднего пальца" явилась под клонами в полном составе? ))
Разделяй и властвуй? Ну, ну, попробуйте.))


(комментарий скрыт)

nicoletta 25 марта 2016 | 16:59

eliza_liza: Разделяй и властвуй? ))

Импортозамещение - "Сплошная Виа Долороза" замещается ул. Савушкина.

Р.С. С первого же коммента при упоминании Лариной всё было ясно - и кто есть кто и какова цель.

В ЧС без сомнения )))


eliza_liza 25 марта 2016 | 17:18

nicoletta:
Это -браво!!


nata_lia 25 марта 2016 | 13:07

verysmart6974:

Это Ваше мнение о Быкове или всё-таки Золотусского? Он о Быкове пишет просто подло. И не только о нем, но и о Пелевине, Улицкой, Сорокине, Славниковой, Ерофееве. Выдергивает цитаты и растаптывает писателей. При всём уважении к этому знаменитому критику слушать и читать его лично мне тоскливо, скучно и неприятно. Ну Гоголь – это, конечно, его собственность – его вообще нельзя трогать.

А Быкова и читать и слушать всегда интересно, весело, с предвкушением его неожиданных, часто парадоксальных оценок, иногда не соглашаясь и споря с ним. И еще разница. Золотусский говорит об упомянутых выше писателях с какой-то брезгливостью, с осуждением, неприязненно. Все приводимые цитаты из области низменной физиологии. А Быков в основном говорит обо всех благожелательно (кроме моего любимого Довлатова – никогда ему этого не прощу, но наверняка тут у него что-то личное).

В общем Быков для меня на первом месте из всех литературных обозревателей. Рядом с ним ставлю только моего любимого Виктора Топорова, которого, к моему глубокому сожалению, уже нет. Да, чуть не забыла: книга Валерии Новодворской «Поэты и цари» - это, конечно высочайший класс!


25 марта 2016 | 14:43

nata_lia: Спасибо Вам за корректный отзыв. Скажу принципиальную вещь - Золотусский считает (и я вместе с ним), что эти писатели не только не поддерживают традиции Русской литературы, но находятся в прямой конфронтации и оппозиции к ней. Это антилитература или нерусская литература в широком культурологическом смысле. Именно поэтому Быков (может интуитивно) гаденько и мелко постоянно капает на писателей, которых мы здесь перечисляли - Достоевский, Гоголь, Платонов, Бродский, Веня Ерофеев , Довлатов (ваш любимец), Блок ....


nicoletta 25 марта 2016 | 16:12

nata_lia: "Это Ваше мнение о Быкове или всё-таки Золотусского? Он о Быкове пишет просто подло. И не только о нем, но и о Пелевине, Улицкой, Сорокине, Славниковой, Ерофееве. Выдергивает цитаты и растаптывает писателей......
. Золотусский говорит об упомянутых выше писателях с какой-то брезгливостью, с осуждением, неприязненно. Все приводимые цитаты из области низменной физиологии"
=============
Полностью с Вами согласна. Всё, что Вы перечислили - отвратительно. Но, почему, когда то же самое делает Ваш любимый Виктор Топоров, Вы это видеть не хотите.
Разве не Виктор Топоров написал о Быкове:

"Напрасно было бы ждать от популярного куплетиста (и куда менее популярного беллетриста, драматурга, поэта, прозаика, публициста, издателя и — он еще немножечко шьет — портного) мало-мальски объективного, компетентного или, как принято нынче говорить, вменяемого анализа нынешней литературной ситуации. Равно как, впрочем, и ситуации политической. Если Быков говорит о литературе — он говорит о себе и только о себе. Если пишет романы — то речь в них идет о Быкове и только о Быкове. Если утверждает, что в русской литературе воцарилась разруха, то разруха эта наблюдается в его собственной голове (хотя, может быть, и не только там).

Быков как Быков - не хуже (хотя и не лучше) Проханова или Веллера, Арбатовой и Устиновой, Ерофеева и Барщевского."

И много ещё чего можно привести из Топорова мерзкого, особенно, про моего любимого Василия Аксёнова, но делать этого не буду, чтобы Вас не огорчать. Я вообще о нём ничего бы не писала, если бы Вы сами его не вспомнили и не поставили рядом с Д. Быковым вместо Золотусского.

"Не по хорошу мил, а по милу хорош".






Ни в коем случае не оправдываю


nicoletta 25 марта 2016 | 16:32

nicoletta: Прошу прощения за хвост ))


nata_lia 25 марта 2016 | 18:51

nicoletta:

Вы знаете, мы ведь уже обсуждали с Вами эту тему Топорова. По-моему, не стоит возвращаться. Может, и «по милу хорош» получается. Я, в общем-то, признаю все гадские характеристики Топорова. А он сам ещё больше всех их признает. Одна его автобиографическая книга «Двойное дно. Признание скандалиста» - чего стоит. Да, он скандалист, сквернослов и пр. и пр. Но у него острый ум, талант, блестящее перо, умение заглянуть внутрь события, внутрь человека, раскрыть его. Я наслаждаюсь его текстами, потом его кумиры (Бродский, Довлатов – это мои кумиры). А какой он блестящий переводчик поэзии.

Вы скажете – он плохой человек. Да мне смешно это слушать. Мне часто говорят, что и Пушкин с Лермонтовым были не ангелы, а даже наоборот. А женщин как обижали и вообще над хорошими людьми издевались. Давайте наших любимых гигантов не будем судить. Они дают нам столько наслаждения. Что нам их грехи считать?

Кстати Топоров Быкова выделял из общей массы и ценил его. А если почитать их перепалку, остроумную, с использованием всяческой лексики – то лучше, может, и не читать. Я не хочу в это вникать. Мне нравится и тот, и другой. И вообще, начиная с XIX века, а может, и раньше многие мои любимые писатели, критики и философы столько грязи друг в друга кидали, а потом в любви объяснялись. Но читать их от этого я не перестану. И восхищаться буду


nicoletta 25 марта 2016 | 19:28

nata_lia: Вы скажете – он плохой человек"

Нет, не надо за меня говорить и потом смеяться над этими словами смеяться.
Наташа, если бы Вы внимательно и непредвзято прочитали мой комментарии, то поняли бы, что я пишу совсем о другом и вовсе не заставляю Вас перестать восхищаться своими любимцами. Я не поняла только одно - почему Игорь Золотусский, поступая точно также, как Виктор Топоров (сужу по Вашим словам, которые я процитировала в своём комментарии, потому что своего мнения у меня о нём нет, ) "поступает подло" , а Топоров имеет право?

И, если Вы не хотите вникать в "это" у Топорова и даже восхищаетесь этим, то почему не только вникаете, но и публично осуждаете у Золотусского?

Наш разговор (о Топорове и его подлости в отношении Аксёнова) я помню и я сама бы о Топорове не вспомнила, щадя Ваши чувства и любовь к нему. Но ведь Вы, мою любовь к Аксенову не пощадили . Это уже не просто необъективность, которая присуща людям, а объявленные двойные стандарты. ИМХО


nata_lia 25 марта 2016 | 20:59

nicoletta:

Ну не воспринимайте меня так буквально, ну пжл. Ни в коем случае я не собиралась смеяться над Вашими словами. Ну что Вы. Видно, не получается у меня объяснить. Вы всё хотите убедить меня в том, что Топроров гад. Хорошо, соглашусь, но творчеством его восхищаться буду.

Кстати, Аксенов ведь тоже мой любимый. И я буду продолжать параллельно любить и Топорова, и Аксенова, и Быкова, и Довлатова. И не буду их сталкивать лбами и выискивать, какие гадости они друг про друга говорили.

Один мой друг (любимый мой друг) очень любит Аксенова, вообще Аксенов для него всё. И поэтому, признавая гениальность Бродского, он относится к нему плохо, он ему неприятен, потому что Бродский некрасиво себя повёл с Аксеновым. А я тем не менее люблю и Бродского, и Аксенова, но друга своего люблю больше них. Так что предлагаю копья не ломать.

Да, забыла про Золотусского. И он имеет право на свое мнение, и Топоров имел, и даже я имею. Просто при всём уважении к Золотусскому любое его мнение мне неинтересно. Я просто ответила на коммент. А любое мнение Топорова мне интересно, хотя это не значит, что с любым его мнением я согласна. Топорва перечитываю, потому что он пишет остроумно, ядовито, захватывающе. А Золотусского и один раз не дотяну: всё благопристойно, постно, всюду классические седины


nicoletta 25 марта 2016 | 23:25

nata_lia:
"Ни в коем случае я не собиралась смеяться над Вашими словами"
---------
Наташа, терпеливо разъясняю : Вы можете смеяться над всеми моими словами - меня это никак не задевает и не заденет.
Я возражаю против приписывания мне Ваших собственных хотений и я Вам это объяснила в предыдущем комменте,
Тем не менее, Вы или не поняли, или сделали вид, что не поняли и снова приписали мне своё хотение: "Вы всё хотите убедить меня, что Топоров гад"
Нет, Наташа, не хочу. Во-первых, мне всё равно, каких "гадов" Вы любите и за что. Во-вторых, бессмысленно убеждать кого-то, что он любит "гада" - может некоторые люди любят других исключительно за "гадость". Кстати, Быков много раз говорил о том, как притягательно зло.
==============
"Просто при всём уважении к Золотусскому любое его мнение мне не интересно.....А любое мнение Топорова мне интересно"
-------
Это как раз совершенно нормально - разный интерес к разным авторам. Но это не может никак служить оправданием двойного подхода к одним и тем же поступкам.

Это относится не только к литераторам, но и к комментаторам на сайте. Если тот юзер, чьи ядовитые комменты кому-то интересны, хамит другим юзерам (с неинтересными для этого "кого-то" комментами), а жертвы этого хамства имеют наглость этому хаму сопротивляться, то в глазах этого пресловутого "кого-то" хам будет добрейшим на свете человеком, а его сопротивляющиеся жертвы - травителями палача.:))



nata_lia 25 марта 2016 | 23:54

nicoletta:

Простите, но сейчас я уже ничего не понимаю. О чём Вы хотите говорить: о Топорове, о Золотусском, о Быкове, о моём тройном подходе. Вот уж меньше всего думала, что мой какой-то подход будет кому-то интересен. А в итоге приписываете мне какое-то хамство.
Хамских комментариев никогда не писала. Чего Вы добиваетесь от меня. Я на всё согласна. Топоров гад, я гад, раз он мне нравится. Не впутывайте меня в свои запутанные дела. Я боюсь вашей групповщины. Я сама по себе. Я никого вас не трогаю. Давайте мирно разойдемся. Ой, вот влипла я. Неужели вам самой приятны всякие разборки. Пожалуйста, всё


nicoletta 26 марта 2016 | 00:31

nata_lia: Дорогая Наташа. Терпеливо опять объясняю :
Пожалуйста, не надо мне приписывать своих собственных хотений - Я НЕ ХОЧУ от Вас НИЧЕГО и не заставляйте меня называть Вашего любимого Топорова "гадом" - это не моё, а ВАШЕ хотение,

Хамство Вам лично я не приписывала - это Ваши , дорогая Наташа, фантазии(или невнимательное чтение текста)

К Вашей с кем-то групповщине я никакого отношения не имею - пожалуёста, без меня.
С подходами Вы тоже ошиблись - они двойные, тройной - это про одеколон.
Говорить с Вами о Быкове, Веллере(которого не люблю) Сомсе Форсайте, и естественно, моём любимом Довлатове, тоже не хочу, потому что практически все здесь относятся к ним так же , как Вы и Я и это отношение уже стало неким затёртым штампом от постоянного употребления. Да, забыла включить Бродского - наиболее употребляемого.
Не любите Платонова - вот и радость. Надо же чем-то друг от друга отличаться в своих пристрастиях. Я всегда плачу, когда перечитываю Платоновский рассказ "Возвращение". Кстати, только что пришло в голову, что фильм Звягинцева "Возвращение", хоть и с совсем другим сюжетом, а принципе о том же - о Роке и судьбе.
Николь.


eliza_liza 26 марта 2016 | 01:03

nicoletta: О какой групповщине речь ведется, Николь? Сколько вас беседовало?


nicoletta 26 марта 2016 | 01:24

eliza_liza: Какой групповщине речь ведётся? Сколько вас беседовало:

Антон, Иван, Борис и я
Ребекка, Пола, Жоанна и я
Саша, Соня, Давид и я
Димитрий, Иона, Наташа и я
Саша, Соня, Давид и я
Димитрий, Иона, Наташа и я

Примеч. Ударения на последний слог. :)))



©


eliza_liza 26 марта 2016 | 01:40

nicoletta:
Ничего не пойму теперь я. Все дело в лайках что ли?
Это тоже криминал? Ну и ну. Обмен мнениями тоже стал невозможен.
Пойду кино смотреть.
Да, спасибо Вам за наводку на книгу Дональда Рейфилда "Жизнь Антона Чехова".
Отличная книга и перевод тоже.


nicoletta 26 марта 2016 | 01:51

eliza_liza: "Ничего не пойму теперь я."

"И тебя вылечат " :))




26 марта 2016 | 15:41

nicoletta: nicoletta: Быков Дмитрий, вот склероз уже - имена стал забывать, хотел спросить: вы чуду нам будете делать, или переростки ваши.
Беда только, что после столкновения с натурой, забыл как их - ну в общем гипербореи духа, быстро станут нормальными добропорядочными холуями, как все.
Вот это и есть настоящая чуда-юда, и наукой никак не объяснимая.
И не обращайте внимания на этот протуберанец хрюка, просто очень хочется понять как при всем наличии такого числа продвинутых "гипербореев" мы оказались в этом сатире на букву "Р".


nicoletta 26 марта 2016 | 17:19

sulfacyl:".. вы чуду нам будете делать, или переростки ваши"

Хороший вопрос Вы задали, ув.слушатель Сульфаций!
И у меня есть несколько ответов, только Вы не обращайте внимание, если они будут находиться в противоречии друг другу или к тому, что я говорил в эфире.
Один ответ уже дал "сталинист" Булгаков в "Собачьем сердце", когда проф. Преображенский понял, что его способностей, способностей Борменталя и способностей Зины - тогдашних "люденов" не хватает на то, чтобы Шариковых чему-то обучить, и им пришлось его расчеловечить.
Может быть им это не удалось, потому что не с той стороны они это чудо пытались сотворить - решили эстетику выпустить впереди этики, надеясь. что она привьёт Шарику этические нормы, но не удалось.
Пока всё, м.б. ещё вернусь к ответу на этот вопрос.
nicoletta: nicoletta: Быков Дмитрий


(комментарий скрыт)

putriot_ 28 марта 2016 | 01:23

gladman: /НИ ПРИБАВИТЬ, НИ УБАВИТЬ/

Апсалютно согласен: и с невежеством и со снобизмом Шариковых, особенно - Львом Гумилёвым : об "ителлигенции"...Только мне кажется, что "тонкому троллю" (как он о себе думает) стоит на себя, на кумушку, сперва оборотиться..
Начнём, пожалуй, в духе Преображенского:

- Так Вы, голубчик, утверждаете, что :"ученому, несомненно было известно о эффекте Маугли, т.е. упущенных возможностей в развитии ребенка, а потому взрослого Шарикова невозможно было научить даже Преображенскому и его сподвижникам.." ?..Благоволите объясниться : Кто на ком стоял?..

Я переведу "бедному студенту" : дело в том, дорогой Александр Полиграфович, что Вы сказали буквально следующее : учёному... было известно...потому..невозможно было научить.."
Вы сами -то понимаете - что сморозили? То есть : от знания или незнания учёным - зависит научение Шарикова? Если учёный знал, ему было известно, то стало быть - обучение невозможно ? А кабы он не знал, то что?.."Кошмар, кошмар.." - прав был Гумилёв, сто раз прав...Вы ведь, Александр, причисляете себя к интеллигенции?..Нет?..

Второй Ваш случай - клинический, даже разбирать неохота, но всё же:

Вы написали стало быть, что обучение невозможно из-за эффекта Маугли ( как Вы это описывали, я уже показал, кажется..), ну и всё, казалось бы? - ан нет! -Необходимо было Вам поумничать снова и Вы, после того как вскрыли основное, вроде, ведь действительно : ребёнок выросший среди зверей - необучаем, время упущено, основное обучение и адаптация ребёнка в человеческой среде формируется до 5-и лет ( так считают многие психологи)..Так вот :Да, Клим Чугункин был именно Климом и это позже понял профессор, до этого считая, что сможет написать "Психею" с чистого листа, да бог с ним, вернёмся к Вам :
- Вы указали главное по-сути, но тут же съехали :
а) в заумь снобизма
б) ложь и неправду

Поясню ; "во-вторых, что главное"( в Вашем тексте) после главного ( эффекта Маугли) - лишнее, поскольку среда уже бесполезна ! - это раз, ну а второе : по книге Шариков попал-таки отнюдь не в "ту среду", которая по-Вашему "много больше", он попал в среду "много меньшую" но не комфортную ему..

Собсна, всё что я написал - это так, ни о чём, просто тычок такой "умному и вежливому троллю" Виллману..да, и ещё : не приходи ко мне под видом другого..как там у тебя : тайвер? таллер? - неважно! - не приходи, не умничай, не нужно..А лайки самому себе ставить - это где учат? Я до сегодняшнего дня знал двоих : колобка и остроухую мадам, так ты оне? или просто одна компашка клоно-бото-троллей?..


nicoletta 28 марта 2016 | 02:33

putriot_ Съели ужин или завтрак Дмитрия Львовича

. Это ведь от его "невежественной трактовки" защищал "тонкий тролль", поддержанный нежно любящими Быкова слушательницами, проф. Преображенского. Привожу на всякий случай точные слова Д.Л.:

"Конечно, позиция Булгакова абсолютно совпадает со сталинской. Это позиция профессора Преображенского, который сделал из собаки человека, а потом переделал обратно. И русская история — такой профессор Преображенский, преображающий всех вокруг себя — она ровно это сделала в 30-е годы. Кстати говоря, предсказала это именно Зинаида Николаевна Гиппиус, которая сказала:

И скоро в старый хлев ты будешь загнан палкой,
Народ, не уважающий святынь!

И это произошло — в диктатуру обратно, в тиранию обратно загнали всю страну; Преображенский опять расчеловечил свою собаку, потому что с псом ему показалось проще. Понимаете, он понял… Ну, я не знаю, что он понял. Может быть, он понял, что Шариков необучаем. А может быть (и это гораздо печальнее), он понял, что его способностей, способностей Борменталя и способностей Зины не хватает на то, чтобы этого Шарикова чему-то обучить." (с)




(комментарий скрыт)

putriot_ 28 марта 2016 | 09:37

gladman:

Молодец, послушный мальчик (тайвером не пришёл)

Теперь, слушай:
Вот - твоё:/Не могу не защитить ученого, проф. Преображенского, от невежественной трактовки./
и вот: /Сколько же у Вас снобизма, я балдею/

И вот это тоже, как ни странно, твоё:/ Шариковых...\, - - только мощью интеллекта удалось Вам поместить в един сосуд невежество со снобизмом. Смесь адская и чрезвычайно лабильная, поскольку элементы ее составляющие несовместные:) /

Что называется: Вот и поговорили.


(комментарий скрыт)

putriot_ 28 марта 2016 | 15:07

gladman:

Я имел в виду, что это тролль сам с собой разговаривал и сам себе противоречил.
А о разговоре по-человечески - я и не обольщаюсь. Ну, какие разговоры с троллями - забавниками?.."Это несерьёзно!"..
Спасибо, что ты не из самых тупых, хотя...посмотрим : надолго ли креативу хватит, а то, похоже : из предупредительного во всех отношениях "студента Виллмана" уже проглянул "жирный тролль". ИМХО, конечно..


(комментарий скрыт)

eliza_liza 28 марта 2016 | 11:22

putriot_:
Саша, отлично написали. Насчет лайкать сам -себе, Вы забыли о неком Металлике, он был в этом спец, всеми никами поддерживал. Так что, все возможно и тут....))))


putriot_ 28 марта 2016 | 11:44

eliza_liza:

Насчёт того, что это Металлика, - не уверен. Вот "то ли птица, то ли секретарь" - его, да. А этот кто-то из старичков, конечно, но косит под новичка и по-рыхлому подкатывает к Хгале и Урумову. Стиль не Поли, скорее к шикотусу ближе, ну, или : кто там у них не совсем тупой и не совсем без ЧЮ...


eliza_liza 28 марта 2016 | 12:18

putriot_:
Может и так. Я же их и называю "секта свидетелей среднего пальца", они одно время, все что -то об этом пальце писали . Задолго до того, как им всем его показала Савченко.)) Отправляю их в ЧС. )


(комментарий скрыт)

nicoletta 26 марта 2016 | 23:40

eliza_liza: Все дело в лайка что ли?

Нет, нет и нет. Дело, как я уже написала выше - в Роке и Судьбе. И дорогой Дмитрий Львович об этом тоже заявил достаточно безапелляционно:

"Да, я считаю, что примерно на две трети мы предопределены генами, а на треть — свободной волей, средой, обстоятельствами и так далее."

Я поняла из этого заявления и из высказываний его учеников ( "Судьба — это то, чего ты можешь быть хозяином») , что Гены - это Рок, а всё остальное - судьба.
Самое время послушать "Кариатиды" М.Щербакова:

Что-то где-то происходит… Ладно, ну и пусть бы,
Люди рушат и возводят здания и судьбы.
Судьбы лепятся, как стены, и, как бюсты - чувства,
Тоже, милый, все священно, тоже, брат, искусство
.................................................................................................

Не гнетет меня какая злость или обида.
Просто дом я подпираю, как кариатида.
Только выдержка мужская, а иных манер - шиш.
Ни на миг не отпускает свод, который держишь.

Вот такая, брат, картина, маюсь, рот раззявив.
Если, скажем, ты скотина, - знай своих хозяев.
Будь ты ангел или гнида, знай свое местечко;
Если ж ты кариатида - знай свое крылечко!

Что-то где-то происходит, ладно, ну и пусть бы.
Люди рушат и возводят здания и судьбы.
А тебе-то что до них, до сутолоки разной?
Если ты кариатида, - стой и подпирай знай




eliza_liza 27 марта 2016 | 15:27

nicoletta:
Что-то где-то происходит, ладно, ну и пусть бы.
Люди рушат и возводят здания и судьбы.
А тебе-то что до них, до сутолоки разной?
Если ты кариатида, - стой и подпирай знай
_________________________________________



Мне ничего не надо. В квартиру въехал, обои клею.
Хлеба до завтра хватит, кефиру вдоволь, стреляться глупо.
Из дому выйду, гляну, моргая, встану - и прямо млею.
Слева скульптура, справа другая. Посередине клумба.
М Щербаков.


nicoletta 27 марта 2016 | 19:00

eliza_liza: Вчера было самое время вспомнить Михаила Щербакова, а уж сегодня-то в его день рождения, тем более.

Поздравляю Михаила и всех, кто любит его стихи и песни с Праздником.

Моя любимая "Неразменная бабочка!"

Не нарушать бы вихрю эту тишь,
да нипочём ему не запретишь:
подует он, войдёт в свои права -
и отделит пыльцу от рукава.
Тому назад минуту или две
сидела бабочка на рукаве.
Она была хрупка, была бела,
а улетела - как и не была.
Но через год не в наши ли края
она вернётся из небытия?
Пошелестит - и в дымке пропадёт,
чтобы опять возникнуть через год.
И если что-то надо объяснять,
то ничего не надо объяснять.
А если всё же стоит объяснить,
то ничего не стоит объяснить.
Есть океан, которым брежу я.
Вдоль океана - набережная,
в сто фонарей бульвар... красиво, да?
Пыльца и дымка, суша и вода.
На рейде яхта реет миражом.
От яхты явно веет мятежом.
А по бульвару, тоже как мираж,
вдоль океана едет экипаж.
Чернеет китель, светится фата:
куда-то к счастью катится чета.
Куда-то - только что из-под венца -
к небытию, на пристань, в небеса.
Он офицер, он сдержан, а она
происходящим столь восхищена,
что не решится выразить в ответ,
зовут её Шарлотта или нет.
Его лорнет из тонкого стекла.
Её фата как бабочка бела.
И ждут их там, куда летят они,
мятежной яхты залпы и огни.
Колёса вязнут в дымке и пыльце.
И океан меняется в лице.
Того гляди, всё кончится бедой...
Но тут я ставлю точку с запятой.
И в заводной сажусь аэроплан,
и уношусь туда, где океан,
за миражом, за яхтой, за четой.
За неразменной бабочкою той.
А если что-то надо объяснять,
то ничего не надо объяснять.
Но если всё же стоит объяснить,
то ничего не стоит объяснить


(комментарий скрыт)

eliza_liza 27 марта 2016 | 19:24

eliza_liza:
Подобрала немного цитат из чудесных стихов(песен) Щербакова.. А хотелось бы еще и еще .


nicoletta 27 марта 2016 | 19:50

eliza_liza:

"
А зачем же нам тоска-то?
А весна уже близка так.
А достать бы нам муската
И разлить его в хрусталь!
Я все раны залатаю,
Я растаю, пролетая,
Я дарю вам, золотая,
Восемнадцатый февраль"


eliza_liza 27 марта 2016 | 20:17

nicoletta:
..................
.........Фальцет фальшив, стопа крива,
зубов давно не тридцать два.
Не тридцать два давно и лет.
О юность! где твой след?

Опять окно открыть и взвыть:
весна, весна! Не может быть.
Всё ближе к горлу бечева.
Но делать нечего.

Подруга дней моих былых,
в краях замолкшая иных!
Звони хоть ты мне в сутки раз.
Не дай, чтоб я угас.

Звони солгать, шепнув "люблю".
Звони всегда, я редко сплю.
Во лжи тебя не упрекнут:
я сам и лжец и плут.

И ты не верь, не верь лгуну!
Не выл он сроду на луну.
Горазд впадать он в томный тон -
к испугу дев и жён.

А сам - и весел, и здоров,
и ловко склеил десять строф,
и рожи корчит у окна:
не может быть! Весна...


alexandra_kvlsk77 25 марта 2016 | 18:53

nicoletta:
"Если Быков говорит о литературе — он говорит о себе и только о себе. Если пишет романы — то речь в них идет о Быкове и только о Быкове.." ( Топоров)
________________________________________

Как странно читать подобное у человека, претендующего на понимание мира художника, на знание секретов "творческой кухни".
Очень талантливый и очень мудрый Александр Кабаков сказал как-то (не уверена, что точно цитирую, но за смысл отвечаю): "Что бы и о ком бы кто бы не писал, он всегда пишет только о себе, исключительно о себе и ни о ком кроме себя. Личный внутренний мир писателя - это и есть его вселенная, его творческое "топливо".


nicoletta 25 марта 2016 | 19:38

alexandra_kvlsk77:
Топорова даже разбирать н хочу после его мерзостей в адрес Василия Аксёнова и фокусов с "АнтиАхматовой" .
Со смыслом, цитаты от А.Кабакова (даже если это и не он сказал) согласна полностью.


alexandra_kvlsk77 25 марта 2016 | 19:50

nicoletta:
А Быков говорил когда-нибудь о Топорове? Я не все передачи слушала.
Еще вопрос. Давно не вижу юзера Елисея . Евгения читаю по Ленте, но в других блогах, наслаждаюсь . Тут они редкие гости или....?


nicoletta 25 марта 2016 | 19:59

alexandra_kvlsk77: Говорил ли Быков о Топорове, я не знаю. Про Топорова стараюсь не вспоминать после того, как он ко всем прочим, обхамил ещё и Ларину.

И, напоследок от Топорова, чтобы закрыть его тему:

"«Я бы посоветовал всем Альбацам обоего пола, Быковым под обеими фамилиями (имеется в виду писатель под псевдонимом Быков, настоящая фамилия - Зильбельтруд. - ред.) и Файбисовичам всеми тремя семьями перечитать «Венецианского купца». Шекспир врать не стал бы. Фунт мяса им, может, и присудят - но пусть они попробуют взять его, не пролив ни капли крови».


eliza_liza 25 марта 2016 | 20:49

nicoletta: eliza_liza:
Поправка.
Под негодующие разговоры о "выживании из блога"....
...И скобка закрывается после "жаль")).


eugeniy_65 28 марта 2016 | 18:46

eliza_liza:
«Дмитрий, неделю или две назад я спросил о незаконности и последствиях отторжения Крыма Украиной в 1954 году. Вы до сих пор не ответили…» (вопрос Д.Быкову)

«О, действительно, ужас! Как же я посмел…» (ответ Д.Быкова)

«Ну, вы можете хотя бы убрать из своих произведений опрометчивые упоминания Крыма?» (вопрос слушателя Дмитрию Быкову)

«Вот завтра сяду и начну вычёркивать, прямо завтра…» (ответ Дмитрия Быкова)

Вот какие были вопросы. Тяжёлые. И ответы. Самокритичные.
Меня тоже часто спрашивают о Крыме, о Хрущёве, о пятьдесят четвёртом годе. Начну с того, что в 1954 году помимо исторического решения о Крыме (автор вопроса почти угадал: первый вариант документа Верховного совета назывался «Меморандум об отторжении Крыма на корысть Украине») были приняты в горячих дебатах и другие интересные новации. Ну, например, в честь 55-летия большого артиста Льва Свердлина большой же город на среднем Урале был назван Свердловском. Свердлин так чудесно играл Ходжу Насреддина, Будённого и другие милые зрителям роли, что имя города, конечно, заслужил. Другое дело, что через десять лет Свердлин и Борис Андреев так перебрали с коктейлями на приёме в Кремле, что, говорят, Микоян звонил даже в вытрезвитель, чтобы развеселившихся артистов свезли на «отморозку» прямо из Грановитой Палаты. Министр культуры Екатерина Алексеевна Фурцева вскоре самолично настояла на том, чтобы город лишили имени «Свердловск» и две недели туда колбасу не завозили. Мало кто сейчас помнит, что некоторое время у города вообще не было названия. В новогоднем «Огоньке» артисты Шуров и Рыкунин пели куплеты:

Проезжал я как-то раз через Урал.
Вижу, город, а какой - не разобрал:
Ни названия, ни имени - нет слов!
Через два часа попали в Камышлов.

Припев: Режь лук, наливай! Хорошо пошло!
Сдавай, Николай. Скоро Камышлов!

Лишь через полтора года бывший Свердловск получил новое название – Екатеринбург. В честь Фурцевой. Но это все и без меня знают.
А вот если вернуться к Крыму, то мне понравилось, что Дмитрий Быков выразил готовность поубирать опрометчивые упоминания Крыма из своих выступлений и сочинений. Это называется: «повернуться лицом к руке на пульсе читателя». А ведь я, если подумать, тоже грешен. Это и мне совет и наказ. Сколько опрометчивых упоминаний Крыма у меня на каждом шагу. То у меня перелёт сов с Урала в Крым описан, то Крым повиликой и заразихой засеян по моим диким представлениям, то у меня в Крым паром из Долгопрудного ходит… И это я только опрометчивые упоминания вспомнил. А сколько всяких поспешных, бросовых, необдуманных, блудословных, случайных, неосмотрительных, бездумных, суегордых, легкомысленных, шмыгливых, чёрнобайных, буязыких, сухоплёвных, бегловетрых, склизкобесных, торопливых, безосновательных, худорезных, сучьегонных упоминаний! Не сосчитать. Стану спозаранку да начну, пожалуй, вычёркивать. Начну с опрометчивых как раз: их больше всех. Бывает, пишут мне люди и на опрометчивые ответы наводят и толкают. Ну, возьмите хоть всем известную Алису ван Туибек. Вот она мне пишет, к примеру, письмо и рассуждает помимо многих прочих вещей, буквально обо всём. Ну, вы знаете Алису. То о сургуче, то о сапогах. А то вдруг о пользе сносок. А тут и Крым появляется из нигде вдруг. Так опрометчиво, как олень перед псами Актеона.
Вот, судите сами. Сейчас найду. Вот:

Разобраны проблемы Крыма
В письме подробно и всерьёз,
Но в скобках, вскользь, почти незримо
Вдруг промелькнул один вопрос:
«Возможен ли поход весенний
От Чатыр-Дага прямиком
Через Долину Привидений
И до Рыбачьего – пешком?
И на маршруте этом как ты
Найдёшь источники воды?»
А в сноске кратко сжаты факты,
Событья, годы и труды*.


А вот и сама сноска:

*В Крыму напрасна и неуместна твоя тревога.
Легки маршруты, отели – сказка, цветут сады.
От Чатыр-Дага ровней бумаги лежит дорога.
Вокруг арыки, пруды, бочаги – полно воды.
Иль дождь случится, тогда корытом из луж начерпай…
Да, помнить нужно: не выжить дня без проводника.
Хамья навалом. Нанять старайся немого шерпа.
Иль караима. За триста евро – наверняка.
Тут очень важно – связать туземца твоей задачей:
Хочу в Долину, мол, Привидений – забавы для…
А через месяц в тумане встретит тебя Рыбачий!
Полярный ветер и волны бьются в борт корабля!


eliza_liza 28 марта 2016 | 23:20

eugeniy_65:
Хорошо, что повторили. Убрали много коментов, абсолютно нормальных и у Миши, у Александры.


(комментарий скрыт)

eliza_liza 25 марта 2016 | 23:36

eugeniy_65:
Ура!
А мы только плакали о Вашем отсутствии с Александрой хором.))


(комментарий скрыт)

nicoletta 26 марта 2016 | 00:36

alexandra_kvlsk77: Дуэтом.))

Вот-вот. С языка сняли, а поскольку плакали не только об отсутствии Евгения, но и Елисея, то на каждого отсутствующего приходится по одной страдалице. ))


(комментарий скрыт)

nicoletta 26 марта 2016 | 01:44

masha11: " на пальцах посчитала"

Нас посчитали !!! :)))


masha11 26 марта 2016 | 00:57

nicoletta:
НЕт-нет, сударыни, хоровой плач выходит,
на пальцах сосчитала.


eliza_liza 26 марта 2016 | 00:10

eugeniy_65:
Отсмеялась.)) "Вы сделали мне вечер".) Спасибо.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

eliza_liza 26 марта 2016 | 01:48

satt:
Она из Мукачева, дочь в Киеве-Крым их.)


satt 26 марта 2016 | 20:51

eliza_liza:

Любить Отчизну так непросто -
Земля колышется.
С тех пор, как взяли полуостров,
В стране не дышится.


eugeniy_65 26 марта 2016 | 02:05

satt: Привет, старик.
За Прагу и Карловы Вары ещё раз спасибо.
А Лолита кто? Не набоковская же героиня? И не Лолита Торрес? В Мукачево своя Лолита родилась?
Почему Лолита? Не помню, кто из классиков (кажется, Маяковский) написал эти незабвенные строки:

Лола! Лола!
Дочь эстонки и монгола!

Вдруг в этом и найдётся порошок от твоего шока?
Красивое имя, высокая честь, Тавридская волость в Монголии есть.


satt 26 марта 2016 | 12:57

eugeniy_65:

Спасибо тебе за порошок!
Уже начал действовать..


sergio_2 26 марта 2016 | 19:34

satt: Она 8 апреля в крокус сити холле даёт концерт.
Билеты на балкон от 3 до 7 тысяч рублей.


sergio_2 26 марта 2016 | 19:34

satt: Она 8 апреля в крокус сити холле даёт концерт.
Билеты на балкон от 3 до 7 тысяч рублей.


irdo 26 марта 2016 | 22:00

satt:
Только что посмотрел на Свободе интервью Лолиты,
которое взял у неё Роман Супер.
Давно её не было ни видно, ни слышно.
============
У нас большая часть поп.эстрады с Украины.
И с крымскими событиями они все испуганно притихли,
потому что элементарно боятся выпасть из обоймы.
А это чревато сильным падением доходов, которые и так скукоживаются.
Я бы не стала бы их винить.Уж если помалкивает Жванецкий, то им-то, обыкновенной обслуге, тем более страшно.
Но Ада Роговцева вызывает восхищение.Но она живет в Украине постоянно, в отличие от гастролирующей поп.эстрады.


eliza_liza 25 марта 2016 | 20:36

alexandra_kvlsk77:

Или?
__________________
Под негодующие разговоры о выживателей" Финдлея и пр. грубиянов( что абсолютная фантазия и навет) , выжили умнейшего, доброжелательного юзера, с энциклопедическими знаниями и
замечательного человека -Елисея. То травили за случайную ошибку, то обзывали его и Евгения-мракобесами, за раздумья вслух о вере . Евгений -необыкновенно талантливый человек, большой знаток литературы и истории , сам пишет, у меня есть книга его стихов. Ему, возможно, просто неприятно заходить в блог, где раскидывают других, закомплексованные автоматы по выдаче хамства.

Я на сайте много лет. Видела тут замечательных эрудитов,подобных Евгению или Елисею, один Андрей Филозов чего стоит или Феликс Сарнов -писатель, сын Б. Сарнова.-(Андрей ушел, Феликс бывает очень редко ), что жаль.. Никогда и никто из них не позволял себе проявить свой "сложный характер" в виртуале ..
За что были и есть любимы и уважаемы.
Надеемся, что вернутся, но......


alexandra_kvlsk77 25 марта 2016 | 21:16

eliza_liza:
Спасибо, Елизавета!


(комментарий скрыт)

nata_lia 25 марта 2016 | 19:08

gladman:

Спасибо, конечно. Но что нам ругаться между собой? Можно ведь просто обмениваться мнениями. И не бросаться с лихими возгласами на несогласного, а постараться понять его. Сама знаю, как это трудно. Стараюсь сдерживаться


jano 25 марта 2016 | 18:03

nata_lia: В общем Быков для меня на первом месте из всех литературных обозревателей. ///
Верно: обозреватель.


nata_lia 25 марта 2016 | 19:17

jano:

Ну не придирайтесь, пжл. Что Вы ловите меня на неудачном слове!


irdo 26 марта 2016 | 20:37

nata_lia:
Да, чуть не забыла: книга Валерии Новодворской «Поэты и цари» - это, конечно высочайший класс!
==============
Это эталон.


nata_lia 26 марта 2016 | 20:59

irdo:

Я и не сомневалась, что Вы так считаете. Это здорово!


25 марта 2016 | 16:07

verysmart6974: Все, действительно значимое, высокое в Русской литературе, не по зубам Быкову. Не интеллектуально и не морально, Быков не тянет.
===========
мне интересен Ваш взгляд. Не могли бы немного пояснить это, как -то обосновать? С уважением


26 марта 2016 | 16:09

taiver: Спасибо за интерес. Вопрос, мне кажется, принципиальнейший для нашей российской литературы (да и Культуры в целом). Думал как коротко еще что-то добавить про Быкова и вспомнил слова Апостола Павла - " Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто."


nata_lia 26 марта 2016 | 21:03

verysmart6974:

Извините, что встряла. Интересный вопрос. Ждала ответа. Не поняла. Вы хотите сказать, что у Быкова нет любви?


28 марта 2016 | 01:54

verysmart6974:
О да, вполне понятен мне Ваш "тонкий" намек:))
дай бог, любовь "нечаянно" нагрянет))


alex321 30 марта 2016 | 00:24

verysmart6974: Если имею дар пророчества,
===============
А не могли бы Вы все-таки уточнить, что конкретно Вас не устраивает в Быкове: Вам его неинтересно слушать, видеть, или его выводы Вас не устраивают?


25 марта 2016 | 08:28

РОССИЯ

Сама себя разоблачила,
Хотя, как вроде, велика.
Бухого править посадила,
Что б тройкой править, ямщика.

Дух захватил интеллигента
Российской тройки странный бег.
И в след летели комплименты.
Из под копыт не только снег...

Ну а приехали когда,
Опять сказали: "Не туда?!...


25 марта 2016 | 12:22

Кто слушал, про Савченко что-то было? Какая минута передачи?


region51 25 марта 2016 | 17:40

"Роман "Бесы" сегодня читается совершенно по другому..." Это сказано очень правильно. Но надежда какая то должна же быть. Сказанная мимоходом такая фраза не очень вдохновляет. Может быть Быкову как то пересмотерть подход к действительности.


nata_lia 25 марта 2016 | 19:24

region51:

Да, мне тоже показалось, что одна фраза – это слишком мало о Бесах, а о других, казалось бы, незначительных вещах говорит слишком пространно


alex321 30 марта 2016 | 06:54

nata_lia: слишком мало о Бесах,
===================
Меня смутили не "Бесы". В конце концов, лекция имеет ограничения по времени, есть главная тема, к которой он подводил. Но вот Стругацкие-то идеально ложились в заявленную тему, а Быков о них сказал одной невразумительной фразой типа "людены давно среди нас" или что-то подобное. Это как раз странно.


nata_lia 30 марта 2016 | 19:33

alex321:

Извините, что сразу не ответила. Как говорится, грудой дел, суматохой явлений день отошел, постепенно стемнев. Только сейчас добралась до сайта. Открыла, а там приятная неожиданность – Вы. Наговорю нечто невразумительное.

Может, Стругацкие и ложились в заявленную тему. Но мне кажется, или я надеюсь, что Быков уже немного подустал от люденов. Хотя, скорее всего, я ошибаюсь. Сказал, что мы уже давно живем в будущем, описанном Стругацкими,да? Ну сказал. Появление новых людей, новых героев, и образ мчащейся истории, и живые люди, остающиеся на обочине. Мчащаяся история и остающиеся живые люди – это вечная тема и страшная

А с «Бесами» я погорячилась, сказав, что мало одной фразы. Лучше и совсем не надо. Д.Л. и сам как-то говорил, что он всё время откладывает тему Достоевского, «боясь» потерять половину своих поклонников. Он его активно не приемлет, и я представляю, о чём он будет говорить: еврейский вопрос, Польша, либералы, Христос, православие. Т.е. будет заострять и размазывать гадостность Достоевского.

Я думаю, в большинстве все это знают и как-то стараются (ну лично я) вместить, уложить, разложить, понять. Мне было бы интереснее, чтобы Д.Л. сказал, за что он любит, ну не любит, а хотя бы ценит Достоевского. Неужели не за что? Помог бы мне лучше разобраться в моей любви к этому писателю. А я его люблю. В детстве, в школе, прочитала «Униженных и оскорбленных», потом «Подростка» и пошло-поехало.
Нет, даже не надо никакой помощи. Просто интересно послушать, только без предвзятостей. Всё равно останусь при своих убеждениях


alex321 31 марта 2016 | 20:50

nata_lia: грудой дел, суматохой явлений
===================
Нет, я не Ленин, я другой,
Еще неведомый избранник
=====================
размазывать гадостность Достоевского.
========================
Извините, я от Стругацких не устаю никогда.

"А ведь ходим по краешку трясины. Оступился – и в грязь, всю жизнь не отмоешься. Горан Ируканский в «Истории Пришествия» писал: «Когда бог, спустившись с неба, вышел к народу из Питанских болот, ноги его были в грязи».
Что до "Бесов", когда меня проинформировали, что это - просто развернутая пародия на "Отцов и детей", порожденная завистью Достоевского к кратно бОльшим заработкам Тургенева, я не был шокирован, я просто перечитал снова "Бесов" от корки до корки и получил большое удовольствие. Когда пошла информация о гадостности, я не был шокирован, но и перечитывать ничего не стал. Не знаю, что это значит. Может, просто, "полюбите нас черненькими".


nata_lia 31 марта 2016 | 22:14

alex321:

От Стругацких я тоже не устаю, а людены мне поднадоели.
- Выбегалло забегалло?
- Забегалло, - сказал я. Понедельник
Что Бесы – пародия на Отцов – это как-то притянуто, мне кажется. Я от Бесов тоже получила огромное удовольствие

А Вы вчера слушали? Мне неожиданно очень понравилось, хотя я боялась. А Вы заходите на последний форум, где уже обсуждают Достоевского. Меня как прорвало там, я уже не могу остановиться


alex321 01 апреля 2016 | 01:41

nata_lia: уже не могу остановиться
==============
Так и не останавливайтесь. Зачем? Спасибо за приглашение.


satt 25 марта 2016 | 18:42

"- Они хотят, чтобы не было богатых.
- Странно. Мой дед хотел, чтобы не было бедных."
___________________________________________

Нам знакомо общество, где не было богатых.

Могу представить, как удивился бы мой дед (1895г.р)
узнав, что существуют страны, где уже нет голодных.


26 марта 2016 | 22:20

satt: "Нам знакомо общество, где не было богатых"

Кому как, а мне нравилось.


eugeniy_65 27 марта 2016 | 05:27

satt: «Что вы думаете по поводу теории эволюции? И почему она так активно не нравится людям с религиозным мировоззрением? Неужели дело в обезьяне? А если бы в качестве предка был предложен моллюск, морской ангел, неужели всё было бы по-другому?» (Вопрос Дмитрию Быкову)

Не молчи, дорогая наука,
Ведь молчание хуже, чем ложь.
Обезьяна, моллюск или сука –
Кто наш предок, учитель и вождь?

Для России, ржаной и просяной,
Только Бог на творца был похож.
А моллюск, пёс и кот с обезьяной
Были предки для юзера «кош».


satt 27 марта 2016 | 12:12

eugeniy_65:
Всё ж не зря развивалась наука..
Ладно пёс - хорошо, что не сука!


nicoletta 27 марта 2016 | 16:58

satt: Ладно пёс - хорошо, что не сука!

Да ты сексист, Мишка! :))


satt 27 марта 2016 | 18:19

nicoletta: Не дразни! ;))


nicoletta 27 марта 2016 | 19:03

satt: Буду! :))


eliza_liza 27 марта 2016 | 12:42

eugeniy_65:
О сколько кошей, сколько, сколько!!))))


26 марта 2016 | 13:59

Мне закрыт доступ к комментариям, я уже пожаловался Венедиктову и Латыниной?


elzbeta 26 марта 2016 | 17:02

Дмитрий Львович, спасибо за лекцию о А.А. Галиче. Пожалуй, Вам удалось свести к очень точной и краткой формулировке то, о чем говорили и говорят исследователи его творчества и те, кто знал Александра Аркадьевича при жизни, имел счастье слышать его в живую.

С уважением, Елизавета.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

eugeniy_65 27 марта 2016 | 05:24

«Как говорил Пушкин: «Ничто так не враждебно точности суждения, как недостаточное различение» (Дмитрий Быков).

Как правы Пушкин и Быков! Я вот раньше сон от яви легко отличал. И радостно об этом рапортовал. А чуть подрос – и куда что делось?
Днём лишь явь наблюдаю воочию: краски, кисти, афиша, плакат. Сны приходят, как правило, ночью, беспроглядные, как облака.

Ну вот: иду я недавно по Москве. Тепло, солнце светит. А репродуктор на столбе ласково мне так говорит: «Открылся в Медведково новый продажно-закупочный комплекс: услуги, товары, работы - для земных удовольствий. Тут тебе и магазины всех мастей, тут запросто вдруг и рыбный ресторан, и кегельбан, и салон татуировок. А также кинотеатры: круглосуточный показ простых и форматных фильмов всех стран и народов». И надо заметить, что слушая этот рекламный голос, я вдруг как раз подхожу к комплексу: огромный ангар, тянется вперёд на много кварталов, конца не видно. Иду вдоль здания-ангара. Горят рекламные афиши, звучит зазывная музыка, двери бесшумно открываются, ковры навстречу выкатываются. Потом, конечно, обратно скатываются, и двери снова затворяются. Электроника такая рекламная, фотоэлементы всякие. «А что, - думаю я, - не зайти ли для смеха, в самом деле? Посмотреть что и как? Нужно мне чего купить или нет?» И понимаю, что купить я давно хотел домой конфеты. «Коровка» заканчивается, спиртных конфет «Столичных» хотелось бы, «Вишни в ликёре», «Трюфели с ромом». И других всяких: карамель «Клубника со сливками»; ирис «Школьный»; сливочных помадок коробок пять-шесть; пастилу весовую ванильную, клубничную, клюквенную, анисовую, грушевую. Да и зефира дома осталось на три дня, не больше, мармелада - на недельку, шоколадных конфет с марципаном – на пару недель только. Цукатов в шоколаде, голубичных суфле – остатки побольше, но прикупить-то пару кулей, понятно, лишним не будет. Сворачиваю в одну из дверей с выдвижным ковром, захожу внутрь и шагаю вдоль разноцветных прилавков: конфеты ищу. А вокруг музыка, громкий смех. Вдруг вижу: дверь приоткрыта, оттуда льётся серебряный свет, наподобие лунного. Захожу в дверь и попадаю в кинотеатр. Народу много сидит, присаживаюсь на ближайшее свободное место с краю. Билета у меня никто не требует. Смотрю на экран. Идёт какой-то старый, чёрно-белый фильм. Скажем, пятидесятых годов, по многим приметам. Главный персонаж – подтянутый, высокий, стройный главный инженер какого-то «КислоГЭС». Он уже в годах, с седой прядью в голове, но необыкновенно энергичен, говорлив, любезен и приятен. Вокруг него буквально вьётся целая группа молодых девушек, в светлых блузках, юбках и носочках. Иные кудрявые, другие с косами. Некоторые в беретах, большинство - без. Я понимаю, что застал действие в каком-то клубе таёжного села, куда инженер приехал в командировку - поднимать местную энергетику и вскрывать внутренние энергоресурсы. С ним приехали на село и ещё двое мужчин. Они тут же за столиком в сельском клубе, открывают бутылки с водкой и ситро, разливают по фужерам, жуют печенье, вафли и яблоки. Оба в тёмных брезентовых куртках, с молниями на карманах слева и справа под воротником. Какие-то рабочие с того же «КислоГЭС», догадываюсь я. На сцене клуба непрерывно играет гармонь, поют и пляшут селяне, соло и группами. За столик к инженеру и двум рабочим подсело не меньше двенадцати девушек. Они кричат, смеются, чокаются фужерами. Чокаются в основном со стаканом главного инженера. Он много говорит тостов, пьёт водку большими, ровными глотками, но не забывает в промежутках налегать и на ситро. Двое в брезентовых куртках больше молчат, пьют быстро, хрустят вафлями. Девушки - то одна, то другая, то сразу несколько - выскакивают из-за стола и бегут на сцену: пришло их время выступать в концерте местной самодеятельности. После под аплодисменты возвращаются к столику главного инженера, разгорячённые, шумно дышащие. И снова громкий смех и шутливые разговоры. Можно уловить некоторые фразы общего разговора за столиком.
«Сейчас концерт дослушаем и пойдём ко мне. Нет-нет, девочки, не спорьте! У меня мама драники картофельные испекла, зря, что ли, старалась?» - весело кричит одна из девушек. После общего гула, смешанного, одобрительно-возмущённого, другая девушка громко говорит главному инженеру: «Нет, я вас сегодня обязательно поведу ночевать к нам. Что драники! У меня мама блины сегодня с утра печёт. Пальчики оближете – с маслом, со сметаной! А потом на веранде всех спать уложим. Или, хотите, в баньке постелим, там окошко открыть можно, свежо будет». Третья девушка, едва дослушав, вскакивает и горячо говорит: «Нет, девушки, вас послушать, так только есть и спать сюда товарищ главный инженер приехал! А кто ему наше село покажет, нашу речку, наш плёс под холмом? Нужно гулять вечером, а не есть! Потом можно ко мне: тогда уж после прогулки есть пристало, так у нас ватрушки слоёные да волнушки солёные. А спать могу положить прямо в горнице, себе в чулане приготовлю. Есть ещё печка». И снова смех, гул возмущения и восторга. Главный инженер встаёт. Он высок, красив. На нём светло-серый костюм, белая сорочка, галстук. Откидывает к вискам седые пряди густых волос, ловко стряхивает пепел с папиросы «Казбек», стараясь никому на колени не уронить, красиво несколько раз затягивается «казбечиной», выпуская вверх дым. «А что, девчата, - негромко говорит он, - пойдёмте, действительно, прогуляемся. Воздух-то какой, а? Клубника со сливками! Вечер уж, поди, за песнями-то?».
И все с громким смехом отодвигают стулья, машут рукой гармонисту, чтобы сопровождал в прогулке, и идут к выходу из клуба.
Следующий кадр: улица возле клуба. Три командировочных, стайка девушек и гармонист выходят на крыльцо клуба и медленно спускаются на тропинку под музыку и отрывочные реплики вперемежку с озорным смехом. Потом идут по этой тропинке вдоль улицы, пока не выходят на открытый высокий берег Камы.
Свежий ветер с реки приятно холодит разгорячённые лица. Я жадно хватаю ртом струю речного вечернего воздуха. Одна из девушек идёт справа от меня. Я набрасываю ей на плечи свой светло-серый пиджак. Крупно: наши лица. «Волнушки, говоришь, солёные?» - негромко усмехаюсь я. «А что, товарищ главный инженер, - говорит девушка, - вы надолго к нам приехали?». «Нет, - я с удовольствием ёжусь от вечернего холодка, - завтра уже возвращаемся. Всё, в сущности, успели. Хотел вот на прощание…». Тем временем, наша группа гуляющих выходит на самый край обрывистого берега. Все останавливаются. Отсюда далеко виден рукав Камы, круто заворачивающий влево, тёмно-синие густые леса по обоим берегам реки. У самого горизонта, возле сливающейся с лесом кромкой Камы, что-то белеет вдалеке, смутно виднеются какие-то трубы. «А вот, смотрите, - я показываю в сторону труб пальцем, - это и есть наш «КислоГЭС». Все всматриваются. «Не так и далеко, - говорит кто-то, - мы думали, это намного дальше». «Ну, не далеко, но и не близко, - смеюсь я, - рукой подать, а тайгой не допрёшь: вёрст пятьдесят напрямую – дебри без единой дороги, комары, слепни, волки, медведи». «А как же вы добрались до нас, если дороги нет?» – отсмеявшись спрашивает одна из девушек. «Добрались-то?» – усмехаюсь я. И несколько задумываюсь, попыхивая «Казбеком». Как мы добрались, коли в тайге дороги нет? Не помню, спал я, что ли, в пути? Но со мной двое коллег, уточню у них. Вот они оба, тёмноволосые, в куртках с молниями, молчаливые, с загорелыми руками и лицами. Один, вроде бы, рабочий с «Кислостроя», второй – мой помощник. А зовут его… Не помню. Но не это сейчас важно. Я подхожу ближе к ним, тушу папиросу о подошву своего ботинка и деловито спрашиваю: «А что, ребята, как мы сюда добрались-то? Я ведь спал всю дорогу, совершенно заспал. «Газик» нам из Энергоуправления выделяли?» Мои собеседники щурятся, думают. Оба суровые, немногословные, не гораздые на скорое, необдуманное решение. Это мне очень в них импонирует.
«Газик», вроде, был, - говорит, докурив и сплюнув, мой помощник, - не люблю врать, точно не помню, но если не на «Газике», то на чём в эту глушь доедешь?». Второй командировочный, рабочий с «Кислостроя», думает ещё дольше, морщит лоб, закатывает глаза. На него теперь вся надежда.
«Газик», может и был, - наконец, шумно вздыхая, говорит он, - но дороги в лесу не нашли, потыкались и вернулись. Нет дороги-то…» «А дальше? - спрашиваю я. – Чем же добирались?». «Точно не припомню. Вертолётом, может быть? Вертолётом сюда точно можно долететь». «Ну, это снимает все вопросы. А где сейчас вертолёт?». Вот на этот вопрос оба моих собеседника ответа не нашли. Я начинаю нервничать и волноваться. «Нам завтра, кровь из носу, нужно быть на планёрке к четверти одиннадцатого. Мы должны завтра утром улететь. Или уехать. Отнеситесь к вопросу серьёзно!»
«Ой, девочки, а что там под берегом?» – громко вопрошает одна из девушек. Она сидит на самом краю обрывистого берега, покусывая сухую травинку. Все подходят к ней ближе, садятся, даже ложатся на траву, склоняют головы над обрывом. Подходим и мы с коллегами. Осторожно присаживаемся на колени, нагибаем головы, всматриваемся. Под обрывом, на узкой косе, уронив лопасти в самую реку, валяется вертолёт. Часть обшивки отлетела от удара, дверца кабины смялась в гармошку, хвост переломился пополам. Крупный план позволяет увидеть обгорелый участок травы на склоне обрыва, куда поперву упал вертолёт…
«Вот он, вертолёт», - осторожно говорит рабочий с «Кислостроя». «Я вижу, что вертолёт, - я говорю без волнения, твёрдо и чётко, ощущая уверенность в своих силах и полномочиях, чувствуя ответственность за родное предприятие, за успех командировки, за своевременное возвращение. – Но почему он здесь? Я повторю: вылетаем завтра утром! Это решение не обсуждается! Починить сможете?». «Попробуем», - говорят мужики и, семеня ногами и опираясь в комки травы руками, начинают спускаться с обрыва к реке.
«Девчата, а конфеты у вас продают? Где и какие?» - я обвожу сбившихся в кружок девушек весёлыми глазами. Уже совсем темно, на полнеба раскинулась огромная круглая луна, льющая серебристый ровный свет на всю округу – на Каму внизу, на дорожку, поросшую травой, на редкие избы вдоль дорожки. Девушки зашумели, затянули вверх руки. «Продавать у нас негде, кроме как в сельпо, - крикнула самая бойкая, - а лучшие конфеты, которые там есть – это мармеладки «Буревестник». «Ну, ты, Галка, загнула, - засмеялась другая. – Самые хорошие у нас в посёлке конфеты – драже «Ароматное» и ирис «Фруктовый». «А мне нравятся карамель «Пуншевая»!» «Конфеты «Гав-Гав»! «Леденцы «Лимонные» в коробке!», «Батончик «Рот-Фронт» без обёртки!» - закричали задорно со всех сторон. «А что если, девчата, - проникновенно сказал я – пойти и купить сейчас этих хороших конфет? И «Буревестник», и драже, и ирис, и всякого другого сорта? Вот здорово будет!» «Действительно, здорово, девочки! Как мы сами не догадались? Побежали!» - вскричала одна. «Никуда не побежишь, - осадила нетерпеливую другая, - сельпо закрыто уже давно». Вздох разочарования прокатился вдоль берега и замер...
Дальний план: в мерцании луны молча удаляются от зрителей главный инженер и несколько девушек. Одна из них завернулась в инженерский пиджак: он ей велик и смешно висит на ней до самых колен. А куда идут наши персонажи, и для зрителя фильма, и для главного инженера непонятно: то ли драники картофельные отведать, то ли блинами со сметаной закусить, то ли картошки попробовать с солёными волнушками…


nicoletta 27 марта 2016 | 06:11

eugeniy_65: ЗдОрово!!!

А я иду, шагаю по Москве,
И я еще пройти смогу
И "Кислострой", и океан,
И Каму, и тайгу.


eugeniy_65 27 марта 2016 | 06:39

nicoletta: Во сне-то точно ничего этого не было. Наяву? Стучу зубами нервно... Где тайга и "Кислострой", и где я ? Почему Кама? Зачем кино? Но на явь больше похоже...


satt 27 марта 2016 | 12:37

eugeniy_65:
Я перевёл часы на час вперёд.
И тут же мысль в мозгу:
А как народ?


eliza_liza 27 марта 2016 | 13:26

satt:
Миша, ты и Евгений с утра!
Удовольствие ..


eliza_liza 27 марта 2016 | 13:22

eugeniy_65:

А у нас сегодня Пасха.
И хорошо, проснувшись утром, еще не закусив яйцом,
открыть ОДИН и почитать о Ваших снах и о блинах.). Спасибо! Читала бы и читала.

Часы перевели. С Москвой теперь разница в час, с Уралом -три.


eugeniy_65 27 марта 2016 | 15:54

eliza_liza:
С Москвой - час. С Уралом - три.
Приблизились. Чёрная стрелка проходит циферблат, Быстро, как белка, колёсики спешат...


eliza_liza 27 марта 2016 | 17:06

eugeniy_65:
Безобразие! Вчера наши вели 2:0 , а в результате, выиграли ваши 3:2!!


eugeniy_65 27 марта 2016 | 19:17

eliza_liza: Чтобы перед Пасхой никому обидно не было. Германские болельщики могли выключать телевизоры при 2-0 и с радостью и весельем печь куличи. Англичане досмотрели до конца и тоже с удовольствием и даже песнями пошли готовить свои пудинги, запивая всё обильно элем.
Интрига, сценарий, Шекспир!

Джеймс Варди (выходя на замену):

Клянусь зелёными холмами Лестершира,
Долиной Сора, рощами, лугами
И лисами, снующими в ромашках:
Вот повод доказать, что я, Джеймс Варди,
Достоин выходить на это поле,
Трёх львов носить достоин на рубашке!
Подобен я героям битв давнишних,
Тем рыцарям Креси и Азенкура,
Чьи лики смотрят на меня с небес?

(мчится к летящему мячу и забивает мяч в ворота пяткой. Общее ликование)

Рой Ходжсон (аплодирует, сидя в тренерском кресле):

Клянусь пасхальным пирогом и элем:
Ты славный малый, Джеймс, ты лис и воин!
Уж одного великого героя
Ты точно превзошёл сейчас: Ахилла!
Тот с недосмотра матушки Фетиды
Был с детства уязвим и хром пятою
И не забил бы пяткой этот гол!


eliza_liza 27 марта 2016 | 19:36

eugeniy_65:
Пожалуй, злободневнее Шекспира, звучит в ОДИН, как праздник, Ваша лира.)

Именно. Расслабились немцы при 2:0 , но не успели выпить пива на радостях, как......))


eugeniy_65 27 марта 2016 | 16:01

eliza_liza: Весёлой Пасхи!


eliza_liza 27 марта 2016 | 16:36

eugeniy_65:
Спасибо!!


irdo 27 марта 2016 | 09:05

eugeniy_65:
«Открылся в Медведково новый продажно-закупочный комплекс: услуги, товары, работы - для земных удовольствий. Тут тебе и магазины всех мастей, тут запросто вдруг и рыбный ресторан, и кегельбан, и салон татуировок. А также кинотеатры: круглосуточный показ простых и форматных фильмов всех стран и народов». И надо заметить, что слушая этот рекламный голос, я вдруг как раз подхожу к комплексу: огромный ангар, тянется вперёд на много кварталов, конца не видно. Иду вдоль здания-ангара. Горят рекламные афиши, звучит зазывная музыка, двери бесшумно открываются, ковры навстречу выкатываются. Потом, конечно, обратно скатываются, и двери снова затворяются. Электроника такая рекламная, фотоэлементы всякие.
================
Сорри за занудство, но я живу в Медведково и заинтересовалась, где там у нас подобный ангар?
Не уточните?
Или Вы просто обобщаете полетом мысли?


satt 27 марта 2016 | 12:43

eugeniy_65: Восхитительно!!!
Конфеты и девушки - то, что надо!
Вот мужики - это лишнее.


nicoletta 27 марта 2016 | 16:07

satt: Вот мужики - это лишнее.

Миша, как раз мужики были при деле - чинили аэроплан.
Настоящий соцреализм для ностальгирующего по СССР дорогого Дмитрия Львовича , который от того хуже не становится.


nds 28 марта 2016 | 14:56

eugeniy_65: Ладно. Поиграю в игру "Если бы я была редактором..."

1) Надо было бы поправить: трое командировочных (а не три - как у Вас).
2) "У самого горизонта, возле сливающейся с лесом кромкой Камы, что-то белеет вдалеке, смутно виднеются какие-то трубы".

Я бы убрала "вдалеке". Это избыточное уточнение, потому что "у самого горизонта" уже дает представление о сильной удаленности предмета. Возможно, поменяла бы порядок слов для лучшего понимания. "Кромка леса" привычна. "Кромка" после леса перед "Камой" вносит принудительную паузу в чтение: приходится разбираться, к чему относится "кромка" - к лесу или к Каме.

Тогда стало бы так:
"У самого горизонта, возле сливающейся с кромкой леса Камы, что-то белеет, смутно виднеются какие-то трубы".

По поводу конфет: ну нельзя же так испытывать читателя, который не может сразу оказаться в кондитерском отделе, чтобы накупить себе сладостей! В начале надо было поместить предупреждение: перед чтением запаситесь коробкой конфет или хотя бы плиткой шоколада! Эта идея не моя, но она мне очень когда-то понравилась: один чешский режиссер, представляя свой фильм зрителю, посоветовал перед просмотром запастись хорошим пивом, потому что сюжет фильма неизбежно вызовет желание немедленно выпить светлого чешского.
Спасибо!


eliza_liza 28 марта 2016 | 15:42

nds:
Меня больше блины и волнушки, если уж говорить о продуктах, соблазнили.
"Давайте поиграем в редактора"
А зачем?


nds 28 марта 2016 | 16:10

eliza_liza: Лиза, здесь не "зачем", а "почему". У меня, к сожалению, начисто исчезло девственное отношение к тексту, когда я стала работать в издательстве. Помнится, даже перечитывая "Анну Каренину", местами сильно фыркала. Надеюсь, Евгений поймет и не обидится.


eliza_liza 28 марта 2016 | 16:32

nds:
Евгений вряд ли обидится. Разве что на сравнение с "Анной Карениной")
Это у меня аллергия на "могучих корректоров".


nds 28 марта 2016 | 18:53

eliza_liza: Лиза, я это поняла сразу.

Сейчас, кстати, попала случайно в "передрягу". В магазине 4-летняя девочка смешивала совочками мидии с морским коктейлем, перебрасывая содержимое из одного контейнера в другой. Ее мамаша в этот момент стояла в очереди рядом и не следила за ребенком. Я как назло хотела купить мидий для плова и сделала девочке замечание, предложив убрать морской коктейль из мидий (они, кстати, продаются по разной цене). Мамаша взъерепенилась: "Не ругайте моего ребенка!" Я поинтересовалась, а кто за ее ребенком будет убирать? Она опять: "Не ругайте МОЕГО ребенка!" А я ей: "Тогда я ругаю Вас! Вы не смотрите за своим ребенком!" Мамаша отвернулась от меня в сторону прилавка и я поняла, что разговор закончен.

Лиза, Евгений Ваш ребенок?
Спасибо.


eliza_liza 28 марта 2016 | 19:05

nds:
Смешно. Нет не мой. Мы ровесники.
Сцены, подобно той ,что Вы описали, давно мной позабыты. В Германии не делают замечания чужим детям.Редкий случай - школьники шумят в автобусе, замечание делает водитель.
А мидии лежат в упаковках, а не в контейнерах.)


marfa_1953 28 марта 2016 | 19:12

eliza_liza: давно мной позабыты
______________
??!! Надо же. И про автобус очень понравилось.
Привет, Лиза!!


eliza_liza 28 марта 2016 | 19:17

marfa_1953:
Привет, Лена!
Что есть, то есть .))


28 марта 2016 | 16:10

nds: Поиграю в игру "Если бы я была редактором..."

1) Надо было бы поправить: трое командировочных (а не три - как у Вас).
--------------------------------------
Только ради поддержки игры)) - трое командировАННых (ср.: команлированный специалист имел при себе командировочное удостоверение).


nds 28 марта 2016 | 16:20

serg_217: Вы молодец! Я после своего комментария сразу стала уточнять, не следует ли редактировать и править саму себя в слове "сладости" (а вдруг "сласти"?). Нам надо "работать на троих". Я "правлю Евгения", а Вы "правите меня". Это будет конфетка!


eliza_liza 28 марта 2016 | 16:35

nds:
Боюсь, что еще кто соблазнится править дальше. И на конфетку уже не будет похоже.) Предлагаю прервать эту цепь.


nds 28 марта 2016 | 18:57

eliza_liza: И еще (извините). Если я критикую ляпы, то это не означает, что я не люблю текста.


eliza_liza 28 марта 2016 | 19:12

nds:
Наташа, объясню. Здесь случался уже "могучий корректор", который в грубой форме , делал замечания за описки -ошибки, при этом свои ошибки все время как -то оправдывал. )) Это вызвало аллергию на любое корректирование, там , где можно и не заметить.Талантливых авторов тут очень мало.
Надеюсь, Вы не обиделись. Если я против такой критики, это не значит, что я ( в данном случае),не люблю критика.))


nds 28 марта 2016 | 19:31

eliza_liza: Лиза, давайте уточним. Я критиковала, как Финдлей? Финдлей ерничал и, грубо говоря, загаживал ветку.
Я прочитала текст и увидела два ляпа. Сергей обратил внимание на третий. Что это означает? Что мы к тексту отнеслись серьезно.
Я делаю макеты книг и меня в первую очередь интересует мнение людей, которые могут книгу (оформление и читаемость) улучшить, сделав замечания. Всегда расстраиваюсь, когда слышу только комплиментарные высказывания. Не буду говорить, что я при этом думаю.
Не каждый ждет только похвал.
Спасибо!


eliza_liza 28 марта 2016 | 19:38

nds:
Нет, не "как Финдлей". Я его и не читаю, практически, речь не нем.
Вы критиковали очень корректно. Но я остаюсь при своем мнении, что тексты тут ставят не для поисков в них ошибок .
Спасибо!


nds 28 марта 2016 | 20:03

eliza_liza: тексты тут ставят не для поисков в них ошибок
_____________________________________________

Тексты, как правило, вообще нигде "не ставят" для поиска в них ошибок. От них стараются избавляться на этапе подготовки к публикации. Что-то я разбрюзжалась как карга.


eliza_liza 28 марта 2016 | 20:10

nds:
ОК. не ставят, публикуют.
"Что-то я разбрюзжалась как карга"
___________________________
Это взаимно. ))


nds 28 марта 2016 | 20:49

eliza_liza: Нет, Лиза, не может быть здесь никакой взаимности, потому что у Вас там мидии в пакетах, а я осталась без плова.


nicoletta 28 марта 2016 | 21:35

nds: :

Люблю плов, но никогда не ела его с мидиями или другими морепродуктами . Этот плов из кухни каких стран?

р.с. Спрашиваю не для корректировки, а для пробы .


nds 28 марта 2016 | 22:03

nicoletta: Понятия не имею, откуда взялся этот плов. Когда мне подарили мультиварку Панасоник, там был рецепт плова с морепродуктами. Долго не могла решиться, изучала Интернет, там наткнулась на плов с мидиями. Решила попробовать. В общем, ошпариваю мидии так, чтобы они разморозились, кидаю в мультиварку, туда же сразу - тертую на крупной терке морковь, репчатый лук режу, добавляю чеснок, чабреца (тимьяна) для аромата примерно чайную ложку, немного оливкового масла и рис. Заливаю, подсолив, водой в соотношении на 1 часть риса 2 части воды и включаю программу "плов". Если нет антипатии к мидиям, точно так же можно приготовить блюдо с гречневой крупой, тогда годится программа "гречка".


nicoletta 28 марта 2016 | 22:32

nds: Поняла - " плов " пришёл с мультиваркой.
Это немного похоже на исп. Паэльо или итал. Ризотто.
А крупа в мультиварке варится или может тушиться?
Спрашиваю как сноб, у которого есть старинный казан для плова. ))
К морепродуктам испытываю симпатии, попробую. Спасибо.


nds 28 марта 2016 | 23:14

nicoletta: А крупа в мультиварке варится или может тушиться?
__________________________________________

У меня нет ответа на этот вопрос, потому что рис, например, получается рассыпчатым, гречка - тоже. Но если гречка зеленая (сейчас такую продают, она гораздо полезней привычной), то будет как тушеная, наверное, потому что слипается.
В казане делать плов - это целый ритуал!


nicoletta 28 марта 2016 | 23:56

nds: Похвалилась - в яму провалилась.

Решила проверить, на месте ли казан, а у меня его , оказывается, сестра забрала.
У меня отец давным-давно служил в Ташкенте и научился там делать настоящий плов. Да, это целый ритуал и плов должен делать мужчина .)


eliza_liza 29 марта 2016 | 00:30

nicoletta:
И где купить казан с мужчиной, который будет варить плов?))


nicoletta 29 марта 2016 | 01:42

eliza_liza: Такое вместе не продаётся. Надо купить казан, тогда во сне появится мужчина, приготовляющий плов. Только надо не забыть перед сном мысленно заказать ингредиенты - мясо, фрукты и др.


eliza_liza 29 марта 2016 | 10:40

nicoletta:
Фрукты- это не узбекский плов. Это я ела в Закавказье:специальные кислые, белые сливы , изюм, курага, каштаны. Ну и баранина, конечно.


nicoletta 29 марта 2016 | 18:12

eliza_liza: "Фрукты- это не узбекский плов."

А я Вам и не обещала узбекский плов с узбекским мужчиной. Можно и закавказский . :))


eliza_liza 28 марта 2016 | 22:27

nicoletta:
Моя свекровь часто в Одессе делала плов с мидиями, которые собирал свекр и мой муж. Свежие с моря. Но я не люблю морепродукты и сама такой плов не делаю.
Из всех морепродуктов - ем только рыбу и икру.)


nds 28 марта 2016 | 21:37

nds: Не, ну правда! Это теперь называется "сходила в магазин"... Кто-то из него сразу с БУКОм приходит, а я - с пустой авоськой. И никто не пожалеет. Все как воды в рот набрали. Ни Путина с микрофоном в ухе, ни Пескова в красных штанах!
А Захарова! Где Захарова, почему молчит?


satt 28 марта 2016 | 23:45

nds:А Захарова! Где Захарова, почему молчит?///

Видел Захарову сегодня "лицом к событию"
в телезаписи на "Свободе",
где её интеллигентно "раздевал" Михаил Соколов.
Не стал смотреть я на неё, конеШно.
Страшна, как смерть, и внутренне, и внешне.


marfa_1953 29 марта 2016 | 01:32

satt: где её интеллигентно "раздевал" Михаил Соколов.
_______________
Ну, не соглашусь, что интеллигентно, но раздевал.
Откуда её взяли..., почему это наш дипломат...
Миша, я благодарна Вам за наводку, но отчего мне так стыдно. ((
Всем рекомендую, пожалеть невозможно!


tesla__1908 28 марта 2016 | 15:43

eugeniy_65:


О-о-о-о-ой...

Тебе бы, начальник, книжки писать. (с)

Мыслей - таки да - много.

Но... излагаете Вы их "недисциплинированно".
Почитайте Довлатова; сугубо полезное чтение.



nicoletta 28 марта 2016 | 18:18

tesla__1908: " Мыслей - таки да - много"

А шо такое? Не справляетесь с освоением мыслей?

Кстати, у Вас тоже мысли иногда мелькают, Например, мне очень понравилось в Вашем ПСС:

tesla__1908:
... Таки квасить надо мало. (с)
(Это я о себе)

Примечание для тех, кто не справляется с чужими мыслями:
Это Тесла даёт сам себе хороший совет. Жаль, что он этим советам не следует.


eliza_liza 28 марта 2016 | 18:30

nicoletta:
Аааа! Понятно. Поэтому он и считает, что Довлатова читал только он.))


nicoletta 28 марта 2016 | 19:34

eliza_liza: Поэтому он и считает, что Довлатова читал только он.))

А Вы знаете, я перечитала ещё раз коммент Тесла и поняла, что он отправил его не по тому адресу - надо было это послать Быкову, который уж совершенно точно Довлатова не читал. А если и читал, то неправильно. Пусть перечитает, как я Теслу. :)


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

andrey1989 27 марта 2016 | 11:38

Автор::Всю Украину превращать во врагов — это ещё одно развитие националистической тактики…

Такой национальной тактики нет, ее нет в России, а вот на Западе тактика тотальной русофобии существует. Не говоря уже о том что на Украине правят абсолютно невменяемые люди если они думают что смогут победить Россию.


irdo 28 марта 2016 | 21:12

andrey1989:
, а вот на Западе тактика тотальной русофобии существует.
================
Запад совершенно индифферентен к РФ, точно так же, как вас не интересуют какая-нибудь Албания, страны Африки и прочие гондурасы.
Спросите любого европейца, и они ответят, что новости о РФ где-то последней строчкой,
или вообще их нет.
Если только, конечно, не собьем очередной самолет.


andrey1989 28 марта 2016 | 21:25

irdo: Я конечно понимаю что вы ненавидите свою Родину, только не надо уж так сильно опускаться "до полного маразма". Сравнивая Россию с Гондурасом,))) или с Албанией, совсем что ли с головкой бобо. Почитайте Историю Российской Империи и Европы, историю Советского Союза и Европы и вы поймете что я прав, в отличии от вашего эмоционального бреда.


irdo 28 марта 2016 | 21:47

andrey1989:
понимаю что вы ненавидите свою Родину,
=================
Многоуважаемый оппонент.
Еще Салтыков-Щедрин--это писатель такой жил-был,
написал:
"Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство»."

Это про вас--многие.

А еще был такой философ. Его первым на Руси объявили сумасшедшим.
Чаадаев его фамилия.
Он написал философские письма, которые очень не понравились тогдашнему царю
и таким же, как Вы , недалеким и ограниченным квасным патриотам.
.
"Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами.
Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее; я думаю, что время слепых влюбленностей прошло, что теперь мы прежде всего обязаны родине истиной.
Я люблю мое отечество, как Петр Великий научил меня любить его.
Мне чужд, признаюсь, этот блаженный патриотизм лени, который приспособляется все видеть в розовом свете и носится со своими иллюзиями и которым, к сожалению, страдают теперь у нас многие дельные умы.
Я полагаю, что мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их заблуждения и суеверия. Тот обнаружил бы, по-моему, глубокое непонимание роли, выпавшей нам на долю, кто стал бы утверждать, что мы обречены кое-как повторять весь длинный ряд безумств, совершенных народами, которые находились в менее благоприятном положении, чем мы, и снова пройти через все бедствия, пережитые ими. ".

Попробуйте понять о чем писали великие российские умы.
И уверяю Вас, что это не больно.


andrey1989 28 марта 2016 | 23:34

irdo: Традиция посыпания головы пеплом мне не нравится. Уходить в крайности мне тоже не нравится, к сожалению эти две особенности присущи не только русскому обывателю но и российским мыслителям. Я по счастью этим не страдаю, поэтому могу объективно любить хорошее и ненавидеть плохое.
Что касательно ваших взглядов и симпатий, мне очень понравилась строчка про Петра Великого, он научил вас любить отечество. Заметьте при нем население России уменьшилось на треть, во время его правления в народе его называли антихристом, это был страшный жестокий, кровавый человек. Рубивший головы на право и налево. Однажды когда он застал свою жену с любовником он отрубил голову этому любовнику, замариновал ее в банке и поставил в спальне у своей жены что бы та никогда ему больше не изменяла. Петр Первый это Сталин того времени, а вы Сталинистка, даже если сами этого не понимаете.
Я не в укор говорю, это даже хорошо.


irdo 29 марта 2016 | 00:22

andrey1989:
Я не в укор говорю, это даже хорошо.
=============
Вы для начала разберитесь в собственной голове,
а уж потом можете попробовать навязывать свои незрелые измышления,
и ставить диагнозы незнакомым Вам людям.


27 марта 2016 | 13:56

Единственное, что связывает Украину и Россию - транзит газа.
Украина обьявляет Россию войну "среди домашних", но реально
никогда этого не сделает просто потому, что тогда транзит
будет прекращен по форсмажору. Украина получит с десяток
Калибров по центрам военного управления и СБУ - а далее -
тишина. Транзита нет до капитуляции Украины.
Пусть "мелкотравчатые страны ЕС" подергаются и поймут,
что транзит через СП2 и Германию много спокойнее для них.

А нетерпением жду когда же наконец Украина перестанет тявкать
из-под ворот и обьявит войну России. Хватит людей смешить!


satt 27 марта 2016 | 14:35

januchar: Мелко, Хоботов!

Фигли нам Украина?
Сразу по Штатам лупануть, и пипец котёнку!
Мы - Держава N1.

Кто с нами, видит Бог, даруем мы надежду.
Весь мир у наших ног, а кое-что и между!

Германия - нам пиво и машины,
Италия - одежду нам и пиццу,
Швейцария - часы, французы - вина
Канада - первоклассную пшеницу!

А мы - отходы и маккулатуру,
А также - наши скрепы и культуру!


27 марта 2016 | 15:07

satt:

1. Из России было вывезено невозвратно - как минимум!!! - полтора
триллиона долларов. Откуда еще вывезли сравнимый капитал, а?

2. На деньги России куплено огромное количсетво домов, домиков
и яхт - все это вклад линберастов в экономику других стран.
Это не вино и не пицца!!!!!
Вывозили станки в заводской смазке на металлолом...

3. Вино - крымское вино Голицына - совсем не плохое.
впрочем, я в Испании пью исключительно вино из тетрапакетов:
нр ощущаю вкуса вина. Более того, все мои знатоки вин в
тайне признаются, что "в темную" они тоже вина не распознают...

4. Пиво в России получше немецкого. И его много.

5. Вы не поверите: в швейцарских часах детали, которые
делает Петродворцовый завод Ракета, и его часы уже идут на мировом
рынке.

6. Россия продает много зерна за границу. Хотите узнать сколько -
посмотрите в интернете...

7. Одежду в Россию ввозит Китай и Юговосточная Азия.
Легкую индустрию после нашествия "либерастов" нужнпо возрождать.
Лен уже выращивают... А где еще выращивают лен?

8. Пиццу моя жена делает сама. Никаких проблем. Она еще делает
рассольник из куриных потрошков - ректор Академии Кулинарии,
прослышав об этом от меня, пообещал ей мастер-класс, если она
приедет. Только она не хочет приезжать. Куда? А посмотрите, где
расположена академия кулинарии...

Насчет же того кто кого боится - Россия обнесена как забором базами
США, на эти базы уходит львиная часть их военного бюджета.
Поэтому Россия должна просто быть на порядок сильнее США.
Сейчас она гарантировано, несмотря на идиотизм ПРО, уничтожает
200% инфраструктуры США - то есть каждую АЭС, например,
дважды. А у США закон - Конгрее не может одобрить войну, в
которой под угрозой окажется 11% инфраструктуры.

Такие вот пироги!


nds 30 марта 2016 | 10:24

januchar: Чтобы разговор не был беспредметным, не могли бы Вы дать справку по годам: когда и сколько капитала вывозилось? Может начать с 1991. Главное, чтобы присутствовали данные с 2000 по 2015. Потом можете сравнить и установить, в какие годы вывоз был максимальным. Ради интереса вспомнить, кто в этот момент был президентом.


(комментарий скрыт)

nds 30 марта 2016 | 10:46

januchar: То есть в 2014 был максимальный вывоз, да? Путин не имеет к этому отношения, потому что в 2014 он в основном работал главнокомандующим...


30 марта 2016 | 11:50

nds:
Как я и ожидал, Заратустра не позволяет обсуждать реальный
пример. "Еврей не может осуждать перед гоями действия другого
еврея, не так ли?

Обращаю внимание: речь идет о вывозе начиная с 2000 года.
Конечно, до 2000 года олигарни ничего никуда не вывозили.

Насчет 14 года - да: именно в это время произошли огромные
спекуляции на бирже, в которых, могу предположить, участвовали
и те деньги, которые были ранее ввезены со спекулятивнымои
целями. Однако!!! позвольте заметить, что в это время
друзья Путина уже были под санкциями и ничего вывозить никуда
не могли!!!!

Да, и я постоянно пишу об этом:
БЕЗВОЗВРАТНЫЙ ВЫВОЗ КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ ДОЛЖЕН БЫТь
ПРЕСЕЧЕН!!!!
Да, все мелкие банки должны быть обанкрочены - и на днях
правительство наконец приняло решение о выводе бюджетных
денег из всех банков за исключением некоторых. Уверен -
только этим банкам будет оставлена возможность перевода
денег за рубеж по СВИФТу.
Да, вчера было обьявлено о создании спецгруппы в Прокуратуре
по возврату незаконно вывезенных из России сум и пеивлечении
тех, кто такеи преступления совершал, к ответственности.

Я не думаю, что кто-либо читает то, что я тут пишу, просто у меня
правильно настроен "искуственный интеллект", и он почти не
ошибается в предсказаниях.

Сегодня первый день без Вишневского - предыдущие две недели
он писал каждый день. Похоже, следователи по делу о
реставрации добрались и до него. Не помогла истерика Резника
и К по требованию отставки Министра Культуры. Дело-то не
в Министре, а в фирме, которая осуществляла много разных
других дел, прикрывая все это реставрацией. Это - мое частное
мнение, основанное лишь на наблюдениях за СМИ...

Куда-то пропал ПАРНАС - после того, как стало известно о
размерах наследства Немцова. Почему-то суд не берет к
рассмотрению дело о праве на наследство наследников
первой линии - детей Немцова, рожденных вне брака...

Все интересатее и интересатее!


nds 30 марта 2016 | 12:28

januchar: Глупости. Я сначала забыла посмотреть Вашу ссылку, сейчас взглянула. Вспомнила, что просматривала эту колонку. Меня, как правило, не интересует барахло, которым обзаводятся воры. Однако понятно, что за короткий срок столько не наворовать. Возникает вопрос, кто "сидел в засаде" и наблюдал за ворьем на протяжении не менее десяти лет?
Кстати, если банк признается банкротом, какими будут последствия для его владельцев? Неужели конфискация имущества?


30 марта 2016 | 13:06

nds:
Ну, во-первых, ответственным за надзор за всякими "художествами" у нас был Навальный. Однако, его интересовали только те, кто связан с властью. Mошенничества банкиров - а обанкрочены
уже сотня банков, причем банкиры-банкроты не под арестом и даже имена их неизвестны (в этом банке как-то пропали деньги таких ВИПов, что умолчать было невозможно - обязательно бы "протекло "...), ну никак не волновалi контору Навального.
После чего понятно становится какие цели у этой конторы, by the way...

Во-вторых. На имущество банкротов накладывается арест. Посмотрите в Вики про Лесина - там написано на какое его имущество наложил арест Высокий Суд Лондона... (Опа!!! из Вики пропала опись имущества, на который этот суд наложил арест! Сейчас мне некогда искать, похоже, вымарана инфа капитально!) Поверьте - много имущества "насолил "- за рекламу, которую мало кто смотрит, но за которую все
платят, ибо стоимость рекламы входит в цену...

Только вот с нашим персонажем проблема: он покупал яхту, потом закладывал ее в банк как обеспечение кредита, на этот кредит + украденные из России деньги строил следующую яхту, ее использовал как обеспечение кредита в другом западном банке...
Так что кто что с него должен получить после продажи
его имущества - это долгий процесс. К его концу наш
персонаж станет очень опытным оленеводом на Севере.

Скажите - он один такой умный банкир, как Вы думаете?


nicoletta 27 марта 2016 | 17:04

januchar: " Такие вот пироги!"


"Беда, коль пироги начнет печи сапожник!" (с)


satt 28 марта 2016 | 10:47

nicoletta:

Совок или Запад?
Азия или Европа?
Церковь или гуманизм?

И во всём мира многообразии
На российских просторах опять
Побеждают Совок, Церковь, Азия -
Триединство, ети его мать!


netak2 27 марта 2016 | 16:41

Дмитрий, спасибо!!!


supalov 27 марта 2016 | 22:12

"Д.Быков: Мы — нанопыль в отношении героев русской классики".

Спасибо за откровенность. Многие уже догадывались, но теперь - знают точно.

Нет, всё-таки стихи у Вас получаются много лучше, ув. автор.


27 марта 2016 | 23:16

supalov: Быков и иже с ним сами пали жертвой своих финансовых интересов , да и пожить ИМ на эти доллары в сладкой гейропе хочется .


28 марта 2016 | 07:31

Красиво излагает!
Только пустое это.
Чтобы выступать на Украине, нужно или хвалить киевских, или ругать Россию. И уж точно, как сам Быков, называть вонючими тех, кто возмущается сожжением людей в Одессе. Не думаю, что господин Быков собирается пройти в Одессе между струйками. Есть на Украине, кому над ним зонтик подержать.


nds 29 марта 2016 | 18:08

(Из ответа на вопрос: "Зачем всё это?")
Если вам интересует моё мнение, зачем всё, то оно очень простое: умножать количество человеческого в последовательно бесчеловечном мире. Человек — не часть мира; он противопоставлен ему. И надо как-то по мере сил, мне кажется, этому противостоять.
_________________________________________________________________________

На днях пересматривала "Африканскую королеву", где совершенно замечательно играют Кэтрин Хепбёрн на пару с Хамфри Богартом. Там тоже дан свой ответ на вопрос "зачем все это?", правда и момент вопроса и сам ответ связаны со смертельной опасностью, на которую идут эти двое - где-то немного смешные и очень милые люди. Ответ примерно такой: человек существует для того, чтобы преодолеть самого себя, возвысившись над своей первоначальной природой. К сожалению, моя память - неточная. Там сказано проще и лучше.


nds 29 марта 2016 | 18:23

nds: Продолжу: ответ из "Африканской королевы" кажется мне более правильным, потому что "противостоять миру" - задача непосильная в силу ее масштабности. Противостоять самому себе в каком-то смысле легче, потому что уже давно сформулированы основные тезисы для этого противостояния.


alex321 30 марта 2016 | 07:27

nds: Продолжу: ответ из "Африканской королевы"
=================
Курт Воннегут (Галапагосы) дает совершенно другой ответ. Выбор ответов довольно широк.


nds 30 марта 2016 | 10:15

alex321: Конечно. Быков выбрал один ответ, мне нравится тот, который привела я. Возможно, Вы захотите привести свой.


alex321 31 марта 2016 | 18:08

nds: Возможно, Вы захотите привести свой
==============
Безусловно, но иногда так устаешь от постмодернизма, от равноправия альтернатив и всепоглащающей относительности.


nds 31 марта 2016 | 19:37

alex321: Безусловно, но иногда так устаешь...
____________________________________

Отдыхайте. Я подожду.


ktrszl 30 марта 2016 | 16:41

С большим запозданием прослушал эту передачу (а слушать Дмитрия Львовича гораздо лучше - и информативнее - чем читать текст), но с запозданием хотел бы поделиться одной мыслью. То, что он говорит о новых людях 30-х годов по поводу Ивана Катаева, примечательно перекликается с постоянной темой о люденах. Людены тоже могут показаться нам плоскими, поскольку мы видим только их проекцию в доступные нам измерения, и их поступки также непонятны нам, как рыбе непонятно строительство моста (отличная метафора Стругацких!). И, возможно, Катаев это чувствует и пытается, как может, выразить. Тем более, что молодые инженеры 30-х, в отличие от героев Зощенко, Олеши, Бабеля и др. - продукт не старого, а нового мира, порождение индустриализации, охватившей тогда всю западную цивилизацию (см. ту же Айн Рэнд, которую я, впрочем, не люблю). А нами, старорежимщиками, это воспринимается, как аморальность :-(

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире