Ждала ответа на вопрос слушателя osj99: "...почему, на Ваш взгляд, так легко манипулируемы люди с высоким интеллектом (вроде европейск ой элиты накануне - да и после - 2-й мировой войны)? ............. Понятна легкость, с которой обалванивают бедного непросвещенного пролетария, но какие-нибудь Роллан, Барбюсс, Арагон и прочие "друзья СССР" а'ля 1937? Что с ними "не так"
Не знаю, доволен ли слушатель ответом, но мне показалось, что ув ДЛ полностью тему не раскрыл и я решила обратиться к помощи Стефана Цвейга, но не к признаваемой ДЛ новелле "Амок", а к его последней книге :"Вчерашний мир. Воспоминания европейца.", в которой он рассказал о своей поездке в СССР весной 1928 года, чтобы в качестве представителя от австрийских писателей принять участие в праздновании столетнего юбилея Льва Толстого. Приведу отрывок, который, как мне кажется, даёт ответ "что не так" было с европейскими интеллектуалами при посещении СССР в то время.
"Покоряла именно эта молчаливая и вместе с тем порывистая сердечность, неизвестные у нас широта и тепло отношений, которые здесь воспринимались обостренно - ибо у нас ведь до "народа" никогда никто не добирался, - всякое пребывание с этими людьми оборачивалось опасным соблазном, перед которым и в самом деле не могли устоять иные из иностранных писателей во время их визитов в Россию. Видя, что их чествуют, как никогда прежде, и любят широкие массы, они верили в то, что необходимо прославлять режим, при котором их так читали и любили; ведь это заложено в человеческой натуре: на великодушие отвечать великодушием, на избыток чувств избытком чувств. Должен признаться, что в иные мгновения я сам в России был близок к тому, чтобы стать высокопарным и восхищаться восхищением.
Благодарить за то, что я не поддался этому колдовскому дурману, следует не столько мои собственные душевные силы, сколько незнакомца, имя которого мне неизвестно и никогда не станет известно. Это произошло после торжественной встречи со студентами. Они окружили меня, обняли, трясли мои руки. Мне еще было жарко от их энтузиазма, охваченный радостью, я видел их оживленные лица. Целая ватага, четыре или пять человек проводили меня домой, при этом переводила мне все прикрепленная ко мне переводчица, тоже студентка. И только закрыв за собой дверь гостиничного номера, я наконец остался один, один, по сути дела, впервые за последние двенадцать дней, потому что все время тебя здесь сопровождали, окружали теплом и заботой. Я стал раздеваться и снял пиджак. При этом что-то зашуршало. Я сунул руку в карман. Это было письмо. Письмо на французском языке, но письмо это прибыло не по почте, очевидно, кто-то, когда меня со всех сторон обступили студенты, ловко опустил его мне в карман.
Письмо было без подписи, очень умное, человечное письмо, совсем не от "белого", и все же полное горечи из-за усилившегося в последние годы ограничения свободы. "Верьте не всему, - писал мне этот незнакомец, - что Вам говорят. При всем, что Вам показывают, не забывайте того, что многое Вам не показывают. Поверьте, что люди, с которыми Вы говорите, Вам в большинстве случаев говорят не то, что сказать хотят, а лишь то, что смеют. За всеми нами следят, и за Вами - не меньше. Ваша переводчица передает каждое Ваше слово. Телефон Ваш прослушивается, каждый шаг контролируется". Он приводил ряд примеров и мелочей, перепроверить которые я был не в состоянии. Но письмо это я сжег в полном соответствии с его указанием: "Вы его не просто порвите, потому что отдельные кусочки из Вашей мусорной корзины достанут и составят их вместе" - и впервые задумался обо всем. В самом деле, разве не соответствовало действительности то обстоятельство, что во всей этой искренней сердечности, этом чудесном дружелюбии мне ни единого раза не представилась возможность поговорить с кем-нибудь непринужденно наедине? Незнание языка мешало мне вступать в непосредственный контакт с простыми людьми. И потом: какую микроскопически малую часть этой необозримой страны мне довелось увидеть в эти четырнадцать дней! Если я хотел быть честным по отношению к себе и другим, мне следовало признать, что все мои впечатления, какими бы волнующими, какими воспламеняющими во многих отношениях они ни были, не могли иметь никакой объективной значимости. Таким образом, вместо того чтобы, как очень многие европейские писатели, побывавшие в России, тотчас опубликовать книгу с восхищенным "да" или ожесточенным "нет", я не написал ничего, кроме нескольких статей. И подобная сдержанность была оправданна, ибо уже через три месяца многое выглядело по-другому, чем это видел я, а через год, поскольку ситуация изменилась коренным образом, каждое мое слово было бы опровергнуто фактами как ложь. И все же я ощутил стремнину нашего времени в России так интенсивно, как редко в моей жизни."
rentalin07:
"Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна?
Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным."
М.Жванецкий.
Наталья Холмогорова, правозащитница, общественный деятель:
Нравственное чувство молчит, когда речь идет о русской девочке
Дмитрий Быков нам сейчас рассказывает, что грешно смеяться над человеком, попавшим в лапы врага, а ведь стихотворение о ребенке, подвергшемуся изнасилованию, он написал не далее как полтора месяца назад. В этом стихотворении он говорил, что 12-ти летняя девочка якобы сама завела себе любовников, что она ничуть не чище нацистов и чекистов и таким образом сунул в грязь ребенка, ставшего жертвой преступления.
Почему-то в тот момент ни совесть, никакое другое нравственное чувство не проявилось, ему не пришло в голову, что грешно смеяться над такими вещами.
Почему же тогда нравственное чувство молчало, а сейчас вдруг включилось? У меня есть только одна версия: та девочка была русской. Над русскими, по мнению господина Быкова, видимо, смеяться можно, а вот представители «титульных народов» — это совсем другое дело.
Если не читал "Вчерашний мир. Воспоминания европейца", то не просто рекомендую, но настаиваю - прочитай. В ней, кроме рассказов о настоящей Европе, молодости автора, знаменитых друзьях этой молодости, есть ответы на очень многие вопросы, мучающие нас сейчас.
nicoletta: Шикарно, это был невероятно смелый знаток французского.
Тогда эта мерзость была в диковинку и этим может быть оправдана слепота постонних глаз, которым не грозили лагеря и расстрелы.
Теперь же я не могу даже для себя объяснить то что происходит, хоть и надеюсь.
В любом случае, кормушечные клоуны излучателя - это какая-то патологическая мерзость... и тоже за гранью понимания.
nicoletta:
Манипулируют интеллектуалами. "Он говорит то, что требуется, чтобы дали спокойно работать". А другие не только скажут разок , но и лезут "в первые ученики".
Хотя, потом их тяжело различить и воздействие и тех и других на "неокрепшие умы" равное.И это еще одна большая нынешняя подлость манипуляторов с кистенем..
eliza_liza: Манипулируют интеллектуалами. "Он говорит то, что требуется, чтобы дали спокойно работать". А другие не только скажут разок , но и лезут "в первые ученики".
Если Вы о Карене Шахназарове, то, как сын и внук юристов по образованию и профессиональной деятельности, а не по национальности, он сам принадлежит к потомственным манипуляторам, у которых кистенём служит талант и интеллект.
nicoletta: Поскольку вопрос ДБ был мой, должен поблагодарить Вас за цитату из Цвейга. Я не читал "вчерашнего мира"; сейчас, возможно, прочту. Я, правда, такой (или близкий) вариант как у Цвейга вскользь выразил в вопросе. Это где про "страшную силу лести" - ДБ эту часть вопроса не зачитал. Конечно, в "тогдашнем" советском союзе лесть использовалась очень активно. Это громкое, публичное, гипертрофированное "обожание" (горького, к примеру). Но ведь не все на нее купились. Хотя – слишком многие. Выходит лесть (прям как у Крылова с его "но в сердце льстец всегда отыщет уголок") так сильна? Что даже умнейший люди банально не могут против нее устоять?
Версия ДБ мне показалась тоже интересной: очарование "почвенностью" (здесь это перекликается с цвейгом) и "соблазн власти". Вот про соблазн власти стоило бы поговорить подробнее. Что же это за такая магическая сила, что даже постоять в лучах этого источника власти кажется таким соблазнительным? Особенно – по словам ДБ – для художника… Мне кажется, что стремление к власти (а соблазн ею – форма стремления, я думаю) – это тот тест, та лакмусовая бумажка, при помощи которой можно было бы людей проверят на способность забыть о своем интеллекте и морали.
osj99: Версия ДБ мне показалась тоже интересной: очарование "почвенностью" (здесь это перекликается с цвейгом) и "соблазн власти".
Эта версия Быкова хороша для объяснения отношений "художник и власть" внутри страны.
Цвейг и об этом пишет в своих "Воспоминаниях европейца" , но применительно к Германии и другим странам Европы и патриотический угар перед 1 и 2-то мировыми войнами. Очень интересная книга.
"Удивительная штука, как в последнее время у меня полное совпадение с Быковым, просто абсолютный синхрон, случаются параллельно-одновременно с полным же несовпадением. Но, наверное, это и интересно. В этот раз – несовпадение по Шахназарову. Загадка, как этот, ну очевидно плоско-одномерный режиссер мог удостоиться таких теплых слов от Дмитрия Быкова. Но, не стану спорить и возражать. Не столь интересно.У гения свои причуды.
Но с другой стороны - как легко и точно Быков нашел именно те два безошибочных слова, которые определяют мое отношение к Андрею Платонову: «очень мучительный и очень близкий». Именно – мучительный. Читать его, это всегда Голгофа. Виа Делороза. Быков прав, Платонов – пример абсолютной бесспорной гениальности, Божьего Дара. Божьей флейты. Которая, не до конца и сама осознает (или не осознает вовсе), что за страшную мелодию она выводит.
Собственно, лекция Быкова великолепна, безупречна, добавить мне абсолютно нечего. «Роевой инстинкт», неизбывное проклятие русского архаического сознания, русско-ордынской (скорее – ордынско-русской) ментальной матрицы: слиться со всеми, не быть ни в коем случае собой, раствориться во всех и во всем. Я бы еще так сказал: паническое бегство от личной свободы, проклятия свободе, инстинктивная «свободофобия» - как оборотная сторона безумной дикости «русской воли».
Любил ли он героев Чевенгура и Котлована? Не берусь ответить. Но что для меня бесспорно – он не был сознательным апологетом, последовательным сторонником этого, так ярко нарисованного им мира. Андрей Платонов был "коммуникатором", проводником, нервом, через который тревожный сигнал о надвигающемся мутном вале воплощенного русского мифа, пытался докричаться, достучаться, выплеснуться вовне.
Он ощущал себя, несомненно, органической частью этого русского мифа, мутной русской мечты. И его пленником. Сторонник, единомышленник, это другое. Сторонники не так пишут. Сторонник не станет представлять то, что он любит, что считает правильным, чему готов служить - в таком гротескно-страшном, тоскливом и безнадежном контексте.
Андрей Платонов - живое воплощения известной максимы (уж не помню чьей): настоящий писатель не болезнь и не лекарство – он боль."
eliza_liza: Спасибо Вам и Вашему другу.
Буду ждать распечатки и внимательно прочитаю Быкова. Смотреть на Быкова и слушать , конечно, здорово, но лекции лучше читать. ИМХО.
eliza_liza: Над "близкостью" Платонова призадумалась.
Пожалуй, да. От жгучей его тяжкости оторваться
невозможно..
Мой поклон Быкову. И Вам, Лиза, с другом. :)
Бенедикт Сарнов в книге " Сталин и писатели" писал:
"Никто не изобразил тот кровавый морок, тот жуткий тупик, в который привел страну сталинский путь «к хорошему», с такой обнаженностью и художественной мощью, как это сделал Платонов.
Сарнов тут очень хорошо разбирает "Чевенгур"
И еще, что "ни о ком из писателей Сталин не говорил с такой бешеной злобой, как о Платонове. ".
Несколько месяцев назад , Быков упомянул о короткой сказке (притче?) Платонова "Разноцветная бабочка". Предложил прочитать ее и понять, как влияет на душу литература.
Тот, кто прочел в детстве этот рассказ , несомненно поумнел и повзрослел на порядок. Я о тех, конечно, кто не обладает эстетической глухотой.
eliza_liza: Точна, как всегда, была и Новодворская:
"Он все видел изнутри, глазами безъязыкого, слепого,
парализованного невежеством и зараженного фанатизмом
народа, и рассказал об увиденном страшнее всех, ибо
природным интеллигентам не долезть было до этих бездн".
Вот интересная мысль неожиданно посетила - а Карл Густав Юнг, он читал Чевенгур и Котлован Платонова? Если читал, то должен быть просто потрясен, какая это великолепная иллюстрация (и подтверждение его мыслей) к его работе «Нераскрытая самость». Просто идеальная литературная иллюстрация.)
В этой книге, как я помню, Юнг писал о том, как личность становится просто незначительной фигурой, полностью растворяется в государственной тоталитарной (или автократической) машине, подчиняется ей, утрачивает индивидуальные черты, самоценность.
С удовольствием в очередной раз послушал журчание Быкова. Не представляю, как всё это можно читать глазами. Только слушать!
Добрался до "лекции" о Платонове и понял, как же я был прав, не любя этого отвратительного строчкоплёта. На волне Перестройки и увлечения запрещенными авторами прочел несколько книг Платонова, включая "Чевенгур" (правда, на французском, так уж вышло). Не говоря даже о стиле (за который я, человек мирный и либеральный, легко дал бы ему 20 лет расстрела с конфискацией - шутка, в которой есть доля), его омерзительная идея о человеческой плазме (подтвержденная Быковым) достаточна, чтобы забросить его книги куда подальше и не подходить к ним больше никогда. Ладно бы он показал эту идею, чтобы продемонстрировать: вот, смотрите, какая гадость - так нет же, он ЗА эту идею, он ее любит и продвигает, разумеется, в коммунистическом воплощении. "Человек толпы", пользуясь термином Э.А. По, у Платонова - положительный герой. Гулаг и совок у АИС и Шаламова - ад, а у Платонова - идеал. Сейчас много говорят о фашизме - вот вам фашизм, прошу любить и жаловать.
Пожалуй, отвратительнее самого Платонова для меня лишь любители Платонова. Теоретически есть две категории таких любителей (часто сливающиеся в одну): первые обожают его за "высокий" стиль - ну, с этими всё ясно, я таких в жизни много встречал - закомплексованные особи, обожающие "элитную" непонятность и ужасно уважающие себя за чтение этих непонятностей. Вот сидят и уважают себя. На этих даже букв жалко. И вторая категория - те, которым близки идеи Платонова. Это очень русское, и тут я умолкаю, чтобы не задеть национальных чувств. Естественно, речь идет о тех, кто смог прочесть хоть что-то из Платонова, а таких, к счастью, немного.
tverboul: Платонов, безусловно, один из самых значительных русских писателей 20 века. Один из немногих, кто сказал нечто новое и сокровенное о Человеке. Не удивляет, что чем крупнее писатель, тем более Быков не в теме. Это касается и Достоевского и Платонова и Вени Ерофеева и сборника "Вехи".
Спасибо за мнение о Платонове. А то я всё время чувствовала комплекс неполноценности. Совпали! Вы забыли третью категорию, которые обожают его за язык. Это Бродский. Даже если он единственный, я думаю, он достоин отдельной категории
То, что стиль – это язык, всякие приемы языка, композиции и пр. – понятно. А я к стилю ещё всегда отношу ироничность. Это неправильно?
В литературоведении ироничность к стилю не относится?
tverboul:
РубаКа-парень.((
Если отнять категоричность, высокомерие и хвастовство, получится неплохая пародия на рецензию тех лет, когда и запрещали печатать Платонова.
lidiya_ludz: "Если отнять категоричность, высокомерие и хвастовство, получится ..."
Не стоит ничего отнимать, предостерегает Д.Быков:
"Понимаете ли, как мы знаем из «Двадцать седьмой теоремы этики», человек себя перепрограммировать не может, человеку имманентны некоторые качества. Вот избавление от этих имманентностей — в принципе, и есть главный сюжет человеческой истории. Но проблема в том, что, избавляясь от них, мы неизбежно чем-то жертвуем...Избавляясь от некоторых имманентностей, ты избавляешься от очень существенной привязки к роду человеческому. " и т.д.
eliza_liza:
"какой же он стилист?"
- обмолвился Катаев.
Катаев мог бы так сказать, потому что завистлив был, но по воспоминаниям современников, он очень ценил Платонова. И даже попал в донос 1939 года печально известного проводника линии партии в литературе критика Ермилова сразу двум адресатам — Жданову и Фадееву. В прилагаемом к нему письме А. Фадееву сказано: “Даже у таких людей, как В. Катаев, Е. Петров, не говоря уже о Рыкачеве, Мунблите, Усиевич, Ф. Левине — имеется нечто вроде культа Платонова. Благоговеют перед ним…” (Октябрь, 1991, № 10, с. 202)
Такое (какой ж он стилист) Катаев мог заявить в эпоху своего "позднего мовизма" , хотя в "АМВ" Катаева я Платонова не нашла.
nicoletta:
Перечитала свой коммент и обнаружила, что юзер lidiya_ludz прав.
:
"Пожалуй, отвратительнее самого Платонова для меня лишь любители Платонова......обожают его за "высокий" стиль" разве не парафраз или пародия на ермиловский донос : "имеется нечто вроде культа Платонова. Благоговеют перед ним."
nicoletta:
Я слишком юна, не все еще постигла сама.)))
Люблю, когда старшие товарищи, рассказывают мне от себя, учат, раскрывают глаза, направляют на верный путь ,терпеливо и нежно..))
Без улыбки светлый день темней
А от улыбки в небе радуга проснется
К тому же, как утвеждают ув. Д,Л, и "Двадцать седьмая теорема этики", "медный таз не может по собственной воле стать деревянным" ( по чужой воле, тем более, не сможет,.. прим. авт.)
т.е. я хочу сказать, что Вас лишить Ваших улыбок невозможно. :))
Вот уже какой раз пытаюсь слушать ДБ и не могу! Не ночью, днем. Больше половины писателей, про которых его спрашивают, я не знаю и даже не слышала о таких. Про другую часть у меня с ДБ мнения практически не совпадают. Его ответы на вопросы, не касающиеся литературы, в основном, экспромт, то есть он не думает над ними долго, а ведь кому-то они очень важны. А читаю в комментариях восторженные отзывы и не понимаю, что же их вызывает. Неужели людям так нужен кто-то, кто им все объяснит, кто поведет их в светлое будущее? Книги ДБ я тоже не смогла осилить, хотя и пыталась, стихи какие-то, правда, читала и сразу же забыла, также слушала некоторые лекции о классиках литературы. В последнем он более-менее интересен, потому что так до него о них не говорили, или я с такими лекторами не встречалась. Короче, кто-нибудь может мне объяснить, почему люди слушают эту передачу?
grachikgrisha:
почему люди слушают эту передачу?
__________________________________
Много вопросов Вилли сверлили,
Но один был закорюка из закорюк.
И когда вопрос этот влезал в Вилли,
"клава" падала из виллиных рук.(почти Маяковский).
Почему все слушают или не слушают Быкова Дмитрия Львовича, не знаю. Скажу за себя. Я с нетерпением жду его и слушаю каждую неделю с огромным удовольствием. Могу сказать, что я его поклонница, хотя мы расходимся во многом и даже в главном: в отношении к Довлатову. Я Довлатова люблю – Д.Л. его терпеть не может. Он любит Веллера, а я Веллера, мягко говоря, не люблю. Я Довлатова люблю не только как писателя (он для меня лучший писатель) – я его люблю как человека. Когда его не стало, это была для меня личная утрата.
Да, но я ведь хотела говорить о БДЛ. Я давно знакома с его творчеством, но люблю его как эссеиста. Сборники его эссе «Блуд труда», «На пустом месте», «Думание мира», его календари о писателях, исторических деятелях и др.- это нечто. Могу перечитывать их постоянно. Для меня в авторе, помимо интеллекта, конечно, это прежде всего стиль. Главное моё требование – это ироничность. Этим БДЛ владеет вполне. В своих эссе он бесподобно ироничен, остроумен, парадоксален. Тематика охватывает все сферы: от политики, культуры, литературы до масс-медиа и попсы.
И везде автор бесподобен. Остается только удивляться широте и глубине его интересов, работоспособности, уникальной памяти. Его календари потрясающие. Это вообще особый жанр, им созданный. Он берет различные даты (рождение или смерть известных людей, замечательные факты и события, привязывает к ним тексты-эссе, в которых с необыкновенным талантом передает и свое мнение, и интерес публики, и общественный резонанс. В общем читать их одно удовольствие.
И еще раз хочу подчеркнуть, что пишу о нем с искренней влюбленностью, хотя нас навсегда разделяет Довлатов с моей любовью и его ненавистью. А теперь ещё услышала, что он не любит Достоевского, о котором сказать, что я его люблю, будет очень мало. Достоевский – это мой писатель, мой человек, он уже в моем сердце. Мне будет очень больно слушать Быкова. И главное, что он с моей любовью всё равно ничего не сделает. Это ничего уже не меняет. И также уже ничего не изменит моего отношения к БДЛ. Я слушаю и буду слушать его, как говорится, затаив дыхание. С нетерпением буду ждать, что же он скажет по тому или иному вопросу. И каждый раз это будет неожиданность. Каждый раз он открывает для меня новое и неизведанное.
Тем не менее. Я не поклонница его повестей и романов. Простите, Дмитрий Львович. Фантастика не для меня. Очень люблю его ЖЗЛ Пастернака и Окуджаву. С нетерпением жду его Маяковского.
Отношение к поэзии Быкова у меня тоже разное. Не люблю его стихов на злобу дня. Даже злюсь, что он тратит свой талант на это. Но от его лирических стихов, баллад дух захватывает. А, например, от этих стихов просто замираю:
//Выйдешь в ночь - заблудиться несложно,//Потому что на улице снежно,//Потому что за окнами вьюжно.//Я люблю тебя больше чем можно, я люблю тебя больше чем нежно,//Я люблю тебя больше чем нужно.
//Так люблю - и сгораю бездымно,//Без печали, без горького слова,//И надеюсь, что это взаимно, что само по себе и не ново.//
Спасибо Вам, Дмитирий Львович
nata_lia:
В целом - трепетно написали.
Довлатов и у меня - любовь с первой же строчки.
Достоевский - нет.
Политической сатире Быкова - безоговорочное ДА.
Хорошо, что он тратит свой талант для отражения преступной бездарности власти.
Здесь полное несогласие с Вами.
nata_lia:
Спасибо Вам, Дмитирий Львович
=============
На российское безрыбье и рак рыба.
Это я к тому, что на ЭХЕ практически не стало лиц с собственным выражением лица.
В основном, пригибающиеся под изменчивый мир с разной степенью гибкости.
А литературные предпочтения ув.автора интересны, в основном, тем, у кого нет собственного мнения, или не в теме.
Спорить или оспаривать глупо, потому что о вкусах не спорят.
Сколько людей, столько и вкусов, тем более с возрастом происходит переосмысления,
и что, казалось в юности , романтически безусловно верным, потом кажется наивным,
а что непонятным и сложным, становиться кристальным.
Изменить точку зрения людей с уже сложившимся литературным вкусом процесс абсолютно бессмысленный.
Блог по началу был хорош тем, что можно было просто обмениваться мнениями, не опасаясь большевистского остракизма по острым вопросам.
И что принятие или не принятия творчества, к примеру, Платонова, не будет поводом , как по Жванецкому,
как" может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна?"
Или как смеют высказывать несогласие с автором, которого провозгласили гуру, за не имением на форуме никаких более приличных авторитетов.
Выжили Фина, выживают мальгожату, с которой у меня хоть и резкие расхождения по поводу первичности христианства или язычества в российской литературе,
да и не всегда она корректна в скользких национальных вопросах,
но она безусловно профессионал в литературе,И её сугубо литературное мнение
и её взгляд для обсуждения, интересены.
Теперь выживают Твербуля, практически выжили, за его резкое, но собственное выражение лица,
а не обще коллективное.
Так что подозреваю, что очень скоро в блоге останется междусобойчик "своих",
ну и набегами тролли.
ИМХО
Не знаю даже, что Вам ответить, хотя, кажется, и понимаю Вас. Но Вы сами говорите, что у всех разные литературные предпочтения, разные вкусы. Поэтому я стараюсь на литературные, да и др. темы не спорить ни с кем, и свои вкусы не навязывать. Что касается ДЛБ, я уже говорила, что у меня с ним много разногласий, к тому же крупных и непримиримых (Довлатов). Но тем не менее он мне интересен, восхищаюсь его эрудицией, литературными познаниями, парадоксальностью мышления. Слушаю как зачарованная, а выводы могу сама сделать. Сейчас на Эхе он для меня главное притяжение.
А насчёт остального – да, конечно. Я пришла на сайт летом вместе с Быковым, из-за него и задержалась тут. Мне очень понравились и его лекции, и обсуждение на форуме, когда действительно можно было просто обмениваться мнениями. Всё было легко, свободно и радостно, без всяких объяснений и оскорблений. Скажу откровенно, я боюсь давления коллектива, всяких групп и группок. Я тут человек новый и не знала, что здесь столько подводных течений и открытой вражды.
Что мне больше всего жалко –так это изгнание Фина. Я уже много раз говорила, что таких исключительных людей я не встречала. Это человек необыкновенно добрый, понимающий, чуткий и разбирающийся в людях и, вообще, в жизни, хорошо знающий и понимающий литературу, не говоря уж о музыке. Ну а травлю ему устроили – будь здоров, по все правилам. Конечно, по наивности, я сразу же обратилась в problem, но после этого стало только хуже.
Malgorzata мне представляется очень интересным человеком, очень знающим. Литература, филология – это, наверное, её специальность. Конечно, с ней интересно общаться, хотелось бы услышать её мнение по разным литературным вопросам. К сожалению, у меня с ней почти не было контактов.
А насчет Твербуля, мне кажется, Вы ошибаетесь. Не удастся никому его выжить. Это вообще уникальный человек. Умный необыкновенно, потрясающий интеллект, энциклопедические познания, кругозор, отличное владение русским языком, не говоря уж о многих др. языках, начитанность потрясающая. Есть ли что-нибудь, что он не знает в словесности? Уверена, что нет. Просто он сам решает, в какой степени ему участвовать в разных дискуссиях. К тому же он сильный человек. А помните, как после лекций Быкова, в обсуждениях, он интересно нам рассказывал и о Галиче, и о Ходасевиче, о Высоцком, Окуджаве и др. А что касается его резкостей, то талантливые, выдающиеся люди часто бывают не легки в общении
nata_lia:
Не знаю даже, что Вам ответить, хотя, кажется, и понимаю Вас.
Скажу откровенно, я боюсь давления коллектива, всяких групп и группок. Я тут человек новый и не знала, что здесь столько подводных течений и открытой вражды.
==============
Вы ответили вполне искренне и интересно.
Спасибо.
Собственно, мне особо и нечего больше ничем ответить, так как у меня примерно такой же взгляд .
А насчет подводных течений Вы попали в точку,
и, именно, поэтому я стараюсь держаться особняком, так как слишком много групповщины, и слишком много вносится личностных отношений в виртуальный мир, с выяснением отношений, с битьем горшков, с проклятиями и оскорблениями.
И не знаешь под каким милым анонимным ником поселился провокатор.
Поэтому мне такие личностные виртуальные отношения не интересны.
Только обмен мнениями, если таковые есть.
nata_lia:
Вам привет от Твербуля: «Не беспокойтесь обо мне, и передайте Irdo - у меня, как у всякого нормального человека, есть проблемы, которые я сам решаю»
==============
За привет спасибо,
но передайте, что я и не беспокоилась о нем, так как он человек вполне самодостаточный,
и, естественно, проблемы решит, как и положено.
Впрочем, проблемы есть у большинства.
Но не на форуме же их решать,
на который, лично я прихожу отдохнуть, отвлечься, развлечься, узнать последние новости, тенденции их развития, и по привычке форумозависимости.
Услышал тут о Чехове: «В драме, герой, или женись, или застрелись»....
часто в семейном кругу, люблю, ссылаясь на авторитет А.П. пошутить: "На Руси мужики мрут от двух болезней: от водки или от злой жены" или "а женился я в 40 лет, одни говорили что рано, другие что поздно, а оказалось не рано, и не поздно, а лучше бы вообще не женился..." (не претендую на точность цитирования).
Тенденция однако. Вот что это? У Чехова... Системообразующая компонента повлиявшая на творчество, шутка гения, или просто одна из особенностей многогранного характера.
Мне кажется, это его системообразующая компонента. Он как чувствовал, что не надо было ему жениться. Когда читаю о его последних днях и о его жене при этом, становится тяжко и вообще отвратно
Если не читали "Жизнь Антона Чехова" британского литературоведа и специалиста по русской и грузинской литературе Дональда Рейфилда (пер с англ.) , то очень рекомендую. Он использовал огромное количество писем и архивного материала, читателям не известного.
Из предисловия автора:
"Советская традиция избегать «дискредитации и опошления» образа писателя (формулировка из постановления Политбюро ЦК КПСС, запрещающего публикацию некоторых чеховских текстов) и по сей день вселяет в российских ученых сомнения в необходимости предъявлять публике чеховские архивы во всей их полноте. Три года, проведенные в поисках, расшифровке и осмыслении документов убедили меня в том, что ничего в этих архивах не может ни дискредитировать, ни опошлить Чехова. Результат как раз обратный: сложность и глубина фигуры писателя становятся еще более очевидными, когда мы оказываемся способны объяснить его человеческие достоинства и недостатки."
"«А́нджело», «Андже́ло»? Я думаю, «Андже́ло» всё-таки."
Дмитрий Львович, дорогой, что с Вами? А размер, шестистопный ямб?
"Был некто Анджело, муж опытный, не новый ..."
"Лишь только Анджело вступил во управленье..."
Так Анджело на всех навел невольно дрожь ..."
Об остальном не пишу. Не могу здесь. Заглянула сейчас, все то же - сплошная Виа ДЕлороза. "После переговорим."
malgorzata: =После переговорим=
Не, не так. Правильно будет: Слышь, ты, баклан лакшовый, ты на кого хвост поднимаешь? Пом выйдем? Ладно, фрайер, после перетрем.
lianozoff:
Привет, Слав, давно не видел .
Но ты крут.*)
А я уже игнорирую провокации в стиле Кош. Привык . В прошлом ОДИН тож "одно" являлось оплевать аудиторию, внимание снискать. Истинные интеллигентки......
"...Интеллигент интеллигенту
по роже дал РозенталЁм,
и попросил быть грамотнЕе
при ём.."
niko_ly: Салют Николай! Я редко сейчас захожу. Как-то не так стало здесь. Насчет кош улыбнуло, респект! Коши ведь тоже бывают разные. Узнаю я их по голосам :)
niko_ly: "А я уже игнорирую провокации в стиле Кош."
А я решила последовать совету одного ув.юзера не " беситься высказываниями и познаниями" Марго, а относиться к ним серьёзно и , если смогу помочь, то делать это, не обращая внимание на провокации.
Нет, это не Я мать Тереза, а тот старший товарищ, который терпеливо и нежно посоветовал не беситься высказываниями и познаниями Марго.
А сообщить адрес мест, где можно спокойно, без слёз от поедаемого кактуса, общаться с ДЛ, большого труда не составляет.
ИМХО
nicoletta:
Человек, который пользуется неграмотным оборотом- " в этой связи" и пр. вряд ли имеет право на уличение других в описках-ошибках.
Страдать ей, не перестрадать.)
Уважаемый Дмитрий Львович! Как Сорокин возможно кто-то напишет, а вот как Маркес или Трифонов - вряд ли, хоть, казалось бы, все приёмы, стиль как будто известны.
Вернуться к материалу
Комментарии
85Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
18 марта 2016 | 01:04
Доброй ночи Дмитрий Львович! Соскучилась по Ваше предаче, подключилась поздно и дослушаю первую половину передачи завтра. Будьте здоровы.
А у меня всё наоборот - смогла прослушать только первую часть, но к Вашим добрым пожеланиям Дмитрию Львовичу с удовольствием присоединяюсь.
Ждала ответа на вопрос слушателя osj99: "...почему, на Ваш взгляд, так легко манипулируемы люди с высоким интеллектом (вроде европейск ой элиты накануне - да и после - 2-й мировой войны)? ............. Понятна легкость, с которой обалванивают бедного непросвещенного пролетария, но какие-нибудь Роллан, Барбюсс, Арагон и прочие "друзья СССР" а'ля 1937? Что с ними "не так"
Не знаю, доволен ли слушатель ответом, но мне показалось, что ув ДЛ полностью тему не раскрыл и я решила обратиться к помощи Стефана Цвейга, но не к признаваемой ДЛ новелле "Амок", а к его последней книге :"Вчерашний мир. Воспоминания европейца.", в которой он рассказал о своей поездке в СССР весной 1928 года, чтобы в качестве представителя от австрийских писателей принять участие в праздновании столетнего юбилея Льва Толстого. Приведу отрывок, который, как мне кажется, даёт ответ "что не так" было с европейскими интеллектуалами при посещении СССР в то время.
"Покоряла именно эта молчаливая и вместе с тем порывистая сердечность, неизвестные у нас широта и тепло отношений, которые здесь воспринимались обостренно - ибо у нас ведь до "народа" никогда никто не добирался, - всякое пребывание с этими людьми оборачивалось опасным соблазном, перед которым и в самом деле не могли устоять иные из иностранных писателей во время их визитов в Россию. Видя, что их чествуют, как никогда прежде, и любят широкие массы, они верили в то, что необходимо прославлять режим, при котором их так читали и любили; ведь это заложено в человеческой натуре: на великодушие отвечать великодушием, на избыток чувств избытком чувств. Должен признаться, что в иные мгновения я сам в России был близок к тому, чтобы стать высокопарным и восхищаться восхищением.
Благодарить за то, что я не поддался этому колдовскому дурману, следует не столько мои собственные душевные силы, сколько незнакомца, имя которого мне неизвестно и никогда не станет известно. Это произошло после торжественной встречи со студентами. Они окружили меня, обняли, трясли мои руки. Мне еще было жарко от их энтузиазма, охваченный радостью, я видел их оживленные лица. Целая ватага, четыре или пять человек проводили меня домой, при этом переводила мне все прикрепленная ко мне переводчица, тоже студентка. И только закрыв за собой дверь гостиничного номера, я наконец остался один, один, по сути дела, впервые за последние двенадцать дней, потому что все время тебя здесь сопровождали, окружали теплом и заботой. Я стал раздеваться и снял пиджак. При этом что-то зашуршало. Я сунул руку в карман. Это было письмо. Письмо на французском языке, но письмо это прибыло не по почте, очевидно, кто-то, когда меня со всех сторон обступили студенты, ловко опустил его мне в карман.
Письмо было без подписи, очень умное, человечное письмо, совсем не от "белого", и все же полное горечи из-за усилившегося в последние годы ограничения свободы. "Верьте не всему, - писал мне этот незнакомец, - что Вам говорят. При всем, что Вам показывают, не забывайте того, что многое Вам не показывают. Поверьте, что люди, с которыми Вы говорите, Вам в большинстве случаев говорят не то, что сказать хотят, а лишь то, что смеют. За всеми нами следят, и за Вами - не меньше. Ваша переводчица передает каждое Ваше слово. Телефон Ваш прослушивается, каждый шаг контролируется". Он приводил ряд примеров и мелочей, перепроверить которые я был не в состоянии. Но письмо это я сжег в полном соответствии с его указанием: "Вы его не просто порвите, потому что отдельные кусочки из Вашей мусорной корзины достанут и составят их вместе" - и впервые задумался обо всем. В самом деле, разве не соответствовало действительности то обстоятельство, что во всей этой искренней сердечности, этом чудесном дружелюбии мне ни единого раза не представилась возможность поговорить с кем-нибудь непринужденно наедине? Незнание языка мешало мне вступать в непосредственный контакт с простыми людьми. И потом: какую микроскопически малую часть этой необозримой страны мне довелось увидеть в эти четырнадцать дней! Если я хотел быть честным по отношению к себе и другим, мне следовало признать, что все мои впечатления, какими бы волнующими, какими воспламеняющими во многих отношениях они ни были, не могли иметь никакой объективной значимости. Таким образом, вместо того чтобы, как очень многие европейские писатели, побывавшие в России, тотчас опубликовать книгу с восхищенным "да" или ожесточенным "нет", я не написал ничего, кроме нескольких статей. И подобная сдержанность была оправданна, ибо уже через три месяца многое выглядело по-другому, чем это видел я, а через год, поскольку ситуация изменилась коренным образом, каждое мое слово было бы опровергнуто фактами как ложь. И все же я ощутил стремнину нашего времени в России так интенсивно, как редко в моей жизни."
18 марта 2016 | 06:44
nicoletta:
Нет веры тому, кто воет о якобы кровавом режиме, а у самого щеки из- за ушей выглядввают.
rentalin07:
"Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна?
Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным."
М.Жванецкий.
20 марта 2016 | 21:40
Наталья Холмогорова, правозащитница, общественный деятель:
Нравственное чувство молчит, когда речь идет о русской девочке
Дмитрий Быков нам сейчас рассказывает, что грешно смеяться над человеком, попавшим в лапы врага, а ведь стихотворение о ребенке, подвергшемуся изнасилованию, он написал не далее как полтора месяца назад. В этом стихотворении он говорил, что 12-ти летняя девочка якобы сама завела себе любовников, что она ничуть не чище нацистов и чекистов и таким образом сунул в грязь ребенка, ставшего жертвой преступления.
Почему-то в тот момент ни совесть, никакое другое нравственное чувство не проявилось, ему не пришло в голову, что грешно смеяться над такими вещами.
Почему же тогда нравственное чувство молчало, а сейчас вдруг включилось? У меня есть только одна версия: та девочка была русской. Над русскими, по мнению господина Быкова, видимо, смеяться можно, а вот представители «титульных народов» — это совсем другое дело.
rentalin07: плакал, но ел кактусы
satt: Миша, Я не виновата, это Стефан Цвейг. ))
Если не читал "Вчерашний мир. Воспоминания европейца", то не просто рекомендую, но настаиваю - прочитай. В ней, кроме рассказов о настоящей Европе, молодости автора, знаменитых друзьях этой молодости, есть ответы на очень многие вопросы, мучающие нас сейчас.
18 марта 2016 | 10:59
nicoletta: Шикарно, это был невероятно смелый знаток французского.
Тогда эта мерзость была в диковинку и этим может быть оправдана слепота постонних глаз, которым не грозили лагеря и расстрелы.
Теперь же я не могу даже для себя объяснить то что происходит, хоть и надеюсь.
В любом случае, кормушечные клоуны излучателя - это какая-то патологическая мерзость... и тоже за гранью понимания.
nicoletta:
А я буду ждать с нетерпением лекции Быкова о Достоевском,
Кажется, у нас совпали взгляды.)
nicoletta:
Манипулируют интеллектуалами. "Он говорит то, что требуется, чтобы дали спокойно работать". А другие не только скажут разок , но и лезут "в первые ученики".
Хотя, потом их тяжело различить и воздействие и тех и других на "неокрепшие умы" равное.И это еще одна большая нынешняя подлость манипуляторов с кистенем..
eliza_liza: Манипулируют интеллектуалами. "Он говорит то, что требуется, чтобы дали спокойно работать". А другие не только скажут разок , но и лезут "в первые ученики".
Если Вы о Карене Шахназарове, то, как сын и внук юристов по образованию и профессиональной деятельности, а не по национальности, он сам принадлежит к потомственным манипуляторам, у которых кистенём служит талант и интеллект.
nicoletta: внук юристов по образованию и профессиональной деятельности,
Хорошо представляю себе эту профессиональную деятельность
nicoletta: Поскольку вопрос ДБ был мой, должен поблагодарить Вас за цитату из Цвейга. Я не читал "вчерашнего мира"; сейчас, возможно, прочту. Я, правда, такой (или близкий) вариант как у Цвейга вскользь выразил в вопросе. Это где про "страшную силу лести" - ДБ эту часть вопроса не зачитал. Конечно, в "тогдашнем" советском союзе лесть использовалась очень активно. Это громкое, публичное, гипертрофированное "обожание" (горького, к примеру). Но ведь не все на нее купились. Хотя – слишком многие. Выходит лесть (прям как у Крылова с его "но в сердце льстец всегда отыщет уголок") так сильна? Что даже умнейший люди банально не могут против нее устоять?
Версия ДБ мне показалась тоже интересной: очарование "почвенностью" (здесь это перекликается с цвейгом) и "соблазн власти". Вот про соблазн власти стоило бы поговорить подробнее. Что же это за такая магическая сила, что даже постоять в лучах этого источника власти кажется таким соблазнительным? Особенно – по словам ДБ – для художника… Мне кажется, что стремление к власти (а соблазн ею – форма стремления, я думаю) – это тот тест, та лакмусовая бумажка, при помощи которой можно было бы людей проверят на способность забыть о своем интеллекте и морали.
osj99: Версия ДБ мне показалась тоже интересной: очарование "почвенностью" (здесь это перекликается с цвейгом) и "соблазн власти".
Эта версия Быкова хороша для объяснения отношений "художник и власть" внутри страны.
Цвейг и об этом пишет в своих "Воспоминаниях европейца" , но применительно к Германии и другим странам Европы и патриотический угар перед 1 и 2-то мировыми войнами. Очень интересная книга.
nicoletta:
Попросила друга прокомментировать лекцию Быкова.
Помешаю ответ с его разрешения.
"Удивительная штука, как в последнее время у меня полное совпадение с Быковым, просто абсолютный синхрон, случаются параллельно-одновременно с полным же несовпадением. Но, наверное, это и интересно. В этот раз – несовпадение по Шахназарову. Загадка, как этот, ну очевидно плоско-одномерный режиссер мог удостоиться таких теплых слов от Дмитрия Быкова. Но, не стану спорить и возражать. Не столь интересно.У гения свои причуды.
Но с другой стороны - как легко и точно Быков нашел именно те два безошибочных слова, которые определяют мое отношение к Андрею Платонову: «очень мучительный и очень близкий». Именно – мучительный. Читать его, это всегда Голгофа. Виа Делороза. Быков прав, Платонов – пример абсолютной бесспорной гениальности, Божьего Дара. Божьей флейты. Которая, не до конца и сама осознает (или не осознает вовсе), что за страшную мелодию она выводит.
Собственно, лекция Быкова великолепна, безупречна, добавить мне абсолютно нечего. «Роевой инстинкт», неизбывное проклятие русского архаического сознания, русско-ордынской (скорее – ордынско-русской) ментальной матрицы: слиться со всеми, не быть ни в коем случае собой, раствориться во всех и во всем. Я бы еще так сказал: паническое бегство от личной свободы, проклятия свободе, инстинктивная «свободофобия» - как оборотная сторона безумной дикости «русской воли».
Любил ли он героев Чевенгура и Котлована? Не берусь ответить. Но что для меня бесспорно – он не был сознательным апологетом, последовательным сторонником этого, так ярко нарисованного им мира. Андрей Платонов был "коммуникатором", проводником, нервом, через который тревожный сигнал о надвигающемся мутном вале воплощенного русского мифа, пытался докричаться, достучаться, выплеснуться вовне.
Он ощущал себя, несомненно, органической частью этого русского мифа, мутной русской мечты. И его пленником. Сторонник, единомышленник, это другое. Сторонники не так пишут. Сторонник не станет представлять то, что он любит, что считает правильным, чему готов служить - в таком гротескно-страшном, тоскливом и безнадежном контексте.
Андрей Платонов - живое воплощения известной максимы (уж не помню чьей): настоящий писатель не болезнь и не лекарство – он боль."
eliza_liza: Спасибо Вам и Вашему другу.
Буду ждать распечатки и внимательно прочитаю Быкова. Смотреть на Быкова и слушать , конечно, здорово, но лекции лучше читать. ИМХО.
eliza_liza: Над "близкостью" Платонова призадумалась.
Пожалуй, да. От жгучей его тяжкости оторваться
невозможно..
Мой поклон Быкову. И Вам, Лиза, с другом. :)
masha11:
Бенедикт Сарнов в книге " Сталин и писатели" писал:
"Никто не изобразил тот кровавый морок, тот жуткий тупик, в который привел страну сталинский путь «к хорошему», с такой обнаженностью и художественной мощью, как это сделал Платонов.
Сарнов тут очень хорошо разбирает "Чевенгур"
И еще, что "ни о ком из писателей Сталин не говорил с такой бешеной злобой, как о Платонове. ".
Несколько месяцев назад , Быков упомянул о короткой сказке (притче?) Платонова "Разноцветная бабочка". Предложил прочитать ее и понять, как влияет на душу литература.
Тот, кто прочел в детстве этот рассказ , несомненно поумнел и повзрослел на порядок. Я о тех, конечно, кто не обладает эстетической глухотой.
eliza_liza: Точна, как всегда, была и Новодворская:
"Он все видел изнутри, глазами безъязыкого, слепого,
парализованного невежеством и зараженного фанатизмом
народа, и рассказал об увиденном страшнее всех, ибо
природным интеллигентам не долезть было до этих бездн".
masha11:
Добрый вечер!
Вот интересная мысль неожиданно посетила - а Карл Густав Юнг, он читал Чевенгур и Котлован Платонова? Если читал, то должен быть просто потрясен, какая это великолепная иллюстрация (и подтверждение его мыслей) к его работе «Нераскрытая самость». Просто идеальная литературная иллюстрация.)
В этой книге, как я помню, Юнг писал о том, как личность становится просто незначительной фигурой, полностью растворяется в государственной тоталитарной (или автократической) машине, подчиняется ей, утрачивает индивидуальные черты, самоценность.
nicoletta:
ПомеЩаю.)
Хотя я сильно с Вами, Дмитрий, расхожусь в литературных пристрастиях, но про Константина Вагинова вы как-то всё-таки заикнулись. Расскажите про него.
18 марта 2016 | 08:04
"Открытая Россия" -
Палата №6.
Чрез одного - "мессия"
И дурачков не счесть.
gangut1714: Вау! Всем отделом сочиняли?
20 марта 2016 | 04:58
black_velvet:
Вау занята.... У нее выборы, а ее практиканты заняты другой агитацией.....
18 марта 2016 | 08:18
По-моему Быков нахамил Шахназарову...
18 марта 2016 | 08:23
Некогда было писать в 90-ые. Все, как хомяки делали запасы....
18 марта 2016 | 08:29
Конечно есть смена Путину, жаль что Быков не сказал Ельцину в 96, что такому как он тем более альтернатива была...
А у нас сгоняли детей на Масленицу )
И ЭТО ПРЕКРАСНО!
Нехрен дома сидеть... В гаджеты таращиться
gude2009: Надеюсь,Вы пошутили.Если -нет,то ЧТО Вы тут делаете,слушая СВОБОДНЫЕ речи Быкова??
wasteros: Я разделяю
Быков - великолепный знаток литературы
и выдающийся оратор... лектор
И Быков - совершенно пустомельский фрондер....
Дмитрий!Слушаю все Ваши выступления в ОДИН.За этот период (скоро уже год) Ваши блестящие монологи-счастливые моменты жизни!Спасибо Вам за них!
С удовольствием в очередной раз послушал журчание Быкова. Не представляю, как всё это можно читать глазами. Только слушать!
Добрался до "лекции" о Платонове и понял, как же я был прав, не любя этого отвратительного строчкоплёта. На волне Перестройки и увлечения запрещенными авторами прочел несколько книг Платонова, включая "Чевенгур" (правда, на французском, так уж вышло). Не говоря даже о стиле (за который я, человек мирный и либеральный, легко дал бы ему 20 лет расстрела с конфискацией - шутка, в которой есть доля), его омерзительная идея о человеческой плазме (подтвержденная Быковым) достаточна, чтобы забросить его книги куда подальше и не подходить к ним больше никогда. Ладно бы он показал эту идею, чтобы продемонстрировать: вот, смотрите, какая гадость - так нет же, он ЗА эту идею, он ее любит и продвигает, разумеется, в коммунистическом воплощении. "Человек толпы", пользуясь термином Э.А. По, у Платонова - положительный герой. Гулаг и совок у АИС и Шаламова - ад, а у Платонова - идеал. Сейчас много говорят о фашизме - вот вам фашизм, прошу любить и жаловать.
Пожалуй, отвратительнее самого Платонова для меня лишь любители Платонова. Теоретически есть две категории таких любителей (часто сливающиеся в одну): первые обожают его за "высокий" стиль - ну, с этими всё ясно, я таких в жизни много встречал - закомплексованные особи, обожающие "элитную" непонятность и ужасно уважающие себя за чтение этих непонятностей. Вот сидят и уважают себя. На этих даже букв жалко. И вторая категория - те, которым близки идеи Платонова. Это очень русское, и тут я умолкаю, чтобы не задеть национальных чувств. Естественно, речь идет о тех, кто смог прочесть хоть что-то из Платонова, а таких, к счастью, немного.
18 марта 2016 | 16:11
tverboul: Платонов, безусловно, один из самых значительных русских писателей 20 века. Один из немногих, кто сказал нечто новое и сокровенное о Человеке. Не удивляет, что чем крупнее писатель, тем более Быков не в теме. Это касается и Достоевского и Платонова и Вени Ерофеева и сборника "Вехи".
verysmart6974:
Нет. Не удивляет.
tverboul:
Спасибо за мнение о Платонове. А то я всё время чувствовала комплекс неполноценности. Совпали! Вы забыли третью категорию, которые обожают его за язык. Это Бродский. Даже если он единственный, я думаю, он достоин отдельной категории
nata_lia:
Сколько вас знаю, призываю: не комплексуйте. Ничего я не забыл, это как раз первая категория ("стиль" в литературоведении).
Без Бродского нельзя ни строчки, я понимаю, вроде как "аллах акбар" у наших братьев по разуму.
tverboul:
То, что стиль – это язык, всякие приемы языка, композиции и пр. – понятно. А я к стилю ещё всегда отношу ироничность. Это неправильно?
В литературоведении ироничность к стилю не относится?
tverboul:
РубаКа-парень.((
Если отнять категоричность, высокомерие и хвастовство, получится неплохая пародия на рецензию тех лет, когда и запрещали печатать Платонова.
lidiya_ludz:
Вам неприятно, то, что и как я написал. Это хорошо. Я доволен.
lidiya_ludz: "Если отнять категоричность, высокомерие и хвастовство, получится ..."
Не стоит ничего отнимать, предостерегает Д.Быков:
"Понимаете ли, как мы знаем из «Двадцать седьмой теоремы этики», человек себя перепрограммировать не может, человеку имманентны некоторые качества. Вот избавление от этих имманентностей — в принципе, и есть главный сюжет человеческой истории. Но проблема в том, что, избавляясь от них, мы неизбежно чем-то жертвуем...Избавляясь от некоторых имманентностей, ты избавляешься от очень существенной привязки к роду человеческому. " и т.д.
nicoletta:
Тут уместен Чичибабин.)
Я грех свячу тоской.
мне жалко негодяев –
как Алексей Толстой
и Валентин Катаев.
Я слезы лью о двух,
но всем им нет предела,
чей разложился дух
скорей, чем плоть истлела
и умерло Лицо,
себя не узнавая,
под трупною ленцой
льстеца и краснобая.
...В них роскошь языка
- натаска водолея
- судила свысока
Платонова Андрея.
О нем, чей путь тернист,
за чаркою растаяв,
“Какой же он стилист?”
- обмолвился Катаев.
Мне жаль их все равно.
Ведь мера их таланта
- известная давно
словесная баланда...
eliza_liza:
"какой же он стилист?"
- обмолвился Катаев.
Катаев мог бы так сказать, потому что завистлив был, но по воспоминаниям современников, он очень ценил Платонова. И даже попал в донос 1939 года печально известного проводника линии партии в литературе критика Ермилова сразу двум адресатам — Жданову и Фадееву. В прилагаемом к нему письме А. Фадееву сказано: “Даже у таких людей, как В. Катаев, Е. Петров, не говоря уже о Рыкачеве, Мунблите, Усиевич, Ф. Левине — имеется нечто вроде культа Платонова. Благоговеют перед ним…” (Октябрь, 1991, № 10, с. 202)
Такое (какой ж он стилист) Катаев мог заявить в эпоху своего "позднего мовизма" , хотя в "АМВ" Катаева я Платонова не нашла.
А.Толстого проверять не стала.))
nicoletta:
Перечитала свой коммент и обнаружила, что юзер lidiya_ludz прав.
:
"Пожалуй, отвратительнее самого Платонова для меня лишь любители Платонова......обожают его за "высокий" стиль" разве не парафраз или пародия на ермиловский донос : "имеется нечто вроде культа Платонова. Благоговеют перед ним."
nicoletta:
Да, я в курсе, что с Катаевым все было тут непросто. В отношении его Чичибабин переборщил. Елисей как -то писал подробно о Катаеве в Один.
eliza_liza: Про Катаева я сама себе Елисей )))
nicoletta:
Я слишком юна, не все еще постигла сама.)))
Люблю, когда старшие товарищи, рассказывают мне от себя, учат, раскрывают глаза, направляют на верный путь ,терпеливо и нежно..))
eliza_liza! Не комплексуйте :))
nicoletta:
))))))))) Уберут сейчас мои улыбки.)
eliza_liza: " Уберут сейчас мои улыбки"
Без улыбки светлый день темней
А от улыбки в небе радуга проснется
К тому же, как утвеждают ув. Д,Л, и "Двадцать седьмая теорема этики", "медный таз не может по собственной воле стать деревянным" ( по чужой воле, тем более, не сможет,.. прим. авт.)
т.е. я хочу сказать, что Вас лишить Ваших улыбок невозможно. :))
nicoletta:
А текст ОДИН еще не выложен........
eliza_liza:
терпеливо и нежно выкладываю ссылку:
http://echo.msk.ru/programs/odin/1730744-echo/
)))))))
nicoletta:
Вот спасибо. Не заметила. "Чмоки-чмоки" ))
nicoletta:
//Вас лишить Ваших улыбок невозможно. :)) \\
Вот уж что правда, то правда. :))
nicoletta:
//Вас лишить Ваших улыбок невозможно. :)) \\
Вот уж что правда, то правда. :))
Вот уже какой раз пытаюсь слушать ДБ и не могу! Не ночью, днем. Больше половины писателей, про которых его спрашивают, я не знаю и даже не слышала о таких. Про другую часть у меня с ДБ мнения практически не совпадают. Его ответы на вопросы, не касающиеся литературы, в основном, экспромт, то есть он не думает над ними долго, а ведь кому-то они очень важны. А читаю в комментариях восторженные отзывы и не понимаю, что же их вызывает. Неужели людям так нужен кто-то, кто им все объяснит, кто поведет их в светлое будущее? Книги ДБ я тоже не смогла осилить, хотя и пыталась, стихи какие-то, правда, читала и сразу же забыла, также слушала некоторые лекции о классиках литературы. В последнем он более-менее интересен, потому что так до него о них не говорили, или я с такими лекторами не встречалась. Короче, кто-нибудь может мне объяснить, почему люди слушают эту передачу?
grachikgrisha:
почему люди слушают эту передачу?
__________________________________
Много вопросов Вилли сверлили,
Но один был закорюка из закорюк.
И когда вопрос этот влезал в Вилли,
"клава" падала из виллиных рук.(почти Маяковский).
grachikgrisha:
Это в смысле, какой вопрос-такой ответ.))
grachikgrisha:
Почему все слушают или не слушают Быкова Дмитрия Львовича, не знаю. Скажу за себя. Я с нетерпением жду его и слушаю каждую неделю с огромным удовольствием. Могу сказать, что я его поклонница, хотя мы расходимся во многом и даже в главном: в отношении к Довлатову. Я Довлатова люблю – Д.Л. его терпеть не может. Он любит Веллера, а я Веллера, мягко говоря, не люблю. Я Довлатова люблю не только как писателя (он для меня лучший писатель) – я его люблю как человека. Когда его не стало, это была для меня личная утрата.
Да, но я ведь хотела говорить о БДЛ. Я давно знакома с его творчеством, но люблю его как эссеиста. Сборники его эссе «Блуд труда», «На пустом месте», «Думание мира», его календари о писателях, исторических деятелях и др.- это нечто. Могу перечитывать их постоянно. Для меня в авторе, помимо интеллекта, конечно, это прежде всего стиль. Главное моё требование – это ироничность. Этим БДЛ владеет вполне. В своих эссе он бесподобно ироничен, остроумен, парадоксален. Тематика охватывает все сферы: от политики, культуры, литературы до масс-медиа и попсы.
И везде автор бесподобен. Остается только удивляться широте и глубине его интересов, работоспособности, уникальной памяти. Его календари потрясающие. Это вообще особый жанр, им созданный. Он берет различные даты (рождение или смерть известных людей, замечательные факты и события, привязывает к ним тексты-эссе, в которых с необыкновенным талантом передает и свое мнение, и интерес публики, и общественный резонанс. В общем читать их одно удовольствие.
И еще раз хочу подчеркнуть, что пишу о нем с искренней влюбленностью, хотя нас навсегда разделяет Довлатов с моей любовью и его ненавистью. А теперь ещё услышала, что он не любит Достоевского, о котором сказать, что я его люблю, будет очень мало. Достоевский – это мой писатель, мой человек, он уже в моем сердце. Мне будет очень больно слушать Быкова. И главное, что он с моей любовью всё равно ничего не сделает. Это ничего уже не меняет. И также уже ничего не изменит моего отношения к БДЛ. Я слушаю и буду слушать его, как говорится, затаив дыхание. С нетерпением буду ждать, что же он скажет по тому или иному вопросу. И каждый раз это будет неожиданность. Каждый раз он открывает для меня новое и неизведанное.
Тем не менее. Я не поклонница его повестей и романов. Простите, Дмитрий Львович. Фантастика не для меня. Очень люблю его ЖЗЛ Пастернака и Окуджаву. С нетерпением жду его Маяковского.
Отношение к поэзии Быкова у меня тоже разное. Не люблю его стихов на злобу дня. Даже злюсь, что он тратит свой талант на это. Но от его лирических стихов, баллад дух захватывает. А, например, от этих стихов просто замираю:
//Выйдешь в ночь - заблудиться несложно,//Потому что на улице снежно,//Потому что за окнами вьюжно.//Я люблю тебя больше чем можно, я люблю тебя больше чем нежно,//Я люблю тебя больше чем нужно.
//Так люблю - и сгораю бездымно,//Без печали, без горького слова,//И надеюсь, что это взаимно, что само по себе и не ново.//
Спасибо Вам, Дмитирий Львович
nata_lia:
В целом - трепетно написали.
Довлатов и у меня - любовь с первой же строчки.
Достоевский - нет.
Политической сатире Быкова - безоговорочное ДА.
Хорошо, что он тратит свой талант для отражения преступной бездарности власти.
Здесь полное несогласие с Вами.
satt:
Главная моя радость, что по Довлатову у нас с Вами полное согласие. Спасибо Вам
nata_lia:
Спасибо Вам, Дмитирий Львович
=============
На российское безрыбье и рак рыба.
Это я к тому, что на ЭХЕ практически не стало лиц с собственным выражением лица.
В основном, пригибающиеся под изменчивый мир с разной степенью гибкости.
А литературные предпочтения ув.автора интересны, в основном, тем, у кого нет собственного мнения, или не в теме.
Спорить или оспаривать глупо, потому что о вкусах не спорят.
Сколько людей, столько и вкусов, тем более с возрастом происходит переосмысления,
и что, казалось в юности , романтически безусловно верным, потом кажется наивным,
а что непонятным и сложным, становиться кристальным.
Изменить точку зрения людей с уже сложившимся литературным вкусом процесс абсолютно бессмысленный.
Блог по началу был хорош тем, что можно было просто обмениваться мнениями, не опасаясь большевистского остракизма по острым вопросам.
И что принятие или не принятия творчества, к примеру, Платонова, не будет поводом , как по Жванецкому,
как" может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна?"
Или как смеют высказывать несогласие с автором, которого провозгласили гуру, за не имением на форуме никаких более приличных авторитетов.
Выжили Фина, выживают мальгожату, с которой у меня хоть и резкие расхождения по поводу первичности христианства или язычества в российской литературе,
да и не всегда она корректна в скользких национальных вопросах,
но она безусловно профессионал в литературе,И её сугубо литературное мнение
и её взгляд для обсуждения, интересены.
Теперь выживают Твербуля, практически выжили, за его резкое, но собственное выражение лица,
а не обще коллективное.
Так что подозреваю, что очень скоро в блоге останется междусобойчик "своих",
ну и набегами тролли.
ИМХО
irdo:
Не знаю даже, что Вам ответить, хотя, кажется, и понимаю Вас. Но Вы сами говорите, что у всех разные литературные предпочтения, разные вкусы. Поэтому я стараюсь на литературные, да и др. темы не спорить ни с кем, и свои вкусы не навязывать. Что касается ДЛБ, я уже говорила, что у меня с ним много разногласий, к тому же крупных и непримиримых (Довлатов). Но тем не менее он мне интересен, восхищаюсь его эрудицией, литературными познаниями, парадоксальностью мышления. Слушаю как зачарованная, а выводы могу сама сделать. Сейчас на Эхе он для меня главное притяжение.
А насчёт остального – да, конечно. Я пришла на сайт летом вместе с Быковым, из-за него и задержалась тут. Мне очень понравились и его лекции, и обсуждение на форуме, когда действительно можно было просто обмениваться мнениями. Всё было легко, свободно и радостно, без всяких объяснений и оскорблений. Скажу откровенно, я боюсь давления коллектива, всяких групп и группок. Я тут человек новый и не знала, что здесь столько подводных течений и открытой вражды.
Что мне больше всего жалко –так это изгнание Фина. Я уже много раз говорила, что таких исключительных людей я не встречала. Это человек необыкновенно добрый, понимающий, чуткий и разбирающийся в людях и, вообще, в жизни, хорошо знающий и понимающий литературу, не говоря уж о музыке. Ну а травлю ему устроили – будь здоров, по все правилам. Конечно, по наивности, я сразу же обратилась в problem, но после этого стало только хуже.
Malgorzata мне представляется очень интересным человеком, очень знающим. Литература, филология – это, наверное, её специальность. Конечно, с ней интересно общаться, хотелось бы услышать её мнение по разным литературным вопросам. К сожалению, у меня с ней почти не было контактов.
А насчет Твербуля, мне кажется, Вы ошибаетесь. Не удастся никому его выжить. Это вообще уникальный человек. Умный необыкновенно, потрясающий интеллект, энциклопедические познания, кругозор, отличное владение русским языком, не говоря уж о многих др. языках, начитанность потрясающая. Есть ли что-нибудь, что он не знает в словесности? Уверена, что нет. Просто он сам решает, в какой степени ему участвовать в разных дискуссиях. К тому же он сильный человек. А помните, как после лекций Быкова, в обсуждениях, он интересно нам рассказывал и о Галиче, и о Ходасевиче, о Высоцком, Окуджаве и др. А что касается его резкостей, то талантливые, выдающиеся люди часто бывают не легки в общении
nata_lia:
Не знаю даже, что Вам ответить, хотя, кажется, и понимаю Вас.
Скажу откровенно, я боюсь давления коллектива, всяких групп и группок. Я тут человек новый и не знала, что здесь столько подводных течений и открытой вражды.
==============
Вы ответили вполне искренне и интересно.
Спасибо.
Собственно, мне особо и нечего больше ничем ответить, так как у меня примерно такой же взгляд .
А насчет подводных течений Вы попали в точку,
и, именно, поэтому я стараюсь держаться особняком, так как слишком много групповщины, и слишком много вносится личностных отношений в виртуальный мир, с выяснением отношений, с битьем горшков, с проклятиями и оскорблениями.
И не знаешь под каким милым анонимным ником поселился провокатор.
Поэтому мне такие личностные виртуальные отношения не интересны.
Только обмен мнениями, если таковые есть.
irdo:
Вам привет от Твербуля: «Не беспокойтесь обо мне, и передайте Irdo - у меня, как у всякого нормального человека, есть проблемы, которые я сам решаю»
nata_lia:
Вам привет от Твербуля: «Не беспокойтесь обо мне, и передайте Irdo - у меня, как у всякого нормального человека, есть проблемы, которые я сам решаю»
==============
За привет спасибо,
но передайте, что я и не беспокоилась о нем, так как он человек вполне самодостаточный,
и, естественно, проблемы решит, как и положено.
Впрочем, проблемы есть у большинства.
Но не на форуме же их решать,
на который, лично я прихожу отдохнуть, отвлечься, развлечься, узнать последние новости, тенденции их развития, и по привычке форумозависимости.
Большое спасибо всем тем, кто что-то написал мне в ответ.
Услышал тут о Чехове: «В драме, герой, или женись, или застрелись»....
часто в семейном кругу, люблю, ссылаясь на авторитет А.П. пошутить: "На Руси мужики мрут от двух болезней: от водки или от злой жены" или "а женился я в 40 лет, одни говорили что рано, другие что поздно, а оказалось не рано, и не поздно, а лучше бы вообще не женился..." (не претендую на точность цитирования).
Тенденция однако. Вот что это? У Чехова... Системообразующая компонента повлиявшая на творчество, шутка гения, или просто одна из особенностей многогранного характера.
vicnik:
Мне кажется, это его системообразующая компонента. Он как чувствовал, что не надо было ему жениться. Когда читаю о его последних днях и о его жене при этом, становится тяжко и вообще отвратно
«В драме, герой, или женись, или застрелись»,
vicnik:
Если не читали "Жизнь Антона Чехова" британского литературоведа и специалиста по русской и грузинской литературе Дональда Рейфилда (пер с англ.) , то очень рекомендую. Он использовал огромное количество писем и архивного материала, читателям не известного.
Из предисловия автора:
"Советская традиция избегать «дискредитации и опошления» образа писателя (формулировка из постановления Политбюро ЦК КПСС, запрещающего публикацию некоторых чеховских текстов) и по сей день вселяет в российских ученых сомнения в необходимости предъявлять публике чеховские архивы во всей их полноте. Три года, проведенные в поисках, расшифровке и осмыслении документов убедили меня в том, что ничего в этих архивах не может ни дискредитировать, ни опошлить Чехова. Результат как раз обратный: сложность и глубина фигуры писателя становятся еще более очевидными, когда мы оказываемся способны объяснить его человеческие достоинства и недостатки."
"«А́нджело», «Андже́ло»? Я думаю, «Андже́ло» всё-таки."
Дмитрий Львович, дорогой, что с Вами? А размер, шестистопный ямб?
"Был некто Анджело, муж опытный, не новый ..."
"Лишь только Анджело вступил во управленье..."
Так Анджело на всех навел невольно дрожь ..."
Об остальном не пишу. Не могу здесь. Заглянула сейчас, все то же - сплошная Виа ДЕлороза. "После переговорим."
malgorzata: =После переговорим=
Не, не так. Правильно будет: Слышь, ты, баклан лакшовый, ты на кого хвост поднимаешь? Пом выйдем? Ладно, фрайер, после перетрем.
lianozoff:
Привет, Слав, давно не видел .
Но ты крут.*)
А я уже игнорирую провокации в стиле Кош. Привык . В прошлом ОДИН тож "одно" являлось оплевать аудиторию, внимание снискать. Истинные интеллигентки......
"...Интеллигент интеллигенту
по роже дал РозенталЁм,
и попросил быть грамотнЕе
при ём.."
niko_ly: Салют Николай! Я редко сейчас захожу. Как-то не так стало здесь. Насчет кош улыбнуло, респект! Коши ведь тоже бывают разные. Узнаю я их по голосам :)
lianozoff: Насчет кош улыбнуло, респект! Коши ведь тоже бывают разные. Узнаю я их по голосам :) ////////
Все коши на одно лицо
Как близнецы они похожи
Эмбриональное яйцо
У них на всех одно и то же.
satt:
Предлагаю всем прочесть статью Скобова сегодня в Гранях: "Крымская мышеловка"
niko_ly: "А я уже игнорирую провокации в стиле Кош."
А я решила последовать совету одного ув.юзера не " беситься высказываниями и познаниями" Марго, а относиться к ним серьёзно и , если смогу помочь, то делать это, не обращая внимание на провокации.
nicoletta:
и, если смогу помочь.
___________________
Да Вы просто, мать-Тереза.)
eliza_liza: Да Вы просто, мать-Тереза.)
Нет, это не Я мать Тереза, а тот старший товарищ, который терпеливо и нежно посоветовал не беситься высказываниями и познаниями Марго.
А сообщить адрес мест, где можно спокойно, без слёз от поедаемого кактуса, общаться с ДЛ, большого труда не составляет.
ИМХО
nicoletta:
А кто -то "бесился"?Этот товарищ преувеличил.
nicoletta:
НЕ "чтобы избавится себя", а "чтобы избавить себя" или "чтобы избавиться" ((
nicoletta:
Человек, который пользуется неграмотным оборотом- " в этой связи" и пр. вряд ли имеет право на уличение других в описках-ошибках.
Страдать ей, не перестрадать.)
Уважаемый Дмитрий Львович! Как Сорокин возможно кто-то напишет, а вот как Маркес или Трифонов - вряд ли, хоть, казалось бы, все приёмы, стиль как будто известны.