nicoletta: Дмитрий Львович, наука может объяснить всё, только она может давать одному явлению разные научные объяснения , прямо противоположные друг другу.
Нам повезло видеть и слышать уникального литературного энциклопедиста и талантливого писателя и поэта Дмитрия Быкова.
Его зниния и глубина мыслей поразительны...
vdemchenko: Ещё бы применял эти знания всегда в нужном направлении.
Вот его литобзоры мне нравятся, как и вся его философская проза.
Зачем же размениваться на глупые политические вирши, которые так далеки
не только от поэзии, но и вообще от литературы.
Это тоже самое, что вместо хорошего соуса приправлять своё блюдо дерьмом.
antlmojn: Ну нашли кому поклоняться.
Про Вас не знаю, а Быкову стыдно поклонятся вздорной глупой бабе, хотя она и наделена приемлимым певческим талантом.
Не зря её никогда раньше не приглашали в порядочное общество.
По моему она ни разу тогда не пела даже в Кремлёвском дворце.
В молодости вы были таким красивым.)) Зачем вы с собой это сделали Дмитрий Львович, вставайте на беговую дорожку, бегайте по 10 километров в неделю, потом начнете получать удовольствие от самоистязаний. Как все нормальные русские люди.
andrey1989: Мы никогда не узнаем, были ли Вы красивым в молодости. Но то, что в зрелом возрасте, Вам нравится самоистязаться и даже отваживаетесь советовать это другим, прямо скажем, звучит не больно красиво. Но, конечно же, у каждого своя шкала ценностей.
andrey1989: Андрей! мужчина должен быть умным, а если с ним интересно, то цены ему нет!! Дмитрий Львович попадает в эту категорию. Но бегать, плавать, упражнения на разные группы мышц это здорово, Вы правы!
Не согласна на тему живописи, могу чувствовать энергетику цвета, страсть, то что хотел ,а может и не хотел художник. Из некоторых залов Прадо (любимый музей) трудно выйти, настолько это бывает эмоционально. Но всё конечно индивидуально.
andrey1989:
а разве речь идет о приятностях? лучшего метода чтобы
сбросить лишний вес просто нет. с сожалением я смотрю
на полных людей которые бегают или ходят спортивным шагом
по набережной (я живу рядом с морем) пытаясь похудеть.
да и надо учитывать еще одно, физические нагрузки для
полных людей чрезвычайно опасны! можно бегать и бегать
и добежать до чего угодно.. кроме здоровья
Позволю себе не согласиться с Быковым - атеистические объяснение происхождения мира отнюдь не проще теологического, скорее - наоборот. Впрочем, кто любит арбуз, а кто свиной хрящик. Кому-то уютней в придуманном мире, кому-то в реальном. Если человек умен в чем-то одном вовсе не свидетельство того, что он разбирается еще в чем-то.
Я глубоко уважаю Быкова как литератора и литературного критика, но его мировоззренческие построения, а тем более теологические, если не откровенно чужды мне, то во всяком случае неприемлемы для меня.
pobeda2014: Вот три раза прочёл, все одно никак не въеду, кто у кого рвет рубахи на груди? Адепты у Мишико с Кахой, или Мишико с Кахой у ненавистного класса? Или сами на себе?Или все друг у друга?Групповуха какая то в натуре, и садо-мазо. Вообще жуть. Ко всем делам еще и Мамамев курган грозятся взорвать. Тут.Это который? А там уже взорвали?Вроде в сми ничего об этом.
lianozoff:
1. Избрание на роль гаранта алкоголика действительно похоже на мазохизм, а 96, на идиотизм (хотя, скорее всего прагматизм Семибанкирщины, и деловые качества Вишнякова)...
2. Кутаиси. 19 декабря 2010 года.
pobeda2014: Ага, вот теперь всё наконец стало ясно. Если Каха с Мишико раздирают рубахи у ненавистного класса как раз в городе Кутаиси, то тогда само собой, что избрание алкоголика гарантом это есть настоящий мазохизм. Кто бы и спорил.В таком разе, не только тут Малахов курган взорвут на хрен вдребезги, но не успеешь оглянуться, как взорвут и там. И вообще везде взорвут Малахов курган. Без вариантов. Это я как раз ферштейн. Но вот дальше заковыка. Конкретно прошу разъяснить.Сембанкирщина заценила деловые качества Вишнякова, тоже в Кутаиси? 19 декабря 2010 года?
malgorzata: Стихотворение Ваше "Теодицея", Дмитрий Львович, лучшее из того, что я знаю из Вашей поэзии. Прекрасное.
===================
Комментарий с сайта Новой газеты :
ДМИТРИЙ БЫКОВ , 28 декабря 2014 в 19:31
Дорогой Владимир Терехов, вы просто остались в том 2005 году, когда была написана "Теодицея". Вам нравятся мои тогдашние стихи, это прекрасно, но автору никто не может запретить расти и меняться. Тогда я писал так, сегодня пишу иначе, и если вам это кажется слабей раннего, это довольно распространенная аберрация. Все прежние поклонники любят не автора, а себя тогдашних. Ничего не поделаешь, с годами приучаешься писать экономнее, жестче и, пожалуй, точнее. А вам лучше перечитывать "Отчет" -- это сборник стихов 1985-2005 гг.
sergio_2: Пока я восстанавливала два моих комментария, сняли третий, на который Вы отвечаете. Придется повторить. Крамолы в нем нет.
Стихотворение Ваше "Теодицея", Дмитрий Львович, лучшее, что я знаю из Вашей поэзии. Прекрасное. По поводу Ваших мыслей о христианстве: трудно с Вами не согласиться. Конечно, христианство не только не исчерпало себя (суть его сложна и многомерна), но, как много раз было говорено, еще как следует не проповедано, особенно это касается нас. По поводу оппозиции наука и религия. Современная наука, по крайней мере ее передний край, это противоречие практически снимает. Одно не исключает другого, более того, подтверждает. В последнее время появилось довольно много работ самых серьезных исследователей, в которых такие проблемы, как Большой Взрыв или присутствие "другого", рассматриваются параллельно в двух аспектах - научном и философско-религиозном. В крайнем случае наука и религия рассматриваются как два разных языка описания мира, не противоречащих друг другу.
Обратимся к литературе. Гоголь. Я думаю, "Тарас Бульба", как и его ранние повести, хоть и написаны по-русски, по духу очень украинские. Настолько украинские, что их русский язык видится мне не вполне органичным. Едва ли не единственный в литературе случай, когда перевод теоретически может быть сильнее оригинала. Украинский юмор, украинский пафос как основные составляющие стиля. По поводу вопроса о бОльших симпатиях Гоголя полякам - это не так. Да, католическая культура признается более тонкой, но симпатии Гоголя явно на стороне православия. Достаточно вспомнить сцену казни Остапа. Помните, польские дамы заранее занимают места, как горожанки во времена французской революции - их называли "вязальщицами". Чтобы скоротать время до начала "представления", они вязали. Сама сцена казни прямо евангельская. Слова Христа к Богу-отцу "Боже мой, для чего ты меня оставил?", крик Остапа "Батько, где ты? Слышишь ли ты?" и мгновенный отзыв Тараса "Слышу!" - все это исполнено предельно ясно семантически и не оставляет места для разночтений.
malgorzata:"Ленин - неплохой литературный критик." Позвольте Вам не поверить. Ничего более шизофренического и более подлого, чем "Партийная организация и партийная литература" , я в своей жизни не читала. Его неумение элементарно различать художественную литературу и политическую журналистику привело к тому, что долгие годы на основании его работы строгая партийность также предписывалась и художественным текстам. Основания в работе для этого есть. О Толстом он пишет так развязно, как потом еще 70 лет, стараясь быть на него похожими, будут писать о неугодных все советские критики. Он положил начало специфическому хамскому дискурсу в литературоведении. Допишу чуть позже.
malgorzata:Второе мое несогласие - Бродский. "Стал мертвым уже при жизни." Совсем не согласна. Всю жизнь, не только перед смертью, он судил себя по законам, как он сам говорил, протестантской этики (как и Цветаева). Суровый "самосуд", дающий ему некоторое право быть требовательным и к другим. Правом этим он пользовался только в жизни и только иногда. В поэзии до самых последних стихотворений (последние Рождественские стихи) потрясающая человечность, интимность, простота.
Наугад стихи 93 года:
По колено в репейнике и в лопухах,
по галош в двухполоске, бегущей попасть под поезд,
разъезд минующий впопыхах;
в сонной жене, как инвалид, по пояс.
И куда ни посмотришь, всюду сады, зады.
И не избы стоят, а когда-то бревна
порешили лечь вместе, раз от одной беды
все равно не уйдешь, да и на семь ровно
ничего не делится, окромя
дней недели, месяца, года, века.
Чем стоять стоймя, лучше лечь плашмя
и впускать в себя вечером человека.
Это что, очень высокомерно? По-моему, совсем наоборот.
verura: Если соберутся ,не один Быков,а 10,% не 2 Невзрова,а 20%Не 3 Шендеровича,а 30%и сотня Орехов-то Россия вольется в мир цивилизации ХХ1 века и оставит в пршлом мир насилия,злобы и ненавити
kadeny41:
// %и сотня Орехов-то Россия вольется в мир цивилизации ХХ1 века и оставит в пршлом мир насилия,злобы и ненавити//
Это как это?
Шендеровичи, Орехи и тот же Быков обзывают свой народ быдлом, протоплазмой,
недочеловеками. Ненавидят свою страну, т.к. ни одного хорошего поста о стране,
в которой родились и выросли не написали. Соберуться в одном месте все эти
господа и будут решать, как подороже загнать ЭТУ страну западным партнерам...
// атеизм — это более плоская картина мира, вот и всё, а религия — это такое 3D. //
Чирей, выскочивший на гладкой коже, действительно создаёт иллюзию 3D.
witya_uz: Любая власть находит в религиозности населения больше плюсов для себя, чем минусов и только коммунисты сгоряча проговорились..("религия-опиум для народа"), но потом разрешили этот наркотик к употреблению... "Кукловодам" тоже нужна религия. Шииты режут сунитов потому, что у тех наркотик не той пробы.
ChernNick: да уж прям! У коммунистов был свой кодекс строителя коммунизма. Они прекрасно понимали, что религию надо чем то заменить. Кстати многие великие философы были атеистами
witya_uz: Бред и галлюцинации всегда ярче и острее естественных переживаний, поэтому так притягательны наркотики. Религиозность - не более и не менее, чем немедикаментозная психостимуляция, это давно известно, "опиум для народа" не на пустом месте появилось. Как этого не может не понимать Быков? Дело его,чем ему заниаться и во что верить, но гордиться сомнительным "достижением" это даже для умного человека несколько слишком.
s_perzew: ...Религиозность - не более и не менее, чем немедикаментозная психостимуляция, это давно известно, "опиум для народа" не на пустом месте появилось. Как этого не может не понимать Быков?...
Попробуйте идти от обратного.
А если Быков понимает, а вы нет?
Разве это так невероятно?
Либо у автора каша в голове либо он сознательно прививает слушателям устаревшие и ущербные взгляды на жизнь.
Во первых мораль и нравственность, это для детей и для психопатов у которых не выросли собственные мозги и они не чувствуют что такое хорошо и что такое плохо и не могут самостоятельно принимать решения.
Переступать через нормы морали это необходимость любого самостоятельного человека.
А то что попытался описать актор это когда люди осознанно делают гадости называется на самом деле пассивной агрессией это та самая кактастрофическая болезнь которая охватила всю нашу страну.
"Ну, как Хрущёв говорил: «То, что вы меня снимаете — моя победа, потому что иначе бы в другое время или меня бы придушили, или я бы вас передушил. А вот то, что у нас происходит демократическая процедура — это значит, что я победил». "
глупость полная, он-то как раз всех и передушил в 1957 г - про помощи Жукова, к примеру, когда пытались его демократически снять.
а потом , если бы его не сняли, народ бы его уже снял бы, так что к демократии его снятие не имело никакого отношения, политбюро просто боялось за свою шкуру и подгадало момент, когда его можно было снять.
Любая власть находит в религиозности населения больше плюсов для себя, чем минусов и только коммунисты сгоряча проговорились..("религия-опиум для народа"), но потом разрешили этот наркотик к употреблению... "Кукловодам" тоже нужна религия. Шииты режут сунитов потому, что у тех наркотик не той пробы..
cukker: Еще надо защитить Достоевского, Бродского и всю Русскую философию начала 20 века. Слишком все это непонятно для Быкова - мелок, сумбурен и бестолков.
verysmart6974: вот про Пастернака Быков написал. аж 1000 страниц. и так написал, что родня Пастернака хотела на него в суд подать. и щас этот либерал про Маяковского писать собрался, за пазухой наверное много навоза запас
cukker: Я слышал его рассуждения о Маяковском. Вы совершенно правы - чушь собачья. "Маяковский после 17 года полностью деградировал" - Быков болтун без мозгов и совести.
// Как вы относитесь к книгам и статьям покойного Георгия Мирского? Разделяете ли вы его взгляды на проблемы Ближнего Востока? Можете ли рекомендовать изучение его наследия?»
Георгия Мирского, Царствие ему небесное, я даже немного знал, делал с ним интервью, разговаривал с ним, был с ним в переписке. У меня всегда было ощущение, что этот человек знает колоссально много, причём знает в той области, которая для меня абсолютно темна, поэтому естественно, что никаких дискуссий между нами быть не могло. Но знал он очень много и в разных других областях. Последняя наша с ним переписка, последнее его письмо было по поводу перевода одной фразы Изгоя (Misfit) из Фланнери О’Коннор. То есть он продолжал живо интересоваться огромным количеством вещей. Я не могу сказать, что я солидарен или не солидарен с его концепциями (я не настолько знаю вопрос), но я его мнению доверяю, безусловно. Мирский был человек, прошедший очень большую школу жизни, и хороший человек, поэтому его мнениям я склонен верить. //
kaplan911: Мирский утверждал о падении Асада к весне 2014 года. Он продвигал американскую политику на Ближнем востоке и абсолютно был не готов к действиям собственного государства. В результате оказался на обочине процесса - другим высоколобым наука.
Не согласен. Прав был Мирский.
Асад и пал бы. Но его братан наш оттянул по времени это падение.
Теперь же наш официально заявил, что не против "ухода" Асада.
И что мы в итоге выиграли ? Потеряли 224 авиапассажиров, энное количество погибших в Сирии, потеряли технику, военный бомбардировщик......
Может назовете хоть ОДИН выигрыш.....России или россиян ?
Это к тому, что Мирский, вечная ему память, МОГ ошибаться или не ошибаться.....
От этого мы НИЧЕГО НЕ ТЕРЯЕМ.
Не может ошибаться Путин, вот о чем речь.
В Сирии мы залезли в капкан.....покруче, чем украинский. И это нам ой как
дорого обходится. Примерно $2,5 млн. в день, не считая прочих потерь.
Сначала, чтобы было понятно, о чем идет речь в моем комменте, цитата "из Быкова":
«В одной из передач вы высказали мысль, что атеизм как мировоззрение представляется вам неинтересным. Не могли бы вы пояснить, что вы имели в виду?»
Ну а что тут пояснять? Что видимый мир и есть предел, видимый мир и есть то, на что мы можем рассчитывать по максимуму? Что в мире нет тайны, всё может быть научно разъяснено? Понимаете, это может вызвать научное любопытство, но это не вызывает у меня тот высокий, трансцендентный, тот мистический интерес, который вызывает у меня всё-таки гипотеза Бога. Поэтому мне просто кажется, что атеизм — это более плоская картина мира, вот и всё, а религия — это такое 3D. Многим кажется наоборот. Я не заставляю их думать по-своему. Пусть и они (простите за грубое слово) замолкнут."
А теперь - коммент:
Написать первые две фразы Быкова мог, на мой взгляд, человек, для которого естественно-научное развитие и любопытство закончилось где-то даже не в последних классах средней школы - этакое "плоскостное" мировосприятие времен механистического материализма, которое вполне сродни примитивно-невежественной религиозности основной части тогдашних и современных верующих. К последним Быков себя, естественно, не относит (он-то - "высоко-трансцендентный" персонаж с мистической "подоплекой", но атеизм ассоциирует почему-то только с примитивно-невежественным якобы "естественно-научным" его вариантом, что, конечно, не очень последовательно.
И еще одно. На мой взгляд, последняя фраза Быкова - не только грубость (по-видимому, в чей-то "анонимный" адрес), но и глупость: почему это кто-то должен "замолкнуть", раз уж г.Быков " не заставляет их думать по-своему"?
"Поэтому мне просто кажется, что атеизм — это более плоская картина мира, вот и всё, а религия — это такое 3D. Многим кажется наоборот. Я не заставляю их думать по-своему. Пусть и они (простите за грубое слово) замолкнут."(Д.Б.)
Ого, какая прорезалась воинственность !! Что-то новенькое.
Получите натурой непримиримость, издержку религиозности.
Вернуться к материалу
Комментарии
95Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Ув. Дмитрий Львович, пожалуйста, о книжке о Маяковском и чуть об Ахматовой.
vitia_chao: Присоединяюсь к Вашей просьбе.
nicoletta: Дмитрий Львович, наука может объяснить всё, только она может давать одному явлению разные научные объяснения , прямо противоположные друг другу.
29 января 2016 | 00:26
Дмитрия Быкова я ценю.
Он - поклонник Аллы Пугачёвой.
Как и я.
29 января 2016 | 08:11
antlmojn: А я его ценю его за то, что он натурал. Как и я.
30 января 2016 | 19:58
Нам повезло видеть и слышать уникального литературного энциклопедиста и талантливого писателя и поэта Дмитрия Быкова.
Его зниния и глубина мыслей поразительны...
vdemchenko: Ещё бы применял эти знания всегда в нужном направлении.
Вот его литобзоры мне нравятся, как и вся его философская проза.
Зачем же размениваться на глупые политические вирши, которые так далеки
не только от поэзии, но и вообще от литературы.
Это тоже самое, что вместо хорошего соуса приправлять своё блюдо дерьмом.
antlmojn: Ну нашли кому поклоняться.
Про Вас не знаю, а Быкову стыдно поклонятся вздорной глупой бабе, хотя она и наделена приемлимым певческим талантом.
Не зря её никогда раньше не приглашали в порядочное общество.
По моему она ни разу тогда не пела даже в Кремлёвском дворце.
29 января 2016 | 00:18
Bykova ne slyshno y ne vidno!!!!!!!!
У автора сценария "Воина и мир" Эндрю Дэвиса всегда свои концепции при экранизации классики, но дух романов сохраняется.
И мне Пьер больше всех нравится. Пол Дано, конечно.
29 января 2016 | 00:22
Аууууу!Где сетевизор ?????
liudmilaho: Я вошёл через "Сетевизор" на верхней планке.
В молодости вы были таким красивым.)) Зачем вы с собой это сделали Дмитрий Львович, вставайте на беговую дорожку, бегайте по 10 километров в неделю, потом начнете получать удовольствие от самоистязаний. Как все нормальные русские люди.
andrey1989: Мы никогда не узнаем, были ли Вы красивым в молодости. Но то, что в зрелом возрасте, Вам нравится самоистязаться и даже отваживаетесь советовать это другим, прямо скажем, звучит не больно красиво. Но, конечно же, у каждого своя шкала ценностей.
29 января 2016 | 03:04
andrey1989: Я вас обожаю! Я вот именно такими и вижу питерцев! Спасибо!
andrey1989: Андрей! мужчина должен быть умным, а если с ним интересно, то цены ему нет!! Дмитрий Львович попадает в эту категорию. Но бегать, плавать, упражнения на разные группы мышц это здорово, Вы правы!
Не согласна на тему живописи, могу чувствовать энергетику цвета, страсть, то что хотел ,а может и не хотел художник. Из некоторых залов Прадо (любимый музей) трудно выйти, настолько это бывает эмоционально. Но всё конечно индивидуально.
andrey1989:
не надо никуда бежать. куда проще сухое-голодание.
есть и пить, через день (это из личного опыта)
netak2: Бегать приятней, хотя ваш стиль самоистязание вызывает уважение.))
andrey1989:
а разве речь идет о приятностях? лучшего метода чтобы
сбросить лишний вес просто нет. с сожалением я смотрю
на полных людей которые бегают или ходят спортивным шагом
по набережной (я живу рядом с морем) пытаясь похудеть.
да и надо учитывать еще одно, физические нагрузки для
полных людей чрезвычайно опасны! можно бегать и бегать
и добежать до чего угодно.. кроме здоровья
29 января 2016 | 02:11
Дима, блокадная пайка Вам не снилась в день 70- летия блокады Ленинграда?
29 января 2016 | 10:20
exodiver: Тут кто о чем, а вшивый все про баню..
exodiver: чудак, кто блокировал Ленинград до 1946 года?
29 января 2016 | 10:45
Позволю себе не согласиться с Быковым - атеистические объяснение происхождения мира отнюдь не проще теологического, скорее - наоборот. Впрочем, кто любит арбуз, а кто свиной хрящик. Кому-то уютней в придуманном мире, кому-то в реальном. Если человек умен в чем-то одном вовсе не свидетельство того, что он разбирается еще в чем-то.
Я глубоко уважаю Быкова как литератора и литературного критика, но его мировоззренческие построения, а тем более теологические, если не откровенно чужды мне, то во всяком случае неприемлемы для меня.
Зла обличители у нас
Адепты Мишико и Кахи,
Клеймят им ненавистный класс
И на груди их рвут рубахи.
Им хочется делить завод,
Тащить Россию, как Толстая…
И я боюсь, что сей «народ»
Взорвет и тут курган Мамаев.
pobeda2014: Вот три раза прочёл, все одно никак не въеду, кто у кого рвет рубахи на груди? Адепты у Мишико с Кахой, или Мишико с Кахой у ненавистного класса? Или сами на себе?Или все друг у друга?Групповуха какая то в натуре, и садо-мазо. Вообще жуть. Ко всем делам еще и Мамамев курган грозятся взорвать. Тут.Это который? А там уже взорвали?Вроде в сми ничего об этом.
lianozoff:
1. Избрание на роль гаранта алкоголика действительно похоже на мазохизм, а 96, на идиотизм (хотя, скорее всего прагматизм Семибанкирщины, и деловые качества Вишнякова)...
2. Кутаиси. 19 декабря 2010 года.
pobeda2014: Ага, вот теперь всё наконец стало ясно. Если Каха с Мишико раздирают рубахи у ненавистного класса как раз в городе Кутаиси, то тогда само собой, что избрание алкоголика гарантом это есть настоящий мазохизм. Кто бы и спорил.В таком разе, не только тут Малахов курган взорвут на хрен вдребезги, но не успеешь оглянуться, как взорвут и там. И вообще везде взорвут Малахов курган. Без вариантов. Это я как раз ферштейн. Но вот дальше заковыка. Конкретно прошу разъяснить.Сембанкирщина заценила деловые качества Вишнякова, тоже в Кутаиси? 19 декабря 2010 года?
malgorzata: Стихотворение Ваше "Теодицея", Дмитрий Львович, лучшее из того, что я знаю из Вашей поэзии. Прекрасное.
===================
Комментарий с сайта Новой газеты :
ДМИТРИЙ БЫКОВ , 28 декабря 2014 в 19:31
Дорогой Владимир Терехов, вы просто остались в том 2005 году, когда была написана "Теодицея". Вам нравятся мои тогдашние стихи, это прекрасно, но автору никто не может запретить расти и меняться. Тогда я писал так, сегодня пишу иначе, и если вам это кажется слабей раннего, это довольно распространенная аберрация. Все прежние поклонники любят не автора, а себя тогдашних. Ничего не поделаешь, с годами приучаешься писать экономнее, жестче и, пожалуй, точнее. А вам лучше перечитывать "Отчет" -- это сборник стихов 1985-2005 гг.
sergio_2: Пока я восстанавливала два моих комментария, сняли третий, на который Вы отвечаете. Придется повторить. Крамолы в нем нет.
Стихотворение Ваше "Теодицея", Дмитрий Львович, лучшее, что я знаю из Вашей поэзии. Прекрасное. По поводу Ваших мыслей о христианстве: трудно с Вами не согласиться. Конечно, христианство не только не исчерпало себя (суть его сложна и многомерна), но, как много раз было говорено, еще как следует не проповедано, особенно это касается нас. По поводу оппозиции наука и религия. Современная наука, по крайней мере ее передний край, это противоречие практически снимает. Одно не исключает другого, более того, подтверждает. В последнее время появилось довольно много работ самых серьезных исследователей, в которых такие проблемы, как Большой Взрыв или присутствие "другого", рассматриваются параллельно в двух аспектах - научном и философско-религиозном. В крайнем случае наука и религия рассматриваются как два разных языка описания мира, не противоречащих друг другу.
Обратимся к литературе. Гоголь. Я думаю, "Тарас Бульба", как и его ранние повести, хоть и написаны по-русски, по духу очень украинские. Настолько украинские, что их русский язык видится мне не вполне органичным. Едва ли не единственный в литературе случай, когда перевод теоретически может быть сильнее оригинала. Украинский юмор, украинский пафос как основные составляющие стиля. По поводу вопроса о бОльших симпатиях Гоголя полякам - это не так. Да, католическая культура признается более тонкой, но симпатии Гоголя явно на стороне православия. Достаточно вспомнить сцену казни Остапа. Помните, польские дамы заранее занимают места, как горожанки во времена французской революции - их называли "вязальщицами". Чтобы скоротать время до начала "представления", они вязали. Сама сцена казни прямо евангельская. Слова Христа к Богу-отцу "Боже мой, для чего ты меня оставил?", крик Остапа "Батько, где ты? Слышишь ли ты?" и мгновенный отзыв Тараса "Слышу!" - все это исполнено предельно ясно семантически и не оставляет места для разночтений.
malgorzata:"Ленин - неплохой литературный критик." Позвольте Вам не поверить. Ничего более шизофренического и более подлого, чем "Партийная организация и партийная литература" , я в своей жизни не читала. Его неумение элементарно различать художественную литературу и политическую журналистику привело к тому, что долгие годы на основании его работы строгая партийность также предписывалась и художественным текстам. Основания в работе для этого есть. О Толстом он пишет так развязно, как потом еще 70 лет, стараясь быть на него похожими, будут писать о неугодных все советские критики. Он положил начало специфическому хамскому дискурсу в литературоведении. Допишу чуть позже.
malgorzata:Второе мое несогласие - Бродский. "Стал мертвым уже при жизни." Совсем не согласна. Всю жизнь, не только перед смертью, он судил себя по законам, как он сам говорил, протестантской этики (как и Цветаева). Суровый "самосуд", дающий ему некоторое право быть требовательным и к другим. Правом этим он пользовался только в жизни и только иногда. В поэзии до самых последних стихотворений (последние Рождественские стихи) потрясающая человечность, интимность, простота.
Наугад стихи 93 года:
По колено в репейнике и в лопухах,
по галош в двухполоске, бегущей попасть под поезд,
разъезд минующий впопыхах;
в сонной жене, как инвалид, по пояс.
И куда ни посмотришь, всюду сады, зады.
И не избы стоят, а когда-то бревна
порешили лечь вместе, раз от одной беды
все равно не уйдешь, да и на семь ровно
ничего не делится, окромя
дней недели, месяца, года, века.
Чем стоять стоймя, лучше лечь плашмя
и впускать в себя вечером человека.
Это что, очень высокомерно? По-моему, совсем наоборот.
Дмитрий! То, о чем вы говорите , очень интересно!
verura: Если соберутся ,не один Быков,а 10,% не 2 Невзрова,а 20%Не 3 Шендеровича,а 30%и сотня Орехов-то Россия вольется в мир цивилизации ХХ1 века и оставит в пршлом мир насилия,злобы и ненавити
kadeny41:
// %и сотня Орехов-то Россия вольется в мир цивилизации ХХ1 века и оставит в пршлом мир насилия,злобы и ненавити//
Это как это?
Шендеровичи, Орехи и тот же Быков обзывают свой народ быдлом, протоплазмой,
недочеловеками. Ненавидят свою страну, т.к. ни одного хорошего поста о стране,
в которой родились и выросли не написали. Соберуться в одном месте все эти
господа и будут решать, как подороже загнать ЭТУ страну западным партнерам...
01 февраля 2016 | 16:50
kadeny41: "Если соберутся ,не один Быков,а 10,% не 2 Невзрова,а 20%Не 3 Шендеровича,а 30%и сотня Орехов.."
А кормить-то их кто будет?
А расшифровка передачи будет?
Ув., Дмитрий Львович,
в какой степени рассказ "Можарово" из ЖД-рассказов отражает Вашу позицию по миграционному кризису в Европе?
30 января 2016 | 16:44
// атеизм — это более плоская картина мира, вот и всё, а религия — это такое 3D. //
Чирей, выскочивший на гладкой коже, действительно создаёт иллюзию 3D.
witya_uz: Любая власть находит в религиозности населения больше плюсов для себя, чем минусов и только коммунисты сгоряча проговорились..("религия-опиум для народа"), но потом разрешили этот наркотик к употреблению... "Кукловодам" тоже нужна религия. Шииты режут сунитов потому, что у тех наркотик не той пробы.
ChernNick: да уж прям! У коммунистов был свой кодекс строителя коммунизма. Они прекрасно понимали, что религию надо чем то заменить. Кстати многие великие философы были атеистами
30 января 2016 | 19:13
witya_uz: Бред и галлюцинации всегда ярче и острее естественных переживаний, поэтому так притягательны наркотики. Религиозность - не более и не менее, чем немедикаментозная психостимуляция, это давно известно, "опиум для народа" не на пустом месте появилось. Как этого не может не понимать Быков? Дело его,чем ему заниаться и во что верить, но гордиться сомнительным "достижением" это даже для умного человека несколько слишком.
30 января 2016 | 21:44
s_perzew: ...Религиозность - не более и не менее, чем немедикаментозная психостимуляция, это давно известно, "опиум для народа" не на пустом месте появилось. Как этого не может не понимать Быков?...
Попробуйте идти от обратного.
А если Быков понимает, а вы нет?
Разве это так невероятно?
Либо у автора каша в голове либо он сознательно прививает слушателям устаревшие и ущербные взгляды на жизнь.
Во первых мораль и нравственность, это для детей и для психопатов у которых не выросли собственные мозги и они не чувствуют что такое хорошо и что такое плохо и не могут самостоятельно принимать решения.
Переступать через нормы морали это необходимость любого самостоятельного человека.
А то что попытался описать актор это когда люди осознанно делают гадости называется на самом деле пассивной агрессией это та самая кактастрофическая болезнь которая охватила всю нашу страну.
"Ну, как Хрущёв говорил: «То, что вы меня снимаете — моя победа, потому что иначе бы в другое время или меня бы придушили, или я бы вас передушил. А вот то, что у нас происходит демократическая процедура — это значит, что я победил». "
глупость полная, он-то как раз всех и передушил в 1957 г - про помощи Жукова, к примеру, когда пытались его демократически снять.
а потом , если бы его не сняли, народ бы его уже снял бы, так что к демократии его снятие не имело никакого отношения, политбюро просто боялось за свою шкуру и подгадало момент, когда его можно было снять.
Любая власть находит в религиозности населения больше плюсов для себя, чем минусов и только коммунисты сгоряча проговорились..("религия-опиум для народа"), но потом разрешили этот наркотик к употреблению... "Кукловодам" тоже нужна религия. Шииты режут сунитов потому, что у тех наркотик не той пробы..
30 января 2016 | 19:02
надо защитить наш Серебряный век, от Димы Быкова
31 января 2016 | 05:56
cukker: Еще надо защитить Достоевского, Бродского и всю Русскую философию начала 20 века. Слишком все это непонятно для Быкова - мелок, сумбурен и бестолков.
31 января 2016 | 12:03
verysmart6974: вот про Пастернака Быков написал. аж 1000 страниц. и так написал, что родня Пастернака хотела на него в суд подать. и щас этот либерал про Маяковского писать собрался, за пазухой наверное много навоза запас
01 февраля 2016 | 13:40
cukker: Я слышал его рассуждения о Маяковском. Вы совершенно правы - чушь собачья. "Маяковский после 17 года полностью деградировал" - Быков болтун без мозгов и совести.
УжАс! Что с Быковым!? Неимоверная скукота, пошлятина, серость в каждом слове.
// Как вы относитесь к книгам и статьям покойного Георгия Мирского? Разделяете ли вы его взгляды на проблемы Ближнего Востока? Можете ли рекомендовать изучение его наследия?»
Георгия Мирского, Царствие ему небесное, я даже немного знал, делал с ним интервью, разговаривал с ним, был с ним в переписке. У меня всегда было ощущение, что этот человек знает колоссально много, причём знает в той области, которая для меня абсолютно темна, поэтому естественно, что никаких дискуссий между нами быть не могло. Но знал он очень много и в разных других областях. Последняя наша с ним переписка, последнее его письмо было по поводу перевода одной фразы Изгоя (Misfit) из Фланнери О’Коннор. То есть он продолжал живо интересоваться огромным количеством вещей. Я не могу сказать, что я солидарен или не солидарен с его концепциями (я не настолько знаю вопрос), но я его мнению доверяю, безусловно. Мирский был человек, прошедший очень большую школу жизни, и хороший человек, поэтому его мнениям я склонен верить. //
Солидарен с Быковым.
31 января 2016 | 06:00
kaplan911: Мирский утверждал о падении Асада к весне 2014 года. Он продвигал американскую политику на Ближнем востоке и абсолютно был не готов к действиям собственного государства. В результате оказался на обочине процесса - другим высоколобым наука.
verysmart6974:
Не согласен. Прав был Мирский.
Асад и пал бы. Но его братан наш оттянул по времени это падение.
Теперь же наш официально заявил, что не против "ухода" Асада.
И что мы в итоге выиграли ? Потеряли 224 авиапассажиров, энное количество погибших в Сирии, потеряли технику, военный бомбардировщик......
Может назовете хоть ОДИН выигрыш.....России или россиян ?
Это к тому, что Мирский, вечная ему память, МОГ ошибаться или не ошибаться.....
От этого мы НИЧЕГО НЕ ТЕРЯЕМ.
Не может ошибаться Путин, вот о чем речь.
В Сирии мы залезли в капкан.....покруче, чем украинский. И это нам ой как
дорого обходится. Примерно $2,5 млн. в день, не считая прочих потерь.
dmitry117:
Да, где-то так и получается.
01 февраля 2016 | 13:42
kaplan911: Вот и вы со мной согласны - Мирский ошибался и ничего не понимал в новой обстановке.
verysmart6974:
Прав был Мирский. Смотрите на вопрос шире.
// Д.Быков: Атеизм — это более плоская картина мира, а религия — это такое 3D. //
Да, плоская и ровная......без каких-либо извилин.
Люмпены потрудились.
Сначала, чтобы было понятно, о чем идет речь в моем комменте, цитата "из Быкова":
«В одной из передач вы высказали мысль, что атеизм как мировоззрение представляется вам неинтересным. Не могли бы вы пояснить, что вы имели в виду?»
Ну а что тут пояснять? Что видимый мир и есть предел, видимый мир и есть то, на что мы можем рассчитывать по максимуму? Что в мире нет тайны, всё может быть научно разъяснено? Понимаете, это может вызвать научное любопытство, но это не вызывает у меня тот высокий, трансцендентный, тот мистический интерес, который вызывает у меня всё-таки гипотеза Бога. Поэтому мне просто кажется, что атеизм — это более плоская картина мира, вот и всё, а религия — это такое 3D. Многим кажется наоборот. Я не заставляю их думать по-своему. Пусть и они (простите за грубое слово) замолкнут."
А теперь - коммент:
Написать первые две фразы Быкова мог, на мой взгляд, человек, для которого естественно-научное развитие и любопытство закончилось где-то даже не в последних классах средней школы - этакое "плоскостное" мировосприятие времен механистического материализма, которое вполне сродни примитивно-невежественной религиозности основной части тогдашних и современных верующих. К последним Быков себя, естественно, не относит (он-то - "высоко-трансцендентный" персонаж с мистической "подоплекой", но атеизм ассоциирует почему-то только с примитивно-невежественным якобы "естественно-научным" его вариантом, что, конечно, не очень последовательно.
И еще одно. На мой взгляд, последняя фраза Быкова - не только грубость (по-видимому, в чей-то "анонимный" адрес), но и глупость: почему это кто-то должен "замолкнуть", раз уж г.Быков " не заставляет их думать по-своему"?
30 января 2016 | 21:33
интересно, Дмитрий Львович в своих романах с дамами, учитывал специфику своей внешности, с безусловной способностью-уболтать?
Я дико извиняюсь за оффтоп, но может быть кто подскажет, возможно ли сменить ник, не удаляя аккаунт и всю историю к нему? Вот прямо очень надо(
sestra_merry: Не. Не позволят.
"Поэтому мне просто кажется, что атеизм — это более плоская картина мира, вот и всё, а религия — это такое 3D. Многим кажется наоборот. Я не заставляю их думать по-своему. Пусть и они (простите за грубое слово) замолкнут."(Д.Б.)
Ого, какая прорезалась воинственность !! Что-то новенькое.
Получите натурой непримиримость, издержку религиозности.