Время течёт. Мир меняется. ссср загнулся. Лагерь социализма с бараками стран распался. Каждый бывший такой барак пытается строить новую жизнь ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ. И только путинская россия упорно цепляется за скелеты прошлого и призраки сталинизма, да ещё и другим мешает создавать современные государства. Дело это безнадёжное...
Самый верный признак гнилого воровского режима - расплодившиеся поганки - портянки, пожирающие крошки с воровского общака власти, и умеющие только хамски оскорблять людей, ногтя которых они не стоят.
vdemchenko: Самый верный признак гнилого воровского режима - расплодившиеся поганки
==============================================
От противного:
Самый верный признак светлого будущего- сбежавшиеся из-под всех плинтусов российско-грузино-прибалтийские варяги...
Только- вот беда!
Холодно и голодно в этом светлом будущем!
Не говоря уже о том, што лишнего и вякнешь!
Зальют последний макентош зелёнкой, а то и из лучших побуждений и следуя европейским ценностям- пристрелят под окошком материнской квартиры...
Слава Украине, у неё сегодня праздник!
vdemchenko: Мир меняется. ссср загнулся. Лагерь социализма с бараками стран распался.
===================================
Был создан Евросоюз. С теми же фигурантами, што раньше жили в бараках...
Теперь и это "дом народов"- трещщщит по швам....
Жизинь продолжается, Слава Украине (у неё сегодня праздник)!
svoboda_ili_smert: За что люблю Дмитрия Быкова - так, за его оптимизм!
===============================================
Говорят, што у идиотов тоже оптимизм фонтанирующий.
malgorzata:
Ого! Как Вы строги с Дмитрием Львовичем .
Боюсь, перепугается, передачу закроет.Хорошо еще, что Вы подарили ему надежду на встречу...
Вы уверены, что тут подходит Ваш менторский тон?
Поглядите на свой текст сторонним взглядом, не смешно?
Правильно, не очень. Скорее, печально.
malgorzata:
не смогли сочинить ни слова о литературе
==========================
Я не писатель, я читатель. А вы,что сочинили?
Фанфаронство, менторство и потряхивание известными именами, как слабоумный погремушкой, это "литературное сочинение" по вашему..Тут вы преуспели, согласен.
Ув. Дмитрии Львович. Спасибо за ответ на вопрос о Зееве Бар Селле. Если я правильно поняла его, Вам по душе тот вариант, что автор "Тихого Дона " Шолохов и всё.
Сопоставление Шолохова и Толстого совершенно некорректно. Дело не только в анализе текстов, а в биографии. Шолохова обвиняли ещё с 30-тых годов, и не без основанией, в том, что он проект ЧК. Насколько мне известно, Льва Толстого никто в работе на охранку не обвинял.
Те не менее, ещё раз, спасибо.
nicoletta:
Не сомневаюсь, что перу Шолохова принадлежит пару кусочков из "его" произведений.
Дело тут не в том, что "по душе". Совершенно согласна с Зеевым Бар Селла и его исчерпывающим анализом. Спасибо.
klement17:Зимой холодно и вода мокрая - как вам такие "упертости"?
============================
Оставьте!
Вы же видите, што она- без ума от Дмитрия Львовича!
nicoletta: Э-э-э, как бы то ни было, а с авторством Шолохова
душа Дмитрия Львовича не одинёхонека. ;)
И страстность Зеева Бар Селла не для всех
убедительна.
masha11:
На мой взгляд, Зеев спокойно , без страстности, разложил по полочкам и сделал очевидным.Жаль, что не для всех виден, этот чекистский проект.))
masha11: Э-э-э, как бы то ни было, а с авторством Шолохова душа Дмитрия Львовича не одинёхонека
Катюша, из того, что и как говорит Быков, я сделала вывод, что для него не имеет большого значения, кто конкретно написал "Тихий Дон" - есть Роман с большой буквы и пусть останется автором тот, под чьим именем его издали. Тем более, что он , кажется, есть в школьной программе и для школьников обсуждение авторства Шолохова может оказаться интересней обсуждения романа.
Представляете, как было бы интересно, если бы школьники сами определяли, что мог написать Шолохов, что он обработал, а что просто переписал и т.д.?
Кстати, в этом случае они блестяще изучили бы роман и эпоху.
nicoletta:
Хотите обменять такой прекрасный вопрос на ответ?))
Ухожу смотреть "дютюктив ", а то меня тут сегодня много. Скоро обгоню пропавшего Фина.)).
Надеюсь, завтра будет текст.
nicoletta:
//для школьников обсуждение авторства Шолохова может оказаться интересней обсуждения романа.//
На уроках Быкова, при его безоговорочном доверии к авторству Шолохова, какие могут быть обсуждения.))
geral_dik: Надюша, будем ждать распечатку, потому что мне показалось, что у Быкова доверие к авторству Шалохова всё-таки не безоговорочное, а ему так считать спокойнее, да и официальная школьная программа требует. Российские учителя очень скованны программой ещё с тех пор, как школа была гимназией. Быков, конечно, не обычный учитель, точнее он как раз настоящий Учитель, каких единицы на всю страну, но и он должен в чём-то придерживаться официальной точки зрения.
Уже доказано, что автором "Тихого Дона" является именно Шолохов. Погуглите.
Так можно и Лермонтова , погибшего в 27(!) лет, заподозрить, что НЕ он является автором "Героя нашего времени", глубокого по степени психологизма, по композиции романа. Мол, слишком молод.
eliza_liza: Кроме Бар Селлы, противоположное писали супруги Макаровы, Ирина Томашевская...
============================
... и приёмный отец моей матушки,
Абсолютно доказательно.
==============================
.... знавший Шолохова в юности лично.
(Не шучу)
kosh:
Добавлю. "Заподозрить" можно кого угодно.
Если есть основания.
Кроме того, что "доказали" для Вас, совсем необязательно доказано и для меня. И наоборот. Только не нужно тут копипастить" доказательства "ученых в погонах" и пр.
eliza_liza:
Добавлю. "Заподозрить" можно кого угодно.
Если есть основания.
Кроме того, что "доказали" для Вас, совсем необязательно доказано и для меня. И наоборот. Только не нужно тут копипастить" доказательства "ученых в погонах" и пр.
=============
В неё вбиты все советские штампы намертво гвоздями,
поэтому дискутировать с штамповкой бессмысленно.
irdo:
А , вдруг, возьмет, да и прочтет Зеева Бар Селлу?
Заодно и Томашевскую.
Можно еще и автора, уличившего в плагиате и "Судьбу человека".) Не помню фамилию.Просто нашел человек, откуда это списано.
И нужды тянуть уже не было. Сам, вооружившись
соцреализмом и стопкой не абы какой водки,
в атаку бросался, отстаивая свои заоблачные
сферы. Чай, не голытьбой остался, а в
баре выбился. Вон коши и без Вешинских
поместий до сих пор атакуют... ;)
elf90:
Тот факт, что 605 страниц написаны рукой Шолохова, вызывает наибольшую улыбку в части доказательности. Той же сносящей голову мощи и доказательности наличие собственноручной правки Ш. Если у меня появится маза приписать себе авторство "Войны и мира", я не то что 605 - я и 606 страниц собственноручно перепишу, а уж правки туда навнесу - держите меня семеро.
Отдельно доставил сильный аргумент, что "280 страниц переписаны набело рукой жены писателя и её сестёр". А тещи с золовкой там не было? Жаль. Тогда этот аргумент был бы еще более доказательным. Я бы на месте Ш. еще деверя со снохой за переписку засадил. А то как икру в шолоховском поместье ложками жрать, так все горазды, а как поработать - так шиш?
Если комиссия 1929 г. руководствовалась ТАКИМИ доказательными доводами, то грош цена ее выводам. Упомянутая "текстологическая" экспертиза - с какими ранними текстами Шолохова сравнивали "Тихий Дон"? Кто именно проводил экспертизу? Уж не Мария ли Ильинична Ульянова? Куда девались пункты 2 и 3? Насчет "проникновения в творческую лабораторию" и "реконструкции истории создания этого произведения" - это, как я понимаю, на основе все тех же 605 страниц, написанных рукой Ш. и 280 страниц, написанных его женой и родственниками по женской линии? Т.е. никаких ИНЫХ доказательств авторства не было?
У меня два момента. Во-первых, даже в страшном сне невозможно допустить, чтобы такой говночеловек, как Шолохов, мог написать такое великое произведение, как "Тихий Дон" (действительно достойное Нобелевской премии, хоть и получившее ее незаконно, ибо даже тогда были сомнения в авторстве).
Шолохов с тех пор (после 1929) за ВСЮ ОСТАВШУЮСЯ ЖИЗНЬ не написал ни одной строчки, даже близко стоящей по уровню рядом с "ТД" - то есть в течение следуюших 55 лет писательской карьеры.
Во-вторых, я недоумеваю - а почему Быкову так ХОЧЕТСЯ, чтобы автором "ТД" был именно Шолохов?
tverboul:
Раз уперся в авторство Шолохова, значит, хочет, чтобы автором "ТД" был Ш. Наперекор всему.
=============
То же, ведь, советскую школу окончил.
И Вы же знаете, что самое сложное, это расставаться с мифами.
tverboul:
Похоже, он в этой советской школе так и остался. Мы все учились в этой советской школе - но зачем же он стал первым учеником, ...?
=============
А, если задуматься, то, ведь, лестно и не накладно быть первым учеником в стране, чем каким-то диссидентом на обочине.
tverboul:
Наверное. Скорее всего, вы правы. Но как-то ... опрятнее, что ли, диссидентом быть. Я с детства угол рисовал (хотя учился очень хорошо).
=============
Штука в том, что Вы уже давно во вне,
а он, как и многие, меряющиеся опрятностью, внутри.
Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
tverboul:
Вы утверждаете, что это - факт. Я по-прежнему не вижу разницы.
=============
Не видите, так не видите.
Ситуацию этот факт не виденья не отменяет, к сожалению.
irdo:
И еще. Я уже говорил: я немного знал Быкова в Москве 80-х. Он был вполне диссидентствующим чувачком - а кто в то время был не? Но позером он был уже тогда, и его нынешний советизм мне представляется в большой степени позой - в пику господствующему либеральному тренду: а я вот так! Тоже своего рода диссидентство навыворот.
tverboul:
Но позером он был уже тогда, и его нынешний советизм мне представляется в большой степени позой - в пику господствующему либеральному тренду: а я вот так! Тоже своего рода диссидентство навыворот.
==============
Мне судить трудно, я с ним не знакома, и познакомилась только на ЭХЕ,
но на мой скромный взгляд, такое диссиденство навыворот, не очень умнО.
Тем более, что либеральный тренд в РФ , практически весь, почил в бозе,
оставшись крошечными островками немного на Каспаров.Ру и ЕЖе,
которые, кстати, уже давно запрещены в РФ.
А из с ЭХА, ведь, уже многие ушли, и эти многие ушли не только с ЭХА, но и из страны, поэтому и смелы в своих выводах.
Ну а оставшиеся рисуют овал.
irdo:
Не могу с вами согласиться - в том смысле, что "либеральный тренд в РФ , практически весь, почил в бозе". Все с либеральным трендом нормально (пополижущие не в счет).
Намек на мою смелость из безопасного далека понял. Бросаться доказывать вам, что и тогда, проживая в метрополии, придерживался тех же взглядов, что и сегодня, я не буду.
tverboul:
Намек на мою смелость из безопасного далека понял. Бросаться доказывать вам, что и тогда, проживая в метрополии, придерживался тех же взглядов, что и сегодня, я не буду.
============
Не надо бросаться, не надо эмоций..
Вы человек логики и , вроде, хладнокровный,
и поэтому должны понять, что я не пишу о персоналиях,
и тем более было мне постыдно кого-то упрекать в этом.
(Даже не ожидала от Вас подобного.Вроде, не в первый раз общаемся),
а пишу о нынешней ситуации в РФ, так как чувствую, вижу и понимаю её,,
потому что живу здесь.
И совершенно, надеюсь, понятно, что знаю и понимаю эту ситуацию лучше любого,
который давно уже не живет постоянно в РФ.
Но не буду настаивать и переубеждать никого, тем более Вас,
так как это уже не имеет ни малейшего значения в нынешней взрывоопасной ситуации,
напоминающей ситуацию столетней давности.
Мой сын уехал,
а я готова разделить судьбу своей несостоявшейся страны, неся ответственность наравне со всеми за то, что не сумели сохранить подаренную свободу.,
И убежденно считая, что наши дети не должны делить эту ответственность,
и не должны отдавать свою единственную жизнь за грехи своих предков.
И напомню банальное, но точное:
"Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже - как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.".
elisey_ch:
Намекаете о "несвободе" ? Мне кажется, просто Быков не читал Бар Селлу о Шолохове, или -только по диагонали, не вникая. Или- ему все равно.
Кстати , у Бар Селлы был назван другой предполагаемый автор- казак и дворянин, офицер, журналист и писатель-Краснушкин (псевдоним -Севский). Погиб, сражаясь в Белой армии в 1920 м, как и Крюков.
elisey_ch:
Поддерживаю всё, и в целом и по каждому пункту. Кроме предположения, что Дмитрию Быкову этого хочется.
============
Предполагаю, что наш уважаемый автор, прекрасно понимает, чем нынче можно кормиться, не замаравшись, как замарались, к примеру, Михалков и прочие "мастера культуры".
Это не упрек, ведь, мало кто может быть героем,
а жизнь-то одна.
Да и деток кормить-учить надо.
Сложно балансировать, но умный человек сумеет.
А наш ув.автор, несомненно человек умный.
ИМХО.
tverboul: Если у меня появится маза приписать себе авторство "Войны и мира", я не то что 605 - я и 606 страниц собственноручно перепишу, а уж правки туда навнесу - держите меня семеро
Не получится - Сонечка Берс уже переписала и откорректировала.
tverboul: Если Вы горите желанием стать автором большого романа, то воспользуйтесь приведённым выше рецептом : 605 страниц из 882 должны быть написаны Вашей рукой, остальные Вашими родственницами женского пола (вот тут Вы имеете право разрешить Вашей экс принять участие в этой важной работе) , а переписать советую самый большой роман Дмитрия Львовича (количество страниц может быть больше 882 - главное соблюдать пропорции 605 / 882.
Быкову будет невозможно доказать своё авторство - он всё печатает на компутере (сам в четверг сказал) и рукописей у него никаких нет.
Удачи.
nicoletta:
Я слишком люблю свою экс, чтобы позволить ей соучаствовать в преступлении :)) Быкова я не читал и читать не собираюсь, но знаю, что он вельми писуч. У меня есть подозрение, что он высококлассный графоман с уклоном в формализм. Не мое. Уж больно он любит авангард и т.н. "постмодернизм", который я презираю. А еще он употребляет слово "дискурс", что в приличной компании вообще считается негигиеничным.
А насчет авторства - я уж как-нибудь сам, без ансамбля.
У Быкова присутствует в некоторых его вещах авангардная (скорее - фантасмагоричная) фабула, но его великолепный литературный язык, безупречный стиль - абсолютно в традициях русской классики. Эдак можно и Булгакова к авангарду причислить, да и Гоголя. И потом, - авангард это что, позорное клеймо?
Вот позволю себе – совсем микроскопический кусочек из «ЖД». Сюжет и фабула – кромешная гофманиада, чистый сюрр ля рюсс. Керролл, Ионеско и Дали – нервно курят в коридоре. Уже в самой фразе сюрр – смешение времен. Но какой чистоты и насыщенности язык!
«…Проскакал мимо одинокий конь и пропал, и мягкий перестук копыт замер в отдалении. Много одиноких коней скачет ночью по степям, ищут новых всадников, не могут найти. Далекие зарницы, сырая пахучая трава, кони, поезда и звезды – хорошо в ничейных ночных степях времен Гражданской войны…»
Прочел вчера Зеева Бар-Селлу "Тихий Дон против Шолохова". Спасибо Николетте за подсказку – захватывающе интересное серьезнейшее исследование. Не то, чтобы я и до этого сомневался в авторстве (вернее - в его отсутствии), но всегда где-то «за скобками» держал - что 99,99% - это все-таки не 100%. Ну вот, эти недостающие доли процента и появились.
Подумалось вот – все-таки есть высшая справедливость на свете! Рукописи не только не горят, но и в нечистые руки идут неохотно. Окажись на месте Шолохова какая-нибудь более эрудированная и начитанная дрянь, хотя бы с 8-ю классами средней школы... Которая более грамотно и последовательно сумела бы провести операцию «клей-ножницы» над заполученными неясным путем черновиками и заготовками романа.
То, что этого всё-таки не произошло, рукопись досталась глухому невежде и халтурные швы были однажды обнаружены – разве это не есть очевидный неумолимый Lex Talionis?
Простите за не слишком деликатный вопрос, но Вы и на самом деле не осознаете, что чтение текстовой аналитики, без знания предмета этой аналитики – занятие абсолютно бессмысленное и алогичное? То есть, Вы искренне допускаете, что можно восхищаться работой по разбору текста, без знакомства с самим текстом?
Если так, то моё Вам самое искреннее сочувствие и соболезнование. Очень печально. А давно это у Вас, если конечно не секрет?
Но Вы ни в коем случае не отчаивайтесь! Современная медицина именно в этой специфической области сегодня просто творит чудеса.
На всякий случай, чтобы Вам было легче ориентироваться, когда будете обращаться к специалисту:
«Паралогическое мышление отличается предвзятым направлением мыслеоперационной стороны мышления.
Мышление инкогерентное (мышление бессвязное) характеризуется утратой последовательности ассоциативного процесса, сопровождается исчезновением логических связей между отдельными мыслями и внутри представлений.
Мышление кататимное (мышление кататимическое) — разновидность аффективного мышления. При нем содержание ассоциативного процесса определяется не фактами реальной действительности, а преимущественно или исключительно господствующими в данный момент аффективными переживаниями."
Насколько мне известно, Алексей Толстой ни у кого, ни единой строчки не слямзил и в плагиате замечен никогда не был. И талантом и интеллектом и авторским мастерством Бог его явно не обидел.
Вы не ощущаете разницу между терминами «жулик» и «приспособленец»? Это называется – подмена предмета спора. Второй раз Вас на этом ловлю.
Если к нашей полемике – то Шолохов был и жуликом и холуем-приспособленцем в одном лице. А «красный граф» - тому действительно Бог судья. За НАСТОЯЩИЙ талант, можно многое списать и многое простить. Хотя конечно, не всё.
elisey_ch: Не хочется вас расстраивать, но доказать можно всё что угодно, и тут же рядом и сразу доказать обратное. Люди просто имя себе делали на этих доказательствах. Ни Лермонтов, ни Шолохов, ни Шекспир....., самим слабо, вот и доказывают.
Честно говоря, как не пытался, как ни ломал голову, не смог постичь, что именно Вы хотели до меня донести Вашим таинственным комментом, какой такой зашифрованный смыл таится в этом словосочетании. Я знаете ли, к величайшему моему сожалению, не скушен в иероглифике, тайнописи, вообще во всем таком, извините за выражение – трансцендентном)). Но признаюсь – эта материя иногда может волновать:
…В венцах, лучах, алмазах, как калифы,
Излишние средь жалких нужд земных,
Незыблемой мечты иероглИфы,
Вы говорите: "Вечность - мы, ты - миг"…
:-))
Может быть, еще раз попробуете? Впрочем, не стоит себя утруждать. Тем более, что на самый Ваш, на мой взгляд, главный тезис, я охотно откликнусь – заверяю Вас - я абсолютно не расстроен и более того – вообще не вижу никаких причин расстраиваться. Так что, хотя бы в этом плане я могу Вас успокоить.
Но за заботу – спасибо!
Действительно нравится. Не пародия - стилизация. Возможно, с легким ироническим подтекстом. Почувствуйте разницу. Литература, вообще искусство, не существует без аллюзий. И без преемственности. Без Чехова не было бы Бунина, а без Бунина Катаева. И без всех вместе - Аксенова. Вернее, они конечно были бы, но это совсем уже другая история. Вас смущает, что в приведенном мною отрывке "переночевали" и Бунин и Платонов одновременно? Ну, так и замечательно. От этого, строки не стали менее вкусными и не перестали быть единственно возможными.
eliza_liza:
Я предпочитаю читать оригинал, Пастернака, например. Около эколо - жаль на это время. Жизнь коротка. Литературоведение, по-моему, вообще ... кгхм ... впрочем, кому-то и это занятие.
"Борис Пастернак" это не литературоведение. Хотя оно там тоже присутствует, некоторой составной частью.
Это роман о писателе, иначе и не назовешь. Формально - биографический, по сути - великолепный памятник великому поэту. Никто еще до Быкова не сумел так отчетливо и с такой любовью написать о Борисе Леонидовиче. Полное проникновение в мир поэта и и мир его творений. Читая, не можешь отделаться от мистического чувства - не побывал ли автор в прошлом, не знал ли он лично Пастернака?
tverboul:
То есть- "Литературные памятники", все эти "Биографии Конан Дойля" Чертанова, книги о Лескове, Акройд со своим"Шекспиром" или "Эдгаром По"и пр. -не Ваше?
Жаль..
nata_lia:
Ну, вы-то не дурак. Объяснять здесь особо нечего. Модное иностранное слово. И как без него до недавнего времени обходились - ума не приложу. Но ведь как-то же обходились, правда? И ничего, живы и здоровы были. Навроде слова "консенсус" в 90-х. Телеграфиста Ять помните?
А что уж говорить о недограмотных людях, употребляющих слово "дискурс" в значении "дискуссия" (или "нелицеприятный" в значении "неприятный", а "реалии" в значении "реальность", или "произошедший" в значении "происшедший", или "апроборованный" в значении "опробованный")?
Кстати, обратили внимание, как Быков нахамил всем, кто не подписывается под его "люденов"? Свинья под дубом и т.д. А сам-то Быков, оказывается, с ними контактирует. Не общается, а "контактирует". И смех, и грех.
tverboul:
«Консенсус» в 90-х был очень новым и непонятным, потом вошел плотно и уже стал всем понятен, а теперь, кажется, и не употребляется. Нет консенсуса ни по какому вопросу. С «дискурсом» хуже, только ученые лингвисты им хорошо жонглируют. Но, конечно, если употреблять его в смысле «дискуссия» – это уже более чем негигиенично.
А «нелицеприятный» - сколько Королева бьется, но даже некоторые ведущие на Эхе упорно продолжают его использовать как «неприятный». «Апробированный», к сожалению, для многих остается «опробованным». А «происшедший» даже и не употребляют вообще, по-моему, - только «произошедший».
Да, Быков, «контактирующий с люденами», совсем меня расстроил.
А вот из другой оперы хотела Вас спросить, но, как я поняла, Быкова Вы вообще не читаете. Значит, и не читали его роман «Х» об авторстве Шолохова (Шелестова в романе).
В основе феномен раздвоения личности, изучением которого занимается Дехтерев (Бехтерев) – некоторые его шизоидные пациенты живут в двух мирах и ничего не помнят. Всё это проецируется на Шолохова (Шелестова). Офицер написал роман, потом воевал за белых против красных и прочих цветных, был ранен, потерял память, роман попал к начинающему репортеру Шелестову и пошло-поехало. По этой версии Быкова получается, что автор всё-таки офицер.
nata_lia: По этой версии Быкова получается, что автор всё-таки офицер
НЕ читала этот роман и, к стыду своему, даже не слышала. Спасибо за информацию. Тогда становится понятно, почему Быков не допускает мысли, что это не Шолохов, но, при этом он произвёл его в белые офицеры - решил впрясть в одну телегу коня и трепетную лань.
Придётся читать, хоть я и не большой любитель фэнтази.
nicoletta:
Я тоже не люблю фэнтэзи и повести и романы Быкова, которыми он как раз гордится, не могла читать, хотя и добросовестно пыталась. Но мне очень нравятся его литературные эссе, с интересом также прочитала его биографические книги из серии ЖЗЛ: Окуджаву, Пастернака, Горького. С нетерпением жду Маяковского. А вот «Х» о Шолохове (2012) мне понравился. Фантастические элементы совсем не чувствуются, сюжет держит, и отлично вырисованы персонажи, которые к тому же узнаваемы. Прочитайте обязательно. Потом поделитесь. А Вы слушали открытый урок Быкова о Тихом Доне? В Интернете есть, посмотрите, очень интересно
nata_lia:
Здравствуйте, Наталия, прочитала "Икс" и делюсь:
"Фантастические элементы совсем не чувствуются, сюжет держит, и отлично вырисованы персонажи, которые к тому же узнаваемы" (с)
Отсебятина: читала подряд, не отрываясь "держал сюжет" , хотя периодически и возникало разное "дежа вю" - то "Мастер и Маргарита", то чуть-чуть из Ильфа и Петрова, даже Аксёновские нотки глухо прозвучали.
А уж "Лабиринт отражений" и "Фальшивые заркала" Сергея Лукьяненко, имеющего специальность врач-психиатр, вспоминала чаще всего, читая о Логинове. Сразу оправдываюсь - у Лукьяненко читала только эти два романа именно потому, что их писал психиатр.
Общее первое впечатление - Автор "Икса" знает , что роман "Пороги" написал белый офицер, но так ему люб Шелестов, что он его и производит в эти офицеры.
nicoletta:
Николь, спасибо, что поделились своим мнением. Мне было очень интересно прочитать его. Мне показалось, что вы всё-таки не жалеете, что прочитали книгу. Или мучились? Тогда извините за рекомендацию.
Согласитесь, что здесь воображение у Быкова разыгралось, но мне понравилось, что гипотезу авторства Шолохова он рассматривает совсем с другой стороны, отличной от общепринятой. И хотя он публично отрицает это, но чувствуется его склонность к офицеру.
Вы упомянули Лукьяненко. Мне советовали Осенние визиты, даже не советовали, а просто положительно отзывались. Пробую-пытаюсь, но не идет
nata_lia:
Ни в коем случае не жалею - получила то самое удовольствие, о котором говорил Быков.
У Лукьяненко я прочитала только те романы, о которых упомянула. Мне их давным-давно принесла дочка и сказала, что они мне должны понравиться, а Дозоры могу попробовать. но вряд ли я их дочитаю. Она оказалась права и больше я ничего у Лукьяненко читать и не пробовала, а "Фальшивые зеркала" и "Лабиринт отражений" у меня остались. Раздвоение личности (или шизофрения) как раз из этих романов.
Вы правы, что Быков рассматривает гипотезу авторства с другой, прямо противоположной, стороны - у него белый офицер превращается в Шолохова.
И в этом весь Быков с его упёртостью и эпатажем.
Но мы ведь его любим и за это тоже ))
Тот "Икс" я тоже не читала и хотела расспросить у королевича, но была по техническим причинам в отключке и забыла, а когда включилась, то обнаружила другой неизвестный мне роман "Х" и уж после всех приключений и разъяснений я поняла, что это один и тот же роман, который я незамедлительно начинаю читать. ))
nata_lia:
С этими словами все понятно, не бином Ньютона.
Об авторстве Шолохова никаких "Х"ов я больше читать не намерен. С меня хватит. Я не вчера на эту землю приехал. А фантазии Быкова на тему реальных событий меня уже даже развлекать перестали.
tverboul:
Спасибо, что ответили. Я как раз собираюсь читать Sicamore row (у нас перевод Время прощать). Время убивать я читала, где впервые появляется адвокат Джейк Брайгенс.
Года три назад я увлеклась Grisham, купила все его книги (10, если не больше), читала подряд (переводы). Нравится. Эта недавно появилась у нас в продаже, последняя не читанная. Спасибо
nata_lia:
Дорогая nata_lia, никогда не читайте переводов до обеда (и после обеда тоже). Ух, эти переводчики (сам такой, знаю, о чем говорю)! "Время прощать", блин. Кстати, не "Брайгенс", а "Бригáнс" (фамилия французского происхождения, таких много на американском Юге).
Просто для сведения - в английских названиях все значащие слова (кроме служебных) пишутся с большой буквы, тем более топонимы.
Вообще мне интересно, по какому принципу у вас дается право на перевод книги (кроме как по блату, конечно). Не уверен насчет Европы, но здесь, в США, для того, чтобы издательство даже рассматривало твою кандидатуру в качестве переводчика, необходимо для начала а) иметь Ph.D. именно в этой области филологии и б) быть действующим преподавателем (профессором) в ВУЗе именно в этой области. Очень желательно иметь печатные труды.
О "перестроечных" переводах, за которые в то время буйно взялись все, кто хоть немного знал язык, их двоюродные тети и любимые домашние черепашки, я даже не говорю. Есть такое сообщество sad_translation на ЖЖ, так там по-прежнему над подобными "переводами" ухихикиваются, материала до конца века хватит.
Существует представление, что талант переводчика должен быть не меньше, чем автора оригинала. Это в идеале. Советская школа перевода была, пожалуй, самая мощная в мире - по понятным причинам. Имена Райт-Ковалевой, Кашкина, Черной, Лурье по-прежнему на слуху. Боюсь, что от этой школы остались ошметки.
И все же, все же... Не читайте переводов, если можете. Оригинал - он и есть оригинал. А то будет, как с романом Джеймса Джонса From Here to Eternity, один перевод названия которого чего стоит - "Отсюда и в вечность" (причем вовсе не из желания переиначить его, а из простого непонимания строчек Киплинга, приведенных в качестве эпиграфа, т.е. "Отныне и во веки веков").
tverboul:
никогда не читайте переводов до обеда (и после обеда тоже).
============
А если читатель "немтырь", как я...???:)))
З.Ы.
Кстати, насчет переводов, мне еще родимый сынок, говорил,
ужасаясь тому, как официально переводят речи и новости.
irdo:
Как в том анекдоте про лису - "Ребята, учите иностранные языки".
Кстати, об официальных переводах речей и новостей - тут дело еще хуже. Многие из этих переводов - НАМЕРЕННО неправильные, передернутые и "отредактированные".
tverboul:
Как в том анекдоте про лису - "Ребята, учите иностранные языки".
=============
Вы должны прекрасно помнить, что в СССР языки преподавали точно так же, как печатали карты,
то есть, чтобы не знать его, и чтобы противник не смог разобраться ни в местности, ни в языке.
Так что Ваш совет, уж извините, похож на совет Антуанетты кушать пирожные за неимением хлеба.
Я по профессии инженер, а не лингвист, не литератор, не переводчик.
Изучать мне ин.языки было негде, и не на что.
Единственное, что я могла сделать, так это дать возможность своим детям изучить .
Что я и сделала.
Но при мне осталось умение логически мыслить, требуемое любому технарю, знание технических дисциплин, умение работать с инструментами, умение читать технические документы, схемы, чертежи,
что давало некую независимость от навязываемых услуг, особенно в 90-е,
когда приходилось надеяться только на себя, на свои знания и умения.
Впрочем, я и сейчас полагаюсь на них, так как живу в своем доме, который построила с мужем, и в котором масса коммуникаций, которые личные, а не коммунальные.
То есть я автономна настолько это возможно от государственной заботы.
Так что мне легче прожить без чтения анг.газет и книг на анг.языке,
чем без фундаментального инженерного образования.
Тем более, что я не собираюсь менять страну проживания.
Мой дом--Россия.
irdo:
Слушайте, при всем моем уважении и даже любви к вам - bullshit. Я учился в не менее советской школе, чем вы - тем не менее к 10 классу относительно свободно говорил по-английски. Почти так же по-французски. Было б желание. Да, желание пытались отбить - но у меня же не отбили.
Я вам больше скажу - чем сильнее совок вставал стеной между мною и информацией, тем сильнее был мой стимул учить иностранные языки, ибо знание языка - это брешь в информационной дамбе. Кстати, многие мои знакомые советские научники знали языки, читали оригиналы и не считали, что пифагоровы штаны важнее - вернее, не считали, что пифагоровы штаны и знание иностранного языка - это альтернатива.
Вот только не надо про то, что "изучать мне ин.языки было негде, и не на что". Годичные городские курсы иностранных языков (два вечера в неделю) стоили 50 р. за полгода. Очень неплохие курсы - там я, например, изучил итальянский, на котором читаю и говорю до сих пор.
tverboul:
Вам это было надо.Возможно, Ваша среда располагала.
Моя, к сожалению, нет.
У всех разный опыт детства и проживания.
Лично я тратила свободное время на спорт, ( не считая чтения всей советской литературы), который вовсе не был лишним в дальнейших коммуникациях.
Просто, попытайтесь понять очень простую истину, что у всех людей различный опыт, различные предпочтения,
и нет одного уравнивающего эталона.
У Вас сложилась такая жизнь, у меня другая.
И у каждого были свои собственные приоритеты.
Поэтому не вижу предмета для спора.
З.Ы.
И добавлю, что "научники" это другая профессия, отличная от инженерной.
Вот на курсы математики в старших классах я ходила в МГУ,
так как поступала в технический ВУЗ.
Это помимо занятий спортом и соревнованиям.
НЕ ломитесь в открытую дверь.
Я отношусь с уважением к Вашим приоритетам, даже не намекая, что мои приоритеты для меня не менее значимы,
но не надо свои так настойчиво навязывать в обычной болтовне.:))))
tverboul:
Интересная статья попалась на Росбалте.
"Разрыв между умными и глупыми нарастает" называется.
Всю не буду копипастить.
А на затравку, если заинтересует кого-то.
Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра "Диагностика и развитие способностей" Людмила Ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. В интервью "Росбалту" она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.
"— И какой же процент наших соотечественников умеет выделять суть и видеть причинно-следственные связи?
— По моим данным и по данным других исследователей, меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки.
— Это российская статистика. А как выглядит ситуация в мире?
— Если брать развитые страны, то приблизительно так же. Могу сослаться на исследования Льва Веккера, который работал и в СССР, и в США, и в Европе, и в России. Его исследования 1998 года показывают, что больше 70% взрослых людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе исследования мышления детей, и сами мыслят как дети: обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, не видят причинно-следственные связи…
Наверное, есть некоторая разница между странами, и можно предположить, что тенденции увеличения-уменьшения процента людей с понятийным мышлением разные в разных странах, но таких детализированных кросс-культурных исследований никто не ведет. Или, по крайней мере, таких данных нет в открытой печати.
По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки. Такая понятийная пирамида. И, если мы выходим из школы без понятийного мышления, то, сталкиваясь с тем или иным фактом, мы не сможем его объективно интерпретировать, а действуем под влиянием эмоций и наших субъективных представлений. В результате решения, принятые на основании такой допонятийной интерпретации происходящего, невозможно реализовать. И мы это видим в нашей жизни. Чем выше в социальной иерархии стоит человек, тем дороже цена его необъективных интерпретаций и решений. Посмотрите, сколько у нас принимается программ, которые ничем не заканчиваются. Прошел год-два и где программа, где человек, который ее декларировал? Иди, ищи."
irdo:
Я не читал всей статьи, но думаю, что ничего особо нового здесь не открыли. Разрыв между умными и глупыми был всегда - и разрыв драматический. Плюс-минус, изменений особых не происходит. Это мое нутряное ощущение. Как говорил герой "Холодного лета 1953 года", - "Люди, Шура, такие козлы". И что? Что-то с тех пор переменилось?
По сегодняшней России судить категорически нельзя - в России сейчас правит тот самый мережковский Грядущий Хам (который пригрял). Это пройдет. И править будет средний класс, а идеи генерировать очкарики, как в любой нормальной стране. А вот уралвагоннарод не будут пускать дальше людской. Как в любой нормальной стране. Как, кстати, было в СССР, несмотря на всю "гегемонскую" риторику. Во главе совка были негодяи, но идиотами они были не.
Не верю я в структурные изменения человечества, не верю в изменение соотношения умных и глупых. Человечество - слишком стабильная система.
tverboul:
Во-первых, dear tverboul, то, что в Sicamore Row появилась опечатка (строчная буква), могли бы сами догадаться, а не делать мне замечание. Я многого не знаю, но уж прописные истины о написании английских названий мне знакомы.
О том, как переводчики худ. литературы рвут права, пуская в ход все средства, я имею только общее представление. Я перевожу научно-технические тексты, а именно международные стандарты ISO (Межд. организация по стандартизации). ISO выпускает стандарты по всем отраслям (охватывая всё-всё, от пищ. пром-сти, гвоздей и красок до информ. технологий и космических аппаратов). Мы у себя в ин-те переводим их, т.е. делаем русские версии, а организации-разработчики в России разрабатывают наши ГОСТы, т.е. используют полностью переводы.
В перестроечные годы повалило много переводной халтуры (детективы, любовные романы и пр.- это ужас был). Переводили все, кто успел. Сейчас чуть-чуть упорядочилось, конечно, но тем не менее…
Советскую школу перевода я ставлю очень высоко, и классику читаю в переводе, считаю многие наши переводы лучше оригинала. К Вашему списку я бы добавила, конечно, Виктора Голышева, Елену Голышеву, Изакова, А.П. Кашина (не Кашкин), конечно, моего обожаемого Виктора Топорова, да еще много есть.
Вот я сейчас читаю детективы моих любимых Харлана Кобена и Майкла Коннелли в переводе Кашина, не до обеда и не после обеда, а только во время обеда. Не обессудьте
nata_lia:
Зря вы обиделись. Откуда мне знать, опечатка это или нет?
//многие наши переводы лучше оригинала// - не бывает. Оригинал - он на то и оригинал, что оригинал. Если "перевод лучше оригинала", значит, переводчик изменил оригинал, а такое недопустимо. С отсебятиной "из лучших побуждений" мы боремся и бороться будем.
tverboul:
Я не обиделась, а развеселилась. Обижаться – это удел горничных.
Что перевод лучше оригинала – это, конечно, перехлёст. Но согласитесь, что переводы Лорие или Райт-Ковалевой настолько прекрасны (например, взять Голсуорси), что я в оригинале и не смогу прочувствовать все тонкости. Для Вас язык уже как родной, и поэтому у Вас, конечно, и другой подход, и другое восприятие.
Но я довольна, что мы с вами будем читать одну книгу. Как совпало, а?
eliza_liza:
Поэтический перевод - вообще отдельный разговор. Но отвечая на ваш вопрос - больше Маршак, чем Бернс (чем гениальный, но не очень умный Маршак несказанно гордился).
Простите за любопытство, а на Ваш профессиональный взгляд, не было разве адекватных переводов стихов Киплинга? Вот в частности - что Вы могли бы сказать о В. и М. Гаспаровых? На мой дилетантский взгляд (чисто - нравится/не нравится) - просто классный перевод "Баллады о трех котиколовах". Через пень колоду параллельно читал подлинник - по моему - здорово.
nata_lia:
"апробированный", конечно. Черт! Вечно забываю считывать свои комментарии, прежде чем отправить - а редактировать себя местная Заратустра не позволяет.
tverboul:У меня есть подозрение, что он высококлассный графоман с уклоном в формализм
У меня когда-то тоже было такое подозрение, и даже без слова "высококлассный", пока не прочитала у Василия Павловича Аксёнова, что он очень высоко оценивает Быкова - романиста. Поверила, прочитала аж два романа, и не пожалела. Собираюсь повторить этот подвиг, хотя нынче трудно найти время на чтение больших произведений.
nata_lia: У меня есть "Борис Пастернак" и "Орфография".
Их я и прочитала и они мне понравились. Нашла в сети "ИКС" - постараюсь прочитать в ближайшее время.
nata_lia:
А вот Окуджаву Быкова я боюсь читать - гораздо ближе по времени и на концертах Булата была, поэтому есть своё мнение о нём не только, как о поэте или писателе. Вот не совпадёт оно с Быковым, и тогда совсем мало останется на Эхе тех, кого интересно слушать или читать на сайте.
Подожду немного и может быть решусь.
Маяковского жду и сомнений не будет - читать.
Даже куплю.)
irdo: А я постеснялась, уже зная, как отреагирует наш замечательный собеседник
Ну и зря постеснялись - наш замечательный собеседник обладает не только чувством юмора, но и способен иронизировать над собой - в этом тожеесть сходство с Быковским характером. Без смайликов.
nata_lia:
Просто погулять!
============
А не можете ли погулять без бессмысленных цепляний?
А то хватает всевозможных кремлеботов с их торричеллиевой пустотой.
Заранее буду благодарна.
tverboul:
Во-вторых, я недоумеваю - а почему Быкову так ХОЧЕТСЯ, чтобы автором "ТД" был именно Шолохов?
============
Оппонент, которой Вы отвечаете, как раз из учителей совковой генеральской когорты ( в прямом и переносном смысле)-- то есть тот самый оплот, на котором и держится нынче путинская власть во лжи.
Притом, самая склизкая часть, которая сначала поет осанну сталину--брежневу,
потом Ельцину,
потом так же непринужденно присоединяется к оппозиции в 2011 году,
становясь лидером рейтинга (вместе с урумовым (акопяном в девичестве),
и отработав провокаторами, становятся тем, кем и являются изначально---опорой нынешней власти,
которая дала им возможность хорошо подкормиться, устроить детей на кормление,
и приобрести недвижимость за рубежом.
nicoletta:
Меня тоже удивило, что уважаемый Дмитрий Быков склонен не сомневаться в Шолохове, как авторе «Тихого Дона». При этом, он хвалит Зеева Бар-Селлу, за книгу «Александр Беляев» и называет эту биографию «классикой жанра». А вот в методе работы Бар-Селлы над биографией Шолохова и текстом «Тихого Дона» почему-то сомневается. Что ж это за метод такой? Который, по мнению Дмитрия, позволил Льву Толстому «выдохнуть» и остаться пока при своём авторстве «Войны и мира»? И почему этот метод не дал Зееву Бар-Селле возможности «размазать» Александра Беляева? А позволил написать книгу - «классику жанра»? Не знаю.
Здесь, в комментариях, один чудак договорился до того, что Шолохова, как автора «Тихого Дона» можно рассматривать так же непреложно, как «мокрость воды» или «холодность зимы». Дескать, достигается личными ощущениями. Но ведь всё наоборот! Первые ощущения от «аксиомы» «Шолохов – автор «Тихого Дона» - чувства недоумения, шока, протеста. Достаточно прочитать несколько глав «Тихого Дона», а затем биографию Шолохова, как именно эти чувства и возникнут. Да ещё и чувство стыда. И обиды. И чувство унижения: нас для чего-то обманывают. Суют к носу тухлятину, а морщиться не велят.
За неимением информации, в течение десятков лет недопущения в Советском Союзе любых сомнений в авторстве Шолохова, читатели приучали себя верить а это авторство. Им помогали многочисленные советские «шолоховские» монографии, более или менее лживые.
Возвратимся на короткое время к чудаку, который хотел бы заверить нас, что, окуная руку в речку, мы с упоением говорили себе: «А вода-то мокрая. Это уж как есть точно: как Шолохов – автор «Тихого Дона». В советские годы руку опускали в сухой раскалённый песок и повторяли: «Вода, вода, вода – мокрая, мокрая, ой, жжёт, сука – до чего мокрая!»
Немало читателей и почитателей «Тихого Дона», например, упрямо и угрюмо повторяют, что, мол, Шолохов много и плодотворно работал в архивах. Это ответ на вопрос, как Шолохов мог описывать многими сотнями страниц подробности Первой мировой и Гражданской войн, во всех смыслах незнакомых ему? Знатоки, рассуждающие о работе Шолохова в архивах, прилетели, мне кажется, с планеты Сатурн и ни одного дня в СССР, и вообще на планете Земля, до этого не жили. Кто-то слышал, были миграции с Сатурна в связи с ресурсной рецессией на Кольце? Нет? Тогда откуда же эти люди взялись? Наверно, нам не всё сообщают.
Как вы себе это представляете? Молодой человек, приехавший с Дона, открывает сапогом дверь на Лубянке: «Ау! Есть кто? Где тут у вас архивы какие? Добровольческой армии, белого движения? Интересуюсь Корниловым, Деникиным. Ещё первая мировая война. Да побольше. Да побыстрей. Скоро уж печатать нужно, а ещё ни пито, ни едено. Мне ведь не две странички для «Пионерской правды» накалякать, а тысячи страниц для многотиражных изданий. «Тихий Дон», если кто не слышал. Всё о казацкой доле. Да, и казацкие архивы, если можно: быт казацкий, уклад, жизнь и смерть. А то для меня, что казаки, что калмыки. Сам я ни дня не казак, отец – приказчик, а я – налоговый сборщик. Сейчас, не поверите, нахожусь под следствием в превышении власти и присвоении имущества. «Слямзил малость», как некогда писал Зощенко. Или ещё не писал? Ну, напишет. Только поопрятней архивы мне несите, я не Толстой какой-нибудь - на всякий сор глаза щурить, синтаксис чужой разбирать. Ещё букв басурманских чураюсь, это уж нрав такой, потому у меня четыре класса Богучарской гимназии за плечьми: там профессоров-то, почитай что, почти совсем не было».
И чекисты обняли парня, накормили, из шкалика плеснули. Направление на отбывание наказания в Болшевской трудовой колонии за мародёрство просто порвали со смехом. Они душевные люди, эти дзержинцы, если их не злить, как быков. Дали Михаилу все ключи от всех архивов, все бумаги, которые возами со всех фронтов свезли. Век живи, век пиши, раз хороший человек.
Если вы, друзья, не из той колонии переселенцев с планеты Сатурн и не так заняты и упрямы, как уважаемый Дмитрий Быков, то усомнитесь в авторстве Михаила Шолохова. И прочитайте внимательно многих, прежде вас усомнившихся. Например, Владимира Назарова (он же Зеев Бар-Селла), кропотливого исследователя текстов. И юдолей душ людских.
Миша, и не надо нам с ним ничего поделывать, имеет право и на странности. Слава тебе Господи, что такие как он еще не перевелись в нашей, стремительно на глазах дичающей Гиперборее )))
eugeniy_65:
Хорошо сказано. Только добавлю, что не просто "молодой человек, приехавший с Дона, открывает сапогом дверь", а очень юный человек, мальчик в общем-то (на момент написания 1 тома в 1925 г. ему было 19 лет). Еще раз, если кто не понял: тинейджер с Дона (но не казак) в нежном возрасте 19 (девятнадцати) лет не просто задумал, даже не начал, а УЖЕ НАПИСАЛ 1-й том "Тихого Дона".
sir51:
Шило давно уже вынырнуло из мешка. Об истинном авторстве ТД продолжают спорить, но вменяемые люди давно уже перестали рассматривать Ш. в качестве автора как серьезную версию. Продолжать настаивать на авторстве Ш. (как Быков) теперь можно разве что для эпатажа. Ну, что ж, на свете есть фрики, утверждающие, что Шекспир был женщиной. Свобода слова - она, знаете ли, для всех.
В 1914 году ему было 9 лет. В 1918-м – 13. Самый возраст для сбора фактуры гениального романа))))
В момент написания (надеюсь хоть годик-полтора вы на сие действо выделяете?) – где-то 17-18 лет. Находясь в здравом уме и относительно трезвой памяти - такое у кого-нибудь в голове укладывается?
elisey_ch:
"Во первых не тинейджер, а юноша", - пишет Ваш оппонент. На первый взгляд, верное уточнение. Какие тут, к чёрту, тинейджеры? Но хладнокровное допущение неугомонного возражателя Вашего, что этот "юноша" написал "Тихий Дон" у меня вызывает оторопь. И я вдруг с ужасом понимаю, что к такому юноше приложимо не только название "тинейджер", но и Штеппенвольф, Франкенштайн или Великий Дракон. "И трепещут люди трусом великим". Затрепещешь, если представишь, как юноша, просиживая штаны в Богучарской гимназии на протяжении всей Гражданской войны, прозревает в видениях битвы мировой бойни на полях Европы. И тусклые глаза отрока горят при этом неистово огнем негасимым, уготованным во аде Сатане и аггелам его.
Я подозреваю, что у подобных "возражателей» и на самом деле, уже без всяких шуток - случается некоторая аберрация сознания и восприятия реальности. Полагаю – следствие зашкаливающее высокого уровня «социальной конформности» у определенной части социума, выражаясь на жаргоне социологов и специалистов в области клинической психиатрии. Плюс, наблюдаемый на сегодня острый приступ застарелой хвори отчизны многострадальной нашей – безоглядного безнадёжного патернализма. Сказано по ТВ-ящику, что аэробус погиб вследствие каких угодно причин, но только не от теракта – истово верят и глотку порвут тем, кто утверждает обратное. Назавтра объявит по тому же ящику в той же программе тот же ведущий, что таки был теракт – что-то щелкнет в несчастном мозгу «реципиента» и он уже порвет глотку тому, кто придерживается версии технической неисправности.
Сказано высокими «ответственными» комиссиями, что написал Шолохов,– значит Шолохов, и нефиг воду мутить! Тем более, что председательствовал в сих комиссиях, что при совке, что при пост-совке один и тот же персонаж – Феликс Кузнецов (если кто забыл – тот самый, что «Метрополь» разгонял). А скажут завтра по ТВ солидным основательным голосом, что Шолохов был одновременно - наймитом ЦРУ, МИ-5 и МОССАД, а настоящего автора «Дона» сей отщепенец убил зверским способом, труп расчленил и потом съел… и полетит в бывшего неприкасаемого кумира продукт жизнедеятельности вчерашних его обожателей. Организованно массированно и прицельно.
И самое непостижимое и смешное одновременно – такой человек в обыденно жизни может быть вполне адекватен и быть в полным ладу со здравым смыслом. Если ему кто-то поведает, что 10-летний пацан, к примеру, задумал в 1910 году проект синхрофазотрона, в 13 лет воплотил его в формулах и чертежах, как готовую техническую разработку, а в 17 – сконструировал и успешно испытал, и при этом, не имя даже начального математического и технического образования, без помощников и за свой собственный счет – думаю, он только покрутит пальцем у виска, да и посоветует автору сенсации закусывать.
А вот то, что 17-летний недоросль, без образования, невежественный, недалекий, да и попросту безграмотный, сел и накатал в один присест, буквально в считанные месяцы талантливейший роман, мощнейший слепок эпохи, в котором знание жизни, очевидная мудрость немало прожившего человека, (при этом – человека огромной эрудиции, интеллигента, философа, гуманиста) - это вот всё, воспринимается как безусловная данность, без малейших сомнений и тени смущения.
И даже то, что пойман был лит-жулик за руку, причем неоднократно и по нескольким статьям - не меняет спущенную сверху установку.
Тут уж ничего не попишешь. Credo quia absurdum (est).
aakpmcc:
19 лет есть тинейджер, если только у вас в запасе нет другого английского языка. А теперь присядем, переведем дух, и вы мне подробно расскажете о существенной разнице между понятиями "тинейджер" и юноша.
"Кругом война", на которой Шолохов не воевал ни секунды. "С 1915 по 1918 год Михаил учился в гимназии г. Богучара Воронежской губернии. Окончил 4 класса гимназии . Перед приходом в город немецких войск, со слов Михаила, он бросил учёбу и уехал на хутор домой. В 1920 году семья переехала в станицу Каргинскую (после прихода Советской власти), где Михаил стал делопроизводителем станичного ревкома".
Опять-таки переведем дух. Юноша (мальчик вообще-то) с 4-классным образованием (запомним и пойдем дальше), не принимавший НИКАКОГО участия в Гражданской войне (с 1918 по 1920 ему было 13, 14 и 15 лет от роду). Потом поступил писарчуком в местный ревком. В составе продотряда попал в плен к Махно. Пожалел Махно мальца, отпустил (в своей автобиографии 1949 г. он расписывает свое геройство, однако нашлись еще живые свидетели, улучили во лжи, и в последующих автобиографиях после 1949 ни о каком "геройстве" он уже не врал).
Уже через полтора года (1922) попал под суд (ходил под расстрелом, отпустили под залог, лишь когда отец принес мучо денег и фальшивую метрику, по которой он оказался "несоверщеннолетним") и получил один год исправительных работ в колонии для несовершеннолетних и отправлен в Болшево (под Москвой) за "превышение полномочий" в качестве уездного налогового инспектора - уж больно борзо воровал. Воровавших в меру социально близких тогда вообще не судили. Этот факт в биографии М. А. Шолохова впоследствии всегда скрывался.
Буквально через несколько лет, в 1928 г., в возрасте 24 лет, это необразованное уголовное чмо, не принимавшее никакого участия в Гражданской войне, не будучи казаком, написало одну из самых значительных книг современности, уж без сомнения САМУЮ значительную книгу за все время существования СССР (а первый том, по его заверениям, он написал в возрасте 19 лет, в 1922 г.) - вы в этом нас пытаетесь уверить? Вы за кого нас здесь всех принимаете?
А кому -то, возможно , лень размышлять.
Или бояться потерять "счастье ,быть с властью заодно" даже в этом.
Когда роман вышел, многие не поверили в авторство, но рты им быстро позакрывали,Создали комиссию с нужными людьми. Сомневающиеся поняли и замолчали. Время было такое, когда умных и сомневающихся косили и выкашивали.. Но первая реакция была такой- не верим.
А позже разъелись на этом пироге "шолоховисты". Диссертации, книги о Шолохове, статьи, интервью с ним.Попробуй, отними их "пирог" Демагогию, лексику и штампы советские развели во всю, только на закате сов. власти, это уже не убеждало.
При гласности возникли отрытые дискуссии и появились книги Бар Селлы, Макаровы, Томашевская , Мезенцев .
Кому -то это не интересно, не хочется изгонять мифы , да и пусть себе....
Но , повторю за Вами , "за кого они принимают всех других?"
eliza_liza:
Кому -то это не интересно, не хочется изгонять мифы , да и пусть себе....
Но , повторю за Вами , "за кого они принимают всех других?"
=============
За манкуртов без рода и без памяти.
Всё чётко и абсолютно правильно. Маленькое уточнение - 4-х классное образование - это со слов самого Шолохова. Биографам и архивистам удалось найти документы только о трех законченных классах.
eliza_liza:
Вы правы, отказываться от привычных представлений очень тяжело. Многие просто уходят в отрицалово. Здесь есть, например, люди, называющие тексты, ставящие под сомнение авторство Ш., макулатурой. Им так проще.
Если честно, еще до всяких открытых дискуссий у меня были сомнения в авторстве Ш. Во-первых, мне было странно, что после "ТД" Ш. написал такую очень средненькую по таланту и такую лживую книгу, как "Поднятая целина" (фильм с Матвеевым роскошный, но это - другой разговор). И что все остальные почти 60 лет своей жизни предполагаемый автор не написал ничего - это как?
Но главное для меня тогда (и сейчас) во-вторых. Даже не зная мелких подробностей биографии Ш., мне невозможно себе представить, что такой говноорганизм, как Ш., мог написать "ТД", который я легко ставлю на уровень "Войны и мира" - да еще в таком нежном возрасте, да еще будучи незнакомым с матчастью. Как писали классики - "не бывает".
Моя мать, профессиональный литератор, не обладая при совке всем корпусом информации о Ш., который есть у нас сейчас, никогда не верила в авторство Ш.
Касательно Нобелевской премии (которую "ТД", конечно, заслуживает) - соглано Нобелевской Хартии, премия не присуждается, если имеются сомнения в авторстве. СССР всей своей международной мощью раздавил Нобелевский комитет, а нужные голоса просто купил за большие деньги. Для меня это - одно из доказательств НЕавторства Ш.
aakpmcc:
Оставляя без внимания ваши личные выпады - НЕ макулатура для вас, видимо, то, что "доказывает" авторство Шолохова? Я в бога не верю, поэтому судья ему - мы, читатели и исследователи "ТД". И нечего тут на бога спихивать.
aakpmcc:
Не хитрите. Никакого суда над Шолоховым не будет. Суд ничего не решит. Да и в какой суд подавать? Уж не в Басманный ли? Речь идет о суде читателей и исследователей.
aakpmcc:
Повторяю (похоже, уже в третий раз): я не верю в бога в отличие от Лермонтова и вас. Суд читателей и исследователей над Ш. состоится (состоялся) здесь и сейчас, на этой Земле. А то я эту отмазку знаю: "Так отпустите, вам же легше будет. Чего стараться, коли жизнь осудит".
aakpmcc:
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперед.
==============
Бить Лермонтовым за Пушкина еще как-то можно объяснить,
но из пушек по воробьям....
Смешно выглядит.
Всё чётко и абсолютно правильно. Маленькое уточнение - 4-х классное образование - это со слов самого Шолохова. Биографам и архивистам удалось найти документы только о трех законченных классах.
aakpmcc:
Поправка. Если принять за правду год рождения Ш. 1905, то, по его же словам, в 1922 г., когда, как он утверждает, он написал 1 том "ТД", ему было едва 17 лет (а учитывая, что написание первого тома тоже заняло какое-то время, то вообще 16 лет). Не забывайте, что мы говорим не о командовании полком, а о написании первого тома романа "Тихий Дон". Я знаю первый том почти наизусть. Вы пытаетесь меня уверить, что это написал 16-летний тинейджер с неполным 4-классным образованием?
Придется повторить вопрос - вы за кого нас тут держите?
//Придется повторить вопрос - вы за кого нас тут держите?//
По моему, абсолютно бесполезное занятие. Случай, несомненно клинический. Чем весомее и очевиднее будут аргументы - тем отчаяннее будет сопротивление и нежелание с ними хотя бы ознакомиться.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения." (С.Е.Лец)
И этот господин не одинок в своем параноидальном страхе узнать правду. Он уже и печальную тень Михаила Юрьевича всуе потревожил, и Бога призывает в свидетели и помощники, очевидно, за полным отсутствием земных свидетелей и свидетельств)))
elisey_ch:
Он уже и печальную тень Михаила Юрьевича всуе потревожил, и Бога призывает в свидетели и помощники, очевидно, за полным отсутствием земных свидетелей и свидетельств)))
==============
Вся тяжелая артиллерия использована.
Обычное явление, когда нет весомых аргументов.
eliza_liza: " Воскресенье заканчивается, а о Катаеве или Луцике с Саморядовым мы не поговорили"
Можно поговорить и в понедельник.
О Луцике с Саморядовым пусть знаюшие люди слово скажут, а я могу задать вопрос по Катаеву, только "Алмазный мой венец" прошу н трогать - можем разругаться. "Траву забвения", кажется уже обсуждали, а вот кому больше нравится Петя, а кому Гаврик - не знаем.
Вам кто симпатичнее?
И острый вопрос:
Можно ли кого-нибудь из них назвать люденом?
nicoletta:
Не можем разругаться...))
Петя или Гаврик ? Не скажу, вдруг и тут причина разругаться.
Извините, зачем нас называть "люденами"и кого "нас"- всех, пишущих в этом блоге?
Вообще-то, назвать люденом - это очевидный комплимент. Причем очень-очень лестный. Если конечно, имеется в виду канонический смысл термина, из "Волн..." АБС.
//"Траву забвения", кажется уже обсуждали, а вот кому больше нравится Петя, а кому Гаврик - не знаем. //
А "Уже написан Вертер"? Это же нечто совершенно непостижимое, учитывая год выхода повести. И особенно - учитывая совершенно фантастические факты биографии Катаева, о которых большинство узнало лишь после того, как совдепия приказала долго жить. А "Разбитая жизнь, или волшебный рог Оберона"?
И кстати, а почему из-за "Венца.." надо обязательно ругаться??? Я, например, вот точно не собираюсь, даже если уговаривать будут))
elisey_ch:
Ни за что не поругаюсь с Николеттой. )))Тем более, мы с ней, практически, всегда совпадаем.
Я ее давно люблю и уважаю.
А , возможно , напишите нам , что -нибудь интересное о творчестве Катаева?
Помнится, в прошлой своей жизни, еще до реинкарнации)), я писал уже про это - про Катаева и "Вертера.." Длинновато конечно. Как сейчас на Эхе с лимитом объема комментов? Не вызову праведный гнев административного Олимпа?
eliza_liza: Конечно, нужно сказать о замечательных Петре Луцике и Алексее Саморядове. На мой взгляд, Дмитрий быков интересно рассказал об этих писателях, сценаристах, людях. И об их творчестве.
Я скажу несколько слов о прекрасном фильме "Дети чугунных богов", почти забытом, сказочном и смешном фильме. Может быть, лучшем российском фильме 90-х годов.
Фильм снял выпускник ВГИКа, венгерский режиссёр Тамаш Тот в 1993 году.
"Дети чугунных богов", как и некоторые (почти все) фильмы по сценариям Луцика и Саморядова - притчи, иронические и пародийные. Вот такой Иван, богатырь, одновременно Иван-дурак. Ну, не Иван, а Игнат (так зовут персонажа, которого весело и ярко играет Евгений Сидихин). Его подвиги пародийны, смехотворны и не нужны. Ограбление поезда (сам этот сюжет - пародия на Голливудский вестерн, но вестерн, решённый в "народном русском" духе) - ради никому не нужных в снежной степи пляжных стульчиков. На первый взгляд, победа над Бекбулатом - подвиг духоподъёмный. Но и это пародия - по форме чистый Голливуд. По духу - победа сил добра над злом, вроде победы купца Калашникова над опричником Кирибеевичем. И комбинат, от рабочих до руководителей, ждут этой победы. На мой взгляд, вся эта битва снималась специально максимально серьёзно, с жуткими ударами, с летящими хлопьями пота вместе с юшкой. В общем, Сталлоне. Но если Сталлоне я через двадцать секунд выключу - неинтересно, то здесь я смотрю и улыбаюсь. Снято серьёзно, но весь контекст - смешон. От подготовки боя (сходит старый боец, этакий «Святогор», готовит смену – «Илью Муромца»; противник Бекбулат ужасен, вроде Соловья-Разбойника: "Калмыка Сабанеева на ярмарке до смерти забил", - говорится на полном серьёзе: никакого законного за "до смерти забил" наказания - это же "честный поединок" богатырей) до его напряжённого ожидания, течения и счастливого завершения.
Ох, как комбинату нужна победа русского богатыря. Комбинат вздохнёт с облегчением и, наверно, работать станет лучше. Воодушевления добавится. А мощи и так хватало: комбинат гудит, работает, делает великолепную броню. Только зачем эта волшебная броня, если вокруг комбината нет ни хрена, а сельские жители поезда грабят в надежде на лучшую долю: вот пройдёт здесь однажды поезд не с глупыми пляжными стульчиками, а со стиральными машинами - красивая народная мечта! Такой поезд ограбить – и заживём!
А ненужный пляжный раскладной стульчик герой оставляет на снегу, когда из-за степного горизонта показываются исполинские трубы Комбината, ждущего своего героя. Для других подвигов. Игнат подвиги не ради наград совершает, ради помощи людям, ради добра и справедливости. Он об этом не задумывается, внутренняя его сущность богатырская так подсказывает. Глядя на его былинную «нутряную» цельность, веришь, что и стиральные машины для земляков добудет, раскурочив на полном ходу товарный вагон. Сварочный аппарат в руках богатыря, что меч-кладенец или копьё-самотык.
Похождения героев внутри комбината - тоже сказочные. На комбинате всё есть - это целая волшебная страна. Вот место, где можно вырезать сварочным аппаратом отверстие и зачерпнуть спирт для отдыха и сугрева, вот женская баня: герои - мастера на все руки и здесь сваркой сделают окошко, чтобы посмотреть на женщин; вот настоящая великодушная дружба: "Иди, старик, посмотри на голых женщин"; вот целый бассейн с технологической горячей водой - герой с наслаждением купается, заряжается силой и энергией "живой воды" родного комбината; вот волшебная непробиваемая броня, которую варят кудесники на комбинате; вот заказчик брони генерал (его играет Юрий Яковлев), тоже богатырь, сидящий уже близко к трону и тесовому столу для «почестных пиров» князя Красное Солнышко, который получит свою жданную волшебную броню. Всё это адски серьёзно. И безумно смешно. Вокруг именно сказка, как морок - всё реально и всё глупо, абсурдно и необыкновенно. Советская жизнь пришла к тотальному абсурду, создатели этого кино показали нам "эпичность" советско-российской жизни - жалкую, смешную, безумную. Но всё-таки - эпос, творимая легенда, сказка, подвиги. Выхода из морока нет: будет Игнат-богатырь и дальше совершать свои подвиги, бить "рудничных" богатырей, грабить заезжие поезда, путешествовать по комбинату, а народ будет слагать о нём песни и былины.
Вывод, мораль? Или "сила", которой заканчивал свои притчи Григорий Сковорода, конечно и в этом фильме-притче есть. Причём, их, моралей и "сил", здесь много. Для всех голов хватит: потому что фильм мощный, выводящий нас на разные мысли, думы и обобщения. Одну из главных «сил» "Детей чугунных богов" я назвал: жизнь превратилась в сказку-морок. Сколько в ней жить будем? Может и вечно, на много поколений запаса былинности и эпичности ещё хватит, комбинат пока стоит... Надежда? Если и есть, то, мне кажется, пока только внутри этого морока: локальные, не нужные, по большому счёту, подвиги не закончились. А выхода из морока не видно. Или где-то брезжит? Может быть. Не знаю…
Посмотрите ещё "Окраину", "Дикое поле" этих же авторов (Пётр Луцик, Алексей Саморядов): такие же ярко исполненные гротескные, абсурдные сказки об эпической России, в которой не переводятся богатыри и подвиги…
Больше Вам спасибо. Я фильмы не видела и имена эти, к своему стыду , услышала впервые, от Быкова. Мне очень хотелось прочитать здесь какие-то оценки и подробности.
Вы замечательно написали , захотелось посмотреть. Отделяйте смело абзацы, чтобы было удобнее читать, не бойтесь занять побольше места.)
eugeniy_65: Быков так интересно рассказал о Луцике и Саморядове, что сразу захотелось смотреть их фильмы.
Знакомый киноман посоветовал "Дети чугунных богов" . Посмотрела пару дней назад - ошеломил так, что и сказать ничего не могла - в странный сон попала и осталась в нём.
Прочитала сейчас Ваше эссе и как будто заново фильм посмотрела и так всё стало ясно, что смогла выйти из этого сна, но с благодарностью его запомнить .
Спасибо Вам.
Теперь непременно посмотрю "Окраину" и "Дикое поле" .
Да-да, я, когда смотрела фильм, тоже вспомнила бой Рокки с Иваном Драго. Только Сидихин похож на Дольфа Лундгрена , в этот раз победившего Сталлоне Бекбулатовича.
eugeniy_65:
Сидихин талантливый актёр? Возможно. Особенно ему удалась роль ведущего полудокументального фильма
"Крутые нулевые", показанному по НТВ, одному из самых "независимых" каналов.) Красной линий сюжета - Путин спаситель России.))
geral_dik: Надюша, "Крутые нулевые" я, естественно, не видела и даже про них не слышала, поэтому сужу о таланте Сидихина по фильмам "лихих" 90-х . В них он был очень органичен.
eugeniy_65:
Спасибо. Блестяще! Просто первоклассная развернутая рецензия + эссе о творческом нерве авторов. Захотелось самому всё увидеть, и кстати - пересмотреть "Дети чугунных богов", которых в свое время, видимо не слишком внимательно смотрел (наискосок). Только канву помню.
Вот казалось бы, совершенно очевидный и самое главное – официально документированный факт – авторские черновики Шолохова. Направив рукопись (чистовой вариант) для публикации в два издания – «Московский рабочий» и «Октябрь», он не озаботился сделать хотя бы какую-нибудь минимальную корректуру. Будучи чудовищно безграмотным, он, переписывая и компилируя материалы АВТОРСКОЙ рукописи, нагородил целый Монблан системных (повторяющихся) орфографических, синтаксических, фактологических и стилевых ошибок, не особо переживая по этому поводу – был уже в фаворе, под надежной «крышей» - понимал, что окололитературная челядь за ним будет тщательно зализывать. И тут, как на грех, случись в 1929 году первый скандал, связанный с авторством и РАПП затребовал у него оригинал рукописи. Будь он хоть чуть-чуть поумнее, то плюнул бы на всё и передал в комиссию тот самый черновик с ошибками, который сдавал в издательства. Никто тогда уже не посмел бы пенять ему на безграмотность и невежество. Но у него видимо взыграли амбиции, или перепугался по настоящему, заметался и допустил первый серьезный прокол. Он отправил в РАПП экземпляр, правленый редакцией «Московского рабочего» - причем с точностью до запятой, до единой буковки! Включая, переделанные целиком из-за стилевых или фактологических несуразиц абзацы! И назвал эту цидулю – ПЕРВИЧНЫМ ОРИГИНАЛОМ СВОЕЙ РУКОПИСИ. И это при том, что у обеих редакций имелись экземпляры с ошибками. No comments. Конечно, комиссия всё равно сделала как надо – как ей со Старой Площади посоветовали. Но вот документы остались, и это непотопляемый, казалось бы, довод.
(Здесь подробно - http://tikhij-don.narod.ru/Zapiski.htm)
Но попробуйте Вашему оппоненту предложить хотя бы прочитать это – да он скорее оглохнет и ослепнет, чем осквернит себя прикосновением к сему «кощунственному посягательству».
Так что, по моему, смысла продолжать объяснять и доказывать – нет уже ни малейшего.
Жаль, что Быков мой вопрос про Неформальное Объединение Молодёжи (группу НОМ) не задал. Начал было, но осёкся. Я думал, он в курсе. Но зато он вдруг вспомнил примечательного персонажа, не из книжки впрочем, а из жизни - товарища Горгулова. Мы с другом однажды даже сочинили следующее про него произведение.
ПЕСНЯ ПРО ЗАСЛАННОГО КАЗАЧКА ПАВЛА ТИМОФЕЕВИЧА
Туман стелился над Кубанью,
Казачья просыпалась знать.
И в мазанке одной лобзанья
Сынишке посвящала мать.
Сам атаман походкой лестной
Пошёл семейство поздравлять
И крякнул как-то неуместно:
«Родился, что с дебила взять».
Но мальчик Паша рос проворным
И самобытным пареньком,
Что окажись он хоть в уборной –
Букварь-раскраска всё при нём.
Казачий дух всегда стремился
Стихи писать да врачевать,
Учился, чтоб людей спасать,
Но как убийца пригодился.
Пиит наш так любил природу,
Что чуть Гринпис не основал,
В России сделал б он погоду,
Но перед Вовкой спасовал.
Последнего любили дети
И черти, что уж тут скрывать.
А Паша лишь мечтал и бредил
Цветком машину поломать.
Попав в Богемию, наш доктор,
Герой абортов, чародей,
На путь воинственный и мокрый
Ступил на счастье всех людей.
Он был маньяком утончённым,
Он так любил улыбки жертв,
Что Томаша перенесённым
Был злой удел.Везучий смерд!
А Поль Думер не улыбнулся
И отхватил своё сполна.
Вот так Павлуха е**нулся.
Мораль сей басни такова –
Народ, почаще улыбайтесь!
Целее будет голова,
И интересней будут басни
И дольше жизнь Горгулова.
27/11/2011
знахарь-станколитовец Потомственного Кунгур-Агинского Завода на Кулишках
Агний-Серж Георгиевич Труманян Комисарржаной
и
королевич Думиниче-Стародубской Народной Республики Песни и Танца
Антонио Эрих Мария Ангальдт Ща Фон Красный Кхмер Инесса Ибн Комбороданте
Когда наступит послезавтра
И мародеровы сыны,
Которых уважает автор,
Которым ныне снятся сны:
В Россию вновь они приплыли
И что осталось, доделили.
Такие ныне аргонавты…
Дмитрий Львович , спасибо за Ваше объяснение насчёт Варвары Карауловой ,всё встало на свои места... А то было не очень ясно как такой умный ,развитой человек попал в такое положение .
vinsentvangog: Нет, нен считаю я признаком ума и развитости готовность задравши юбку (или что там полагается) бежать за мировой затрапезой, убийцами, неспособными ничего создать, но всегда готовыми нагадить.
(И это не только к ИГ относится, отнюдь).
Разве что это, как говорится, другой ум и развитость в некое иное измерение. Несовместимое с жизнью.
Мне вообще Дмитрий Львович нравится, и я даже не знаю, что больше , а что меньше.Не всегда только слушать получается.Вчера я про Варвару Караулову пропустила, нельзя ли это отдельно как-нибудь поместить? А то блог не открывается.
А больше всего мне понравилось "про огород". Про то, что человек живёт не для этого! Я и сама так думаю, вот поэтому у меня огорода и нет! Я всегда знала, даже когда совсем маленькая была , и меня ставили в угол, что человек живёт для удовольствия! Только тогда все строили коммунизм ( или развитой социализм) и меня бы никто не понял, и я стеснялась в этом признаться.Да, и сейчас я стараюсь, чтобы симпатичным мне людям было хорошо. Огромное удовольствие от всей передачи!
lavanda: А больше всего мне понравилось "про огород". Про то, что человек живёт не для этого! Я и сама так думаю, вот поэтому у меня огорода и нет! Я всегда знала, даже когда совсем маленькая была , и меня ставили в угол, что человек живёт для удовольствия!
-----------------------------------------
Елена, огород - тоже удовольствие!)
Не слышал, что там ДЛ говорил, но "под огород" хорошо думается. И не только про "огород". ))
Елена, огород - тоже удовольствие!)
Не слышал, что там ДЛ говорил, но "под огород" хорошо думается. И не только про "огород". ))
==============
Огород, действительно, удовольствие, но в единственном случае,
когда в меру, для семьи, а не гектарами.
Сейчас уже ноябрь, а я еще петрушку свежую с огорода в готовку каждый день срезаю.
И мяту завариваю.
Запах обалденный, и почему-то гораздо сильнее, чем летом.
Хоть я иногда и бурчу по поводу хлестаковщины Димы Быкова, но умом, талантом и проницательностью он этот недостаток компенсирует полностью. Последняя передача замечательна. Бескорыстное отношение к литературному труду весьма симпатично.
Странные метаморфозы в СМИ, скрыто отражающие некую глубинную суть, словно кафкианские притчи: если Владимир Соловьев раньше был тучным, а ныне заметно похудел, то Дмитрий Быков - наоборот. Быть может, это означает следующее: служение долгу, государственничество отбирает, вытягивает все соки, а космополитизм и заигрывание с пятой колонной - полнит? Именно в силу паразитарной сути явления: ведь либералы по сути просто поглощают энергию, выработанную другими. Оглянитесь на историю: сможете ли вы назвать либерала в России, который что-то построил, т.е. ПРИБАВИЛ к имеющемуся, израсходовав часть собственной сути, что составило бы часть органического целого? Нет, они всегда были только инородной частицей на теле народном. Они "брали, но не отдавали" - по меткому слову Ельцина (политика, впрочем, почти всегда отчасти нетрезвого и отнюдь не только по выходным дням).
А меня зацепило вот это:
"Сегодня человек приобретать любит только одно:позитивный имидж самого себя.
Сегодня в основе положительного имиджа лежит интеллект.Люди хотят слышать и читать об умном".
Об умном и достойном.
А чем нас кормит ЧК?
Странно, что студентами можно считать только если тебе до тридцати. А если ты студент после, то уже нафиг. Вспоминается фильм "Ларри Краун". И тут же негласные правила приема на работу в РФ - все ищут работников до 35 лет.
Всем хочется построить великую страну. Но только не с Быковым, который за деньги агитировал за несуществующего кандидата. Когда приперли - деньги не вернул. Неужели бескорыстные вымерли, как мамонты?
Разве в 90-ых не строили самую передовую страну?
Разве не верещали, что рынок все расставит по местам?
Разве не разворовали все что можно и нельзя?
Разве не создали финансовую систему, которая позволяла
отмывать наркоденьги - а иначе как бы жил наркобизнес -
и вывозить невозвратно деньги за рубеж?
Что, хочется продолжения банкета?
Ищите другую страну!
А Россия будет медленно подниматься и уже никому не позволит
дурить ей голову, как селедке!
Пока что еще за банковские шалости не сажают, но банковский
коллапс приближется уже неминуемо, и после него банковские
законы будут также неминуемо изменены. И - все. Больше
в этой стрне людям, для которых главное в жизни - финансовое
мошенничество - делать будет нечего.
Быков Дмитрий: "...Я настаиваю, что в журнале не должно быть ни одного автора старше тридцати лет (может быть, даже двадцати пяти). Это журнал для студентов и о студентах. Потом мы можем перейти в какие-то более высокие и более профессиональные сферы, но этот журнал для молодых, это их стартовая площадка. Я сам туда писать не буду.."
Ну-ну, плавали, знаем (с). Хунвейбины, юные бандеровцы, гитерюгенд - примеров мешок. Двадцать пять лет - и нет Украины. Переформатирование сознания малыми шагами у молодых и жарких. Лучше и проще редактора отдела этого еще несостоявшегося журнала накормить досыта и больше - еще чуток, сам лопнет - и не нужно будет привлекать за пособничество терроризму... Глядишь - и идея себя изживет, товарисч! Пусть чего-нить там кропает в Биарицах с Хайфами - как два тамошних клоуна-рифмоплета :)
Какай пафос в ваших словах вынесенные в анонс! Ну а какой смысл вы вкладываете в слова "Великая Россия"? Великая культура! Ну и кто вам мешает создавать эту "Великую Культуру", чтоб я потом мог сказать, что я жил в эпоху "Быкова"? В "Эпоху Путина" я могу сказать и скажу , что жила в эту эпоху не только Россия , но и весь Мир . Ну, вы мне назовете хотя бы одного оппозиционера , чтобы я мог сказать про "эпоху"! Может вы скажете про эпоху Мишки Горбачева или Бориски,, или припишите сюда Гайдарчика? Нет! Эта была "Эпоха" грабеже, уничтожения одного Государства , Народов другими Государствами и Корпорациями, при помощи своих вассалов. Ну так что вы называете "Великой Россией"? Я так понимаю , что по вашему она должна быть "Вассальным Государством" на подобии нынешней Германии? Хотя, России дали определении как колонии, назвав ее "Бензоколонкой!" А это означает, что лучшее образование долой, только нужное, долой производство, культуру , ... Не это ли происходит в странах бывшей Восточной Европы, Ираке,Ливии и т.п. Все эти народы их своеобразие останется в качестве музейных экспонатов. А ведь в СССР, это всё развивалось, увеличивалось население при всех его недостатков . Как-же тогда, при развале СССР, этим народам внушили мысль и до сих пор внушают и живут на этом, что запад дал им свободу, что закончился лагерь, тюрьма и они вышли из этого "ада" социализма, в котором Сталинизм самое страшное уродство Мира! Хорошо, давайте отставим это спорное утверждение, ведь был еще фашизм - сжигание людей в печах и они как удобрение... или американизм - атомные бомбы на мирных граждан и многое другое. Ну и куда они пришли с этого "лагеря" социализма? Добро пожаловать в"Европейский Гулаг"! созданный США ! Где свобода человека, достоинство личности, переходит во вседозволенность животной сущности , которая в тебе есть, в достоинство животного существования и возвеличивания его., отсюда и мораль, и философия, и культура, и прочей херни. То-есть то, что нас сделало людьми, человечеством уничтожается, а приветствуется то, что нас делает животными , но уже, как им кажется, на более высоком уровне. Для чего? Наверное наивно предполагают, что из этого нового вида животных, выйдет более развитое человечество, чем вышло когда-то, а значит будет более развитая цивилизация. Теория Дарвина в действии, но уже на осознанном, научном уровне.
Вернуться к материалу
Комментарии
405Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
За что люблю Дмитрия Быкова - так, за его оптимизм!
20 ноября 2015 | 05:36
Где подкаст?!
20 ноября 2015 | 10:30
alfamoon001:
Там что-то новое будет?
Оксюморон возникает между щеками выступающими из-за ушей и "кровавым режимом" о котором он вещает?
Может он каннибал?
21 ноября 2015 | 16:23
Время течёт. Мир меняется. ссср загнулся. Лагерь социализма с бараками стран распался. Каждый бывший такой барак пытается строить новую жизнь ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ. И только путинская россия упорно цепляется за скелеты прошлого и призраки сталинизма, да ещё и другим мешает создавать современные государства. Дело это безнадёжное...
21 ноября 2015 | 16:29
Самый верный признак гнилого воровского режима - расплодившиеся поганки - портянки, пожирающие крошки с воровского общака власти, и умеющие только хамски оскорблять людей, ногтя которых они не стоят.
21 ноября 2015 | 16:45
vdemchenko: Самый верный признак гнилого воровского режима - расплодившиеся поганки
==============================================
От противного:
Самый верный признак светлого будущего- сбежавшиеся из-под всех плинтусов российско-грузино-прибалтийские варяги...
Только- вот беда!
Холодно и голодно в этом светлом будущем!
Не говоря уже о том, што лишнего и вякнешь!
Зальют последний макентош зелёнкой, а то и из лучших побуждений и следуя европейским ценностям- пристрелят под окошком материнской квартиры...
Слава Украине, у неё сегодня праздник!
21 ноября 2015 | 16:47
rousllanis4e: лишнего, все поняли- и НЕ вякнешь:)))
22 ноября 2015 | 02:26
rousllanis4e:
Ага..
Влагалище, оралище, аналище, Русланище...
22 ноября 2015 | 03:39
Быков, если Вам Россия не нравится, то может мы тогда СССР вернем, а?
21 ноября 2015 | 16:39
vdemchenko: Мир меняется. ссср загнулся. Лагерь социализма с бараками стран распался.
===================================
Был создан Евросоюз. С теми же фигурантами, што раньше жили в бараках...
Теперь и это "дом народов"- трещщщит по швам....
Жизинь продолжается, Слава Украине (у неё сегодня праздник)!
22 ноября 2015 | 09:17
rousllanis4e: ЕС тебя переживет. Как и доллар. А Рашку путин добьет года за полтора. Расслабься.
21 ноября 2015 | 16:03
svoboda_ili_smert: За что люблю Дмитрия Быкова - так, за его оптимизм!
===============================================
Говорят, што у идиотов тоже оптимизм фонтанирующий.
21 ноября 2015 | 19:39
svoboda_ili_smert: // За что люблю Дмитрия Быкова - так, за его оптимизм!//
Оптимизм — это недостаток информации. Фаина Раневская
20 ноября 2015 | 01:10
Спасибо Вам за то что так непринужденно подмигнули отчаявшейся даме. Даже мне стало приятно. И вообше, спасибо Вам за чудесные вечера по четвергам.
malgorzata:
Ого! Как Вы строги с Дмитрием Львовичем .
Боюсь, перепугается, передачу закроет.Хорошо еще, что Вы подарили ему надежду на встречу...
Вы уверены, что тут подходит Ваш менторский тон?
Поглядите на свой текст сторонним взглядом, не смешно?
Правильно, не очень. Скорее, печально.
michael_gorn: Печально, что вы не смогли сочинить ни слова о литературе, во всяком случае под этим ником. Полицейских здесь достаточно и без вас.
malgorzata:
не смогли сочинить ни слова о литературе
==========================
Я не писатель, я читатель. А вы,что сочинили?
Фанфаронство, менторство и потряхивание известными именами, как слабоумный погремушкой, это "литературное сочинение" по вашему..Тут вы преуспели, согласен.
michael_gorn: Еще раз призываю вас заняться литературой, а не интригами.
22 ноября 2015 | 21:19
liudmilaho: Лесть и поклонения, по делу господа,а не сопли по планшету,ну противно ей богу
Ув. Дмитрии Львович. Спасибо за ответ на вопрос о Зееве Бар Селле. Если я правильно поняла его, Вам по душе тот вариант, что автор "Тихого Дона " Шолохов и всё.
Сопоставление Шолохова и Толстого совершенно некорректно. Дело не только в анализе текстов, а в биографии. Шолохова обвиняли ещё с 30-тых годов, и не без основанией, в том, что он проект ЧК. Насколько мне известно, Льва Толстого никто в работе на охранку не обвинял.
Те не менее, ещё раз, спасибо.
nicoletta:
Не сомневаюсь, что перу Шолохова принадлежит пару кусочков из "его" произведений.
Дело тут не в том, что "по душе". Совершенно согласна с Зеевым Бар Селла и его исчерпывающим анализом. Спасибо.
eliza_liza: Дело тут не в том, что "по душе
Так это душа Быкова принимает только Шолохова как автора всего "Тихого Дона" другие варианты ей автоматически отвергаются.
nicoletta: Ну вот! Быков сам только что признался в том, что упёртый - Шолохов одна из его упёртостей ))
nicoletta: Зимой холодно и вода мокрая - как вам такие "упертости"?
21 ноября 2015 | 16:06
klement17:Зимой холодно и вода мокрая - как вам такие "упертости"?
============================
Оставьте!
Вы же видите, што она- без ума от Дмитрия Львовича!
rousllanis4e: О том и речь!
nicoletta: Э-э-э, как бы то ни было, а с авторством Шолохова
душа Дмитрия Львовича не одинёхонека. ;)
И страстность Зеева Бар Селла не для всех
убедительна.
masha11:
На мой взгляд, Зеев спокойно , без страстности, разложил по полочкам и сделал очевидным.Жаль, что не для всех виден, этот чекистский проект.))
22 ноября 2015 | 02:44
aakpmcc: Ее пытали в контрразведке
masha11: Э-э-э, как бы то ни было, а с авторством Шолохова душа Дмитрия Львовича не одинёхонека
Катюша, из того, что и как говорит Быков, я сделала вывод, что для него не имеет большого значения, кто конкретно написал "Тихий Дон" - есть Роман с большой буквы и пусть останется автором тот, под чьим именем его издали. Тем более, что он , кажется, есть в школьной программе и для школьников обсуждение авторства Шолохова может оказаться интересней обсуждения романа.
nicoletta:
Может, может.)))))
eliza_liza: Может, может.)))))
Не смейтесь, Лиза.
Представляете, как было бы интересно, если бы школьники сами определяли, что мог написать Шолохов, что он обработал, а что просто переписал и т.д.?
Кстати, в этом случае они блестяще изучили бы роман и эпоху.
Эх, Дмитрий Львович! И чего Вы такой упёртый (((
nicoletta:
Хотите обменять такой прекрасный вопрос на ответ?))
Ухожу смотреть "дютюктив ", а то меня тут сегодня много. Скоро обгоню пропавшего Фина.)).
Надеюсь, завтра будет текст.
eliza_liza: Скоро обгоню пропавшего Фина.))
Намёк понят.. Это Вы в завуалированной форме констатировали, что я уже его обогнала ))
До завтра.
nicoletta:
Ни Боже мой! Я никогда не намекаю.
Только о себе.
А Вас -чем больше, тем лучше.
eliza_liza:А Вас -чем больше, тем лучше
"Нет, я не буду тебя мучить" )))
nicoletta:
//для школьников обсуждение авторства Шолохова может оказаться интересней обсуждения романа.//
На уроках Быкова, при его безоговорочном доверии к авторству Шолохова, какие могут быть обсуждения.))
geral_dik: Надюша, будем ждать распечатку, потому что мне показалось, что у Быкова доверие к авторству Шалохова всё-таки не безоговорочное, а ему так считать спокойнее, да и официальная школьная программа требует. Российские учителя очень скованны программой ещё с тех пор, как школа была гимназией. Быков, конечно, не обычный учитель, точнее он как раз настоящий Учитель, каких единицы на всю страну, но и он должен в чём-то придерживаться официальной точки зрения.
Хотя я
eliza_liza:
Уже доказано, что автором "Тихого Дона" является именно Шолохов. Погуглите.
Так можно и Лермонтова , погибшего в 27(!) лет, заподозрить, что НЕ он является автором "Героя нашего времени", глубокого по степени психологизма, по композиции романа. Мол, слишком молод.
kosh:
Неужели ?
Кроме Бар Селлы, противоположное писали супруги Макаровы, Ирина Томашевская. Абсолютно доказательно.
21 ноября 2015 | 16:09
eliza_liza: Кроме Бар Селлы, противоположное писали супруги Макаровы, Ирина Томашевская...
============================
... и приёмный отец моей матушки,
Абсолютно доказательно.
==============================
.... знавший Шолохова в юности лично.
(Не шучу)
21 ноября 2015 | 18:40
rousllanis4e:.... знавший Шолохова в юности лично.
(Не шучу)
А им хоть кол на голове теши, вы что, не видите это сборище? Вы выпивали с Шолоховым, а я познала его лично. (не шучу)
kosh:
Добавлю. "Заподозрить" можно кого угодно.
Если есть основания.
Кроме того, что "доказали" для Вас, совсем необязательно доказано и для меня. И наоборот. Только не нужно тут копипастить" доказательства "ученых в погонах" и пр.
eliza_liza:
Добавлю. "Заподозрить" можно кого угодно.
Если есть основания.
Кроме того, что "доказали" для Вас, совсем необязательно доказано и для меня. И наоборот. Только не нужно тут копипастить" доказательства "ученых в погонах" и пр.
=============
В неё вбиты все советские штампы намертво гвоздями,
поэтому дискутировать с штамповкой бессмысленно.
irdo:
А , вдруг, возьмет, да и прочтет Зеева Бар Селлу?
Заодно и Томашевскую.
Можно еще и автора, уличившего в плагиате и "Судьбу человека".) Не помню фамилию.Просто нашел человек, откуда это списано.
elisey_ch:
Из стенограммы выступления Михаила Шолохова .
_____________________________________
Речь котов , патриков и кошек сайта.)).
elisey_ch: //никто его за язык особо не тянул\\
И нужды тянуть уже не было. Сам, вооружившись
соцреализмом и стопкой не абы какой водки,
в атаку бросался, отстаивая свои заоблачные
сферы. Чай, не голытьбой остался, а в
баре выбился. Вон коши и без Вешинских
поместий до сих пор атакуют... ;)
21 ноября 2015 | 18:52
elisey_ch:"...не отказал себе в удовольствии лишний пнуть ошельмованных, брошенных за решетку его же собратьев по цеху – Синявского и Даниэля..".
Зато это выступление в итоге привело к созданию другим классиком новой классической цитаты : "Не брат ты мне, гнида черножопая!"
22 ноября 2015 | 02:48
elisey_ch: "Мог автор «Дона» сказать публично такое? "
Конечно, мог. Даже должен был.
elisey_ch: "Тихий Дон" написал Серафимович! http://niros.org/lib/tihiy_don.html
eliza_liza:
Не верю (с)
irdo:
Перепугали.))
Не поняла сначала, чему не верите.)
Неисповедимы пути.......Возможно, заинтересуются и прочтут другие..
eliza_liza:
....Возможно, заинтересуются и прочтут другие..
==============
Другие, возможно.
Но не железобетонные 46 кг советской отливки.
21 ноября 2015 | 18:45
irdo: irdo: eliza_liza:
Не верю (с)
Кому?
21 ноября 2015 | 18:43
eliza_liza: Можно еще и автора, уличившего в плагиате и "Судьбу человека".) Не помню фамилию.
А когда ваша тусовка отличалась хорошей памятью? Мельников и сфальсифицировал.
skolniza:
Гоша, я вспомнила.-Мезенцев.
Умоляю, при всем уважении, не путайте этот блог с другими.
Уберите ее.)
elf90:
Тот факт, что 605 страниц написаны рукой Шолохова, вызывает наибольшую улыбку в части доказательности. Той же сносящей голову мощи и доказательности наличие собственноручной правки Ш. Если у меня появится маза приписать себе авторство "Войны и мира", я не то что 605 - я и 606 страниц собственноручно перепишу, а уж правки туда навнесу - держите меня семеро.
Отдельно доставил сильный аргумент, что "280 страниц переписаны набело рукой жены писателя и её сестёр". А тещи с золовкой там не было? Жаль. Тогда этот аргумент был бы еще более доказательным. Я бы на месте Ш. еще деверя со снохой за переписку засадил. А то как икру в шолоховском поместье ложками жрать, так все горазды, а как поработать - так шиш?
Если комиссия 1929 г. руководствовалась ТАКИМИ доказательными доводами, то грош цена ее выводам. Упомянутая "текстологическая" экспертиза - с какими ранними текстами Шолохова сравнивали "Тихий Дон"? Кто именно проводил экспертизу? Уж не Мария ли Ильинична Ульянова? Куда девались пункты 2 и 3? Насчет "проникновения в творческую лабораторию" и "реконструкции истории создания этого произведения" - это, как я понимаю, на основе все тех же 605 страниц, написанных рукой Ш. и 280 страниц, написанных его женой и родственниками по женской линии? Т.е. никаких ИНЫХ доказательств авторства не было?
У меня два момента. Во-первых, даже в страшном сне невозможно допустить, чтобы такой говночеловек, как Шолохов, мог написать такое великое произведение, как "Тихий Дон" (действительно достойное Нобелевской премии, хоть и получившее ее незаконно, ибо даже тогда были сомнения в авторстве).
Шолохов с тех пор (после 1929) за ВСЮ ОСТАВШУЮСЯ ЖИЗНЬ не написал ни одной строчки, даже близко стоящей по уровню рядом с "ТД" - то есть в течение следуюших 55 лет писательской карьеры.
Во-вторых, я недоумеваю - а почему Быкову так ХОЧЕТСЯ, чтобы автором "ТД" был именно Шолохов?
tverboul:
Поддерживаю всё, и в целом и по каждому пункту. Кроме предположения, что Дмитрию Быкову этого хочется.
elisey_ch:
Спасибо.
Раз уперся в авторство Шолохова, значит, хочет, чтобы автором "ТД" был Ш. Наперекор всему.
tverboul:
Раз уперся в авторство Шолохова, значит, хочет, чтобы автором "ТД" был Ш. Наперекор всему.
=============
То же, ведь, советскую школу окончил.
И Вы же знаете, что самое сложное, это расставаться с мифами.
irdo:
//То же, ведь, советскую школу окончил//
Похоже, он в этой советской школе так и остался. Мы все учились в этой советской школе - но зачем же он стал первым учеником, ...?
tverboul:
Похоже, он в этой советской школе так и остался. Мы все учились в этой советской школе - но зачем же он стал первым учеником, ...?
=============
А, если задуматься, то, ведь, лестно и не накладно быть первым учеником в стране, чем каким-то диссидентом на обочине.
irdo:
//лестно и не накладно быть первым учеником в стране, чем каким-то диссидентом на обочине//
Наверное. Скорее всего, вы правы. Но как-то ... опрятнее, что ли, диссидентом быть. Я с детства угол рисовал (хотя учился очень хорошо).
tverboul:
Наверное. Скорее всего, вы правы. Но как-то ... опрятнее, что ли, диссидентом быть. Я с детства угол рисовал (хотя учился очень хорошо).
=============
Штука в том, что Вы уже давно во вне,
а он, как и многие, меряющиеся опрятностью, внутри.
Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
irdo:
Не вижу разницы.
tverboul:
Не вижу разницы.
============
Но она есть.
И это факт, который не отменить ни овалами, ни углами..:)))
irdo:
Вы утверждаете, что это - факт. Я по-прежнему не вижу разницы. Другими словами, я не считаю, что это - факт.
tverboul:
Вы утверждаете, что это - факт. Я по-прежнему не вижу разницы.
=============
Не видите, так не видите.
Ситуацию этот факт не виденья не отменяет, к сожалению.
irdo:
Ваше утверждение, что - это факт, ситуацию не отменяет в той же степени, к сожалению.
tverboul:
Вот и я об этом.:)))
irdo:
И еще. Я уже говорил: я немного знал Быкова в Москве 80-х. Он был вполне диссидентствующим чувачком - а кто в то время был не? Но позером он был уже тогда, и его нынешний советизм мне представляется в большой степени позой - в пику господствующему либеральному тренду: а я вот так! Тоже своего рода диссидентство навыворот.
tverboul:
Но позером он был уже тогда, и его нынешний советизм мне представляется в большой степени позой - в пику господствующему либеральному тренду: а я вот так! Тоже своего рода диссидентство навыворот.
==============
Мне судить трудно, я с ним не знакома, и познакомилась только на ЭХЕ,
но на мой скромный взгляд, такое диссиденство навыворот, не очень умнО.
Тем более, что либеральный тренд в РФ , практически весь, почил в бозе,
оставшись крошечными островками немного на Каспаров.Ру и ЕЖе,
которые, кстати, уже давно запрещены в РФ.
А из с ЭХА, ведь, уже многие ушли, и эти многие ушли не только с ЭХА, но и из страны, поэтому и смелы в своих выводах.
Ну а оставшиеся рисуют овал.
irdo:
Не могу с вами согласиться - в том смысле, что "либеральный тренд в РФ , практически весь, почил в бозе". Все с либеральным трендом нормально (пополижущие не в счет).
Намек на мою смелость из безопасного далека понял. Бросаться доказывать вам, что и тогда, проживая в метрополии, придерживался тех же взглядов, что и сегодня, я не буду.
tverboul:
Намек на мою смелость из безопасного далека понял. Бросаться доказывать вам, что и тогда, проживая в метрополии, придерживался тех же взглядов, что и сегодня, я не буду.
============
Не надо бросаться, не надо эмоций..
Вы человек логики и , вроде, хладнокровный,
и поэтому должны понять, что я не пишу о персоналиях,
и тем более было мне постыдно кого-то упрекать в этом.
(Даже не ожидала от Вас подобного.Вроде, не в первый раз общаемся),
а пишу о нынешней ситуации в РФ, так как чувствую, вижу и понимаю её,,
потому что живу здесь.
И совершенно, надеюсь, понятно, что знаю и понимаю эту ситуацию лучше любого,
который давно уже не живет постоянно в РФ.
Но не буду настаивать и переубеждать никого, тем более Вас,
так как это уже не имеет ни малейшего значения в нынешней взрывоопасной ситуации,
напоминающей ситуацию столетней давности.
Мой сын уехал,
а я готова разделить судьбу своей несостоявшейся страны, неся ответственность наравне со всеми за то, что не сумели сохранить подаренную свободу.,
И убежденно считая, что наши дети не должны делить эту ответственность,
и не должны отдавать свою единственную жизнь за грехи своих предков.
И напомню банальное, но точное:
"Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже - как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.".
ИМХО
elisey_ch:
Намекаете о "несвободе" ? Мне кажется, просто Быков не читал Бар Селлу о Шолохове, или -только по диагонали, не вникая. Или- ему все равно.
Кстати , у Бар Селлы был назван другой предполагаемый автор- казак и дворянин, офицер, журналист и писатель-Краснушкин (псевдоним -Севский). Погиб, сражаясь в Белой армии в 1920 м, как и Крюков.
eliza_liza:
Забанили Nikoletta!!!
Пишу в проблемотдел.
eliza_liza:
Забанили Nikoletta!!!
Пишу в проблемотдел
==================
За что?
Ничего не понимаю.
irdo:
Ответили, что произошел технический сбой. Уже все в порядке.
elisey_ch:
Поддерживаю всё, и в целом и по каждому пункту. Кроме предположения, что Дмитрию Быкову этого хочется.
============
Предполагаю, что наш уважаемый автор, прекрасно понимает, чем нынче можно кормиться, не замаравшись, как замарались, к примеру, Михалков и прочие "мастера культуры".
Это не упрек, ведь, мало кто может быть героем,
а жизнь-то одна.
Да и деток кормить-учить надо.
Сложно балансировать, но умный человек сумеет.
А наш ув.автор, несомненно человек умный.
ИМХО.
tverboul: Если у меня появится маза приписать себе авторство "Войны и мира", я не то что 605 - я и 606 страниц собственноручно перепишу, а уж правки туда навнесу - держите меня семеро
Не получится - Сонечка Берс уже переписала и откорректировала.
tverboul: Если Вы горите желанием стать автором большого романа, то воспользуйтесь приведённым выше рецептом : 605 страниц из 882 должны быть написаны Вашей рукой, остальные Вашими родственницами женского пола (вот тут Вы имеете право разрешить Вашей экс принять участие в этой важной работе) , а переписать советую самый большой роман Дмитрия Львовича (количество страниц может быть больше 882 - главное соблюдать пропорции 605 / 882.
Быкову будет невозможно доказать своё авторство - он всё печатает на компутере (сам в четверг сказал) и рукописей у него никаких нет.
Удачи.
nicoletta:
Я слишком люблю свою экс, чтобы позволить ей соучаствовать в преступлении :)) Быкова я не читал и читать не собираюсь, но знаю, что он вельми писуч. У меня есть подозрение, что он высококлассный графоман с уклоном в формализм. Не мое. Уж больно он любит авангард и т.н. "постмодернизм", который я презираю. А еще он употребляет слово "дискурс", что в приличной компании вообще считается негигиеничным.
А насчет авторства - я уж как-нибудь сам, без ансамбля.
tverboul:
У Быкова прекрасные книги.
О Пастернаке, например. Напрасно, Вы так категоричны.
eliza_liza:
Без запятой.))
eliza_liza:
У Быкова присутствует в некоторых его вещах авангардная (скорее - фантасмагоричная) фабула, но его великолепный литературный язык, безупречный стиль - абсолютно в традициях русской классики. Эдак можно и Булгакова к авангарду причислить, да и Гоголя. И потом, - авангард это что, позорное клеймо?
Вот позволю себе – совсем микроскопический кусочек из «ЖД». Сюжет и фабула – кромешная гофманиада, чистый сюрр ля рюсс. Керролл, Ионеско и Дали – нервно курят в коридоре. Уже в самой фразе сюрр – смешение времен. Но какой чистоты и насыщенности язык!
«…Проскакал мимо одинокий конь и пропал, и мягкий перестук копыт замер в отдалении. Много одиноких коней скачет ночью по степям, ищут новых всадников, не могут найти. Далекие зарницы, сырая пахучая трава, кони, поезда и звезды – хорошо в ничейных ночных степях времен Гражданской войны…»
elisey_ch:
Вот и я об этом.)
eliza_liza:
Прочел вчера Зеева Бар-Селлу "Тихий Дон против Шолохова". Спасибо Николетте за подсказку – захватывающе интересное серьезнейшее исследование. Не то, чтобы я и до этого сомневался в авторстве (вернее - в его отсутствии), но всегда где-то «за скобками» держал - что 99,99% - это все-таки не 100%. Ну вот, эти недостающие доли процента и появились.
Подумалось вот – все-таки есть высшая справедливость на свете! Рукописи не только не горят, но и в нечистые руки идут неохотно. Окажись на месте Шолохова какая-нибудь более эрудированная и начитанная дрянь, хотя бы с 8-ю классами средней школы... Которая более грамотно и последовательно сумела бы провести операцию «клей-ножницы» над заполученными неясным путем черновиками и заготовками романа.
То, что этого всё-таки не произошло, рукопись досталась глухому невежде и халтурные швы были однажды обнаружены – разве это не есть очевидный неумолимый Lex Talionis?
Как известно – Божии жернова крутятся медленно…
aakpmcc:
//А теперь прочитайте "Тихий Дон".//
Простите за не слишком деликатный вопрос, но Вы и на самом деле не осознаете, что чтение текстовой аналитики, без знания предмета этой аналитики – занятие абсолютно бессмысленное и алогичное? То есть, Вы искренне допускаете, что можно восхищаться работой по разбору текста, без знакомства с самим текстом?
Если так, то моё Вам самое искреннее сочувствие и соболезнование. Очень печально. А давно это у Вас, если конечно не секрет?
Но Вы ни в коем случае не отчаивайтесь! Современная медицина именно в этой специфической области сегодня просто творит чудеса.
На всякий случай, чтобы Вам было легче ориентироваться, когда будете обращаться к специалисту:
«Паралогическое мышление отличается предвзятым направлением мыслеоперационной стороны мышления.
Мышление инкогерентное (мышление бессвязное) характеризуется утратой последовательности ассоциативного процесса, сопровождается исчезновением логических связей между отдельными мыслями и внутри представлений.
Мышление кататимное (мышление кататимическое) — разновидность аффективного мышления. При нем содержание ассоциативного процесса определяется не фактами реальной действительности, а преимущественно или исключительно господствующими в данный момент аффективными переживаниями."
Удачи Вам!
aakpmcc:
Насколько мне известно, Алексей Толстой ни у кого, ни единой строчки не слямзил и в плагиате замечен никогда не был. И талантом и интеллектом и авторским мастерством Бог его явно не обидел.
Вы не ощущаете разницу между терминами «жулик» и «приспособленец»? Это называется – подмена предмета спора. Второй раз Вас на этом ловлю.
Если к нашей полемике – то Шолохов был и жуликом и холуем-приспособленцем в одном лице. А «красный граф» - тому действительно Бог судья. За НАСТОЯЩИЙ талант, можно многое списать и многое простить. Хотя конечно, не всё.
elisey_ch: Не хочется вас расстраивать, но доказать можно всё что угодно, и тут же рядом и сразу доказать обратное. Люди просто имя себе делали на этих доказательствах. Ни Лермонтов, ни Шолохов, ни Шекспир....., самим слабо, вот и доказывают.
patajhara:
//Не хочется вас расстраивать//
Честно говоря, как не пытался, как ни ломал голову, не смог постичь, что именно Вы хотели до меня донести Вашим таинственным комментом, какой такой зашифрованный смыл таится в этом словосочетании. Я знаете ли, к величайшему моему сожалению, не скушен в иероглифике, тайнописи, вообще во всем таком, извините за выражение – трансцендентном)). Но признаюсь – эта материя иногда может волновать:
…В венцах, лучах, алмазах, как калифы,
Излишние средь жалких нужд земных,
Незыблемой мечты иероглИфы,
Вы говорите: "Вечность - мы, ты - миг"…
:-))
Может быть, еще раз попробуете? Впрочем, не стоит себя утруждать. Тем более, что на самый Ваш, на мой взгляд, главный тезис, я охотно откликнусь – заверяю Вас - я абсолютно не расстроен и более того – вообще не вижу никаких причин расстраиваться. Так что, хотя бы в этом плане я могу Вас успокоить.
Но за заботу – спасибо!
patajhara: elisey_ch:
не искушен
aakpmcc: ДА.А как насчёт истины?Время всё равно пройдёт.А истина ОСТАНЕТСЯ.
elisey_ch: Сасибо Николетте за подсказку
Пожалуйста. ))
Р.С, Это ещё и проверка работы моего аккаунта ))
nicoletta:
Это ещё и проверка работы моего аккаунта ))
_________________________
Кажется, придется доплатить.))
elisey_ch: Вам действительно нравится "одинокий конь"? Приведенный вами кусок, по-моему, одна сплошная пародия.
grete_kleist:
Действительно нравится. Не пародия - стилизация. Возможно, с легким ироническим подтекстом. Почувствуйте разницу. Литература, вообще искусство, не существует без аллюзий. И без преемственности. Без Чехова не было бы Бунина, а без Бунина Катаева. И без всех вместе - Аксенова. Вернее, они конечно были бы, но это совсем уже другая история. Вас смущает, что в приведенном мною отрывке "переночевали" и Бунин и Платонов одновременно? Ну, так и замечательно. От этого, строки не стали менее вкусными и не перестали быть единственно возможными.
eliza_liza:
Я предпочитаю читать оригинал, Пастернака, например. Около эколо - жаль на это время. Жизнь коротка. Литературоведение, по-моему, вообще ... кгхм ... впрочем, кому-то и это занятие.
tverboul:
"Борис Пастернак" это не литературоведение. Хотя оно там тоже присутствует, некоторой составной частью.
Это роман о писателе, иначе и не назовешь. Формально - биографический, по сути - великолепный памятник великому поэту. Никто еще до Быкова не сумел так отчетливо и с такой любовью написать о Борисе Леонидовиче. Полное проникновение в мир поэта и и мир его творений. Читая, не можешь отделаться от мистического чувства - не побывал ли автор в прошлом, не знал ли он лично Пастернака?
elisey_ch:
Еще раз - неинтересно. Не обижайтесь, ничего личного, но я предпочитаю читать оригинал. На около эколо у меня просто нет времени.
tverboul:
То есть- "Литературные памятники", все эти "Биографии Конан Дойля" Чертанова, книги о Лескове, Акройд со своим"Шекспиром" или "Эдгаром По"и пр. -не Ваше?
Жаль..
eliza_liza:
Нет, не мое. Еще о художниках или музыкантах могу почитать, а писатели - люди вербальные. Они сами о себе все написали.
tverboul:
Объясните, пожалуйста, попроще и покороче (для дураков), почему слово «дискурс» является негигиеничным в приличной компании
nata_lia:
Ну, вы-то не дурак. Объяснять здесь особо нечего. Модное иностранное слово. И как без него до недавнего времени обходились - ума не приложу. Но ведь как-то же обходились, правда? И ничего, живы и здоровы были. Навроде слова "консенсус" в 90-х. Телеграфиста Ять помните?
А что уж говорить о недограмотных людях, употребляющих слово "дискурс" в значении "дискуссия" (или "нелицеприятный" в значении "неприятный", а "реалии" в значении "реальность", или "произошедший" в значении "происшедший", или "апроборованный" в значении "опробованный")?
Кстати, обратили внимание, как Быков нахамил всем, кто не подписывается под его "люденов"? Свинья под дубом и т.д. А сам-то Быков, оказывается, с ними контактирует. Не общается, а "контактирует". И смех, и грех.
tverboul:
«Консенсус» в 90-х был очень новым и непонятным, потом вошел плотно и уже стал всем понятен, а теперь, кажется, и не употребляется. Нет консенсуса ни по какому вопросу. С «дискурсом» хуже, только ученые лингвисты им хорошо жонглируют. Но, конечно, если употреблять его в смысле «дискуссия» – это уже более чем негигиенично.
А «нелицеприятный» - сколько Королева бьется, но даже некоторые ведущие на Эхе упорно продолжают его использовать как «неприятный». «Апробированный», к сожалению, для многих остается «опробованным». А «происшедший» даже и не употребляют вообще, по-моему, - только «произошедший».
Да, Быков, «контактирующий с люденами», совсем меня расстроил.
А вот из другой оперы хотела Вас спросить, но, как я поняла, Быкова Вы вообще не читаете. Значит, и не читали его роман «Х» об авторстве Шолохова (Шелестова в романе).
В основе феномен раздвоения личности, изучением которого занимается Дехтерев (Бехтерев) – некоторые его шизоидные пациенты живут в двух мирах и ничего не помнят. Всё это проецируется на Шолохова (Шелестова). Офицер написал роман, потом воевал за белых против красных и прочих цветных, был ранен, потерял память, роман попал к начинающему репортеру Шелестову и пошло-поехало. По этой версии Быкова получается, что автор всё-таки офицер.
nata_lia: По этой версии Быкова получается, что автор всё-таки офицер
НЕ читала этот роман и, к стыду своему, даже не слышала. Спасибо за информацию. Тогда становится понятно, почему Быков не допускает мысли, что это не Шолохов, но, при этом он произвёл его в белые офицеры - решил впрясть в одну телегу коня и трепетную лань.
Придётся читать, хоть я и не большой любитель фэнтази.
nicoletta:
Я тоже не люблю фэнтэзи и повести и романы Быкова, которыми он как раз гордится, не могла читать, хотя и добросовестно пыталась. Но мне очень нравятся его литературные эссе, с интересом также прочитала его биографические книги из серии ЖЗЛ: Окуджаву, Пастернака, Горького. С нетерпением жду Маяковского. А вот «Х» о Шолохове (2012) мне понравился. Фантастические элементы совсем не чувствуются, сюжет держит, и отлично вырисованы персонажи, которые к тому же узнаваемы. Прочитайте обязательно. Потом поделитесь. А Вы слушали открытый урок Быкова о Тихом Доне? В Интернете есть, посмотрите, очень интересно
nata_lia:
Здравствуйте, Наталия, прочитала "Икс" и делюсь:
"Фантастические элементы совсем не чувствуются, сюжет держит, и отлично вырисованы персонажи, которые к тому же узнаваемы" (с)
Отсебятина: читала подряд, не отрываясь "держал сюжет" , хотя периодически и возникало разное "дежа вю" - то "Мастер и Маргарита", то чуть-чуть из Ильфа и Петрова, даже Аксёновские нотки глухо прозвучали.
А уж "Лабиринт отражений" и "Фальшивые заркала" Сергея Лукьяненко, имеющего специальность врач-психиатр, вспоминала чаще всего, читая о Логинове. Сразу оправдываюсь - у Лукьяненко читала только эти два романа именно потому, что их писал психиатр.
Общее первое впечатление - Автор "Икса" знает , что роман "Пороги" написал белый офицер, но так ему люб Шелестов, что он его и производит в эти офицеры.
nicoletta:
Николь, спасибо, что поделились своим мнением. Мне было очень интересно прочитать его. Мне показалось, что вы всё-таки не жалеете, что прочитали книгу. Или мучились? Тогда извините за рекомендацию.
Согласитесь, что здесь воображение у Быкова разыгралось, но мне понравилось, что гипотезу авторства Шолохова он рассматривает совсем с другой стороны, отличной от общепринятой. И хотя он публично отрицает это, но чувствуется его склонность к офицеру.
Вы упомянули Лукьяненко. Мне советовали Осенние визиты, даже не советовали, а просто положительно отзывались. Пробую-пытаюсь, но не идет
nata_lia:
Ни в коем случае не жалею - получила то самое удовольствие, о котором говорил Быков.
У Лукьяненко я прочитала только те романы, о которых упомянула. Мне их давным-давно принесла дочка и сказала, что они мне должны понравиться, а Дозоры могу попробовать. но вряд ли я их дочитаю. Она оказалась права и больше я ничего у Лукьяненко читать и не пробовала, а "Фальшивые зеркала" и "Лабиринт отражений" у меня остались. Раздвоение личности (или шизофрения) как раз из этих романов.
Вы правы, что Быков рассматривает гипотезу авторства с другой, прямо противоположной, стороны - у него белый офицер превращается в Шолохова.
И в этом весь Быков с его упёртостью и эпатажем.
Но мы ведь его любим и за это тоже ))
nicoletta: у него белый офицер превращается в Шолохова.
Нет, пожалуй, лучше сказать, что белый офицер надел на себя личину Шолохова с его биографией, чтобы издать свой великий роман..
nicoletta:
О романе "ИКС" вверху написал Елисей.
eliza_liza: О романе "ИКС" вверху написал Елисей
Тот "Икс" я тоже не читала и хотела расспросить у королевича, но была по техническим причинам в отключке и забыла, а когда включилась, то обнаружила другой неизвестный мне роман "Х" и уж после всех приключений и разъяснений я поняла, что это один и тот же роман, который я незамедлительно начинаю читать. ))
nata_lia:
С этими словами все понятно, не бином Ньютона.
Об авторстве Шолохова никаких "Х"ов я больше читать не намерен. С меня хватит. Я не вчера на эту землю приехал. А фантазии Быкова на тему реальных событий меня уже даже развлекать перестали.
Пойду я лучше литературу почитаю.
tverboul:
А можно такой интимный вопрос? Что Вы сейчас читаете?
nata_lia:
Перечитываю "Воскресшие боги" (Леонардо да Винчи) Мережковского и параллельно "Sycamore Row" by John Grisham.
tverboul:
Спасибо, что ответили. Я как раз собираюсь читать Sicamore row (у нас перевод Время прощать). Время убивать я читала, где впервые появляется адвокат Джейк Брайгенс.
Года три назад я увлеклась Grisham, купила все его книги (10, если не больше), читала подряд (переводы). Нравится. Эта недавно появилась у нас в продаже, последняя не читанная. Спасибо
nata_lia:
"Пора убивать"?
eliza_liza:
«A Time To Kil» - в одних изданиях переводят Время убивать, в других – Пора убивать
eliza_liza:
Спасибо.
nata_lia:
Дорогая nata_lia, никогда не читайте переводов до обеда (и после обеда тоже). Ух, эти переводчики (сам такой, знаю, о чем говорю)! "Время прощать", блин. Кстати, не "Брайгенс", а "Бригáнс" (фамилия французского происхождения, таких много на американском Юге).
Просто для сведения - в английских названиях все значащие слова (кроме служебных) пишутся с большой буквы, тем более топонимы.
Вообще мне интересно, по какому принципу у вас дается право на перевод книги (кроме как по блату, конечно). Не уверен насчет Европы, но здесь, в США, для того, чтобы издательство даже рассматривало твою кандидатуру в качестве переводчика, необходимо для начала а) иметь Ph.D. именно в этой области филологии и б) быть действующим преподавателем (профессором) в ВУЗе именно в этой области. Очень желательно иметь печатные труды.
О "перестроечных" переводах, за которые в то время буйно взялись все, кто хоть немного знал язык, их двоюродные тети и любимые домашние черепашки, я даже не говорю. Есть такое сообщество sad_translation на ЖЖ, так там по-прежнему над подобными "переводами" ухихикиваются, материала до конца века хватит.
Существует представление, что талант переводчика должен быть не меньше, чем автора оригинала. Это в идеале. Советская школа перевода была, пожалуй, самая мощная в мире - по понятным причинам. Имена Райт-Ковалевой, Кашкина, Черной, Лурье по-прежнему на слуху. Боюсь, что от этой школы остались ошметки.
И все же, все же... Не читайте переводов, если можете. Оригинал - он и есть оригинал. А то будет, как с романом Джеймса Джонса From Here to Eternity, один перевод названия которого чего стоит - "Отсюда и в вечность" (причем вовсе не из желания переиначить его, а из простого непонимания строчек Киплинга, приведенных в качестве эпиграфа, т.е. "Отныне и во веки веков").
tverboul:
никогда не читайте переводов до обеда (и после обеда тоже).
============
А если читатель "немтырь", как я...???:)))
З.Ы.
Кстати, насчет переводов, мне еще родимый сынок, говорил,
ужасаясь тому, как официально переводят речи и новости.
irdo:
Как в том анекдоте про лису - "Ребята, учите иностранные языки".
Кстати, об официальных переводах речей и новостей - тут дело еще хуже. Многие из этих переводов - НАМЕРЕННО неправильные, передернутые и "отредактированные".
tverboul:
Как в том анекдоте про лису - "Ребята, учите иностранные языки".
=============
Вы должны прекрасно помнить, что в СССР языки преподавали точно так же, как печатали карты,
то есть, чтобы не знать его, и чтобы противник не смог разобраться ни в местности, ни в языке.
Так что Ваш совет, уж извините, похож на совет Антуанетты кушать пирожные за неимением хлеба.
Я по профессии инженер, а не лингвист, не литератор, не переводчик.
Изучать мне ин.языки было негде, и не на что.
Единственное, что я могла сделать, так это дать возможность своим детям изучить .
Что я и сделала.
Но при мне осталось умение логически мыслить, требуемое любому технарю, знание технических дисциплин, умение работать с инструментами, умение читать технические документы, схемы, чертежи,
что давало некую независимость от навязываемых услуг, особенно в 90-е,
когда приходилось надеяться только на себя, на свои знания и умения.
Впрочем, я и сейчас полагаюсь на них, так как живу в своем доме, который построила с мужем, и в котором масса коммуникаций, которые личные, а не коммунальные.
То есть я автономна настолько это возможно от государственной заботы.
Так что мне легче прожить без чтения анг.газет и книг на анг.языке,
чем без фундаментального инженерного образования.
Тем более, что я не собираюсь менять страну проживания.
Мой дом--Россия.
irdo:
Слушайте, при всем моем уважении и даже любви к вам - bullshit. Я учился в не менее советской школе, чем вы - тем не менее к 10 классу относительно свободно говорил по-английски. Почти так же по-французски. Было б желание. Да, желание пытались отбить - но у меня же не отбили.
Я вам больше скажу - чем сильнее совок вставал стеной между мною и информацией, тем сильнее был мой стимул учить иностранные языки, ибо знание языка - это брешь в информационной дамбе. Кстати, многие мои знакомые советские научники знали языки, читали оригиналы и не считали, что пифагоровы штаны важнее - вернее, не считали, что пифагоровы штаны и знание иностранного языка - это альтернатива.
Вот только не надо про то, что "изучать мне ин.языки было негде, и не на что". Годичные городские курсы иностранных языков (два вечера в неделю) стоили 50 р. за полгода. Очень неплохие курсы - там я, например, изучил итальянский, на котором читаю и говорю до сих пор.
tverboul:
Вам это было надо.Возможно, Ваша среда располагала.
Моя, к сожалению, нет.
У всех разный опыт детства и проживания.
Лично я тратила свободное время на спорт, ( не считая чтения всей советской литературы), который вовсе не был лишним в дальнейших коммуникациях.
Просто, попытайтесь понять очень простую истину, что у всех людей различный опыт, различные предпочтения,
и нет одного уравнивающего эталона.
У Вас сложилась такая жизнь, у меня другая.
И у каждого были свои собственные приоритеты.
Поэтому не вижу предмета для спора.
З.Ы.
И добавлю, что "научники" это другая профессия, отличная от инженерной.
Вот на курсы математики в старших классах я ходила в МГУ,
так как поступала в технический ВУЗ.
Это помимо занятий спортом и соревнованиям.
НЕ ломитесь в открытую дверь.
Я отношусь с уважением к Вашим приоритетам, даже не намекая, что мои приоритеты для меня не менее значимы,
но не надо свои так настойчиво навязывать в обычной болтовне.:))))
tverboul:
Интересная статья попалась на Росбалте.
"Разрыв между умными и глупыми нарастает" называется.
Всю не буду копипастить.
А на затравку, если заинтересует кого-то.
Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра "Диагностика и развитие способностей" Людмила Ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. В интервью "Росбалту" она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.
"— И какой же процент наших соотечественников умеет выделять суть и видеть причинно-следственные связи?
— По моим данным и по данным других исследователей, меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки.
— Это российская статистика. А как выглядит ситуация в мире?
— Если брать развитые страны, то приблизительно так же. Могу сослаться на исследования Льва Веккера, который работал и в СССР, и в США, и в Европе, и в России. Его исследования 1998 года показывают, что больше 70% взрослых людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе исследования мышления детей, и сами мыслят как дети: обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, не видят причинно-следственные связи…
Наверное, есть некоторая разница между странами, и можно предположить, что тенденции увеличения-уменьшения процента людей с понятийным мышлением разные в разных странах, но таких детализированных кросс-культурных исследований никто не ведет. Или, по крайней мере, таких данных нет в открытой печати.
По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки. Такая понятийная пирамида. И, если мы выходим из школы без понятийного мышления, то, сталкиваясь с тем или иным фактом, мы не сможем его объективно интерпретировать, а действуем под влиянием эмоций и наших субъективных представлений. В результате решения, принятые на основании такой допонятийной интерпретации происходящего, невозможно реализовать. И мы это видим в нашей жизни. Чем выше в социальной иерархии стоит человек, тем дороже цена его необъективных интерпретаций и решений. Посмотрите, сколько у нас принимается программ, которые ничем не заканчиваются. Прошел год-два и где программа, где человек, который ее декларировал? Иди, ищи."
irdo:
Я не читал всей статьи, но думаю, что ничего особо нового здесь не открыли. Разрыв между умными и глупыми был всегда - и разрыв драматический. Плюс-минус, изменений особых не происходит. Это мое нутряное ощущение. Как говорил герой "Холодного лета 1953 года", - "Люди, Шура, такие козлы". И что? Что-то с тех пор переменилось?
По сегодняшней России судить категорически нельзя - в России сейчас правит тот самый мережковский Грядущий Хам (который пригрял). Это пройдет. И править будет средний класс, а идеи генерировать очкарики, как в любой нормальной стране. А вот уралвагоннарод не будут пускать дальше людской. Как в любой нормальной стране. Как, кстати, было в СССР, несмотря на всю "гегемонскую" риторику. Во главе совка были негодяи, но идиотами они были не.
Не верю я в структурные изменения человечества, не верю в изменение соотношения умных и глупых. Человечество - слишком стабильная система.
tverboul:
Во-первых, dear tverboul, то, что в Sicamore Row появилась опечатка (строчная буква), могли бы сами догадаться, а не делать мне замечание. Я многого не знаю, но уж прописные истины о написании английских названий мне знакомы.
О том, как переводчики худ. литературы рвут права, пуская в ход все средства, я имею только общее представление. Я перевожу научно-технические тексты, а именно международные стандарты ISO (Межд. организация по стандартизации). ISO выпускает стандарты по всем отраслям (охватывая всё-всё, от пищ. пром-сти, гвоздей и красок до информ. технологий и космических аппаратов). Мы у себя в ин-те переводим их, т.е. делаем русские версии, а организации-разработчики в России разрабатывают наши ГОСТы, т.е. используют полностью переводы.
В перестроечные годы повалило много переводной халтуры (детективы, любовные романы и пр.- это ужас был). Переводили все, кто успел. Сейчас чуть-чуть упорядочилось, конечно, но тем не менее…
Советскую школу перевода я ставлю очень высоко, и классику читаю в переводе, считаю многие наши переводы лучше оригинала. К Вашему списку я бы добавила, конечно, Виктора Голышева, Елену Голышеву, Изакова, А.П. Кашина (не Кашкин), конечно, моего обожаемого Виктора Топорова, да еще много есть.
Вот я сейчас читаю детективы моих любимых Харлана Кобена и Майкла Коннелли в переводе Кашина, не до обеда и не после обеда, а только во время обеда. Не обессудьте
Спасибо за общение. Было очень приятно
nata_lia:
Зря вы обиделись. Откуда мне знать, опечатка это или нет?
//многие наши переводы лучше оригинала// - не бывает. Оригинал - он на то и оригинал, что оригинал. Если "перевод лучше оригинала", значит, переводчик изменил оригинал, а такое недопустимо. С отсебятиной "из лучших побуждений" мы боремся и бороться будем.
tverboul:
Я не обиделась, а развеселилась. Обижаться – это удел горничных.
Что перевод лучше оригинала – это, конечно, перехлёст. Но согласитесь, что переводы Лорие или Райт-Ковалевой настолько прекрасны (например, взять Голсуорси), что я в оригинале и не смогу прочувствовать все тонкости. Для Вас язык уже как родной, и поэтому у Вас, конечно, и другой подход, и другое восприятие.
Но я довольна, что мы с вами будем читать одну книгу. Как совпало, а?
nata_lia:
:))
tverboul:
Как Бернс в переводе Маршака зазвучал?
Это еще Бернс или уже Маршак?)
eliza_liza:
Поэтический перевод - вообще отдельный разговор. Но отвечая на ваш вопрос - больше Маршак, чем Бернс (чем гениальный, но не очень умный Маршак несказанно гордился).
tverboul:
Простите за любопытство, а на Ваш профессиональный взгляд, не было разве адекватных переводов стихов Киплинга? Вот в частности - что Вы могли бы сказать о В. и М. Гаспаровых? На мой дилетантский взгляд (чисто - нравится/не нравится) - просто классный перевод "Баллады о трех котиколовах". Через пень колоду параллельно читал подлинник - по моему - здорово.
elisey_ch:
Не читал переводов Киплинга (за исключением "Маугли" в детстве), так что ничего не могу сказать.
nata_lia:
Кстати, вдогонку - уже вышла в продажу совсем новая, Gray Mountain. Я ее купил, но руки пока не дошли.
nata_lia:
"апробированный", конечно. Черт! Вечно забываю считывать свои комментарии, прежде чем отправить - а редактировать себя местная Заратустра не позволяет.
tverboul:У меня есть подозрение, что он высококлассный графоман с уклоном в формализм
У меня когда-то тоже было такое подозрение, и даже без слова "высококлассный", пока не прочитала у Василия Павловича Аксёнова, что он очень высоко оценивает Быкова - романиста. Поверила, прочитала аж два романа, и не пожалела. Собираюсь повторить этот подвиг, хотя нынче трудно найти время на чтение больших произведений.
nicoletta:
А какие Вам два романа Быкова понравились?
nata_lia: У меня есть "Борис Пастернак" и "Орфография".
Их я и прочитала и они мне понравились. Нашла в сети "ИКС" - постараюсь прочитать в ближайшее время.
nicoletta:
Пастернак мне очень понравился, Окуджава ещё больше, а Орфография не пошла
nata_lia:
А вот Окуджаву Быкова я боюсь читать - гораздо ближе по времени и на концертах Булата была, поэтому есть своё мнение о нём не только, как о поэте или писателе. Вот не совпадёт оно с Быковым, и тогда совсем мало останется на Эхе тех, кого интересно слушать или читать на сайте.
Подожду немного и может быть решусь.
Маяковского жду и сомнений не будет - читать.
Даже куплю.)
nicoletta:
Могу только сказать, что Окуджава написан с большой любовью и уважением. Так что не бойтесь
nata_lia: Попробую. Спасибо.
nicoletta:
Василь Палыч, конечно, большой человек, но Быкова я читать не буду. Мне некогда.
tverboul: "......Быкова я читать не буду. ..."
Быковский характер у Вас, однако:
"Я своих мнений не меняю. Я в этом смысле человек тяжёлый." (с) Д.Быков.
nicoletta:
Bingo! :))
nicoletta:
....Быкова я читать не буду. ..."
Быковский характер у Вас, однако:
"Я своих мнений не меняю. Я в этом смысле человек тяжёлый." (с) Д.Быков.
=============
Метко подметили..:))
А я постеснялась, уже зная, как отреагирует наш замечательный собеседник.
irdo: А я постеснялась, уже зная, как отреагирует наш замечательный собеседник
Ну и зря постеснялись - наш замечательный собеседник обладает не только чувством юмора, но и способен иронизировать над собой - в этом тожеесть сходство с Быковским характером. Без смайликов.
nicoletta:
Он обидчивый и дюже ранимый, в отличие от нашего замечательного Быкова.
irdo: "Он обидчивый и дюже ранимый, в отличие от нашего замечательного Быкова"
Все мы, окромя нашего замечательного Быкова, обижаемся и дюже ранимся, особенно, если обсуждают наш характер. ))
irdo:
Эй! Он жив ещё! :))
nata_lia:
Этот возглас надо комментировать?
Или Вы просто так погулять вышли?
irdo:
Просто погулять! Весело чегой-то!
nata_lia:
Просто погулять!
============
А не можете ли погулять без бессмысленных цепляний?
А то хватает всевозможных кремлеботов с их торричеллиевой пустотой.
Заранее буду благодарна.
irdo:
Извините, больше не буду
21 ноября 2015 | 17:45
tverboul: Вынужден Вас огорчить. Была и лингвистическая экспертиза, которая подтвердила авторство Шолохова.
nestor199:
Читал. В частности, у Льва Колодного. Вынужден вас огорчить - неубедительно.
21 ноября 2015 | 18:55
tverboul: А здесь я с Вами и спорить не буду, Ваше мнение сформировалось. Вас даже заключение судебно-лингвистической экспертизы не убедит.
tverboul:
Во-вторых, я недоумеваю - а почему Быкову так ХОЧЕТСЯ, чтобы автором "ТД" был именно Шолохов?
============
Оппонент, которой Вы отвечаете, как раз из учителей совковой генеральской когорты ( в прямом и переносном смысле)-- то есть тот самый оплот, на котором и держится нынче путинская власть во лжи.
Притом, самая склизкая часть, которая сначала поет осанну сталину--брежневу,
потом Ельцину,
потом так же непринужденно присоединяется к оппозиции в 2011 году,
становясь лидером рейтинга (вместе с урумовым (акопяном в девичестве),
и отработав провокаторами, становятся тем, кем и являются изначально---опорой нынешней власти,
которая дала им возможность хорошо подкормиться, устроить детей на кормление,
и приобрести недвижимость за рубежом.
21 ноября 2015 | 18:47
elf90: Каждый зарабатывает , как может ...
Вот именно:)))
nicoletta:
Меня тоже удивило, что уважаемый Дмитрий Быков склонен не сомневаться в Шолохове, как авторе «Тихого Дона». При этом, он хвалит Зеева Бар-Селлу, за книгу «Александр Беляев» и называет эту биографию «классикой жанра». А вот в методе работы Бар-Селлы над биографией Шолохова и текстом «Тихого Дона» почему-то сомневается. Что ж это за метод такой? Который, по мнению Дмитрия, позволил Льву Толстому «выдохнуть» и остаться пока при своём авторстве «Войны и мира»? И почему этот метод не дал Зееву Бар-Селле возможности «размазать» Александра Беляева? А позволил написать книгу - «классику жанра»? Не знаю.
Здесь, в комментариях, один чудак договорился до того, что Шолохова, как автора «Тихого Дона» можно рассматривать так же непреложно, как «мокрость воды» или «холодность зимы». Дескать, достигается личными ощущениями. Но ведь всё наоборот! Первые ощущения от «аксиомы» «Шолохов – автор «Тихого Дона» - чувства недоумения, шока, протеста. Достаточно прочитать несколько глав «Тихого Дона», а затем биографию Шолохова, как именно эти чувства и возникнут. Да ещё и чувство стыда. И обиды. И чувство унижения: нас для чего-то обманывают. Суют к носу тухлятину, а морщиться не велят.
За неимением информации, в течение десятков лет недопущения в Советском Союзе любых сомнений в авторстве Шолохова, читатели приучали себя верить а это авторство. Им помогали многочисленные советские «шолоховские» монографии, более или менее лживые.
Возвратимся на короткое время к чудаку, который хотел бы заверить нас, что, окуная руку в речку, мы с упоением говорили себе: «А вода-то мокрая. Это уж как есть точно: как Шолохов – автор «Тихого Дона». В советские годы руку опускали в сухой раскалённый песок и повторяли: «Вода, вода, вода – мокрая, мокрая, ой, жжёт, сука – до чего мокрая!»
Немало читателей и почитателей «Тихого Дона», например, упрямо и угрюмо повторяют, что, мол, Шолохов много и плодотворно работал в архивах. Это ответ на вопрос, как Шолохов мог описывать многими сотнями страниц подробности Первой мировой и Гражданской войн, во всех смыслах незнакомых ему? Знатоки, рассуждающие о работе Шолохова в архивах, прилетели, мне кажется, с планеты Сатурн и ни одного дня в СССР, и вообще на планете Земля, до этого не жили. Кто-то слышал, были миграции с Сатурна в связи с ресурсной рецессией на Кольце? Нет? Тогда откуда же эти люди взялись? Наверно, нам не всё сообщают.
Как вы себе это представляете? Молодой человек, приехавший с Дона, открывает сапогом дверь на Лубянке: «Ау! Есть кто? Где тут у вас архивы какие? Добровольческой армии, белого движения? Интересуюсь Корниловым, Деникиным. Ещё первая мировая война. Да побольше. Да побыстрей. Скоро уж печатать нужно, а ещё ни пито, ни едено. Мне ведь не две странички для «Пионерской правды» накалякать, а тысячи страниц для многотиражных изданий. «Тихий Дон», если кто не слышал. Всё о казацкой доле. Да, и казацкие архивы, если можно: быт казацкий, уклад, жизнь и смерть. А то для меня, что казаки, что калмыки. Сам я ни дня не казак, отец – приказчик, а я – налоговый сборщик. Сейчас, не поверите, нахожусь под следствием в превышении власти и присвоении имущества. «Слямзил малость», как некогда писал Зощенко. Или ещё не писал? Ну, напишет. Только поопрятней архивы мне несите, я не Толстой какой-нибудь - на всякий сор глаза щурить, синтаксис чужой разбирать. Ещё букв басурманских чураюсь, это уж нрав такой, потому у меня четыре класса Богучарской гимназии за плечьми: там профессоров-то, почитай что, почти совсем не было».
И чекисты обняли парня, накормили, из шкалика плеснули. Направление на отбывание наказания в Болшевской трудовой колонии за мародёрство просто порвали со смехом. Они душевные люди, эти дзержинцы, если их не злить, как быков. Дали Михаилу все ключи от всех архивов, все бумаги, которые возами со всех фронтов свезли. Век живи, век пиши, раз хороший человек.
Если вы, друзья, не из той колонии переселенцев с планеты Сатурн и не так заняты и упрямы, как уважаемый Дмитрий Быков, то усомнитесь в авторстве Михаила Шолохова. И прочитайте внимательно многих, прежде вас усомнившихся. Например, Владимира Назарова (он же Зеев Бар-Селла), кропотливого исследователя текстов. И юдолей душ людских.
eugeniy_65: Спасибо за!!!
Странен Быков порой, что поделать?
satt:
Чуден порой.. , но редкая птица вровень с ним... до середины. ))
satt:
Миша, и не надо нам с ним ничего поделывать, имеет право и на странности. Слава тебе Господи, что такие как он еще не перевелись в нашей, стремительно на глазах дичающей Гиперборее )))
elisey_ch:
Зато я поняла, что есть хоть что-то, что я читала, а Быков -нет.)))
eugeniy_65:
Уже привычно писать под Вашими коментами- "Блеск! И все же .... блестящий комментарий! спасибо.Не хотите продолжить немного?
eugeniy_65:
Хорошо сказано. Только добавлю, что не просто "молодой человек, приехавший с Дона, открывает сапогом дверь", а очень юный человек, мальчик в общем-то (на момент написания 1 тома в 1925 г. ему было 19 лет). Еще раз, если кто не понял: тинейджер с Дона (но не казак) в нежном возрасте 19 (девятнадцати) лет не просто задумал, даже не начал, а УЖЕ НАПИСАЛ 1-й том "Тихого Дона".
sir51:
Шило давно уже вынырнуло из мешка. Об истинном авторстве ТД продолжают спорить, но вменяемые люди давно уже перестали рассматривать Ш. в качестве автора как серьезную версию. Продолжать настаивать на авторстве Ш. (как Быков) теперь можно разве что для эпатажа. Ну, что ж, на свете есть фрики, утверждающие, что Шекспир был женщиной. Свобода слова - она, знаете ли, для всех.
aakpmcc:
А зачем спорить о содержании романа? Содержание шикарное (и достаточно бесспорное).
aakpmcc:
//сколько ему лет было сами сосчитаете./
В 1914 году ему было 9 лет. В 1918-м – 13. Самый возраст для сбора фактуры гениального романа))))
В момент написания (надеюсь хоть годик-полтора вы на сие действо выделяете?) – где-то 17-18 лет. Находясь в здравом уме и относительно трезвой памяти - такое у кого-нибудь в голове укладывается?
elisey_ch:
"Во первых не тинейджер, а юноша", - пишет Ваш оппонент. На первый взгляд, верное уточнение. Какие тут, к чёрту, тинейджеры? Но хладнокровное допущение неугомонного возражателя Вашего, что этот "юноша" написал "Тихий Дон" у меня вызывает оторопь. И я вдруг с ужасом понимаю, что к такому юноше приложимо не только название "тинейджер", но и Штеппенвольф, Франкенштайн или Великий Дракон. "И трепещут люди трусом великим". Затрепещешь, если представишь, как юноша, просиживая штаны в Богучарской гимназии на протяжении всей Гражданской войны, прозревает в видениях битвы мировой бойни на полях Европы. И тусклые глаза отрока горят при этом неистово огнем негасимым, уготованным во аде Сатане и аггелам его.
eugeniy_65:
//Но хладнокровное допущение неугомонного возражателя Вашего../
Я подозреваю, что у подобных "возражателей» и на самом деле, уже без всяких шуток - случается некоторая аберрация сознания и восприятия реальности. Полагаю – следствие зашкаливающее высокого уровня «социальной конформности» у определенной части социума, выражаясь на жаргоне социологов и специалистов в области клинической психиатрии. Плюс, наблюдаемый на сегодня острый приступ застарелой хвори отчизны многострадальной нашей – безоглядного безнадёжного патернализма. Сказано по ТВ-ящику, что аэробус погиб вследствие каких угодно причин, но только не от теракта – истово верят и глотку порвут тем, кто утверждает обратное. Назавтра объявит по тому же ящику в той же программе тот же ведущий, что таки был теракт – что-то щелкнет в несчастном мозгу «реципиента» и он уже порвет глотку тому, кто придерживается версии технической неисправности.
Сказано высокими «ответственными» комиссиями, что написал Шолохов,– значит Шолохов, и нефиг воду мутить! Тем более, что председательствовал в сих комиссиях, что при совке, что при пост-совке один и тот же персонаж – Феликс Кузнецов (если кто забыл – тот самый, что «Метрополь» разгонял). А скажут завтра по ТВ солидным основательным голосом, что Шолохов был одновременно - наймитом ЦРУ, МИ-5 и МОССАД, а настоящего автора «Дона» сей отщепенец убил зверским способом, труп расчленил и потом съел… и полетит в бывшего неприкасаемого кумира продукт жизнедеятельности вчерашних его обожателей. Организованно массированно и прицельно.
И самое непостижимое и смешное одновременно – такой человек в обыденно жизни может быть вполне адекватен и быть в полным ладу со здравым смыслом. Если ему кто-то поведает, что 10-летний пацан, к примеру, задумал в 1910 году проект синхрофазотрона, в 13 лет воплотил его в формулах и чертежах, как готовую техническую разработку, а в 17 – сконструировал и успешно испытал, и при этом, не имя даже начального математического и технического образования, без помощников и за свой собственный счет – думаю, он только покрутит пальцем у виска, да и посоветует автору сенсации закусывать.
А вот то, что 17-летний недоросль, без образования, невежественный, недалекий, да и попросту безграмотный, сел и накатал в один присест, буквально в считанные месяцы талантливейший роман, мощнейший слепок эпохи, в котором знание жизни, очевидная мудрость немало прожившего человека, (при этом – человека огромной эрудиции, интеллигента, философа, гуманиста) - это вот всё, воспринимается как безусловная данность, без малейших сомнений и тени смущения.
И даже то, что пойман был лит-жулик за руку, причем неоднократно и по нескольким статьям - не меняет спущенную сверху установку.
Тут уж ничего не попишешь. Credo quia absurdum (est).
aakpmcc:
В момент написания (надеюсь хоть годик-полтора вы на сие действо выделяете?) – где-то 17-18 лет.
Это называется талант.
=============
Талант плагиатора-воришки.
aakpmcc:
19 лет есть тинейджер, если только у вас в запасе нет другого английского языка. А теперь присядем, переведем дух, и вы мне подробно расскажете о существенной разнице между понятиями "тинейджер" и юноша.
"Кругом война", на которой Шолохов не воевал ни секунды. "С 1915 по 1918 год Михаил учился в гимназии г. Богучара Воронежской губернии. Окончил 4 класса гимназии . Перед приходом в город немецких войск, со слов Михаила, он бросил учёбу и уехал на хутор домой. В 1920 году семья переехала в станицу Каргинскую (после прихода Советской власти), где Михаил стал делопроизводителем станичного ревкома".
Опять-таки переведем дух. Юноша (мальчик вообще-то) с 4-классным образованием (запомним и пойдем дальше), не принимавший НИКАКОГО участия в Гражданской войне (с 1918 по 1920 ему было 13, 14 и 15 лет от роду). Потом поступил писарчуком в местный ревком. В составе продотряда попал в плен к Махно. Пожалел Махно мальца, отпустил (в своей автобиографии 1949 г. он расписывает свое геройство, однако нашлись еще живые свидетели, улучили во лжи, и в последующих автобиографиях после 1949 ни о каком "геройстве" он уже не врал).
Уже через полтора года (1922) попал под суд (ходил под расстрелом, отпустили под залог, лишь когда отец принес мучо денег и фальшивую метрику, по которой он оказался "несоверщеннолетним") и получил один год исправительных работ в колонии для несовершеннолетних и отправлен в Болшево (под Москвой) за "превышение полномочий" в качестве уездного налогового инспектора - уж больно борзо воровал. Воровавших в меру социально близких тогда вообще не судили. Этот факт в биографии М. А. Шолохова впоследствии всегда скрывался.
Буквально через несколько лет, в 1928 г., в возрасте 24 лет, это необразованное уголовное чмо, не принимавшее никакого участия в Гражданской войне, не будучи казаком, написало одну из самых значительных книг современности, уж без сомнения САМУЮ значительную книгу за все время существования СССР (а первый том, по его заверениям, он написал в возрасте 19 лет, в 1922 г.) - вы в этом нас пытаетесь уверить? Вы за кого нас здесь всех принимаете?
tverboul:
Вбиты советские штампы у многих по самые гланды.
А кому -то, возможно , лень размышлять.
Или бояться потерять "счастье ,быть с властью заодно" даже в этом.
Когда роман вышел, многие не поверили в авторство, но рты им быстро позакрывали,Создали комиссию с нужными людьми. Сомневающиеся поняли и замолчали. Время было такое, когда умных и сомневающихся косили и выкашивали.. Но первая реакция была такой- не верим.
А позже разъелись на этом пироге "шолоховисты". Диссертации, книги о Шолохове, статьи, интервью с ним.Попробуй, отними их "пирог" Демагогию, лексику и штампы советские развели во всю, только на закате сов. власти, это уже не убеждало.
При гласности возникли отрытые дискуссии и появились книги Бар Селлы, Макаровы, Томашевская , Мезенцев .
Кому -то это не интересно, не хочется изгонять мифы , да и пусть себе....
Но , повторю за Вами , "за кого они принимают всех других?"
eliza_liza:
Кому -то это не интересно, не хочется изгонять мифы , да и пусть себе....
Но , повторю за Вами , "за кого они принимают всех других?"
=============
За манкуртов без рода и без памяти.
eliza_liza:
Всё чётко и абсолютно правильно. Маленькое уточнение - 4-х классное образование - это со слов самого Шолохова. Биографам и архивистам удалось найти документы только о трех законченных классах.
eliza_liza:
Пардон, адрес перепутал)))
eliza_liza:
Вы правы, отказываться от привычных представлений очень тяжело. Многие просто уходят в отрицалово. Здесь есть, например, люди, называющие тексты, ставящие под сомнение авторство Ш., макулатурой. Им так проще.
Если честно, еще до всяких открытых дискуссий у меня были сомнения в авторстве Ш. Во-первых, мне было странно, что после "ТД" Ш. написал такую очень средненькую по таланту и такую лживую книгу, как "Поднятая целина" (фильм с Матвеевым роскошный, но это - другой разговор). И что все остальные почти 60 лет своей жизни предполагаемый автор не написал ничего - это как?
Но главное для меня тогда (и сейчас) во-вторых. Даже не зная мелких подробностей биографии Ш., мне невозможно себе представить, что такой говноорганизм, как Ш., мог написать "ТД", который я легко ставлю на уровень "Войны и мира" - да еще в таком нежном возрасте, да еще будучи незнакомым с матчастью. Как писали классики - "не бывает".
Моя мать, профессиональный литератор, не обладая при совке всем корпусом информации о Ш., который есть у нас сейчас, никогда не верила в авторство Ш.
Касательно Нобелевской премии (которую "ТД", конечно, заслуживает) - соглано Нобелевской Хартии, премия не присуждается, если имеются сомнения в авторстве. СССР всей своей международной мощью раздавил Нобелевский комитет, а нужные голоса просто купил за большие деньги. Для меня это - одно из доказательств НЕавторства Ш.
eliza_liza:
"Вбиты советские штампы у многих по самые гланды"
"А позже разъелись на этом пироге "шолоховисты"
Ой! Я Вас даже сразу и не признала - уж очень Вы нынче суровы. Но, как обычно, справедливы. ))
nicoletta:
)))))). Да, я такая.)
aakpmcc:
Оставляя без внимания ваши личные выпады - НЕ макулатура для вас, видимо, то, что "доказывает" авторство Шолохова? Я в бога не верю, поэтому судья ему - мы, читатели и исследователи "ТД". И нечего тут на бога спихивать.
aakpmcc:
Я - нехристь, поэтому христианские заповеди мне по фигу.
aakpmcc:
Это вы сказали, не я.
aakpmcc:
Не каждый любит носить лапшу на ушах.
" Не судимы будете" это аргумент? Предложите его судам..
aakpmcc:
Не хитрите. Никакого суда над Шолоховым не будет. Суд ничего не решит. Да и в какой суд подавать? Уж не в Басманный ли? Речь идет о суде читателей и исследователей.
aakpmcc:
Повторяю (похоже, уже в третий раз): я не верю в бога в отличие от Лермонтова и вас. Суд читателей и исследователей над Ш. состоится (состоялся) здесь и сейчас, на этой Земле. А то я эту отмазку знаю: "Так отпустите, вам же легше будет. Чего стараться, коли жизнь осудит".
aakpmcc:
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперед.
==============
Бить Лермонтовым за Пушкина еще как-то можно объяснить,
но из пушек по воробьям....
Смешно выглядит.
tverboul:
Всё чётко и абсолютно правильно. Маленькое уточнение - 4-х классное образование - это со слов самого Шолохова. Биографам и архивистам удалось найти документы только о трех законченных классах.
elisey_ch:
Верю. Мелочь, конечно, но показательная.
aakpmcc:
Поправка. Если принять за правду год рождения Ш. 1905, то, по его же словам, в 1922 г., когда, как он утверждает, он написал 1 том "ТД", ему было едва 17 лет (а учитывая, что написание первого тома тоже заняло какое-то время, то вообще 16 лет). Не забывайте, что мы говорим не о командовании полком, а о написании первого тома романа "Тихий Дон". Я знаю первый том почти наизусть. Вы пытаетесь меня уверить, что это написал 16-летний тинейджер с неполным 4-классным образованием?
Придется повторить вопрос - вы за кого нас тут держите?
tverboul:
//Придется повторить вопрос - вы за кого нас тут держите?//
По моему, абсолютно бесполезное занятие. Случай, несомненно клинический. Чем весомее и очевиднее будут аргументы - тем отчаяннее будет сопротивление и нежелание с ними хотя бы ознакомиться.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения." (С.Е.Лец)
И этот господин не одинок в своем параноидальном страхе узнать правду. Он уже и печальную тень Михаила Юрьевича всуе потревожил, и Бога призывает в свидетели и помощники, очевидно, за полным отсутствием земных свидетелей и свидетельств)))
elisey_ch:
Он уже и печальную тень Михаила Юрьевича всуе потревожил, и Бога призывает в свидетели и помощники, очевидно, за полным отсутствием земных свидетелей и свидетельств)))
==============
Вся тяжелая артиллерия использована.
Обычное явление, когда нет весомых аргументов.
elisey_ch:
Воскресенье заканчивается, а о Катаеве или Луцике с Саморядовым мы не поговорили.
Зациклились на Шолохове , к сожалению.
eliza_liza: " Воскресенье заканчивается, а о Катаеве или Луцике с Саморядовым мы не поговорили"
Можно поговорить и в понедельник.
О Луцике с Саморядовым пусть знаюшие люди слово скажут, а я могу задать вопрос по Катаеву, только "Алмазный мой венец" прошу н трогать - можем разругаться. "Траву забвения", кажется уже обсуждали, а вот кому больше нравится Петя, а кому Гаврик - не знаем.
Вам кто симпатичнее?
И острый вопрос:
Можно ли кого-нибудь из них назвать люденом?
nicoletta:
Не можем разругаться...))
Петя или Гаврик ? Не скажу, вдруг и тут причина разругаться.
Извините, зачем нас называть "люденами"и кого "нас"- всех, пишущих в этом блоге?
eliza_liza:
//Извините, зачем нас называть "люденами//
Вообще-то, назвать люденом - это очевидный комплимент. Причем очень-очень лестный. Если конечно, имеется в виду канонический смысл термина, из "Волн..." АБС.
nicoletta:
//"Траву забвения", кажется уже обсуждали, а вот кому больше нравится Петя, а кому Гаврик - не знаем. //
А "Уже написан Вертер"? Это же нечто совершенно непостижимое, учитывая год выхода повести. И особенно - учитывая совершенно фантастические факты биографии Катаева, о которых большинство узнало лишь после того, как совдепия приказала долго жить. А "Разбитая жизнь, или волшебный рог Оберона"?
И кстати, а почему из-за "Венца.." надо обязательно ругаться??? Я, например, вот точно не собираюсь, даже если уговаривать будут))
elisey_ch:
Ни за что не поругаюсь с Николеттой. )))Тем более, мы с ней, практически, всегда совпадаем.
Я ее давно люблю и уважаю.
А , возможно , напишите нам , что -нибудь интересное о творчестве Катаева?
eliza_liza:
Помнится, в прошлой своей жизни, еще до реинкарнации)), я писал уже про это - про Катаева и "Вертера.." Длинновато конечно. Как сейчас на Эхе с лимитом объема комментов? Не вызову праведный гнев административного Олимпа?
elisey_ch:
Вызовите гнев, если не напишете.) Можно разделить на части.
eliza_liza: "Я ее давно люблю и уважаю"
И это правильно - такие чувство, как любовь и уважение, должны быть взаимными. !!!
elisey_ch:
Поправка.
А Вы, возможно,...
elisey_ch: И кстати, а почему из-за "Венца.." надо обязательно ругаться??? Я, например, вот точно не собираюсь, даже если уговаривать будут))
Раз так, то и начинать не стоит. Ничего, до четверга, всего ничего осталось. Можно и потерпеть. ))
eliza_liza: Конечно, нужно сказать о замечательных Петре Луцике и Алексее Саморядове. На мой взгляд, Дмитрий быков интересно рассказал об этих писателях, сценаристах, людях. И об их творчестве.
Я скажу несколько слов о прекрасном фильме "Дети чугунных богов", почти забытом, сказочном и смешном фильме. Может быть, лучшем российском фильме 90-х годов.
Фильм снял выпускник ВГИКа, венгерский режиссёр Тамаш Тот в 1993 году.
"Дети чугунных богов", как и некоторые (почти все) фильмы по сценариям Луцика и Саморядова - притчи, иронические и пародийные. Вот такой Иван, богатырь, одновременно Иван-дурак. Ну, не Иван, а Игнат (так зовут персонажа, которого весело и ярко играет Евгений Сидихин). Его подвиги пародийны, смехотворны и не нужны. Ограбление поезда (сам этот сюжет - пародия на Голливудский вестерн, но вестерн, решённый в "народном русском" духе) - ради никому не нужных в снежной степи пляжных стульчиков. На первый взгляд, победа над Бекбулатом - подвиг духоподъёмный. Но и это пародия - по форме чистый Голливуд. По духу - победа сил добра над злом, вроде победы купца Калашникова над опричником Кирибеевичем. И комбинат, от рабочих до руководителей, ждут этой победы. На мой взгляд, вся эта битва снималась специально максимально серьёзно, с жуткими ударами, с летящими хлопьями пота вместе с юшкой. В общем, Сталлоне. Но если Сталлоне я через двадцать секунд выключу - неинтересно, то здесь я смотрю и улыбаюсь. Снято серьёзно, но весь контекст - смешон. От подготовки боя (сходит старый боец, этакий «Святогор», готовит смену – «Илью Муромца»; противник Бекбулат ужасен, вроде Соловья-Разбойника: "Калмыка Сабанеева на ярмарке до смерти забил", - говорится на полном серьёзе: никакого законного за "до смерти забил" наказания - это же "честный поединок" богатырей) до его напряжённого ожидания, течения и счастливого завершения.
Ох, как комбинату нужна победа русского богатыря. Комбинат вздохнёт с облегчением и, наверно, работать станет лучше. Воодушевления добавится. А мощи и так хватало: комбинат гудит, работает, делает великолепную броню. Только зачем эта волшебная броня, если вокруг комбината нет ни хрена, а сельские жители поезда грабят в надежде на лучшую долю: вот пройдёт здесь однажды поезд не с глупыми пляжными стульчиками, а со стиральными машинами - красивая народная мечта! Такой поезд ограбить – и заживём!
А ненужный пляжный раскладной стульчик герой оставляет на снегу, когда из-за степного горизонта показываются исполинские трубы Комбината, ждущего своего героя. Для других подвигов. Игнат подвиги не ради наград совершает, ради помощи людям, ради добра и справедливости. Он об этом не задумывается, внутренняя его сущность богатырская так подсказывает. Глядя на его былинную «нутряную» цельность, веришь, что и стиральные машины для земляков добудет, раскурочив на полном ходу товарный вагон. Сварочный аппарат в руках богатыря, что меч-кладенец или копьё-самотык.
Похождения героев внутри комбината - тоже сказочные. На комбинате всё есть - это целая волшебная страна. Вот место, где можно вырезать сварочным аппаратом отверстие и зачерпнуть спирт для отдыха и сугрева, вот женская баня: герои - мастера на все руки и здесь сваркой сделают окошко, чтобы посмотреть на женщин; вот настоящая великодушная дружба: "Иди, старик, посмотри на голых женщин"; вот целый бассейн с технологической горячей водой - герой с наслаждением купается, заряжается силой и энергией "живой воды" родного комбината; вот волшебная непробиваемая броня, которую варят кудесники на комбинате; вот заказчик брони генерал (его играет Юрий Яковлев), тоже богатырь, сидящий уже близко к трону и тесовому столу для «почестных пиров» князя Красное Солнышко, который получит свою жданную волшебную броню. Всё это адски серьёзно. И безумно смешно. Вокруг именно сказка, как морок - всё реально и всё глупо, абсурдно и необыкновенно. Советская жизнь пришла к тотальному абсурду, создатели этого кино показали нам "эпичность" советско-российской жизни - жалкую, смешную, безумную. Но всё-таки - эпос, творимая легенда, сказка, подвиги. Выхода из морока нет: будет Игнат-богатырь и дальше совершать свои подвиги, бить "рудничных" богатырей, грабить заезжие поезда, путешествовать по комбинату, а народ будет слагать о нём песни и былины.
Вывод, мораль? Или "сила", которой заканчивал свои притчи Григорий Сковорода, конечно и в этом фильме-притче есть. Причём, их, моралей и "сил", здесь много. Для всех голов хватит: потому что фильм мощный, выводящий нас на разные мысли, думы и обобщения. Одну из главных «сил» "Детей чугунных богов" я назвал: жизнь превратилась в сказку-морок. Сколько в ней жить будем? Может и вечно, на много поколений запаса былинности и эпичности ещё хватит, комбинат пока стоит... Надежда? Если и есть, то, мне кажется, пока только внутри этого морока: локальные, не нужные, по большому счёту, подвиги не закончились. А выхода из морока не видно. Или где-то брезжит? Может быть. Не знаю…
Посмотрите ещё "Окраину", "Дикое поле" этих же авторов (Пётр Луцик, Алексей Саморядов): такие же ярко исполненные гротескные, абсурдные сказки об эпической России, в которой не переводятся богатыри и подвиги…
eugeniy_65:
Больше Вам спасибо. Я фильмы не видела и имена эти, к своему стыду , услышала впервые, от Быкова. Мне очень хотелось прочитать здесь какие-то оценки и подробности.
Вы замечательно написали , захотелось посмотреть. Отделяйте смело абзацы, чтобы было удобнее читать, не бойтесь занять побольше места.)
Еще раз спасибо.
eugeniy_65: Быков так интересно рассказал о Луцике и Саморядове, что сразу захотелось смотреть их фильмы.
Знакомый киноман посоветовал "Дети чугунных богов" . Посмотрела пару дней назад - ошеломил так, что и сказать ничего не могла - в странный сон попала и осталась в нём.
Прочитала сейчас Ваше эссе и как будто заново фильм посмотрела и так всё стало ясно, что смогла выйти из этого сна, но с благодарностью его запомнить .
Спасибо Вам.
Теперь непременно посмотрю "Окраину" и "Дикое поле" .
eugeniy_65: "...В общем, Сталлоне..."
Да-да, я, когда смотрела фильм, тоже вспомнила бой Рокки с Иваном Драго. Только Сидихин похож на Дольфа Лундгрена , в этот раз победившего Сталлоне Бекбулатовича.
Может здесь тоже был намёк и надежда?
eugeniy_65:
Сидихин талантливый актёр? Возможно. Особенно ему удалась роль ведущего полудокументального фильма
"Крутые нулевые", показанному по НТВ, одному из самых "независимых" каналов.) Красной линий сюжета - Путин спаситель России.))
geral_dik:
Надя, вспомни Миронова( не Андрея) и еще 498.)))
eliza_liza: Помню, Лиза!
Не могу воспринимать творчество этих т.н. актёров...
geral_dik: Надюша, "Крутые нулевые" я, естественно, не видела и даже про них не слышала, поэтому сужу о таланте Сидихина по фильмам "лихих" 90-х . В них он был очень органичен.
eugeniy_65:
Спасибо. Блестяще! Просто первоклассная развернутая рецензия + эссе о творческом нерве авторов. Захотелось самому всё увидеть, и кстати - пересмотреть "Дети чугунных богов", которых в свое время, видимо не слишком внимательно смотрел (наискосок). Только канву помню.
elisey_ch:
Профессиональная, практически, рецензия, скажу я Вам.
tverboul:
Вот казалось бы, совершенно очевидный и самое главное – официально документированный факт – авторские черновики Шолохова. Направив рукопись (чистовой вариант) для публикации в два издания – «Московский рабочий» и «Октябрь», он не озаботился сделать хотя бы какую-нибудь минимальную корректуру. Будучи чудовищно безграмотным, он, переписывая и компилируя материалы АВТОРСКОЙ рукописи, нагородил целый Монблан системных (повторяющихся) орфографических, синтаксических, фактологических и стилевых ошибок, не особо переживая по этому поводу – был уже в фаворе, под надежной «крышей» - понимал, что окололитературная челядь за ним будет тщательно зализывать. И тут, как на грех, случись в 1929 году первый скандал, связанный с авторством и РАПП затребовал у него оригинал рукописи. Будь он хоть чуть-чуть поумнее, то плюнул бы на всё и передал в комиссию тот самый черновик с ошибками, который сдавал в издательства. Никто тогда уже не посмел бы пенять ему на безграмотность и невежество. Но у него видимо взыграли амбиции, или перепугался по настоящему, заметался и допустил первый серьезный прокол. Он отправил в РАПП экземпляр, правленый редакцией «Московского рабочего» - причем с точностью до запятой, до единой буковки! Включая, переделанные целиком из-за стилевых или фактологических несуразиц абзацы! И назвал эту цидулю – ПЕРВИЧНЫМ ОРИГИНАЛОМ СВОЕЙ РУКОПИСИ. И это при том, что у обеих редакций имелись экземпляры с ошибками. No comments. Конечно, комиссия всё равно сделала как надо – как ей со Старой Площади посоветовали. Но вот документы остались, и это непотопляемый, казалось бы, довод.
(Здесь подробно - http://tikhij-don.narod.ru/Zapiski.htm)
Но попробуйте Вашему оппоненту предложить хотя бы прочитать это – да он скорее оглохнет и ослепнет, чем осквернит себя прикосновением к сему «кощунственному посягательству».
Так что, по моему, смысла продолжать объяснять и доказывать – нет уже ни малейшего.
eugeniy_65: БРАВО.Вот именно в таком ключе надо говорить с несомневающимися.Абсолютно с Вами согласна!
Лекция об Илье Авербахе и Наталье Рязанцевой - должно быть очень интересно!!!
20 ноября 2015 | 01:55
Красава!!!)))
20 ноября 2015 | 02:07
Не веди себя как пафосная стерва.)
Жаль, что Быков мой вопрос про Неформальное Объединение Молодёжи (группу НОМ) не задал. Начал было, но осёкся. Я думал, он в курсе. Но зато он вдруг вспомнил примечательного персонажа, не из книжки впрочем, а из жизни - товарища Горгулова. Мы с другом однажды даже сочинили следующее про него произведение.
ПЕСНЯ ПРО ЗАСЛАННОГО КАЗАЧКА ПАВЛА ТИМОФЕЕВИЧА
Туман стелился над Кубанью,
Казачья просыпалась знать.
И в мазанке одной лобзанья
Сынишке посвящала мать.
Сам атаман походкой лестной
Пошёл семейство поздравлять
И крякнул как-то неуместно:
«Родился, что с дебила взять».
Но мальчик Паша рос проворным
И самобытным пареньком,
Что окажись он хоть в уборной –
Букварь-раскраска всё при нём.
Казачий дух всегда стремился
Стихи писать да врачевать,
Учился, чтоб людей спасать,
Но как убийца пригодился.
Пиит наш так любил природу,
Что чуть Гринпис не основал,
В России сделал б он погоду,
Но перед Вовкой спасовал.
Последнего любили дети
И черти, что уж тут скрывать.
А Паша лишь мечтал и бредил
Цветком машину поломать.
Попав в Богемию, наш доктор,
Герой абортов, чародей,
На путь воинственный и мокрый
Ступил на счастье всех людей.
Он был маньяком утончённым,
Он так любил улыбки жертв,
Что Томаша перенесённым
Был злой удел.Везучий смерд!
А Поль Думер не улыбнулся
И отхватил своё сполна.
Вот так Павлуха е**нулся.
Мораль сей басни такова –
Народ, почаще улыбайтесь!
Целее будет голова,
И интересней будут басни
И дольше жизнь Горгулова.
27/11/2011
знахарь-станколитовец Потомственного Кунгур-Агинского Завода на Кулишках
Агний-Серж Георгиевич Труманян Комисарржаной
и
королевич Думиниче-Стародубской Народной Республики Песни и Танца
Антонио Эрих Мария Ангальдт Ща Фон Красный Кхмер Инесса Ибн Комбороданте
20 ноября 2015 | 08:32
Когда наступит послезавтра
И мародеровы сыны,
Которых уважает автор,
Которым ныне снятся сны:
В Россию вновь они приплыли
И что осталось, доделили.
Такие ныне аргонавты…
20 ноября 2015 | 09:15
Хоть и ругали Пикуля за фактические ошибки, но он привил любви в отечественной истории гораздо больше, чем многие известные историки....
Дмитрий Львович , спасибо за Ваше объяснение насчёт Варвары Карауловой ,всё встало на свои места... А то было не очень ясно как такой умный ,развитой человек попал в такое положение .
vinsentvangog: Нет, нен считаю я признаком ума и развитости готовность задравши юбку (или что там полагается) бежать за мировой затрапезой, убийцами, неспособными ничего создать, но всегда готовыми нагадить.
(И это не только к ИГ относится, отнюдь).
Разве что это, как говорится, другой ум и развитость в некое иное измерение. Несовместимое с жизнью.
Мне вообще Дмитрий Львович нравится, и я даже не знаю, что больше , а что меньше.Не всегда только слушать получается.Вчера я про Варвару Караулову пропустила, нельзя ли это отдельно как-нибудь поместить? А то блог не открывается.
А больше всего мне понравилось "про огород". Про то, что человек живёт не для этого! Я и сама так думаю, вот поэтому у меня огорода и нет! Я всегда знала, даже когда совсем маленькая была , и меня ставили в угол, что человек живёт для удовольствия! Только тогда все строили коммунизм ( или развитой социализм) и меня бы никто не понял, и я стеснялась в этом признаться.Да, и сейчас я стараюсь, чтобы симпатичным мне людям было хорошо. Огромное удовольствие от всей передачи!
lavanda: /что человек живёт для удовольствия! /
Вы человека с кроликом спутали.
21 ноября 2015 | 01:08
lavanda: А больше всего мне понравилось "про огород". Про то, что человек живёт не для этого! Я и сама так думаю, вот поэтому у меня огорода и нет! Я всегда знала, даже когда совсем маленькая была , и меня ставили в угол, что человек живёт для удовольствия!
-----------------------------------------
Елена, огород - тоже удовольствие!)
Не слышал, что там ДЛ говорил, но "под огород" хорошо думается. И не только про "огород". ))
serg_217:
Елена, огород - тоже удовольствие!)
Не слышал, что там ДЛ говорил, но "под огород" хорошо думается. И не только про "огород". ))
==============
Огород, действительно, удовольствие, но в единственном случае,
когда в меру, для семьи, а не гектарами.
Сейчас уже ноябрь, а я еще петрушку свежую с огорода в готовку каждый день срезаю.
И мяту завариваю.
Запах обалденный, и почему-то гораздо сильнее, чем летом.
Хоть я иногда и бурчу по поводу хлестаковщины Димы Быкова, но умом, талантом и проницательностью он этот недостаток компенсирует полностью. Последняя передача замечательна. Бескорыстное отношение к литературному труду весьма симпатично.
Странные метаморфозы в СМИ, скрыто отражающие некую глубинную суть, словно кафкианские притчи: если Владимир Соловьев раньше был тучным, а ныне заметно похудел, то Дмитрий Быков - наоборот. Быть может, это означает следующее: служение долгу, государственничество отбирает, вытягивает все соки, а космополитизм и заигрывание с пятой колонной - полнит? Именно в силу паразитарной сути явления: ведь либералы по сути просто поглощают энергию, выработанную другими. Оглянитесь на историю: сможете ли вы назвать либерала в России, который что-то построил, т.е. ПРИБАВИЛ к имеющемуся, израсходовав часть собственной сути, что составило бы часть органического целого? Нет, они всегда были только инородной частицей на теле народном. Они "брали, но не отдавали" - по меткому слову Ельцина (политика, впрочем, почти всегда отчасти нетрезвого и отнюдь не только по выходным дням).
masada: Эк, Вы, батенька, в лужу пукнули...
Хотим три часааааааааа!
Где текст?
А меня зацепило вот это:
"Сегодня человек приобретать любит только одно:позитивный имидж самого себя.
Сегодня в основе положительного имиджа лежит интеллект.Люди хотят слышать и читать об умном".
Об умном и достойном.
А чем нас кормит ЧК?
Странно, что студентами можно считать только если тебе до тридцати. А если ты студент после, то уже нафиг. Вспоминается фильм "Ларри Краун". И тут же негласные правила приема на работу в РФ - все ищут работников до 35 лет.
Бульдозер, ненароком вскрывающий присыпанные штабеля человечины проглядывает у Анчарова. А также искажающее зеркало. "Сода-Солнце". Ужас прозрения.
Всем хочется построить великую страну. Но только не с Быковым, который за деньги агитировал за несуществующего кандидата. Когда приперли - деньги не вернул. Неужели бескорыстные вымерли, как мамонты?
21 ноября 2015 | 16:58
Разве в 90-ых не строили самую передовую страну?
Разве не верещали, что рынок все расставит по местам?
Разве не разворовали все что можно и нельзя?
Разве не создали финансовую систему, которая позволяла
отмывать наркоденьги - а иначе как бы жил наркобизнес -
и вывозить невозвратно деньги за рубеж?
Что, хочется продолжения банкета?
Ищите другую страну!
А Россия будет медленно подниматься и уже никому не позволит
дурить ей голову, как селедке!
Пока что еще за банковские шалости не сажают, но банковский
коллапс приближется уже неминуемо, и после него банковские
законы будут также неминуемо изменены. И - все. Больше
в этой стрне людям, для которых главное в жизни - финансовое
мошенничество - делать будет нечего.
"Д.Быков: Если ты игнорируешь явную несправедливость, то как тебя назвать, если не «скотина»?"
Есть варианты на выбор: Либерал? Шарли? Быков?
Быков построит великую страну?
Чем? Плохими стишками?
Я думаю, что Быков пробки в коридоре поменять не сумеет - но ведь быкует!
21 ноября 2015 | 18:40
Быков Дмитрий: "...Я настаиваю, что в журнале не должно быть ни одного автора старше тридцати лет (может быть, даже двадцати пяти). Это журнал для студентов и о студентах. Потом мы можем перейти в какие-то более высокие и более профессиональные сферы, но этот журнал для молодых, это их стартовая площадка. Я сам туда писать не буду.."
Ну-ну, плавали, знаем (с). Хунвейбины, юные бандеровцы, гитерюгенд - примеров мешок. Двадцать пять лет - и нет Украины. Переформатирование сознания малыми шагами у молодых и жарких. Лучше и проще редактора отдела этого еще несостоявшегося журнала накормить досыта и больше - еще чуток, сам лопнет - и не нужно будет привлекать за пособничество терроризму... Глядишь - и идея себя изживет, товарисч! Пусть чего-нить там кропает в Биарицах с Хайфами - как два тамошних клоуна-рифмоплета :)
Какай пафос в ваших словах вынесенные в анонс! Ну а какой смысл вы вкладываете в слова "Великая Россия"? Великая культура! Ну и кто вам мешает создавать эту "Великую Культуру", чтоб я потом мог сказать, что я жил в эпоху "Быкова"? В "Эпоху Путина" я могу сказать и скажу , что жила в эту эпоху не только Россия , но и весь Мир . Ну, вы мне назовете хотя бы одного оппозиционера , чтобы я мог сказать про "эпоху"! Может вы скажете про эпоху Мишки Горбачева или Бориски,, или припишите сюда Гайдарчика? Нет! Эта была "Эпоха" грабеже, уничтожения одного Государства , Народов другими Государствами и Корпорациями, при помощи своих вассалов. Ну так что вы называете "Великой Россией"? Я так понимаю , что по вашему она должна быть "Вассальным Государством" на подобии нынешней Германии? Хотя, России дали определении как колонии, назвав ее "Бензоколонкой!" А это означает, что лучшее образование долой, только нужное, долой производство, культуру , ... Не это ли происходит в странах бывшей Восточной Европы, Ираке,Ливии и т.п. Все эти народы их своеобразие останется в качестве музейных экспонатов. А ведь в СССР, это всё развивалось, увеличивалось население при всех его недостатков . Как-же тогда, при развале СССР, этим народам внушили мысль и до сих пор внушают и живут на этом, что запад дал им свободу, что закончился лагерь, тюрьма и они вышли из этого "ада" социализма, в котором Сталинизм самое страшное уродство Мира! Хорошо, давайте отставим это спорное утверждение, ведь был еще фашизм - сжигание людей в печах и они как удобрение... или американизм - атомные бомбы на мирных граждан и многое другое. Ну и куда они пришли с этого "лагеря" социализма? Добро пожаловать в"Европейский Гулаг"! созданный США ! Где свобода человека, достоинство личности, переходит во вседозволенность животной сущности , которая в тебе есть, в достоинство животного существования и возвеличивания его., отсюда и мораль, и философия, и культура, и прочей херни. То-есть то, что нас сделало людьми, человечеством уничтожается, а приветствуется то, что нас делает животными , но уже, как им кажется, на более высоком уровне. Для чего? Наверное наивно предполагают, что из этого нового вида животных, выйдет более развитое человечество, чем вышло когда-то, а значит будет более развитая цивилизация. Теория Дарвина в действии, но уже на осознанном, научном уровне.