Дима! Всем знакомым советую слушать Вас на "ЭМ" и на "Дожде", хотя сама не всё успеваю послушать. В чем-то я с Вами не согласна. Но это мелочи. Беспокоит то, что у моих знакомых времени слушать Вас практически нет. Технари устают от работы. Я вижу, что мозги у них кипят от работы. Но переключить их на гуманитарные темы не получается.
Не знаю, как решить эту проблему.
Роман "Тихий Дон" написал не Шолохов 100%.
Неплохо бы послушать и посмотреть выступление Шолохова на Съезде писателей, где он последними словами поносил Пастернака на "Доктор Живаго" и награждение его Нобелевской премией. После этого имя "Шолохов" исчезнет из памяти.
О Марьино. Конечно надо собираться на митинг в Марьино. Даже Борис Немцов марш "Весна" агитировал за Марьино, когда Навальный был под арестом. Район Москвы Марьино - прекрасно!
hfgnjh: Федор Крюков.
Шолохов ( Кузнецов) совершил плагиат.
В 1928 году( вышли 2 и 2 тома "Тихого Дона") "Гению" было 23 года (или 25, если считать, что он родился не в 1905, а в 1903г.)
Версий авторства много.
Мне хватило только увидеть и услышать Шолохова на съезде писателей, где он обзывал Пастернака , как пастух, и требовал исключить его из Союза писателей, Вскоре Пастернак заболел и умер в 1960г., а Нобелевскую премию за него получал сын.
Тогда была советская власть. А сейчас плагиат на плагиате. Я рада, что есть "Диссернет".
romashka__: Есть мнение, что и Шекспира не было, актёр был, но недостаточно гениален для драматурга. Какая разница, пьесы великие, и "Тихий Дон" хорош, если его читать, а не смотреть экранизацию с английским геем в главной роли...
Интересно, если ли тексты русской словесности, которые не читал бы Дмитрий Быков и не мог бы глубоко судить о них?
Объём знаний Дмитрия Львовича потрясает воображение. Он сам уже стал достоянием...
vdemchenko: В этом опасность дилетантизма, в котором, и только в нем одном, преуспел Д.Б. Вы бы поинтересовались мнением о его " литературоведческих писаниях" настоящие профессионалы, которые не выступают по радио. Что с их стороны очень и очень глупо. Но это разные профессии. Как А.Невзоров и его оппоненты от науки. Это веяние нашего времени. Публицист поверхностный, которым является ДБ и его оппоненты? Где их голос? Вы же сами поверите любой лабуде, которую скажет ДБ. Вот он ужас!
prahno:
И почему Д.Быков в художественной прозе ищет философию? Безусловно, писатель в своих текстах именно философствует, но всё зависит от его способности к философии. В том, что говорит сам Д.Быков философии немного. Б.Быков больше художник, деятель искусства, но никак не философ. Поэтому странно, когда слышу от него о философии и философах. Но, никуда от этого не денешься. Художник или учёный только тогда производит нечто значительное, когда достигает максимума своих способностей к философии. За Д.Быковым пока, больших способностей не наблюдается, но художник он, безусловно, может быть хороший, но это другой разговор.
maruben: Быков ЧУДОВИЩНО поверхностен. Журчит, бурлит, переливается в лучиках солцна поток слов, которые лишь только на две-три секунды кажутся интересными, любопытными, а при чуть более вдумчивом восприятии оказываются просто словесной шелухой, жонглированием образами. Быков пыжится исторгнуть из себя хоть что-то ИНТЕРЕСНОЕ, захлёбывается в этих потугах, пытается закурить от огня, который пытается высечь из самого себя, но ... увы и ах, в конце концов слышна лишь только глуховатое схлопывание гурьбы мыльных пузырей, вупещенных Быковым в воздух.
Почему-то никак не могу избавиться от ощущения, что Быков - мыльный пузырь.
svetoch:
" Быков пыжится исторгнуть из себя хоть что-то ИНТЕРЕСНОЕ,"
Д.Быков безусловно интересен, как всякий пишущий, говорящий и просто выступающий на публике. Среди читателей, слушателей всегда есть те, кому интересен автор. У каждого писателя (художника) есть свои поклонники и противники. Дело не в эстетических пристрастиях (вкусе), что тоже важно, но в самой сути человека. Каждый человек, что бы ни говорил, всегда говорит о себе. Писатели (художники) не исключение. Говоря о ситуации, о других (т.е. о себе), люди заявляют свою нравственную позицию и отстаивают её, обосновывая её (позиции) исключительную ценность (соответственно себя, как носителя данной позиции). Если нравственная позиция писателя и читателя совпадают, то они интересны друг другу (предельно упрощаю), "родственные души". Поэтому "инженеры человеческой души" "инженерят" с теми, кто воспринимает их творчество положительно или будоражит им "внутренности". Остальные писатели "идут лесом".
Д.Быков хороший художник (как-то слушал его рассуждения о творчестве, довольно глубокое), но совсем не глубокий философ. У него всегда будут поклонники его творчества и он ещё может (есть время) создать что-нибудь значительное (желаю ему) если ...
Поживём увидим.
maruben: Но почему он так неглубок? Невозможно отделаться от ощущения того, что Быков очень поверхностен, что вереницы слов, аллюзий, образом, сравнений, которые он вяжет с завидной скоростью, отличаются какой-то просто ЗИЯЮЩЕЙ пустотой и полостью? Не в Быкове хребта что ли, стержня какого-то, я есть какая-то амёбность, легковесность, хлестаковская игривость. В общем, всё-таки он и его суждения практически обо всём - это какая-то туча мыльных пузырей, лопающихся с такой же стремительной скоростью, с какой они появляются.
svetoch:
"Но почему он так неглубок?"
Это не совсем верно. Для кого-то он глубок и даже недосягаем. Всё дело в читателе (слушателе). Читатель не дорос до автора либо перерос. Когда нет понимания между сторонами (писатель-читатель) возникает то, о чём говорите. Существует разница между тем, что хочет сказать автор и тем, что понимает читатель. Бывает, что писатель сказал чепуху, но читатель нашёл в этой чепухе глубокий смысл, то есть, писатель натолкнул на собственные открытия читателя, что очень "щекочет нервы" последнего. Если Д.Быков успешен, популярен, значит, есть достаточное число читателей, которым он сейчас нужен и этот факт позволяет ему плевать на то, что говорю я. Вот и всё, ничего сложного.
Каждому своё (лат. suum cuique)
svetoch:
Почему-то никак не могу избавиться от ощущения, что Быков - мыльный пузырь.
==============
Особенно на фоне светочей от российской культуры во главе с тов.Мединским.:)) (улыбающийся смайлик).
Не так ли?
svetoch:
Вы поймёте, о чем я.
==============
Я единственное, что не понимаю, а что Вас так упорно заставляет слушать Быкова,
когда есть Мединский, к примеру..
Целый министр культуры.
Зачем мучиться-то?
irdo: Я - аналитик и поэтому не могу не слушать и то, что могу оценивать вполне отрицательно. И кроме того, разве сейчас есть хорошая альтернатива Быкову?
Кстати, если бы Мединский вёл подобную передачу "Один", я бы и его послушал. Для интереса и в целях сравнения.
prahno:
Публицист поверхностный, которым является ДБ и его оппоненты? Где их голос? Вы же сами поверите любой лабуде, которую скажет ДБ. Вот он ужас!
=============
При всей моей тихой критике автора, никак не соглашусь, что все верят тому, что скажет ДБ.
И прочитав комментарии ко всем его блогам, нетрудно в Этом убедиться.
Но он будит мысль, приглашает к сотрудничеству, приглашает к обмену мнений.
Этим и ценен.
И поэтому в его блогах так мало кремлеботов, которым нечего сказать здесь,
кроме обычного лая.
ИМХО
irdo: Я же не спорю. Сам получаю огромный запас "информации к размышлению". И хорошо, но всё же… Хочется услышать более обстоятельный разбор и авторов и тем.. Неужели что-то новое о Киплинге он вам рассказал? Зачем тогда э т о называть лекцией? Надо говорить о тех авторах, по поводу которых у Дб имеются хоть и завиральные, но новые мысли? Переверни Киплинга с ног на голову, спровоцируй нас на возмущение? Возмути!
prahno:
Неужели что-то новое о Киплинге он вам рассказал? Зачем тогда э т о называть лекцией? Надо говорить о тех авторах, по поводу которых у Дб имеются хоть и завиральные, но новые мысли? Переверни Киплинга с ног на голову, спровоцируй нас на возмущение? Возмути!
=============
Он ориентируется на среднестатистического слушателя, а не на таких продвинутых, как Вы.:)))))))))
Притом, я уверена, что обыватели, типа нашего всё, цитирующего мультик по Маугли,
то бы вообще не поняли даже на таком торопливом уровне.
zemljanka:
мне всегда в радость - услышать - о любимейшем - киплинге
=============
"От трех трясется земля, четырех она не может носить:
Раба, когда он делается царем, Глупого, когда он досыта
ест хлеб, позорную женщину, когда она выходит замуж, и
служанку, когда она занимает место госпожи своей".
Книга притчей Соломоновых
Гл. 30, стихи 21-23
Три вещи в дрожь приводят нас,
Четвертой -- не снести.
В великой Kниге сам Агур
Их список поместил.
Все четверо -- проклятье нам,
Но все же в списке том
Агур поставил раньше всех
Раба, что стал царем.
Коль шлюха выйдет замуж, то
Родит, и грех забыт.
Дурак нажрется и заснет,
Пока он спит -- молчит.
Служанка стала госпожей,
Так не ходи к ней в дом!
Но нет спасенья от раба,
Который стал царем!
Он в созиданьи бестолков,
А в разрушеньи скор,
Он глух к рассудку -- криком он
Выигрывает спор.
Для власти власть ему нужна,
И силой дух поправ,
Он славит мудрецом того,
Кто лжет ему: "Ты прав!"
Он был рабом и он привык,
Что коль беда пришла,
Всегда хозяин отвечал
За все его дела.
Когда ж он глупостью теперь
В прах превратил страну,
Он снова ищет на кого
Свалить свою вину.
Он обещает так легко,
Но все забыть готов.
Он всех боится -- и друзей,
И близких, и врагов.
Когда не надо -- он упрям,
Когда не надо -- слаб,
О раб, который стал царем,
Все раб, все тот же раб.
Читаю распечатку и по ходу комментирую.
Пока нравится нынешний блог.
И о Вознесенском, и о Шолохове.
И сравнение советских эпопей с осыпью, хроникой распада, и уже нет никаких скреп.
Тогда уже не было
Поддерживаю взгляд автора на нынешнюю проблему с беженцами в Европе.
И благодарна ему, что достойно откомментировал и истеричного Гришковца,
и кликушествующего на эту тему Веллера.
Я уже приводила стихотворение С.Черного на эту тему,--"Закат Европы", написанное в 1928 году.
Повторю его и в этом блоге.
"Я сидел на балконе с Иваном Петровым.
Он меня допекал удручающим словом:
«Час за часом подходит к закату Европа —
Это будет, пожалуй, почище потопа!
Люди скроются в норы, зароются в Альпы,
Поснимают друг с друга косматые скальпы.
И, виляя хвостами, последняя пара
Съест друг друга средь чадного дыма пожара…
Мир объелся культурой! Ни воли, ни силы.
Отстоять ли Европе свои Фермопилы?
Войны, голод, отчаянье, бунты и тифы,—
А под занавес… с красными пиками скифы».
Не люблю я, признаться, ни бокса, ни ки́но,
Но меня взволновала такая картина…
Что за черт, в самом деле? Иль солнце устало?
Иль земля, отощав, навсегда отрожала?
Над балконом — детей бесконечные ленты,
В политехникум с папками мчатся студенты,
На скамейке пожарный прильнул к белошвейке,
Под окном у консьержки трещат канарейки…
Что ж торчать перед Сеной с губою отвислой
И надежды струей поливать сернокислой?
Если завтра потоп — строй ковчег из обломков
Иль повесься в чулане на крепкой тесемке!
«Не робейте, Петров…» В доказательствах роясь,
Я хотел ему бросить спасательный пояс.
Но, увы, не нуждался он в этом нимало,
На лице его бодрость, как масло, сияла:
Ворох книг проглотив, нанизав все поклепы,
Стал он спе́цом почти по закату Европы,
Даже даты предсказывал точно и веско,
Как гадалка из Тулы Агафья Франческо,
Даже фильму закатную стряпал в секрете —
В первом акте Венера верхом на скелете…
Занимаясь «Проблемою пола» когда-то,
Перешил он Венеру теперь для заката."
scharik_228:
создал Тихий Дон именно Шолохов всецело,
===========
Могли бы заметить, что Быкову не столь важно первородство создателя,
а важен контекст, когда создавалось это эпическое произведение,
и сам факт высокохудожественного описания слома российской эпохи,
и, как он выразился--с осыпью, хроникой распада, и уже нет никаких скреп,
так и не найденных.
scharik_228:
и например, а Хемингвей
=================
"Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе,
каждый человек есть часть Материка, часть Суши;
и если Волной снесет в море береговой Утес,
меньше станет Европа,
и также, если смоет край Мыса или разрушит Замок твой или Друга твоего;
смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством,
а потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе."
Джон Донн
scharik_228:
ХХ век весь без скреп и сплошной распад.
==============
Сколько уже распадается США--столетиями,
и все не распадется.
Еврозона уже появилась, но все распадается Европа.
Интернет связал весь мир, но россияне и не заметили.
А скрепа одна и для всех, кто не людоед и не кровопийца--достойная жизнь человеков,
которые и составляют достойную жизнь государства.
opa_opa_
Прочитав труды Зеева Бар Сэлла "Писатель Шолохов" и ГПУ, или
"Тихий дон "против Шолохова", которые никто так и не смог убедительно опровергнуть (как ни пытались), убедился, что этот "писатель" - не писатель.
romashka__: В 90-е годы роман на авторство проверяли математики-компьютерщики путем сопоставления "Тихого Дона" с другими произведениями Шолохова по кодам Хаффмана. Проверка показала, что роман написан все-таки Шолоховым.
alex1890: Ну, если уж по кодам Хаффмана- тогда всё!. Рукопись же существует, черновики, масса образцов почерка. Всегда была Ю.Мориц прекрасным поэтом, пока не порадовалась вместе со всеми, что "Крымнаш". Теперь Мориц не поэт, за неё всё писал Сурков?
colenval: Что за нелепая попытка втянуть меня в другую тему? Причем тут Мориц?
Объясняю про цель проверки Тихого Дона. Рукопись можно переписать, что и вменялось Шолохову, однако против законов математики не попрешь. При таком большом объеме как в "Тихом Доне" стиль автора поддается математическому описанию. Грубо говоря, сочетанию определенных слов в тексте, авторство которого известно доподлинно, присваиваются весовые коэффициенты. Далее, проверяемый текст по этим ранее определенным коэффициентам анализируется на соответствие известному. Потом принимается решение, один и тот же автор у обоих произведений или нет.
alex1890: За Мориц извините, это я "по площадям". За разъяснение о коде Хафманна- спасибо, но к чему они тут? Предположим, первый роман Шолохов украл, переписал и рукопись(оригинал) сжёг. Чья Рукопись, кто гений, на дворе 20-й век, написание 1.200 страниц текста требует времени и места, у костра между боями - не написать.. Шолохов, м.б. человек не лучший, но писатель крупный, кстати, Нобелевская премия у него тоже есть...
romashka__: Почитайте опубликованные письма Шолохова, их язык не отличим от языка "Тихого Дона". Даже не специалист увидит, что письма и роман написал один и тот же человек.
romashka__: а по вашей классификации , Ваши знакомые это биомасса , я так понимаю , ведь Вы ,так и считаете цитирую romashka__ от 16 сентября 2015 | 21:07 (в комментариях к: [Эфир] Ищем выход... 16.09.2015 20:08)
Народу, превратившемуся в биомассу под руководством кремлежуликов, тяжело придётся подниматься и вновь становиться народом.
или ещё в комментариях к: [Блог] corruption 15.09.2015 15:17)
За смену власти! Как можно быстрей!
Агрессивно-послушное большинство ОШАЛЕЛО.
Это проблема ОБЩАЯ в Росси
//Враги человека домашние его//
Библейский смысл менее философичен - малейшая толика любви, потраченная на ближних делает их «врагами», мешая «спасению» - ибо ВСЯ любовь должна обращаться и принадлежать богу...
prerial: ...малейшая толика любви, потраченная на ближних делает их «врагами», мешая «спасению» - ибо ВСЯ любовь должна обращаться и принадлежать богу...
Бог - это любовь.
Библия запрещает убивать, но любить?
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю, не мир Я пришел принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его (Мф. 10:34)
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня (Мф. 10:37)
prerial: Обычная ошибка в понимании этого места Евангелия. Впервые со времен существования человечества родство по идее ставится Христом выше родства по крови. Не семья и род, а единство по вере. Вот и все.
Раз уж начала о христианских идеях в лекции Дмитрия Львовича, скажу о той ее части, которая с ними связана. Красной нитью в ней проходит мысль, высказанная нашим выдающимся филологом, философом, историком культуры академиком Сергеем Сергеевичем Аверинцевым. Названо и его имя как пророка XXI века. Приведу цитату, которой не было под рукой у ДЛ, но к которой отсылает все им сказанное. «В настоящих условиях далеко зашедшей секуляризации масс привычные концепты православных наций, католических наций, протестантских наций и т.п. опасны иллюзией о союзе между конфессионализмом и национализмом, губительном для веры». Ближайшее будущее христианства Аверинцев видит «как судьбу меньшинства, которое должно, отнюдь не выходя из истории, трезво осознать свой статус меньшинства и сохранять способность к мирному сопротивлению всему, что несовместимо с христианской совестью. В этом акте верности должны объединиться все, для кого слово Христово весит больше, чем политическое или моральное давление власти, общества, прессы, объединиться также и поверх конфессиональных барьеров». Мысль, с моей точки зрения, сверхактуальная и абсолютно точная. Спасение христианской культуры и во имя этого объединение христианских конфессий будет одной из основных задач XXI века. Разумеется, это объединение должно происходить при абсолютном уважении к другим мировым религиям и культурам. Я не согласна, что в ближайшем будущем будет расцвет "христианства, богословия, теологии", наоборот, я вижу для христианства очень тернистый путь. Но чтобы сохранить европейскую культуру, этот путь мне представляется единственно возможным.
malgorzata:
//Обычная ошибка в понимании этого места Евангелия.//
Здесь нет понимания или интерпретации - только цитата.
А в цитате нет слов «родство по идее» или «родства по крови».
И утверждать, что «И враги человеку - домашние его» имеет другой «смысл» - богохульство.
А «Впервые со времен существования человечества» ещё и гордыня - другой христианский грех.
Ибо «И враги человеку - домашние его» (Мф. 10:34) есть повторение «враги человеку - домашние его» (Мих. 7:5) Ветхого Завета.
Аз есмь ☺☺☺
prerial:
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю, не мир Я пришел принести, но меч....
Библия - это простое и сложное одновременно, но пустое без любви.
"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий" (1Кор.13:1)
А по поводу меча, то мне это напоминает общее место в русском мире - европейская демократия слабая, не могут, как мы, русские, Буками по Украине со всей дури.
Демократия - не синоним слабака и Бог не дурак.
Вам не нужны ответы на трагедии своими руками в Украине, здесь и сейчас,
так зачем вам придумывать вопросы?
- Чтобы придумывать ответы, чем вы и занимаетесь глубокомысленно.
Я молю Бога только об одном - столько же Буков, Градов, танков, сколько обрушила Россия на Украину ровно столько же, чтобы досталось России, чтобы не было вопросов у России про Буки и танки никогда.
pid_oblachkom1: А вы связываете события - развал СССР, когда капиталисты начали делить его территории, становясь нефтяными королями РФ, кондитерскими королями Украины и море крови, что теперь проливается в результате этой дележки?
Если украинские капиталисты делят территории и собственность, то кто же откажет в этом российским?
Пусть с одной стороны по городам Донбасса палят российские танки, то с другой то - украинские. И украинские ничем не лучше российских. Как там у вас - "у нас дети будут учиться в школах, а у них - нет" Сами же себя разделяете.
pid_oblachkom1: Разве я вам говорю - "ну и пусть"? Я вам объясняю суть проблемы. Капиталисты делят мир.
Замените слово "пусть" на "если", так будет понятнее.
Мой любимый писатель- К.С.Льюис, перечитал почти все его произведения. Образ Аслана завораживает, просто христианство и Письма Баламута - вообще настольные книги.
Когда слушаю вас на Эхе, мне часто кажется, что вы прямо говорите его словами. Как объяснить все это? :) Может, у нас троих родство душ? И что вы думаете о Льюисе?
Спасибо заранее,
Был бы рад услышать лекцию о нём.
Вячеслав.
Нельзя ли как то донести информацию до широких масс о том, какая связь между повышением пенсионного возраста и данными РОССТАТА об средней продолжительности жизни в РФ? Они что хотят что ВООБЩЕ никто не доживал до пенсии?
opa_opa_opa: от сознательного тотального уничтожения доступной и работающей медицины, академической и прикладной науки, школьного и высшего образования, классической и авангардистской культуры, каналов независимой информации, от умышленного вытеснения научного знания и светской культуры самыми дикими, самыми мракобесными и пещерными представлениями
..................................
Это вы о советской науке и медицине?
Да, ее уничтожил 1991-й год.И уничтожил ее сам народ, толпой пошедший за капиталистами в сценарий пьес Островского. Это 1991-й сделал комсомольцев олигархами, а конкретно Путина - богатейшим человеком. И за что ему мстить?
Для гэбэшников, нынешних безраздельных владельцев России, понятие "народ" адекватно понятию "враждебная масса". Это чётко и неоднократно формулировал Путин. Когда он он заявил: -Они мне испортили праздник - я им испорчу жизнь, - был завершён лингвистический путинизм, в самом начале гэбэшного реванша проявленный выражениями "мочить в сортире", "она утонала", "проститутки" - про жён погибших моряков, а уж теперь из мастера-оратора слова прут исключительно по Фрейду: что ни скажет - саморазоблачение бездарности и безответственности. Это уже не "хромая утка", а обезглавленная курица - ещё мечется по птичьему двору, но только кровавыми брызгами пачкает территорию. "Кто не спрятался, я не виноват!" - какой потенциал скрыт в этой метафоре выясняется пересчётом мегатонн чемоданчика с кнопкой...
/Не люблю тихушников/ , /Собчак молодец - она не тихушник/
А вот Агата Кристи говорит (на этом же сайте) - "Умный человек держит свои соображения при себе".
Несите бремя Сэма
Достойным и свидомым.
У них одна проблема,
Найти углы у дома.
Им некогда работать,
Растить своих детей;
Бесовская забота,
Единство их друзей…
Несите бремя Сэма
С кредитом наравне,
Война без этой темы
Не движется в стране.
Они их очень быстро
Пристроят как всегда,
Неправильным, нечистым
Разрушат города.
Несите бремя Сэма –
Чтоб не потух пожар.
Чтоб строились те стены,
И был от них навар.
Поражает, изумляет интеллектуальный объём. Вызывает удивление и восхищение: когда Дмитрий Львович успевает столько прочесть, запомнить и написать? Упрёк себе, что узок круг книг прочитанных... Кроме Жванецкого, которому задают вопросы не о литературе, не было писателя, который бы так общался с читателями. О Вознесенком - потрясающе. Взгляды на соотношение ума и возраста, актёра и зрителей-толпы, прокурорский тон Лидии Корнеевны - увы, совпадают с моими представлением. Сравнение Толстого и Шолохова - оригинально. И при этом...
Не в обиду ему, и здесь не только виновата внешность, он бодро разъезжает по просторам литературы, словно Чичиков, собирая, как ему кажется – бескорыстно, литературные души
писателей.
«Юрия Милославского», то бишь «Булата Окуджаву» - читали? Мой. Есть другой «Окуджава». «Нет, я непременно вашего читала». «Я и с тем и с этим знаком, мы вместе летели в Париж на конференцию, передаю пламенный привет!» -Однажды, я тогда был пионером, изучал английский язык, Хэмингуэй чувствуя мой талант, пригласил меня на рыбалку. -Почему бы тебе не описать рыбную ловлю, - спросил я Хэма. –Ты прав, старина, - сказал Хэмингуэй. Так зародился замысел знаменитого рассказа «Старик и море». Тут снова проступает из тумана силуэт, Ивана Александровича в финале распития «толстобрюшки». На самом деле – это не хвастовство, а скорее... «Видите, я ваш, чего изволите, - могу стихами, могу прозой, или статьёй, и про кино и театр забацать, я про вас всё знаю, я – ваш, я такой как вы!». И всё же, лично мне интересно, очень интересно, присутствовать на этом еженедельном сеансе извержения индивидуального интеллектуального вулкана, или литературного стриптиза – это кому как.
Обратите внимание, что ДБ уже окончательно отказался от какого бы то ни было диалога. Его не устраивает формат "Особого мнения". ДБ тяготится присутствием тупоумных интервьюеров? Только самому себе вещать-вещать сомнительную "вкусовуху" и всё. Хотелось бы получить комментарий на его писания. выступления, оценки и интерпретации со стороны хоть каких-то профессиональных литературоведов и не из числа нищих завистников, которые публичных лекций не читают , в Принстонах не преподают. А ДБ вполне себе современный "американский" поп-литературовед. Ну поверхностные ЖЗЛ книги он пишет. А Варламов хорошие? А другие современные "биографоплёты"? Раньше был идеологических каток, а теперь дилетантский. Мы теперь пишем обо всём и обо всех. Зачем всю жизнь изучать какого-то там Грина, Распутина или Горького, Окуджаву с Маяковским. Сел: бах-трах накачал из сети источников, навалил кучкой материал. И всё. Книга готова. Был бы аванс? Раньше были "Пламенные революционеры"? Для них же скажете и Ю. Трифонов писал "Нетерпение" и не только он. И вроде бы ничего. Сколько потратил Трифонов на этот "пламенный" текст? И как его трактовал? На дачу или на машину не хватало?. И чем же ДБ хуже? Теперь все так живут? Зачем реально что-то изучать, посвящать этому свою жизнь и родить за всю жизнь одну книгу, но льва? Можно же окотиться не одним произведением, а сразу серией.
prahno: Чепуху вы вещаете! Похоже на злобные завистливические взвизги.
Может Быков и не во всем прав (и я некоторые его позиций не принимаю или хотел бы обсудить), но это думающий и умный человек, и, (если такой процес в принципе интересен,) за его мыслью интересно следить и осмыслять его позиции, которые он откровенно и смело, но без хамства и чванства, щедро высказывает!
И, понятие 'дилетантство' подразумевает недостаточное владение обсуждаемым материалом. А Быкову приписать недостаточное знакомство с литературой просто абсурдно!
И не избегает он никогда обсуждений. Подтверждение - озвучивание и ответы на вопросы в прямом эфире!
А 'особое мнение' передача политически сиюминутно ориентированная! Мне тоже довольно часто не интересно, если не неприятно обсуждение повседневной шелухи, коей часто заполнен эфир Еха, и уж всегда 'Особого мнения'.
alex_5161: Сами же говорите, что было бы интересно дискуссию послушать, а не только этого самодовольного ДБ. Почему же "чепуха"? Да, ДБ недостаточно знаком с материалом. Вы же сами понимаете, что нельзя знать всё. А ведь ДБ этим и занимается: в с е м. Вот поэтому и выходит поверхностно. А что мне завидовать? Смешно. ДБ действительно талантливый человек. Кто же отрицает? Просто разбрасывается. И многое делает плохо. Например малоинтересные романы. Или графоманские вирши. У него были очень смешные вещи с Ефремовым, а что он печатает в Собеседнике? Неужели вам это кажется смешным или остроумным? Откровенная халтура. А отзывы литературоведов на его труды просто разгромные, но вы же их не слышите? А самого ДБ постоянно. И все только его позицию и считают правильной. Сложилась уже клака даже и здесь на сайте. Обгавкивают всех, кто посмеет кривое слово про гения сказать. И потом, вопросы в эфире это дискуссия? Вы же понимаете, что нет тут никакой дискуссии и не может быть. А есть только Великий и Ужасный Гений.
prahno: (С конца...) По-моему, вопросы - это дискусия. А то, что вы (как я понимаю) пытаетесь именовать дискусией - сиюминутное 'обсуждение' в прямом эфире, я бы назвал болтовней.
Для 'реал тайм' дискусии необходим собеседник с соответствующим багажем знаний, осмыслений в обсуждаемой теме и соизмерной 'мыслительной функцией' :),
Иначе это не дискусия, по-меньшей мере для эфира, а междуусобчик: участвующим интересно, но не слушателям/зрителям!
Именно 'вопросами' получается дискуссия! Глупости или мелочи отметаются, а на интересные вопросы воплощается раскрытый ответ без перебиваний. И если ответ не о том, значит вопрос поставлен не четко. (Пока отвечающий не улит и не уходит от прямых вопросов или ответов: Быков, насколько я вижу, не уходит!)
Его литературные способности: Первое - он ведь не обязан всем нравиться! Не нравится, ну можно и не читать, как и не слушать.
Второе - не стану защищать или соглашатся: я не много его прочитал. Орфографию, например (восхваленную там и сям) мучаю сейчас: далеко не в восторге пока.
А его ЖД-рассказы - по-мне просто изюминки! Изумрудики! При том, что 'рассказ' совершенно не мой формат литературы: откровенно не люблю! А здесь - прекрастно!
И стихи у ДБ совсем не дУрные! Не мой размер и формат, но 'мастерски', хотя ДБ и относится к 'мастеру' отрицательно. Но, сказать, что они меня как-то 'зацепили' не могу.
Но, да ладно с его творчеством!
Я прослушал все его лекции вообще (в записи с голоса) и прочитал его лекции о советской литературе.
Очень много интеесного для себя услышал и много 'зарубок на память' сделал!
Это, что ли, делает его самодовольным диллетантом?
Без вопросов, он читал и в состоянии высказатся о намного болшем об'еме литературы и мне это однозначно интересно.
Еще раз, потому, что я вижу в его высказываниях и утверждениях МЫСЛЬ, чего бывает редко в массе вещаюших !!!
Ну а прав он или нет - слушателю судить!
Его дело искренне и без вихляний и прекрас изложить свое!
За что я и благодарен и рад его слушать!
Вы говорите 'его слушаем, а гругих нет..'?
Так и есть! И потому, что он говорит, а его )скажем мягко) опонентов я не слышу!
А выискивать и заниматься узучением и всего его воплощения в жизни, и критики его творений и выступлений/высказываний мне и не интересно и, поверте, есть более важные задачи в жизни!
Так что обвинение, что его я/мы слушаем, а опонентов нет - не резонное. Будет их слышно, с удовольствием послушаю/ем.
'ДБ занимается: в с е м' - ну, не соглашусь! Или вы о всем в литературе. Если там, то может быть: на то он и литератор и преподаватель литературы.
В другие сферы он внедряется по-стольку, по-скольку, как и я, например, на уровне персонального мнения. В этом не вижу ничего предосудительного, и даже поддерживаю: можно высказывать мнение, не прячясь за 'я не специалист' и мне его мнения интересны, как мнение умного человека!
Если же вы имеете в виду, что он в литературе не посвятил себя какой-то изкой специализации (типа всю жизнь Маяковским...), то мне, как не специалисту, а литературному обывателю, детализация такого уровня неинтересна.
Более того, я считаю, что многое лучше видится именно с некоторой дистанции!
Вещи с Ефремовым мне тоже нравились, но, опят же, при всей мастеровитости, это попса, погигикать и порадоватся стихотворной ловкости. Большого смысла в том творчестве я не вижу... И рад что он делает кое что более содержательное! Конечно ИМХО.
В Собеседнике я его не читал. Не хватает времени, да и нет ощущения, что 'надо'...
И не ваша правда, что ЕГО позицию ВСЕ считают правильной! Простите, но это просто смешно! Вот в этом вы и проявляете вашу зависть ему, хоть и отрицаете!
Я же просто МОГУ его слушать, в отличие от массы гругих. И есть позиции с которыми я соглашаюсь, а есть которые не принимаю вовсе, и считаю, что он заблуждается... например, его набор отценок любого произведения мне кажется не совсем разумным, как у человека который теряет непосредственную 'чувствительность' в силу количества проглоченных текстов...
alex_5161: Почти со всем согласен, но, как Вы понимаете, что остаюсь при "своем". Я даже не о ДБ конкретно, а стиле наших "властителей дум". При всем его таланте, он из этих самых попсовиков, а я помню других и сравниваю его, например, с Ираклием Андронниковым. разве это не противно, что ДБ это Андронников сегодня. Неужели это не грустно. Конечно я говорю аллегорически. Другие времена и другие герои.
prahno: Конечно понимаю и принимаю 'оставаться при соих'.
И даже рад что Вы оказались те того типа, как, вон, через пару реплик 'тофароштч'!
Просто я считаю, что человек, способный быть откровенным (соблюдая тактичность и об'ективность) не заслуживает быть об'ектом воплощения раздражения на неудовлетворительное эфирное пространство, даже если он воплощает не те позиции, которые хотелось бы слышать и за кем хотелось бы 'идти на барикады'!
Удачь Вам в поиске созвучных 'вещателей'! (никакого сарказма!)
И, спасибо за обсуждение!
alex_5161:
Еще раз, потому, что я вижу в его высказываниях и утверждениях МЫСЛЬ, чего бывает редко в массе вещаюших !!!
Ну а прав он или нет - слушателю судить!
============
Вычленила, на мой скромный взгляд, самую главную мысль об этом блоге,
с которой безусловно и безоговорочно согласна.
alex_5161: prahno:
Вкусам людей не угодить. Но надо сказать, что сейчас ярчайшие литературоведы как-то не проявляются, а популяризация, систематизация, презентация литературы и её творцов Дмитрием Быковым - совсем неплохо, вполне современно. Скучно будет в обществе, где гуляют одни львы. Львов и должно быть очень мало.
ewlada:
Вот и я о том же: спасибо уж за то, что вразумительно и аргументированно изложил о том, чего я не читал! И, персонально я, предпочитаю не потакание вкусам (а уж особенно большинства) а умение и готовность вразумительно излагать свою посицию, что у Быкова явно наличиствует!
Хотелось сказать, что теперь никто не понимает: какие такие львы? Ведь такие красивые облезлые коты.. У ДБ "миссия" воспитывать вкус у нового поколения. Он справляется? Даже, если он за собой таковую миссию и не предполагает? Я не спорю, что ДБ молодец. Но остается ощущение, что-то тут "не то". Я наверное стар стал. В смысле состарился. И заскучал по Шкловскому по телевизору. Вот и всё. Я же его с "теми" сравниваю, а не с Задорновым?
prahno:
Человек делает, то, что в его силах. И это совсем не есть плохо. И Виктор Шкловский не всем бы угодил, и другие. За Вашу ностальгию, а на это всех рано или поздно пробивает - ДБ не в ответе.
prahno: Господибожемой!Почему Вы так негативно настроены против ДБ?Да если б хоть малая часть молодёжи(да и взрослых!) столько читала литературы,столько-и в тему!-знала стихов наизусть,можно было бы только радоваться.Какое счастье,что вместо невежественной лесирябцевой мы имеем возможность слушать блестяще образованного,прекрасно владеющего словом ДМИТРИЯ БЫКОВА!И я иногда бываю с ним не согласна.Но слушая его,наслаждаюсь.Не понимаю Вашего недовольства.Побольше бы на других радио говорили вот такие Быковы.Вы посмотрите сколько ему-и каких!-вопросов задают слушатели,стосковавшиеся по эрудированному человеку.
wasteros: Я с Вами согласен, но зачем же Вы так о Лесе Рябцевой? Не обязана она знать все! А интервью она ведет отлично: и слышать собеседника может, и думать, и деликатно возвращать в желаемое русло! Далеко не все и не часто ведущий в состоянии и слышать и следовать мысли собеседника. Потому считаю ее вполне адекватной ведущей. А эрудиция - да не должны все быть ходячими энциклопедиями!
alex_5161":.... интервью она ведет отлично: и слышать собеседника может, и думать, и деликатно возвращать в желаемое русло! " Вы или так шутите или просто спутали Лесю с кем-то другим. Всё обстоит с точностью до наоборот!
prahno: "Хотелось бы получить комментарий на его писания. выступления, оценки и интерпретации со стороны хоть каких-то профессиональных литературоведов" Извините, неужели Вы не в состоянии составить собственное мнение от впечатления, и вам надо обязательно опереться на авторитеты? Это ведь не та область, где нужна помощь "специалистов". Их много и, уверяю вас, у них будут взаимоисключающие оценки.
andreykravchenko:
Как хочу отдохнуть от пророков
От последних, казалось бы, сроков
От поэтов больших и не очень
От кликуш, от гадалок и проч...
Только кажется мне что и эта бравада
Лишь свидетельство
головного
полураспада...
==============
Кто к минувшему глух
и к грядущему прост,
устремляет свой слух
в преждевременный рост.
Как земля, как вода
под небесною мглой,
в каждом чувстве всегда
сила жизни с иглой.
И невольным объят
страхом, вздрогнет, как мышь,
тот, в кого ты свой взгляд устремишь,
из угла устремишь.
Засвети же свечу
на краю темноты.
Я увидеть хочу
то, что чувствуешь ты...
Дмитрий Львович, почему религиозность в необразованном обществе приводит к беде, в чем тут просчет Создателя? Казалось бы, христианство должно возвышать души, а получается, что в большинстве своем люди понимают или хотят понимать его неправильно, используют не для развития, а для оправдания, а часто и для охоты на ведьм. Римско-эллинская цивилизация, не знающая единого Бога, сменяется мрачным европейским средневековьем, где воинствует христианство, затем Возрождением, когда хватка религии снова ослабевает и верх в человеке берут любопытство и тяга к развитию. От Просвещения и до 20 века религия теряет все больше позиций, и, хотя в среднем по галактике гуманность вроде бы нарастает, разражается Холокост. Но ведь и эта катастрофа - результат веры, пусть не возвышенной, но по-религиозному фанатичной. Не знаю, насколько понятна моя мысль, но вопросы такие: почему нравственная эволюция протекает столь медленно? Есть ли она вообще, или видимый нами гуманизм есть лишь следствие устроенности некоторых стран, а сам человек остался таким же, каким всегда был? И насколько предрасполагают комфортные материальные условия жизни к нравственной чистоте, а их отсутствие оправдывает ли спящую совесть? Уфф, простите, наверное очень путанно.
Гибралтар-Лабрадор написал вроде бы Гуницкий. Последний эх как хорош в своих ехидных абсурдистских поэтизмах, хотя его публицистика меня, честно говоря, подчас раздражает.
Господин Быков, ну так идеология солдафонства это идеология интеграции.
А вот социал-либеральная идеология сытого пуза за чужой счёт ,выставив при этом транспаранты с надписью строительства всемирного братства народов по обе стороны, приводит к тому, что все друг друга в прицеле видят.
Что мы делаем, когда нынешняя жизнь не радует? Вспоминаем прошлое. Уважаемые шестидесятники, вы часто вспоминаете фильм "Человек-амфибия"? А песню "Эй, моряк..."? А мне захотелось выдать пародийный припев. Зачем? А просто так. Скучно.
Эй, чувак! Ты где так долго лазил?
Я тебе успела изменить...
Мне теперь старпер с баблом по нраву,
его хочу доить.
Вернуться к материалу
Комментарии
120Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Дима! Всем знакомым советую слушать Вас на "ЭМ" и на "Дожде", хотя сама не всё успеваю послушать. В чем-то я с Вами не согласна. Но это мелочи. Беспокоит то, что у моих знакомых времени слушать Вас практически нет. Технари устают от работы. Я вижу, что мозги у них кипят от работы. Но переключить их на гуманитарные темы не получается.
Не знаю, как решить эту проблему.
romashka__: О Вознесенском. "Юнону и Авось" он писал благодаря музе Татьяне Лавровой, а не Зое Вознесенской. Поэт во всём!
Спасибо Вам, Дмитрий.
romashka__:
Если не успевают слушать эфир, то можно прослушать запись или прочитать текст эфира.
Плохо то, что текст выкладывают спустя пару дней.
Роман "Тихий Дон" написал не Шолохов 100%.
Неплохо бы послушать и посмотреть выступление Шолохова на Съезде писателей, где он последними словами поносил Пастернака на "Доктор Живаго" и награждение его Нобелевской премией. После этого имя "Шолохов" исчезнет из памяти.
О Марьино. Конечно надо собираться на митинг в Марьино. Даже Борис Немцов марш "Весна" агитировал за Марьино, когда Навальный был под арестом. Район Москвы Марьино - прекрасно!
hfgnjh: Федор Крюков.
Шолохов ( Кузнецов) совершил плагиат.
В 1928 году( вышли 2 и 2 тома "Тихого Дона") "Гению" было 23 года (или 25, если считать, что он родился не в 1905, а в 1903г.)
Версий авторства много.
Мне хватило только увидеть и услышать Шолохова на съезде писателей, где он обзывал Пастернака , как пастух, и требовал исключить его из Союза писателей, Вскоре Пастернак заболел и умер в 1960г., а Нобелевскую премию за него получал сын.
Тогда была советская власть. А сейчас плагиат на плагиате. Я рада, что есть "Диссернет".
wasteros: ..."Тихий Дон" написал Серафимович!
Тихий Дон написал я, в прошлой жизни, как сейчас помню!
21 сентября 2015 | 11:02
rus:
Точно. А Шолохов рисовал картины Шагала. Сам Шагал вряд ли бы такую мазню генерировал.
romashka__: Есть мнение, что и Шекспира не было, актёр был, но недостаточно гениален для драматурга. Какая разница, пьесы великие, и "Тихий Дон" хорош, если его читать, а не смотреть экранизацию с английским геем в главной роли...
18 сентября 2015 | 03:35
Интересно, если ли тексты русской словесности, которые не читал бы Дмитрий Быков и не мог бы глубоко судить о них?
Объём знаний Дмитрия Львовича потрясает воображение. Он сам уже стал достоянием...
vdemchenko: В этом опасность дилетантизма, в котором, и только в нем одном, преуспел Д.Б. Вы бы поинтересовались мнением о его " литературоведческих писаниях" настоящие профессионалы, которые не выступают по радио. Что с их стороны очень и очень глупо. Но это разные профессии. Как А.Невзоров и его оппоненты от науки. Это веяние нашего времени. Публицист поверхностный, которым является ДБ и его оппоненты? Где их голос? Вы же сами поверите любой лабуде, которую скажет ДБ. Вот он ужас!
prahno: "настоящих профессионалов" спешил и не перечитал..
19 сентября 2015 | 14:54
prahno:
И почему Д.Быков в художественной прозе ищет философию? Безусловно, писатель в своих текстах именно философствует, но всё зависит от его способности к философии. В том, что говорит сам Д.Быков философии немного. Б.Быков больше художник, деятель искусства, но никак не философ. Поэтому странно, когда слышу от него о философии и философах. Но, никуда от этого не денешься. Художник или учёный только тогда производит нечто значительное, когда достигает максимума своих способностей к философии. За Д.Быковым пока, больших способностей не наблюдается, но художник он, безусловно, может быть хороший, но это другой разговор.
maruben: Быков ЧУДОВИЩНО поверхностен. Журчит, бурлит, переливается в лучиках солцна поток слов, которые лишь только на две-три секунды кажутся интересными, любопытными, а при чуть более вдумчивом восприятии оказываются просто словесной шелухой, жонглированием образами. Быков пыжится исторгнуть из себя хоть что-то ИНТЕРЕСНОЕ, захлёбывается в этих потугах, пытается закурить от огня, который пытается высечь из самого себя, но ... увы и ах, в конце концов слышна лишь только глуховатое схлопывание гурьбы мыльных пузырей, вупещенных Быковым в воздух.
Почему-то никак не могу избавиться от ощущения, что Быков - мыльный пузырь.
20 сентября 2015 | 09:47
svetoch:
" Быков пыжится исторгнуть из себя хоть что-то ИНТЕРЕСНОЕ,"
Д.Быков безусловно интересен, как всякий пишущий, говорящий и просто выступающий на публике. Среди читателей, слушателей всегда есть те, кому интересен автор. У каждого писателя (художника) есть свои поклонники и противники. Дело не в эстетических пристрастиях (вкусе), что тоже важно, но в самой сути человека. Каждый человек, что бы ни говорил, всегда говорит о себе. Писатели (художники) не исключение. Говоря о ситуации, о других (т.е. о себе), люди заявляют свою нравственную позицию и отстаивают её, обосновывая её (позиции) исключительную ценность (соответственно себя, как носителя данной позиции). Если нравственная позиция писателя и читателя совпадают, то они интересны друг другу (предельно упрощаю), "родственные души". Поэтому "инженеры человеческой души" "инженерят" с теми, кто воспринимает их творчество положительно или будоражит им "внутренности". Остальные писатели "идут лесом".
Д.Быков хороший художник (как-то слушал его рассуждения о творчестве, довольно глубокое), но совсем не глубокий философ. У него всегда будут поклонники его творчества и он ещё может (есть время) создать что-нибудь значительное (желаю ему) если ...
Поживём увидим.
maruben: Но почему он так неглубок? Невозможно отделаться от ощущения того, что Быков очень поверхностен, что вереницы слов, аллюзий, образом, сравнений, которые он вяжет с завидной скоростью, отличаются какой-то просто ЗИЯЮЩЕЙ пустотой и полостью? Не в Быкове хребта что ли, стержня какого-то, я есть какая-то амёбность, легковесность, хлестаковская игривость. В общем, всё-таки он и его суждения практически обо всём - это какая-то туча мыльных пузырей, лопающихся с такой же стремительной скоростью, с какой они появляются.
20 сентября 2015 | 12:10
svetoch:
"Но почему он так неглубок?"
Это не совсем верно. Для кого-то он глубок и даже недосягаем. Всё дело в читателе (слушателе). Читатель не дорос до автора либо перерос. Когда нет понимания между сторонами (писатель-читатель) возникает то, о чём говорите. Существует разница между тем, что хочет сказать автор и тем, что понимает читатель. Бывает, что писатель сказал чепуху, но читатель нашёл в этой чепухе глубокий смысл, то есть, писатель натолкнул на собственные открытия читателя, что очень "щекочет нервы" последнего. Если Д.Быков успешен, популярен, значит, есть достаточное число читателей, которым он сейчас нужен и этот факт позволяет ему плевать на то, что говорю я. Вот и всё, ничего сложного.
Каждому своё (лат. suum cuique)
svetoch:
Почему-то никак не могу избавиться от ощущения, что Быков - мыльный пузырь.
==============
Особенно на фоне светочей от российской культуры во главе с тов.Мединским.:)) (улыбающийся смайлик).
Не так ли?
irdo: Я не литературовед, но сравните, например, то, как рассказывает о литературе Дмитрий Быков и Ираклий Андронников. Вы поймёте, о чем я.
svetoch:
Вы поймёте, о чем я.
==============
Я единственное, что не понимаю, а что Вас так упорно заставляет слушать Быкова,
когда есть Мединский, к примеру..
Целый министр культуры.
Зачем мучиться-то?
irdo: Я - аналитик и поэтому не могу не слушать и то, что могу оценивать вполне отрицательно. И кроме того, разве сейчас есть хорошая альтернатива Быкову?
Кстати, если бы Мединский вёл подобную передачу "Один", я бы и его послушал. Для интереса и в целях сравнения.
prahno:
Публицист поверхностный, которым является ДБ и его оппоненты? Где их голос? Вы же сами поверите любой лабуде, которую скажет ДБ. Вот он ужас!
=============
При всей моей тихой критике автора, никак не соглашусь, что все верят тому, что скажет ДБ.
И прочитав комментарии ко всем его блогам, нетрудно в Этом убедиться.
Но он будит мысль, приглашает к сотрудничеству, приглашает к обмену мнений.
Этим и ценен.
И поэтому в его блогах так мало кремлеботов, которым нечего сказать здесь,
кроме обычного лая.
ИМХО
irdo: Я же не спорю. Сам получаю огромный запас "информации к размышлению". И хорошо, но всё же… Хочется услышать более обстоятельный разбор и авторов и тем.. Неужели что-то новое о Киплинге он вам рассказал? Зачем тогда э т о называть лекцией? Надо говорить о тех авторах, по поводу которых у Дб имеются хоть и завиральные, но новые мысли? Переверни Киплинга с ног на голову, спровоцируй нас на возмущение? Возмути!
prahno:
Неужели что-то новое о Киплинге он вам рассказал? Зачем тогда э т о называть лекцией? Надо говорить о тех авторах, по поводу которых у Дб имеются хоть и завиральные, но новые мысли? Переверни Киплинга с ног на голову, спровоцируй нас на возмущение? Возмути!
=============
Он ориентируется на среднестатистического слушателя, а не на таких продвинутых, как Вы.:)))))))))
Притом, я уверена, что обыватели, типа нашего всё, цитирующего мультик по Маугли,
то бы вообще не поняли даже на таком торопливом уровне.
irdo: мне всегда в радость - услышать - о любимейшем - киплинге
zemljanka:
мне всегда в радость - услышать - о любимейшем - киплинге
=============
"От трех трясется земля, четырех она не может носить:
Раба, когда он делается царем, Глупого, когда он досыта
ест хлеб, позорную женщину, когда она выходит замуж, и
служанку, когда она занимает место госпожи своей".
Книга притчей Соломоновых
Гл. 30, стихи 21-23
Три вещи в дрожь приводят нас,
Четвертой -- не снести.
В великой Kниге сам Агур
Их список поместил.
Все четверо -- проклятье нам,
Но все же в списке том
Агур поставил раньше всех
Раба, что стал царем.
Коль шлюха выйдет замуж, то
Родит, и грех забыт.
Дурак нажрется и заснет,
Пока он спит -- молчит.
Служанка стала госпожей,
Так не ходи к ней в дом!
Но нет спасенья от раба,
Который стал царем!
Он в созиданьи бестолков,
А в разрушеньи скор,
Он глух к рассудку -- криком он
Выигрывает спор.
Для власти власть ему нужна,
И силой дух поправ,
Он славит мудрецом того,
Кто лжет ему: "Ты прав!"
Он был рабом и он привык,
Что коль беда пришла,
Всегда хозяин отвечал
За все его дела.
Когда ж он глупостью теперь
В прах превратил страну,
Он снова ищет на кого
Свалить свою вину.
Он обещает так легко,
Но все забыть готов.
Он всех боится -- и друзей,
И близких, и врагов.
Когда не надо -- он упрям,
Когда не надо -- слаб,
О раб, который стал царем,
Все раб, все тот же раб.
irdo: спасибо - за пиршество - за список новых книг - к прочтению - быков - великолепен
irdo: ...нечего сказать здесь,
Это Вы, верно, про себя, когда Вам нечего сказать оппоненту?
Мне понравилась мысль автора,
что ."
--"Иногда поэт должен заблуждаться, актёр должен заблуждаться.
Их дело — служить дурным примером.".
В ней есть что-то....., что заставляет принять её, как хорошую крепкую гипотезу при обсуждении тех, кто как-то дорог нам своим творчеством.
Читаю распечатку и по ходу комментирую.
Пока нравится нынешний блог.
И о Вознесенском, и о Шолохове.
И сравнение советских эпопей с осыпью, хроникой распада, и уже нет никаких скреп.
Тогда уже не было
Поддерживаю взгляд автора на нынешнюю проблему с беженцами в Европе.
И благодарна ему, что достойно откомментировал и истеричного Гришковца,
и кликушествующего на эту тему Веллера.
Я уже приводила стихотворение С.Черного на эту тему,--"Закат Европы", написанное в 1928 году.
Повторю его и в этом блоге.
"Я сидел на балконе с Иваном Петровым.
Он меня допекал удручающим словом:
«Час за часом подходит к закату Европа —
Это будет, пожалуй, почище потопа!
Люди скроются в норы, зароются в Альпы,
Поснимают друг с друга косматые скальпы.
И, виляя хвостами, последняя пара
Съест друг друга средь чадного дыма пожара…
Мир объелся культурой! Ни воли, ни силы.
Отстоять ли Европе свои Фермопилы?
Войны, голод, отчаянье, бунты и тифы,—
А под занавес… с красными пиками скифы».
Не люблю я, признаться, ни бокса, ни ки́но,
Но меня взволновала такая картина…
Что за черт, в самом деле? Иль солнце устало?
Иль земля, отощав, навсегда отрожала?
Над балконом — детей бесконечные ленты,
В политехникум с папками мчатся студенты,
На скамейке пожарный прильнул к белошвейке,
Под окном у консьержки трещат канарейки…
Что ж торчать перед Сеной с губою отвислой
И надежды струей поливать сернокислой?
Если завтра потоп — строй ковчег из обломков
Иль повесься в чулане на крепкой тесемке!
«Не робейте, Петров…» В доказательствах роясь,
Я хотел ему бросить спасательный пояс.
Но, увы, не нуждался он в этом нимало,
На лице его бодрость, как масло, сияла:
Ворох книг проглотив, нанизав все поклепы,
Стал он спе́цом почти по закату Европы,
Даже даты предсказывал точно и веско,
Как гадалка из Тулы Агафья Франческо,
Даже фильму закатную стряпал в секрете —
В первом акте Венера верхом на скелете…
Занимаясь «Проблемою пола» когда-то,
Перешил он Венеру теперь для заката."
irdo: спасибо - все умники - пнуть
vdemchenko: ...Объём знаний Дмитрия Львовича потрясает воображение....
Скольких дураков я видел на свете, чей объем знаний потрясал воображение, да, хоть Вы.
opa_opa_opa: Лет через 100 Вы увидите "чужую руку".
scharik_228:
создал Тихий Дон именно Шолохов всецело,
===========
Могли бы заметить, что Быкову не столь важно первородство создателя,
а важен контекст, когда создавалось это эпическое произведение,
и сам факт высокохудожественного описания слома российской эпохи,
и, как он выразился--с осыпью, хроникой распада, и уже нет никаких скреп,
так и не найденных.
ИМХО
scharik_228:
и например, а Хемингвей
=================
"Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе,
каждый человек есть часть Материка, часть Суши;
и если Волной снесет в море береговой Утес,
меньше станет Европа,
и также, если смоет край Мыса или разрушит Замок твой или Друга твоего;
смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством,
а потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе."
Джон Донн
scharik_228:
ХХ век весь без скреп и сплошной распад.
==============
Сколько уже распадается США--столетиями,
и все не распадется.
Еврозона уже появилась, но все распадается Европа.
Интернет связал весь мир, но россияне и не заметили.
А скрепа одна и для всех, кто не людоед и не кровопийца--достойная жизнь человеков,
которые и составляют достойную жизнь государства.
opa_opa_
Прочитав труды Зеева Бар Сэлла "Писатель Шолохов" и ГПУ, или
"Тихий дон "против Шолохова", которые никто так и не смог убедительно опровергнуть (как ни пытались), убедился, что этот "писатель" - не писатель.
romashka__: /Роман "Тихий Дон" написал не Шолохов 100%./
Дура во всем - от политики до литературы.
klement17: "Дура во всем - от политики до литературы". - Шолохов.
romashka__: В 90-е годы роман на авторство проверяли математики-компьютерщики путем сопоставления "Тихого Дона" с другими произведениями Шолохова по кодам Хаффмана. Проверка показала, что роман написан все-таки Шолоховым.
alex1890:
При прочтении можно понять, что стиль письма в разных его произведениях не особо отличается.
alex1890: "роман на авторство проверяли математики-компьютерщики" Осталось только проверить математиков теорией стихосложения.
alex1890: Ну, если уж по кодам Хаффмана- тогда всё!. Рукопись же существует, черновики, масса образцов почерка. Всегда была Ю.Мориц прекрасным поэтом, пока не порадовалась вместе со всеми, что "Крымнаш". Теперь Мориц не поэт, за неё всё писал Сурков?
colenval: Что за нелепая попытка втянуть меня в другую тему? Причем тут Мориц?
Объясняю про цель проверки Тихого Дона. Рукопись можно переписать, что и вменялось Шолохову, однако против законов математики не попрешь. При таком большом объеме как в "Тихом Доне" стиль автора поддается математическому описанию. Грубо говоря, сочетанию определенных слов в тексте, авторство которого известно доподлинно, присваиваются весовые коэффициенты. Далее, проверяемый текст по этим ранее определенным коэффициентам анализируется на соответствие известному. Потом принимается решение, один и тот же автор у обоих произведений или нет.
alex1890: За Мориц извините, это я "по площадям". За разъяснение о коде Хафманна- спасибо, но к чему они тут? Предположим, первый роман Шолохов украл, переписал и рукопись(оригинал) сжёг. Чья Рукопись, кто гений, на дворе 20-й век, написание 1.200 страниц текста требует времени и места, у костра между боями - не написать.. Шолохов, м.б. человек не лучший, но писатель крупный, кстати, Нобелевская премия у него тоже есть...
romashka__: \\\ он писал благодаря музе Татьяне Лавровой, а не Зое Вознесенской\\\
Вот это- там была она, да нет была другая- лишний раз подтверждает, не важно на кого художник в тот момент мастурбировал..
Простите!
romashka__:
О Вознесенском..
==============
РУССКО-АМЕРИКАНСКИЙ РОМАНС
"И в моей стране, и в твоей стране
до рассвета спят — не спиной к спине.
И одна луна, золота вдвойне,
И в моей стране, и в твоей стране.
И в одной цене — ни за что, за так,
для тебя — восход, для меня — закат.
И предутренний холодок в окне
не в твоей вине, не в моей вине.
И в твоем вранье, и в моем вранье
есть любовь и боль по родной стране.
Идиотов бы поубрать вдвойне —
и в твоей стране, и в моей стране."
romashka__: Почитайте опубликованные письма Шолохова, их язык не отличим от языка "Тихого Дона". Даже не специалист увидит, что письма и роман написал один и тот же человек.
romashka__: а по вашей классификации , Ваши знакомые это биомасса , я так понимаю , ведь Вы ,так и считаете цитирую romashka__ от 16 сентября 2015 | 21:07 (в комментариях к: [Эфир] Ищем выход... 16.09.2015 20:08)
Народу, превратившемуся в биомассу под руководством кремлежуликов, тяжело придётся подниматься и вновь становиться народом.
или ещё в комментариях к: [Блог] corruption 15.09.2015 15:17)
За смену власти! Как можно быстрей!
Агрессивно-послушное большинство ОШАЛЕЛО.
Это проблема ОБЩАЯ в Росси
romashka__: Нет часа, чтобы послушать Быкова даже в записи? Это что за работа такая и на фига она нужна такая.
romashka__:...Не знаю, как решить эту проблему.
Ну как же так, не знаете? Вспомните, в социализме подписки на толстые журналы! То есть, социализм призывал людей к творчеству, сообразили?
Уважаемый Дмитрий Львович, какое Ваше мнение от творчестве писателя Олега Зоберна?
Спасибо!
Читали ли Вы роман Саши Филипенко "Бывший сын" и что Вы о нем думаете? А также никогда не слышал о Вашем отношении к Светлане Алексиевич.
//Враги человека домашние его//
Библейский смысл менее философичен - малейшая толика любви, потраченная на ближних делает их «врагами», мешая «спасению» - ибо ВСЯ любовь должна обращаться и принадлежать богу...
18 сентября 2015 | 11:46
prerial: ...малейшая толика любви, потраченная на ближних делает их «врагами», мешая «спасению» - ибо ВСЯ любовь должна обращаться и принадлежать богу...
Бог - это любовь.
Библия запрещает убивать, но любить?
pid_oblachkom1:
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю, не мир Я пришел принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его (Мф. 10:34)
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня (Мф. 10:37)
prerial: Обычная ошибка в понимании этого места Евангелия. Впервые со времен существования человечества родство по идее ставится Христом выше родства по крови. Не семья и род, а единство по вере. Вот и все.
Раз уж начала о христианских идеях в лекции Дмитрия Львовича, скажу о той ее части, которая с ними связана. Красной нитью в ней проходит мысль, высказанная нашим выдающимся филологом, философом, историком культуры академиком Сергеем Сергеевичем Аверинцевым. Названо и его имя как пророка XXI века. Приведу цитату, которой не было под рукой у ДЛ, но к которой отсылает все им сказанное. «В настоящих условиях далеко зашедшей секуляризации масс привычные концепты православных наций, католических наций, протестантских наций и т.п. опасны иллюзией о союзе между конфессионализмом и национализмом, губительном для веры». Ближайшее будущее христианства Аверинцев видит «как судьбу меньшинства, которое должно, отнюдь не выходя из истории, трезво осознать свой статус меньшинства и сохранять способность к мирному сопротивлению всему, что несовместимо с христианской совестью. В этом акте верности должны объединиться все, для кого слово Христово весит больше, чем политическое или моральное давление власти, общества, прессы, объединиться также и поверх конфессиональных барьеров». Мысль, с моей точки зрения, сверхактуальная и абсолютно точная. Спасение христианской культуры и во имя этого объединение христианских конфессий будет одной из основных задач XXI века. Разумеется, это объединение должно происходить при абсолютном уважении к другим мировым религиям и культурам. Я не согласна, что в ближайшем будущем будет расцвет "христианства, богословия, теологии", наоборот, я вижу для христианства очень тернистый путь. Но чтобы сохранить европейскую культуру, этот путь мне представляется единственно возможным.
malgorzata: "... любовь - не чувствование любви - а мера твоей заботы..."
"... все - что делаешь - складываешь к ногам Бога..."
malgorzata:
//Обычная ошибка в понимании этого места Евангелия.//
Здесь нет понимания или интерпретации - только цитата.
А в цитате нет слов «родство по идее» или «родства по крови».
И утверждать, что «И враги человеку - домашние его» имеет другой «смысл» - богохульство.
А «Впервые со времен существования человечества» ещё и гордыня - другой христианский грех.
Ибо «И враги человеку - домашние его» (Мф. 10:34) есть повторение «враги человеку - домашние его» (Мих. 7:5) Ветхого Завета.
Аз есмь ☺☺☺
19 сентября 2015 | 14:10
prerial:
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю, не мир Я пришел принести, но меч....
Библия - это простое и сложное одновременно, но пустое без любви.
"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий" (1Кор.13:1)
А по поводу меча, то мне это напоминает общее место в русском мире - европейская демократия слабая, не могут, как мы, русские, Буками по Украине со всей дури.
Демократия - не синоним слабака и Бог не дурак.
pid_oblachkom1: Библия - это простое и сложное одновременно, но пустое без любви.
..............................
А по СССР буками можно?
19 сентября 2015 | 22:29
porebric:
Вам не нужны ответы на трагедии своими руками в Украине, здесь и сейчас,
так зачем вам придумывать вопросы?
- Чтобы придумывать ответы, чем вы и занимаетесь глубокомысленно.
pid_oblachkom1: Нет ответа?
21 сентября 2015 | 11:48
porebric:
Я молю Бога только об одном - столько же Буков, Градов, танков, сколько обрушила Россия на Украину ровно столько же, чтобы досталось России, чтобы не было вопросов у России про Буки и танки никогда.
pid_oblachkom1: А вы связываете события - развал СССР, когда капиталисты начали делить его территории, становясь нефтяными королями РФ, кондитерскими королями Украины и море крови, что теперь проливается в результате этой дележки?
Если украинские капиталисты делят территории и собственность, то кто же откажет в этом российским?
Пусть с одной стороны по городам Донбасса палят российские танки, то с другой то - украинские. И украинские ничем не лучше российских. Как там у вас - "у нас дети будут учиться в школах, а у них - нет" Сами же себя разделяете.
21 сентября 2015 | 23:28
porebric:
Я хочу, чтобы по вашему городу палили танки чужой страны, а я бы вам рассказывала - ну и пусть.
pid_oblachkom1: Разве я вам говорю - "ну и пусть"? Я вам объясняю суть проблемы. Капиталисты делят мир.
Замените слово "пусть" на "если", так будет понятнее.
24 сентября 2015 | 00:16
porebric:
Прекрасная колыбельная про капиталистов, смотрите, не усните вечным сном в России.
Здравствуйте, Дмитрий Львович.
Мой любимый писатель- К.С.Льюис, перечитал почти все его произведения. Образ Аслана завораживает, просто христианство и Письма Баламута - вообще настольные книги.
Когда слушаю вас на Эхе, мне часто кажется, что вы прямо говорите его словами. Как объяснить все это? :) Может, у нас троих родство душ? И что вы думаете о Льюисе?
Спасибо заранее,
Был бы рад услышать лекцию о нём.
Вячеслав.
Ув. Дмитрий Львович! Ваша лекция о Киплинге с чтением стихов - полный восторг! Спасибо.
18 сентября 2015 | 06:52
vitia_chao:
+
Нельзя ли как то донести информацию до широких масс о том, какая связь между повышением пенсионного возраста и данными РОССТАТА об средней продолжительности жизни в РФ? Они что хотят что ВООБЩЕ никто не доживал до пенсии?
opa_opa_opa: Сие очевидно, хотелось бы перевести эти разговоры "на кухне" куда нибудь повыше и побольше информированности общественности.
opa_opa_opa: от сознательного тотального уничтожения доступной и работающей медицины, академической и прикладной науки, школьного и высшего образования, классической и авангардистской культуры, каналов независимой информации, от умышленного вытеснения научного знания и светской культуры самыми дикими, самыми мракобесными и пещерными представлениями
..................................
Это вы о советской науке и медицине?
Да, ее уничтожил 1991-й год.И уничтожил ее сам народ, толпой пошедший за капиталистами в сценарий пьес Островского. Это 1991-й сделал комсомольцев олигархами, а конкретно Путина - богатейшим человеком. И за что ему мстить?
opa_opa_opa: Это ваш текст?
" от сознательного тотального уничтожения доступной и работающей медицины,"
если не было медицины, нечего и уничтожать.
Или медицина была с 1991-го по 1999-й? )))))))))))))))))))))))))
Для гэбэшников, нынешних безраздельных владельцев России, понятие "народ" адекватно понятию "враждебная масса". Это чётко и неоднократно формулировал Путин. Когда он он заявил: -Они мне испортили праздник - я им испорчу жизнь, - был завершён лингвистический путинизм, в самом начале гэбэшного реванша проявленный выражениями "мочить в сортире", "она утонала", "проститутки" - про жён погибших моряков, а уж теперь из мастера-оратора слова прут исключительно по Фрейду: что ни скажет - саморазоблачение бездарности и безответственности. Это уже не "хромая утка", а обезглавленная курица - ещё мечется по птичьему двору, но только кровавыми брызгами пачкает территорию. "Кто не спрятался, я не виноват!" - какой потенциал скрыт в этой метафоре выясняется пересчётом мегатонн чемоданчика с кнопкой...
/Не люблю тихушников/ , /Собчак молодец - она не тихушник/
А вот Агата Кристи говорит (на этом же сайте) - "Умный человек держит свои соображения при себе".
18 сентября 2015 | 09:54
Несите бремя Сэма
Достойным и свидомым.
У них одна проблема,
Найти углы у дома.
Им некогда работать,
Растить своих детей;
Бесовская забота,
Единство их друзей…
Несите бремя Сэма
С кредитом наравне,
Война без этой темы
Не движется в стране.
Они их очень быстро
Пристроят как всегда,
Неправильным, нечистым
Разрушат города.
Несите бремя Сэма –
Чтоб не потух пожар.
Чтоб строились те стены,
И был от них навар.
Что б не виднелось впереди,
Портос с указкой чад веди!
Поражает, изумляет интеллектуальный объём. Вызывает удивление и восхищение: когда Дмитрий Львович успевает столько прочесть, запомнить и написать? Упрёк себе, что узок круг книг прочитанных... Кроме Жванецкого, которому задают вопросы не о литературе, не было писателя, который бы так общался с читателями. О Вознесенком - потрясающе. Взгляды на соотношение ума и возраста, актёра и зрителей-толпы, прокурорский тон Лидии Корнеевны - увы, совпадают с моими представлением. Сравнение Толстого и Шолохова - оригинально. И при этом...
Не в обиду ему, и здесь не только виновата внешность, он бодро разъезжает по просторам литературы, словно Чичиков, собирая, как ему кажется – бескорыстно, литературные души
писателей.
«Юрия Милославского», то бишь «Булата Окуджаву» - читали? Мой. Есть другой «Окуджава». «Нет, я непременно вашего читала». «Я и с тем и с этим знаком, мы вместе летели в Париж на конференцию, передаю пламенный привет!» -Однажды, я тогда был пионером, изучал английский язык, Хэмингуэй чувствуя мой талант, пригласил меня на рыбалку. -Почему бы тебе не описать рыбную ловлю, - спросил я Хэма. –Ты прав, старина, - сказал Хэмингуэй. Так зародился замысел знаменитого рассказа «Старик и море». Тут снова проступает из тумана силуэт, Ивана Александровича в финале распития «толстобрюшки». На самом деле – это не хвастовство, а скорее... «Видите, я ваш, чего изволите, - могу стихами, могу прозой, или статьёй, и про кино и театр забацать, я про вас всё знаю, я – ваш, я такой как вы!». И всё же, лично мне интересно, очень интересно, присутствовать на этом еженедельном сеансе извержения индивидуального интеллектуального вулкана, или литературного стриптиза – это кому как.
Обратите внимание, что ДБ уже окончательно отказался от какого бы то ни было диалога. Его не устраивает формат "Особого мнения". ДБ тяготится присутствием тупоумных интервьюеров? Только самому себе вещать-вещать сомнительную "вкусовуху" и всё. Хотелось бы получить комментарий на его писания. выступления, оценки и интерпретации со стороны хоть каких-то профессиональных литературоведов и не из числа нищих завистников, которые публичных лекций не читают , в Принстонах не преподают. А ДБ вполне себе современный "американский" поп-литературовед. Ну поверхностные ЖЗЛ книги он пишет. А Варламов хорошие? А другие современные "биографоплёты"? Раньше был идеологических каток, а теперь дилетантский. Мы теперь пишем обо всём и обо всех. Зачем всю жизнь изучать какого-то там Грина, Распутина или Горького, Окуджаву с Маяковским. Сел: бах-трах накачал из сети источников, навалил кучкой материал. И всё. Книга готова. Был бы аванс? Раньше были "Пламенные революционеры"? Для них же скажете и Ю. Трифонов писал "Нетерпение" и не только он. И вроде бы ничего. Сколько потратил Трифонов на этот "пламенный" текст? И как его трактовал? На дачу или на машину не хватало?. И чем же ДБ хуже? Теперь все так живут? Зачем реально что-то изучать, посвящать этому свою жизнь и родить за всю жизнь одну книгу, но льва? Можно же окотиться не одним произведением, а сразу серией.
prahno: Чепуху вы вещаете! Похоже на злобные завистливические взвизги.
Может Быков и не во всем прав (и я некоторые его позиций не принимаю или хотел бы обсудить), но это думающий и умный человек, и, (если такой процес в принципе интересен,) за его мыслью интересно следить и осмыслять его позиции, которые он откровенно и смело, но без хамства и чванства, щедро высказывает!
И, понятие 'дилетантство' подразумевает недостаточное владение обсуждаемым материалом. А Быкову приписать недостаточное знакомство с литературой просто абсурдно!
И не избегает он никогда обсуждений. Подтверждение - озвучивание и ответы на вопросы в прямом эфире!
А 'особое мнение' передача политически сиюминутно ориентированная! Мне тоже довольно часто не интересно, если не неприятно обсуждение повседневной шелухи, коей часто заполнен эфир Еха, и уж всегда 'Особого мнения'.
alex_5161: Сами же говорите, что было бы интересно дискуссию послушать, а не только этого самодовольного ДБ. Почему же "чепуха"? Да, ДБ недостаточно знаком с материалом. Вы же сами понимаете, что нельзя знать всё. А ведь ДБ этим и занимается: в с е м. Вот поэтому и выходит поверхностно. А что мне завидовать? Смешно. ДБ действительно талантливый человек. Кто же отрицает? Просто разбрасывается. И многое делает плохо. Например малоинтересные романы. Или графоманские вирши. У него были очень смешные вещи с Ефремовым, а что он печатает в Собеседнике? Неужели вам это кажется смешным или остроумным? Откровенная халтура. А отзывы литературоведов на его труды просто разгромные, но вы же их не слышите? А самого ДБ постоянно. И все только его позицию и считают правильной. Сложилась уже клака даже и здесь на сайте. Обгавкивают всех, кто посмеет кривое слово про гения сказать. И потом, вопросы в эфире это дискуссия? Вы же понимаете, что нет тут никакой дискуссии и не может быть. А есть только Великий и Ужасный Гений.
prahno: (С конца...) По-моему, вопросы - это дискусия. А то, что вы (как я понимаю) пытаетесь именовать дискусией - сиюминутное 'обсуждение' в прямом эфире, я бы назвал болтовней.
Для 'реал тайм' дискусии необходим собеседник с соответствующим багажем знаний, осмыслений в обсуждаемой теме и соизмерной 'мыслительной функцией' :),
Иначе это не дискусия, по-меньшей мере для эфира, а междуусобчик: участвующим интересно, но не слушателям/зрителям!
Именно 'вопросами' получается дискуссия! Глупости или мелочи отметаются, а на интересные вопросы воплощается раскрытый ответ без перебиваний. И если ответ не о том, значит вопрос поставлен не четко. (Пока отвечающий не улит и не уходит от прямых вопросов или ответов: Быков, насколько я вижу, не уходит!)
Его литературные способности: Первое - он ведь не обязан всем нравиться! Не нравится, ну можно и не читать, как и не слушать.
Второе - не стану защищать или соглашатся: я не много его прочитал. Орфографию, например (восхваленную там и сям) мучаю сейчас: далеко не в восторге пока.
А его ЖД-рассказы - по-мне просто изюминки! Изумрудики! При том, что 'рассказ' совершенно не мой формат литературы: откровенно не люблю! А здесь - прекрастно!
И стихи у ДБ совсем не дУрные! Не мой размер и формат, но 'мастерски', хотя ДБ и относится к 'мастеру' отрицательно. Но, сказать, что они меня как-то 'зацепили' не могу.
Но, да ладно с его творчеством!
Я прослушал все его лекции вообще (в записи с голоса) и прочитал его лекции о советской литературе.
Очень много интеесного для себя услышал и много 'зарубок на память' сделал!
Это, что ли, делает его самодовольным диллетантом?
Без вопросов, он читал и в состоянии высказатся о намного болшем об'еме литературы и мне это однозначно интересно.
Еще раз, потому, что я вижу в его высказываниях и утверждениях МЫСЛЬ, чего бывает редко в массе вещаюших !!!
Ну а прав он или нет - слушателю судить!
Его дело искренне и без вихляний и прекрас изложить свое!
За что я и благодарен и рад его слушать!
Вы говорите 'его слушаем, а гругих нет..'?
Так и есть! И потому, что он говорит, а его )скажем мягко) опонентов я не слышу!
А выискивать и заниматься узучением и всего его воплощения в жизни, и критики его творений и выступлений/высказываний мне и не интересно и, поверте, есть более важные задачи в жизни!
Так что обвинение, что его я/мы слушаем, а опонентов нет - не резонное. Будет их слышно, с удовольствием послушаю/ем.
'ДБ занимается: в с е м' - ну, не соглашусь! Или вы о всем в литературе. Если там, то может быть: на то он и литератор и преподаватель литературы.
В другие сферы он внедряется по-стольку, по-скольку, как и я, например, на уровне персонального мнения. В этом не вижу ничего предосудительного, и даже поддерживаю: можно высказывать мнение, не прячясь за 'я не специалист' и мне его мнения интересны, как мнение умного человека!
Если же вы имеете в виду, что он в литературе не посвятил себя какой-то изкой специализации (типа всю жизнь Маяковским...), то мне, как не специалисту, а литературному обывателю, детализация такого уровня неинтересна.
Более того, я считаю, что многое лучше видится именно с некоторой дистанции!
Вещи с Ефремовым мне тоже нравились, но, опят же, при всей мастеровитости, это попса, погигикать и порадоватся стихотворной ловкости. Большого смысла в том творчестве я не вижу... И рад что он делает кое что более содержательное! Конечно ИМХО.
В Собеседнике я его не читал. Не хватает времени, да и нет ощущения, что 'надо'...
И не ваша правда, что ЕГО позицию ВСЕ считают правильной! Простите, но это просто смешно! Вот в этом вы и проявляете вашу зависть ему, хоть и отрицаете!
Я же просто МОГУ его слушать, в отличие от массы гругих. И есть позиции с которыми я соглашаюсь, а есть которые не принимаю вовсе, и считаю, что он заблуждается... например, его набор отценок любого произведения мне кажется не совсем разумным, как у человека который теряет непосредственную 'чувствительность' в силу количества проглоченных текстов...
alex_5161: Почти со всем согласен, но, как Вы понимаете, что остаюсь при "своем". Я даже не о ДБ конкретно, а стиле наших "властителей дум". При всем его таланте, он из этих самых попсовиков, а я помню других и сравниваю его, например, с Ираклием Андронниковым. разве это не противно, что ДБ это Андронников сегодня. Неужели это не грустно. Конечно я говорю аллегорически. Другие времена и другие герои.
prahno: Конечно понимаю и принимаю 'оставаться при соих'.
И даже рад что Вы оказались те того типа, как, вон, через пару реплик 'тофароштч'!
Просто я считаю, что человек, способный быть откровенным (соблюдая тактичность и об'ективность) не заслуживает быть об'ектом воплощения раздражения на неудовлетворительное эфирное пространство, даже если он воплощает не те позиции, которые хотелось бы слышать и за кем хотелось бы 'идти на барикады'!
Удачь Вам в поиске созвучных 'вещателей'! (никакого сарказма!)
И, спасибо за обсуждение!
alex_5161:
Еще раз, потому, что я вижу в его высказываниях и утверждениях МЫСЛЬ, чего бывает редко в массе вещаюших !!!
Ну а прав он или нет - слушателю судить!
============
Вычленила, на мой скромный взгляд, самую главную мысль об этом блоге,
с которой безусловно и безоговорочно согласна.
alex_5161: prahno:
Вкусам людей не угодить. Но надо сказать, что сейчас ярчайшие литературоведы как-то не проявляются, а популяризация, систематизация, презентация литературы и её творцов Дмитрием Быковым - совсем неплохо, вполне современно. Скучно будет в обществе, где гуляют одни львы. Львов и должно быть очень мало.
ewlada:
Вот и я о том же: спасибо уж за то, что вразумительно и аргументированно изложил о том, чего я не читал! И, персонально я, предпочитаю не потакание вкусам (а уж особенно большинства) а умение и готовность вразумительно излагать свою посицию, что у Быкова явно наличиствует!
Хотелось сказать, что теперь никто не понимает: какие такие львы? Ведь такие красивые облезлые коты.. У ДБ "миссия" воспитывать вкус у нового поколения. Он справляется? Даже, если он за собой таковую миссию и не предполагает? Я не спорю, что ДБ молодец. Но остается ощущение, что-то тут "не то". Я наверное стар стал. В смысле состарился. И заскучал по Шкловскому по телевизору. Вот и всё. Я же его с "теми" сравниваю, а не с Задорновым?
prahno:
Человек делает, то, что в его силах. И это совсем не есть плохо. И Виктор Шкловский не всем бы угодил, и другие. За Вашу ностальгию, а на это всех рано или поздно пробивает - ДБ не в ответе.
prahno: Господибожемой!Почему Вы так негативно настроены против ДБ?Да если б хоть малая часть молодёжи(да и взрослых!) столько читала литературы,столько-и в тему!-знала стихов наизусть,можно было бы только радоваться.Какое счастье,что вместо невежественной лесирябцевой мы имеем возможность слушать блестяще образованного,прекрасно владеющего словом ДМИТРИЯ БЫКОВА!И я иногда бываю с ним не согласна.Но слушая его,наслаждаюсь.Не понимаю Вашего недовольства.Побольше бы на других радио говорили вот такие Быковы.Вы посмотрите сколько ему-и каких!-вопросов задают слушатели,стосковавшиеся по эрудированному человеку.
wasteros: Я с Вами согласен, но зачем же Вы так о Лесе Рябцевой? Не обязана она знать все! А интервью она ведет отлично: и слышать собеседника может, и думать, и деликатно возвращать в желаемое русло! Далеко не все и не часто ведущий в состоянии и слышать и следовать мысли собеседника. Потому считаю ее вполне адекватной ведущей. А эрудиция - да не должны все быть ходячими энциклопедиями!
alex_5161":.... интервью она ведет отлично: и слышать собеседника может, и думать, и деликатно возвращать в желаемое русло! " Вы или так шутите или просто спутали Лесю с кем-то другим. Всё обстоит с точностью до наоборот!
prahno: "Хотелось бы получить комментарий на его писания. выступления, оценки и интерпретации со стороны хоть каких-то профессиональных литературоведов" Извините, неужели Вы не в состоянии составить собственное мнение от впечатления, и вам надо обязательно опереться на авторитеты? Это ведь не та область, где нужна помощь "специалистов". Их много и, уверяю вас, у них будут взаимоисключающие оценки.
Подскажите кто нибудь: А как запостить вопрос Быкову на следущий эфир?
20 сентября 2015 | 12:20
alex_5161: В четверг появится анонс передачи, жмите на "задать вопрос".
Потрясающе,
andreykravchenko:
Как хочу отдохнуть от пророков
От последних, казалось бы, сроков
От поэтов больших и не очень
От кликуш, от гадалок и проч...
Только кажется мне что и эта бравада
Лишь свидетельство
головного
полураспада...
==============
Кто к минувшему глух
и к грядущему прост,
устремляет свой слух
в преждевременный рост.
Как земля, как вода
под небесною мглой,
в каждом чувстве всегда
сила жизни с иглой.
И невольным объят
страхом, вздрогнет, как мышь,
тот, в кого ты свой взгляд устремишь,
из угла устремишь.
Засвети же свечу
на краю темноты.
Я увидеть хочу
то, что чувствуешь ты...
Бродский
Дмитрий Львович, почему религиозность в необразованном обществе приводит к беде, в чем тут просчет Создателя? Казалось бы, христианство должно возвышать души, а получается, что в большинстве своем люди понимают или хотят понимать его неправильно, используют не для развития, а для оправдания, а часто и для охоты на ведьм. Римско-эллинская цивилизация, не знающая единого Бога, сменяется мрачным европейским средневековьем, где воинствует христианство, затем Возрождением, когда хватка религии снова ослабевает и верх в человеке берут любопытство и тяга к развитию. От Просвещения и до 20 века религия теряет все больше позиций, и, хотя в среднем по галактике гуманность вроде бы нарастает, разражается Холокост. Но ведь и эта катастрофа - результат веры, пусть не возвышенной, но по-религиозному фанатичной. Не знаю, насколько понятна моя мысль, но вопросы такие: почему нравственная эволюция протекает столь медленно? Есть ли она вообще, или видимый нами гуманизм есть лишь следствие устроенности некоторых стран, а сам человек остался таким же, каким всегда был? И насколько предрасполагают комфортные материальные условия жизни к нравственной чистоте, а их отсутствие оправдывает ли спящую совесть? Уфф, простите, наверное очень путанно.
Натан Эйдельман. Оценка творчества. Дискуссия с Астафьевым.
Василий
Доброго времени суток, Дмитрий Львович. Жаль, что не удалось повидаться в Петербурге.
Гибралтар-Лабрадор написал вроде бы Гуницкий. Последний эх как хорош в своих ехидных абсурдистских поэтизмах, хотя его публицистика меня, честно говоря, подчас раздражает.
19 сентября 2015 | 10:27
Дима хрюкает - это жесткий минус эфиров.
19 сентября 2015 | 10:58
Господин Быков, ну так идеология солдафонства это идеология интеграции.
А вот социал-либеральная идеология сытого пуза за чужой счёт ,выставив при этом транспаранты с надписью строительства всемирного братства народов по обе стороны, приводит к тому, что все друг друга в прицеле видят.
Дмитрий Львович потрясает эрудицией и памятью (или это ГУГЛ?). Слушать не могу, а от текста не оторваться. Спасибо.
Что мы делаем, когда нынешняя жизнь не радует? Вспоминаем прошлое. Уважаемые шестидесятники, вы часто вспоминаете фильм "Человек-амфибия"? А песню "Эй, моряк..."? А мне захотелось выдать пародийный припев. Зачем? А просто так. Скучно.
Эй, чувак! Ты где так долго лазил?
Я тебе успела изменить...
Мне теперь старпер с баблом по нраву,
его хочу доить.