sandro_100ru:... Нормальный мужик. Не выделывается...
Тоже понравилось, что Быков не скрывает, как не просто учителю литературы в школе...и что если 1 сентября – для ученика не праздник, то для учителя – вообще очень катастрофа...
sanisan:
Быков, прочтите о творчестве Юнны Мориц
================
Мы живём, под собою не чуя…
Наши речи за десять шагов…
Здесь обои свободы ночуя,
Превратились в обои мозгов.
Рабски, в рабство из рабства кочуя,
Наша доблесть – товар для торгов.
Мы живём, под собою не чуя…
Наши речи за десять шагов…
Труп тирана со свистом бичуя,
Наглый трус веселит дураков.
Мы живём, под собою не чуя…
Наши речи за десять шагов…
Бисер свиньям побед не мечу я,
Чтоб в гармонию влиться кругов,
Где живут, под собою не чуя…
Наши речи за десять шагов
Не слышны. Униженьем врачуя,
Зверским хохотом, - обречены
И живём, под собою не чуя…
Под собою не чуя страны.
Что там чуять?.. Остались обои –
Клей, бумага и хвост сатаны.
Мы живём, наполняя собою
Не страну, а обои страны.
Где читатель?!. Да здесь, где торчу я
В переходе меж трёх берегов.
Мы живём, под собою не чуя…
Наши речи – обои шагов.
taatka: Допускаю, что был одноклассник, двоечник и зоологический антисемит. Но вся дальнейшая история высосана из пальца, как самоутешение для оскорбленной еврейской души.
flyingfrog:
boggy: не видно логики: зачем же уделять ему столько внимания? парторганизация требует работать по ночам?
================
Настолько пошлый комментарий этого юзера, что не вижу смысла его комментировать
boggy: "Но всё портит болезненно оплывшее лицо выходца из штетла с дурной наследственностью."
Зато boggy украсился ковбойской шляпой с рекламы "Мальборо". Чтобы не портить лицо. Как там с наследственностью?
Дмитрий, что Вы скажете о поступке челябинского учителя истории учившего детей писать доносы?
Можно ли извлечь пользу из уроков истории своей страны практикуя такого рода упражнения?
Чему они могут научить детей сегодня?
liudmilaho: Хочется вот.. мм.. поблагодарить Венедиктова за предоставление "площадки" Быкову.
(простите за пафос)
Бранить-то можно кого угодно- Дима не доллар что б всем нравиться. Но, я уверен, что даже в самой тупой и злобной башке, тональность и уровень информации оставит что-то позитивное на задворках серого вещества.
Почему-то вспомнился Ираклий Андронников.
Ну, во-первых, спросил я не в 4-й раз, а во-второй, и пояснил, что в первый раз не нашёл ответа. Так что не очень-то учтиво и верно вышло, Дмитрий Львович. Как будто и спросить про писателя одного нельзя... эх, да что уж( В следующий раз надо спросить о том, кто активно мне не нравится, но наверняка нравится Быкову - уж больно противоположные мнения у нас, хотя эссеистику самого Дмитрия зачастую читаю с увлечением, но, правда, только эссеистику.
Поясните разницу между русской и западной поэзией. Мои знакомые на западе всячески остерегаются рифмы и смотрят на нее свысока, особенно современные поэты, а мне ее не хватает. Вы думаете что дело или разница в школе и традициях?
Мимо путинского дома,
Я без мата не хожу.
То свои стихи читаю,
То про классиков …..
Здесь когда-то Быков жил,
Быков с Ксюшею дружил.
Под дождем он с ней шатался,
На «Дожде» он с ней служил.
Кто он, каждый знает – кто,
Может, как и я – никто.
Может, как и я - прохожий,
Может просто – конь в пальто.
Человек он занятой,
То он в Штатах, то в Святой…
В среду ночью он на ЭХО,
Он «Один», начальник цеха.
А потом он в «Собеседник»,
Там поставить свою веху.
Голова моя полна,
Сора в ней полно, ….
Вот и вздумал поделиться,
Принимай меня, страна.
jakosha:
Губерман сказал о Димке - ни прибавить, ни убавить. Талантливейший долбо**б (это моя интертрепация). Ну прёт коняку, и прррррр ему не скажешь, задавит.
==============
Что отличает, на мой скромный взгляд, автора от Губермана, так это отсутствие умной самоиронии,
которой полно у И.Г.
ИМХО
irdo: Молодец Губерман! Верно сказал!!!! Знакомство с Быковым напоминает моё знакомство с творчеством Брюсова.. Когда я через каждые три строчки вынужден был лезть в комментарий... Я всё таки одолел все 6 его томов ( перед этим меня " стыдили" за М. Пруста, этого я больше страницы одолеть не смог и это составляло два предложения!!). Вывод такой- Гениален, Обаятелен, но мне особо не интересен! Ни единой новой для меня мысли у него не вычитал.. Да умён, да начитан , но это его профессия ! Мало того, большинство его идей вызывают чувство противоречия и я бы формулировал ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ!! Например:- " За слова НАДО ОТВЕЧАТЬ и тем больше, чем на более высоком уровне они сказаны" Купеческое слово не требовало и бумаги!!!!! Иначе страна " тонет" во лжи и тупости, что и происходит!
gad123:
Ну, наверное, у меня такое же мнение, но не столь категоричное.
Ну не принимаю я всерьез очень уважаемого автора.
"Легкость в мыслях у него необыкновенная".
ИМХО
vladimir_ivanov: "Хотелось бы mp3. Спасибо."
Легко.
На сайте входите на поле передачи. Выбираете "Скачать". Нажимаете правую кнопку мыши. Сохраняете в формате mp3/
Каждый писатель - это Книга. Произносишь фамилию, и сразу всплывает образ Книги. Причем книги, РАВНОЙ ему как явление, столь же знаковой, как и он сам. Скажем, Толстой - "Анна Каренина", Набоков - "Лолита", Флобер - "Мадам Бовари", Чехов - "Рассказы", Достоевский - "Братья Карамазовы", Солженицын - "Архипелаг ГУЛАГ". При произнесении фамилии Быкова не всплывает ничего. Писатель. А что написал? Толком непонятно. Я слышал, что у него много повестей, романов, рассказов, но почему-то он сам, как фигура, заполонил и вытеснил в восприятии все собственные книги. Каждая его книга МЕНЬШЕ его самого. Именно он сам, как человек, запоминается больше, чем его книги. Он ИНТЕРЕСНЕЕ собственных книг. Ни одна из них не стала событием, не стала жить собственной жизнью. Из этого видно, что Быков не столько писатель, сколько литературный деятель.
masada: Это в вашем восприятии. У Быкова большие тиражи. много переведённых на иностранные языки книг, поклонников его творчества более чем достаточно. Кроме того, он автор замечательных биографий, серьёзных стихов. Или "не читал. но заявляю?" Не нужно бить писателя современного томами классиков по голове, что за совейская привычка? Да собственно. а литературный деятель, или культуртрегер, есть такое неуклюжее немецкое словечко разве бранное? Мне всегда интересно мнение профессионала о творчестве его коллег, в любой сфере: в искусстве, спорте, политике. Умение говорить интересно о вещах скорее скучных-отдельный талант.
masada: Для меня Быков прекрасный эссеист, его литературные анализы просто блестящие, на мой вкус. Его повести и романы у меня не идут, но это, как говорится, не его проблемы, а мои: я просто не люблю фантастику, а у самого Д.Л. я читала, что именно за эти жанром, модифицированным, конечно, он видит будущее литературы. Его стихи на общественно-политические события (утром в газете – вечером в куплете) вообще не принимаю. Но у Быкова есть лирические стихи – там он ПОЭТ, и сам об этом знает
nata_lia: Почему Быков не думает дольше одной секунды, отвечая на довольно-таки сложные вопросы, ответы на которые ТРЕБУЮТ вдумчивости, глубины, некой интеллектуальной весомости. У Быкова нет ГЛУБИНЫ мысли - его мысли подобны искрам бенгальского огня: пшик - и снова темнота... Быковские мысли быстротечны и очень легковесны. В них нет прочности, нет какой-то фундаментальности, чувствует игра и жонглирование, расчитанные на изумление аудитории, не более того.
svetoch:
«Быковские мысли быстротечны и очень легковесны» Позволю с Вами не согласиться. Вообще, есть люди ну очень сообразительные, с молниеносной реакцией. А Быков, обладая этими качествами, человек ОЧЕНЬ начитанный, всё знающий в литературе, вообще энциклопедист, с собственным мнением, не тривиальным, парадоксальным, просто интересным. Потом он педагог – это тоже важно. И вообще, он же не только встречается с нами, он много думает, анализирует, и поэтому быстро отвечает, просто фонтанирует, боится, что не успеет сказать нам, все, что знает.
nata_lia: Но я вот, прослушав в этот раз Быкова, не удержал по сути дела ни единой серьёзной мысли. Быков говорит быстро, скороговоркой, проглатывая слова, захлёбываясь темпом и потом собственных мыслей, но он не утруждает себя сопоставить собственные мысли, соотнести их. Всё-таки нет в нём глубины, хоть убейте.
svetoch: Ну, зачем же убивать? Может быть, тут дело в том, читали ли Вы Быкова раньше или послушали сейчас впервые. Если Вы знакомы с его литературоведческими работами, если он Вам показался интересным, если Вас что-то зацепило с + или -, Вы будете его слушать, как бы быстро он ни говорил и ни захлебывался. Почитайте его, это стоит. Я не разделяю многие его мнения, любови и пристрастия, но он мне бесконечно интересен
nata_lia:
Я не разделяю многие его мнения, любови и пристрастия, но он мне бесконечно интересен
============
Я тоже не разделяю частенько его мнения, более того, зачастую ощущаю себя его антиподом,
но это не означает, что мне не интересно его мнение.
Более того, бесконечно интересно, потому что есть широкий коридор для дискуссии.
ИМХО
nata_lia:
У него что-то не получилось, и дискуссий не получилось. Обидно
================
Подождем следующей.
Но вот с чем не могу согласиться с ув.автором, так это с оценкой Бродского.
Он его пытается все-время свести к одной мелодии, к одной мысли,
а он полифоничен, как стихия океана.
"А это — наш древний Форум... Что? Говоришь, уже
проходили. С тобою быть нужно настороже.
Говоришь, тебе нравится буква «ж»?
Что ж, это красивая буква нашего языка.
Она издали смахивает на жука
и гипнотизирует мужика.
А прямо — старинный наш Колизей.
Но христиане со львами сданы в музей.
Хочешь, зайдем повидать друзей?
Это — напротив. Все, что пришло, увы,
из джунглей или из головы,
как христиане или как те же львы,
является будущим. А ему
место в музее. Скорей всего, потому
что история никому
ничего, естественно, не должна.
..........
Вот вы
смотрите это из будущего. И для вас
это — трагедия и сюжет для ваз:
сценка, где человек увяз
в истории. Или, разрыв бугор,
так кость разглядывают в упор.
Но в настоящей трагедии гибнет хор,
а не только герой. Вообще герой
отступает в трагедии на второй
план. Не пчела, а рой
главное! Не иголка — стог!
Дерево, а не его листок.
Не солнце, если на то пошло, а вообще восток,
и т. п. Трагедия — просто дань
настоящего прошлому. Когда, тыча — „Глянь!" —
сидящая в зале дрянь созерцает дрянь
на сцене. Это — почти пейзаж
времени! И дело доходит аж
до овации. Учитывая наш стаж,
это естественно. Как и то, что какой-то тип,
из ваших, полез, издавая скрип,
из партера на сцену, где тотчас влип
в историю. Так сказать, вжился в роль.
Но он — единица. А единица — ноль,
и боль единицы для нас не боль
массы. Это одно само
по себе поможет стереть клеймо
трагедии с нашего города. В общем, мы все дерьмо,
вы — особенно. Ибо театр — храм
искусства. Однако по ходу драм
наши не перебегают к вам,
ваши к нам — то и дело, вмешиваясь в сюжет.
Аполлон был этим не раз задет.
Узилище, по существу, ответ
на жажду будущего пролезть
в историю, употребляя лесть,
облекаясь то в жесть, то в Благую Весть,
то в габардин, то в тряпье идей.
Но история — мрамор и никаких гвоздей!
Не пройдет! Как этот ваш прохиндей!
И вам, чтобы его спасти,
пришлось бы забраться на сцену и разнести
историю в щепки. Эй, стража! Закрой ворота и опусти
svetoch:
Но я вот, прослушав в этот раз Быкова, не удержал по сути дела ни единой серьёзной мысли. Быков говорит быстро, скороговоркой, проглатывая слова, захлёбываясь темпом и потом собственных мыслей, но он не утруждает себя сопоставить собственные мысли, соотнести их. Всё-таки нет в нём глубины, хоть убейте.
==============
А Вы перечитайте.
Лично я вообще не слушаю, а только читаю .Это помогает понять мысль автора, если она, конечно, есть.
Вернуться к тексту.Перечитать, если что-то зацепило.
И согласна с ув. nata_lia , что он, конечно, педагог от бога.
Может, это и есть его лучшая ипостась.
findlay_1: Да, сходство очевидно. Оба эрудиты, безапелляционны, не терпимы к чужому мнению, уж они-то не ошибаются. Но Д.Л. продолжает функционировать как педагог, любит объяснять, не позволяет себе оскорблять слушателей. А.А. уже потерял эти навыки, поэтому остается только аптека и ответы типа сам дурак. Но мы обоих их любим, да, Findlay? :))
findlay_1: Верю и надеюсь, что если любовь и не вечная, то хотя бы долгая. Мы будем любить А.А.В. (хотя и без прежнего пыла) и Эхо и, конечно, дорогого Дмитрия Львовича. Пусть и А.А.В. любит, кого хочет. Любовь зла!
masada:
Я, пожалуй, соглашусь с тов. masada, чем с нижеследующим don_ballon, ссылающимся на большие тиражи Быкова (что несерьезно, и я готов это доказать), а также переводы на иностранные языки (живя в англоязычном мире, я не заметил переводов Быкова на английский, т.е. может, они и есть, но я не заметил, а другие языки - это что такое? Обижайтесь сколько душе угодно, но в современном мире либо ты есть на английском языке, либо тебя нет). Я человек очень читающий, но КНИГИ Быкова не увидел. По мне, Быков литератор и говорун - что очень много, а вот писатель - в нашем традиционном, исконном, словарном, я бы даже рискнул сказать - русском понимании этого слова - Быков не. Что не умаляет феномена Быкова - а Быков феномен, или кто-то хочет с этим поспорить? Быков - другое.
nata_lia:
"Толстым"? Не понял. К Пастернаку, если не считать нескольких стихотворений, я равнодушен (люблю его племянника, художника Петьку Пастернака, с которым мы провели пару лет в Товариществе актеров и музыкантов Алексея Паперного). Песни Окуджавы - часть моей жизни. Проза его великолепна. Правда, он меня под конец огорчил, одобрив обстрел танками "Белого дома" в 1993. Примерно через полгода он дезавуировал свое одобрение, но что было сказано, то было сказано. Я его простил, но не до конца.
tverboul: Толстые – это книги-кирпичи, автобиографии в серии ЖЗЛ, Пастернак и Окуджава. Быков еще премию получил за Большую книгу, за Окуджаву, по моему
tverboul: «Путешествие дилетантов» - это моё личное, особо любимое. Песни не надо перечислять. Если бы их не было, даже представить невозможно. Простите его до конца. А Вы может сказать или это секрет (очень понимаю и тогда молчу), какое стихотворение Пастернака Вам созвучно
Спасибо за два интересных часа в ночи, хоть и не захотел Дмитрий Львович говорить о моем любимом Довлатове. Понятно, почему - просто он его не любит и откладывает неприятность. Но за Ходасевича спасибо
Я, я, я! Что за дикое слово!
Неужели вон тот - это я?
Разве мама любила такого,
Желто-серого, полуседого
И всезнающего, как змея?
Разве мальчик, в Останкине летом
Танцевавший на дачных балах,-
Это я, тот, кто каждым ответом
Желторотым внушает поэтам
Отвращение, злобу и страх?
Разве тот, кто в полночные споры
Всю мальчишечью вкладывал прыть,-
Это я, тот же самый, который
На трагические разговоры
Научился молчать и шутить?
Впрочем - так и всегда на средине
Рокового земного пути:
От ничтожной причины - к причине,
А глядишь - заплутался в пустыне,
И своих же следов не найти.
Да, меня не пантера прыжками
На парижский чердак загнала.
И Виргилия нет за плечами,-
Только есть одиночество - в раме
Говорящего правду стекла.
findlay_1:
Согласна, Findlay, что-то не получилось: или действительно пошел на поводу, или на него подействовали журнальные нападки опять с дележкой Бродского. А Вы заметили, что нет никакого обсуждения, как было после первой передачи. Я ничего не имею против Ходасевича, даже за. Но почему Д.Л. решил и сказал, что именно Ходасевич нужен сейчас аудитории или стране. И был он какой-то обескураженный или усталый. Но все равно пусть будет
nata_lia:
. А Вы заметили, что нет никакого обсуждения, как было после первой передачи. Я ничего не имею против Ходасевича, даже за. Но почему Д.Л. решил и сказал, что именно Ходасевич нужен сейчас аудитории или стране
================
Честно говоря, я тоже этого не поняла.
Как и не поняла, почему он в этом контексте не вспомнил великолепного М.Волошина с его циклом о России, Гиппиус, Мережковского "Больная Россия", Бунина с его "Окаянными днями", которые все-таки намного значительней, чем Ходасевич или Берберова.
Похоже, что он сильно не совпадает с ними в оценке начала прошлого века.
ИМХО
findlay_1: Там Вам все рады! в Италии только сидят и смотрят на дверь, когда вы появитесь, да и в Испании тоже. а ещё.... в этих странах можно понять, что если существует бог то это Великое Искусство, но это тайна.....) я очень часто иронизирую, не обращайте внимания.
findlay_1: Дмитрий очень высоко оценивает А.Грина, вы наверное знаете и сравнивает его с Буссенаром, Эдгаром По и Кафкой (хотя Грин не так мрачен) "вперед к Грину, к литературе дающей читателю концентрат счастья" это Быков сказал.
findlay_1: Вот видите!..... а все говорят Украина?да ещё чтоб они все только на украинском разговаривали??Рассказы А.Грина Земля и вода, Враги, на Облачном берегу - это на тему о Кафке. (это Дмитрий Быков пишет) собрание сочинений Грина прямо рядом стоит, а я ведь так его и не открыла, всё Уильям "наш" Шекспир, да Пастернак Борис Леонидович.
findlay_1: Вы хотите подумать, что Татарстан тоже хочет.....ну куда, туда, где якобы всё хорошо!!! А может Центр тоже сидит на холме(китайском) и ждет, ему сейчас только Татарстана не хватает! Центр шибко виноват в том, что ничего никому приличного предложить не может, ни Украине, ни Татарстану. Помню, как Гайдар сказал, - пусть все уйдут, как-только у нас всё наладится (экономически), все вернутся, он был прав, но не случилось. Казань интересное место, знакомые были, очень красивые фото привезли. У нас и туры есть в Казань. Оказывается тоже такой же шеститомник, как и у Вас.
Вот, кстати, S.N.U.F.F - книга, которая нравится не с первого раза. Когда читаешь второй раз, уже зная метаморфозы Каи, воспринимаешь все по-другому. Для меня самым удивительным моментом стал факт, что человек, сам того не подозревая, создал сверхчеловека. Очень оптимистичный финал.
vladimir_chicago:
Господи, как же Вас жаль! Это счастье – всю жизнь разговаривать с ушедшими великими, которые не покрываются пылью. Что же у Вас бедного случилось с ними? Сильно обидели?
vladimir_chicago:
Хорошо, не жалею, а не понимаю. Это будет правильное слово. А как это нельзя разговаривать с мертвыми? С обычными ушедшими – и то можно. А чтобы поговорить с умершим писателем, надо просто читать его книги и получать ответы
vladimir_chicago: 1) Много книг в электронном виде. Не хочется пыли - пожалуйста! 2) По-моему, Платон утверждал, что узнавание есть припоминание. Чтение книги - наилучший способ извлечь на свет то, что (в нас) уже есть. Это, конечно, философская вполне вещь. Но на личном уровне с первого раза интерес возникает там, где находишь родственное. В этом смысле приятно найти "родственника" среди хороших писателей. Они, в отличие от нас, лучше формулируют наши мысли.
nds:
В этом смысле приятно найти "родственника" среди хороших писателей. Они, в отличие от нас, лучше формулируют наши мысли.
==============
Как Вы правы!!!!
Меня иногда некоторые путриоты упрекают, что я отвечаю зачастую четверостишиями И.Г., Хайяма, Галича, Бродского и так далее...
Но они умеют сконцентрировать твою мысль в нескольких строчках,
и лучше, понятнее, доступнее, короче, и не выскажешься.
vladimir_chicago:
Так называемые ВЕЛИКИЕ только сбивают с мысли.
==============
Если мысль своя и выстраданная,
то никакой великий с неё не собьет,
а наоборот, укрепит.
ИМХО
vladimir_chicago: Про пыль я, конечно, пошутила. Но Вы заметили, что это метафора. Однако не Вы ее выдумали. Мысль точно не Ваша, не моя, кто сказал первый - неизвестно. Не исключено, что какой-то умерший писатель. Интересно, сколько таких метафор из "пыльных" книг мы используем ежедневно и многократно в течение одного дня? Кстати, "пыль истории" - это что, просто красивая пустая фраза, или мысль в краткой форме? Наверное второе?..
В общем, ВЕЛИКИЕ хорошо поработали: накидали тут, понимаешь, мыслей в форме метафор, так что без них и слова не скажешь - формулируешь собственное, используя уже готовое.
vladimir_chicago: Стихи ниже (поговорите с теми...) - Ваши. Тогда понятно. Если исходить из того, что Вы написали, у Вас прямая связь. Но тогда, наверное, Вы понимаете, что "свои мысли" не можете отличить от тех, которые "приходят к Вам". Я думаю, что чтение - способ расширить канал связи (в метафорическом, конечно, смысле). Правда я сама тоже давно не читаю. Но недавно перечитывала Фауста Гете и прочитала почти всю Божественную комедию Данте. Ради того, чтобы понять, как много на самом деле открыто людям (давно) через слово писателя (коммуникатора), стоит читать "пыльные книги". Я уж не говорю об удовольствии, которое получаешь от мастерства, с которым люди одаренные отсекают от бесформенных груд своих словесных реакций все лишнее, придавая им безупречную форму.
vladimir_chicago: Ну правильно! Профессионал потому что. Я знаю пример из другой области, когда музыкант-профессионал может говорить о музыке больше суток (или чуть меньше) с хорошим собеседником. Проблема, как мне кажется, не в том, куда закапываешься (потому что интересно!), а в том, чтобы найти собеседника, который, условно говоря, сечет в теме лучше.
(Я с Вами ни в коем случае не спорю! Но у нас, двуглазых, на все это есть по крайней мере две точки зрения:))
vladimir_chicago: Про "лицедействовать" - можно, конечно, было бы и согласиться, когда б в памяти не всплывали фамилии Фаины Раневской, Верико Анджапаридзе, Иннокентия Смоктуновского... А как Вам Сергей Юрский? Что, тоже лицедей? А про музыкантов, если, конечно, Вам интересно, есть хороший художественный фильм "Все утра мира".
vladimir_chicago: Раневская, как раз, пример хороший. На Эхо есть тихая палата, где ежедневно ей молятся и возлагают цветы. И каждый день там звучит её грешный голос. Они оживляют её и заставляют ругаться.
Найти палату легко. В поисковой строке следует набрать только:
«Эхо Раневской в старости»
Вы пару дней отбиваетесь от прихожан этого храма. Вопросов там задавать не принято – Вам же хуже будет.
Успехов Вам в неравной борьбе.
vladimir_chicago: Я отличаю актера от артиста. Разница та же, что между ремесленником и художником. При этом слово "ремесленник" не несет в себе отрицательной оценки. Ремесленник может талантливо делать что-то в заданных границах, художник раздвигает границы возможного. Но так как "артистизм" не существует сам по себе, а только в паре со зрителем (слушателем), который способен восхититься, наверное, даже не имеет смысла говорить о том, что Раневская - плохой или хороший пример. Для меня она артист. И, конечно, не только она. Ну вот, например, Брэд Питт, разве не артист? Я-то долгое время воспринимала его как такого красавчика, который, в основном, эксплуатирует свою внешность,. Но когда он сыграл в паре с блистательной Фрэнсис Мак-Дорман в фильме "После прочтения сжечь", поняла, как я ошибалась. Спасибо!
vladimir_chicago: Добрый день.
НЕ стоит лазать на рожон.
ЛЕЗЬ лучше в трусики подружке.
НА кой нам хрен такие стружки.
РОЖОН всегда вооружен.
Рожон это кол такой в частоколе крепости. Заострённый - отсюда стружки. На него головы врагов воодружали.
Раневскую они Вам не простят.
По легенде Раневскую и Сталин боялся, поэтому и три премии дал. Готлиб Ронинсон не тот калибр.
Терпения Вам и мужества. И смирения, когда начнут клеймить.
bukharovgf: Перечитал на свежую голову акростишок и увидел, что текст нуждается на всякий случай в разъяснении.
Первые две строчки следует понимать так, что ни того, ни другого делать не следует, не просчитав прежде возможную реакцию.
Но первое гораздо опаснее второго. Об этом говорит мой личный опыт.
vladimir_chicago: Ну да! Я-то все время вспоминаю роль Раневской в фильме "Свадьба", где она за чем-то с клавишами и с папиросой в зубах провозглашает, что красота - это страшная сила! Подозреваю, что монолог Чехова вырос из "красота спасет мир" Достоевского. Сыграно так, что не забыть.
nds: Добрый день.
Позвольте заметить, что «красота спасет мир» - у Достоевского приводится иронично (почти издевательски) в реплике Ипполита, обращенной к князю Мышкину ("Идиот, Ч.3, гл.V).
«В «Записной тетради 1876-1877 годов», т.е. десятью годами раньше «Идиота», он писал: «Христос – 1) красота, 2) нет лучше, 3) если так, то чудо, вот и вся вера…» (ЗТ-2, апрель 1876 г. ) Истинная красота в его понимании тождественна Богу. » «Другими словами, сказать «мир спасет красота» - все равно что сказать: «Христос есть Спаситель мира»»
С уважением.
lida_k: Да, конечно. Просто интересно, какие переклички, возможно, есть в литературе. Но мы их не замечаем, потому что наше чтение поверхностно и в силу обстоятельств (не знаем базы или, шире, культуры), и в силу лени. Кстати, несмотря на то, что "Идиота" перечитывала много раз, уже забыла, в какой момент возникает это высказывание. Спасибо! (Впрочем, в моем случае это почти неважно, потому что я поняла, о какой красоте говорил Достоевский.)
Вот, кстати, о красоте, в которую не включена доброта: слушала я когда-то кантату Шнитке «История доктора Иоганна Фауста» - по-моему, чуть ли не премьерное исполнение в Ленинградской филармонии. Там самое яркое, очень красивое место, это ария, исполненная контртенором - голосом не мужским и не женским - "бесплотным". Слушаешь - просто, ах! что такое. Но что интересно, это ария обольстителя, того, кто действует как сила зла.
Поэтому, как мне кажется, Достоевский был не прав, когда позволил себе такую редукцию.
nds: К сожалению, не могу поддержать разговор об оперном пении - не тот уровень. И Шнитке мне не близок, для меня такая музыка сложна. С удовольствием слушала разве что мюзиклы "Чикаго" и " Иисус Христос суперзвезда". В концертные залы ходила в далёкой юности, и то редко - то не с кем, то не в чем, то - всё больше - некогда . Последний раз подруга "вытащила" нас с Бухаровым и ныне покойным его приятелем Владимиром Хреновым - выдающимся математиком - на камерный концерт лет 8 назад, поддержать своего родственника, дирижера скрипичного оркестра. Оба ученых мужа были на таком концерте первый раз. 70-летний Хренов был в восторге от приключения и вскоре влюбился и даже женился.
А про "злую красоту" с детства осталось представление - Снежная королева.
Что касается Достоевского, я просто хотела уточнить, что именно он говорил. Кстати, Бухаров одно время был внешне похож на портрет Достоевского, а кое-кто звал его "князь Мышкин".
Читать я любила всегда, и мечтала дочитать всё, что не успела, на пенсии, но увы, появились другие заботы, да и зрение стало подводить. Так что "Эхо Москвы" я чаще слушаю, чем читаю.
С уважением.
lida_k: Спасибо! Не буду Вас утомлять чтением (кстати, если Вы нажмете сочетание клавиш ctrl+, где "+" в правой части клавиатуры, там где num lock), то можете увеличить буквы текста до удобного для чтения размера. Можно нажать несколько раз, последовательно увеличивая буквы.
nds: Спасибо, конечно, но вообще-то для меня это не новость - я по образованию радиоинженер, а с компьютерами работаю с тех пор, как в лаборатории Бухарова были разработаны наши первые персональные компьютеры на американской элементной базе и системе проектирования Intel. Это было в 1980г. В маленькой фирме, где я сейчас работаю 2 дня в неделю, хотя и не по специальности, я вроде системного администратора, отвечаю за все компьютеры и локальную сеть. Просто сказывается многолетнее зрительное напряжение от мониторов, очки уже не помогают... Так что берегите глаза. Всего доброго.
nds: Один знакомый сравнивал Г.Ф. с отпечатком на плащанице. А сейчас он больше похож на Порфирия Иванова. Не отвечайте, берегите время и зрение. Всего доброго.
nds: Вы этого знать не можете.
"В 2013 году профессор механико-термических исследований университета Падуи Джулио Фанти провёл комплексные исследования Туринской плащаницы, так как, по его мнению, проведённые в 1988 году исследования с помощью метода радиоуглеродного анализа пришли к ошибочным выводам. В исследованиях применялись методы инфракрасной и рамановской спектроскопии, а также химического и многопараметрического механического анализа. Все эти анализы проводились на образцах оригинальной плащаницы после определения относительной шкалы с помощью ряда образцов, восходящих к периоду от 3000 года до новой эры и по наши дни. По его данным вероятным возрастом плащаницы — с вероятностью 95 % — является 33 г. до н. э., плюс-минус 250 лет — то есть практически охватывает эпоху, в которую жил Иисус Христос"
И ещё. Лидия не смогла Вам ответить. Сообщения Вам не проходят. Она послала себе. Оно прошло.
Всего Вам доброго.
"Любопытна позиция Папской академии наук (несмотря на свою клерикальность, это вполне солидное научное учреждение), до сих пор не признающей Туринскую плащаницу погребальным саваном Христа. Вполне вероятно, что ватиканским ученым известны некие научные данные, особенно в историческом плане, которые вызывают у них глубокие сомнения.
Между тем плащаница уже несколько раз подвергалась серьезным комплексным исследованиям, хотя каждый раз получить на это разрешение церковников, потомков герцогов Савойских и короля Италии Умберто II (последнего владельца реликвии), было весьма непросто.
В первый штурм загадки Туринского артефакта включились сразу несколько десятков американских и европейских ученых. Было использовано более трех тонн самого современного научного оборудования, включая приборы из арсенала НАСА и ЦЕРНа. Почти неделю круглосуточно (срок, отведенный Ватиканом, был очень краток) бригады специалистов по заранее согласованной программе проводили всяческие измерения. И хотя было получено много интересных данных, до конца работу довести не удалось из-за дефицита времени.
[image id="862608" align="left"]
План исследований включал спектроскопию в видимой, ультрафиолетовой и инфракрасной областях, флюоресценцию, радиографию, инфракрасную радиометрию, химический микроанализ, специальное фотографирование в различных участках спектра и микрофотографию. Основной акцент делался на анализ элементного состава ткани и вещества. С помощью характеристического рентгеновского излучения определялись и классифицировались химические элементы, присутствующие в ткани.
В основном исследовались три составляющие: тканевая основа, ворс со следами человеческого изображения и пятна «крови». Особое внимание уделялось поиску компонентов органических и неорганических красителей, включая идентификацию микроэлементов, содержащихся в крови человека и животных. При этом подтвердился уже известный факт, что изображение тела человека и «крови» принципиально различно. Фигура негативна, а пятна позитивны, соответствуя обычным следам крови или какого-то красителя.
В конечном итоге ученые пришли к выводу (который затем неоднократно оспаривался другими специалистами), что рентгеновские и ультрафиолетовые исследования показывают, что «кровавые пятна», по всей вероятности, таковыми и являются. В то же время спектральный анализ показал наличие элементов человеческой крови — железа, калия и хлора, а также следы гемоглобина. Более того, микрофотографирование продемонстрировало, что «кровь» на ткани выглядит вполне реалистично, как коричневатые и темно-красные сгустки.
К глубокому сожалению, ученым категорически запретили освещать плащаницу ярким и тем более солнечным светом, что значительно затруднило определение абсолютного возраста ткани.
К этому вопросу снова вернулись в апреле 1988 года, когда церковные попечители плащаницы после долгих споров разрешили отрезать от полотнища три небольших фрагмента. Их передали университетам Цюриха, Аризоны и Оксфорда. Суть исследований состояла в том, что радиоактивные элементы оставляют после себя продукты распада. Причем все изотопы распадаются с разной скоростью, и, зная количество некоторого элемента и накопившихся продуктов его распада, можно определить возраст образца.
Окончательные результаты с 95% вероятностью показали, что ткань плащаницы была изготовлена примерно в 1262–1312 или 1353–1384 годах н. э.
Однако, даже если Туринский артефакт датируется XII веком, вопрос его происхождения остается открытым. И здесь можно задать вопрос: а встречались ли в истории методы создания чего-то похожего?"
bukharovgf: Уважаемая Наталья Дмитриевна.
Спасибо, что ответили мне. Я радовался так, что впал в панику.
Дело в том, что Лида ушла на работу, забыв взять и смартфон, и мобильник. Мы с ней весь вечер ругались из-за Вас. Куда только она меня не посылала. Легла спать, приняв две таблетки – от давления и снотворное. Утром позвонила по городскому и сообщила об этом. Я успокоил – мол, зазвонят - дам рабочий.
Когда получил Ваше сообщение, решил расслабить и её. Позвонил на мобильный. Трубку не берут, да ещё зазвонил в соседней комнате мобильник. Я туда со своим мобильником. Смотрю, звонит какой-то урод и зовут его как меня. Не сразу, но дошло.
Ладно, думаю, позвоню по проводам. Но от радости напрочь забыл номер – давно по рабочему ей не звонил. Набираю, а голос в трубке издевается, то неправильный набор, то код следует набрать, ещё что - то. Вспомнил, наконец – сообщил и обрадовал.
Она выслушала и спрашивает: «А ты поел? Там в холодильнике…».
Вот теперь терплю – боюсь от радости подавиться…
Сообщение Ваше от радости читать не буду. Оно закавычено с двух сторон и нового для меня не несёт. Я ценю Вас за то, что Вы шпаргалками не пользуетесь почти.
Считаю, что все сенсации ещё впереди. Это и к Благодатному огню относится. Придётся потерпеть.
Ещё раз спасибо и всего Вам доброго.
P.S. Полдня пробовал послать Вам, но сообщения не проходят. Ошибка. То же и у Лиды
.
nds:
Порфи́рий Корне́евич Ивано́в (1898-1983), см. портрет 70-х гг.
Успокойтесь. Речь шла о чисто внешнем сходстве. Михаил Иванович ("Бриллиантовая рука" имеется в виду?) и Порфирий Петрович здесь совершенно ни при чём. Вы напрасно иронизируете. Я Вас не обижала и отвечала искренне. А Ваши комменты читала с доброжелательным интересом. Всего доброго.
lida_k: Ирония возникла не на пустом месте. Я не поняла, почему Вы все время как-то привязываете к своим комментариям ГФБ. По-моему, его не было только в первом комментарии - об "Идиоте" Достоевского. В трех других он незримо присутствует - сначала как человек, похожий на Достоевского, потом как посетитель филармонического концерта, а затем как начальник лаборатории. Я помню (с самого начала), что Вы его знаете, ибо обратила внимание на Вас ДО того, как Вы стали мне писать - а именно тогда, когда в беседе с ГФБ под его высказыванием о "законе", который "...существует. Точка." (как-то так) появилось Ваше многоточие, адресованное ему. На тот момент это был Ваш единственный комментарий со времени регистрации на сайте. С удовольствием буду разговаривать с Вами, но не с третьим лицом через Вас. Спасибо.
lida_k: nds: Дело в том, что Г.Ф. для меня присутствует зримо уже лет 40, а после смерти его матери - постоянно. Его комп стоит через стенку на моей кухне. Кстати, уже в первом моём комментарии упоминалась его фамилия.
Мне почему-то казалось, что Вы это знаете, поскольку в МС он много о себе рассказывал, но это было с первым его ником - bukharov.
Когда Вам показалось, что не проходят комментарии, я установила ему расширение на Гугл и послала пробные три точки, чтобы проверить его возможности получать сообщения в МС. Он тогда засомневался в этом, потому что увидел Ваши комменты, которых не было в его входящих.
Извините, но у меня действительно неважно со зрением, а завтра на работу...
Спокойной ночи.
taiho: Возможно. Я, правда, использую свою "генеалогию". Актер - действователь (от действовать), артист - искуссник (от искусство).
Уточнила. Смотрите, как интересно:
Арти́ст (фр. artiste, средневеково-лат. artista — искусник, художник, мастер от лат. ars — искусство) — многозначный термин.
То есть, происхождение, возможно другое. И оно дает возможность широкого понимания. Тут, конечно, можно чесать репу: от кого это слово позаимствовано - от французов или англичан. Может и от французов, так как в 18-19 вв. гувернеры-французы были нормой в дворянских семьях.
vladimir_chicago:
А в пустой голове родятся умные мысли? Надо, наверное, овладеть хоть частью умных мыслей, накопленных людьми, чтобы родить что-то свое. А это овладение бесконечно, то есть бесконечно чтение
Я - атеист, но что-то, там такое,
Что к старости все больше беспокоит.
==================
В деревне Бог живет не по углам,
как думают насмешники, а всюду.
Он освящает кровлю и посуду
и честно двери делит пополам.
В деревне Он - в избытке. В чугуне
Он варит по субботам чечевицу,
приплясывает сонно на огне,
подмигивает мне, как очевидцу.
Он изгороди ставит. Выдает
девицу за лесничего. И в шутку
устраивает вечный недолет
объездчику, стреляющему в утку.
Возможность же все это наблюдать,
к осеннему прислушиваясь свисту,
единственная, в общем, благодать,
доступная в деревне атеисту.
irdo: Спасибо, Галина! Написала один комментарий, он не прошел. Пишу заново. То же, но немного иначе. Хорошие писатели и поэты (впрочем, и композиторы) - что-то типа людей с "третьим глазом" среди нас двуглазых. И это счастье"
nata_lia:
Только книги в восемь рядов,
Молчаливые, грузные томы,
Сторожат вековые истомы,
Словно зубы в восемь рядов.
-----------------
У Бродского есть список книг, которые , как он считал, надо обязательно прочесть.
Бхагават гита»;
«Махабхарата»;
«Гильгамеш»;
«Ветхий Завет»;
Гомер. «Илиада», «Одиссея»;
Геродот. «История»;
Софокл. Пьесы;
Эсхил. Пьесы;
Еврипид. Пьесы: «Ипполит», «Вакханки», «Электра», «Финикиянки»:
Фукидид. «История Пелопоннесской войны»;
Платон. «Диалоги»;
Аристотель. «Поэтика», «Физика», «Этика», «О душе»;
Александрийская поэзия;
Лукреций. «О природе вещей»;
Плутарх. «Жизнеописания»;
Вергилий. «Энеида», «Буколики», «Георгики»;
Тацит. «Анналы»;
Овидий. «Метаморфозы», «Героиды», «Наука любви»;
Новый Завет;
Светоний. «Жизнеописания двенадцати цезарей»;
Марк Аврелий;
Катулл;
Гораций;
Эпиктет;
Аристофан;
Элиан. «Пестрые истории», «О природе животных»;
Аполлодор. «Аргонавтика»;
Пселл. «Жизнеописание правителей Византии»;
Гиббон. «История упадка и разрушения Римской империи»;
Плотин. «Эннеады»;
Евсевий. «Церковная история»;
Боэций. «Об утешении философией»;
Плиний Младший. «Письма»;
Византийские стихотворные романы;
Гераклит. «Фрагменты»;
Августин. «Исповедь»;
Фома Аквинский. «Summa Theolo qica»;
Св. Франциск. «Цветочки»;
Николло Макиавелли. «Государь»;
Данте. «Божественная комедия»;
Франко Сакети. Новеллы;
Исландские саги;
Шекспир. «Антоний и Клеопатра», «Гамлет», «Макбет», «Генрих V»;
Рабле;
Бэкон;
Мартин Лютер;
Кальвин;
Монтень. «Опыты»;
Сервантес. «Дон Кихот»;
Декарт;
«Песнь о Роланде»;
«Беовульф»;
Бенвенуто Челлини;
Генри Адамс. «Воспитание Генри Адамса»;
Гоббс. «Левиафан»;
Паскаль. «Мысли»;
Мильтон. «Потерянный рай»;
Джон Донн, Эндрю Марвелл, Джордж Херберт, Ричард Крошоу;
Спиноза. «Трактаты»;
Стендаль. «Пармская обитель», «Красное и черное», «Жизнь Анри Брюлара»;
Свифт. «Путешествие Гулливера»;
Лоренс Стерн. «Тристрам Шэнди»;
Щодерло де Лакло. «Опасные связи»;
Монтескье. «Персидские письма»;
Локк. «Второй трактат о правительстве»;
Адам Смит. «Благосостояние наций»;
Лейбниц;
Юм;
Тексты федералистов;
Кант. «Критика чистого разума»;
Кьеркегор. «Страх и трепет», «Или-или», «Философские фрагменты»;
Достоевский. «Записки из подполья», «Бесы»;
Гете. «Фауст», «Итальянское путешествие»;
Токвиль. «О демократии в Америке»;
Де Кюстин. «Путешествие наших дней (Империя царя)»;
Эрик Ауэрбах. «Мимезис»;
Прескотт. «Лабиринт одиночества»;
Карл Поппер. «Логика научного открытия», «Открытое общество и его враги»;
Элиас Канетти. «Толпа и власть».
irdo: Спасибо. Я знакома с эти списком. Считаю, что половина, если не больше, для философского факультета, другая часть для серьезно читающих людей. Из этой части я кое-что читала, конечно. Но, куда мне до Бродского. Читать рекомендации, рассуждения гения – это, конечно, что-то, но следовать им ….
nata_lia: Вассерман, Анатолий Александрович, предлагает напротив, многократно этот список расширить. У него карманов для шпаргалок много. И в голове тоже. Эрудит, это атеист в пределе. Он с мёртвыми авторитетами легко и без смущения говорит.
bukharovgf:
Вассерман – это, конечно, голова. Я даже верю, что он этим списком овладел и ему уже нужно подниматься на следующую ступень повышенной сложности. Но куда его это всё доведет? Уже сейчас за него как-то тревожно и, кажется, что он хватил что-то лишнее или что-то не так переработалось
vladimir_chicago 12 июля 2015 | 20:19
"Ой ли? Эта минутка даже для самого Пушкина уже была ТАМ, вспоминал, типа... :)"
===
Пушкин дал имя тому, что вечно. Что жило, живёт и будет жить.
Пушкин даёт нам не эпизод из своей прошлой жизни, он даёт нам сверкающий бриллиант Смысла, Идеи - в оправе из знакомых нам слов. Чтобы мы смогли распознать, рассмотреть эту Идею...
А Идею, vladimir_chicago, нельзя убить, Идея вечна. Идея не может быть ТАМ.
vladimir_chicago:
Ой ли? Эта минутка даже для самого Пушкина уже была ТАМ, вспоминал, типа... :)
=========================
"Оглядываться - занятие более благодарное, чем смотреть вперед
. Попросту говоря, завтра менее привлекательно, чем вчера.
Почему-то прошлое не дышит такой чудовищной монотонностью, как будущее."
Бродский
Русская литература ,эссе
З.Ы.
Кстати, порекомендовала бы Вам прочитать это эссе,
и его нобелевскую речь.
vladimir_chicago:
Сотворяем себе кумиров и пытаемся делать с них жизнь. Так, что на собственную жизнь уже не хватает времени.
=============
Я не знаю, кого Вы сотворили кумиром, и почему у Вас не хватило времени на собственную жизнь,
потому что у меня их не было и не будет,
и на собственную жизнь тоже хватает времени вполне.:)) (улыбающийся смайлик)
vladimir_chicago: Добрый день. Вы правы. Я понимаю это просто.
Человек, который лезет в карман за словом, держит в кармане шпаргалку.
Хунвейбин, например, держал в одном кармане (нагрудном) цитатник Мао, а в другом шпаргалки.
Так поступают атеисты. Агностики имеют карманов меньше, обычно. А Христос вообще карманов не имел. Ходил в том, что мама связала ему. Без швов и карманов.
Так, что лучше за словом в карман не лезть и кумиров не творить.
vladimir_chicago:
Поэты пьют и музыканты пьют,
И пьют художники, когда им наливают.
==============
Шёл я трезвый – веселья искал и вина,
Вижу: мёртвая роза – суха и черна.
«О несчастная! В чём ты была виновата?»
«Я была чересчур весела и пьяна…».
vladimir_chicago:
Но я не плачу,
Никогда не плачу,
=============
Нет, я не плачу и не рыдаю,
На все вопросы я открыто отвечаю,
Что наша жизнь - игра, и кто ж тому виной,
Что я увлёкся этою игрой.
И перед кем же мне извиняться,
Мне уступают, я не в силах отказаться,
И разве мой талант, и мой душевный жар
Не заслужили скромный гонорар.
Пусть бесится ветер жестокий
В тумане житейских морей,
Белеет мой парус такой одинокий
На фоне стальных кораблей.
И согласитесь, какая прелесть,
Мгновенно в яблочко попасть, почти не целясь,
Орлиный взор, напор, изящный поворот,
И прямо в руки запретный плод.
О, наслажденье скользить по краю,
Замрите, ангелы, смотрите, я играю,
Моих грехов разбор оставьте до поры,
Вы оцените красоту игры.(с)
irdo 12 июля 2015 | 21:12
"Нам жизнь навязана..."
===
В книге "Бытие и время" Хайдеггер утверждает, что повседневное существование человека неподлинно. Мы обнаруживаем, что "вброшены" в этот мир, в нашу ментальную вселенную. У каждого из нас - свой особый мир; для каждого из нас наше "я" и наш мир неотделимы друг от друга. В результате подлинное бытие остается нераскрытым. Наше внимание неумолимо поглощает сутолока повседневности, с ее заботами и случайностями. Каждый человек становится всего лишь частицей толпы и утрачивает себя в мышиной возне своих меняющихся настроений.
lazybons:
В книге "Бытие и время" Хайдеггер утверждает, что повседневное существование человека неподлинно. Мы обнаруживаем, что "вброшены" в этот мир, в нашу ментальную вселенную. У каждого из нас - свой особый мир; для каждого из нас наше "я" и наш мир неотделимы друг от друга. В результате подлинное бытие остается нераскрытым. Наше внимание неумолимо поглощает сутолока повседневности, с ее заботами и случайностями. Каждый человек становится всего лишь частицей толпы и утрачивает себя в мышиной возне своих меняющихся настроений.
=============
Я не читала Хайдеггера,
но в Вашей интерпретации совершенно не согласна с его выводами.
Для себя лично не согласна.
За других, за Вас не берусь утверждать.
irdo 13 июля 2015 | 00:45
"Я не читала Хайдеггера,
но в Вашей интерпретации совершенно не согласна с его выводами."
---
(1)
Фразы Омара Хайяма «Нам жизнь навязана.. » и Хайдеггера «мы 'вброшены' в этот мир...» представляются мне созвучными
(2)
То, что Вы не согласны с Хайдеггером - прекрасно.
(3)
Искренне прошу прощения, что побеспокоил Вас.
lazybons:
Искренне прошу прощения, что побеспокоил Вас.
===============
Это площадка для дискуссий, вообще-то...:)))
А поскольку не читала Хайдеггера, то не смогла оценить аналогий.
vladimir_chicago:
Hey buddy, не хотите читать - не читайте. Дело такое. Однако прошедшая минута никуда не девается, никакой пылью не покрывается и существует (весьма зримо) одновременно с настоящим и будущим. Как вы можете не дождаться будущего (barring physical death), я не очень представляю. Так что у меня проблема с вашей формулой.
vladimir_chicago:
Определимся в понятиях. Душа есть или нет? Если есть, то она существует одновременно в настоящем и прошлом. Насчет будущего ещё не пойму. Так что?
vladimir_chicago:
В душе я могу ощущать себя вчера, сегодня и завтра одновременно, переходить границы туда и сюда, а физически буду находиться в одном месте
vladimir_chicago:
Всю жизнь проводить среди пыльных книг умерших авторов. Б-рррр...
==============
В том-то и дело, что не умерли, а остались жить в своих произведениях, востребованными и актуальными.
"Я говорю с тобой, и не моя вина,
если не слышно. Сумма дней, намозолив
человеку глаза, так же влияет на
связки. Мой голос глух, но, думаю, не назойлив..."
irdo:
И если за скорость света не ждешь спасибо,
То общего, может, небытия броня
Ценит попытки её превращенья в сито
И за отверстие поблагодарит меня.
Бродский
"Это трудное время. Мы должны пережить, перегнать эти годы,
С каждым новым страданьем забывая былые невзгоды,
И встречая, как новость, эти раны и боль поминутно,
Беспокойно вступая в туманное новое утро."
Бродский
Сегодня я немного разочарован. Первую треть передачи Быков посвятил пинанию ногами под столом со своими критиками. За словом он в карман никогда не лез (особенно в отсутствие оппонента - в присутствии у него получается слабее), поэтому получилось не так скучно, но по большому счету пришлось это списать как потерянное время. Как говорится, Гоги, нам это нужно? Мне нет. But hey, это его передача. Имеет право.
Дальше я скажу страшную вещь (Наталья, вам лучше заткнуть уши). Последнюю треть Быков посвятил поэзии Ходасевича. Не сомневаюсь, что многим эта часть была интересна. Еще бы - Ходасевич, это ого-го! Тем более, что, говорят, Быков и сам поэт, значит, разбирается. А при его умении заворожить слушателя это, наверное, было вообще пиршество духа и радио.
А мне было скучно. Я поэзию не люблю. Да, да, и нечего такое лицо делать. Вернее, это не совсем так. Я люблю иногда почитать стихи (но не послушать, боже упаси), однако профессиональное написание поэзии есть в моих глазах занятие странное. Это при том, что я по профессии лингвист и могу оценить красоту стиха фонетически и графически. К тому же все мы в юности баловались стишками - но именно в юности и именно баловались. Взрослый человек, посвятивший свою жизнь написанию стихов, вызывает у меня оторопь. Мы вообще-то в своей жизни говорим и мыслим прозой, не забыли? Стихи для меня - игрушка, кружавчики, вышивание гладью, колокольчики, a pastime, хобби, если хотите, в общем, что-то глубоко необязательное. Прозу я ставлю не просто выше и впереди поэзии: для меня есть проза - а есть еще вот это, под настроение и в особенности когда есть куча свободного времени.
Поэтому. Слушать Быкова никогда не потеря времени, ибо его говорение - искусство само по себе, но сегодня я получил меньше удовольствия, чем рассчитывал. Это ни в коем случае не его вина, но мне немного обидно.
Я себе очень хорошо представляю реакцию многих и многих на вышенаписанное, так что можете особо не стараться. Не стоит распаляться и бить меня в мое гнусное рыло Пушкиным, Байроном, Блоком, Шекспиром, Озерной школой, Есениным, Перси Биши Шелли, Бродским (чуть было не забыл), Пастернаком, Верленом, Гюго и в особенности любимцем Быкова, глуповатым и скучнейшим павлином Маяковским. Вы их любите, а я плюнул в самое святое. Разойдемся красиво.
Веллер? Опять? Ну, писал он крепкую прозу. Поначалу даже было интересно, рассказы неплохие, "Звягин" развлекателен ужасно, "Мы были" меня тронул - такой искренний выкрик, в "Кольце" интересный прием использован - но чем дальше, тем больше я замечаю у Веллера приоритет формы над содержанием, и мой интерес ослабевает драматически. Для меня сейчас Веллер - писатель второго, если не третьего ряда. И какой-то он ... искусственный, что ли. Сделанный. Смастерённый. И что за него так Быков уцепился? Довлатов - куда более грандиозное явление, но тут у Быкова явно что-то личное.
Надеюсь, в следующий раз Быков поговорит о прозе. И вообще о жизни. Жду-не дождусь Стругацких.
findlay_1:
Черт, забыл, как эта болезнь называется. Тахилалия? Не совсем. Ладно, потом вспомню. findlay_1, если вы это нарочно, то не надо. Если же это у вас такое состояние, с которым вы справиться не можете, то ничего, я потерплю, в интернете еще и не такое встречается.
tverboul: Вы все это писали в сильно рассерженном состоянии почему-то, хотя, мне кажется, я догадываюсь, почему. Написала – и что-то в памяти закрутилось, я с ужасом почувствовала себя Гоголем, отвечающим Белинскому. Нет, нет, я обыкновенный рядовой читатель. Стихи люблю просто читать, ни в коем случае не слушать. Любимые строки сами начинают бормотаться во мне, и что-то со мной делают. «Не зря слова поэтов осеняют, не зря, когда звучат их голоса, у мальчиков и девочек сияют восторгом и неведеньем глаза». А Бродский, про которого Вы все время забываете, считал, что сборники стихов надо распространять в аптеках как бонус, и тогда всем будет счастье, и все будут хорошими. Расхожее мнение, что сочинительство стихов – удел молодых. Лермонтова забрали так рано, чтобы не мутил нам душу – за стихи или за гениальную прозу – за все. Ну, а зрелый Бродский писал о душе во времени и пространстве. А главное, мне все время кажется, что эти гениальные поэты-писатели знали что-то, что мне не дано знать, поэтому они метались и уходили. А как узнать? А Вам спасибо. Очень-очень интересно. Вообще, что Вы со мной делаете? То off, то on :))
tverboul: Я думала, Вы были расстроены или рассержены из-за этих прид…ков, которые на Вас напали в комментах к посту М.В. Я, так, рвала и метала. Мне тоже не понравился его пост: плакатные фразы, лозунги, которые всем известны. Что он сказал нового, чем удивил, кого разоблачил, всё правильно и про дважды два и про Волгу. Подписываюсь, ну и что дальше? Он, что, только проснулся, и душа его уязвлена стала? Вы все правильно написали, как всегда точно и убедительна. И Вы ещё стали перед ними оправдываться , помните о бисере. В общем, я была расстроена. Вот
nata_lia:
Я не был расстроен или рассержен. Я также не оправдывался ни секунды и ни на миллиметр. Ибо а) не в чем, и б) никогда не оправдывайся. Но люди написали мне и ждали ответа.
В конце концов человек же не виноват, если он, как вы написали, придурок. У Жуховицкого в "Остановиться, оглянуться" это даже признается проблемой, достойной обсуждения: куда деваться дураку? Сами задумайтесь - в какой области человеческой деятельности ему будут рады? Трагедия, если задуматься.
Ну, так я им отвечу. С меня не убудет. Я заметил, что человек может простить многое в отношении себя. Единственное, чего он совсем не готов простить - это пренебрежения, игнорирования, факта, что его не заметили, не обратили внимания.
У меня правило: если я не хочу отвечать кому-то, то я его об этом честно предупреждаю. Например: "На этом я наш с вами диалог прекращаю в одностороннем порядке. Больше отвечать не буду". Часто это приходится делать, когда даже после предупреждения люди продолжают обращаться ко мне на "ты". И, знаете - действует.
tverboul: Может быть. А теперь о веселом. К творчеству М.В. я отношусь почти по формуле: почти не читала, но не нравится. А в комментариях Вы одобрительно отозвались о некоторых его рассказах, и я сразу же захотела их прочитать (ваши рекомендации!!!). «Мы были» не нашла (наверное, другое название, прочитала «Колечко». Да, затягивает и действует. Но зато я нашла рассказ «Цитаты». Давно я так не хохотала в голос. Если бы еще вчера мне сказали, что буду смеяться от удовольствия от творений М.В., не поверила бы. Но это так, хочу перечитывать и перечитывать. Если Вы забыли или не читали, прошу, прочитайте. Я уже хохочу
tverboul:
«Стихи для меня - игрушка, кружавчики, вышивание гладью, колокольчики» Ну, это, когда «дочка, дачка, тишь и гладь, сама садик я садила, сама буду поливать». Но согласитесь, ведь есть и другие стихи. Но это просто так я. Смешно и глупо мне было бы Вас в чем-то убеждать, говорить о других стихах. Вы умный, к тому же великолепный аналитик, эрудит, знаете много всего, и стихов разных, плохих и хороших. Так что, что? Ничего :))
olga55:
И тогда иногда ( если повезет ) можно прорваться в другое измерение.
Куда имеют доступ только поэты.
===============
Совершенно верно.
Такие стихи, как откровение.Как удар молнии.
После них книга кажется затянутой, длинной и вязкой.
ИМХО
tverboul:
Бродский - небольшой авторитет для меня. И вообще по жизни, и в смысле как читать книгу.
================
Настоящие поэты вообще не претендуют на звание на властителя дум.
Вернуться к материалу
Комментарии
281Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
очень увлекателен = огромное спасибо - Дмитрию Быкову
zemljanka:
очень увлекателен = огромное спасибо - Дмитрию Быкову
==============
На нынешнем сером фоне ЭХА, действительно, интересен и увлекателен.
sandro_100ru:... Нормальный мужик. Не выделывается...
Тоже понравилось, что Быков не скрывает, как не просто учителю литературы в школе...и что если 1 сентября – для ученика не праздник, то для учителя – вообще очень катастрофа...
12 июля 2015 | 13:39
Быков, прочтите о творчестве Юнны Мориц http://zavtra.ru/content/view/poet-bolshogo-stilya/
"Диктатура либералов, тирания либералов,
Либеральное гестапо: кто не с ними – тот нигде!..
Что-то в зверстве либералов есть от лагерных амбалов,
Крокодилов креативных, эффективных в той среде…
Диктатура либералов, тирания либералов,
Их кричалки, обещалки растерзательных расправ, —
Что-то в зверстве либералов есть от пыточных подвалов,
Где с Россией разберутся, шкуру заживо содрав."
Быков, перед сном перечитайте поэму «Звезда сербости», помогает!
sanisan:
Я бы не читала стихи Юнны Мориц, потому что фантастикой не интересуюсь...
sanisan:
Быков, прочтите о творчестве Юнны Мориц
================
Мы живём, под собою не чуя…
Наши речи за десять шагов…
Здесь обои свободы ночуя,
Превратились в обои мозгов.
Рабски, в рабство из рабства кочуя,
Наша доблесть – товар для торгов.
Мы живём, под собою не чуя…
Наши речи за десять шагов…
Труп тирана со свистом бичуя,
Наглый трус веселит дураков.
Мы живём, под собою не чуя…
Наши речи за десять шагов…
Бисер свиньям побед не мечу я,
Чтоб в гармонию влиться кругов,
Где живут, под собою не чуя…
Наши речи за десять шагов
Не слышны. Униженьем врачуя,
Зверским хохотом, - обречены
И живём, под собою не чуя…
Под собою не чуя страны.
Что там чуять?.. Остались обои –
Клей, бумага и хвост сатаны.
Мы живём, наполняя собою
Не страну, а обои страны.
Где читатель?!. Да здесь, где торчу я
В переходе меж трёх берегов.
Мы живём, под собою не чуя…
Наши речи – обои шагов.
Мориц
11 июля 2015 | 22:13
taatka: Допускаю, что был одноклассник, двоечник и зоологический антисемит. Но вся дальнейшая история высосана из пальца, как самоутешение для оскорбленной еврейской души.
taatka: трагедия - ужасная
taatka: луна парк
boggy: не видно логики: зачем же уделять ему столько внимания? парторганизация требует работать по ночам?
flyingfrog:
boggy: не видно логики: зачем же уделять ему столько внимания? парторганизация требует работать по ночам?
================
Настолько пошлый комментарий этого юзера, что не вижу смысла его комментировать
boggy: "Но всё портит болезненно оплывшее лицо выходца из штетла с дурной наследственностью."
Зато boggy украсился ковбойской шляпой с рекламы "Мальборо". Чтобы не портить лицо. Как там с наследственностью?
11 июля 2015 | 00:42
Дмитрий, что Вы скажете о поступке челябинского учителя истории учившего детей писать доносы?
Можно ли извлечь пользу из уроков истории своей страны практикуя такого рода упражнения?
Чему они могут научить детей сегодня?
liudmilaho: Хочется вот.. мм.. поблагодарить Венедиктова за предоставление "площадки" Быкову.
(простите за пафос)
Бранить-то можно кого угодно- Дима не доллар что б всем нравиться. Но, я уверен, что даже в самой тупой и злобной башке, тональность и уровень информации оставит что-то позитивное на задворках серого вещества.
Почему-то вспомнился Ираклий Андронников.
11 июля 2015 | 00:53
Дмитрий, остались ли Вы довольны своей Лондонской поездкой?
Ну, во-первых, спросил я не в 4-й раз, а во-второй, и пояснил, что в первый раз не нашёл ответа. Так что не очень-то учтиво и верно вышло, Дмитрий Львович. Как будто и спросить про писателя одного нельзя... эх, да что уж( В следующий раз надо спросить о том, кто активно мне не нравится, но наверняка нравится Быкову - уж больно противоположные мнения у нас, хотя эссеистику самого Дмитрия зачастую читаю с увлечением, но, правда, только эссеистику.
11 июля 2015 | 01:13
Поясните разницу между русской и западной поэзией. Мои знакомые на западе всячески остерегаются рифмы и смотрят на нее свысока, особенно современные поэты, а мне ее не хватает. Вы думаете что дело или разница в школе и традициях?
А Ходасевич, мне, впрочем, очень нравится. Хотя изругивал он порой не вполне справедливо некоторых. Ну, да, как раз Маяка в том числе.
11 июля 2015 | 09:06
s_trumanyan:
Счастлив, кто падает вниз головой…
Ходасевич
В Киеве было не очень тепло.
Но Украину в разнос понесло.
Год уж прошел, только стало лишь хуже,
Тот же вопрос: «Был майдан этот нужен?»
Может кто счастлив… Но кто с головой,
Мир и в гробу бы, не видел такой…
11 июля 2015 | 09:55
taatka: Для Вас он случайно не Его Высоко Ппреосвященство?
11 июля 2015 | 06:19
jakosha:
Орлуша
Мимо путинского дома,
Я без мата не хожу.
То свои стихи читаю,
То про классиков …..
Здесь когда-то Быков жил,
Быков с Ксюшею дружил.
Под дождем он с ней шатался,
На «Дожде» он с ней служил.
Кто он, каждый знает – кто,
Может, как и я – никто.
Может, как и я - прохожий,
Может просто – конь в пальто.
Человек он занятой,
То он в Штатах, то в Святой…
В среду ночью он на ЭХО,
Он «Один», начальник цеха.
А потом он в «Собеседник»,
Там поставить свою веху.
Голова моя полна,
Сора в ней полно, ….
Вот и вздумал поделиться,
Принимай меня, страна.
jakosha:
Губерман сказал о Димке - ни прибавить, ни убавить. Талантливейший долбо**б (это моя интертрепация). Ну прёт коняку, и прррррр ему не скажешь, задавит.
==============
Что отличает, на мой скромный взгляд, автора от Губермана, так это отсутствие умной самоиронии,
которой полно у И.Г.
ИМХО
13 июля 2015 | 18:43
irdo: Молодец Губерман! Верно сказал!!!! Знакомство с Быковым напоминает моё знакомство с творчеством Брюсова.. Когда я через каждые три строчки вынужден был лезть в комментарий... Я всё таки одолел все 6 его томов ( перед этим меня " стыдили" за М. Пруста, этого я больше страницы одолеть не смог и это составляло два предложения!!). Вывод такой- Гениален, Обаятелен, но мне особо не интересен! Ни единой новой для меня мысли у него не вычитал.. Да умён, да начитан , но это его профессия ! Мало того, большинство его идей вызывают чувство противоречия и я бы формулировал ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ!! Например:- " За слова НАДО ОТВЕЧАТЬ и тем больше, чем на более высоком уровне они сказаны" Купеческое слово не требовало и бумаги!!!!! Иначе страна " тонет" во лжи и тупости, что и происходит!
gad123:
Ну, наверное, у меня такое же мнение, но не столь категоричное.
Ну не принимаю я всерьез очень уважаемого автора.
"Легкость в мыслях у него необыкновенная".
ИМХО
11 июля 2015 | 06:33
Хотелось бы mp3. Спасибо.
vladimir_ivanov: "Хотелось бы mp3. Спасибо."
Легко.
На сайте входите на поле передачи. Выбираете "Скачать". Нажимаете правую кнопку мыши. Сохраняете в формате mp3/
Каждый писатель - это Книга. Произносишь фамилию, и сразу всплывает образ Книги. Причем книги, РАВНОЙ ему как явление, столь же знаковой, как и он сам. Скажем, Толстой - "Анна Каренина", Набоков - "Лолита", Флобер - "Мадам Бовари", Чехов - "Рассказы", Достоевский - "Братья Карамазовы", Солженицын - "Архипелаг ГУЛАГ". При произнесении фамилии Быкова не всплывает ничего. Писатель. А что написал? Толком непонятно. Я слышал, что у него много повестей, романов, рассказов, но почему-то он сам, как фигура, заполонил и вытеснил в восприятии все собственные книги. Каждая его книга МЕНЬШЕ его самого. Именно он сам, как человек, запоминается больше, чем его книги. Он ИНТЕРЕСНЕЕ собственных книг. Ни одна из них не стала событием, не стала жить собственной жизнью. Из этого видно, что Быков не столько писатель, сколько литературный деятель.
masada: Это в вашем восприятии. У Быкова большие тиражи. много переведённых на иностранные языки книг, поклонников его творчества более чем достаточно. Кроме того, он автор замечательных биографий, серьёзных стихов. Или "не читал. но заявляю?" Не нужно бить писателя современного томами классиков по голове, что за совейская привычка? Да собственно. а литературный деятель, или культуртрегер, есть такое неуклюжее немецкое словечко разве бранное? Мне всегда интересно мнение профессионала о творчестве его коллег, в любой сфере: в искусстве, спорте, политике. Умение говорить интересно о вещах скорее скучных-отдельный талант.
masada: Для меня Быков прекрасный эссеист, его литературные анализы просто блестящие, на мой вкус. Его повести и романы у меня не идут, но это, как говорится, не его проблемы, а мои: я просто не люблю фантастику, а у самого Д.Л. я читала, что именно за эти жанром, модифицированным, конечно, он видит будущее литературы. Его стихи на общественно-политические события (утром в газете – вечером в куплете) вообще не принимаю. Но у Быкова есть лирические стихи – там он ПОЭТ, и сам об этом знает
nata_lia: Почему Быков не думает дольше одной секунды, отвечая на довольно-таки сложные вопросы, ответы на которые ТРЕБУЮТ вдумчивости, глубины, некой интеллектуальной весомости. У Быкова нет ГЛУБИНЫ мысли - его мысли подобны искрам бенгальского огня: пшик - и снова темнота... Быковские мысли быстротечны и очень легковесны. В них нет прочности, нет какой-то фундаментальности, чувствует игра и жонглирование, расчитанные на изумление аудитории, не более того.
svetoch:
«Быковские мысли быстротечны и очень легковесны» Позволю с Вами не согласиться. Вообще, есть люди ну очень сообразительные, с молниеносной реакцией. А Быков, обладая этими качествами, человек ОЧЕНЬ начитанный, всё знающий в литературе, вообще энциклопедист, с собственным мнением, не тривиальным, парадоксальным, просто интересным. Потом он педагог – это тоже важно. И вообще, он же не только встречается с нами, он много думает, анализирует, и поэтому быстро отвечает, просто фонтанирует, боится, что не успеет сказать нам, все, что знает.
nata_lia: Но я вот, прослушав в этот раз Быкова, не удержал по сути дела ни единой серьёзной мысли. Быков говорит быстро, скороговоркой, проглатывая слова, захлёбываясь темпом и потом собственных мыслей, но он не утруждает себя сопоставить собственные мысли, соотнести их. Всё-таки нет в нём глубины, хоть убейте.
svetoch: Ну, зачем же убивать? Может быть, тут дело в том, читали ли Вы Быкова раньше или послушали сейчас впервые. Если Вы знакомы с его литературоведческими работами, если он Вам показался интересным, если Вас что-то зацепило с + или -, Вы будете его слушать, как бы быстро он ни говорил и ни захлебывался. Почитайте его, это стоит. Я не разделяю многие его мнения, любови и пристрастия, но он мне бесконечно интересен
nata_lia:
Я не разделяю многие его мнения, любови и пристрастия, но он мне бесконечно интересен
============
Я тоже не разделяю частенько его мнения, более того, зачастую ощущаю себя его антиподом,
но это не означает, что мне не интересно его мнение.
Более того, бесконечно интересно, потому что есть широкий коридор для дискуссии.
ИМХО
irdo:
У него что-то не получилось, и дискуссий не получилось. Обидно
nata_lia:
У него что-то не получилось, и дискуссий не получилось. Обидно
================
Подождем следующей.
Но вот с чем не могу согласиться с ув.автором, так это с оценкой Бродского.
Он его пытается все-время свести к одной мелодии, к одной мысли,
а он полифоничен, как стихия океана.
"А это — наш древний Форум... Что? Говоришь, уже
проходили. С тобою быть нужно настороже.
Говоришь, тебе нравится буква «ж»?
Что ж, это красивая буква нашего языка.
Она издали смахивает на жука
и гипнотизирует мужика.
А прямо — старинный наш Колизей.
Но христиане со львами сданы в музей.
Хочешь, зайдем повидать друзей?
Это — напротив. Все, что пришло, увы,
из джунглей или из головы,
как христиане или как те же львы,
является будущим. А ему
место в музее. Скорей всего, потому
что история никому
ничего, естественно, не должна.
..........
Вот вы
смотрите это из будущего. И для вас
это — трагедия и сюжет для ваз:
сценка, где человек увяз
в истории. Или, разрыв бугор,
так кость разглядывают в упор.
Но в настоящей трагедии гибнет хор,
а не только герой. Вообще герой
отступает в трагедии на второй
план. Не пчела, а рой
главное! Не иголка — стог!
Дерево, а не его листок.
Не солнце, если на то пошло, а вообще восток,
и т. п. Трагедия — просто дань
настоящего прошлому. Когда, тыча — „Глянь!" —
сидящая в зале дрянь созерцает дрянь
на сцене. Это — почти пейзаж
времени! И дело доходит аж
до овации. Учитывая наш стаж,
это естественно. Как и то, что какой-то тип,
из ваших, полез, издавая скрип,
из партера на сцену, где тотчас влип
в историю. Так сказать, вжился в роль.
Но он — единица. А единица — ноль,
и боль единицы для нас не боль
массы. Это одно само
по себе поможет стереть клеймо
трагедии с нашего города. В общем, мы все дерьмо,
вы — особенно. Ибо театр — храм
искусства. Однако по ходу драм
наши не перебегают к вам,
ваши к нам — то и дело, вмешиваясь в сюжет.
Аполлон был этим не раз задет.
Узилище, по существу, ответ
на жажду будущего пролезть
в историю, употребляя лесть,
облекаясь то в жесть, то в Благую Весть,
то в габардин, то в тряпье идей.
Но история — мрамор и никаких гвоздей!
Не пройдет! Как этот ваш прохиндей!
И вам, чтобы его спасти,
пришлось бы забраться на сцену и разнести
историю в щепки. Эй, стража! Закрой ворота и опусти
занавес".
svetoch:
Но я вот, прослушав в этот раз Быкова, не удержал по сути дела ни единой серьёзной мысли. Быков говорит быстро, скороговоркой, проглатывая слова, захлёбываясь темпом и потом собственных мыслей, но он не утруждает себя сопоставить собственные мысли, соотнести их. Всё-таки нет в нём глубины, хоть убейте.
==============
А Вы перечитайте.
Лично я вообще не слушаю, а только читаю .Это помогает понять мысль автора, если она, конечно, есть.
Вернуться к тексту.Перечитать, если что-то зацепило.
И согласна с ув. nata_lia , что он, конечно, педагог от бога.
Может, это и есть его лучшая ипостась.
findlay_1: Да, сходство очевидно. Оба эрудиты, безапелляционны, не терпимы к чужому мнению, уж они-то не ошибаются. Но Д.Л. продолжает функционировать как педагог, любит объяснять, не позволяет себе оскорблять слушателей. А.А. уже потерял эти навыки, поэтому остается только аптека и ответы типа сам дурак. Но мы обоих их любим, да, Findlay? :))
findlay_1: Верю и надеюсь, что если любовь и не вечная, то хотя бы долгая. Мы будем любить А.А.В. (хотя и без прежнего пыла) и Эхо и, конечно, дорогого Дмитрия Львовича. Пусть и А.А.В. любит, кого хочет. Любовь зла!
masada:
Я, пожалуй, соглашусь с тов. masada, чем с нижеследующим don_ballon, ссылающимся на большие тиражи Быкова (что несерьезно, и я готов это доказать), а также переводы на иностранные языки (живя в англоязычном мире, я не заметил переводов Быкова на английский, т.е. может, они и есть, но я не заметил, а другие языки - это что такое? Обижайтесь сколько душе угодно, но в современном мире либо ты есть на английском языке, либо тебя нет). Я человек очень читающий, но КНИГИ Быкова не увидел. По мне, Быков литератор и говорун - что очень много, а вот писатель - в нашем традиционном, исконном, словарном, я бы даже рискнул сказать - русском понимании этого слова - Быков не. Что не умаляет феномена Быкова - а Быков феномен, или кто-то хочет с этим поспорить? Быков - другое.
tverboul: Все время забываю Вас спросить, как Вы относитесь к быковским толстым Пастернаку и Окуджаве
nata_lia:
"Толстым"? Не понял. К Пастернаку, если не считать нескольких стихотворений, я равнодушен (люблю его племянника, художника Петьку Пастернака, с которым мы провели пару лет в Товариществе актеров и музыкантов Алексея Паперного). Песни Окуджавы - часть моей жизни. Проза его великолепна. Правда, он меня под конец огорчил, одобрив обстрел танками "Белого дома" в 1993. Примерно через полгода он дезавуировал свое одобрение, но что было сказано, то было сказано. Я его простил, но не до конца.
tverboul: Толстые – это книги-кирпичи, автобиографии в серии ЖЗЛ, Пастернак и Окуджава. Быков еще премию получил за Большую книгу, за Окуджаву, по моему
nata_lia:
Oh. Не читал.
tverboul: «Путешествие дилетантов» - это моё личное, особо любимое. Песни не надо перечислять. Если бы их не было, даже представить невозможно. Простите его до конца. А Вы может сказать или это секрет (очень понимаю и тогда молчу), какое стихотворение Пастернака Вам созвучно
11 июля 2015 | 10:00
Самолюбия = трубку......
Спасибо за два интересных часа в ночи, хоть и не захотел Дмитрий Львович говорить о моем любимом Довлатове. Понятно, почему - просто он его не любит и откладывает неприятность. Но за Ходасевича спасибо
Я, я, я! Что за дикое слово!
Неужели вон тот - это я?
Разве мама любила такого,
Желто-серого, полуседого
И всезнающего, как змея?
Разве мальчик, в Останкине летом
Танцевавший на дачных балах,-
Это я, тот, кто каждым ответом
Желторотым внушает поэтам
Отвращение, злобу и страх?
Разве тот, кто в полночные споры
Всю мальчишечью вкладывал прыть,-
Это я, тот же самый, который
На трагические разговоры
Научился молчать и шутить?
Впрочем - так и всегда на средине
Рокового земного пути:
От ничтожной причины - к причине,
А глядишь - заплутался в пустыне,
И своих же следов не найти.
Да, меня не пантера прыжками
На парижский чердак загнала.
И Виргилия нет за плечами,-
Только есть одиночество - в раме
Говорящего правду стекла.
findlay_1:
Согласна, Findlay, что-то не получилось: или действительно пошел на поводу, или на него подействовали журнальные нападки опять с дележкой Бродского. А Вы заметили, что нет никакого обсуждения, как было после первой передачи. Я ничего не имею против Ходасевича, даже за. Но почему Д.Л. решил и сказал, что именно Ходасевич нужен сейчас аудитории или стране. И был он какой-то обескураженный или усталый. Но все равно пусть будет
nata_lia:
. А Вы заметили, что нет никакого обсуждения, как было после первой передачи. Я ничего не имею против Ходасевича, даже за. Но почему Д.Л. решил и сказал, что именно Ходасевич нужен сейчас аудитории или стране
================
Честно говоря, я тоже этого не поняла.
Как и не поняла, почему он в этом контексте не вспомнил великолепного М.Волошина с его циклом о России, Гиппиус, Мережковского "Больная Россия", Бунина с его "Окаянными днями", которые все-таки намного значительней, чем Ходасевич или Берберова.
Похоже, что он сильно не совпадает с ними в оценке начала прошлого века.
ИМХО
irdo: Никого не вспомнил, да. Вообще не понимаю, почему он решил рассказывать о Ходасевиче. И был какой то опущенный, эти критики его что ли задолбали
nata_lia:
Может просто усталый?
Да и реальная действительность не располагает к позитиву, как бы не хорохорились и оптимисты, и путриоты.
Благодарность Быкову, но, Кабзон не одумается, просто в силу возраста. Маразм не даст, да и моральные качества вдруг не исправишь.
findlay_1: Да нету никакого занавеса, виз шенгенских надавали на неск. лет. а передача хорошая.
findlay_1: "служила" в Крыму с мужем перед самым "подарком" Бориса Николаевича, пока Сицилией отделаемся.
findlay_1: Там Вам все рады! в Италии только сидят и смотрят на дверь, когда вы появитесь, да и в Испании тоже. а ещё.... в этих странах можно понять, что если существует бог то это Великое Искусство, но это тайна.....) я очень часто иронизирую, не обращайте внимания.
Да Вы не слухайте Киселя с Соловьем ( а кто это?) Или гляньте сегодня финал Уимблдона у дядек и жизнь сразу наладится.
findlay_1: Дмитрий очень высоко оценивает А.Грина, вы наверное знаете и сравнивает его с Буссенаром, Эдгаром По и Кафкой (хотя Грин не так мрачен) "вперед к Грину, к литературе дающей читателю концентрат счастья" это Быков сказал.
findlay_1: Вот видите!..... а все говорят Украина?да ещё чтоб они все только на украинском разговаривали??Рассказы А.Грина Земля и вода, Враги, на Облачном берегу - это на тему о Кафке. (это Дмитрий Быков пишет) собрание сочинений Грина прямо рядом стоит, а я ведь так его и не открыла, всё Уильям "наш" Шекспир, да Пастернак Борис Леонидович.
findlay_1: Вы хотите подумать, что Татарстан тоже хочет.....ну куда, туда, где якобы всё хорошо!!! А может Центр тоже сидит на холме(китайском) и ждет, ему сейчас только Татарстана не хватает! Центр шибко виноват в том, что ничего никому приличного предложить не может, ни Украине, ни Татарстану. Помню, как Гайдар сказал, - пусть все уйдут, как-только у нас всё наладится (экономически), все вернутся, он был прав, но не случилось. Казань интересное место, знакомые были, очень красивые фото привезли. У нас и туры есть в Казань. Оказывается тоже такой же шеститомник, как и у Вас.
Вот, кстати, S.N.U.F.F - книга, которая нравится не с первого раза. Когда читаешь второй раз, уже зная метаморфозы Каи, воспринимаешь все по-другому. Для меня самым удивительным моментом стал факт, что человек, сам того не подозревая, создал сверхчеловека. Очень оптимистичный финал.
12 июля 2015 | 06:49
vladimir_chicago: Гораздо приятнее общаться с умершим Шекспиром, чем с живым Шендеровичем...
vladimir_chicago:
Господи, как же Вас жаль! Это счастье – всю жизнь разговаривать с ушедшими великими, которые не покрываются пылью. Что же у Вас бедного случилось с ними? Сильно обидели?
findlay_1:
Findlay, будем держаться. Спасибо Америке!
vladimir_chicago:
Хорошо, не жалею, а не понимаю. Это будет правильное слово. А как это нельзя разговаривать с мертвыми? С обычными ушедшими – и то можно. А чтобы поговорить с умершим писателем, надо просто читать его книги и получать ответы
vladimir_chicago: 1) Много книг в электронном виде. Не хочется пыли - пожалуйста! 2) По-моему, Платон утверждал, что узнавание есть припоминание. Чтение книги - наилучший способ извлечь на свет то, что (в нас) уже есть. Это, конечно, философская вполне вещь. Но на личном уровне с первого раза интерес возникает там, где находишь родственное. В этом смысле приятно найти "родственника" среди хороших писателей. Они, в отличие от нас, лучше формулируют наши мысли.
nds:
В этом смысле приятно найти "родственника" среди хороших писателей. Они, в отличие от нас, лучше формулируют наши мысли.
==============
Как Вы правы!!!!
Меня иногда некоторые путриоты упрекают, что я отвечаю зачастую четверостишиями И.Г., Хайяма, Галича, Бродского и так далее...
Но они умеют сконцентрировать твою мысль в нескольких строчках,
и лучше, понятнее, доступнее, короче, и не выскажешься.
vladimir_chicago:
" Так называемые ВЕЛИКИЕ только сбивают с мысли. "
Неправда. Они развивают воображение и будят мысль.
Вот почему компьюторное ( не книжное ) поколение в большинстве своем ущербно.
vladimir_chicago:
Так называемые ВЕЛИКИЕ только сбивают с мысли.
==============
Если мысль своя и выстраданная,
то никакой великий с неё не собьет,
а наоборот, укрепит.
ИМХО
vladimir_chicago: Про пыль я, конечно, пошутила. Но Вы заметили, что это метафора. Однако не Вы ее выдумали. Мысль точно не Ваша, не моя, кто сказал первый - неизвестно. Не исключено, что какой-то умерший писатель. Интересно, сколько таких метафор из "пыльных" книг мы используем ежедневно и многократно в течение одного дня? Кстати, "пыль истории" - это что, просто красивая пустая фраза, или мысль в краткой форме? Наверное второе?..
В общем, ВЕЛИКИЕ хорошо поработали: накидали тут, понимаешь, мыслей в форме метафор, так что без них и слова не скажешь - формулируешь собственное, используя уже готовое.
vladimir_chicago: Стихи ниже (поговорите с теми...) - Ваши. Тогда понятно. Если исходить из того, что Вы написали, у Вас прямая связь. Но тогда, наверное, Вы понимаете, что "свои мысли" не можете отличить от тех, которые "приходят к Вам". Я думаю, что чтение - способ расширить канал связи (в метафорическом, конечно, смысле). Правда я сама тоже давно не читаю. Но недавно перечитывала Фауста Гете и прочитала почти всю Божественную комедию Данте. Ради того, чтобы понять, как много на самом деле открыто людям (давно) через слово писателя (коммуникатора), стоит читать "пыльные книги". Я уж не говорю об удовольствии, которое получаешь от мастерства, с которым люди одаренные отсекают от бесформенных груд своих словесных реакций все лишнее, придавая им безупречную форму.
vladimir_chicago: Ну правильно! Профессионал потому что. Я знаю пример из другой области, когда музыкант-профессионал может говорить о музыке больше суток (или чуть меньше) с хорошим собеседником. Проблема, как мне кажется, не в том, куда закапываешься (потому что интересно!), а в том, чтобы найти собеседника, который, условно говоря, сечет в теме лучше.
(Я с Вами ни в коем случае не спорю! Но у нас, двуглазых, на все это есть по крайней мере две точки зрения:))
vladimir_chicago: Про "лицедействовать" - можно, конечно, было бы и согласиться, когда б в памяти не всплывали фамилии Фаины Раневской, Верико Анджапаридзе, Иннокентия Смоктуновского... А как Вам Сергей Юрский? Что, тоже лицедей? А про музыкантов, если, конечно, Вам интересно, есть хороший художественный фильм "Все утра мира".
14 июля 2015 | 09:47
vladimir_chicago: Раневская, как раз, пример хороший. На Эхо есть тихая палата, где ежедневно ей молятся и возлагают цветы. И каждый день там звучит её грешный голос. Они оживляют её и заставляют ругаться.
Найти палату легко. В поисковой строке следует набрать только:
«Эхо Раневской в старости»
Вы пару дней отбиваетесь от прихожан этого храма. Вопросов там задавать не принято – Вам же хуже будет.
Успехов Вам в неравной борьбе.
vladimir_chicago: Я отличаю актера от артиста. Разница та же, что между ремесленником и художником. При этом слово "ремесленник" не несет в себе отрицательной оценки. Ремесленник может талантливо делать что-то в заданных границах, художник раздвигает границы возможного. Но так как "артистизм" не существует сам по себе, а только в паре со зрителем (слушателем), который способен восхититься, наверное, даже не имеет смысла говорить о том, что Раневская - плохой или хороший пример. Для меня она артист. И, конечно, не только она. Ну вот, например, Брэд Питт, разве не артист? Я-то долгое время воспринимала его как такого красавчика, который, в основном, эксплуатирует свою внешность,. Но когда он сыграл в паре с блистательной Фрэнсис Мак-Дорман в фильме "После прочтения сжечь", поняла, как я ошибалась. Спасибо!
18 июля 2015 | 23:46
vladimir_chicago: Добрый день.
НЕ стоит лазать на рожон.
ЛЕЗЬ лучше в трусики подружке.
НА кой нам хрен такие стружки.
РОЖОН всегда вооружен.
Рожон это кол такой в частоколе крепости. Заострённый - отсюда стружки. На него головы врагов воодружали.
Раневскую они Вам не простят.
По легенде Раневскую и Сталин боялся, поэтому и три премии дал. Готлиб Ронинсон не тот калибр.
Терпения Вам и мужества. И смирения, когда начнут клеймить.
19 июля 2015 | 12:00
bukharovgf: Перечитал на свежую голову акростишок и увидел, что текст нуждается на всякий случай в разъяснении.
Первые две строчки следует понимать так, что ни того, ни другого делать не следует, не просчитав прежде возможную реакцию.
Но первое гораздо опаснее второго. Об этом говорит мой личный опыт.
vladimir_chicago: Ну да! Я-то все время вспоминаю роль Раневской в фильме "Свадьба", где она за чем-то с клавишами и с папиросой в зубах провозглашает, что красота - это страшная сила! Подозреваю, что монолог Чехова вырос из "красота спасет мир" Достоевского. Сыграно так, что не забыть.
19 июля 2015 | 15:10
nds: Добрый день.
Позвольте заметить, что «красота спасет мир» - у Достоевского приводится иронично (почти издевательски) в реплике Ипполита, обращенной к князю Мышкину ("Идиот, Ч.3, гл.V).
«В «Записной тетради 1876-1877 годов», т.е. десятью годами раньше «Идиота», он писал: «Христос – 1) красота, 2) нет лучше, 3) если так, то чудо, вот и вся вера…» (ЗТ-2, апрель 1876 г. ) Истинная красота в его понимании тождественна Богу. » «Другими словами, сказать «мир спасет красота» - все равно что сказать: «Христос есть Спаситель мира»»
С уважением.
lida_k: Да, конечно. Просто интересно, какие переклички, возможно, есть в литературе. Но мы их не замечаем, потому что наше чтение поверхностно и в силу обстоятельств (не знаем базы или, шире, культуры), и в силу лени. Кстати, несмотря на то, что "Идиота" перечитывала много раз, уже забыла, в какой момент возникает это высказывание. Спасибо! (Впрочем, в моем случае это почти неважно, потому что я поняла, о какой красоте говорил Достоевский.)
Вот, кстати, о красоте, в которую не включена доброта: слушала я когда-то кантату Шнитке «История доктора Иоганна Фауста» - по-моему, чуть ли не премьерное исполнение в Ленинградской филармонии. Там самое яркое, очень красивое место, это ария, исполненная контртенором - голосом не мужским и не женским - "бесплотным". Слушаешь - просто, ах! что такое. Но что интересно, это ария обольстителя, того, кто действует как сила зла.
Поэтому, как мне кажется, Достоевский был не прав, когда позволил себе такую редукцию.
19 июля 2015 | 22:54
nds: К сожалению, не могу поддержать разговор об оперном пении - не тот уровень. И Шнитке мне не близок, для меня такая музыка сложна. С удовольствием слушала разве что мюзиклы "Чикаго" и " Иисус Христос суперзвезда". В концертные залы ходила в далёкой юности, и то редко - то не с кем, то не в чем, то - всё больше - некогда . Последний раз подруга "вытащила" нас с Бухаровым и ныне покойным его приятелем Владимиром Хреновым - выдающимся математиком - на камерный концерт лет 8 назад, поддержать своего родственника, дирижера скрипичного оркестра. Оба ученых мужа были на таком концерте первый раз. 70-летний Хренов был в восторге от приключения и вскоре влюбился и даже женился.
А про "злую красоту" с детства осталось представление - Снежная королева.
Что касается Достоевского, я просто хотела уточнить, что именно он говорил. Кстати, Бухаров одно время был внешне похож на портрет Достоевского, а кое-кто звал его "князь Мышкин".
Читать я любила всегда, и мечтала дочитать всё, что не успела, на пенсии, но увы, появились другие заботы, да и зрение стало подводить. Так что "Эхо Москвы" я чаще слушаю, чем читаю.
С уважением.
lida_k: Спасибо! Не буду Вас утомлять чтением (кстати, если Вы нажмете сочетание клавиш ctrl+, где "+" в правой части клавиатуры, там где num lock), то можете увеличить буквы текста до удобного для чтения размера. Можно нажать несколько раз, последовательно увеличивая буквы.
20 июля 2015 | 00:50
nds: Спасибо, конечно, но вообще-то для меня это не новость - я по образованию радиоинженер, а с компьютерами работаю с тех пор, как в лаборатории Бухарова были разработаны наши первые персональные компьютеры на американской элементной базе и системе проектирования Intel. Это было в 1980г. В маленькой фирме, где я сейчас работаю 2 дня в неделю, хотя и не по специальности, я вроде системного администратора, отвечаю за все компьютеры и локальную сеть. Просто сказывается многолетнее зрительное напряжение от мониторов, очки уже не помогают... Так что берегите глаза. Всего доброго.
lida_k: Спасибо! Благодаря беседе с Вами мне открылось, что Достоевский был очень похож на Омара Хайяма. Всего доброго.
20 июля 2015 | 12:56
nds: Один знакомый сравнивал Г.Ф. с отпечатком на плащанице. А сейчас он больше похож на Порфирия Иванова. Не отвечайте, берегите время и зрение. Всего доброго.
lida_k: С ума сойти, как свезло! Особенно, если учесть, что плащаница - средневековая подделка...
21 июля 2015 | 00:57
nds: Вы этого знать не можете.
"В 2013 году профессор механико-термических исследований университета Падуи Джулио Фанти провёл комплексные исследования Туринской плащаницы, так как, по его мнению, проведённые в 1988 году исследования с помощью метода радиоуглеродного анализа пришли к ошибочным выводам. В исследованиях применялись методы инфракрасной и рамановской спектроскопии, а также химического и многопараметрического механического анализа. Все эти анализы проводились на образцах оригинальной плащаницы после определения относительной шкалы с помощью ряда образцов, восходящих к периоду от 3000 года до новой эры и по наши дни. По его данным вероятным возрастом плащаницы — с вероятностью 95 % — является 33 г. до н. э., плюс-минус 250 лет — то есть практически охватывает эпоху, в которую жил Иисус Христос"
И ещё. Лидия не смогла Вам ответить. Сообщения Вам не проходят. Она послала себе. Оно прошло.
Всего Вам доброго.
bukharovgf:
"Любопытна позиция Папской академии наук (несмотря на свою клерикальность, это вполне солидное научное учреждение), до сих пор не признающей Туринскую плащаницу погребальным саваном Христа. Вполне вероятно, что ватиканским ученым известны некие научные данные, особенно в историческом плане, которые вызывают у них глубокие сомнения.
Между тем плащаница уже несколько раз подвергалась серьезным комплексным исследованиям, хотя каждый раз получить на это разрешение церковников, потомков герцогов Савойских и короля Италии Умберто II (последнего владельца реликвии), было весьма непросто.
В первый штурм загадки Туринского артефакта включились сразу несколько десятков американских и европейских ученых. Было использовано более трех тонн самого современного научного оборудования, включая приборы из арсенала НАСА и ЦЕРНа. Почти неделю круглосуточно (срок, отведенный Ватиканом, был очень краток) бригады специалистов по заранее согласованной программе проводили всяческие измерения. И хотя было получено много интересных данных, до конца работу довести не удалось из-за дефицита времени.
[image id="862608" align="left"]
План исследований включал спектроскопию в видимой, ультрафиолетовой и инфракрасной областях, флюоресценцию, радиографию, инфракрасную радиометрию, химический микроанализ, специальное фотографирование в различных участках спектра и микрофотографию. Основной акцент делался на анализ элементного состава ткани и вещества. С помощью характеристического рентгеновского излучения определялись и классифицировались химические элементы, присутствующие в ткани.
В основном исследовались три составляющие: тканевая основа, ворс со следами человеческого изображения и пятна «крови». Особое внимание уделялось поиску компонентов органических и неорганических красителей, включая идентификацию микроэлементов, содержащихся в крови человека и животных. При этом подтвердился уже известный факт, что изображение тела человека и «крови» принципиально различно. Фигура негативна, а пятна позитивны, соответствуя обычным следам крови или какого-то красителя.
В конечном итоге ученые пришли к выводу (который затем неоднократно оспаривался другими специалистами), что рентгеновские и ультрафиолетовые исследования показывают, что «кровавые пятна», по всей вероятности, таковыми и являются. В то же время спектральный анализ показал наличие элементов человеческой крови — железа, калия и хлора, а также следы гемоглобина. Более того, микрофотографирование продемонстрировало, что «кровь» на ткани выглядит вполне реалистично, как коричневатые и темно-красные сгустки.
К глубокому сожалению, ученым категорически запретили освещать плащаницу ярким и тем более солнечным светом, что значительно затруднило определение абсолютного возраста ткани.
К этому вопросу снова вернулись в апреле 1988 года, когда церковные попечители плащаницы после долгих споров разрешили отрезать от полотнища три небольших фрагмента. Их передали университетам Цюриха, Аризоны и Оксфорда. Суть исследований состояла в том, что радиоактивные элементы оставляют после себя продукты распада. Причем все изотопы распадаются с разной скоростью, и, зная количество некоторого элемента и накопившихся продуктов его распада, можно определить возраст образца.
Окончательные результаты с 95% вероятностью показали, что ткань плащаницы была изготовлена примерно в 1262–1312 или 1353–1384 годах н. э.
Однако, даже если Туринский артефакт датируется XII веком, вопрос его происхождения остается открытым. И здесь можно задать вопрос: а встречались ли в истории методы создания чего-то похожего?"
21 июля 2015 | 21:18
bukharovgf: Уважаемая Наталья Дмитриевна.
Спасибо, что ответили мне. Я радовался так, что впал в панику.
Дело в том, что Лида ушла на работу, забыв взять и смартфон, и мобильник. Мы с ней весь вечер ругались из-за Вас. Куда только она меня не посылала. Легла спать, приняв две таблетки – от давления и снотворное. Утром позвонила по городскому и сообщила об этом. Я успокоил – мол, зазвонят - дам рабочий.
Когда получил Ваше сообщение, решил расслабить и её. Позвонил на мобильный. Трубку не берут, да ещё зазвонил в соседней комнате мобильник. Я туда со своим мобильником. Смотрю, звонит какой-то урод и зовут его как меня. Не сразу, но дошло.
Ладно, думаю, позвоню по проводам. Но от радости напрочь забыл номер – давно по рабочему ей не звонил. Набираю, а голос в трубке издевается, то неправильный набор, то код следует набрать, ещё что - то. Вспомнил, наконец – сообщил и обрадовал.
Она выслушала и спрашивает: «А ты поел? Там в холодильнике…».
Вот теперь терплю – боюсь от радости подавиться…
Сообщение Ваше от радости читать не буду. Оно закавычено с двух сторон и нового для меня не несёт. Я ценю Вас за то, что Вы шпаргалками не пользуетесь почти.
Считаю, что все сенсации ещё впереди. Это и к Благодатному огню относится. Придётся потерпеть.
Ещё раз спасибо и всего Вам доброго.
P.S. Полдня пробовал послать Вам, но сообщения не проходят. Ошибка. То же и у Лиды
.
lida_k: Порфирий Иванович - это хто? Михаил Иванович и Порфипий Петрович, слитые в одной реторте в поисках философского камня?
20 июля 2015 | 20:04
nds:
Порфи́рий Корне́евич Ивано́в (1898-1983), см. портрет 70-х гг.
Успокойтесь. Речь шла о чисто внешнем сходстве. Михаил Иванович ("Бриллиантовая рука" имеется в виду?) и Порфирий Петрович здесь совершенно ни при чём. Вы напрасно иронизируете. Я Вас не обижала и отвечала искренне. А Ваши комменты читала с доброжелательным интересом. Всего доброго.
lida_k: Ирония возникла не на пустом месте. Я не поняла, почему Вы все время как-то привязываете к своим комментариям ГФБ. По-моему, его не было только в первом комментарии - об "Идиоте" Достоевского. В трех других он незримо присутствует - сначала как человек, похожий на Достоевского, потом как посетитель филармонического концерта, а затем как начальник лаборатории. Я помню (с самого начала), что Вы его знаете, ибо обратила внимание на Вас ДО того, как Вы стали мне писать - а именно тогда, когда в беседе с ГФБ под его высказыванием о "законе", который "...существует. Точка." (как-то так) появилось Ваше многоточие, адресованное ему. На тот момент это был Ваш единственный комментарий со времени регистрации на сайте. С удовольствием буду разговаривать с Вами, но не с третьим лицом через Вас. Спасибо.
21 июля 2015 | 00:25
lida_k: nds: Дело в том, что Г.Ф. для меня присутствует зримо уже лет 40, а после смерти его матери - постоянно. Его комп стоит через стенку на моей кухне. Кстати, уже в первом моём комментарии упоминалась его фамилия.
Мне почему-то казалось, что Вы это знаете, поскольку в МС он много о себе рассказывал, но это было с первым его ником - bukharov.
Когда Вам показалось, что не проходят комментарии, я установила ему расширение на Гугл и послала пробные три точки, чтобы проверить его возможности получать сообщения в МС. Он тогда засомневался в этом, потому что увидел Ваши комменты, которых не было в его входящих.
Извините, но у меня действительно неважно со зрением, а завтра на работу...
Спокойной ночи.
taiho: Возможно. Я, правда, использую свою "генеалогию". Актер - действователь (от действовать), артист - искуссник (от искусство).
Уточнила. Смотрите, как интересно:
Арти́ст (фр. artiste, средневеково-лат. artista — искусник, художник, мастер от лат. ars — искусство) — многозначный термин.
То есть, происхождение, возможно другое. И оно дает возможность широкого понимания. Тут, конечно, можно чесать репу: от кого это слово позаимствовано - от французов или англичан. Может и от французов, так как в 18-19 вв. гувернеры-французы были нормой в дворянских семьях.
vladimir_chicago:
Стесняюсь спросить, так в этом Вашем сравнении, с чем Вы сравнивайте книги и их чтение?
vladimir_chicago:
А в пустой голове родятся умные мысли? Надо, наверное, овладеть хоть частью умных мыслей, накопленных людьми, чтобы родить что-то свое. А это овладение бесконечно, то есть бесконечно чтение
vladimir_chicago:
У меня не живут цветы,
Красотой их на миг я обманут,
Постоят день, другой, и завянут,
У меня не живут цветы.
Да и птицы здесь не живут,
Только хохлятся скорбно и глухо,
А на утро — комочек из пуха…
Даже птицы здесь не живут.
Только книги в восемь рядов,
Молчаливые, грузные томы,
Сторожат вековые истомы,
Словно зубы в восемь рядов.
Мне продавший их букинист,
Помню, был и горбатым, и нищим…
Торговал за проклятым кладбищем
Мне продавший их букинист.
Гумилев
vladimir_chicago: Это здорово! Спасибо. Я тоже агностик
vladimir_chicago:
Я - атеист, но что-то, там такое,
Что к старости все больше беспокоит.
==================
В деревне Бог живет не по углам,
как думают насмешники, а всюду.
Он освящает кровлю и посуду
и честно двери делит пополам.
В деревне Он - в избытке. В чугуне
Он варит по субботам чечевицу,
приплясывает сонно на огне,
подмигивает мне, как очевидцу.
Он изгороди ставит. Выдает
девицу за лесничего. И в шутку
устраивает вечный недолет
объездчику, стреляющему в утку.
Возможность же все это наблюдать,
к осеннему прислушиваясь свисту,
единственная, в общем, благодать,
доступная в деревне атеисту.
Бродский
irdo: Спасибо, Галина! Написала один комментарий, он не прошел. Пишу заново. То же, но немного иначе. Хорошие писатели и поэты (впрочем, и композиторы) - что-то типа людей с "третьим глазом" среди нас двуглазых. И это счастье"
nds: А люди циничные - так те вообще люди с "одним глазом". Циклопы.
nds:
Про третий глаз и циклопов понравилось.
Респект.
nata_lia:
Только книги в восемь рядов,
Молчаливые, грузные томы,
Сторожат вековые истомы,
Словно зубы в восемь рядов.
-----------------
У Бродского есть список книг, которые , как он считал, надо обязательно прочесть.
Бхагават гита»;
«Махабхарата»;
«Гильгамеш»;
«Ветхий Завет»;
Гомер. «Илиада», «Одиссея»;
Геродот. «История»;
Софокл. Пьесы;
Эсхил. Пьесы;
Еврипид. Пьесы: «Ипполит», «Вакханки», «Электра», «Финикиянки»:
Фукидид. «История Пелопоннесской войны»;
Платон. «Диалоги»;
Аристотель. «Поэтика», «Физика», «Этика», «О душе»;
Александрийская поэзия;
Лукреций. «О природе вещей»;
Плутарх. «Жизнеописания»;
Вергилий. «Энеида», «Буколики», «Георгики»;
Тацит. «Анналы»;
Овидий. «Метаморфозы», «Героиды», «Наука любви»;
Новый Завет;
Светоний. «Жизнеописания двенадцати цезарей»;
Марк Аврелий;
Катулл;
Гораций;
Эпиктет;
Аристофан;
Элиан. «Пестрые истории», «О природе животных»;
Аполлодор. «Аргонавтика»;
Пселл. «Жизнеописание правителей Византии»;
Гиббон. «История упадка и разрушения Римской империи»;
Плотин. «Эннеады»;
Евсевий. «Церковная история»;
Боэций. «Об утешении философией»;
Плиний Младший. «Письма»;
Византийские стихотворные романы;
Гераклит. «Фрагменты»;
Августин. «Исповедь»;
Фома Аквинский. «Summa Theolo qica»;
Св. Франциск. «Цветочки»;
Николло Макиавелли. «Государь»;
Данте. «Божественная комедия»;
Франко Сакети. Новеллы;
Исландские саги;
Шекспир. «Антоний и Клеопатра», «Гамлет», «Макбет», «Генрих V»;
Рабле;
Бэкон;
Мартин Лютер;
Кальвин;
Монтень. «Опыты»;
Сервантес. «Дон Кихот»;
Декарт;
«Песнь о Роланде»;
«Беовульф»;
Бенвенуто Челлини;
Генри Адамс. «Воспитание Генри Адамса»;
Гоббс. «Левиафан»;
Паскаль. «Мысли»;
Мильтон. «Потерянный рай»;
Джон Донн, Эндрю Марвелл, Джордж Херберт, Ричард Крошоу;
Спиноза. «Трактаты»;
Стендаль. «Пармская обитель», «Красное и черное», «Жизнь Анри Брюлара»;
Свифт. «Путешествие Гулливера»;
Лоренс Стерн. «Тристрам Шэнди»;
Щодерло де Лакло. «Опасные связи»;
Монтескье. «Персидские письма»;
Локк. «Второй трактат о правительстве»;
Адам Смит. «Благосостояние наций»;
Лейбниц;
Юм;
Тексты федералистов;
Кант. «Критика чистого разума»;
Кьеркегор. «Страх и трепет», «Или-или», «Философские фрагменты»;
Достоевский. «Записки из подполья», «Бесы»;
Гете. «Фауст», «Итальянское путешествие»;
Токвиль. «О демократии в Америке»;
Де Кюстин. «Путешествие наших дней (Империя царя)»;
Эрик Ауэрбах. «Мимезис»;
Прескотт. «Лабиринт одиночества»;
Карл Поппер. «Логика научного открытия», «Открытое общество и его враги»;
Элиас Канетти. «Толпа и власть».
irdo: Спасибо. Я знакома с эти списком. Считаю, что половина, если не больше, для философского факультета, другая часть для серьезно читающих людей. Из этой части я кое-что читала, конечно. Но, куда мне до Бродского. Читать рекомендации, рассуждения гения – это, конечно, что-то, но следовать им ….
nata_lia:
Я тоже большую половину из этого списка не читала.:))
13 июля 2015 | 18:22
nata_lia: Вассерман, Анатолий Александрович, предлагает напротив, многократно этот список расширить. У него карманов для шпаргалок много. И в голове тоже. Эрудит, это атеист в пределе. Он с мёртвыми авторитетами легко и без смущения говорит.
bukharovgf:
Вассерман – это, конечно, голова. Я даже верю, что он этим списком овладел и ему уже нужно подниматься на следующую ступень повышенной сложности. Но куда его это всё доведет? Уже сейчас за него как-то тревожно и, кажется, что он хватил что-то лишнее или что-то не так переработалось
vladimir_chicago:
А если книги не пыльные? А если писатели не только умершие? Что-то в вашей формуле не то. А?
12 июля 2015 | 20:14
vladimir_chicago 12 июля 2015 | 19:39
"Вот даже если минутка прошла, то ее уже не вернешь, она ТАМ"
===
Не факт.
К примеру, Пушкин написал "Я помню чудное мгновенье..." и та минута (в которую он писал эту строку) вылилась в Вечность.
Теперь минута эта не "ТАМ", а "ЗДЕСЬ", всегда.
12 июля 2015 | 20:32
vladimir_chicago 12 июля 2015 | 20:19
"Ой ли? Эта минутка даже для самого Пушкина уже была ТАМ, вспоминал, типа... :)"
===
Пушкин дал имя тому, что вечно. Что жило, живёт и будет жить.
Пушкин даёт нам не эпизод из своей прошлой жизни, он даёт нам сверкающий бриллиант Смысла, Идеи - в оправе из знакомых нам слов. Чтобы мы смогли распознать, рассмотреть эту Идею...
А Идею, vladimir_chicago, нельзя убить, Идея вечна. Идея не может быть ТАМ.
vladimir_chicago:
Ой ли? Эта минутка даже для самого Пушкина уже была ТАМ, вспоминал, типа... :)
=========================
"Оглядываться - занятие более благодарное, чем смотреть вперед
. Попросту говоря, завтра менее привлекательно, чем вчера.
Почему-то прошлое не дышит такой чудовищной монотонностью, как будущее."
Бродский
Русская литература ,эссе
З.Ы.
Кстати, порекомендовала бы Вам прочитать это эссе,
и его нобелевскую речь.
vladimir_chicago:
Сотворяем себе кумиров и пытаемся делать с них жизнь. Так, что на собственную жизнь уже не хватает времени.
=============
Я не знаю, кого Вы сотворили кумиром, и почему у Вас не хватило времени на собственную жизнь,
потому что у меня их не было и не будет,
и на собственную жизнь тоже хватает времени вполне.:)) (улыбающийся смайлик)
13 июля 2015 | 14:42
vladimir_chicago: Добрый день. Вы правы. Я понимаю это просто.
Человек, который лезет в карман за словом, держит в кармане шпаргалку.
Хунвейбин, например, держал в одном кармане (нагрудном) цитатник Мао, а в другом шпаргалки.
Так поступают атеисты. Агностики имеют карманов меньше, обычно. А Христос вообще карманов не имел. Ходил в том, что мама связала ему. Без швов и карманов.
Так, что лучше за словом в карман не лезть и кумиров не творить.
vladimir_chicago: Но Пушкин-то "здесь" благодаря той минутке, которая была для него "там"..."типа":)
lazybons:
" Теперь минута эта не "ТАМ", а "ЗДЕСЬ", всегда. "
Получив толчок в ТОЙ, сразу ушедшей минуте, Пушкин
создал НЕЧТО, зажившее своей собственной жизнью
и ставшее очень нужным всем нам надолго вперед.
13 июля 2015 | 00:36
olga55 12 июля 2015 | 23:39
"...сразу ушедшей минуте..."
===
Минута не ушла.
Минута конвертирована в Вечность. Эта минута живёт.
Минута уходит, если она ни во что не конвертирована. Тогда минута погибает.
vladimir_chicago:
Зачем заморачиваться о прошлом? Так можно и вовсе не дождаться будущего. Так что, формула права.
================
Нам жизнь навязана; её водоворот
Ошеломляет нас, но миг один – и вот
Уже пора уйти, не зная цели жизни…
Приход бессмысленный, бессмысленный уход!
О.Хайям
vladimir_chicago:
Поэты пьют и музыканты пьют,
И пьют художники, когда им наливают.
==============
Шёл я трезвый – веселья искал и вина,
Вижу: мёртвая роза – суха и черна.
«О несчастная! В чём ты была виновата?»
«Я была чересчур весела и пьяна…».
О.Хайям
vladimir_chicago:
Но я не плачу,
Никогда не плачу,
=============
Нет, я не плачу и не рыдаю,
На все вопросы я открыто отвечаю,
Что наша жизнь - игра, и кто ж тому виной,
Что я увлёкся этою игрой.
И перед кем же мне извиняться,
Мне уступают, я не в силах отказаться,
И разве мой талант, и мой душевный жар
Не заслужили скромный гонорар.
Пусть бесится ветер жестокий
В тумане житейских морей,
Белеет мой парус такой одинокий
На фоне стальных кораблей.
И согласитесь, какая прелесть,
Мгновенно в яблочко попасть, почти не целясь,
Орлиный взор, напор, изящный поворот,
И прямо в руки запретный плод.
О, наслажденье скользить по краю,
Замрите, ангелы, смотрите, я играю,
Моих грехов разбор оставьте до поры,
Вы оцените красоту игры.(с)
13 июля 2015 | 00:16
irdo 12 июля 2015 | 21:12
"Нам жизнь навязана..."
===
В книге "Бытие и время" Хайдеггер утверждает, что повседневное существование человека неподлинно. Мы обнаруживаем, что "вброшены" в этот мир, в нашу ментальную вселенную. У каждого из нас - свой особый мир; для каждого из нас наше "я" и наш мир неотделимы друг от друга. В результате подлинное бытие остается нераскрытым. Наше внимание неумолимо поглощает сутолока повседневности, с ее заботами и случайностями. Каждый человек становится всего лишь частицей толпы и утрачивает себя в мышиной возне своих меняющихся настроений.
lazybons:
В книге "Бытие и время" Хайдеггер утверждает, что повседневное существование человека неподлинно. Мы обнаруживаем, что "вброшены" в этот мир, в нашу ментальную вселенную. У каждого из нас - свой особый мир; для каждого из нас наше "я" и наш мир неотделимы друг от друга. В результате подлинное бытие остается нераскрытым. Наше внимание неумолимо поглощает сутолока повседневности, с ее заботами и случайностями. Каждый человек становится всего лишь частицей толпы и утрачивает себя в мышиной возне своих меняющихся настроений.
=============
Я не читала Хайдеггера,
но в Вашей интерпретации совершенно не согласна с его выводами.
Для себя лично не согласна.
За других, за Вас не берусь утверждать.
13 июля 2015 | 00:59
irdo 13 июля 2015 | 00:45
"Я не читала Хайдеггера,
но в Вашей интерпретации совершенно не согласна с его выводами."
---
(1)
Фразы Омара Хайяма «Нам жизнь навязана.. » и Хайдеггера «мы 'вброшены' в этот мир...» представляются мне созвучными
(2)
То, что Вы не согласны с Хайдеггером - прекрасно.
(3)
Искренне прошу прощения, что побеспокоил Вас.
lazybons:
Искренне прошу прощения, что побеспокоил Вас.
===============
Это площадка для дискуссий, вообще-то...:)))
А поскольку не читала Хайдеггера, то не смогла оценить аналогий.
vladimir_chicago:
Hey buddy, не хотите читать - не читайте. Дело такое. Однако прошедшая минута никуда не девается, никакой пылью не покрывается и существует (весьма зримо) одновременно с настоящим и будущим. Как вы можете не дождаться будущего (barring physical death), я не очень представляю. Так что у меня проблема с вашей формулой.
vladimir_chicago:
Определимся в понятиях. Душа есть или нет? Если есть, то она существует одновременно в настоящем и прошлом. Насчет будущего ещё не пойму. Так что?
vladimir_chicago:
В душе я могу ощущать себя вчера, сегодня и завтра одновременно, переходить границы туда и сюда, а физически буду находиться в одном месте
vladimir_chicago:
Не такой уж нонсенс, как вы думаете, но спорить я не буду.
vladimir_chicago:
Всю жизнь проводить среди пыльных книг умерших авторов. Б-рррр...
==============
В том-то и дело, что не умерли, а остались жить в своих произведениях, востребованными и актуальными.
"Я говорю с тобой, и не моя вина,
если не слышно. Сумма дней, намозолив
человеку глаза, так же влияет на
связки. Мой голос глух, но, думаю, не назойлив..."
Бродский
irdo:
И если за скорость света не ждешь спасибо,
То общего, может, небытия броня
Ценит попытки её превращенья в сито
И за отверстие поблагодарит меня.
Бродский
nata_lia:
И если за скорость света не ждешь спасибо,
================
"В эпоху тренья
скорость света есть скорость зренья;
даже тогда, когда света нет."
vladimir_chicago:
Держите при себе свои невзгоды.
======================
"Это трудное время. Мы должны пережить, перегнать эти годы,
С каждым новым страданьем забывая былые невзгоды,
И встречая, как новость, эти раны и боль поминутно,
Беспокойно вступая в туманное новое утро."
Бродский
Сегодня я немного разочарован. Первую треть передачи Быков посвятил пинанию ногами под столом со своими критиками. За словом он в карман никогда не лез (особенно в отсутствие оппонента - в присутствии у него получается слабее), поэтому получилось не так скучно, но по большому счету пришлось это списать как потерянное время. Как говорится, Гоги, нам это нужно? Мне нет. But hey, это его передача. Имеет право.
Дальше я скажу страшную вещь (Наталья, вам лучше заткнуть уши). Последнюю треть Быков посвятил поэзии Ходасевича. Не сомневаюсь, что многим эта часть была интересна. Еще бы - Ходасевич, это ого-го! Тем более, что, говорят, Быков и сам поэт, значит, разбирается. А при его умении заворожить слушателя это, наверное, было вообще пиршество духа и радио.
А мне было скучно. Я поэзию не люблю. Да, да, и нечего такое лицо делать. Вернее, это не совсем так. Я люблю иногда почитать стихи (но не послушать, боже упаси), однако профессиональное написание поэзии есть в моих глазах занятие странное. Это при том, что я по профессии лингвист и могу оценить красоту стиха фонетически и графически. К тому же все мы в юности баловались стишками - но именно в юности и именно баловались. Взрослый человек, посвятивший свою жизнь написанию стихов, вызывает у меня оторопь. Мы вообще-то в своей жизни говорим и мыслим прозой, не забыли? Стихи для меня - игрушка, кружавчики, вышивание гладью, колокольчики, a pastime, хобби, если хотите, в общем, что-то глубоко необязательное. Прозу я ставлю не просто выше и впереди поэзии: для меня есть проза - а есть еще вот это, под настроение и в особенности когда есть куча свободного времени.
Поэтому. Слушать Быкова никогда не потеря времени, ибо его говорение - искусство само по себе, но сегодня я получил меньше удовольствия, чем рассчитывал. Это ни в коем случае не его вина, но мне немного обидно.
Я себе очень хорошо представляю реакцию многих и многих на вышенаписанное, так что можете особо не стараться. Не стоит распаляться и бить меня в мое гнусное рыло Пушкиным, Байроном, Блоком, Шекспиром, Озерной школой, Есениным, Перси Биши Шелли, Бродским (чуть было не забыл), Пастернаком, Верленом, Гюго и в особенности любимцем Быкова, глуповатым и скучнейшим павлином Маяковским. Вы их любите, а я плюнул в самое святое. Разойдемся красиво.
Веллер? Опять? Ну, писал он крепкую прозу. Поначалу даже было интересно, рассказы неплохие, "Звягин" развлекателен ужасно, "Мы были" меня тронул - такой искренний выкрик, в "Кольце" интересный прием использован - но чем дальше, тем больше я замечаю у Веллера приоритет формы над содержанием, и мой интерес ослабевает драматически. Для меня сейчас Веллер - писатель второго, если не третьего ряда. И какой-то он ... искусственный, что ли. Сделанный. Смастерённый. И что за него так Быков уцепился? Довлатов - куда более грандиозное явление, но тут у Быкова явно что-то личное.
Надеюсь, в следующий раз Быков поговорит о прозе. И вообще о жизни. Жду-не дождусь Стругацких.
findlay_1: Findlay, да, пусть Д.Л. возвращается и говорит, о чем хочет. Духовной жаждою томима я сильно и, вообще, хорошего разговора хочется
findlay_1:
Черт, забыл, как эта болезнь называется. Тахилалия? Не совсем. Ладно, потом вспомню. findlay_1, если вы это нарочно, то не надо. Если же это у вас такое состояние, с которым вы справиться не можете, то ничего, я потерплю, в интернете еще и не такое встречается.
findlay_1:
А если просто по-русски? Нет? Никак?
findlay_1:
Развеселый вы человек, findlay_1.
tverboul: Вы все это писали в сильно рассерженном состоянии почему-то, хотя, мне кажется, я догадываюсь, почему. Написала – и что-то в памяти закрутилось, я с ужасом почувствовала себя Гоголем, отвечающим Белинскому. Нет, нет, я обыкновенный рядовой читатель. Стихи люблю просто читать, ни в коем случае не слушать. Любимые строки сами начинают бормотаться во мне, и что-то со мной делают. «Не зря слова поэтов осеняют, не зря, когда звучат их голоса, у мальчиков и девочек сияют восторгом и неведеньем глаза». А Бродский, про которого Вы все время забываете, считал, что сборники стихов надо распространять в аптеках как бонус, и тогда всем будет счастье, и все будут хорошими. Расхожее мнение, что сочинительство стихов – удел молодых. Лермонтова забрали так рано, чтобы не мутил нам душу – за стихи или за гениальную прозу – за все. Ну, а зрелый Бродский писал о душе во времени и пространстве. А главное, мне все время кажется, что эти гениальные поэты-писатели знали что-то, что мне не дано знать, поэтому они метались и уходили. А как узнать? А Вам спасибо. Очень-очень интересно. Вообще, что Вы со мной делаете? То off, то on :))
nata_lia:
Честное пионерское, никакого сильно рассерженного состояния не было, и не сильно тоже. Поделитесь - о чем вы догадываетесь. Заинтриговали.
tverboul: Я думала, Вы были расстроены или рассержены из-за этих прид…ков, которые на Вас напали в комментах к посту М.В. Я, так, рвала и метала. Мне тоже не понравился его пост: плакатные фразы, лозунги, которые всем известны. Что он сказал нового, чем удивил, кого разоблачил, всё правильно и про дважды два и про Волгу. Подписываюсь, ну и что дальше? Он, что, только проснулся, и душа его уязвлена стала? Вы все правильно написали, как всегда точно и убедительна. И Вы ещё стали перед ними оправдываться , помните о бисере. В общем, я была расстроена. Вот
nata_lia:
Я не был расстроен или рассержен. Я также не оправдывался ни секунды и ни на миллиметр. Ибо а) не в чем, и б) никогда не оправдывайся. Но люди написали мне и ждали ответа.
В конце концов человек же не виноват, если он, как вы написали, придурок. У Жуховицкого в "Остановиться, оглянуться" это даже признается проблемой, достойной обсуждения: куда деваться дураку? Сами задумайтесь - в какой области человеческой деятельности ему будут рады? Трагедия, если задуматься.
Ну, так я им отвечу. С меня не убудет. Я заметил, что человек может простить многое в отношении себя. Единственное, чего он совсем не готов простить - это пренебрежения, игнорирования, факта, что его не заметили, не обратили внимания.
У меня правило: если я не хочу отвечать кому-то, то я его об этом честно предупреждаю. Например: "На этом я наш с вами диалог прекращаю в одностороннем порядке. Больше отвечать не буду". Часто это приходится делать, когда даже после предупреждения люди продолжают обращаться ко мне на "ты". И, знаете - действует.
tverboul: Может быть. А теперь о веселом. К творчеству М.В. я отношусь почти по формуле: почти не читала, но не нравится. А в комментариях Вы одобрительно отозвались о некоторых его рассказах, и я сразу же захотела их прочитать (ваши рекомендации!!!). «Мы были» не нашла (наверное, другое название, прочитала «Колечко». Да, затягивает и действует. Но зато я нашла рассказ «Цитаты». Давно я так не хохотала в голос. Если бы еще вчера мне сказали, что буду смеяться от удовольствия от творений М.В., не поверила бы. Но это так, хочу перечитывать и перечитывать. Если Вы забыли или не читали, прошу, прочитайте. Я уже хохочу
tverboul:
«Стихи для меня - игрушка, кружавчики, вышивание гладью, колокольчики» Ну, это, когда «дочка, дачка, тишь и гладь, сама садик я садила, сама буду поливать». Но согласитесь, ведь есть и другие стихи. Но это просто так я. Смешно и глупо мне было бы Вас в чем-то убеждать, говорить о других стихах. Вы умный, к тому же великолепный аналитик, эрудит, знаете много всего, и стихов разных, плохих и хороших. Так что, что? Ничего :))
tverboul:
Надеюсь, в следующий раз Быков поговорит о прозе. И вообще о жизни. Жду-не дождусь Стругацких.
====================
"...чтобы pазвить хоpоший вкус в литеpатуpе, надо читать поэзию."
Иосиф Бродский
Как читать книгу
irdo:
"...чтобы pазвить хоpоший вкус в литеpатуpе, надо читать поэзию."
И тогда иногда ( если повезет ) можно прорваться в другое измерение.
Куда имеют доступ только поэты.
olga55:
И тогда иногда ( если повезет ) можно прорваться в другое измерение.
Куда имеют доступ только поэты.
===============
Совершенно верно.
Такие стихи, как откровение.Как удар молнии.
После них книга кажется затянутой, длинной и вязкой.
ИМХО
irdo:
Бродский - небольшой авторитет для меня. И вообще по жизни, и в смысле как читать книгу.
tverboul:
Бродский - небольшой авторитет для меня. И вообще по жизни, и в смысле как читать книгу.
================
Настоящие поэты вообще не претендуют на звание на властителя дум.
irdo:
Ну, вот и хорошо.
спасибо за Ходасевича, Дмитрий
Пробочка над крепким йодом!
Как ты скоро перетлела!
Так вот и душа незримо
Жжет и разъедает тело.