triadd:
Двести миллионов евро - лишь малая часть украденных у россиян денег по схеме, раскрытой Сергеем Магнитским. Именно за это разоблачение бандиты в погонах его арестовали, истязали и зверски убили. Кстати, все эти изобличённые палачи и воры до сих пор на свободе.
Привет Окурку и его банде.
findlay_1: все - в одном флаконе
и думается - за ним - хорошо
и анализ - вовремя - у японцев за 3 мин - срасет от операции - дай Бог здороаья Хворостовскому и всем НАРОДАМ Земли - быдлоэлиты - отарвлять на Луну - на незаслуженный отдых - чтобы выветрить серу...
у меня к Вам вопрос - отчего меньше стало юмора в Ваших репликах - но все равно - рада Вам всегда - нет в Вас злобы - никогда - как и у Быкова
findlay_1: vdemchenko это бот, иногда такой набор слов выдает - что живой человек так не напишет, ну и кроме того оно никогда не отвечает, не продолжает ветку диспута, и в каждой новости один из первых, поэтому я и думаю что это бот
findlay_1: Так теперь все либералы и демократы должны стать педерастами- вон и Обама сказал, что будет продвигать однополые браки по всему миру. Чему тут удивляться?
Дима, к черту эту политику, говори, пожалуйста, о литературе. Очень интересно слушать грамотного человека, который способен излагать мысли объемно, но коротко и ясно. Таких людей, как ты, сейчас очень мало в России.
Дорогу Быкову!
vdemchenko: Как вы любите из всех своих сторонников и таковых не являющихся, делать мучеников. Один с поносом в больнице - рука кремля, другой умер в тюрьме от сердечного приступа - замучали гады. Самим то не смешно.
triadd: Это из ольгинской методички тема или из какой другой? Я интересуюсь, насколько развито воображение у ваших кураторов. Как часто они повторяются.
beetlejuice77: Может, они и не дети, но им нечего сказать, они пусты. Высасывают пустые темы. А Быков может сказать очень много, он просто фонтанирует идеями, мнениями, рассуждениями. Не надо никаких тем, просто слушать этого умного, интересного человека, хотя во многом я с ним и не согласна, но это, как говорится, мои проблемы, которые интересны только мне
beetlejuice77: У Быкова столько мыслей.что хватило бы на всю путлеровскую шайку,если ба могла их переваривать...И еще бы осталось...А шайка-лейка выглядела бы(переварив и усвоив каждый ъотя бы по одной) поричесанейи гораздо умнее...
Дмитрий, доброе утро! Только подключилась и рада сообщить что сегодня заказала билет на ваш вечер Булакова 9 июля в Лондоне. Приеду с севера Англии на день чтобы послушать Вас. До встречи.
Людмила.
Гальванизированный труп лучше разлагающегося – это в вас говорит имперскость. По-вашему пусть назовем «любовь к родине».
Нет, лучше уж разлагающийся труп – он дает возможность развиваться и действовать тому новому, что рождается после. Пусть даже тому новому поколению, о котором вы любите говорить. Гальванизированный труп тянет все в прошлое и гноит рану. Это первое. И второе – вы только что сказали революция 17 произошла поздно, если бы раньше – было бы не столь кроваво и разрушительно. То же самое справедливо и в отношении развала империи Зла – хорошо, что она развалилась раньше и мирно. Позже было бы кроваво. Да вот собственно это кроваво и сейчас и происходит – неокончательный развал, попытка вернуть сесерию хутином – и привели к войнам в Грузии, в Украине, уже Армения на подходе.
Здравствуйте, Дмитрий Львович! Хотел задать вам вопрос насчет романа Стругацких "Град Обреченный": можно ли считать, что сам этот город - это метафора России? Заранее спасибо
С какой бы страстью Вы ни читали стихотворение (Куняева, да?), но для меня Жуков Бродского лучше. Лучше - это даже оскорбительно, нет, выше, чище, вдохновеннее, берет за душу, замирает сердце. А то, что Вы читали - это декламация для школы. Не знаю, это Ваша уверенность или самоуверенность в непогрешимостьи Вашего вкуса. Вы любите навешивать ярлыки, как и с Довлатовым
findlay_1: Финдлей, в общем, ох и ах. Пока признаю только, что Вы оказались правы. Да, второй раз не удалось войти в речку. Да, завораживает, плывет и уносит в неведомую даль, не успеваешь ни согласиться, ни возразить. А возражений полно, заклевал он моего Бродского, а потом так же будет клевать Довлатова. А как он не любит, когда ему возражают, напрягается, хмурится, начинает тебя игнорировать – это я воочию наблюдала. Финдлей, я с хризантемами что-то не врубилась. Вы меня подкалываете или наоборот? Все равно спасибо. Вас читать одно удовольствие, почти как Быкова
findlay_1: Мне кажется Быков понял Ваш намек насчет педагогичности, но от этого ему никуда не деться, вообще он очень остро и внимательно реагировал на Ваши вопросы и замечания. Продолжайте в том же духе. А его позиция по А.А.В очевидна. Конечно, оба гвардейцы, гвардия не сдается. Наверное, мы за это их и любим. А что у них в душе, признают они что-то или нет, нам не узнать
nata_lia:
А возражений полно, заклевал он моего Бродского,
==============
Я два раза перечитала Быкова, чтобы сформулировать свое смутное несогласие с его оценкой Бродского.
И поняла, что они просто антиподы и по жизни, и по характерам, и по условиям формирования личностей.
Автор это такой раблезианец.
Достаточно успешный, обласканный, самодостаточный и вполне востребованный и благоустроенный,
в нашу действительность, которая его, в общем-то , не раздражает,
а вызывает жгучий интерес исследователя.
У него этой обреченности изгнанника и недовольства окружающей средой.
Не судим, не тунеядец.
Это не плохо и не хорошо, это просто факты разной биографии и разных миров.
Ведь, Быков еще молод, и с Софьей Власьевной знаком только по литературе, а не в живую.
Поэтому у него не смогут родиться такие строки, как у Бродского:
"Простимся. До встреч в могиле. Близится наше время. Ну, что ж?
Мы не победили. Мы умрём на арене. Тем лучше. Не облысеем от женщин, от перепоя.
...А небо над Колизеем такое же голубое, как над родиной нашей, которую зря покинул ради истин, а также ради богатства римлян.
Впрочем, нам не обидно. Разве это обида? Просто такая, видно, выпала нам планида...
Близится наше время. Люди уже расселись. Мы умрем на арене.
findlay_1: попал под дождь проливной и прискакал домой только в 3 ночи мокрый до нитки. Думал буду работать ночью и слушать в записи, а тут такой облом. Ну хоть утром
findlay_1:
Какой ты всё-таки смешной чувак, мой безымянный земляк Findlay! Я разместил на этой ветке 2 комментария, а ты больше 30 ! И при этом ты интересуешься, есть ли у меня личная жизнь... Это просто уму непостижимо.
Отвечу тебе коротко: не учи, Findlay, дедушку
кашлять - дедушка умеет - и не лезь к посторонним людям с глупыми советами. Никто в них не нуждается.
findlay_1: переводить бабушку через дорогу,,....далее - не
важно!:))
Но интеллект, если можно так выразиться, был в моде. Бродили по выставке Бродского, состоящей из фотографий и его стихов и подумалось, а хорошо, что тогда его выслали на Запад, видимо кто-то сильно умный этим занимался. Жизнь Иосифа Александровича состоялась, он встретил много интересных людей, объездил мир, мог спокойно заниматься сочинительством. А тут, что бы его ожидало?, загубленная жизнь, невозможность реализоваться, допросы дурацкие. суды какие-нибудь, забодали бы поэта.
findlay_1: Я в 80-х в школу ходила, мы всё успевали и на Куросаву и на Антониони....., и училка-литераторша нам велела на фильмы Тарковского ходить, и Шекспира с Сэлинджером факультативно изучали. И Маркес и Борхес в нашей жизни существовали. И даже, не побоюсь этого слова, "Заповедник" был прочитан, и "Собачье сердце" тоже. А Вы говорите растворился окончательно....
grachikgrisha:
Уезжать ДБ, видно, не очень не хочет, поэтому и Советский Союз он, оказывается, всегда любил...
==============
Уезжать ему нет никакого смысла, потому что рабочий его инструмент это русский язык.
И все-таки, при всей своей эрудиции, амбиций и несомненной даровитости, он не творец нового литературного поэтического языка, как, например, Бродский или Маяковский,
и не исследователь глубин загадочностей мерзости и возвышенности русского характера в условиях тотальной несвободы. как Достоевский,
ни обличитель, как Галич,
ни бард и поэт, как Высоцкий.
Он просветитель, учитель, в каком-то смысле даже компилятор,
но не первопроходец.
Интересно, если я снова напишу восторженно о том, что мне понравилась передача Дмитрия Быкова, меня снова обвинят в том, что я испытываю к ведущему интимные чувства?))
nata_lia: Так вот да)) Стоит сделать комплимент выразительности мыслей мужчины, и сразу обвиняют в непотребщине)) Самое интересное, что Дмитрий Львович мне очень симпатичен. Если откинуть тот момент, что он ходячая литературная энциклопедия. А взять его личностное: он интересен, с глубоким внутренним миром, романтичен и так далее и тому подобное. Тут комплименты ограничиваются только словарным запасом))) Но не могу сказать, что я готова ради авантюры с ним предать нежные чувства к любимому мужу))
arani: Упаси, боже. Конечно, любимый муж прежде всего)). А если серьезно, Быков, конечно, потрясающе интересный человек. Его ироничность, его существование в литературных образах, его знание, по-моему, всего и всех в литературе, я даже не знаю, с кем его можно сравнить. И хотя по некоторым писательским привязанностям я с ним расхожусь, но он мне бесконечно интересен, главное, конечно, его литературные эссе, его литературные лекции – читаю и перечитываю. Но знаю, он любит, чтобы его любили за его стихи и фантазийную прозу. Я до них, наверное, недоросла
nata_lia: А я и до общей литературы не доросла. Читаю лишь периодически и в охотку. И рассуждать о глубокой смысловой нагрузке тех или иных произведений не смею. Наверное я тупиковая ветвь эволюции)) Но! На то нам и Дмитрий Львович) Он прочитает и расскажет, пояснит и направит, увлечет и взбудоражит, расстроит и заставит задуматься) И вот тогда уже, беру книгу в руки осмысленно, и читаю, понимая и чувствуя. И вот тогда книга больше не способ убить время, а источник знания. Вот тут то, моя любовь к Быкову и просыпается))
taatka: Для меня Довлатов вообще первый. Я его просто люблю. И я знаю отношение Быкова, и читала, и слышала. Если совсем упрощенно, то он считает его примитивным и его читателей такими же примитивными. Поэтому голосовать обеими руками за следующую лекцию о Довлатове, мне что-то не хочется. Если Быков в чем-то убежден, его не сдвинуть. И я представляю, как он будет низвергать Довлатова, как он это делал с Бродским. Кстати, на мой взгляд, с Бродским он был совсем не убедителен
nata_lia: А мне в показался сомнительным один момент: сравнение с машиной, которую отдали дурнопахнущему человеку и после этого машина уже не такая любимая. Мммм.... Не думаю, что Бродский виноват в том, что его творчество облюбовали ура-патриоты. Как он и не виноват в том, что его выбрали либералы. Бродский - есть Бродский, не важно читают его интеллектуалы или идиоты. И у меня проскользнула дурная мысль, что отворачиваться от Бродского, только потому что у ура-патриотов на него мода, тоже самое, что отказаться от любимой девушки, после того, как её изнасиловали. Не хорошее сравнение было.
arani: Я тоже думаю, что Бродский есть Бродский. И пусть его читают и либералы и ура-патриоты, и каждый находит в нем что-то для себя. Потому что, ИМХО, Бродский, как гений, как Пушкин, всечеловек, и воплощает в себе всё, что свойственно человеку, и низкое и высокое. И мою любовь к его стихам и к его жизни, к его судьбе не уничтожат любовь или ненависть других людей. Сравнение с машиной тут, по-моему, не уместно, мягко говоря
nata_lia:
Я тоже думаю, что Бродский есть Бродский. И пусть его читают и либералы и ура-патриоты, и каждый находит в нем что-то для себя. Потому что, ИМХО, Бродский, как гений, как Пушкин, всечеловек, и воплощает в себе всё, что свойственно человеку, и низкое и высокое. И мою любовь к его стихам и к его жизни, к его судьбе не уничтожат любовь или ненависть других людей. Сравнение с машиной тут, по-моему, не уместно, мягко говоря
============
Совершенно с Вами согласна.
Притом, надо понимать, что Бродский формировался, как личность в СССР,
и поэтому у него были те же родовые имперские болезни, что и у тотального большинства советских людей.
И ноги стихотворения об Украине растут именно из советской шинели.
И никто не сможет утверждать, чтобы он поддержал братоубийственную войну РФ с Украиной.
"Прости, о, Господи, мою витиеватость,
неведенье всеобщей правоты
среди кругов, овалами чреватых,
и столь рациональной простоты.
Прости меня -- поэта, человека --
о, кроткий Бог убожества всего,
как грешника или как сына века,
всего верней -- как пасынка его."
irdo:
Я согласна с Вами. Просто спасибо Вам за слова о Бродском. Но дело даже не в нем. Можно еще раз повторить, что Бродский есть Бродский. Наверное, дело в Быкове. После его лекции у меня остался неприятный осадок. А ведь я так ждала её, предвкушала рассказ Быкова, который мне всегда невероятно интересен именно как человек с потрясающими литературными познаниями, с его иронией, какой-то особенной позицией. Его эссе о литературе, писателях не только читаю, перечитываю, слушаю, бываю на встречах с ним. И ,в общем, конечно, где-то все было ожидаемо. Но того, как он разделался с Бродским, все-таки не ожидала. По существу затронул только эти два стихотворения, а обо всем остальном снисходительно сказал, что, конечно, есть у него и хорошие стихи, но вот послушайте гениальное стихотворение Куняева. Не могу поверить, что Быков при всем своем уме, таланте, знаниях не понимает что такое Бродский. Тогда в чем же дело?
nata_lia:
Но того, как он разделался с Бродским, все-таки не ожидала. По существу затронул только эти два стихотворения, а обо всем остальном снисходительно сказал, что, конечно, есть у него и хорошие стихи, но вот послушайте гениальное стихотворение Куняева. Не могу поверить, что Быков при всем своем уме, таланте, знаниях не понимает что такое Бродский. Тогда в чем же дело?
==================
Не важно в чем его дело.
Важно, что у Вас есть собственное понимание творчества Бродского,
и никакая конъюнктура на него не повлияет.
Прочитайте эссе ВИН о Бродском и о Набокове., Мандельштаме.
Ссылку не даю.Даю заголовок и начало эссе.
"Песня ухода. Валерия Новодворская об Иосифе Бродском
24.02.2012
автор: Валерия Новодворская"
Иосиф и его фараоны
Иосиф Бродский был осужден и призван повторить путь Набокова, но там, где Набоков пролетел бабочкой, своим любимым радужным созданием, не попавшим ни в советский, ни в гитлеровский сачок, Бродского тащило волоком, обдирая в кровь о булыжники его любимого Петрополя.
Тащили скифские кони, к хвосту которых его привязали советские фараоны из отдела культуры при ЦК КПСС. У этого Иосифа не было братьев, и о сестрах мы тоже не слышали. И никогда ему не пришло бы в голову, подобно Сталину, воззвать к согражданам в тяжелый момент именно так, по-родственному.
Он дружил с немногими фрондирующими от души интеллектуалами, он не собирался поднимать народ в атаку; соборы, камни, дворцы и волны были ему куда ближе людей. Он ненавидел пафос. Впрочем, Набоков тоже не бил в лоб, его диссидентство было сродни «Приглашению на казнь»: коварная, обволакивающая, ядовитая сатира, растворяющая грошовый оптимизм аляповатого и обманного советского лубка. Но Бродский повторил крестовый поход на Запад, за цивилизацией, безопасностью и свободой, он был усыновлен той же Америкой, он вписался в американский пейзаж, он сумел творить свои шедевры по-английски. Он говорил по-английски даже с собственным ребенком. И он лишил жестокое отечество обещанной ему своей могилы на Васильевском острове, и было за что.
Он был несчастен, как и Набоков, его грызла ностальгия, но он не вернулся в ту же реку под названием Нева. Смерти своих отчаявшихся, одиноких, несчастных родителей он не мог простить. Бродский был слишком умен и ироничен, чтобы вляпаться в развесистую клюкву торжественной встречи, рыданий вчерашних доносчиков у него на груди, приветственных адресов, премий, вранья о всеобщей к нему любви, словом, «казуса Евтушенко», который, кажется, даже не понял, за что И. Бродский так ненавидел его, Е. Евтушенко, который хотел сделать ему добро, был посредником между изгоем, отпетым и обреченным, и фараонами в лице чекистов.
Стихи Бродского в нашем Храме – воздушное кружево, опасная, бездонная готика, пространство, зеркала, бездны. Он сродни Мандельштаму, чья плоть переходит в состояние мысли. Как у элементарной частицы. Закон неопределенности Гейзенберга: или движение, или масса. Массы у Бродского нет, как и у Мандельштама. Высший пилотаж. И тут же – зрелая, холодная, злая, сверкающая сатира, которой научили бесхитростного, доброго человека решившие извести его фараоны города Ленинграда."
И вообще, почитайте у ней серию литературных эссе.
Вот у кого был безупречный вкус, и безупречные глубокие выводы и анализ.
К сожалению, наш автор бабочкой по верхам, крылышками бяк-=бяк-бяк..
Просто на унылом и тусклом нынче эховском фоне он живописно вспархивает этими радужными крылышками,
которое, к сожалению, так же недолговечны, как и жизнь бабочек.
irdo:
Спасибо огромное. У меня есть великолепный сборник Новодворской «Поэты и цари». Можно и нужно перечитывать без конца. Это нечто! А я в свою очередь рекомендую моего обожаемого петербуржца «скандального» литературного критика, злого, прекрасного, единственного Виктора Топорова (к сожалению, умер год назад). Кстати с Быковым они бодались, но признавали друг друга. У меня три его сборника (да больше и не было): Двойное дно (признание скандалиста), Жесткая ротация» и самый лучший «Похороны Гулливера в стране лилипутов». В «похоронах» прекрасно, с любовью о Бродском, который был для него богом, и, мягко говоря, непочтительно о его друзьях-вспоминальщиках. Его мама Зоя Николаевна Топорова была адвокатом и участвовала в защите Бродского
nata_lia:
Согласен с вами насчет выбора Довлатова. Венечка - великий писатель, но он останется в истории литературы как автор одной книги. Я прочел "Москва-Петушки", когда вас, скорее всего, еще на свете не было, в 1976 г. в изд. YMCA Press (тамиздат). Когда же трясущимися от нетерпения руками я добрался в Перестройку до остального, написанного Ерофеевым, я был страшно разочарован - читать это просто невозможно.
Довлатов, с другой стороны, мощнее, всеохватнее. Он просто больше как литературное явление. Если Вен. Ерофеев - это красивый сабельный удар, то Довлатов - кавалерийская лава от горизонта до горизонта.
Быков не любит Довлатова, по-моему, просто из зависти. В этом нет ничего страшного. Микельанджело, например, завидовал Леонардо. Все творчество Веллера, к слову, написано из зависти и в отместку таланту Довлатова.
Я Довлатова люблю и совершенно в этом не собитаюсь оглядываться на Быкова.
tverboul: За Довлатова Вам отдельное спасибо. Это как-то особенно приятно найти здесь единомышленника и именно в Вашем лице. И насчет Веллера я с Вами согласна полностью, а ведь Быков ставит его выше Довлатова. Я была как-то на встрече с ним, и он, глядя в сторону от недовольства моим отношением к Довлатову, заявил это. И еще к Веллеру присоединил Валерия Попова, который тоже, по его мнению, лучше Довлатова. Неужели это всё от зависти? Возражений Быков не любит слушать, хотя говорит, что открыт к диалогу. И я просто боюсь следующей его лекции, когда он будет топтать Довлатова. Спасибо Вам
simamus: Мне, конечно, не довелось лично знать Сергея Довлатова, но я перечитываю его постоянно, и он уже стал мне близким человеком. Мне близка его боль, его чувства, переживания, отношения к людям, к литературе. Мне все это понятно, мне кажется он необыкновенно искренним, страдающим человеком, при всём при том. А насчет сравнения разных писателей не знаю, ведь сравнивают их творчество, хотя для меня Довлатов как человек и его книги не разделимы. Конечно, пусть они все творят и живут в созданных ими домах. А Довлатов живет в моем доме
simamus:
Сравнивать известных людей надо крайне осторожно. Каждый жил или живёт в своём созданном им самим доме.. Мне довелось хорошо знать Сергея Довдатова и я до сих пор хочу жить в созданном им для меня мироощущении. Где-то рядом могут мирно жить Веллер, Быков, и другие.Одно другому не мешает..
===============
А мне кажется, что вообще нельзя сравнивать.
Каждый жил в своем контексте, в своем времени, в своем окружении,
и каждый пытался это собственное время выразить через свое понимание и свой опыт проживания.
Кто-то мощнее, кто-то не очень.
У Веллера, как и у Быкова я не ощущаю глубины,
а наблюдаю блеск , а, иногда и самолюбование радужными брызгами собственного красноречия,
виртуозного владения инструментом--речью,
но , на мой обывательский взгляд, это радуга над бродом.
Иногда брызги шампанского.Бодрит, возбуждает, но не затягивает в омут думанья и осмысления.
Но это тоже жанр.Имеет полное право быть.
simamus:
красноречие и блеск это и есть литература. А величие, это ещё и персональность.
===============
Это тоже брызги шампанского.
Ананасы в шампанском, если уж поточнее.
"Удивительно вкусно, искристо и остро!"
Но есть и такие, не игристые, не вкусные,
но , к несчастью , опять актуальные:
СЕГОДНЯ НА ЗЕМЛЕ
Есть такое трудное,
Такое стыдное.
Почти невозможное -
Такое трудное:
Это поднять ресницы
И взглянуть в лицо матери,
У которой убили сына.
simamus:
разговор ни о чём.
==============
Ни о чем, если не читать внимательно стихи Бродского.
"Так за флей-
той настой-
чивей мчись,
снег следы
за-метет,
за-несет,
от безумья
забвеньем
лечись!
От забвенья
безумье
спасет.
Так спаси-
бо тебе,
Крысолов,
на чужби-
не отцы
голосят,
так спаси-
бо за слав-
ный улов,
никаких
возвраще-
ний назад.
Как он вы-
глядит - брит
или лыс,
наплевать
на при-чес-
ку и вид,
но счастли-
вое пе-
ние крыс
как всегда
над Россией
звенит!
Вот и жизнь,
вот и жизнь
пронеслась,
вот и город
заснежен
и мглист,
только пом-
нишь безум-
ную власть
и безум-
ный уве-
ренный свист.
Так запомни
лишь несколько
слов:
нас ведет
от зари
до зари,
нас ведет
Крысолов!
Крысолов!
Нас ведет
Крысолов -
повтори."
nata_lia:
Я немного знал Быкова по Москве 80-х. Быков - большой талант сам по себе, а его начитанность и эрудиция просто сногсшибательны, но главный его талант - в говорении. Книжки мне его неинтересны - я лучше его послушаю. Однажды в компании моего кузена он стал развивать какую-то литературную теорию - все сидели как завороженные. Потом он улыбнулся и сказал: "Здорово я вас наколол? А вы и поверили?"
tverboul: «начитанность и эрудиция просто сногсшибательны, но главный его талант - в говорении»
Это и мое мнение. Его фантазийные романы и повести – это не мое, пробовала, начинала, хотя бы просто из уважения к автору, но не получалось. Конечно, признаю, что это сугубо мои проблемы, которые не имеют отношения к характеристике Быкова – писателя. Но я читаю и перечитываю более чем с удовольствием его эссе о литературе, писателях, общественных проблемах. И, конечно, всегда слушаю, это просто здорово. А вот Веллер, ведь как много может говорить на любую тему, но слушать его просто физически для меня невозможно. А сколько он написал, стеллажи книжных магазинов забиты его книгами. И Быков рекомендует какие-то его рассказы, говорит, что смешнее ничего нет. Я даже купилась на небольшую повесть Веллера «Ножик Сережи Довлатова» (это, видно, для пиара): никакого Сережи, никакого Довлатова; может, ножик был, не помню, но скука была явная. Так что, это опять моя проблема? Почему Быков, такой понимающий, во всем разбирающийся, так его хвалит и рекомендует? Может, это тоже шутки гения
nata_lia:
Читать Быкова - дело вкуса, но мне это не нужно. Что касается говорения Веллера - вы уж простите меня за резкость, но я с большим трудом переношу его старческое педерастическое блеяние - чисто фонетически. Мужчины так не разговаривают. Да и не такой он древний. Проза его гораздо более упругая. А насчет того, ЧТО он говорит - у меня такое ощущение, что я уже слышал все, что он мог сказать.
nata_lia:
А Веллер, на мой взгляд - писатель вторичный. Не по качеству - пишет он великолепно. По форме просто безукоризненно, но именно форме он, по-моему, придает слишком большое значение. Он мастер красного словца больше, чем что-либо другое, и этим он близок к Быкову. С какого-то момента я перестал верить Веллеру. Совсем.
tverboul: Я не bimbo какая-нибудь и вообще не блондинка. Бесит, когда перепечатывают какие-то энциклопедические трактаты и Вы всерьез их обсуждаете (а для меня не нашлось и слова). От этих научных статей В.П.А. уже выпрыгнул бы из окна. (А вот Вам на зло: я езжу к женщинам, да только не за этим). Мне почему-то казалось, что Вы хороший психолог, поэтому я спросила про психологическое образование. Не нужно никаких дипломов. Любому было бы ясно, что я дико обиделась. Я и без психобразования очень чувствую мотивы и движения человеческих поступков. Тут в одну из последних ночей что-то мне показалось, что Финдлей загрустил, потерял свой кураж, стал нести какие-то совсем упаднические штуки. Я полночи посылала ему ободряющие послания, переживала, а утром смотрю, он уже, слава богу, снова всех строит и распределяет. За него порадовалась, а во мне всё это оседает. Так ждала от Вас вести – и фиг, чуть революцию не совершила на всех фронтах. Постепенно перестану Вас идеализировать, и всё будет нормально. Не волнуйтесь, я сильно шифруюсь, в глубине леса нашла дуб с дуплом, здесь никто нас не знает
nata_lia:
Наталья, вы чего это? Вы еще ногой топните: или я - или она! :)) К каким женщинам вы ездите? О чем речь? Да хоть бы и за "этим". На что вы дико обиделись? Я не сижу в "Эхе", у меня много дел, я просто заскакиваю сюда. И есть у меня диплом по психологии, есть. Кому-нибудь от этого легче стало? Мне не стало.
К Финдлею я с полным почтением, но читать его не могу, пока он не проснется и не будет писать нормально. Это не его вина - это я такой простой, незатейливый.
И перестаньте, если можно, меня идеализировать. Я этого уже нахлебался. Всегда плохо кончается. До скорого.
Хорошо. Тот редкий случай, когда суть того, ЧТО говорил Быков (в отличие от формы) не вызвала у меня протеста. Хорошо было всё. Все два часа. Немножко жалко, что столько времени было отдано под Бродского, который мне совершенно неинтересен - я предпочел бы Стругацких, которые хотя бы умнее, но голосовали в основном девочки, а девочкам нравится Бродский. Ну и ладно, девочки - они тоже люди.
Чтобы закончить с Бродским - державники и патриоты легко, на раз нашли в творчестве Бродского стихи, которые позволили им причислить его к своим. А теперь я призываю их найти в творчестве Стругацких хоть одно произведение, хоть один абзац, хоть одно словосочетание, которое позволило бы причислить Стругацких к своим, к себе.
tverboul: Вы что, с ума сошли? Даже развеселили и насмешили меня. Топанье ногой, я или она – это совсем не в тему. И на что я обиделась, я написала, объяснять больше не хочу. Я тоже всего этого нахлебалась. И опять сейчас хохочу уже по поводу цитаты. Я её привела Вам в пример, для смеха, что к женщинам надо ездить именно за этим, а не вести с ними ученые разговоры. И я Вас уже не идеализирую, так что все кончится хорошо
tverboul: //Я могу судить только по тому, что появляется на моей стене// Я уже давно заметила, что общаясь с Вами (а Вы умный), я вместо того, чтобы тоже умнеть – тупею. Вот и сейчас, я ничего не понимаю в этой фразе и ищу в ней тайный смысл. Как мне реагировать: смеяться, заплакать и уйти или что-то повесить на стену. А что там появится, и о чем Вы сможете тогда судить? Видите, это я проста и не затейлива. Тупой, ещё тупее, совсем тупой – это про меня
nata_lia:
"На моей стене" - это от Фейсбука, т.е. то, что я вижу в вашей реплике, направленной в мой адрес. Я не могу знать, кто там еще имелся в виду, не доискиваюсь каких-то скрытых смыслов, а просто читаю слова и отвечаю на них. Написано было про женщин - я на это и ответил.
Не кокетничайте, Наталья, и не нарывайтесь на комплимент. Я его вам и так скажу.
tverboul: А если я была воинствующим атеистом, а теперь агностик, может и воинствующий, а завтра буду пропагандировать, например, эзотеризм, я тоже прозелит? А правда ли, что грубое слово to b—g один в один с нашим веселым словом (нет, не с Пушкиным, но он любил это делать, без всякого облагораживания), с веселым словом т…ь? Является ли оно common или есть более common (f не предлагать). А почему люди не летают, как птицы? А все-таки дураки Ваши эстеты. А когда они начинают облагораживающий контроль: с того момента, когда постель была расстелена и ты была растеряна та-та-та-та и до яростной последней дрожи и до усталости потом? Заменяют такой лихой полет стерилизованной, но эстетически чистой процедурой. Бедные-бедные эстеты. Неужели Вам это нравится? Ой-ой, я думаю Вы поняли, что Остапа просто понесло. Мне стыдно за все, что написала. Хотя по сути почти ни от чего не отказываюсь: Достоевский – плохой стилист. Простите меня, please, и ответьте, пожалуйста, насчет терминологии, мне это нужно для работы (серьезный перевод – я должна блеснуть)
nata_lia:
Что происходит? Вы уверены, что то, что здесь вами написано, относится ко мне? Может, это не вы писали, а вас кто-то имперсонирует?
Что такое to b-g? То bag? to beg? to big? to bog? to bug? Что есть веселое слово "т...ь"? У меня такое ощущение, что я уже говорил, что предпочитаю общаться открытым текстом и не очень хорошо отношусь к намекам и подмигиваниям. Заодно уж - вы переводите с английского или на английский?
Прозелити́зм (от греч. προσήλυτος — «обращённый, нашедший своё место») — стремление обратить других в свою веру, а также деятельность, направленная на достижение этой цели, активная пропаганда своих убеждений. Таким образом, ответ на ваш вопрос - да.
tverboul: Ничего не происходит. Что Вы так всполошились? Что я такого страшного написала? Просто ответила на Ваше письмо, которое для меня было крайне удивительно, но я сдержалась и даже старалась не подать вида, что мне обидно. Вот этот абзац из Вашего письма, я вообще не поняла, почему Вы его на меня обрушили и еще стыдили все время: «Все движется любовью" - не стыдно? Не стыдно ссылаться на сексуально-половой акт, задуманный природой с единственной целью - для продолжения рода? Облагороженный эстетами, о да, sure - иначе было бы уж совсем противно. Вы когда-нибудь пробовали? ЭТО - высший смысл? То есть, я, конечно, люблю это дело, но наделять его б0льшим смыслом, чем оно имеет?
//Кого же слушать мне?// - никого. Вообще. Включая меня. Люди врут»
И чего я должна была думать? Да нет, я сначала немножко обалдела, а потом подумала, мало ли какое у человека настроение. Ну, в общем, никаких резкостей Вам не писала, как Вы сейчас. А слова - тоже переполошились. Я спросила to bang соответствует ли русскому трахать. Теперь жалею, конечно, ужасно. Ну, и не надо
nata_lia:
Ё-моё, что это вы из нафталина мою старинную реплику вытащили (да еще обсужденную уже нами с вами)? По архивам ходите? Зачем?
Bang - да, соответствует русскому "трахать". Интересные тексты вы переводите...
Что-то мне перестал нравиться тон наших последних сообщений. Ничего я не всполошился, не стоит мне приписывать то, чего не было. Даю вам слово - нужно несколько б0льшее, чтобы меня всполошить. А если я вас чем-то задел или обидел в моих последних репликах - так и скажите, и приведите обидности. Видит бог, не хотел.
tverboul: Простите, простите меня, пожалуйста. Я всё более осознаю, что это всё недопустимо, что я сделала, ну, не знаю, нашло. Подколоть, что ли, захотелось, а зачем?. Ни в коем случае за всё это время я бы не могла Вас обидеть, отнестись как-то неуважительно. И мне сейчас всё страшнее и страшнее, что я наделала. Общение с Вами мне доставляло столько радости, всё так губить самой. Говорить, черт попутал, да нет, я знаю, меня путает всегда только мой характер. Он такой гадкий, что чем лучше я отношусь к человеку, тем больше его мучаю. Вы мне доставили столько радости за эти 2 месяца, я к Вам относилась так, как давно уже ни к кому не относилась, и вот результат. Ведь я даже не знаю Вашего имени, чтобы назвать Вас и сказать что-то хорошее. Мне и не нужно было никаких имен, мне так всё было хорошо. Я не буду к Вам приставать, писать, только простите меня. Я хочу, чтобы Вы думали только о хорошем. Почему ничего людей не исправляет?
nata_lia:
Whoa, Jesus, вы меня просто ошеломили :)) Я не стою ТАКИХ эмоций.
Людей ничто никогда не исправляет, тут я с вами согласен. Добавлю - и не меняет. Не говоря уже о генетическом грузе, характер формируется к двух-трехлетнему возрасту - и навсегда. Лично я делю людей для простоты на "гад-не гад". С гадами все понятно, не-гадам я могу простить почти всё.
Еще в возрасте 2 лет я определил свою дочь как dark intellectual и очень сильную личность, а сына - как солнечного (обаятельного) обалдуя. Спустя почти 20 ничего не изменилось (с поправкой на возраст).
Для женщин вообще характерны mood swings, я к этому привык и воспринимаю их как стихию. Ничего страшного. У мужчин свои недостатки.
tverboul: О Бродском это ничего не говорит, кроме того, что он оказался многим нужен, а дальше уже пусть скажут Ваши любимые Стругацкие: «Что это такое - нужен? Это когда нельзя обойтись без. Это когда все время думаешь о. Это когда всю жизнь стремишься к»
«Улитка на склоне»
nata_lia:
О Бродском это говорит всё. Мало ли кто будет нужен, но у Бродского нужное им нашлось, а у Стругацких нет. И это говорит о Бродском. И о Стругацких, кстати. Моих любимых.
tverboul:
Что это нам говорит о Бродском?
================
Что он поэт, а не писатель.
И что, формировался при СССР с его имперством, и не успел его изжить, потому что оказался в вынужденной эмиграции, к которой не был готов.
"Мы не пьяны. Мы, кажется, трезвы.
И, вероятно, вправду мы поэты,
Когда, кропая странные сонеты,
Мы говорим со временем на "вы".
И вот плоды -- ракеты, киноленты.
И вот плоды: велеречивый стих...
Рисуй, рисуй, безумное столетье,
Твоих солдат, любовников твоих,
Смакуй их своевременную славу!
Зачем и правда, все-таки, -- неправда,
Зачем она испытывает нас...
И низкий гений твой переломает ноги,
Чтоб осознать в шестидесятый раз
Итоги странствований, странные итоги."
Уважаемый Дмитрий, вы, бесспорно, рассказчик-виртуоз. Вам лихо удается объединить формально "несоединимое" в логически жесткую убедительную структуру. Кроме того Вы - эрудит и книгочей. Поэтому меня очень удивило, походя брошенное замечание о негативных, на Ваш взгляд, моментах в жизни современной Америки, в частности сектантстве и феминизме. Но Вам ли не знать, что США были созданы религиозной оппозицией (по отношению к традиционным религиям). "Белое" завоевание Америки началось т.н. сектантами... . А что плохого в феминизме? Я думаю, Вы как писатель-гуманист, не стане возражать против главного тезиса феминизма - женщина, прежде всего человек.
Вернуться к материалу
Комментарии
180Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
26 июня 2015 | 00:13
triadd:
Двести миллионов евро - лишь малая часть украденных у россиян денег по схеме, раскрытой Сергеем Магнитским. Именно за это разоблачение бандиты в погонах его арестовали, истязали и зверски убили. Кстати, все эти изобличённые палачи и воры до сих пор на свободе.
Привет Окурку и его банде.
findlay_1: отличная передача - заслушалась
findlay_1: все - в одном флаконе
и думается - за ним - хорошо
и анализ - вовремя - у японцев за 3 мин - срасет от операции - дай Бог здороаья Хворостовскому и всем НАРОДАМ Земли - быдлоэлиты - отарвлять на Луну - на незаслуженный отдых - чтобы выветрить серу...
у меня к Вам вопрос - отчего меньше стало юмора в Ваших репликах - но все равно - рада Вам всегда - нет в Вас злобы - никогда - как и у Быкова
findlay_1: на все - глазами Гагарина - день Космонавтики - любимый праздник
findlay_1: vdemchenko это бот, иногда такой набор слов выдает - что живой человек так не напишет, ну и кроме того оно никогда не отвечает, не продолжает ветку диспута, и в каждой новости один из первых, поэтому я и думаю что это бот
findlay_1: Так теперь все либералы и демократы должны стать педерастами- вон и Обама сказал, что будет продвигать однополые браки по всему миру. Чему тут удивляться?
26 июня 2015 | 09:14
Дима, к черту эту политику, говори, пожалуйста, о литературе. Очень интересно слушать грамотного человека, который способен излагать мысли объемно, но коротко и ясно. Таких людей, как ты, сейчас очень мало в России.
Дорогу Быкову!
26 июня 2015 | 12:11
vdemchenko: Как вы любите из всех своих сторонников и таковых не являющихся, делать мучеников. Один с поносом в больнице - рука кремля, другой умер в тюрьме от сердечного приступа - замучали гады. Самим то не смешно.
triadd: А ты стоял рядом и держал свечку.Откуда данные подчерпнул-из лживых кремлёвских СМИ.
27 июня 2015 | 08:55
triadd: Это из ольгинской методички тема или из какой другой? Я интересуюсь, насколько развито воображение у ваших кураторов. Как часто они повторяются.
26 июня 2015 | 00:06
Премия ТЭФИ, вручённая бездарному и лживому пропагандисту милитаризма и
человеконенавистничества дмитрию кисилёву, - это плевок в лицо российскому ТВ.
vdemchenko: это не плевок... это констатация деградации.
Почему интересно слушать Быкова? все просто-есть спрос на умных людей. конечно другие ведущие Одина по сравнению с ним просто дети
beetlejuice77: Может, они и не дети, но им нечего сказать, они пусты. Высасывают пустые темы. А Быков может сказать очень много, он просто фонтанирует идеями, мнениями, рассуждениями. Не надо никаких тем, просто слушать этого умного, интересного человека, хотя во многом я с ним и не согласна, но это, как говорится, мои проблемы, которые интересны только мне
beetlejuice77: vdemchenko: Окурки надо гасить и растаптывать...
beetlejuice77: У Быкова столько мыслей.что хватило бы на всю путлеровскую шайку,если ба могла их переваривать...И еще бы осталось...А шайка-лейка выглядела бы(переварив и усвоив каждый ъотя бы по одной) поричесанейи гораздо умнее...
26 июня 2015 | 01:29
Дмитрий, доброе утро! Только подключилась и рада сообщить что сегодня заказала билет на ваш вечер Булакова 9 июля в Лондоне. Приеду с севера Англии на день чтобы послушать Вас. До встречи.
Людмила.
Дима, слушать Вас - одно наслаждение. Вы - как шаман, околдовываете. Как девушки спасаются от Вас?
Гальванизированный труп лучше разлагающегося – это в вас говорит имперскость. По-вашему пусть назовем «любовь к родине».
Нет, лучше уж разлагающийся труп – он дает возможность развиваться и действовать тому новому, что рождается после. Пусть даже тому новому поколению, о котором вы любите говорить. Гальванизированный труп тянет все в прошлое и гноит рану. Это первое. И второе – вы только что сказали революция 17 произошла поздно, если бы раньше – было бы не столь кроваво и разрушительно. То же самое справедливо и в отношении развала империи Зла – хорошо, что она развалилась раньше и мирно. Позже было бы кроваво. Да вот собственно это кроваво и сейчас и происходит – неокончательный развал, попытка вернуть сесерию хутином – и привели к войнам в Грузии, в Украине, уже Армения на подходе.
Здравствуйте, Дмитрий Львович! Хотел задать вам вопрос насчет романа Стругацких "Град Обреченный": можно ли считать, что сам этот город - это метафора России? Заранее спасибо
С какой бы страстью Вы ни читали стихотворение (Куняева, да?), но для меня Жуков Бродского лучше. Лучше - это даже оскорбительно, нет, выше, чище, вдохновеннее, берет за душу, замирает сердце. А то, что Вы читали - это декламация для школы. Не знаю, это Ваша уверенность или самоуверенность в непогрешимостьи Вашего вкуса. Вы любите навешивать ярлыки, как и с Довлатовым
findlay_1: Финдлей, в общем, ох и ах. Пока признаю только, что Вы оказались правы. Да, второй раз не удалось войти в речку. Да, завораживает, плывет и уносит в неведомую даль, не успеваешь ни согласиться, ни возразить. А возражений полно, заклевал он моего Бродского, а потом так же будет клевать Довлатова. А как он не любит, когда ему возражают, напрягается, хмурится, начинает тебя игнорировать – это я воочию наблюдала. Финдлей, я с хризантемами что-то не врубилась. Вы меня подкалываете или наоборот? Все равно спасибо. Вас читать одно удовольствие, почти как Быкова
findlay_1: Мне кажется Быков понял Ваш намек насчет педагогичности, но от этого ему никуда не деться, вообще он очень остро и внимательно реагировал на Ваши вопросы и замечания. Продолжайте в том же духе. А его позиция по А.А.В очевидна. Конечно, оба гвардейцы, гвардия не сдается. Наверное, мы за это их и любим. А что у них в душе, признают они что-то или нет, нам не узнать
findlay_1: Одобряю. О.Генри это forever!
nata_lia:
А возражений полно, заклевал он моего Бродского,
==============
Я два раза перечитала Быкова, чтобы сформулировать свое смутное несогласие с его оценкой Бродского.
И поняла, что они просто антиподы и по жизни, и по характерам, и по условиям формирования личностей.
Автор это такой раблезианец.
Достаточно успешный, обласканный, самодостаточный и вполне востребованный и благоустроенный,
в нашу действительность, которая его, в общем-то , не раздражает,
а вызывает жгучий интерес исследователя.
У него этой обреченности изгнанника и недовольства окружающей средой.
Не судим, не тунеядец.
Это не плохо и не хорошо, это просто факты разной биографии и разных миров.
Ведь, Быков еще молод, и с Софьей Власьевной знаком только по литературе, а не в живую.
Поэтому у него не смогут родиться такие строки, как у Бродского:
"Простимся. До встреч в могиле. Близится наше время. Ну, что ж?
Мы не победили. Мы умрём на арене. Тем лучше. Не облысеем от женщин, от перепоя.
...А небо над Колизеем такое же голубое, как над родиной нашей, которую зря покинул ради истин, а также ради богатства римлян.
Впрочем, нам не обидно. Разве это обида? Просто такая, видно, выпала нам планида...
Близится наше время. Люди уже расселись. Мы умрем на арене.
Людям хочется зрелищ."
ИМХО
Ну где запись передачи? что за свинство
findlay_1: попал под дождь проливной и прискакал домой только в 3 ночи мокрый до нитки. Думал буду работать ночью и слушать в записи, а тут такой облом. Ну хоть утром
26 июня 2015 | 14:28
findlay_1:
Какой ты всё-таки смешной чувак, мой безымянный земляк Findlay! Я разместил на этой ветке 2 комментария, а ты больше 30 ! И при этом ты интересуешься, есть ли у меня личная жизнь... Это просто уму непостижимо.
Отвечу тебе коротко: не учи, Findlay, дедушку
кашлять - дедушка умеет - и не лезь к посторонним людям с глупыми советами. Никто в них не нуждается.
Дмитрий Львович,как всегда, -- на одном дыхании!
Спасибо за эфир:)
Уезжать ДБ, видно, не очень не хочет, поэтому и Советский Союз он, оказывается, всегда любил...
findlay_1: переводить бабушку через дорогу,,....далее - не
важно!:))
Но интеллект, если можно так выразиться, был в моде. Бродили по выставке Бродского, состоящей из фотографий и его стихов и подумалось, а хорошо, что тогда его выслали на Запад, видимо кто-то сильно умный этим занимался. Жизнь Иосифа Александровича состоялась, он встретил много интересных людей, объездил мир, мог спокойно заниматься сочинительством. А тут, что бы его ожидало?, загубленная жизнь, невозможность реализоваться, допросы дурацкие. суды какие-нибудь, забодали бы поэта.
findlay_1: Я в 80-х в школу ходила, мы всё успевали и на Куросаву и на Антониони....., и училка-литераторша нам велела на фильмы Тарковского ходить, и Шекспира с Сэлинджером факультативно изучали. И Маркес и Борхес в нашей жизни существовали. И даже, не побоюсь этого слова, "Заповедник" был прочитан, и "Собачье сердце" тоже. А Вы говорите растворился окончательно....
patajhara: Да, это страшное сослагательное наклонение. Что было бы, если бы? Кабы знать...
grachikgrisha:
Уезжать ДБ, видно, не очень не хочет, поэтому и Советский Союз он, оказывается, всегда любил...
==============
Уезжать ему нет никакого смысла, потому что рабочий его инструмент это русский язык.
И все-таки, при всей своей эрудиции, амбиций и несомненной даровитости, он не творец нового литературного поэтического языка, как, например, Бродский или Маяковский,
и не исследователь глубин загадочностей мерзости и возвышенности русского характера в условиях тотальной несвободы. как Достоевский,
ни обличитель, как Галич,
ни бард и поэт, как Высоцкий.
Он просветитель, учитель, в каком-то смысле даже компилятор,
но не первопроходец.
ИМХО
За правду боролся Магнитский
И был он злодейски убит
Раскрыл он большие хищения
В сети магазинов Магнит!
Интересно, если я снова напишу восторженно о том, что мне понравилась передача Дмитрия Быкова, меня снова обвинят в том, что я испытываю к ведущему интимные чувства?))
arani: Неужели кто-то обвиняет. У меня тоже к нему интимные чувства, независимо от разногласий ))
nata_lia: Так вот да)) Стоит сделать комплимент выразительности мыслей мужчины, и сразу обвиняют в непотребщине)) Самое интересное, что Дмитрий Львович мне очень симпатичен. Если откинуть тот момент, что он ходячая литературная энциклопедия. А взять его личностное: он интересен, с глубоким внутренним миром, романтичен и так далее и тому подобное. Тут комплименты ограничиваются только словарным запасом))) Но не могу сказать, что я готова ради авантюры с ним предать нежные чувства к любимому мужу))
arani: Упаси, боже. Конечно, любимый муж прежде всего)). А если серьезно, Быков, конечно, потрясающе интересный человек. Его ироничность, его существование в литературных образах, его знание, по-моему, всего и всех в литературе, я даже не знаю, с кем его можно сравнить. И хотя по некоторым писательским привязанностям я с ним расхожусь, но он мне бесконечно интересен, главное, конечно, его литературные эссе, его литературные лекции – читаю и перечитываю. Но знаю, он любит, чтобы его любили за его стихи и фантазийную прозу. Я до них, наверное, недоросла
nata_lia: А я и до общей литературы не доросла. Читаю лишь периодически и в охотку. И рассуждать о глубокой смысловой нагрузке тех или иных произведений не смею. Наверное я тупиковая ветвь эволюции)) Но! На то нам и Дмитрий Львович) Он прочитает и расскажет, пояснит и направит, увлечет и взбудоражит, расстроит и заставит задуматься) И вот тогда уже, беру книгу в руки осмысленно, и читаю, понимая и чувствуя. И вот тогда книга больше не способ убить время, а источник знания. Вот тут то, моя любовь к Быкову и просыпается))
nata_lia: О, прошу прощения. Опечатки надо исправлять: не доросла
taatka: Для меня Довлатов вообще первый. Я его просто люблю. И я знаю отношение Быкова, и читала, и слышала. Если совсем упрощенно, то он считает его примитивным и его читателей такими же примитивными. Поэтому голосовать обеими руками за следующую лекцию о Довлатове, мне что-то не хочется. Если Быков в чем-то убежден, его не сдвинуть. И я представляю, как он будет низвергать Довлатова, как он это делал с Бродским. Кстати, на мой взгляд, с Бродским он был совсем не убедителен
nata_lia: А мне в показался сомнительным один момент: сравнение с машиной, которую отдали дурнопахнущему человеку и после этого машина уже не такая любимая. Мммм.... Не думаю, что Бродский виноват в том, что его творчество облюбовали ура-патриоты. Как он и не виноват в том, что его выбрали либералы. Бродский - есть Бродский, не важно читают его интеллектуалы или идиоты. И у меня проскользнула дурная мысль, что отворачиваться от Бродского, только потому что у ура-патриотов на него мода, тоже самое, что отказаться от любимой девушки, после того, как её изнасиловали. Не хорошее сравнение было.
arani: Я тоже думаю, что Бродский есть Бродский. И пусть его читают и либералы и ура-патриоты, и каждый находит в нем что-то для себя. Потому что, ИМХО, Бродский, как гений, как Пушкин, всечеловек, и воплощает в себе всё, что свойственно человеку, и низкое и высокое. И мою любовь к его стихам и к его жизни, к его судьбе не уничтожат любовь или ненависть других людей. Сравнение с машиной тут, по-моему, не уместно, мягко говоря
nata_lia:
Я тоже думаю, что Бродский есть Бродский. И пусть его читают и либералы и ура-патриоты, и каждый находит в нем что-то для себя. Потому что, ИМХО, Бродский, как гений, как Пушкин, всечеловек, и воплощает в себе всё, что свойственно человеку, и низкое и высокое. И мою любовь к его стихам и к его жизни, к его судьбе не уничтожат любовь или ненависть других людей. Сравнение с машиной тут, по-моему, не уместно, мягко говоря
============
Совершенно с Вами согласна.
Притом, надо понимать, что Бродский формировался, как личность в СССР,
и поэтому у него были те же родовые имперские болезни, что и у тотального большинства советских людей.
И ноги стихотворения об Украине растут именно из советской шинели.
И никто не сможет утверждать, чтобы он поддержал братоубийственную войну РФ с Украиной.
"Прости, о, Господи, мою витиеватость,
неведенье всеобщей правоты
среди кругов, овалами чреватых,
и столь рациональной простоты.
Прости меня -- поэта, человека --
о, кроткий Бог убожества всего,
как грешника или как сына века,
всего верней -- как пасынка его."
irdo:
Я согласна с Вами. Просто спасибо Вам за слова о Бродском. Но дело даже не в нем. Можно еще раз повторить, что Бродский есть Бродский. Наверное, дело в Быкове. После его лекции у меня остался неприятный осадок. А ведь я так ждала её, предвкушала рассказ Быкова, который мне всегда невероятно интересен именно как человек с потрясающими литературными познаниями, с его иронией, какой-то особенной позицией. Его эссе о литературе, писателях не только читаю, перечитываю, слушаю, бываю на встречах с ним. И ,в общем, конечно, где-то все было ожидаемо. Но того, как он разделался с Бродским, все-таки не ожидала. По существу затронул только эти два стихотворения, а обо всем остальном снисходительно сказал, что, конечно, есть у него и хорошие стихи, но вот послушайте гениальное стихотворение Куняева. Не могу поверить, что Быков при всем своем уме, таланте, знаниях не понимает что такое Бродский. Тогда в чем же дело?
nata_lia:
Но того, как он разделался с Бродским, все-таки не ожидала. По существу затронул только эти два стихотворения, а обо всем остальном снисходительно сказал, что, конечно, есть у него и хорошие стихи, но вот послушайте гениальное стихотворение Куняева. Не могу поверить, что Быков при всем своем уме, таланте, знаниях не понимает что такое Бродский. Тогда в чем же дело?
==================
Не важно в чем его дело.
Важно, что у Вас есть собственное понимание творчества Бродского,
и никакая конъюнктура на него не повлияет.
Прочитайте эссе ВИН о Бродском и о Набокове., Мандельштаме.
Ссылку не даю.Даю заголовок и начало эссе.
"Песня ухода. Валерия Новодворская об Иосифе Бродском
24.02.2012
автор: Валерия Новодворская"
Иосиф и его фараоны
Иосиф Бродский был осужден и призван повторить путь Набокова, но там, где Набоков пролетел бабочкой, своим любимым радужным созданием, не попавшим ни в советский, ни в гитлеровский сачок, Бродского тащило волоком, обдирая в кровь о булыжники его любимого Петрополя.
Тащили скифские кони, к хвосту которых его привязали советские фараоны из отдела культуры при ЦК КПСС. У этого Иосифа не было братьев, и о сестрах мы тоже не слышали. И никогда ему не пришло бы в голову, подобно Сталину, воззвать к согражданам в тяжелый момент именно так, по-родственному.
Он дружил с немногими фрондирующими от души интеллектуалами, он не собирался поднимать народ в атаку; соборы, камни, дворцы и волны были ему куда ближе людей. Он ненавидел пафос. Впрочем, Набоков тоже не бил в лоб, его диссидентство было сродни «Приглашению на казнь»: коварная, обволакивающая, ядовитая сатира, растворяющая грошовый оптимизм аляповатого и обманного советского лубка. Но Бродский повторил крестовый поход на Запад, за цивилизацией, безопасностью и свободой, он был усыновлен той же Америкой, он вписался в американский пейзаж, он сумел творить свои шедевры по-английски. Он говорил по-английски даже с собственным ребенком. И он лишил жестокое отечество обещанной ему своей могилы на Васильевском острове, и было за что.
Он был несчастен, как и Набоков, его грызла ностальгия, но он не вернулся в ту же реку под названием Нева. Смерти своих отчаявшихся, одиноких, несчастных родителей он не мог простить. Бродский был слишком умен и ироничен, чтобы вляпаться в развесистую клюкву торжественной встречи, рыданий вчерашних доносчиков у него на груди, приветственных адресов, премий, вранья о всеобщей к нему любви, словом, «казуса Евтушенко», который, кажется, даже не понял, за что И. Бродский так ненавидел его, Е. Евтушенко, который хотел сделать ему добро, был посредником между изгоем, отпетым и обреченным, и фараонами в лице чекистов.
Стихи Бродского в нашем Храме – воздушное кружево, опасная, бездонная готика, пространство, зеркала, бездны. Он сродни Мандельштаму, чья плоть переходит в состояние мысли. Как у элементарной частицы. Закон неопределенности Гейзенберга: или движение, или масса. Массы у Бродского нет, как и у Мандельштама. Высший пилотаж. И тут же – зрелая, холодная, злая, сверкающая сатира, которой научили бесхитростного, доброго человека решившие извести его фараоны города Ленинграда."
И вообще, почитайте у ней серию литературных эссе.
Вот у кого был безупречный вкус, и безупречные глубокие выводы и анализ.
К сожалению, наш автор бабочкой по верхам, крылышками бяк-=бяк-бяк..
Просто на унылом и тусклом нынче эховском фоне он живописно вспархивает этими радужными крылышками,
которое, к сожалению, так же недолговечны, как и жизнь бабочек.
irdo:
Спасибо огромное. У меня есть великолепный сборник Новодворской «Поэты и цари». Можно и нужно перечитывать без конца. Это нечто! А я в свою очередь рекомендую моего обожаемого петербуржца «скандального» литературного критика, злого, прекрасного, единственного Виктора Топорова (к сожалению, умер год назад). Кстати с Быковым они бодались, но признавали друг друга. У меня три его сборника (да больше и не было): Двойное дно (признание скандалиста), Жесткая ротация» и самый лучший «Похороны Гулливера в стране лилипутов». В «похоронах» прекрасно, с любовью о Бродском, который был для него богом, и, мягко говоря, непочтительно о его друзьях-вспоминальщиках. Его мама Зоя Николаевна Топорова была адвокатом и участвовала в защите Бродского
nata_lia:
Согласен с вами насчет выбора Довлатова. Венечка - великий писатель, но он останется в истории литературы как автор одной книги. Я прочел "Москва-Петушки", когда вас, скорее всего, еще на свете не было, в 1976 г. в изд. YMCA Press (тамиздат). Когда же трясущимися от нетерпения руками я добрался в Перестройку до остального, написанного Ерофеевым, я был страшно разочарован - читать это просто невозможно.
Довлатов, с другой стороны, мощнее, всеохватнее. Он просто больше как литературное явление. Если Вен. Ерофеев - это красивый сабельный удар, то Довлатов - кавалерийская лава от горизонта до горизонта.
Быков не любит Довлатова, по-моему, просто из зависти. В этом нет ничего страшного. Микельанджело, например, завидовал Леонардо. Все творчество Веллера, к слову, написано из зависти и в отместку таланту Довлатова.
Я Довлатова люблю и совершенно в этом не собитаюсь оглядываться на Быкова.
tverboul: За Довлатова Вам отдельное спасибо. Это как-то особенно приятно найти здесь единомышленника и именно в Вашем лице. И насчет Веллера я с Вами согласна полностью, а ведь Быков ставит его выше Довлатова. Я была как-то на встрече с ним, и он, глядя в сторону от недовольства моим отношением к Довлатову, заявил это. И еще к Веллеру присоединил Валерия Попова, который тоже, по его мнению, лучше Довлатова. Неужели это всё от зависти? Возражений Быков не любит слушать, хотя говорит, что открыт к диалогу. И я просто боюсь следующей его лекции, когда он будет топтать Довлатова. Спасибо Вам
simamus: Мне, конечно, не довелось лично знать Сергея Довлатова, но я перечитываю его постоянно, и он уже стал мне близким человеком. Мне близка его боль, его чувства, переживания, отношения к людям, к литературе. Мне все это понятно, мне кажется он необыкновенно искренним, страдающим человеком, при всём при том. А насчет сравнения разных писателей не знаю, ведь сравнивают их творчество, хотя для меня Довлатов как человек и его книги не разделимы. Конечно, пусть они все творят и живут в созданных ими домах. А Довлатов живет в моем доме
simamus:
Сравнивать известных людей надо крайне осторожно. Каждый жил или живёт в своём созданном им самим доме.. Мне довелось хорошо знать Сергея Довдатова и я до сих пор хочу жить в созданном им для меня мироощущении. Где-то рядом могут мирно жить Веллер, Быков, и другие.Одно другому не мешает..
===============
А мне кажется, что вообще нельзя сравнивать.
Каждый жил в своем контексте, в своем времени, в своем окружении,
и каждый пытался это собственное время выразить через свое понимание и свой опыт проживания.
Кто-то мощнее, кто-то не очень.
У Веллера, как и у Быкова я не ощущаю глубины,
а наблюдаю блеск , а, иногда и самолюбование радужными брызгами собственного красноречия,
виртуозного владения инструментом--речью,
но , на мой обывательский взгляд, это радуга над бродом.
Иногда брызги шампанского.Бодрит, возбуждает, но не затягивает в омут думанья и осмысления.
Но это тоже жанр.Имеет полное право быть.
ИМХО
simamus:
красноречие и блеск это и есть литература. А величие, это ещё и персональность.
===============
Это тоже брызги шампанского.
Ананасы в шампанском, если уж поточнее.
"Удивительно вкусно, искристо и остро!"
Но есть и такие, не игристые, не вкусные,
но , к несчастью , опять актуальные:
СЕГОДНЯ НА ЗЕМЛЕ
Есть такое трудное,
Такое стыдное.
Почти невозможное -
Такое трудное:
Это поднять ресницы
И взглянуть в лицо матери,
У которой убили сына.
Но не надо говорить об этом.
Гиппиус
simamus:
разговор ни о чём.
==============
Ни о чем, если не читать внимательно стихи Бродского.
"Так за флей-
той настой-
чивей мчись,
снег следы
за-метет,
за-несет,
от безумья
забвеньем
лечись!
От забвенья
безумье
спасет.
Так спаси-
бо тебе,
Крысолов,
на чужби-
не отцы
голосят,
так спаси-
бо за слав-
ный улов,
никаких
возвраще-
ний назад.
Как он вы-
глядит - брит
или лыс,
наплевать
на при-чес-
ку и вид,
но счастли-
вое пе-
ние крыс
как всегда
над Россией
звенит!
Вот и жизнь,
вот и жизнь
пронеслась,
вот и город
заснежен
и мглист,
только пом-
нишь безум-
ную власть
и безум-
ный уве-
ренный свист.
Так запомни
лишь несколько
слов:
нас ведет
от зари
до зари,
нас ведет
Крысолов!
Крысолов!
Нас ведет
Крысолов -
повтори."
nata_lia:
Я немного знал Быкова по Москве 80-х. Быков - большой талант сам по себе, а его начитанность и эрудиция просто сногсшибательны, но главный его талант - в говорении. Книжки мне его неинтересны - я лучше его послушаю. Однажды в компании моего кузена он стал развивать какую-то литературную теорию - все сидели как завороженные. Потом он улыбнулся и сказал: "Здорово я вас наколол? А вы и поверили?"
tverboul: «начитанность и эрудиция просто сногсшибательны, но главный его талант - в говорении»
Это и мое мнение. Его фантазийные романы и повести – это не мое, пробовала, начинала, хотя бы просто из уважения к автору, но не получалось. Конечно, признаю, что это сугубо мои проблемы, которые не имеют отношения к характеристике Быкова – писателя. Но я читаю и перечитываю более чем с удовольствием его эссе о литературе, писателях, общественных проблемах. И, конечно, всегда слушаю, это просто здорово. А вот Веллер, ведь как много может говорить на любую тему, но слушать его просто физически для меня невозможно. А сколько он написал, стеллажи книжных магазинов забиты его книгами. И Быков рекомендует какие-то его рассказы, говорит, что смешнее ничего нет. Я даже купилась на небольшую повесть Веллера «Ножик Сережи Довлатова» (это, видно, для пиара): никакого Сережи, никакого Довлатова; может, ножик был, не помню, но скука была явная. Так что, это опять моя проблема? Почему Быков, такой понимающий, во всем разбирающийся, так его хвалит и рекомендует? Может, это тоже шутки гения
nata_lia:
Читать Быкова - дело вкуса, но мне это не нужно. Что касается говорения Веллера - вы уж простите меня за резкость, но я с большим трудом переношу его старческое педерастическое блеяние - чисто фонетически. Мужчины так не разговаривают. Да и не такой он древний. Проза его гораздо более упругая. А насчет того, ЧТО он говорит - у меня такое ощущение, что я уже слышал все, что он мог сказать.
nata_lia:
А Веллер, на мой взгляд - писатель вторичный. Не по качеству - пишет он великолепно. По форме просто безукоризненно, но именно форме он, по-моему, придает слишком большое значение. Он мастер красного словца больше, чем что-либо другое, и этим он близок к Быкову. С какого-то момента я перестал верить Веллеру. Совсем.
tverboul:
Он мастер красного словца больше, чем что-либо другое, и этим он близок к Быкову.
===============
Брызги шампанского.
ИМХО
tverboul: Я не bimbo какая-нибудь и вообще не блондинка. Бесит, когда перепечатывают какие-то энциклопедические трактаты и Вы всерьез их обсуждаете (а для меня не нашлось и слова). От этих научных статей В.П.А. уже выпрыгнул бы из окна. (А вот Вам на зло: я езжу к женщинам, да только не за этим). Мне почему-то казалось, что Вы хороший психолог, поэтому я спросила про психологическое образование. Не нужно никаких дипломов. Любому было бы ясно, что я дико обиделась. Я и без психобразования очень чувствую мотивы и движения человеческих поступков. Тут в одну из последних ночей что-то мне показалось, что Финдлей загрустил, потерял свой кураж, стал нести какие-то совсем упаднические штуки. Я полночи посылала ему ободряющие послания, переживала, а утром смотрю, он уже, слава богу, снова всех строит и распределяет. За него порадовалась, а во мне всё это оседает. Так ждала от Вас вести – и фиг, чуть революцию не совершила на всех фронтах. Постепенно перестану Вас идеализировать, и всё будет нормально. Не волнуйтесь, я сильно шифруюсь, в глубине леса нашла дуб с дуплом, здесь никто нас не знает
nata_lia:
Наталья, вы чего это? Вы еще ногой топните: или я - или она! :)) К каким женщинам вы ездите? О чем речь? Да хоть бы и за "этим". На что вы дико обиделись? Я не сижу в "Эхе", у меня много дел, я просто заскакиваю сюда. И есть у меня диплом по психологии, есть. Кому-нибудь от этого легче стало? Мне не стало.
К Финдлею я с полным почтением, но читать его не могу, пока он не проснется и не будет писать нормально. Это не его вина - это я такой простой, незатейливый.
И перестаньте, если можно, меня идеализировать. Я этого уже нахлебался. Всегда плохо кончается. До скорого.
Быков-как начерталка(кто знает то поймёт).Видеть вижу,а понять не могу!!!
Хорошо. Тот редкий случай, когда суть того, ЧТО говорил Быков (в отличие от формы) не вызвала у меня протеста. Хорошо было всё. Все два часа. Немножко жалко, что столько времени было отдано под Бродского, который мне совершенно неинтересен - я предпочел бы Стругацких, которые хотя бы умнее, но голосовали в основном девочки, а девочкам нравится Бродский. Ну и ладно, девочки - они тоже люди.
Чтобы закончить с Бродским - державники и патриоты легко, на раз нашли в творчестве Бродского стихи, которые позволили им причислить его к своим. А теперь я призываю их найти в творчестве Стругацких хоть одно произведение, хоть один абзац, хоть одно словосочетание, которое позволило бы причислить Стругацких к своим, к себе.
Что это нам говорит о Бродском?
tverboul: Это что-то вроде демократических выборов: большинство всегда за сволочь
«Гадкие лебеди»
nata_lia:
Да. Процитирую и я мое излюбленное: "Можно с уверенностью утверждать, что мнение, разделяемое большинством - глупость" - Э.А. По.
tverboul: И вот это: счастье — в непрерывном познании неизвестного, и смысл жизни в том же. ~ «Понедельник начинается в субботу»
tverboul: Вы что, с ума сошли? Даже развеселили и насмешили меня. Топанье ногой, я или она – это совсем не в тему. И на что я обиделась, я написала, объяснять больше не хочу. Я тоже всего этого нахлебалась. И опять сейчас хохочу уже по поводу цитаты. Я её привела Вам в пример, для смеха, что к женщинам надо ездить именно за этим, а не вести с ними ученые разговоры. И я Вас уже не идеализирую, так что все кончится хорошо
nata_lia:
Ну, и прекрасно. Я могу судить только по тому, что появляется на моей стене. Появилось - ответил. Рад, что повеселил.
tverboul: //Я могу судить только по тому, что появляется на моей стене// Я уже давно заметила, что общаясь с Вами (а Вы умный), я вместо того, чтобы тоже умнеть – тупею. Вот и сейчас, я ничего не понимаю в этой фразе и ищу в ней тайный смысл. Как мне реагировать: смеяться, заплакать и уйти или что-то повесить на стену. А что там появится, и о чем Вы сможете тогда судить? Видите, это я проста и не затейлива. Тупой, ещё тупее, совсем тупой – это про меня
nata_lia:
"На моей стене" - это от Фейсбука, т.е. то, что я вижу в вашей реплике, направленной в мой адрес. Я не могу знать, кто там еще имелся в виду, не доискиваюсь каких-то скрытых смыслов, а просто читаю слова и отвечаю на них. Написано было про женщин - я на это и ответил.
Не кокетничайте, Наталья, и не нарывайтесь на комплимент. Я его вам и так скажу.
tverboul: Ну, так и скажите
nata_lia:
И скажу. Не запугаете.
tverboul: Королева в восхищении!
tverboul: А если я была воинствующим атеистом, а теперь агностик, может и воинствующий, а завтра буду пропагандировать, например, эзотеризм, я тоже прозелит? А правда ли, что грубое слово to b—g один в один с нашим веселым словом (нет, не с Пушкиным, но он любил это делать, без всякого облагораживания), с веселым словом т…ь? Является ли оно common или есть более common (f не предлагать). А почему люди не летают, как птицы? А все-таки дураки Ваши эстеты. А когда они начинают облагораживающий контроль: с того момента, когда постель была расстелена и ты была растеряна та-та-та-та и до яростной последней дрожи и до усталости потом? Заменяют такой лихой полет стерилизованной, но эстетически чистой процедурой. Бедные-бедные эстеты. Неужели Вам это нравится? Ой-ой, я думаю Вы поняли, что Остапа просто понесло. Мне стыдно за все, что написала. Хотя по сути почти ни от чего не отказываюсь: Достоевский – плохой стилист. Простите меня, please, и ответьте, пожалуйста, насчет терминологии, мне это нужно для работы (серьезный перевод – я должна блеснуть)
nata_lia:
Что происходит? Вы уверены, что то, что здесь вами написано, относится ко мне? Может, это не вы писали, а вас кто-то имперсонирует?
Что такое to b-g? То bag? to beg? to big? to bog? to bug? Что есть веселое слово "т...ь"? У меня такое ощущение, что я уже говорил, что предпочитаю общаться открытым текстом и не очень хорошо отношусь к намекам и подмигиваниям. Заодно уж - вы переводите с английского или на английский?
Прозелити́зм (от греч. προσήλυτος — «обращённый, нашедший своё место») — стремление обратить других в свою веру, а также деятельность, направленная на достижение этой цели, активная пропаганда своих убеждений. Таким образом, ответ на ваш вопрос - да.
Достоевский - плохой стилист.
tverboul: Ничего не происходит. Что Вы так всполошились? Что я такого страшного написала? Просто ответила на Ваше письмо, которое для меня было крайне удивительно, но я сдержалась и даже старалась не подать вида, что мне обидно. Вот этот абзац из Вашего письма, я вообще не поняла, почему Вы его на меня обрушили и еще стыдили все время: «Все движется любовью" - не стыдно? Не стыдно ссылаться на сексуально-половой акт, задуманный природой с единственной целью - для продолжения рода? Облагороженный эстетами, о да, sure - иначе было бы уж совсем противно. Вы когда-нибудь пробовали? ЭТО - высший смысл? То есть, я, конечно, люблю это дело, но наделять его б0льшим смыслом, чем оно имеет?
//Кого же слушать мне?// - никого. Вообще. Включая меня. Люди врут»
И чего я должна была думать? Да нет, я сначала немножко обалдела, а потом подумала, мало ли какое у человека настроение. Ну, в общем, никаких резкостей Вам не писала, как Вы сейчас. А слова - тоже переполошились. Я спросила to bang соответствует ли русскому трахать. Теперь жалею, конечно, ужасно. Ну, и не надо
nata_lia:
Ё-моё, что это вы из нафталина мою старинную реплику вытащили (да еще обсужденную уже нами с вами)? По архивам ходите? Зачем?
Bang - да, соответствует русскому "трахать". Интересные тексты вы переводите...
Что-то мне перестал нравиться тон наших последних сообщений. Ничего я не всполошился, не стоит мне приписывать то, чего не было. Даю вам слово - нужно несколько б0льшее, чтобы меня всполошить. А если я вас чем-то задел или обидел в моих последних репликах - так и скажите, и приведите обидности. Видит бог, не хотел.
tverboul: Простите, простите меня, пожалуйста. Я всё более осознаю, что это всё недопустимо, что я сделала, ну, не знаю, нашло. Подколоть, что ли, захотелось, а зачем?. Ни в коем случае за всё это время я бы не могла Вас обидеть, отнестись как-то неуважительно. И мне сейчас всё страшнее и страшнее, что я наделала. Общение с Вами мне доставляло столько радости, всё так губить самой. Говорить, черт попутал, да нет, я знаю, меня путает всегда только мой характер. Он такой гадкий, что чем лучше я отношусь к человеку, тем больше его мучаю. Вы мне доставили столько радости за эти 2 месяца, я к Вам относилась так, как давно уже ни к кому не относилась, и вот результат. Ведь я даже не знаю Вашего имени, чтобы назвать Вас и сказать что-то хорошее. Мне и не нужно было никаких имен, мне так всё было хорошо. Я не буду к Вам приставать, писать, только простите меня. Я хочу, чтобы Вы думали только о хорошем. Почему ничего людей не исправляет?
nata_lia:
Whoa, Jesus, вы меня просто ошеломили :)) Я не стою ТАКИХ эмоций.
Людей ничто никогда не исправляет, тут я с вами согласен. Добавлю - и не меняет. Не говоря уже о генетическом грузе, характер формируется к двух-трехлетнему возрасту - и навсегда. Лично я делю людей для простоты на "гад-не гад". С гадами все понятно, не-гадам я могу простить почти всё.
Еще в возрасте 2 лет я определил свою дочь как dark intellectual и очень сильную личность, а сына - как солнечного (обаятельного) обалдуя. Спустя почти 20 ничего не изменилось (с поправкой на возраст).
Для женщин вообще характерны mood swings, я к этому привык и воспринимаю их как стихию. Ничего страшного. У мужчин свои недостатки.
Меня зовут Стас. Вот.
tverboul: Да ладно Вам! ;) Ну не все же поголовно тоже люди
в восторге от мизантропии. :(
tverboul: О Бродском это ничего не говорит, кроме того, что он оказался многим нужен, а дальше уже пусть скажут Ваши любимые Стругацкие: «Что это такое - нужен? Это когда нельзя обойтись без. Это когда все время думаешь о. Это когда всю жизнь стремишься к»
«Улитка на склоне»
nata_lia:
О Бродском это говорит всё. Мало ли кто будет нужен, но у Бродского нужное им нашлось, а у Стругацких нет. И это говорит о Бродском. И о Стругацких, кстати. Моих любимых.
tverboul:
И это говорит о Бродском.
================
Не осуждая позднего раскаянья,
не искажая истины условной,
ты отражаешь Авеля и Каина,
как будто отражаешь маски клоуна.
Как будто все мы -- только гости поздние,
как будто наспех поправляем галстуки,
как будто одинаково -- погостами --
покончим мы, разнообразно алчущие.
Но, сознавая собственную зыбкость,
Ты будешь вновь разглядывать улыбки
и различать за мишурою ценность,
как за щитом самообмана -- нежность...
О, ощути за суетностью цельность
и на обычном циферблате -- вечность!
irdo:
Развлекаетесь? Ну-ну.
tverboul:
Развлекаетесь? Ну-ну.
===========
Просто ошиблась адресатом.
Сорри.
irdo: Ничего.
tverboul:
Что это нам говорит о Бродском?
================
Что он поэт, а не писатель.
И что, формировался при СССР с его имперством, и не успел его изжить, потому что оказался в вынужденной эмиграции, к которой не был готов.
"Мы не пьяны. Мы, кажется, трезвы.
И, вероятно, вправду мы поэты,
Когда, кропая странные сонеты,
Мы говорим со временем на "вы".
И вот плоды -- ракеты, киноленты.
И вот плоды: велеречивый стих...
Рисуй, рисуй, безумное столетье,
Твоих солдат, любовников твоих,
Смакуй их своевременную славу!
Зачем и правда, все-таки, -- неправда,
Зачем она испытывает нас...
И низкий гений твой переломает ноги,
Чтоб осознать в шестидесятый раз
Итоги странствований, странные итоги."
ВОСТОРГ!!! Слушала, не оторваться. После пустой брехни Плющева и ему подобных эта передача просто шедевр.
27 июня 2015 | 08:12
"ни ты, читатель, ни аквамарин..." И.А.Бродский Д.Быкову
Быков, спасибо!
Уважаемый Дмитрий, вы, бесспорно, рассказчик-виртуоз. Вам лихо удается объединить формально "несоединимое" в логически жесткую убедительную структуру. Кроме того Вы - эрудит и книгочей. Поэтому меня очень удивило, походя брошенное замечание о негативных, на Ваш взгляд, моментах в жизни современной Америки, в частности сектантстве и феминизме. Но Вам ли не знать, что США были созданы религиозной оппозицией (по отношению к традиционным религиям). "Белое" завоевание Америки началось т.н. сектантами... . А что плохого в феминизме? Я думаю, Вы как писатель-гуманист, не стане возражать против главного тезиса феминизма - женщина, прежде всего человек.