'Вопросы к интервью

С.Бунтман Добрый день всем! Алексей Венедиктов здесь. Алеша, добрый день.

А.Венедиктов Добрый день.

С.Бунтман Сергей Бунтман. Сергей Кузнецов звукорежиссер. Чат работает, сообщает, где сколько градусов – выше или ниже. Ну, везде по-разному: «Якутск – минус 42. Туман. Всем привет!»

+7 985 970 45 45

Умер Джордж Буш-старший, важнейшая фигура второй половины XX века для нас тоже. Как ты его оценишь, Алеша?

А.Венедиктов С точки зрения его отношений с Советским Союзом – он был собеседником Михаила Горбачева и Бориса Ельцина, напомним, что он был президентом США в 89-93 годах, ровно в те годы, когда распадался Советский Союз – то, что я про него знаю, то, что мне про него рассказывал Михаил Сергеевич, то, что читал и в архивах, — он бился за сохранение Советского Союза. Это, вообще, удивительная история, как в наших головах всё перекручивается про «проклятых пиндосов».

Самый большой страх – и это видно в его архиве – это было то, что расползется оружие массового поражения, что оружие было на территории Казахстана, Украины, Белоруссии. И тогда в Прибалтике стояли РЛС. И при всем том, что американцы с точки зрения Прибалтики – и именно на этой позиции Горбачев поссорился с Бушем (читал записки и стенограммы переговоров), — то Буш даже в 91-м, по-моему, году или в 90-м… или в 91-м все-таки в июле он совершал визит в Советский Союз. Он был в Киеве. Это за месяц до путча и за 6 месяцев до референдума о независимости Украины. И он выступает на огромной площади в Киеве. Все там кричат: «Свобода! Свобода!» И он говорит: «Дайте Горбачеву шанс сохранить Союз» — и толпа свистит.

И Буш приезжает из Киева, уже когда возвращается в Вашингтон, — конгресс гневно его осуждает, что он не поддержал независимость Украины, а поддержал сохранение Советского Союза – конечно, из своих корыстных, в этом смысле побуждений.

То есть два человека тогда бились за сохранение Советского Союза в результате: Буш и Горбачев. И вся осень 91-го года, уже понимая, что распад неизбежен, а это тоже видно по запискам, по совещаниям, и о этом, наверное, будет подробно говорить писатель Таубман, который сегодня…

С.Бунтман Да, сегодня в 15 часов Уильям Таубман, автор книги – он раньше написал о Хрущеве замечательную книгу…

А.Венедиктов И за это получил Пулитцеровскую премию.

С.Бунтман Да, а сейчас книга о Горбачеве, и она на Non/fiction. есть и Уильям Таубман будет об этом сегодня говорить.

А.Венедиктов Сегодня в прямом эфире здесь, да, Сережа?

С.Бунтман Да.

А.Венедиктов И он понимал, что он распадается, и Горбачев с ним ссорился поэтому и говорил: «Ну, что же вы меня не поддерживаете – поддерживаете раскольников? Это вопрос оружия». Он говорит: «Ничего-ничего… Михаил, так происходит. Мы же не можем… Это ваше внутреннее дело». И он первый начал, собственно говоря, как бы признавать Ельцина как фигуру будущей независимой России. Такая противоречивая история. Там разные, так сказать, тупицы пишут о том, что он начал войну на Ближнем Востоке, развалил Ближний Восток. Ну, тупицы, потому что войну начал Саддам Хусейн, хотел бы напомнить.

А.Венедиктов: Самый большой страх – это видно в архиве Буша-старшего – то, что расползется оружие массового поражения

С.Бунтман Я помню кадры, как входят саддамовские танки в Кувейт в 90— году.

А.Венедиктов Да. А Кувейт был союзником и США и Европы и, кстати, и России. Не военным союзником, а был в союзе. И тогда все поддержали, что Саддам должен быть вышиблен из Кувейта. Да, и тогда он был вышиблен из Кувейта. Но тогда именно Буш говорил о том, что «мы не пойдем брать Багдад» и тоже, несмотря на давление конгресса отказался. Просто вышибли и всё. Потом пришлось вести вторую войну, после 2001 года.

С.Бунтман Ну вот сегодня поговорим о Буше-старшем с Уильямом Таубманом в 15 часов.

Сейчас перейдем к нашим делам. Вот скажи, пожалуйста, за неделю после того, что произошло в Керченском проливе, что стало ясно, что замутнилось – какое у нас развитие?

А.Венедиктов Ничего нового, я бы сказал, не добавилось при моем понимании. Сегодня был такой забавный эпизод в Аргентине. Сегодня была встреча где-то порядка 20 минут Путина с президентом Франции Макроном и во время этой встречи, как рассказывают, Путин вытащил из пиджака чистый лист бумаги, взял ручку и начал рисовать Керченский пролив Макрону, показывать, где заходили корабли украинские в территориальные воды, что такое Керченский пролив, где внутренние воды. И это заняло 10 минут из 20. И они, конечно, это обсуждали.

Я сейчас сделаю такой НРЗБ, потом вернусь. У меня же тоже была такая история, когда на встрече с главными редакторами я спросил у Путина: «Я не понимаю. Там Турецкая граница, Ирак с этой стороны… Сирия – с этой… Вообще как?» И он на меню тогда  — тоже вытащил ручку, мы сидели друг напротив друга – говорит: «Вот смотри» — и наизусть, на память нарисовал карту, но не отдал, надо сказать, сказал, что я продам ее на eBay и забрал себе в карман пиджака. То есть он это не первый раз, я бы сказал.

Но, возвращаясь к событиям в Керченском проливе, мы видим заявление семерки министров иностранных дел, стран… наиболее промышленных стран – «G7», которые призвали – это очень важно – к деэскалации ситуации – раз, к немедленному освобождению экипажей и возращению кораблей – два. В этом они видят деэскалацию. Они видят деэскалацию к возвращению туда, на статус-кво, не собираясь разбираться, собственно, в юридических и военных тонкостях. Они – про политику.

И, судя по тому, что моряков, в том числе и раненых, вчера перевезли в Москву – раненные три моряка находятся в лазарете «Матросская тишина», остальные в «Лефортово», в тюрьме ФСБ, в СИЗО. Это может означать и то, что мы идем на деэскалацию, — потому что оттуда как переправлять?  — и то, что мы не идем на деэскалацию, а будет суд. Потому что возникает новая юридическая история: Украина считает их военнопленными, их нельзя обвинить в уголовных преступлениях, над ними нельзя проводить суды. Они по статусу женевскому военнопленные, они должны определенным образом содержаться. С ними нельзя проводить следственные действия. В общем, сейчас ситуация находится в развитии.

Что касается карты и географии, здесь, конечно, абсолютно точно Путин ошибся. Смотрите блог Илларионова на нашем сайте. Конечно, корабли заходили в территориальные воды Российской Федерации и неважно, это были территориальные воды до того, до присоединения Крыма или после присоединения Крыма. Дело в  том, что по конвенции 82-го года они имели право это делать. Всё, конец истории. Они имели право транзитом следовать через территориальные воды (не внутренние) любого государства, если они идут транзитом, не останавливаются, не бросают якорь, не занимаются рыболовством, не расчехляют орудия.

Что интересно, Сергей, давая брифинг в Министерстве иностранных дел, Мария Захарова, пресс-секретарь МИДа… директор Департамента информации МИДа заявила о том, что, конечно, Россия могла потопить эти «три шлюпки», но только хорошее отношение к Украине остановило это. Это история программа последствия. Не устаю повторять: тут я сравниваю эту историю со Скрипалями: «Ну, подумаешь, три шлюпки! Ну, никого ж не убили, Но они залезли к нам в карман, в смысле в территориальные воды. А чего должны были сделать? Ну, это же какой-то… ничто инцидент!»

Вот помнишь, я обращал — это же не у тебя было, это было на «Ганапольском», это было в воскресенье – я обратил уже внимание, что некоторые официальные лица… и теперь Путин говорит слово «инцидент», ничего не значащий – чего вы все возбудись?» Так же, как со Скрипалями: «Ну, не отравили же – чего все возбудились? Санкции какие-то…». Вот это непонимание токсичных – извини за это слово, не любят наши слушатели, я знаю, особенно ютубные, не любят слово «токсичные», — токсичных последствий, что дело не только в этом инциденте, а в последствиях и в выводах, которые делают «наши партнеры», как говорит Путин. Я не говорю про Украину сейчас. Наши главные партнеры – США и Евросоюз в этом смысле, которая накладывают санкции, Япония. Вот это главное.

И я думаю, что поначалу… «А что такого, на самом деле? Ну, не потопили ваши три шлюпки, — dixi от Мария Захарова, — Ну да, вы залезли к нам в территориальные воды, вы не подчинялись… вы там стояли…». Слушай, там более суток всё продолжалось на самом деле. Там всё началось, по-моему, в два утра и закончилось… Ты знаешь, там есть некие несовпадения.

А.Венедиктов: Путин вытащил из пиджака чистый лист бумаги, взял ручку и начал рисовать Керченский пролив Макрону…

С.Бунтман В картах этих?

А.Венедиктов Не в картах. Сделаны разные… даже в Bellingcat они сделали то, что говорит ФСБ и то, что говорит СБУ – там есть по времени. И только потом до меня доходит: ну, ребята, вы тоже делаете… что, в общем-то, киевское и московское время на час различаются. Можно попросить выстроить вас… ну, мы сами, конечно, можем…

И там есть не то что события – запросили, не запросили, — а по точкам входа, по времени… То есть пока нет ясности до конца. Но это дело, судя по всему, международного арбитража. Потому что это территориальные воды, которые регулируются конвенцией 82-го года, которую мы ратифицировали и которой эти все события регулируются Международным морским правом – именно вот эта часть, которую Украина может перевести в арбитраж. То есть это дело в Гаагу, что называется, скорей всего.

Вторая политическая часть – это то, что происходит на Украине. Тут все опять начали говорить: «Ну, вот видите, Порошенко 30 дней…». Не 30 дней, неправда всё ваша. Совет национальной безопасности Украины принял решение – 60 дней. И Порошенко – член Совета национальной безопасности. И он ничего не уговорил: 60 и 60… Но 60 дней залезало на начало избирательной кампании, которую нельзя проводить. И когда юристы – и мы это знаем точно, — указали Порошенко на это, и когда вдруг возникла угроза, что Рада не проголосует за 60 дней именно по причине возможности откладывания выборов, — кстати, отложены выборы в этих 10 областях, которые были должны пройти. По закону отложены выборы в этих 10 областях; там должны быть где-то муниципальные выборы, где-то городские, они заморожены, — то тогда Порошенко внес и совершенно правильно эти 30 дней.

Теперь что касается въезда российских граждан, они же мужчины от 16 до 60. Во-первых, насколько я прочитал материалы заседания Рады, это ровно на 30 дней. То есть он, конечно, могут быть продлены. Но на сегодняшний день они введены на эти 30 дней. Это, конечно, мера плохая, неприятная, печальная. Ну, значит, придется отложить поездку на 30 дней, а там посмотрим. Ну, это военное положение.

С.Бунтман За исключением гуманитарных соображений.

А.Венедиктов Там есть оговорка, да. Это каждый раз будут принимать решения другие. Но я тебе могу сказать, вот, например, в Киеве вчера должен был состояться такой большой съезд педиатров, извините, врачей по детским болезням, — перевожу по-русски. Двух российских врачей завернули, которые члены конгресса, причем были приглашены, и у них всё было: и деньги и гостиницы, и приглашения – и вот. То есть, на самом деле, издержки большие. Это всё следствия вот этих трех шлюпок dixi от Мария Захарова.

С.Бунтман Ну да, она поэт – ей можно.

А.Венедиктов Она поэт – ей можно.

С.Бунтман Сейчас пишут у нас в чате, что там скопилось полтысячи кораблей разных стран, ни туда, ни обратно не проплыть — что это за беспредел?

А.Венедиктов Это не беспредел. Они закрыли. Смотрите, там конкретный случай. Сначала закрыли, потом открыли для гражданских судов. Но в этом смысле это является беспределом, потому что судоходство в Керченском проливе, по крайней мере, в отношении российских и украинских судов, регулируется договором 2003 года, который не расторгнут: свободное судоходство.

Шторм там, не шторм, не могу вам сказать. Но там, действительно, очень много скопилось много судов, там, действительно, как говорила моя бабушка, «нервная почва». И мы это видели на пленке, слышали. Когда шли на таран или навал, как говорят моряки, — выучили новое слово – ну, так было всё очень нервненько. Помните, там капитан одного из судов российских там на кого-то сам орет и кричит: «Там уже Медведев истерит! Мне кажется, что президент уже…» — и дальше занялся. Чтобы вы понимали, что Медведев – это не Дмитрий Анатольевич Медведев, это зам начальника пограничной службы Геннадий Медведев. Представляете, зам начальника погранслужбы истерит, потому что – что?..

А я вам напомню, что навал, то есть таран был в 7 утра с чем-то, с 7 до 8 утра, то есть самое начало конфликта. Потом суда на якорях стояли до 18. Потом, с 18 до 19 пытались выйти уже в международные воды из территориальных вод, и, соответственно, их начали преследовать. Но это, кстати, тоже по закону и конвенции, что если суда пытаются уйти из территориальных вод в международные, их можно преследовать.

Это вот эта история. Но их действительно, как бы таранили утром, нава́лили. И уже шла «нервная почва». Чего вы хотите? Психоз, истерички.

С.Бунтман Кто виноват? – спрашивают.

А.Венедиктов В чем, в войне?

С.Бунтман В инциденте этом?

А.Венедиктов Виноват – в чем? Еще раз: этот инцидент мы должны помещать в контекст. Значит, судя по тем материалам, которые мы имеем – и украинским и и российским, эфэсбэшным и эсбэушным и расшифровкам – вполне сознательно украинские корабли военно-морского флота шли, не принимая во внимания, что проезд закрыт. А надо вам сказать, что территориальные воды опять же (сейчас забудем, чей Крым) могут вводить по закону, по конвенции ограничения заранее обоснованные. Об этом им говорили. То есть эскалация шла с обеих сторон. Но первое закрытие сделала Российская Федерация. Ввела ограничение на проход Керченского пролива Российская Федерация.

А.Венедиктов: В Керченском проливе скопилось много судов, и, действительно, как говорила моя бабушка, «нервная почва»

Вы можете говорить, виноват – не виноват. Первое действо, изменившее предыдущий порядок… давайте так: действо изменившее предыдущий порядок, который не приняла украинская сторона, сделала Российская Федерация. А дальше, исходя из ваших политических и вкусовых ситуаций, вы можете возлагать вину на одну сторону, на другую. Если говорить о юридической части, то это пусть решает международный арбитраж. Но юридическая часть, из того, что я понял, из того, что мне объясняли, на сегодня выглядит следующим образом: Россия не сделала всё, чтобы довести до украинских партнеров информацию о закрытия прохода. Вот так, я бы сказал. Опять, невзирая, чьи территориальные воды. То есть главная ответственность в инциденте лежит на России. Но, безусловно, украинские суда шли, провоцировали. Тут нет никаких вопросов.

С.Бунтман Одно из последствий – это невозможность в дальнейшем проходить украинским кораблям разного класса в свои военные порты.

А.Венедиктов Не знаю. Ничего неизвестно это. Почему невозможность?

С.Бунтман А как они сейчас будут проходить?

А.Венедиктов Когда сейчас? Когда снимут ограничения или когда останутся ограничения? Когда сейчас?

С.Бунтман Вот в ближайшее время.

А.Венедиктов А я не знаю, там есть еще ограничения или нет.

С.Бунтман Три посудины не подошли…

А.Венедиктов Не, еще раз задаю вопрос. По конвенции страна, которой принадлежат территориальные воды, может вводить ограничение прохода на определенное время по определенным причинам. На это время нет прохода, это правда. Они не смогут пройти. Там не смогут пройти. Может быть, они через Краснодарский край – вот там могут пройти? Я не знаю.

С.Бунтман Но там же горловина.

А.Венедиктов Ну, и что? Босфор, Дарданеллы. Ну, и что?

С.Бунтман А Азовское море все-таки не внутреннее море России.

А.Венедиктов Ну, значит, будут на кораблях «Гюрзу» доставлять, как они доставляли на платформах и спускали в Бердянске в воду.

С.Бунтман И не выходить из Азовского моря.

А.Венедиктов И не выходить из Азовского моря, пока не закончатся ограничения. Нет, подожди, у нас война. Вы чего? Здравствуйте, доброе утро, Сергей Александрович. У нас четыре года идут реально боевые действия. Вы чего? У нас война. Вам рассказать, как в датский пролив… между датским и датским финны наезжали?

С.Бунтман Это чревато эскалацией войны?

А.Венедиктов Так это и есть эскалация. Этот инцидент, как сказал Путин – это и есть эскалация. Почему «семерка» призывает к деэскалации? Потому что эскалация: уже начали стрелять, уже есть раненые. Поднимали военно-морскую авиацию.

С.Бунтман Продолжим через пять минут.

НОВОСТИ

С.Бунтман Мы продолжаем. Если у вас будут какие-то супервопросы по этому… Потому что всемирная тема, конечно – то, как проходит «двадцатка».

А.Венедиктов Ну, про Макрона рассказал. Пока непонятно.

С.Бунтман А вот скажи мне, все-таки, как пишут здесь в чате, только ты можешь знать – было рукопожатие Трампа и Путина, поздоровались?

А.Венедиктов Честно – не слежу.

С.Бунтман А это важно, что они поздоровались?

А.Венедиктов Нет. Это абсолютно какая-то наносная тема, которая закрывает суть проблемы. А суть проблемы заключается в  том, что, действительно… вот как я говорил о последствиях «трех шлюпок» так называемых, не просчитали. А если просчитали, как считают некоторые, специально спровоцировали Трампа на эту ситуацию, то тогда всё хорошо, ребята, тогда всё посчитано. Все купились на наши действия: украинцы купились на наши действия, американцы купились на наши действия. Тогда всё хорошо.

Знаете, «он посмотрел на меня три раза»… Это какая-то Раневская в «Золушке». Это я даже удивляюсь на некоторых наших коллег из кремлевского пула, которые вместо того, чтобы пытаться какое-нибудь второе гражданство, аргентинское, например, приобрести, они там – сколько раз Трамп оглянулся и посмотрел, сколько раз бросил взгляд, сколько раз улыбнулся… Вы посмотрите там мачеха с двумя дочерьми в старой «Золушке» нашей как считала на балу – вот это чисто они.

С.Бунтман Да, всё верно. Но наши отвечают, что это всё специально. Знаешь, это когда пишет «заец», говорит, что это авторская орфография. Примерно так.

Скажи мне, пожалуйста, значит, здесь, в принципе, про «двадцатку» уже больше нечего сказать.

А.Венедиктов Нет, пока нечего. Там идут переговоры по экономике в первую очередь, по таможенным тарифам. Очень серьезная история в связи с новой политикой президента Трампа, США и торговыми войнами. Это главное – не руку пожать, а про торговлю поговорить. И, кстати, на встрече Макрона с Путиным, — заканчивая разговор, — там один из советников Макрона сказал, что как бы Макрон сказал Путину, что «по экономике у нас с вами почти нет разногласий, кроме одного пункта». Но, к сожалению, пункт не называл, буду выяснять.

То есть на самом деле темы главные «двадцатки» — это экономика. Это не безопасность, это не рукопожатия, не чаепитие. Это нельзя так смотреть. Ну, то есть можно, конечно, но есть издания, которые смотрят только, кто кому сказал, кто кому на пиджак плюнул. Ну, неинтересно. Мне неинтересно.

С.Бунтман Тут разразилось несколько вещей, одна из них по поводу Брилева. И самый такой острый был обмен выстрелами между Долиным и Навальным.

А.Венедиктов Это же не по поводу Брилева. Между Долиным и Навальным – это же не по поводу Брилева. Это по поводу Долина и Навального. Это по поводу подходов политических Навального и представителей части людей, которые сочувствуют Навальному, но которые не воспринимают его стилистику. Я так это понимаю. Это вопрос о стиле, который на самом деле очень важен.

А что касается сначала Брилева, то единственный вопрос, который у меня есть, это вопрос все-таки… В свое время тоже, будучи в Общественном свете Министерства обороны, я знаю, как людей проверяют. Там нет ничего особенного, там секретов…, но есть указ президента Путина о том, что люди, имеющие иностранное гражданство, не могут быть членами Общественного совета, потому что туда иногда приходят видные военачальники кое-чего рассказывают и мотивируют. И они проверяются, и мы проверялись. И если проверяющие были халатны в выполнении указа Путина и Верховного главнокомандующего – это не ответственность Брилева. Это ответственность проверяющих и Шойгу, вообще-то. Это не вопрос к Брилеву, на мой взгляд.

Поэтому как человек с единственным российским гражданством, могу говорить об этом легко, свободно и приятно. Вообще, все эти ограничения должны находиться там, где есть государственная тайна. Если начальство знало, что Брилев имеет второе гражданство, — я имею в виду его начальство, ВГТРК, он замдиректора ВГТРК – но он не был допущен к государственной тайне…

Мне, вообще, кажется полным безумием запрет людям с двойным гражданством, с другим гражданством возглавлять медиа, быть генеральным директором, главным редактором небольшого медиа, понимаешь? Это вообще, мне кажется, полная ерунда, и здесь совершенно ничего не вижу. Но вот история с Общественным советом Министерства обороны – это история к Министерству обороны исключительно.

С.Бунтман Но Антон Долин написал вполне такую, невинную вещь. Он написал о феномене двойного гражданства, что в этом ничего нет плохого.

А.Венедиктов Нет, я не согласен, что он написал о феномене двойного гражданства. Он написал о феномене двойного гражданства журналистов, которые являются пропагандистами. Это разные истории.

С.Бунтман Журналистов, которые являются пропагандистами.

А.Венедиктов Когда ты получаешь гражданство, ты приносишь некую присягу, во всяком случае, в Великобритании, и эту присягу Брилев либо нарушил, либо должен исполнять. Но это личное дело господина Брилева, это отношения между Сергеем Брилевым и Соединенным Королевством. Это уж точно не наше дело, исполняет он британскую присягу или не исполняет британскую присягу, нарушает он присягу Королеве и принцу Чарльзу, который называл когда-то: Путин, как Гитлер — сказал он или нет, — разделяет ли он точку зрения британской семьи…

С.Бунтман Не всякий гражданин должен разделять точку зрения…

А.Венедиктов Я говорю только о присяге. Но опять это не дело Российского государства. А о чем писал Навальный, насколько я его понял, он писал о лицемерии. А должен говорить, что можно лицемерить, что ли? Я не понимаю.

С.Бунтман О двойных стандартах.

А.Венедиктов А Долин говорит, что можно лицемерить, что ли? Я не понимаю. Я, честно говоря, не понял вообще, почему он это написал. Это вообще ни  о чем, если честно.

С.Бунтман Ну, и Навальный ответил достаточно резко, причем тут же перешел на личности.

А.Венедиктов Алексей Анатольевич обычно так и делает. А чего ты удивляешься? Ну, как? Мы же ведем дискуссию с личностями, а не вообще обсуждаем проблему. Началась же дискуссия, как я понимаю. Да и Долин отвечал Навальному, а не тебе и не мне, и не городу и миру. Но полезная дискуссия, я считаю.

С.Бунтман Полезно было почитать.

А.Венедиктов Да, полезно. Но мы не участвовали… я не участвовал.

С.Бунтман А также полезно было почитать мнение человека с одним только гражданством – Евгении Альбац.

А.Венедиктов И с тремя гражданствами – Владимира Познера.

А.Венедиктов: Если проверяющие были халатны в выполнении указа Путина – это не ответственность Брилева

С.Бунтман Да, совершенно верно. И, кстати, Владимир Познер с тремя гражданствами написал об этом…

А.Венедиктов У нас на сайте.

С.Бунтман Он задал себе несколько вопросов.

А.Венедиктов На «Эхо Москвы», все мнения на сайте.

С.Бунтман Да, совершенно верно. Здесь дело в том, что Навальный еще достаточно важную вещь затронул совершенно другую, как выборы в Мосгордуму.

А.Венедиктов Да. Но я пока не очень смотрел закон о выборах в Мосгордуму. Но я прочитал, конечно, Навального и отклики на него. Политик обязан, имеет право занимать любую позицию по выборам. Я не понял. Человек про технологии, а не про идеологию. Выборы в Мосгордуме идут по 45 округам. Там нет по спискам. Навальный предлагает в каком-то количестве округов, если я правильно понял, голосовать за второго., потому что почти во всех округах лидирует «Единая Россия», это правда. А как этот второй будет избираться, откуда вы знаете? Это коммунист, это Собчак, элэпээровец или справросс – вот как вы до выборов это определите?

Меня эта заинтересовала технология. Я идеологию Навального понимаю: уменьшить количество единороссов в Мосгордуме, но я технологии не понимаю пока. А если технологии нет, то и идеология, она как бы… фантазия. Наверное, у него есть. Посмотрим. Но как до выборов определить, кто будет в этом округе вторым? По результатом чего: президентских выборов, парламентских выборов? Предыдущие выборы шли по-другому. Там было половина по спискам, там были другие округа. Как определить? Как определить, вы будете здесь, Навальный, на Юго-западе призывать голосовать за Гудкова или за коммунистов? Потому что на президентских выборах второй в этом округе был коммунист, а не Собчак. Для меня это любопытно.

А если я останусь в следующем составе Общественной палаты и по-прежнему будут возглавлять комиссию по гражданскому обществу и штаб по наблюдению за выборами, конечно, это будет важно и интересно. Но это, конечно, интересный ход. Это новый ход. Это не старый ход, я не согласен с теми, кто говорит, что это «А-а, вот голосуйте за всех, кроме «Единой России»…» — нет, это неправда. Это неправильно думать. Я думаю, что это более технологично. Я думаю, что за этим стоит пока непонятная технология, но это интересно. Во всяком случае, это повысит конкурентность, безусловно. Я как раз сторонник повышения конкурентности.

В этом смысле, конечно, важно, чтобы кандидаты в Москве на выборах в Мосгордуму имели доступ к регистрациям сначала. Первый этап не там. Первый этап – регистрация. Первый этап – собрать 3% голосов в каждом округе. Это тяжелейшая работа абсолютно. Вот будем наблюдать.

С.Бунтман Я говорил, что есть еще одна тема и очень важная полемика. Здесь много спрашивают про доктора Лизу и про создателей фонда доктора Лизы.

А.Венедиктов А чего спрашивают-то?

С.Бунтман Стоит ли называть, вообще, и доктора Лизу…

А.Венедиктов Сережа, что ты стесняешься? Сергей Пархоменко…

С.Бунтман Сережа сказал…

А.Венедиктов В своем Фейсбуке. Он вчера не сказал это в эфире, а его пост в Фейсбуке  — я проверил – появился до. Значит, он не счел нужным в эфире «Эха Москвы» говорить. Я не разделяю мнение Сергея Пархоменко о докторе Лизе, не разделяю абсолютно. Считаю его поверхностным, это мнение – это раз, и оскорбительным, незаслуженно оскорбительным, считаю я – это два.

Но история была в том, что руководитель Центра паллиативной медицины Нюта Федермессер, она вошла в состав президиума Общенародного фронт (имени Владимира Владимировича, что называется). И это всё всколыхнуло, как бы сказать, как я понимаю, обсуждение. Ну, как говорила бабушка, «мы нее знаем внутренних происшествий». Но ты же знаешь, что тут моя позиция другая. У нас, как вы знаете, по уставу «Эха Москвы» журналисты «Эха»  — мы сейчас говорим о журналистах – не могут быть членами политических организаций. Это неправильно. И не могут быть доверенными лицами. И это тоже неправильно. А дальше – все риски Нюты.

Но то, что Нюта делает потрясающее дело в хосписах, этих центрах паллиативной медицины, это никоим образом, как я понимаю – ее взгляды на политическое участие или не участие – никак не корреспондируются с тем, что она делает в этой благотворительности. И пусть делает. И не дай нам Бог быть подопечными Нюты. Или, вернее, дай нам Бог быть подопечными Нюты в широком смысле слова, включая Пархоменко.

Я всегда вспоминаю эту историю с покушением на Рейгана. Они даже не знали, что пуля попала. Он сказал охраннику своему: «Ты сломал мне ребро». Он потерял сознание, упал. Его принесли в больницу, положили на стол. Он очнулся перед наркозом. Там стояли уже врачи. И Рейган пошутил – у него была своеобразная манера шутить – он сказал: «Я надеюсь, все здесь республиканцы?» На что врач через маску уже – это зафиксировано – сказал: «Сегодня мы все республиканцы, господин президент».

Это та же самая история. Когда тебя кладут на стол, ты чего, спрашивает о политических взглядах или этических взглядах медсестры, доктора, анестезиолога или там санитара? Это сильно отражается на их профессионализме? Или, наоборот, врач, узнав, что на столе лежит Пархоменко, говорит: «Я сторонник Путина. Я не буду оперировать Пархоменко, потому что…». Вы, вообще, какую тему поднимаете? То есть поднимайте любые темы… Я считаю это несправедливым и нечестным – то, что касается Нюты.

То, что Касается Лизы Глинки, она вывозила детей, которые пострадали вследствие действий ее государства. — вот так, если на секунду задуматься – вследствие наших с вами действий как налогоплательщиков. Да, она пользовалась самолетами Министерства обороны. Но при этом, еще раз повторю и подчеркну, она не с концертами туда ездила и не с поддержкой войны она туда ездила. Она спасала людей, которые в результате военных действий, в том числе, военнослужащих Российской Федерации, приводили к этой катастрофе. Это что? Это стыдно? Это позорно? Это делает ее нечестной, нечистоплотной? Это неправда, это неправильно и это нечестно. Мой комментарий таков.

А.Венедиктов: Я не разделяю мнение Сергея Пархоменко о докторе Лизе. Я считаю его поверхностным и оскорбительным

С.Бунтман Я бы хотел по пункту предыдущей нашей полемики добавил одну вещь. Потому что я здесь очень много вижу… полемика Антона Долина и Алексея Навального. Это полемика, где есть правые, виноватые, где есть аргументы и так далее…

А.Венедиктов Но в полемике не всегда есть правые и виноватые.

С.Бунтман Правые и виноватые в каких-то фактах, в каких-то оценках.

А.Венедиктов Нет, если есть искажение фактов – это другая история. А оценки – какие есть. Как мама воспитала.

С.Бунтман Я обращаюсь к порывистым людям. Делать из Антона Долина супостата, прихвостня и кого бы  то ни было не нужно. Во всяком случае, не нужно вот в моем присутствии, поскольку я Антона Долина знаю очень давно, с его детства. Он добрый приятель, наш сотрудник бывший, журналист, великолепный главный редактор и никогда не был замечен в подлости – никогда в жизни! — и в «прихвостизме». Вы пересмотрите. А так вот эти крики… как это называется? – медиа…

А.Венедиктов Медиасрач.

С.Бунтман Да. Ну, ты сказал.

А.Венедиктов Я знаю. Главный редактор. Я наблюдаю…

С.Бунтман Когда вы  начинаете здесь с фанатской трибуны кричать и бросать всякие…

А.Венедиктов Фанаты вообще люди узколобые, любые фанаты – что Долина, что Навального… Давайте смотреть на проблему. Мы видим, что одна точка зрения на проблему существует у Долина, другая у Навального, третья у Бунтмана, четвертая у Венедиктова. Ничего здесь нет страшного.

Страшное в другом – когда проблема сводится к выяснению и хватанию за грудки: «А ты кто такой?» «Тварь я дрожащая или право имею?» Имеете. А можно без оскорблений? Вот и всё. Можно разбирать ситуацию… Для слушателей «Эха Москвы» как раз характерно разбор ситуации, а не бросании там… Бросание – это пена. Она бывает, ее немного – можно пережить. Но есть ситуация, скажем вот в казусе Брилева… Я повторяю, что спор Навального и Долина – это не про казус Брилева. Это спор про Навального и Долина. Брилев здесь не при чем.

С.Бунтман И про вас, которые тут же бросаются. – кто на Навального, кто на Долина…

А.Венедиктов Или не бросаются. Не важно. Но ситуация в другом. Ситуация есть, она этическая. А в этических ситуациях проблема сложнее, чем в фактических и даже сложнее, чем в юридических. У каждого человека своя этика. Ну, вперед! Мы высказались.

С.Бунтман Мы высказались. Вы имеете право высказывать все что хотите.

Еще есть вот что. У нас пришло решение по казусу Собчак. Да. У нас пришло решение Московского суда на апелляцию. Вы помните, то у нас было. То есть у нас была ссылка на ролик Ксении Собчак, где кто-то ее поливал матом, а мы оказались виноватыми.

А.Венедиктов В Грозном.

С.Бунтман В Грозном.

А.Венедиктов А оказался виноватым наш главный редактор сайта. И сразу скажу, что решением Мосгорсуда нам отказано в апелляции. Мы, конечно, пойдем дальше. Я, конечно, не юрист, но меня как-то юристы… Тут, конечно, есть некоторые вещи в решении судьи Московского суда Базьковой Е.М. (просто я не знаю имени отчества). Одна из история была в том, что Ксения Собчак, когда она публиковала этот блог, она была кандидатом в президенты. И по смыслу статьи 57-й, если мы берем из другого медиа материалы кандидата в президенты, то, соответственно, с нас снимается ответственность, и мыне несем – главный редактор сайта не несет ответственности.

В решении суда установлено… вот тут буду говорить медленно, тут я читаю из решение суда: «Вместе с тем видеоролик, гиперссылка на который опубликовал сайт «Эхо Москвы», не является дословно воспроизведением соответствующего материала в период избирательной кампании в СМИ, поскольку, — внимание! – воспроизводится на хостинге YouTube, который не является на зарегистрированным на территории Российской Федерации СМИ». По форме правильно, а по существу издевательство.

Ну, тут надо напомнить, наверное, судье Базьковой, что видеохстинг YouTube зарегистрирован на территории другой страны, где шли президентские выборы, — я имею в виду США – и где Владимир Владимирович Путин получил определенного количество голосов. Значит ли это благодаря этому решению суда можно вычесть голоса, полученные кандидатами в президенты на территории США? Что вы пишите? Я уж не говорю о том, что в 57-й статье закона о СМИ не указано, что только в зарегистрированных в Российской Федерации СМИ. А если бы мы воспроизвели это в газете Guardian, которая не зарегистрирована на территории РФ, — это значит, можно? Поскольку она не зарегистрирована.

Конечно, мы будем обжаловать. Я, правда, еще не знаю, пойдем ли мы в коллегию Мосгорсуда или сразу в Верховный суд. Потому что эта аргументация кажется нам сомнительной.

С.Бунтман Коротко о том, что ты принес свои извинения Телеграмм-каналу «Футляр виолончели».

А.Венедиктов История заключалось в том, что было расследование проекта «Проект» баданинского о том, кому, кому принадлежит и кто манипулирует анонимными Телеграм-каналами, когда, опираясь на это расследование, наша новостная служба некорректно процитировала, включив туда Телеграм-канал «Футляр виолончели» — внимание, реклама! – на который я подписан и который читаю с удовольствием, то выяснилось, что фраза была построена таким образом, чтобы можно было бы понять, что «Футляр Виолончели» блокирует негативные материалы о Сергея Кириенко и  об Игоре Сечине, грубо говоря.

Во-первых, я залез, как я это делаю со всеми СМИ, посмотрел – это оказалось неправдой. Во-вторых, залез посмотрел в расследование «Проекта». Это оказалось некорректно сделано нашей службой информации. И, как обычно это делается, я принес извинения. Добро пожаловать в мир взрослых мальчиков! Если вы совершаете ошибку, значит, вы должны извиниться. Поэтому для меня нет никакой разницы, если мы неправы, перед «Новостями», перед Life News, перед анонимным Телеграм-каналом. Мне говорят: «Ты перед кем извинялся? Это кто?» Я говорю: «Это Телеграм-канал, который делают люди, которых я читаю». И это абсолютно правильная история, потому что я сам определил, что была сделана ошибка с нашей службой информации. Мы сами ее исправили, и сами извинились. Это нормально. Еще раз говорю: добро пожаловать в мир взрослых мальчиков. Надо поступать так.

А.Венедиктов: Фанаты вообще люди узколобые, любые фанаты – что Долина, что Навального…

С.Бунтман Еще одна вещь. Результат выборов в Грузии, если просто экспрессом.

А.Венедиктов Ох, сколько Россия вложила, чтобы не допустить Вашадзе! Ох, сколько она вложила ресурса, медиа. Насколько я знаю, там даже материальные ресурсы были вложены. Люди работали, пилили бюджеты, негосударственные на сей раз, а привлеченных олигархов. Боже мой, всё было сделано. Выходит Зурабишвили и первое, что говорит: «Вот мы не можем с Россией работать. Она напала на Украину». Вот работали, работали… Но страх перед Саакашвили или ненависть к Саакашвили превышает всякие разумные пределы. Лично к Саакашвили. Потому что, конечно, Григол Вашадзе, как он обещал, вернул бы ему гражданство. Я сожалею, потому что было обещано интервью у Вашадзе, если он победит. Но вот, к сожалению… Конечно, мы будем пытаться получить интервью и у нового президента Грузии. Грузия важная для России страна. И мы готовы лететь и брать интервью. Ну, полетим и возьмем.

А я на Non/fiction поеду.

С.Бунтман Слушай, еще две секунды. Как ты считаешь, это сочинение отцу на фронт – это что такое?

А.Венедиктов Это говно, как говорит Михаил Сергеевич… не, Михаил Сергеевич тоже говорит, но Никита Сергеевич говорит тоже – говно!

С.Бунтман Всё. На этом завершаем.

Комментарии

129

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

andrew111 01 декабря 2018 | 22:51

Ни Россия, ни Украина не делали никаких оговорок к Конвенции ООН по морскому праву от 1982 года, но сделали их к Женевской конвенции "О территориальном море и прилежащей зоне" от 1958 года (которая повторяет статью о мирном проходе), указав, что "прибрежное государство имеет право устанавливать процедуры разрешения прохода иностранных военных кораблей через свои территориальные воды".

В ситуациях, когда территориальные воды одного государства совпадают либо пересекаются с территориальными водами другого государства, такие "соседи" обычно заключают специальный договор, который регулирует порядок использования общей акватории. Именно так поступили Россия и Украина.

Правительства России и Украины 24 декабря 2003 года заключили "ДОГОВОР между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива", который вступил в силу 23 апреля 2004 года и является действующим по сей день.


yasnovilyashi 01 декабря 2018 | 23:19

andrew111:
Судя по случившемуся недавно, никаких договоров РФ больше соблюдать не будет как и мировое сообщество не будет только её осуждать. Так что мешок Деда Мороза 2019 будет наполняться подарками и то что не поместится в его мешок и не сможет одолеть упряжка оленей довезут до весны на собачьих упряжках. Да ещё и у него Снегурочка нетающаяя из белого и пушистог8о зверька. Так что запасайтесь попкорном и наблюдайте.


foma55 02 декабря 2018 | 01:07

yasnovilyashi: У Путина только один способ решить эту очередную юридическую проблемы- привычное силовое решение,угроза применения ядерного оружия. Посмотрим настолько ли напугано мировое сообщество,что и в этом вопросе уступит наглым притязанием Путина?
Нет,а зачем на бумажке надо было Макарону и Меркель доказывать о территориальных водах России вокруг Крыма?!?! Они Крым и не считают российским и даже если два катера и буксир чуть зацепили путинские воды отогнали бы и всё. Главное ,что ни при каких обстоятельствах Керченский пролив закрывать и досматривать нельзя ,тем более для украинских гражданских и военных судов и кораблей, кроме форс мажорных обстоятельств обрушение моста, ураганный ветер и.т.п.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

andrew111 01 декабря 2018 | 22:53

В частности, этот ДОГОВОР от 24 декабря 2003 года гласит в статье 1:
Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины.
Азовское море разграничивается линией государственной границы в соответствии с соглашением между Сторонами.
и гласит в статье 2:
Торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства.
Торговые суда под флагами третьих государств могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются в российский или украинский порт или возвращаются из него.
Военные корабли и другие государственные суда третьих государств, эксплуатируемые в некоммерческих целях, могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются с визитом или деловым заходом в порт одной из Сторон по ее приглашению или разрешению, согласованному с другой Стороной.


andrew111 01 декабря 2018 | 22:55

Кроме того, режим внутренних морских вод России определён Федеральным законом от 31 июля 1998 года номер 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". В этом Законе подчёркивается, что устанавливаемый им правовой режим соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ.

Исходя из того, что специальное право (ДОГОВОР от 2003 года) превалирует над общим (Конвенция от 1982 и Конвенция от 1958 года), действия России 25 ноября 2018 года с применением силы к украинским военным кораблям с точки зрения международного права были неправомерными.

Даже если не принимать в расчет статус Крыма (если считать его российской территорией), Украина всё ещё имеет и контролирует территориальные воды в Азовском море, и единственный возможный путь из порта Одессы в порт Мариуполя лежит через Керченский пролив — поэтому Россия не имеет никакого права ни с какой точки зрения и ни по какому закону его блокировать.

Даже если украинские корабли действительно совершали, как заявляет российская сторона, "опасные манёвры, которые создавали угрозу для нормального движения судов по этой акватории", то огонь по судам можно открывать только в двух случаях — с санкции Совета Безопасности ООН и в случае самообороны. (Либо в случае объявленной войны, что автоматически аннулирует все договоры и конвенции, принятые для мирного времени.)


foma55 01 декабря 2018 | 23:26

andrew111: Грамотно! Но как Путин сумеет решить этот очередной юридический казус, не военной силой?


kram88 01 декабря 2018 | 23:29

andrew111: Давайте будем точными. Инцидент произошёл в Чёрном море, а не в Азовском. Договор на Чёрное море не распространяется. О том, что украинские суда имели целью заход в Азовское море при нарушении ими территриальных вод России было неизвестно, Погранслужба России о прохождении группы судов не уведомлялась, для погранцов это были нарушители с неясными целями. Прохождение судов в канале регулируется службой Керченского порта. Ничего нового для украинских судов не было. А требование: Особенно этот вывод подтверждают просьбы российских пограничников: "Будьте добры выйти за пределы территориального моря..." для всех судов обязательны к исполнению. Сначала выполняется, потом обсуждается.


andrew111 02 декабря 2018 | 14:33

kram88: Украина по "ДОГОВОРу между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива" от 24 декабря 2003 года не обязана уведомлять при следовании своих военных кораблей к Керченскому проливу по кратчайшему судоходному пути погранслужбу России о своём следовании. Где и в каком законодательном акте об этом говорится?.. Просьбы российских пограничников "Будьте добры выйти за пределы территориального моря..." не распространяется на судоходный путь, ведущий из Чёрного моря в Азовское море. Читайте международные законодательные акты по морскому праву и не занимайтесь отсебятинными подтасовками.


andrew111 02 декабря 2018 | 14:36

kram88: Путин на Саммите "Большой Двадцатки" в Аргентине пытался объяснить поведение России в Керченском проливе 25 ноября 2018 года. Путинская "аргументация" – это жалкий лепет слабоумного подростка. Путин ни разу не сослался на какие-либо законодательные акты, под которые подпадает порядок судоходного движения в Керченском проливе. И это неудивительно… Все международные правила, подписанные и ратифицированные Россией и действующие до сего дня, свидетельствуют против Путина. В частности, Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года и "ДОГОВОР между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива" от 24 декабря 2003 года.


andrew111 01 декабря 2018 | 22:57

Россия 25 ноября 2018 года в ходе инцидента в Керченском проливе нарушила все подписанные и ратифицированные РФ и ныне являющиеся действующими соглашения, в частности Конвенцию ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года и "ДОГОВОР между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива" от 24 декабря 2003 года.. Даже МИД Турции (ныне дружественной Путину) поставило России это на вид. Керченский пролив не является единоличным входом в единоличное внутреннее море России. Нельзя присваивать себе в собственность общемировые морские пути и нарушать свободу судоходства, как это пытается проделать Россия.


foma55 01 декабря 2018 | 23:07

Путин ни за что не допустить создание хоть какой военно-морской базы Украины в Азовском море, но никаких правовых возможностей у него нет. Проливы в любом случае должны оставаться открытыми. Придётся привычно применять военную силу Путину,чтобы было как он хочет.Захват Крыма мировое сообщество ещё как-то терпит пока, а я уверен с морским правом это ему не дадут сделать. Не позволят!
В турецких проливах все суда и корабли проходят без досмотра ,но в порядке очереди. Но Керченский пролив по интенсивности прохода судов даже сравнивать нельзя с Босфором, так что долго ссылаться на штормовую погоду Путин не сможет. В конце-то концов и российские суда простаивают. Тупик однако для Путина!


kram88 01 декабря 2018 | 23:34

foma55: но в порядке очереди/////

А как они, проходящие суда, узнают своё место в очереди? Наверное, кого-то уведомляют. Это сильно ограничивает свободу мореплавания, а если кто-то захочет без очереди, мотивируя свободой?


foma55 02 декабря 2018 | 01:15

kram88: В таких узких проливах ,тем более под мостом какая-то очерёдность должна быть, но этот порядок должна разработать не одна страна Россия ,а совместно с заинтересованными и зависящими от пролива странами и тут без Украины никак невозможно. Я не юрист по морскому праву ,но наверняка уже существует международные стандарты решение таких вопросов. Беда в том что Путин хочет "приватизировать " пролив на правах сильного.


kram88 02 декабря 2018 | 01:42

foma55: Приятно слышать, что свобода мореплавания предполагает следования правилам. Напомню вам, что проход через пролив (и с мостом и без него) регулируются системой управления Керченского порта. В связи с переходом Крыма в юрисдикцию России морская ситуация никак не изменилась, а со строительством моста ответственность порта только возрасла. Попытки освежить правила прохода встретили категорическое возражение Украины в связи с Крымом. Возникла ситуация когда Украина не признаёт старые правила и не хочет договариваться о новых.
Приятно знать, что есть люди которые доступно объясняют, что хочет сильный Путин. Осталось выяснить, знает ли он об этом.


foma55 02 декабря 2018 | 02:24

kram88: Так и я об этом. Пока не договорились о новых правилах должно действовать старое. А вот проблема как раз в том что Путин решил сам устанавливать правила ни с кем не советуясь. При любом раскладе ограничивать и досматривать украинские гражданские и военные корабли Россия не имеет прав себе наделять . Есть международное морское право ,вот там всё сказано как и что решать в спорных вопросах Ещё раз ,проблема что Путин сам решил установить правила прохода Керченского пролива. Нет у него такого права даже если бы оба берега пролива неоспорима принадлежали России. Т.е. Путин вынужден волевым решением установить свои правила прохода пролива,потому что международное морское право считает Крым Украинским и путинское "правило" даже рассматривать наверно никто не будет. И если с аннексией Крыма международное сообщество ещё как-то пока терпит ,то с проливам терпеть не будет никто .Это уж слишком наглые притязание у Путина.


kram88 02 декабря 2018 | 08:34

foma55: Сложно с вами. Повторю. Движение регулируется из Керчи. Это в Крыму. Когда Крым был украинским - из Керчи. После перехода Крыма - из той же Керчи. Нового ничего и никто не устанавливал.
Теоретически управлять проходом судов можно из Киева или Львова, но это никому не надо. Не стоит мешать в кучу сомнения в праве крымчан говорить по руссски и свободу мореплавания.
После подрыва опор электроснабжения, перекрытия воды и пр., реагировать на угрозы взрыва моста не право, а обязанность соответствующих структур РФ. Это мировая практика, особенно видная для авиасообщение. При малейшей угрозе теракта на самолете - останов, досмотр. Те, кто с головой дружат, и не возражают.


andrew111 02 декабря 2018 | 15:01

kram88: Повторяю для Вас... Движение через Керченский пролив не может регулироваться портовой администрацией, это не в её компетенции. Движение по "открытой воде" (то есть за пределами портовой акватории), а Керченский пролив подпадает именно под это определение, регулируются исключительно соответствующими международными морскими конвенциями и МППСС 72.


b522 02 декабря 2018 | 21:10

kram88: Те кто считает Крым российским, с головой не дружат. И все эти больные на голову из России...


andrew111 02 декабря 2018 | 14:51

kram88: Враньё Ваше... Украина признаёт "ДОГОВОР между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива" от 24 декабря 2003 года в полной мере. Признаёт и Россия, только Россия признавать признаёт, да выполнять не хочет. Позиция России - сугубо бесчестная и хулиганская. Если Россия недовольна - давно могла бы денонсировать этот договор в одностороннем порядке, но не делает этого.
Напомню Вам, что строительство Крымского моста произошло вне всяких правил, требующих для этого согласования всех прибрежных стран, для которых он перекрывает путь в Мировой океан. Так, например, поступили турки перед постройкой моста через Босфор.

Портовая администрация по МППСС 72 не может регулировать движение судов в открытом море, а только выход из порта в море и вход с моря в порт. Только в этом случае требуется получение разрешения у администрации порта (или просто уведомления о намечаемом входе-выходе).


ruthenocene 02 декабря 2018 | 21:00

kram88: "...проход через пролив (и с мостом и без него) регулируются системой управления Керченского порта."
Маленькое дополнение. Керченский порт - это не будка на берегу. Администрация Керченского порта, по всем договорам и соглашениям - украинское государственное учреждение.
Гопники, захватившие диспетчерскую Керченского порта, де-юре - просто самозванцы:))


andrew111 02 декабря 2018 | 14:40

kram88: Для места в очереди существуют МППСС 72, а не пограничная служба. Я изучал эти правила и сдавал по ним экзамен. Нет там упоминания о пограничной службе как регулировщике движения на морских судоходных путях.


kram88 02 декабря 2018 | 19:30

andrew111: Вас захлестывают эмоции, а это вредит аргументации. Повторю ранее сказанное. Инцидент произошёл в Чёрном море, а не в Азовском. Договор на Чёрное море не распространяется. О том, что украинские суда имели целью заход в Азовское море при нарушении ими территриальных вод России было неизвестно, Погранслужба России о прохождении группы судов не уведомлялась, для погранцов это были нарушители с неясными целями. Наличие канала и связанных с ними договоренностей не отменяет режима территориальных вод и Украины и России.
Что касается МППСС72, там же написано "(b) Ничто в настоящих Правилах не должно служить препятствием к действию особых правил, установленных соответствующими властями относительно плавания...".
Полагаю на этом основании до 2014 действовал приказ минтранса Украины №721 в котором: 1.5 Контроль за виконанням суднами Правил у районах, зазначених у пункті 1.2, здійснює Центр регулювання руху суден
(далі - ЦРРС) КМП. Это именно его за 48, 24 и 4 часа нужно было информировать о проходе.
Не стоило мешать в кучу политические пристрастия и безопасность мореходства.


andrew111 02 декабря 2018 | 19:40

kram88: Ещё раз прочитайте положения Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года о свободе транзитного прохода через чужие территориальные воды. Читайте статью 38 UNCLOS . Территориальные воды России в Чёрном море (даже если признать Крым российской территорией) не могут быть препятствием для доступа к Керченскому проливу.


andrew111 02 декабря 2018 | 19:48

kram88: Вы сейчас встаёте на защиту нарушений Конвенций и Договоров со стороны России, которая сама (в составе СССР и вне его) в свою очередь всегда протестовала против позиций Турции, неоднократно стремившейся ограничить свободу судоходства через Босфор-Дарданеллы в нарушение международных Конвенций. Например, в 1982 году Турция решила в одностороннем порядке распространить внутренний регламент порта Стамбул на проливы, что дало бы право закрывать их в мирное время. От этой идеи она была вынуждена отказаться только под прямым давлением прежде всего СССР, а также некоторых других стран.


kram88 02 декабря 2018 | 19:50

kram88: Вы невнимательно читаете. Приказ 09.10.2002 N 721 полность соответствует конвенции. Нужно всего лишь его выполнять.


andrew111 02 декабря 2018 | 20:31

kram88: Приказ Минтранса Украины не является международным документом и не может отменять многосторонние Конвенции и двусторонние Договора. Если Россия была согласна до 2014 года с таким приказом другой страны, то это её добрая воля. Никто запретить ей подчиняться этому приказу не может, как не может её (России) поведение при следовании требованиям этого приказа служить примером, обязательным к исполнению для других стран.


andrew111 02 декабря 2018 | 19:54

kram88: В 1994 году Турция ввела в действие Регламент судоходства в проливах – также в одностороннем порядке. Данный документ содержит множество лазеек, позволяющих Турции нарушать права других стран на судоходство, обосновывая это проводимыми в проливах работами, полицейскими операциями и прочими сомнительными обстоятельствами. Неоднократно указывалось, что данные положения явно не соответствуют Конвенции Монтрё, что было полностью проигнорировано турецкими властями.

Строго юридически Турция не имеет права перекрыть России доступ в проливы, однако на практике вполне может создать множество проблем в реализации данного права. Россия всегда заявляла, что у неё есть чем поддержать выполнение Конвенции Монтрё, защитив тем самым свои важнейшие геополитические интересы.

То есть самой России поведение Турции в её (турецких) территориальных водах и её (турецких) проливах очень не нравится, зато очень нравится вести себя точно так же, как Турция, по отношению к Украине и свободе судоходства через Керченский пролив.


kram88 02 декабря 2018 | 20:02

andrew111: Я не вижу необходимости кого-то обвинять или оправдывать. Но вынужден констатировать, что вы в своей аргументации осознанно мешаете вопросы политики и безопасности судоходства. Для меня очевидно:
1. Появление не подающих исигналы судов в пограничном море России есть нарушение границы.
2. С 2002 действует согласованный режим прохождения пролива, соответствующий Конвенции и договорам, оформленный приказом Минтранса Украины от 09.10.2002 N 721. Причин его не выполнять у украинской стороны не было и Крым здесь не при чем.


andrew111 02 декабря 2018 | 20:42

kram88: Нет никаких других обязательных световых и звуковых сигналов, кроме регламентированных МППСС 72 для данного типа и класса судна, которые обязывали бы его (судно данного типа и класса) применять при транзитном проходе чужих территориальных вод, которые оно (судно данного типа и класса) пересекает в соответствии со статьями 37, 38, 39 раздела 2 "Транзитный проход" Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS) от 10 декабря 1982 года.

А то, что для Вас лично очевидно или неочевидно, не имеет никакого значения.


andrew111 02 декабря 2018 | 20:19

kram88: Приводимый Вами (видимо, специально не до конца) пункт b. МППСС 72 в реальности гласит: " Ничто в настоящих Правилах не должно служить препятствием к действию особых правил, установленных соответствующими властями относительно плавания в акваториях рейдов, портов, на реках, озёрах или по внутренним водным путям, соединённым с открытым морем, по которым могут плавать морские суда."

То есть пункт b. (части А правила 1) МППСС 72 относится только и исключительно ко внутренним водным путям и прибрежным ограниченным и специально обозначенным соответствующими знаками стационарным морским участкам (рейдам, портам), но не распространяется на морские судоходные пути. То есть никакого отношения к Чёрному морю, Керченскому проливу и Азовскому морю не имеет.


nik_pridumal 03 декабря 2018 | 05:53

andrew111: Хм! Это только для России Крым в РФ. Для Украины Крым все еще Украина и воды украинские.


andrew111 03 декабря 2018 | 18:15

nik_pridumal: Да причём тут государственная принадлежность Крыма?.. Да пусть Крым трижды российский... Это ничего не меняет, ибо в Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS) от 10 декабря 1982 года Крым вообще не упоминается, так же как не упоминаются Россия и Украина. Там регламентируются обязательные для всех подписавших и ратифицировавших эту Конвенцию стран правила поведения их судов и кораблей на море и формулируются положения и определения, заложенные в основу этих правил. В частности, что такое территориальные воды (территориальное море) и как ими правильно пользоваться, чтобы не ущемлять свободу морского судоходства и не лишать другие страны их права беспрепятственно осуществлять эту свободу в своих законных интересах.

Согласно Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS) от 10 декабря 1982 года, ни одна страна не имеет права юридически (посредством односторонних ограничений и запретов) перекрывать своими территориальными водами выход в Мировой океан из территориальных вод другой страны и вход из Мирового океана в территориальные воды другой страны по естественным (созданным природой) судоходным морским путям.


andrew111 03 декабря 2018 | 18:19

nik_pridumal: Ещё раз подчеркну… Юридический статус территориальных вод (территориального моря) и их географические границы определяются не самой страной, имеющей выход к морю, а международными соглашениями (Конвенциями, Договорами, Трактатами, Протоколами…). Территориальные воды не являются неприкосновенными, их беспрепятственное транзитное прохождение "чужими" судами и кораблями регламентируется либо общими международными соглашениями (в данном случае Конвенцией ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года), либо специальными международными соглашениями (например, Конвенцией Монтрё для проливов Босфор и Дарданеллы, Копенгагенским трактатом для Датских проливов), либо двусторонними соглашениями (например, "Договором между Российской Федерацией и Украиной" для Керченского пролива и Азовского моря), либо комбинацией международных (многосторонних и двусторонних) соглашений (в зависимости от разграничения зон действия этих соглашений и фигурантов этих соглашений).


yasnovilyashi 01 декабря 2018 | 23:10

Самый большой страх – и это видно в его архиве – это было то, что расползется оружие массового поражения, что оружие было на территории Казахстана, Украины, Белоруссии. И тогда в Прибалтике стояли РЛС. И при всем том, что американцы с точки зрения Прибалтики – и именно на этой позиции Горбачев поссорился с Бушем (читал записки и стенограммы переговоров), — то Буш даже в 91-м, по-моему, году или в 90-м… или в 91-м все-таки в июле он совершал визит в Советский Союз. Он был в Киеве. Это за месяц до путча и за 6 месяцев до референдума о независимости Украины. И он выступает на огромной площади в Киеве. Все там кричат: «Свобода! Свобода!» И он говорит: «Дайте Горбачеву шанс сохранить Союз» — и толпа свистит.
++++++++++++++++++++++++++++
Это правда, но Прибалтику Горбачёв бы всё равно не удержал. А развалил союз до основания Ельцин, когда хитроумно выдавил Горбачёва из президентства. Он с Собчаком и др. лидерами РФ надеялись, что всё закончится только изгнанием Горбачёва, а союз уже без Горбачёва они восстановят. Но вот помнится как Ельцин с Собчаком пытались вернуть "в лоно союза" Украину. Приехали вдвоём и им в ответ тоже свист. Мол вы же сами для обретения власти это сделали и теперь дурить будете своих бабушек.


tverichanin 01 декабря 2018 | 23:40

ААВ утверждает, что ничего страшного в полном запрете поездок граждан РФ мужского пола в Украину нет, и можно месяц подождать. Тогда вопрос лично к нему. Представьте себе г-н Венедиктов, что у вас на Украине серьезно заболел ваш близкий родственник и Вам нужно срочно к нему приехать. Ничего страшного нет в том, что Вам г. Венедиктов придется месяц подождать ? Или как.? А то, что из эфира вашей клоаки произносилось в адрес доктора Лизы - гнусность и подлость , за которую вы, как ГР несете ответственность. Но о какой ответственности помойной ямы можно вести речь?


uryden 02 декабря 2018 | 02:01

Даже турецкие корабли не могут пройти через Босфор без заявки и разрешения. Это же касается и прохода под Керченским мостом не только для других стран, но и для российских кораблей. Есть порядок прохода и Венедиктов это знает.
Уже даже самые упоротые нацисты на Украине говорят о провокации Порошенко, а наши совестливые всё продолжают озвучивать версию СБУ.


andrew111 02 декабря 2018 | 17:25

uryden: Статья 2 Конвенции Монтрё признает право свободного прохода торговых судов всех стран через проливы как в мирное, так и в военное время. При этом статья 6 Конвенции содержит условие, что, если Турция сочтет себя находящейся под угрозой непосредственной военной опасности, право свободного прохода также сохраняется — но с условием, что суда должны входить в проливы днем, а проход должен будет совершаться по пути, указываемому турецкими властями. Что касается режима прохода военных кораблей, то он различен в отношении черноморских и нечерноморских государств.
Черноморские державы вправе проводить через проливы в мирное время (при условии предварительного уведомления властей Турции) любые свои военные корабли.

Для военных кораблей нечерноморских держав Конвенция устанавливает ограничения по классу, разрешая проход через проливы мелким надводным кораблям, небольшим боевым и вспомогательным судам. Общий максимальный тоннаж всех судов иностранных морских отрядов, которые могут находиться в состоянии транзита через проливы, не должен превышать 15 000 тонн. Общий тоннаж военных судов нечерноморских государств в Черном море не может превышать 30 000 тонн (с возможностью повышения этого максимума до 45 000 тонн в случае увеличения численности ВМФ черноморских стран) со сроком пребывания не больше 21 суток.
Однако "ДОГОВОР между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива" от 24 декабря 2003 года не имеет отношения к Конвенции Монтрё и совершенно по-иному определяет правовой статус Керченского пролива.


kusakin 02 декабря 2018 | 02:27

Этот всклокоченный громовский клоун, мог - бы и сказать: кто из "путиных" в этот раз посетил буэнос-диас, да так, что его даже не признали - ручку отдёрнули.


alexandr_2000 02 декабря 2018 | 04:08

В российском проливе пограничники по долгу службы задержали два украинских минометно-пулеметно- орудийных корыта, славным танкистом посланных (здесь ни-ни, про святого тумос порошенки!). Дурни Украини! Ваши ребята живы. Одних подлечат. Но это не про раненых,- они в простой крымской российской больнице. Я про других ,- все они участники "зрады",- кстати, что это дурацкое слово значит? Естественно, по-русски. Я про других... Там ведь кроме рядового моториста есть и не рядовые из службы SBU- это по европейски! Тех надо подоить до последней капли сбушней. И на сцену!


andrew111 02 декабря 2018 | 15:13

alexandr_2000: Особенно надо отметить матерные команды на командном мостике идущего на таран у Керченского пролива российского пограничного корабля … то ли "Дона", то ли "Изумруда"?.. (Боевого корабля, подчеркну...) Ну, прямо-таки тот же крейсер "Варяг"… Только ещё хуже… На телеканале "Звезда" пытались изобразить эту беспрерывно льющуюся матерную ругань чуть ли не как выражавшуюся командиром корабля демонстрацию любви к Родине и ответственности за порученное ему дело. Не смешно ли?.. Так истерично матерно верещать можно лишь по одной причине – от страха…

Да и что взять со страны и нации, у которых трусливо бежавший (напоминая собаку с поджатым хвостом) с "поля боя" под защиту иностранцев-европейцев крейсер "Варяг", даже не успевший вступить в бой после первого же попадания снаряда противника, до сих пор воспевается как образец доблести и героизма. Или у которых наплевавший на добровольно данную присягу и дезертировавший без официального разрешения своего начальства из "спецслужбы" в самый ответственный для распадавшейся страны момент персонаж всякий раз с восторгом и вопреки Конституции избирается населением в президентские властители с возложением на этого фиглярствующего клятвопреступника всех своих надежд и чаяний.

Без смеха нельзя взирать…


alexandr_2000 03 декабря 2018 | 13:26

andrew111: Эндрюс хохлатый! Как ви прави! Российские пограничники страшно испугались украинских крейсеров и мощного корабля поддержки и заправщика солярой. И со страха маленько арестовали хохлофашистов?


andrew111 04 декабря 2018 | 15:03

alexandr_2000: Во-первых, я не украинец и украинцев (равно как и евреев) у меня в роду по обеим линиям, отцовской и материнской, никогда не было. Я – гражданин РФ и, в отличие от путинских друзей-миллиардеров и путинских телепропагандистов, никакого иностранного гражданства не имею.
Во-вторых, то что проделала Россия - это натуральный уголовно-морской разбой в худшем духе. Худшем, чем действия сомалийских пиратов. И это факт... По русским никто не стрелял и русские не имели никакого права вести себя так оголтело, бросая вызов всем международным законам, которые сами же подписали и торжественно обязались выполнять. Отсюда вывод во всём мире, русские – это подлые люди.
В-третьих, с российскими пограничниками я хорошо знаком не понаслышке. В 1999-2000 годах я в одиночку ходил на парусном швертботе "Мистраль-5" по Азовскому морю. И хотя у меня все судовые и судоводительные документы были в порядке, даже рекомендательное письмо имелось от "Ассоциации путешественников России", эти храбрые и достойные российские пограничники меня постоянно третировали. На Должанской заставе меня обокрали (утащили бритвенный набор, спортивные брюки и кое-что по мелочам), на Приморско-Ахтарской заставе поломали вёсла, пытались продать мой швертбот посторонним лицам и, в конце концов, его доломали (я свою лодку там так и бросил, ибо её привели в полную негодность).


andrew111 04 декабря 2018 | 15:06

alexandr_2000: Нынешнюю Россию легко сокрушить двумя видами экономического оружия – нефтью (сбросив до уровня невыживаемости мировые цены на неё) и продовольствием (объединив Запад на стезе запрета снабжать Россию не только продовольствием, но и посевными материалами для выращивания основных видов растительных культур). Россия собственных посевных почти не производит, а закупает в основном в США и Западной Европе (например, 70 процентов посевного картофеля, 80 процентов посевной пшеницы, 90 процентов посевных ячменя и ржи).

И ещё... Я считаю большой американской глупостью, что США никогда не применяют против своих врагов главное оружие (как его цинично определял В.И.Ленин, когда воевал голодом против русского населения) – продовольствие.


andrew111 04 декабря 2018 | 15:23

alexandr_2000: Русские морские пограничники 25 ноября 2018 года так обосрались, что тужились-тужились весь день, а под вечер со страху стрелять начали. Видимо, перетужились...


b522 02 декабря 2018 | 21:16

alexandr_2000: Маленький украинский буксир раком поставил российскую дипломатию, и вашего президента подвиг на унижение от Трампа, которому галерный тренировался лобызать ручку. Экономические потери России от грядущих санкций, ваши тупоголовые инициаторы тарана не удосужились просчитать. Зря.


(комментарий скрыт)

alexandr_2000 02 декабря 2018 | 04:19

Шторм возле Крымского моста украинским буксиром вызвал большой друг России моряк Венекдитов! Его немытые соломы скрутились на винте украинского немытого буксира. Спасать бы! Но воздух идет из госдепа.


andrew111 02 декабря 2018 | 15:28

alexandr_2000: А уж перегораживание судоходного пути под Крымским мостом гражданским судном - это высшая доблесть ФСБ вообще и российских морских пограничников в частности. Таких вершин доблести и героизма ещё никто в мире (да к тому же в мирное время) не достиг.


alexandr_2000 03 декабря 2018 | 13:32

andrew111: Так будет всегда. Держи свою задницу на привязи!


andrew111 04 декабря 2018 | 15:18

alexandr_2000: Так, возможно, и будет… Ублюдки будут вести себя по-ублюдочному, пока Путина не уберут тем или иным способом или Россию не сокрушат, как когда-то сокрушили СССР (Советский Союз тоже выпендривался, и чем закончил?), а вот Россию тогда, в 1990-е годы, по дурости добивать не стали. Но всё ещё впереди... Россия научно и экономически слабенькая страна, с плохим оружием. А русские – военморы никакие, никчемные, что показывает вся история русского-советского регулярного флота, особенно в Двадцатом веке (Русско-Японская война и Вторая Мировая война).
Ты даже не представляешь, как скоро вся эта РФ рухнет… читай вышедшую в 1969 году и запрещённую в СССР книжку Амальрика "Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?". В отличие от тебя, дурака, умные люди предвидят будущее…


condor00 02 декабря 2018 | 04:20

Желающим перевозить раненых детей на самолётах Минобороны делаю заявление: за каждой(!!!) последующей через мгновение (или хоть через год) за этим рейсом (с ранеными) новой атаке военных кровь убитых детей - и на ваших руках! И вы, КАК НИ В ЧЁМ НЕ БЫВАЛО, спешите обратно забрать их раненых братишек и сестёр?! Нет, то, что спешите, - это действительно очень хорошо! Но в причинах и следствиях и их истоках надо бы разобраться!
А Венедиктову, Шендеровичу (и кто там ещё) предлагаю вступить в дискуссию и оспорить это моё заявление.


condor00 02 декабря 2018 | 05:53

И предваряя... Занимающийся благотворительной деятельностью полностью выключает себя из политики. А исключает именно: любую агитацию (хоть за Папу Римского), выдвижение себя кандидатом на любую должность, использование наёмного труда (в том числе собственный водитель, домработница или няня для своего ребёнка). И использование военной авиации - также нонсенс.
Использует же себя только как избиратель.


i_one_off 02 декабря 2018 | 06:37

"Шторм, не шторм. Нервная почва".

В условиях раскола страны рассуждать о разных договорах не уместно. Их никто не соблюдает, но все на них ссылаются, чтобы прикрыть свою задницу.
Это лицемерие. Или политика. И то, и другое - грязные вещи.


uyar11 02 декабря 2018 | 06:56

Лохматый передергивает...
Сам говорит-по конвенции Россия имеет право временно закрывать
проход по каналу.
Значит все суда должны стоять и ждать разрешения,а эскадра хохлошлюпок ждать не стала,а пошла на прорыв.
И это провокация,говорит лохматый,но виновата у него ,все равно Россия.
Сейчас там скопилось много судов.Там шторм,под мостом узко-опасно.
Лохматый знает об этом.Про шторм умалчивает и намекает на то,что опять Россия умышленно закрыла пролив.
Передергивает,иформацию фильтрует-извращает...
соответствует названию Эха,а эхо всегда искажает .


andrew111 02 декабря 2018 | 15:33

uyar11: Россия не имеет права закрывать судоходный путь по Керченскому проливу. О каком канале Вы глаголите?.. Россия незаконно создала помехи в Керченском проливе (на международном судоходном пути) в виде Керченского моста. То есть организовала искусственную узость, а не прорыла новый судоходный путь.


klink 02 декабря 2018 | 07:08

Росс. агрессивные дураки нарушили дух Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива
Керчь, 24 декабря 2003 года


prostotak123 02 декабря 2018 | 08:10

Набор глупостей и банальностей высказанных старым еще КГБшным стукачом....


iankorch 02 декабря 2018 | 10:18

Да, интересно, Турция и Египет требуют уведомлять о прохождении Босфора и Суэца. И Гибралтар с Марокко и т.д.


andrew111 02 декабря 2018 | 15:10

iankorch: Для прохождения Босфора, Мраморного моря, Дарданелл, Гиблартара, Па-де-Кале как природных морских узкостей, но вполне достаточных для расхождения судов и кораблей, предварительного уведомления не требуется. Для Суэцкого и Панамского канала - рукотворных морских путей со специфическими гидрологическими и техническими условиями прохождения - требуется. Но можно заранее и не уведомлять, а лишь по прибытии ко входу в канал. В этом случае придётся ожидать своей очереди - после всех, ранее подавших заявку и прибывших в заявленное время.


andrew111 02 декабря 2018 | 15:54

iankorch: Кстати, правила прохождения Панамского канала использовала панамская администрация этого канала во времена советской Афганской войны. В Латинской Америке в то время были сильные проафганские и антисоветские настроения. Мои друзья-рыбаки в начале 1980-х годов рассказывали, как советские БМРТ неделями стояли перед Панамским каналом, так как советские почти никогда заранее заявку не делали и приходилось пережидать нескончаемую очередь. Причём панамская администрация канала не обязана была знакомить ожидающих с их текущим местом в очереди, чем и злоупотребляла. Нужно было платить порядочную взятку или идти вокруг мыса Горн, что частенько наши суда и делали. Надо сказать, что в то время (1980-е годы) Панамский канал номинально контролировался США, но администрация лоцманской службы канала была в подчинении панамской администрации, а именно лоцманская служба определяла, кого проводить по каналу, а кого нет. (Когда в 1970-х годах работала американская лоцманская служба, то никаких препятствий и тем более взяток не существовало.)


(комментарий скрыт)

iankorch 02 декабря 2018 | 12:40

Письмо на фронт - не просто говно. Это так же как и лаховский призыв вернуться в блокаду, часть начатой пропагандонской кампании. Есть и другие сигналы. Майнфюра прощупывает, готова ли народная масса стать ракетным фаршем. Или уже просто зомбирует.


kabyzdoh 02 декабря 2018 | 16:33

Венедиктов все про конвенции да соглашения, а про угрозы взорвать мост?.... Что с этим делать?!!!


andrew111 02 декабря 2018 | 20:56

kabyzdoh: Крымский мост построен незаконно и создаёт дополнительные помехи международному морскому судоходству, особенно в сложных метеорологических условиях и в без того сложном в гидрологическом и гидрографическом отношениях Керченском проливе.


kabyzdoh 06 декабря 2018 | 19:26

andrew111: Поэтому его нужно взорвать?!!!


denise 02 декабря 2018 | 18:06

Что сегодня случилось на Эхе ? Куда пропал Горный ?


tanyaaa 02 декабря 2018 | 22:58

Россия завершила испытания новейшего комплекса «Пенициллин»
www.iz.ru / 2 декабря в 15:35
Новейший российский комплекс звукотепловой артиллерийской разведки 1Б75 «Пенициллин» успешно прошел испытания. Об этом в воскресенье, 2 декабря, рассказали журналистам в пресс-службе холдинга «Росэлектроника».
Послушайте, господа, речь даже не о названиях. Под диктовку, но попробовать рассудить. Вы, собственно, куда, господа военные или как вас? Закусили провода? Или проводами, или звуком с теплом? Кто-нибудь, защитите население РФ от отечественных варваров!


andrang2 03 декабря 2018 | 02:32

"он был собеседником Михаила Горбачева и Бориса Ельцина"
А собеседником кое-кого была шпана из подворотни?


Увидеть Все 03 декабря 2018 | 12:15

Алексей Алексеевич, вы уже проиграли апелляцию, вам надо подавать кассацию, или у вас настолько глупые юристы что полные профаны в своем деле, не объяснили вам ничего? Учите юридическую часть и будет вам счастье

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире