Неужели и бедному Ульриху сейчас достанется за защиту путина и мнение о пусси райт.
Он ведь даже не представляет, какие оскорбления тут достаются тем, кто высказывает другое мнение. Да еще трогает святое "пусси райт"!!
Хочется ему большое спасибо сказать, а то ведь эти комментаторы слушают только шендеровича и альбац, а СМИ в Европе им дается только дайджест необходимый в журнале "The new teims"
Про нравственные критерии правых неплохо сказал Кох:
"Эти люди (к которым я и себя отношу) чрезвычайно эгоцентричны, обладают невероятным самомнением, при этом очень поверхностны и ленивы. К тому же они трусоваты, завистливы, жестоки. Очень снисходительны к себе, но дико бескомпромиссны и требовательны к окружающим. Они любят за глаза рассказывать про человека всякие гадости и по мелкому мстить другим за собственную неспешность и слабость. И это далеко не полный перечень их "достоинств"."
Ребята...а всё это, не напоминает...гибель империи..я имею ввиду коммунистическую.
Вспомните...олимпиада 80...антиалкогольная компания...стареющий генсек...борьба с коррупцией...как всё знакомо...
Всё идёт по проторенной доржке.
Путин бывший коммунист...стареющий...олимпиада...борятся с алкоголизмом и с корупцией.
Надеюсь, история сделала свой полный виток.
Страшно то, что этот будет цеплятся до последнего.Мало всем...не покажется.
Чего вы спорите про Путина? У Путина одна цель - остаться у власти НАДОЛГО! Кто его электорат? 1) Силовики и им он повышает оклады в три раза. 2) Чиновники им отдаётся их место для КОРМЛЕНИЯ ( взятки), 3) ЗАВИСИМЫЕ ОТ ГОСУДАРСТВА БЮДЖЕТНИКИ - им тоже перепадает с барского стола. А вот свободный средний бизнес - НЕ ЭЛЕКТОРАТ ПУТИНА и его надо прижать К НОГТЮ! О Культуре и науке вообще забыть - там свободные думающие люди - они Путина на дух не нужны!
"Я не знаком с экономическими трудами Навального", - прозвучало как издёвка над Навальным, хоть, допускаю, получилось так случайно.
То, что оппозиция не предлагает ничего избирателям, так и есть. Более того, судя по тому, с чем я лично сталкивалась, намерения оппозиции - не убедить потенциальных избирателей, не сагитировать, а забить, буквально заткнуть. Иными словами, за избирателя никто из них бороться и не собирается, а лишь - устроить хаос и на этой волне поймать рыбку в мутной воде.
То, что большинство немцев не приветствовали бы у себя беснующихся в Храме девиц, прозвучало из уст Ульриха Хайдена, немца, окровенно и правдиво.
из уст Ульриха Хайдена, немца, окровенно и правдиво.///_Именно. И у "публики здешней" произошел сбой программы. Неужели одни боты на Эхе? Боту не за что "зацепиться". Нет знакомых меток. ))) Ну и ну! А передача очень интересная была. Адекватное мнение адекватных людей. Интересные мнения по острым вопросам. Правда не совпадающие с мнением демшизы.)))
Наибольшей популярностью здесь пользуется передача "ОМ", где дилетанты делают вид, что они сильные эксперты во всех областях. В той же парадигме идут и комментаторы ОМ.
Здесь не ценится анализ, более глубокие рассуждения, а лишь эмоции.
К многим, самым интересным передачам, комментариев обычно и вовсе нет.
Взять ту же "Крутую шкалу" с отличным ведущим Дыховичным, "Большой дозор" с тем или иным гостем - профессоналом и т.п.
kira501:
А передача очень интересная была. Адекватное мнение адекватных людей. Интересные мнения по острым вопросам. Правда не совпадающие с мнением демшизы.
//////////////////////////////////////////
Дело в том, что демшизе неведомо чувство справедливости, которым обладают даже шимпанзе:
http://www.russia.ru/news/society/2013/1/15/6941.html
Очевидно, у демшизы был мутационный сбой в их эволюционном развитии.
drozdofilus,не могли бы вы по-подробне объяснить,что вы понимаете под справедливостью?Например лозунг:"как потопаешь так и полопаешь-это справедливо или нет по вашему?
"Правые требуют ликвидации красных!
Левые (я) - ликвидации правых!
Пользоваться безопасной бритвой опасно!
Опасной - небезопасно.
Во избежанье порезов кровавых -
пусть воцарятся мир и согласье,
пусть будет общее безопасье!"
Зато опасная бритва вечная, помню как отец во время бритья доводил её на своем ремне и даже когда с похмелья, порезы были очень редки, хм.., понятное дело - бывший фронтовик!
Ну настолько беззубая передача и если бы более-менее справедливое высказываниеИ.Минтусова о правительстве Путина и о нём самом понять нравственную и какую-то другую разницу межлу правыми и девыми не кдалось.
Безусловно, Путин- ПРАВО-КОНСЕРВАТИВНЫЙ политик. А по поводу всех этих госкорпораций(гос.сектора в экономике)- кого мы здесь обманываем ? Сами себя? сем известно, чьи частные интересы обслуживает эта "ширма".
По поводу политических взглядов Путина- они типично-"чаепитнические": насаждение религиозности, государственничества, укрупнение бизнеса и "бюджетной аристократии", боязнь перемен и свобод.
А риторика для обмана электората может быть любой.
Абсолютно верно. Когда Логинов аргументирует свое мнение о левизне Путина увеличением доли госкорпораций в экономике, он не говорит, что выигрывают от этого только чиновники, которые эту долю и распиливают и которые одновременно по факту являются бизнесменами. Работающие люди от этого ничего не получают, а судя по деградации медицины и культуры только теряют.
Вы совершенно правы: только очень малосведующий человек может назвать монополизацию и концентрацию капитала и его сращивание с государственной власти социализмом или левым трендом. Государственно-монополистический капитализм паразитическо-полицейского типа - классический признак ПРАВОЙ (потенциально - квазифашистской) диктатуры.
В фундаментальном философском смысле Путин - политик глубоко правый, консервативный. Вы правы. Минтусов был наиболее убедителен. Логинов был на удивление поверхностен.
Безусловно, Путин- ПРАВО-КОНСЕРВАТИВНЫЙ политик.
----------------------------------
Конечно! Наконец эта простая истина начала как то доходить.
Типичный Российский либераст - верный гайдаровец. Продолжатель всех ОСНОВНЫХ дел ЕБН и его команды.
Как бы демшиза не пыталась от родства с П откреститься - не получится, факты налицо.
Правый, значит- не либеральный, а КОНСЕРВАТИВНЫЙ. А такое течение в экономике, как МОНЕТАРИЗМ, трудно отнести к классическим либеральным взглядам: оно пд них маскируется, являясь, по-сути, глубоко консервативным.
Что такое классические либеральные взгляды в экономике, это вопрос подверженный трактовкам.
В неких конкретных условиях, например нынешней России, трактовка изменяет понятие вообще до неузнаваемости Приходится вместо либерал говорить либераст, чтобы отличить от других трактовок. Это в первую очередь поддерживающий приватизацию и ориентированный на Запад.
При этом терминологически либераст - безусловно правый.
А что такое консервативный в Русских условиях - вообще не ясно. Соответственно этот термин и не применяется.
Вы- неправы :нужно говорить:" либеральные взгляды в экономике" и вспомнить о том, что у этих персонажей ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть взглядов- только ОБОГАЩЕНИЕ :)
нужно говорить:" либеральные взгляды в экономике" и вспомнить о том, что у этих персонажей ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть взглядов- только ОБОГАЩЕНИЕ
--------------------------------------
Так либеральные взгляды в экономике - это вкратце и есть "обогащение - это главное, хорошо и морально". И не дай бог какого регулирования чтобы мешало обогащению. Все прямо как по книжке.
Что ж Вам не нравится?
Смею предположить что не нравится Вам результат применения либеральных взглядов на практике. Так он всегда такой.
Любое улучшение - отход от либерализма влево.
Правый, значит- не либеральный, а КОНСЕРВАТИВНЫЙ. А такое течение в экономике, как МОНЕТАРИЗМ, трудно отнести к классическим либеральным взглядам: оно под них маскируется, являясь, по-сути, глубоко консервативным.
И не просто право-консервативный, а с пиночетовским уклоном... Отсюда и любовь к нему Радзиховского, Латыниной, Пархоменко и других подобных. Изображают борцов за права, но главное для них - обеспечение безопасности олигархата и либертарианцев...
По поводу якобы левых идей т.е. свободы абортов, однополых браков и защиты прав женщин, идей, которые помогли Обаме избраться.
Никого из избирателей Обамы это не волновало, кроме небольшой кучки кампусных левых либералов и журналюг.
Те кто голосуют за Обаму, плюют на гей-мерридж. Тем более, что латинос, совсем его не одобряют, они - католики.
И аборты они, католики, не одобряют. А за Обаму проголосовало 70 процентов латинос.
Они голосуют за него, потому что он поддерживает их материальные интересы. Точно так же им наплевать на права женщин, тем более, что в Америке у женщин уже больше прав, чем у мужчин. Так что Обама опирается просто на обычных халявщиков и госслужащих.
Их в сумме больше, чем тех, кто живет не на налоги.
Если хотите цифры, посмотрите сами.
А то, что Вы говорите про свежие идеи, это то, что выдумывают журналюги. Они цифры игнорируют, а эти свежие идеи высасывают из пальца.
По поводу якобы левых идей т.е. свободы абортов, однополых браков и защиты прав женщин, идей, которые помогли Обаме избраться.
Никого из избирателей Обамы это не волновало, кроме небольшой кучки кампусных левых либералов и журналюг.
Те кто голосуют за Обаму, плюют на гей-мерридж. Тем более, что латинос, совсем его не одобряют, они - католики.
И аборты они, католики, не одобряют. А за Обаму проголосовало 70 процентов латинос.
Они голосуют за него, потому что он поддерживает их материальные интересы. Точно так же им наплевать на права женщин, тем более, что в Америке у женщин уже больше прав, чем у мужчин. Так что Обама опирается просто на обычных халявщиков и госслужащих.
Их в сумме больше, чем тех, кто живет не на налоги.
Если хотите цифры, посмотрите сами.
А то, что Вы говорите про свежие идеи, это то, что выдумывают журналюги. Они цифры игнорируют, а эти свежие идеи высасывают из пальца.
По поводу реплики гостя из Германии о том что общественность страны не одобрила бы поступок артнруппы.
Аьсолютно то же имело бы место в РФ но ведь клир РПЦ своим угодничестврм скомпрометировал себя и ввызвал столь эмоциональный от вет.
В ином случае ни у одного человека не могла возникнуть идея использоапния амвона в качестве пллощадки.
К сожалению имеет места девальвация сакральности места события.
Вопрос о власти в российской действительности упирается в одно и тоже - в вопрос о собственности и приватизации этой собственности в 90-е
Но сию "священную корову" все очень стыдливо обходят стороной. Разве что клоун Зюганов говорит о немедленной национализации, в прочем словам клоуна мало кто, танки верит - танки вместо масла у нас уже были.
Ребята...а всё это, не напоминает...гибель империи..я имею ввиду коммунистическую.
Вспомните...олимпиада 80...антиалкогольная компания...стареющий генсек...как всё знакомо.
Всё идёт по проторенной доржке.
Путин бывший коммунист...стареющий...олимпиада...борятся с алкоголизмом...
Надеюсь, история сделала свой полный виток.
Страшно то, что этот будет цеплятся до последнего.Мало всем...не покажется.
Рискую высказать свое мнение о том что Не существует разделения политиков на Правых и Левых.
Существует разделение людей и политиков, в том числе, на исповедеющих мировозрение Научного познания мира и Мировозрение, выражающее сложившуюся культуральную Догму.
При этом совершенно не имеет значение Смысл Догмы. Он может быть религиозным или сикулярным, он может диктовать примат государства или социальной группы- не важно. Важно, что это Догма, исключающая трансформацию, складывающимися Обстоятельствами Бытия.
Такое разделение политиков проливает свет на договороспособность Людей, участвующих в Политике.
Люди, проповедующие Научное Познание мира не только опираются на научные знания и технологии, но и используют Информационные технологии социальной коммуникации для достижения Конвенциональности, во имя формирования Повестки дня Коллективной человеческой деятельности.
Люди, транслирующие культуральные Догмы, не способны к признанию своих ошибок и не способны к компромиссу. Их деятельность -Вражда и Избиение инакомыслящих.
Вот собственно и все.
Люди остаются людьми вне зависимости от деятельности, которой они заняты.
Ученым может быть Дояр и Догматиком может быть Профессор университета.
Людская масса разделяется по своей способности Понимать, по Методологии своего Познания.
Никакой путаницы, сближения позиций, смены понятий нет. Все от политической безграмотности населения. Уже 20 лет никто не знакомит население с трудами Маркса, Энгельса, политэкономией, философскими терминами. И еще от того, что группы рвущиеся к власти поднимают лозунги приятные большинству электората, а придя к власти не собираются выполнять обещания. Это позволяет оппонентам бороться за возврат власти под теми же лозунгами. Для победы демократии необходимо политпросвещение населения. Далее люди осознано примут правую или левую позицию
подробно здесь: http://motorinsky.livejournal.com/1845.html
Все от безграмотности людей и политическая безграмотность лишь частный случай. Если же ты понимаешь " Как это Работает?" - у тебя развязаны руки для своих проектов- ты человек.
Более менее приличное обсуждение, с различными точками зрения, рад что на эхе устами иностранца прозвучало, что Путин государственник.
Но финал не обрадовал:
"Что их объединяет ощущение необходимости перемен. А потом уже разберемся."
Это высказывание, которое приписывают Наполеону: "Главное ввязаться в драку а там посмотрим".
Наш народ уже смотрел в 17-м. В одной стране появился Ленин, а в другой Гитлер, оба хотели счастья для своего народа. Что получилось все помнят. Смотрели и в 91-м.
Немец точнее и корректнее понимает происходящее в РФ, чем доморощенные аналитики.
Конечно, Путин правый. Разве не интересы крупных промышленников и банкиров он защищает? Будь даже они его друзьями. Это уже вторично. Провозглашаемое им повышение зарплат учителям и врачам - это всего лишь декларации, потому что "повышения" оседают в карманах лояльных едросов управляющих бюджетными подразделениями, лояльными администрациями, которые жестко держат под контролем население.
Можно ли назвать левыми, которые по определению должны защищать права меньшинств, сирых, слабых и бесправных, например, Сталина или Брежнева, которые довели страну до голодных бунтов и очередей 70х-80х годов? Конечно, коммунистический режим,который с помощью Путина, сейчас пытается взять реванш, всегда был правым.Но правым наизнанку. Тем более лживым и извращенным, чем более пытающимся рядится в социалистическую маску борца за светлое будущее всего населения РФ. Пакость современного режима и его деклараций в абсолютной безудержной лжи и цинизме. Рф - это королевство кривых зеркал. И дай бог, чтобы когда-нибудь в этой стране словам и понятиям вернули их подлинный европейский смысл. И правыми стали не друзья и родственники, сосущие из бюджета, а действительно, креативные и самостоятельные крупные и мелкие предприниматели, а левыми - политики с четкой социальной программой и стратегией. Тогда бы население могло, в конце концов, определиться кого выбирать и за кого голосовать. И если нищих в РФ , действительно, 15%, как говорит путинская статистика, то , так уж и быть, Прохоров или партия прочих олигархов победела бы на новых и честных выборах.
Вернуться к материалу
Комментарии
41Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Неужели и бедному Ульриху сейчас достанется за защиту путина и мнение о пусси райт.
Он ведь даже не представляет, какие оскорбления тут достаются тем, кто высказывает другое мнение. Да еще трогает святое "пусси райт"!!
Хочется ему большое спасибо сказать, а то ведь эти комментаторы слушают только шендеровича и альбац, а СМИ в Европе им дается только дайджест необходимый в журнале "The new teims"
левые-то на передачке были ?
16 января 2013 | 01:04
Про нравственные критерии правых неплохо сказал Кох:
"Эти люди (к которым я и себя отношу) чрезвычайно эгоцентричны, обладают невероятным самомнением, при этом очень поверхностны и ленивы. К тому же они трусоваты, завистливы, жестоки. Очень снисходительны к себе, но дико бескомпромиссны и требовательны к окружающим. Они любят за глаза рассказывать про человека всякие гадости и по мелкому мстить другим за собственную неспешность и слабость. И это далеко не полный перечень их "достоинств"."
16 января 2013 | 11:49
Ребята...а всё это, не напоминает...гибель империи..я имею ввиду коммунистическую.
Вспомните...олимпиада 80...антиалкогольная компания...стареющий генсек...борьба с коррупцией...как всё знакомо...
Всё идёт по проторенной доржке.
Путин бывший коммунист...стареющий...олимпиада...борятся с алкоголизмом и с корупцией.
Надеюсь, история сделала свой полный виток.
Страшно то, что этот будет цеплятся до последнего.Мало всем...не покажется.
Чего вы спорите про Путина? У Путина одна цель - остаться у власти НАДОЛГО! Кто его электорат? 1) Силовики и им он повышает оклады в три раза. 2) Чиновники им отдаётся их место для КОРМЛЕНИЯ ( взятки), 3) ЗАВИСИМЫЕ ОТ ГОСУДАРСТВА БЮДЖЕТНИКИ - им тоже перепадает с барского стола. А вот свободный средний бизнес - НЕ ЭЛЕКТОРАТ ПУТИНА и его надо прижать К НОГТЮ! О Культуре и науке вообще забыть - там свободные думающие люди - они Путина на дух не нужны!
15 января 2013 | 21:17
"Я не знаком с экономическими трудами Навального", - прозвучало как издёвка над Навальным, хоть, допускаю, получилось так случайно.
То, что оппозиция не предлагает ничего избирателям, так и есть. Более того, судя по тому, с чем я лично сталкивалась, намерения оппозиции - не убедить потенциальных избирателей, не сагитировать, а забить, буквально заткнуть. Иными словами, за избирателя никто из них бороться и не собирается, а лишь - устроить хаос и на этой волне поймать рыбку в мутной воде.
То, что большинство немцев не приветствовали бы у себя беснующихся в Храме девиц, прозвучало из уст Ульриха Хайдена, немца, окровенно и правдиво.
15 января 2013 | 22:57
из уст Ульриха Хайдена, немца, окровенно и правдиво.///_Именно. И у "публики здешней" произошел сбой программы. Неужели одни боты на Эхе? Боту не за что "зацепиться". Нет знакомых меток. ))) Ну и ну! А передача очень интересная была. Адекватное мнение адекватных людей. Интересные мнения по острым вопросам. Правда не совпадающие с мнением демшизы.)))
15 января 2013 | 23:10
Наибольшей популярностью здесь пользуется передача "ОМ", где дилетанты делают вид, что они сильные эксперты во всех областях. В той же парадигме идут и комментаторы ОМ.
Здесь не ценится анализ, более глубокие рассуждения, а лишь эмоции.
К многим, самым интересным передачам, комментариев обычно и вовсе нет.
Взять ту же "Крутую шкалу" с отличным ведущим Дыховичным, "Большой дозор" с тем или иным гостем - профессоналом и т.п.
15 января 2013 | 23:25
дилетанты делают вид, что они сильные эксперты во всех областях. В той же парадигме идут и комментаторы ОМ. ///_ А жаль, не так ли? )))
16 января 2013 | 02:05
kira501:
А передача очень интересная была. Адекватное мнение адекватных людей. Интересные мнения по острым вопросам. Правда не совпадающие с мнением демшизы.
//////////////////////////////////////////
Дело в том, что демшизе неведомо чувство справедливости, которым обладают даже шимпанзе:
http://www.russia.ru/news/society/2013/1/15/6941.html
Очевидно, у демшизы был мутационный сбой в их эволюционном развитии.
drozdofilus,не могли бы вы по-подробне объяснить,что вы понимаете под справедливостью?Например лозунг:"как потопаешь так и полопаешь-это справедливо или нет по вашему?
15 января 2013 | 21:21
"Правые требуют ликвидации красных!
Левые (я) - ликвидации правых!
Пользоваться безопасной бритвой опасно!
Опасной - небезопасно.
Во избежанье порезов кровавых -
пусть воцарятся мир и согласье,
пусть будет общее безопасье!"
Зато опасная бритва вечная, помню как отец во время бритья доводил её на своем ремне и даже когда с похмелья, порезы были очень редки, хм.., понятное дело - бывший фронтовик!
Ну настолько беззубая передача и если бы более-менее справедливое высказываниеИ.Минтусова о правительстве Путина и о нём самом понять нравственную и какую-то другую разницу межлу правыми и девыми не кдалось.
Не стоит путать европейских социалистов/левых с полицейско-феодальной системой в России. Патернализм это совсем не социализм.
15 января 2013 | 23:01
Безусловно, Путин- ПРАВО-КОНСЕРВАТИВНЫЙ политик. А по поводу всех этих госкорпораций(гос.сектора в экономике)- кого мы здесь обманываем ? Сами себя? сем известно, чьи частные интересы обслуживает эта "ширма".
По поводу политических взглядов Путина- они типично-"чаепитнические": насаждение религиозности, государственничества, укрупнение бизнеса и "бюджетной аристократии", боязнь перемен и свобод.
А риторика для обмана электората может быть любой.
16 января 2013 | 11:30
Безусловно, Путин- ПРАВО-КОНСЕРВАТИВНЫЙ политик(#)
Абсолютно верно. Когда Логинов аргументирует свое мнение о левизне Путина увеличением доли госкорпораций в экономике, он не говорит, что выигрывают от этого только чиновники, которые эту долю и распиливают и которые одновременно по факту являются бизнесменами. Работающие люди от этого ничего не получают, а судя по деградации медицины и культуры только теряют.
Вы совершенно правы: только очень малосведующий человек может назвать монополизацию и концентрацию капитала и его сращивание с государственной власти социализмом или левым трендом. Государственно-монополистический капитализм паразитическо-полицейского типа - классический признак ПРАВОЙ (потенциально - квазифашистской) диктатуры.
В фундаментальном философском смысле Путин - политик глубоко правый, консервативный. Вы правы. Минтусов был наиболее убедителен. Логинов был на удивление поверхностен.
16 января 2013 | 15:23
Рад, друзья, совпасть с вами во мнении! Мой респект - за ум и аналитические способности.
16 января 2013 | 22:37
Спасибо, Вах(Только я- не кадыровский гемороидальный полк(который разбежится( I Swafre), а РОСССИЙСКИЙ( хотя, и не до конца) - Русский полк:)
Безусловно, Путин- ПРАВО-КОНСЕРВАТИВНЫЙ политик.
----------------------------------
Конечно! Наконец эта простая истина начала как то доходить.
Типичный Российский либераст - верный гайдаровец. Продолжатель всех ОСНОВНЫХ дел ЕБН и его команды.
Как бы демшиза не пыталась от родства с П откреститься - не получится, факты налицо.
Путин, вообще не политик, а самый обыкновенный, "среднестатистический"
Путин обыкновенный п...ист из широких слоёв населения.
16 января 2013 | 15:29
Правый, значит- не либеральный, а КОНСЕРВАТИВНЫЙ. А такое течение в экономике, как МОНЕТАРИЗМ, трудно отнести к классическим либеральным взглядам: оно пд них маскируется, являясь, по-сути, глубоко консервативным.
Что такое классические либеральные взгляды в экономике, это вопрос подверженный трактовкам.
В неких конкретных условиях, например нынешней России, трактовка изменяет понятие вообще до неузнаваемости Приходится вместо либерал говорить либераст, чтобы отличить от других трактовок. Это в первую очередь поддерживающий приватизацию и ориентированный на Запад.
При этом терминологически либераст - безусловно правый.
А что такое консервативный в Русских условиях - вообще не ясно. Соответственно этот термин и не применяется.
16 января 2013 | 22:48
Вы- неправы :нужно говорить:" либеральные взгляды в экономике" и вспомнить о том, что у этих персонажей ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть взглядов- только ОБОГАЩЕНИЕ :)
нужно говорить:" либеральные взгляды в экономике" и вспомнить о том, что у этих персонажей ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть взглядов- только ОБОГАЩЕНИЕ
--------------------------------------
Так либеральные взгляды в экономике - это вкратце и есть "обогащение - это главное, хорошо и морально". И не дай бог какого регулирования чтобы мешало обогащению. Все прямо как по книжке.
Что ж Вам не нравится?
Смею предположить что не нравится Вам результат применения либеральных взглядов на практике. Так он всегда такой.
Любое улучшение - отход от либерализма влево.
16 января 2013 | 15:29
Правый, значит- не либеральный, а КОНСЕРВАТИВНЫЙ. А такое течение в экономике, как МОНЕТАРИЗМ, трудно отнести к классическим либеральным взглядам: оно под них маскируется, являясь, по-сути, глубоко консервативным.
16 января 2013 | 00:49
И не просто право-консервативный, а с пиночетовским уклоном... Отсюда и любовь к нему Радзиховского, Латыниной, Пархоменко и других подобных. Изображают борцов за права, но главное для них - обеспечение безопасности олигархата и либертарианцев...
По поводу якобы левых идей т.е. свободы абортов, однополых браков и защиты прав женщин, идей, которые помогли Обаме избраться.
Никого из избирателей Обамы это не волновало, кроме небольшой кучки кампусных левых либералов и журналюг.
Те кто голосуют за Обаму, плюют на гей-мерридж. Тем более, что латинос, совсем его не одобряют, они - католики.
И аборты они, католики, не одобряют. А за Обаму проголосовало 70 процентов латинос.
Они голосуют за него, потому что он поддерживает их материальные интересы. Точно так же им наплевать на права женщин, тем более, что в Америке у женщин уже больше прав, чем у мужчин. Так что Обама опирается просто на обычных халявщиков и госслужащих.
Их в сумме больше, чем тех, кто живет не на налоги.
Если хотите цифры, посмотрите сами.
А то, что Вы говорите про свежие идеи, это то, что выдумывают журналюги. Они цифры игнорируют, а эти свежие идеи высасывают из пальца.
По поводу якобы левых идей т.е. свободы абортов, однополых браков и защиты прав женщин, идей, которые помогли Обаме избраться.
Никого из избирателей Обамы это не волновало, кроме небольшой кучки кампусных левых либералов и журналюг.
Те кто голосуют за Обаму, плюют на гей-мерридж. Тем более, что латинос, совсем его не одобряют, они - католики.
И аборты они, католики, не одобряют. А за Обаму проголосовало 70 процентов латинос.
Они голосуют за него, потому что он поддерживает их материальные интересы. Точно так же им наплевать на права женщин, тем более, что в Америке у женщин уже больше прав, чем у мужчин. Так что Обама опирается просто на обычных халявщиков и госслужащих.
Их в сумме больше, чем тех, кто живет не на налоги.
Если хотите цифры, посмотрите сами.
А то, что Вы говорите про свежие идеи, это то, что выдумывают журналюги. Они цифры игнорируют, а эти свежие идеи высасывают из пальца.
По поводу реплики гостя из Германии о том что общественность страны не одобрила бы поступок артнруппы.
Аьсолютно то же имело бы место в РФ но ведь клир РПЦ своим угодничестврм скомпрометировал себя и ввызвал столь эмоциональный от вет.
В ином случае ни у одного человека не могла возникнуть идея использоапния амвона в качестве пллощадки.
К сожалению имеет места девальвация сакральности места события.
16 января 2013 | 07:38
Вопрос о власти в российской действительности упирается в одно и тоже - в вопрос о собственности и приватизации этой собственности в 90-е
Но сию "священную корову" все очень стыдливо обходят стороной. Разве что клоун Зюганов говорит о немедленной национализации, в прочем словам клоуна мало кто, танки верит - танки вместо масла у нас уже были.
16 января 2013 | 09:17
Ребята...а всё это, не напоминает...гибель империи..я имею ввиду коммунистическую.
Вспомните...олимпиада 80...антиалкогольная компания...стареющий генсек...как всё знакомо.
Всё идёт по проторенной доржке.
Путин бывший коммунист...стареющий...олимпиада...борятся с алкоголизмом...
Надеюсь, история сделала свой полный виток.
Страшно то, что этот будет цеплятся до последнего.Мало всем...не покажется.
Рискую высказать свое мнение о том что Не существует разделения политиков на Правых и Левых.
Существует разделение людей и политиков, в том числе, на исповедеющих мировозрение Научного познания мира и Мировозрение, выражающее сложившуюся культуральную Догму.
При этом совершенно не имеет значение Смысл Догмы. Он может быть религиозным или сикулярным, он может диктовать примат государства или социальной группы- не важно. Важно, что это Догма, исключающая трансформацию, складывающимися Обстоятельствами Бытия.
Такое разделение политиков проливает свет на договороспособность Людей, участвующих в Политике.
Люди, проповедующие Научное Познание мира не только опираются на научные знания и технологии, но и используют Информационные технологии социальной коммуникации для достижения Конвенциональности, во имя формирования Повестки дня Коллективной человеческой деятельности.
Люди, транслирующие культуральные Догмы, не способны к признанию своих ошибок и не способны к компромиссу. Их деятельность -Вражда и Избиение инакомыслящих.
Вот собственно и все.
Люди остаются людьми вне зависимости от деятельности, которой они заняты.
Ученым может быть Дояр и Догматиком может быть Профессор университета.
Людская масса разделяется по своей способности Понимать, по Методологии своего Познания.
Никакой путаницы, сближения позиций, смены понятий нет. Все от политической безграмотности населения. Уже 20 лет никто не знакомит население с трудами Маркса, Энгельса, политэкономией, философскими терминами. И еще от того, что группы рвущиеся к власти поднимают лозунги приятные большинству электората, а придя к власти не собираются выполнять обещания. Это позволяет оппонентам бороться за возврат власти под теми же лозунгами. Для победы демократии необходимо политпросвещение населения. Далее люди осознано примут правую или левую позицию
подробно здесь: http://motorinsky.livejournal.com/1845.html
Все от безграмотности людей и политическая безграмотность лишь частный случай. Если же ты понимаешь " Как это Работает?" - у тебя развязаны руки для своих проектов- ты человек.
Более менее приличное обсуждение, с различными точками зрения, рад что на эхе устами иностранца прозвучало, что Путин государственник.
Но финал не обрадовал:
"Что их объединяет ощущение необходимости перемен. А потом уже разберемся."
Это высказывание, которое приписывают Наполеону: "Главное ввязаться в драку а там посмотрим".
Наш народ уже смотрел в 17-м. В одной стране появился Ленин, а в другой Гитлер, оба хотели счастья для своего народа. Что получилось все помнят. Смотрели и в 91-м.
Немец точнее и корректнее понимает происходящее в РФ, чем доморощенные аналитики.
Конечно, Путин правый. Разве не интересы крупных промышленников и банкиров он защищает? Будь даже они его друзьями. Это уже вторично. Провозглашаемое им повышение зарплат учителям и врачам - это всего лишь декларации, потому что "повышения" оседают в карманах лояльных едросов управляющих бюджетными подразделениями, лояльными администрациями, которые жестко держат под контролем население.
Можно ли назвать левыми, которые по определению должны защищать права меньшинств, сирых, слабых и бесправных, например, Сталина или Брежнева, которые довели страну до голодных бунтов и очередей 70х-80х годов? Конечно, коммунистический режим,который с помощью Путина, сейчас пытается взять реванш, всегда был правым.Но правым наизнанку. Тем более лживым и извращенным, чем более пытающимся рядится в социалистическую маску борца за светлое будущее всего населения РФ. Пакость современного режима и его деклараций в абсолютной безудержной лжи и цинизме. Рф - это королевство кривых зеркал. И дай бог, чтобы когда-нибудь в этой стране словам и понятиям вернули их подлинный европейский смысл. И правыми стали не друзья и родственники, сосущие из бюджета, а действительно, креативные и самостоятельные крупные и мелкие предприниматели, а левыми - политики с четкой социальной программой и стратегией. Тогда бы население могло, в конце концов, определиться кого выбирать и за кого голосовать. И если нищих в РФ , действительно, 15%, как говорит путинская статистика, то , так уж и быть, Прохоров или партия прочих олигархов победела бы на новых и честных выборах.
Модератору:
Три раза пытался поставить комментарий и все время один результат - "комментарий скрыт".
Это для всех или только для меня?