Не понимаю зачем, на фоне нигилизма, отрицания всего и вся. На фоне падения современной России и русского народа во всех областях жизни страны. Пережовывается и строятся догадки о пожаре в Москве и кто отдал приказ сжечь москву, кто взял на себя ответствоенность на фоне 200 летия трагических событий и победы русских над фрназузами...Зачем???? Не славе русскому оружию и доблести русских солдат и мудрости полководцев. а умалению этих событий и подчеркивания отрицательных моментов и ошибок русского оружия?
vremy52, я вот полвека слушаю сладкие речи про славу русского оружия, доблесть русских солдат и мудрость не полководцев, правда, а всего одного-единственного, сами знаете кого. А хочется знать и, главное, понять истину. И делать это намного легче благодаря этой передаче и участию в ней, в том числе, и Алексея Кузнецова. Вам дают информацию, а далее думайте и анализируйте сами…
А неохота, возьмите советский учебник по истории и наслаждайтесь, там всё складненько и замечательно.
Кто где. Дворяне по больше части уехали в свои имения или пересиживали у знакомых и родственников, дворовые - с ними (это довольно значительная часть тогдашнего московского населения, примерно треть). Крестьяне-отходники, работавшие в Москве по найму или имевшие свое дело (извоз, например), могли податься в родные деревни. Часть людей ушла за армией и образовала вокруг нее огромный табор.
Наверное,выводы получились такие неприглядные, и предшественник в лице Ростопчина настолько омерзителен, что Лужков предпочел спустить это дело на тормозах. Получается, французы виноваты меньше всех. Особенно "повеселили" мужички из окрестных сел, набежавшие растаскивать бесхозное добро и угощаться содержимым винных погребов.(А самое "веселое", что потом этот мародерский порыв крепостных рабов был представлен и на все сто использован в пропагандистских целях - как патриотический подвиг народа, который предпочел сжечь собственную столицу, а не отдавать ее врагу.) И то, что французы по тонкой ниточке своих коммуникаций снабжались лучше, чем наша армия В СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СТРАНЕ, - просто слов нет!Ну и бардак в рядах начальства - куда же без него? Поневоле подумаешь, что, может быть, и не так уж и не прав был Толстой со своим "все совершалось по воле божьей"...
М-дя, при ТАКОЙ истории никакие платные клеветники и русофобы в разных там Советах Европы не нужны, мы успешно все делаем сами, а потом оскорбляемся на "русских варваров". И не надо мне говорить, что Наполеон пришел незваный, - какого лешего мы тогда полезли в 1805 и в 1807гг против него воевать на деньги Англии вместе с Австрией, Пруссией и разной мелкотой типа Неаполитанского королевства? Как мы к вам- так сразу "слава русского оружия", а как вы к нам - так получи, посягатель, святотатец и анЧихрист, ''скифскую войну''?
Ну, крестьян я бы не очень винил: бесхозное с их точки зрения имущество просто так пропасть было не должно. Надо ли говорить, что уважению к чужой собственности у них взяться было просто неоткуда...
Верните папу, сын всю передачу показывал свою осведомленность, мешая гостю говорить, заведите ему отдельную программу )) пусть соло выступает, если уж так хочется )
А мне так передача показалась интересной и содержательной, вышла беседа двух людей, которые в теме, что называется. Все вступления Евгения Бунтмана были к месту, помогали обратить на что-то внимание, уточнить что-то, на каких-то событиях остановиться подробнее.
Мне он в этой передаче показался вообще на своем месте, больше, чем в Разворотах. Хотя это только одна передача, а если бы он вел ее постоянно, может и не пошло бы. Единсвенное, что я не могу долго слушать Евгения Бунтмана, ну вот режет мне слух тембр его голоса. Такое же неприятие у меня есть еще только к голосу Майи Пешковой. Ее передачи мне очень нравяться, но тоже слушать долго не могу, читаю распечатки.
Но вообще, спасибо Евгению Бунтману за ежедневные "информ.сообщения" по войне 1812 года (хотя слушаю не часто, опять же из-за голоса). Кажется что сколько той реплики, всего-то около двух минут, но чтобы это все на год так подготовить, надо было переработать внушительный объем информации.
Мне тоже понравилось присутствие Евгения. Он чётко следил за временем, не давая гостю чересчур увлекаться рассказом об одном событии, тем самым удалось обсудить многие аспекты и раскрыть тему.
А тембр... Будут все с бархатными голосами, тоже обрыднет, как и красотки-красавцы на одно лицо. У Майи Пешковой больше отвлекает то, что не все слова разборчиво произносятся (в Деньке, например), а прочесть не всегда удаётся, т.к. публикуется он не регулярно(-:
Александр, спасибо за передачу.
А интересно, какие впечатления о деревянной Москве остались в мемуарах наполеоновцев?
После городов Европы, что они ожидали увидеть и что увидели?
Разные. Тем более, что она была не только деревянной))
Я порекомендовал бы Вам воспоминания сержанта Бургоня (издавались в 2005-м), Сегюра "Поход в Россию" (издавалось неоднократно) и Коленкура "Мемуары" (тоже неоднократно).
Раздражает (и не только у Кузнецова) привычка, говоря о русских войсках, употреблять слово "мы". Не было там и тогда в войсках не только Кузнецова и Бунтмана, но и никого из ныне живущих поколений. Уж лучше тогда хотя бы говорить "наши".
Алексей, спасибо за замечательный рассказ. Как всегда, впрочем. Евгений, Вы - лучший из тех, кто замещал когда-либо Сергея в этой передаче. И никого не слушайте, у Вас потрясающий, запоминающийся голос.
УВажаемый Алексей, спасибо за рассказ, практически на все свои вопросы получила ответы.
Вот только 2 года назад Ю.М. Лужков обещал к 200-летию ОВ установить точные причины московского пожара, говорят, он любит держать слово. У вас никаких сведений по этому поводу нет?:)
Вернуться к материалу
Комментарии
19Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
29 сентября 2012 | 15:34
Не понимаю зачем, на фоне нигилизма, отрицания всего и вся. На фоне падения современной России и русского народа во всех областях жизни страны. Пережовывается и строятся догадки о пожаре в Москве и кто отдал приказ сжечь москву, кто взял на себя ответствоенность на фоне 200 летия трагических событий и победы русских над фрназузами...Зачем???? Не славе русскому оружию и доблести русских солдат и мудрости полководцев. а умалению этих событий и подчеркивания отрицательных моментов и ошибок русского оружия?
vremy52, я вот полвека слушаю сладкие речи про славу русского оружия, доблесть русских солдат и мудрость не полководцев, правда, а всего одного-единственного, сами знаете кого. А хочется знать и, главное, понять истину. И делать это намного легче благодаря этой передаче и участию в ней, в том числе, и Алексея Кузнецова. Вам дают информацию, а далее думайте и анализируйте сами…
А неохота, возьмите советский учебник по истории и наслаждайтесь, там всё складненько и замечательно.
Интересно, где жили все уехавшие из Москвы?
Кто где. Дворяне по больше части уехали в свои имения или пересиживали у знакомых и родственников, дворовые - с ними (это довольно значительная часть тогдашнего московского населения, примерно треть). Крестьяне-отходники, работавшие в Москве по найму или имевшие свое дело (извоз, например), могли податься в родные деревни. Часть людей ушла за армией и образовала вокруг нее огромный табор.
Наверное,выводы получились такие неприглядные, и предшественник в лице Ростопчина настолько омерзителен, что Лужков предпочел спустить это дело на тормозах. Получается, французы виноваты меньше всех. Особенно "повеселили" мужички из окрестных сел, набежавшие растаскивать бесхозное добро и угощаться содержимым винных погребов.(А самое "веселое", что потом этот мародерский порыв крепостных рабов был представлен и на все сто использован в пропагандистских целях - как патриотический подвиг народа, который предпочел сжечь собственную столицу, а не отдавать ее врагу.) И то, что французы по тонкой ниточке своих коммуникаций снабжались лучше, чем наша армия В СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СТРАНЕ, - просто слов нет!Ну и бардак в рядах начальства - куда же без него? Поневоле подумаешь, что, может быть, и не так уж и не прав был Толстой со своим "все совершалось по воле божьей"...
М-дя, при ТАКОЙ истории никакие платные клеветники и русофобы в разных там Советах Европы не нужны, мы успешно все делаем сами, а потом оскорбляемся на "русских варваров". И не надо мне говорить, что Наполеон пришел незваный, - какого лешего мы тогда полезли в 1805 и в 1807гг против него воевать на деньги Англии вместе с Австрией, Пруссией и разной мелкотой типа Неаполитанского королевства? Как мы к вам- так сразу "слава русского оружия", а как вы к нам - так получи, посягатель, святотатец и анЧихрист, ''скифскую войну''?
Ну, крестьян я бы не очень винил: бесхозное с их точки зрения имущество просто так пропасть было не должно. Надо ли говорить, что уважению к чужой собственности у них взяться было просто неоткуда...
30 сентября 2012 | 19:16
Верните папу, сын всю передачу показывал свою осведомленность, мешая гостю говорить, заведите ему отдельную программу )) пусть соло выступает, если уж так хочется )
А мне так передача показалась интересной и содержательной, вышла беседа двух людей, которые в теме, что называется. Все вступления Евгения Бунтмана были к месту, помогали обратить на что-то внимание, уточнить что-то, на каких-то событиях остановиться подробнее.
Мне он в этой передаче показался вообще на своем месте, больше, чем в Разворотах. Хотя это только одна передача, а если бы он вел ее постоянно, может и не пошло бы. Единсвенное, что я не могу долго слушать Евгения Бунтмана, ну вот режет мне слух тембр его голоса. Такое же неприятие у меня есть еще только к голосу Майи Пешковой. Ее передачи мне очень нравяться, но тоже слушать долго не могу, читаю распечатки.
Но вообще, спасибо Евгению Бунтману за ежедневные "информ.сообщения" по войне 1812 года (хотя слушаю не часто, опять же из-за голоса). Кажется что сколько той реплики, всего-то около двух минут, но чтобы это все на год так подготовить, надо было переработать внушительный объем информации.
Мне тоже понравилось присутствие Евгения. Он чётко следил за временем, не давая гостю чересчур увлекаться рассказом об одном событии, тем самым удалось обсудить многие аспекты и раскрыть тему.
А тембр... Будут все с бархатными голосами, тоже обрыднет, как и красотки-красавцы на одно лицо. У Майи Пешковой больше отвлекает то, что не все слова разборчиво произносятся (в Деньке, например), а прочесть не всегда удаётся, т.к. публикуется он не регулярно(-:
Александр, спасибо за передачу.
А интересно, какие впечатления о деревянной Москве остались в мемуарах наполеоновцев?
После городов Европы, что они ожидали увидеть и что увидели?
Разные. Тем более, что она была не только деревянной))
Я порекомендовал бы Вам воспоминания сержанта Бургоня (издавались в 2005-м), Сегюра "Поход в Россию" (издавалось неоднократно) и Коленкура "Мемуары" (тоже неоднократно).
Алексей, еще раз огромное спасибо. за очередную замечательную передачу. Евгению Бунтману тоже респект
Спасибо большое, очень приятно!
07 октября 2012 | 06:30
Раздражает (и не только у Кузнецова) привычка, говоря о русских войсках, употреблять слово "мы". Не было там и тогда в войсках не только Кузнецова и Бунтмана, но и никого из ныне живущих поколений. Уж лучше тогда хотя бы говорить "наши".
Ни в одной фразе в этой передаче слово "мы" не употреблено в значении "русская армия". Напраслину возводите. Зачем?
Алексей, спасибо за замечательный рассказ. Как всегда, впрочем. Евгений, Вы - лучший из тех, кто замещал когда-либо Сергея в этой передаче. И никого не слушайте, у Вас потрясающий, запоминающийся голос.
Алексей, спасибо больше за передачу! Но похоже, что тема с пожаром Москвы остается до сих пор открытой. Есть ли шанс прояснить ситуацию?
УВажаемый Алексей, спасибо за рассказ, практически на все свои вопросы получила ответы.
Вот только 2 года назад Ю.М. Лужков обещал к 200-летию ОВ установить точные причины московского пожара, говорят, он любит держать слово. У вас никаких сведений по этому поводу нет?:)
Спасибо и Вам!
Нет. Вообще тогда эта тема развития не получила, Лужкову было уже явно не до того. По сей день интересно, что он имел в виду...