'Вопросы к интервью
02 марта 2013
Z Культурный шок Все выпуски

Великие люди, превращенные в персонажей


Время выхода в эфир: 02 марта 2013, 13:10

К. ЛАРИНА: Добрый день. У микрофона Ксения Ларина. Сегодня у нас в гостях Татьяна Чапаева. Татьяна Александровна, здравствуйте.

Т. ЧАПАЕВА: Здравствуйте.

К. ЛАРИНА: Стоит сказать, что Татьяна Александровна, помимо того, что она сама по себе человек самодостаточный, она еще является внучкой легендарного комдива Василия Ивановича Чапаева. Наши слушатели понимают главный повод нашей встречи – это премьера многосерийного фильма «Страсти по Чапаю». Страсти по «Страстям» развернулись нешуточные, поскольку активно народ обсуждает в Интернете этот фильм. Конечно, главный вопрос – правда, неправда, было или не было. Кого-то очень сильно смутила любовная линия, уж слишком много женщин, влюбленных в Чапаева, и тех, в которых он был влюблен, оказалось в этом фильме. Трудно было разобраться, что же главное в этом фильме – его любовная история или все-таки его военная деятельность. Мы про все это поговорим. Телефон смс для ваших вопросов +7-985-970-4545. Первый вопрос самый простой, Татьяна Александровна, – как вам кино.

Т. ЧАПАЕВА: Я хотела бы сначала сказать, что с Эдуардом Семеновичем Володарским…

К. ЛАРИНА: Яковлевичем.

Т. ЧАПАЕВА: Точно, Яковлевичем. Но я его так никогда не называла. У нас на студии все Тани, Мани до старости. Правильно вы меня поправили. Мы с ним работали очень давно, где-то в 1976 году закончился фильм «Емельян Пугачев», фильм-дилогия, он был автором сценария. В основном сценарий был написан по Шишкову. И мы снимали фильм с народным артистом Салтыковым Алексеем Александровичем, где мы и встретились. Я там тоже работала. Я к нему очень хорошо отношусь, с уважением. И когда я узнала, что он написал роман, очень обрадовалась. Еле достала.

Конечно, этот фильм сделан по роману. Роман таков, что это просто такой большой литературный сценарий. Видно, он не романист все-таки. Там примерно всё то же самое было, поэтому я была подготовлена. Мне было интересно – почему же он ко мне не обратился, мы же знакомы. Мало ли, я могла бы ему какую-нибудь информацию неофициальную подкинуть. Потом я поняла. Он человек резкий, вспыльчивый. Кстати, он меня однажды очень выручил, я ему благодарна, всю жизнь буду помнить. Я думаю, что он просто не хотел, чтобы кто-нибудь из родственников, в том числе и я, окорачивали его фантазии.

Хотя я сама человек из кино и понимаю, что есть художественный образ, и там допустимо художественное отступление, некоторый вымысел, перестановка. Но, тем не менее, Эдуард Яковлевич, есть какой-то предел. Потому что когда этот предел, который устанавливает сам автор, в силу своего таланта, в силу чувства меры, в силу своей совести, получается очень некрасивая история, получается полная сказка про белого бычка. Хотя какие-то моменты там были в действительности, они отражены. Но они были отражены с искажением. И я не понимаю, зачем нужно было придумывать хуже, чем было в жизни. Жизнь – самый лучший сценарист, в жизни было настолько интереснее, драматичнее, трагичнее… Просто стало хуже.

К. ЛАРИНА: Я читала интервью Эдуарда Володарского, связанное как раз с романом, интервью, касающееся выхода книжки. И он там как раз рассказывал так, как будто бы сам был свидетелем. А ему трудно не поверить – он же, как вы сами сказали, эмоциональный, очень убедительный, рассказывает так, как будто это всё было на его глазах. И вот про первую любовь, про то, как появилась Пелагея, про то, как она ему изменила с кондуктором, потом, когда появилась жена его друга, которая сказала – эту фразу он повторил даже в интервью, – она сказала: «Тогда бери нас всех».

Т. ЧАПАЕВА: Это была правда?

К. ЛАРИНА: Это правда?! Давайте что правда, что неправда.

Т. ЧАПАЕВА: Самое главное в адрес Володарского Эдуарда Яковлевича – я все равно ему очень благодарна, что он обратился к такой теме, как гражданская война, незаслуженно эта тема не освещается у нас.

К. ЛАРИНА: У нас и Первая мировая не освещается.

Т. ЧАПАЕВА: И вернулся к таким личностям, которых было много, в частности, он вернулся к Чапаеву. Вероятно, в его характере есть черты, которые несколько похожи с Василием Ивановичем, ему он понятен, близок. Я ему за это очень благодарна. Еще я хочу поблагодарить группу, которая работала на этом фильме. Я представляю, какой кровью они там харкали и, обливаясь каким потом, делали этот реквизит, строили, красили, шили… Я им очень благодарна, они очень хорошо потрудились.

Единственная претензия у меня все-таки к режиссеру. Сценарий есть сценарий, я даже сейчас все претензии убираю с автора. А вот режиссер мог из любого сценария сделать как шедевр, так и подделку, на уровне клубной самодеятельности. Вот кто-то высказался так – я с этим согласна.

Что касается фильма первого, вышедшего в 34 году, с Бабочкиным, там был сценарий Анны Фурмановой, очень плохой сценарий, этот сценарий никто не хотел брать. Думали, кому бы всучить. У нас тут ходят два, давай им дадим, сделают – сделают, не сделают – выгоним. Дали. А они оказались очень талантливыми, в отличие от этого режиссера. И они с трудом, но пробили это. Во-первых, только начались звуковые фильмы.

Ведь хотели этот фильм сделать немым, с меньшими затратами. Нет, они добились звукового фильма. Они перелопатили всё. Они встречались с чапаевцами, они переделали весь сценарий, они вжились во всё и сделали новый сценарий. Уже стали снимать фильм – и всё равно возвращались к истокам. Т.е. они работали действительно творчески, как должно работать каждому режиссеру. Получился гениальный фильм, шедевр. Я уже 200 раз его смотрела. Каждый эпизод как будто первый раз смотришь.

К. ЛАРИНА: Там тоже, наверное, много неправды и вымысла было.

Т. ЧАПАЕВА: Там было художественное отступление. Если там приезжает Фурманов раньше, чем ему нужно, так это потому что нужно сделать более динамичным. Нельзя связать все события. Просто их сгруппировали, ввели обобщенные образы, такие как Анка пулеметчица, допустим. Это обобщенный образ, но он настолько был реалистичный, что он был похож на всех этих женщин, которые были и санитарками, и бойцами.

К. ЛАРИНА: Там все-таки вообще не было лирической линии, там частной жизни Чапаева не было вообще в том фильме.

Т. ЧАПАЕВА: А еще у нас есть фильм — я просто от фонаря говорю, могла бы что-нибудь поумнее придумать, если бы хорошенько подумала, — фильм «Штрафбат», там, по-моему, вообще никаких линий нет, одни окопы и штрафники. Тем не менее, смотреть можно и хочется. А этот фильм люди просто выключали, отходили, засыпали.

К. ЛАРИНА: Давайте немножечко расчистим эту кучу малу из различных сюжетов.

Т. ЧАПАЕВА: Вернемся к Фурманову. Фурманов в своем романе пишет такую повестушку, якобы рассказанную самим Чапаевым. Ему как автору нужно было ввести читателей немножечко в тот период, который Фурманов не застал. Он должен был показать его более юные годы, рассказать, откуда он появился. И появляется такая информация, якобы сказанная Василием Ивановичем, что он является незаконно рожденным сыном от артиста цыгана и дочки губернатора. Губернатор был уже покойный, поэтому этого ребеночка кому-то отдали. Это о рождении.

А потом была повестушка о том, что была девушка у него такая, они с ней бродили-бродили, а потом она умерла. Это занимает вот столечко в романе. Он очень хороший сценарист: он так накрутит, так навертит – молодец. Если бы это касалось девушки Татьяны, Настеньки, я ничего не имею против, замечательные истории. Только к Василию Ивановичу это не имеет отношения. А Василий Иванович все-таки достаточно известная фигура.

К. ЛАРИНА: А церкви строил? Был верующим человеком?

Т. ЧАПАЕВА: С Настенькой ясно. Что касается церкви. Церковь строил. Что он только ни делал: и бочки, и церкви, и дома, и сараи – всё на свете. Плотничал. Потому что беднота была такая – он с отцом ходил и подрабатывал. По Волге.

Что касается падения, да, было такое. Только кто-то пишет, что он упал в 14 лет. Он упал в 19 лет. Некоторые пишут, что он вознес руки к небу. Это всё не так было. Он просто поставил крест и сплясал. И, наверное, бог его наказал за это богохульство. Он и шлепнулся. А поскольку бог его любил, на нем не было никаких повреждений. И его стали после этого звать Ермаком. Это было его прозвище, по жизни осталось – Ермак.

Вернусь, а то забуду сказать с моей плохой памятью. Когда произошла Лбищенская трагедия, пришел гонец и сказал: «Не волнуйтесь, Ермак жив». Вот эту фразу слышал мой отец, старший сын, и запомнил на всю жизнь. Всю жизнь он ждал, что где-нибудь он что-нибудь узнает. В начале он думал, что, может, он увидит еще, потом он думал, что узнает, что с ним случилось. Но так и сам ушел из жизни.

К. ЛАРИНА: Раз уж мы сразу в финал попали сейчас с вами, то все-таки факт гибели, он подтвержден документально, что именно такая гибель была?

Т. ЧАПАЕВА: Документально. Свидетелей очень много. И свидетели говорят разное. Писали письма к Клавдии Васильевне, сестре моего брата, венгры – письмо пришло в 50-х годах, – что они его положили на ворота, которые сняли, и переправили на тот берег, но он от ран умер, и они его там похоронили. Есть свидетели живые, которые плыли вместе рядом. Притом очень интересная история. Боец с последним оставшимся у него патроном решил сам себя из винтовки застрелить, а Василий Иванович, он как привидение был, в одной руке у него винтовка, в другой пистолет, и он никак не мог уйти в воду, он как привидение в этой белой рубахе стоял босой.

И он увидел, что тот решил застрелиться. Он к нему подошел и сказал: «Одним казаком меньше будет». Взял и застрелил из этого патрона преследовавших. А ему сказал – поплыли. Поскольку Василий Иванович был ранен в руку и в голову, они поплыли вместе. И тот тоже был ранен в ногу. Почему он решил застрелиться? Потому что он понял, что ему не уйти. Тем не менее, он описывает, я смотрю, он плывет. И он еще ему помогал плыть. Он говорит, что «я понял, что теряю сознание, и меня волной прибило к берегу». В его воспоминаниях дальше: «Когда я очнулся, его уже нигде не было».

К. ЛАРИНА: Мы прервемся на новости, потом продолжим наш разговор с Татьяной Александровной Чапаевой.

НОВОСТИ

К. ЛАРИНА: Напомню, что сегодня мы встречаемся с Татьяной Александровной Чапаевой, внучкой легендарного полководца, на фоне недавно показанного по телевидению на Первом канале фильма «Страсти по Чапаю», пытаемся разобраться с правдой и неправдой. Татьяна Александровна, понятное дело, что мы всё равно не успеем подробно поговорить по сюжету всего фильма. Я бы задала вам парочку вопросов, то, что меня больше всего волновало, с точки зрения правды и вымысла. Не любовная история, в меньшей степени. А вот, допустим, его взаимоотношения с комиссарами, в частности с Фурмановым. Правда ли, что Фурманов на него донос написал? Правда ли, как показано в фильме, что он даже стрелял ему в спину во время боя, пытаясь его убить?

Т. ЧАПАЕВА: Комиссаров у него было очень много. Первый у него был Корбачев (фамилия неразборчиво), последний у него был Батурин, который погиб вместе с ним. В Лбищенск притом он только приехал вместе со своим сыном. И оба погибли. Батурина так жестоко убили, просто зверски, даже не буду рассказывать, это не для слабонервных. Что касается Фурманова, он меньше полугода с ним служил. Конечно, он таким подлецом выведен в фильме, что это ничего общего не имеет с жизнью. У него не было таких качеств, но он и не боевой командир-то. У него была несколько другая задача. Что касается их отношений, они были разные.

Иногда у них были терки, чаще всего они основывались на том, что с первого дня, когда появился Фурманов в дивизии Чапаева, он, Василий Иванович, был против присутствия жены категорически. Если бы это была женщина боец, санитарка… Только никаких жен у офицеров не должно быть, это расхолаживает и дезорганизует дисциплину. А дисциплина у него была на первом месте.

И когда в конце концов этот культпросвет настолько обороты набрал, что у них много подвод занимали декорации, пианино, рояль, музыкальные инструменты, граммофоны, пластинки. Короче, он сказал – мне это нужно, лошади мне нужны, снаряды, раненые. Хватит, оставьте всё это в Уральске, и пусть местное население наслаждается. И людей, которые не относятся к военным действиям, а относятся к обслуживанию этих культпросветских задач, оставьте. Пожалуйста, все ближайшие населенные пункты посещайте, демонстрируйте, показывайте. И категорически уже. Это было в Уральске. И так был возмущен Фурманов, что он написал на него жалобу. А Фрунзе и Куйбышев поддержали Чапаева. И его переправили служить в другое место. Прощались они трогательно, по-дружески.

К. ЛАРИНА: Романа с женой Фурманова не было?

Т. ЧАПАЕВА: Не было точно. Хотя очень забавно. Мне это даже как-то льстит, честно признаюсь.

К. ЛАРИНА: Конечно.

Т. ЧАПАЕВА: Но надо отдать должное – Фурманов не стрелял, не подличал, ничего такого не было.

К. ЛАРИНА: И второй вопрос. Фильм все-таки сделан в другое время, давайте отдавать себе отчет, 2012 год, а не 1934-й. Другая страна. Авторы пытались, как я поняла, показать некие сомнения Чапаева: правильный ли он путь выбрал, поддерживая советскую власть, когда он сомневается, что они много отстреливают людей, что это война русских против русских. Насколько, на ваш взгляд – я понимаю, что вы тоже всего знать не можете, – насколько это ему было свойственно, такие сомнения были ему свойственны или нет?

Т. ЧАПАЕВА: Нет. Почему? Потому что человек прошел войну. Сомнений не было, что эта война не нужна.

К. ЛАРИНА: Первая мировая вы имеете в виду.

Т. ЧАПАЕВА: Да. Она не нужна. Он просто выполнял свой долг. Там был враг, и он защищал свою страну. Но он понимал всей душой, что это им не нужно. Он был ранен, отправлен в тыл, и там он уже вел работу.

К. ЛАРИНА: Т.е. он был убежденным большевиком?

Т. ЧАПАЕВА: Он вступил в партию до революции. Во-первых, он своими бойцами и офицерами очень дорожил, и он никогда не делал никакие планы, чтобы можно было там положить своих. Он старался беречь личный состав, ценил каждого солдата. И что касается мирного населения, вообще есть документы в музее города Пугачева, где он за мародерство, за кражи, за хождение на блуд, за дезертирство – у него очень строгая была дисциплина. Даже есть фотография.

Когда украли шерстяную шаль у женщины, она тут же была возвращена, и эта женщина в этой шали сфотографировалась с Василием Ивановичем. Дело даже не в этом, а в том, что он не занимался карательными операциями. Да, был убит его брат Григорий, младший, который не жег церкви, который был моложе и не был стукачком, не писал доносы на Василия Ивановича, а был замечательным, молодым, красивым парнем, он возглавлял в Балаково после революции реввоенсовет. Его там очень жестоко убили и бросили на штыки. И руки он не терял. Конечно, это всё было подавлено. Были выбиты из Николаевска, были взяты Уфа. А когда человек воюет, как он может думать, кого он убивает, русского или не русского, он убивает человека, который наносит вред тем, кто борется за социальную справедливость. Значит, этот враг не должен вызывать сочувствие. Были люди, которые переходили. Были офицеры белые, в штабе Лбищенска был Новиков из бывших офицеров, который был ранен, но он выжил, и он вне всяких подозрений.

К. ЛАРИНА: Мы переходим к еще одной очень интересной лини в этом фильме. Это история его любви с дочкой белогвардейского генерала или полковника.

Т. ЧАПАЕВА: Рассказываю. Был у него боевой командир Иван Семенович Кутяков, который написал замечательные мемуары, воспоминания про совместные боевые действия с Василием Ивановичем. И потом уже, видимо, думает: чего Фурманов пишет – и я напишу что-нибудь такое, роман. С романом у него не очень получилось, получилась повестушка, не повестушка… Написал он это на основе песни о Степане Разине. Там и шатер у Василия Ивановича, и дворянская дочка, и ропот раздавался – нас на бабу променял. Потом Василий Иванович говорит: нет, пожалуй, ты иди, мне надо все-таки воевать. И она ушла и стала комсомолкой. Это, конечно, без смеха читать невозможно. Это произведение чисто художественное.

К. ЛАРИНА: Т.е. Володарский воспользовался именно этим источником, наверное.

Т. ЧАПАЕВА: Да. У меня даже лежит копия этого произведения. Это он использовал. Но, ребята, этого не было, конечно. Я не исключаю, что у него могли быть какие-то встречи, симпатии, даже какие-то отношения. Но они не были судьбоносными, ключевыми. Так иногда бывает в жизни у каждого из нас.

К. ЛАРИНА: Но это же история правдивая – вы сами это подтвердили, – история, когда он взял и детей, и жену своего боевого товарища.

Т. ЧАПАЕВА: Еще раз хочу вернуться к первой жене. Меня возмутил выбор актеров. Первое – меня до глубины души возмутил отец Василия Ивановича. Слизняк какой-то, ничего общего не имеет с тем отцом. Вы знаете, когда отец увидел, что сын-то на войне, а жена-то с кем-то… У нее была шикарная коса. Он эту косу намотал, по дороге волоком. А тут что показывают? Притом они почему-то похоронили мать Василия Ивановича, а она была жива-здорова и детей воспитывала. Что касается Пелагеи, она была красивой, маленькой, невысокого роста, девушкой красавицей.

К. ЛАРИНА: Даже на фотографиях – я сейчас смотрела фотографии и на вашем сайте, и в книжке, которую вы мне показывали, – видно, что красавица необыкновенная.

Т. ЧАПАЕВА: 16 лет ей было. Ему было 22. Они обвенчались. Через 13 месяцев родился мой папа. А тут получается он где-то на сеновале незаконно зачатый. Был бы у меня отец жив, он бы им показал.

К. ЛАРИНА: А про вторую Пелагею расскажите.

Т. ЧАПАЕВА: Я уж про эту закончу. И вот эту Пелагею он любил всю жизнь. Это его большая любовь и трагедия. Вообще, вся жизнь его – трагедия, потому что его предала любимая женщина и предала власть, за которую он положил жизнь. И это большая человеческая трагедия. Так вот эта Пелагея, она была нормальная девушка, у нее было трое детей, друг за другом родились, в 10-м, в 12-м и в 14-м. И такой суровый свёкр, который вообще спуску не давал: по домашнему хозяйству, по какому-то быту. Ей было под этим гнетом тяжело. А хотелось любви, счастья. Так случилось, что она нашла себе соседа этого…

К. ЛАРИНА: Т.е. такая банальная история.

Т. ЧАПАЕВА: Банальная история. И когда они уехали уже, то он, этот ее возлюбленный, бросил свою жену больную с семерыми детьми. И еще старики в качестве помощи конкретной, а Василий Иванович жалование получал, т.е. материально, они еще помогали этой семье. И когда он воевал в Красной армии, у него была нужда в семье.

К. ЛАРИНА: А правда, что она приезжала к нему на фронт, Пелагея, его первая жена, хотела вернуться?

Т. ЧАПАЕВА: Нет. Она умерла раньше, чем он. Притом она умерла тоже очень трагично, по дороге, заболела и умерла. Нет, ничего такого не было. А вот что касается второй, я уже была девушкой, и я помню ее очень хорошо, с детства мы общались, потому что она жила у Веры Васильевны. Он же дал им свою фамилию, отчество, удочерил, не просто так пустил пожить. Мы часто общались, в гости к Вере Васильевне приезжали по случаю какого-то праздника или по случаю каких-то событий, дня рождения или еще чего-то. Кстати, Вера Васильевна была замужем за Дупаком Николаем Лукьяновичем, который был директором Таганки. И мы туда приходили в гости. И там жила вот эта вторая Пелагея, ее мама. И я ее помню очень хорошо эту Пелагею. Видите, какая я старая?

К. ЛАРИНА: Да ладно.

Т. ЧАПАЕВА: Она в 60-х годах умерла. Красивая женщина, и в старости видно, что она была красавица. А эта – видно, что была некрасивая всю жизнь. Некрасивая.

К. ЛАРИНА: Скажите, пожалуйста, а когда стал создаваться чапаевский миф? Когда понадобилось делать его глянцевым героем?

Т. ЧАПАЕВА: Вы затронули ту тему, которая меня просто режет, по-живому начинаете меня кромсать.

К. ЛАРИНА: Ну ладно, перестаньте.

Т. ЧАПАЕВА: Я просто закончу тему с этой Пелагеей. Он ее никогда не любил. И она, видимо, его тоже. Они сошлись, два одиночества, а костру разгораться не хочется. Вот так. Вероятно, у нее были свои достоинства, может быть, она хозяйка была хорошая, не знаю. Судя по всему, так и было. Но жизни не было у обоих.

Что касается этой темы, когда я это слышу, мне это так обидно. Все эти темы имеют одну цель – сказать нашим людям, что не было хороших людей, которые ратовали за счастье всех, что не было таких людей, которые были честные, храбрые, бескорыстные, которые отдавали без остатка себя идее счастливого будущего и понимали, что они, может быть, не доживут до этого, социальной справедливости, вообще справедливости. Нам это всё внушают, что этого не было, они были бандиты, дураки, это всё придумано, на самом деле вообще аморальные личности, и это всё миф, нужный для советской власти, чтобы мы все, как дураки, ходили и думали, что всё так и надо.

К. ЛАРИНА: Подождите. Анекдоты появились все-таки при советской власти.

Т. ЧАПАЕВА: Анекдоты – это хорошая вещь, это народное творчество. Когда про Штирлица рассказывают анекдоты, значит, Штирлица любят. Вы со мной согласны?

К. ЛАРИНА: Согласна, конечно. Но он получился персонаж лубочный, недалекий. На самом деле, я понимаю, личность мощная, он не мог быть дураком по-любому.

Т. ЧАПАЕВА: Я хочу по поводу этого фильма сказать. Нехай, слухай… Это они тут что-то. Он еще только щи лаптем не хлебал. Он очень много читал. Он закончил, правда, один класс церковно-приходской школы, один год учился, закончил два, поэтому он хорошо читал и писал. И много читал. У него была книга, которую он постоянно с собой возил, – «Суворов». Эта книга тоже лежит в музее Пугачева. Кстати, меня просил внук Ивана Михайловича Плясункова сказать, что он больше всего боялся, когда смотрел этот фильм, что там Плясункова еще покажут в каком-то ужасном виде. Но перекрестился, что этого не случилось. И еще. Я все-таки специалист в кинематографе. Почему там донские казаки бегают? Они уральские. Ребята, лампасы-то были голубые. И какой ротмистр в пехоте? В общем, плохо подготовлен фильм.

Что касается самого Василия Ивановича… Вообще, у нас героев гражданской войны очень много: Блюхер, Тухачевский, Щорс, Котовский, Чапаев, Буденный. Их так много – и всех нужно полить. А Чапаев, слава о нем крылатая, потому что при жизни о нем слагались сказы, былины, песни, притом даже враги песни сочиняли. И в 30-е годы очень много было произведений, в том числе детских, которые были о Чапаеве. Знаете, эта слава, она почему такая получилась? В нем как-то сконцентрировались все лучше национальные качества. И вот эта доброта – всё отдаст. И это у них семейное. И бунтарство, и храбрость. Это тоже семейное. Они все такие были, кроме одного, более спокойного. Вот он и дожил, а все остальные умерли. Вот это без остатка себя отдавать, не жалеть живота своего. И смекалистость, и ум. Он гений полководческий. Товарищи, он полководческий гений. Евгений Киселев, вы бы хоть что-нибудь о нем узнали, прежде чем говорить на «Эхе Москвы» всякие гадости.

К. ЛАРИНА: А что он сказал?

Т. ЧАПАЕВА: Я даже прочитать могу. И Михаил Веллер, который иногда говорит умные вещи, тем не менее, написав книгу о гражданской войне… Я думаю, он просто кинул какие-то свои основные мысли о гражданской войне, а Буровский, историк, написал эту книгу, и написал ее очень недобросовестно (по крайней мере это относится к Чапаеву), ничего не зная о нем. Еще есть историк Крашенинников, кажется, это вообще. В Лбищенске, там все перепились, а пришли полтора казака, закололи штыками и у Урал бросили. Вот такие вещи говорят. Я вас расскажу, как это было. Чапаев никогда не пил ни грамма, товарищи телезрители, смотрящие фильм. Пил Володарский.

К. ЛАРИНА: (СМЕЕТСЯ).

Т. ЧАПАЕВА: Я думаю, он по-братски решил с ним поделиться. Простите, пожалуйста, Эдуард Яковлевич. Никогда не пил, не курил вообще. И вся семья была некурящая. Отец Иван Степанович, вот он курил, отец мой курил. А эти все нет, не курили. Да, он был гений, совершенно точно, самородок. Буденный тоже у нас очень хороший герой, но он не обладал такой полной отдачей. Про него поют – сокол. Вот сокол. Некоторые с журавлями летают, а он само по себе сокол был. Ему не надо ничего изображать. И взгляд соколиный, соколиные резкие, стремительные движения. Он очень быстро ориентировался во всем. Я даже не могу это словами объяснить. Смотрите фильм «Чапаев» братьев Васильевых, вот этот характер.

К. ЛАРИНА: Сейчас, слава богу, можно увидеть настоящего, живого Чапаева: и на вашем сайте огромное количество фотографий, и еще есть настоящие энтузиасты, я нашла несколько сайтов, посвященных Чапаеву, настоящих. Люди увлеченные, которые размещают там фотографии из обоих музеев чапаевских, которые существуют. И самое главное – вот мы говорим об этом человеке как о живом. Очень важно понимать, на мой взгляд, что ему было 32 года, когда он погиб. По нынешним временам это просто мальчишка. И если человек в 32 года обладал такой интуицией, так быстро ориентировался, как вы правильно заметили, имел такую реакцию, имел невероятный талант, нюх – все об этом говорят, – масштаб личности можно себе представить. Хотя, вы понимаете, Татьяна Александровна, он погиб в 19-м году?

Т. ЧАПАЕВА: Да.

К. ЛАРИНА: Ведь всё было впереди. Вот вы говорите – герои гражданской войны Блюхер, Тухачевский. Мы-то знаем, что потом случилось. Мы знаем, какая дальше была страна и какая была страшная, кровавая история. И никто не знает, как бы сложилась судьба живого Чапаева с его нравом, с его абсолютно искренним отношением ко всему. Вы, наверное, можете предположить как. Прошел бы он это молотилово сталинское, которое было?

Т. ЧАПАЕВА: Могу. Почему он погиб? Свои же и погубили. В фильме, конечно, глупость сказана. Его несколько раз заманивали в такие ситуации, чтобы он там и погиб. Но он выходил оттуда совершенно невероятным образом. Он сидел однажды месяц без еды со своим личным составом, без еды, без воды, без патронов. Месяц. И когда он все-таки вырвался оттуда, его еще и под трибунал отправлять. Уже Троцкий приехал под трибунал отправлять. И когда он понял настроение войска, он понял, что ему лучше подарить золотые часы. Потом в академию его отправили, чтобы тоже убрать с театра военных действий. И только когда он с Фрунзе служил, тот возглавлял 4-ю армию и группу южных войск, тогда у них тандем получился. Он его уважал тоже. Остальные военачальники, к сожалению, не обладали такими талантами, он с ними не соглашался, действовал на свое усмотрение и всегда побеждал.

К. ЛАРИНА: Мы уже должны заканчивать наш разговор. Огромное спасибо Татьяне Александровне Чапаевой за то, что пришла к нам в гости и сказала всю правду. Так же, как ее дед говорил, так и она говорит, невзирая ни на что. Спасибо вам огромное за этот разговор. Удачи и здоровья вам.

Т. ЧАПАЕВА: Спасибо.

Комментарии

84

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

mikhail_spb_ 02 марта 2013 | 13:23


Если бы не Фурманов, то никто бы и не знал "легендарного комдива".
Кстати, она Чапаева или Чаапаева?


02 марта 2013 | 16:23

может ты прав, но от этого Чапаев не перестает быть легендарным русским человеком. Яркая звезда, свет его просиял в условиях переворота всей жизни в России.

Важно что? После победы одной стороны- красных, весьма разнородных, комиссары сразу сообразили, что русские легендарные герои должны быть уничтожены. Каждая смерть - сама по себе, а смерть Миронова, Филиппа Кузьмича, Чапаева, Котовского, юного гения Шарой- Богунского, все вместе- тайная акция пришедшей к власти силы.. Именно против этой силы, морда просит кирпича, шли на пулеметы в 21м тамбовские мужики, с бабами и реятишками... под лозунгом "мы за Советы, но без ЭТИХ комиссаров"..


02 марта 2013 | 16:50

Боженко, Василия Назаровича забыл, но много их... жертв первого террора внутри коммунистов.


karachenkov1 03 марта 2013 | 01:30

чапаева народ знает благодаря анекдотам


03 марта 2013 | 18:20

а теперь правильный ответ: все анекдоты придумал Шендерович по сдельщине с кегебе..

Вот как замазали героя
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шарый-Богунский,_Антон_Саввович

А этого падлу, Щорса, убили выстрелом в спину в первом же бою, так люто его богунцы ненавидели.. А что там в песне, гебешной, поётся??


02 марта 2013 | 21:13

Чапаев не перестает быть легендарным русским человеком. Яркая звезда, свет его просиял..
- ну, не так, чтобы совсем русский, но не будем об этом.
Он был солдатом армии Троцкого, разрушителем России, он нёс нашей стране шариковщину и швондеровщину.
Получил заслуженную пулю от русского солдата. Выжил бы в гражданку, его бы в 37 свои шлёпнули бы как монгольско-венгерского шпиона.
Когда он захватывал Уфу, то снёс полгорода. Ох, и свирепствовало же потом ЧК .... До сих пор строители на тайные захоронения нет-нет, да и наткнутся....


02 марта 2013 | 21:24

швондеровщину и шариковщину принесла заносчивая преображенщина. не было б второго, не было б и первого. Лимонов последнее время часто лажает, но его характеристика "Собачьего сердца" как "социального расизма" верна


prostak04 03 марта 2013 | 00:22

"швондеровщину и шариковщину принесла заносчивая преображенщина."
Точна, а "ветер дует от того, что деревья качаются".
Ваащета, "швондеровщину и шариковщину принесла" ВКП(б), уничтожившая в итоге "преображенщину" (мыслящий класс).
Лимонов, равно как Ленин, как Сталин, как Гитлер и прочие "бокассополпоты", как настоящий большевик, не может не "пылать классовой ненавистью" к ИНТЕЛЛЕКТУ.


ignatiy 03 марта 2013 | 03:23

> "Точна... Ваащета..."

Купи букварь, интеллектуал.


prostak04 03 марта 2013 | 03:39

С содержательной частью согласны, или просто не поняли?


ignatiy 03 марта 2013 | 13:02

Понял я содержательные части и поста и источника, на который ссылается автор. Поэтому, напомню, что основным показателем интеллекта является умение читать и понимать сложный текст.

Если же не предвзято читать повесть М. А. Булгакова, то выяснится, что Преображенский - расчётливый делец. Грубо говоря "барыга", который умеет найти влиятельных покровителей, и приспособиться к любой власти. Он, чувствуя свою безнаказанность, откровенно глумиться над Швондером и членами домкома. Так что не известно кто от кого (и от чего) страдает больше.

Шариков - поэт, певец и музыкант, который как и положено "творцу" хороводится с теми, кто его кормит, чтобы потом использовать для своих целей.

Представители хитромыслящего класса, такие как профессор Преображенский, неистребимы. "Творцы", живущие по принципу "и вашим и нашим за рубль спляшем" не при Советской власти появились.

Понятное дело, для таких людей готовность к самопожертвованию ради высшей цели является непонятным качеством. Поэтому они над ним смеются и искренне презирают.
Фильм "Страсти по Чапаеву", собственно, про это.


prostak04 03 марта 2013 | 16:12

"основным показателем интеллекта является умение читать и понимать сложный текст"
Чушь.
Это НЕОБХОДИМОЕ, но НЕДОСТАТОЧНОЕ условие.
Например, Вы умеете читать, но отсутствие у Вас интеллекта как способности мыслить логически (ещё одно "необходимое условие") очевидно.
_______________________
"Необходимые условия" соответствуют логической функции "И", т.е. "невыполнение любого условия обращает функцию в нуль".


ignatiy 03 марта 2013 | 18:09

"На пальцах для интеллектуалов"

Суждение:
"N обладает интеллектом".

Необходимое условие:
"N умеет читать".

Достаточное условие:
"N понимает прочитанное"

Поэтому фраза должна звучать так:
"Например, Вы умеете читать, но не способность понять прочитанное, свидетельствует об отсутствии интеллекта".

По аналогии:
"Умение писать не гарантирует умения внятно излагать свои мысли".


prostak04 03 марта 2013 | 19:38

Рекомендую, до перехода к понятию "суждение", разобраться с "И", "Или", "НЕ".
Возможно, тогда сможете увидеть свои ошибки и не будете "правильный ответ, полученный в результате чётного количества ошибок", считать доказательством правильных собственных суждений.


ignatiy 03 марта 2013 | 22:15

> "Рекомендую, до перехода к понятию "суждение", разобраться с "И", "Или", "НЕ"."

Рекомендую узнать о существовании бинарной логической связки "если... то...". А так же советую различать классическую и интуиционистскую логику. Ответ получается правильный не от того, что "допущено чётное количество ошибок", а потому, что задача решается в другой системе исчисления.

Не нужно уходить от основной темы, доказывая "отсутствие у" меня "интеллекта как способности мыслить логически". Следовало просто привести достаточные основания, хотя бы, для этого утверждения:
"настоящий большевик, не может не "пылать классовой ненавистью" к ИНТЕЛЛЕКТУ."
Был сражён интеллектуальной мощью и логической безупречностью.


prostak04 04 марта 2013 | 02:39

"Не нужно уходить от основной темы, доказывая "отсутствие у" меня "интеллекта"
Какое нужно доказательство, кроме сл. цитаты "из Вас",
"> "Точна... Ваащета..."

Купи букварь, интеллектуал. "
полупочтенный обученец юрфака?


vladislav71 03 марта 2013 | 09:05

///Ваащета, "швондеровщину и шариковщину принесла" ВКП(б), уничтожившая в итоге "преображенщину" (мыслящий класс). ///
а как швондеровщина и шариковщина оказалась у безграничной власти?
"преображенщинуа (мыслящий класс) ничтожно малая часть граждан страны, в основном довольно успешная (господа либералы) стали возмущаться что де не правильно мы мы живём, надо как на прогрессивном западе, подавай нам ещё больше либерализма и демократии, уж больно худо нам живется, а уж как страдает шариковщинабыдло( простой народ ). начали кричать долой царя, даёшь свободу, демократию и полный либерализ.
начали требовать свободу политическим заключённым швондеровщине
а как они радовались когда оправдали терраристку засулич, даёшь полный либерализм, а революционеры народовольцы убийцы-террористы герои, борцы с кровавым царским режимом.
и добилась ведь своего заносчивая преображенщина, устроили революцию, на зарубежные гранты, пламенный борец революции из америки привёз пароход денег.
и пришла таки к власти заносчивая преображенщина. в первом временном правительстве большинство было у представителей либеральных партий. и начали эти господа воплощать в жизнь свои святые идеалы либерализма. выпустили на свободу всю швондеровщину и устроили демократические выборы в армии (и это в то время когда страна находилась в состоянии войны). ну солдатики и матросы выбрали, а господ офицеров на штыки и на реи.
швондеровщина подсуетилась, ленин из гемании привёз грант, целый вагон. ну и двинул своё - земля крестьянам, фабрики рабочим, короче грабь награбленное, что более подходило для шариковщины чем либерализм и демократия от заносчивая преображенщины.
большевики устроили государственный переворот, вышвырнули за бородёнки либералов из зимнего и с превеликим удовольствием начали вешать тех кто так ратовал за их свободу и страна утонула в крови ни в чём не повинных граждан. а про демократию и либеральные ценности россии пришлось забыть на долгие 70 лет.
а господа либералы, которые успели сбежать за границу, стали сокрушаться, что де они то хотели как лучше, а вышло как-то не красиво.
они то хорошие, а виновато во всём тупое быдло.




prostak04 03 марта 2013 | 13:20

"как они радовались когда оправдали терраристку засулич, даёшь полный либерализм"
Простите великодушно, но вместо /знаний/ у Вас - каша из обрывков, осколков, огрызков /мифов/.


nikita_troitsk 03 марта 2013 | 14:20

..."как они радовались когда оправдали терраристку засулич, даёшь полный либерализм"
Простите великодушно...

Не верите... Почитайте мемуары петербургского прокурора Кони А.Ф.


prostak04 03 марта 2013 | 15:48

Повторяю:
"вместо /знаний/ у Вас - каша из обрывков, осколков, огрызков /мифов/. "
Дополняю:
Именно "каша" не позволяет Вам как понять причину поступка Засулич - "в общем случае" - принципиальная безответственность, безнаказанность власти", так и причину "радости оправданию" - суд, как "составляющая государства", признаёт НЕОБХОДИМОСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ власти "не по Божескому (Мне мщение..), но по ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ (око за око) ЗАКОНУ".
Именно этого не понял "царь и вся властвующая свора", за что и поплатились "Ипатьевским домом" и "Лубянкой", не поняли элементарного -
революцию /делает неизбежной/ не "группа заговорщиков", не "либеральные интеллектуалы", но САМА власть, /подавляя либералов/.


needros 16 марта 2013 | 14:14

Кони не был прокурором, он был Председателем суда.


vladislav71 03 марта 2013 | 15:04

простак не нужно быть простфилей и и красоваться своей непросвещённостью. а прежде чем говорить можно было и в интернет заглянуть. делов-то набрать СУД НАД ЗАСУЛИЧ


prostak04 03 марта 2013 | 16:02

Дык я и не "просто Филя", а "простак".
Ник "простак" означает, что для меня просто то, что для Вас как "запукла" в частности и для "ПуК_а" в общем случае чрезвычайно сложно, а того, что "сложно для меня", Вы просто "не в состоянии увидеть".


chadrin 03 марта 2013 | 10:54

Макаренко:когда интеллигент что-нибудь делает из принципа, это значит, что через полчаса и он сам, и все окружающие должны принимать валерьянку.


prostak04 03 марта 2013 | 13:27

Этот пассаж /чекиста Макаренко/ просто умиляет своей абсолютной глупой лживостью - так и видится интеллигентный палач, принимающий валерьянку в процессе забивания гвоздей в голову профессора философии...


04 марта 2013 | 05:34

в "Собачьем Сердце", самопровозглашенный "интеллект" как-раз пылает ненавистью и презрением к овсем подряд, от "быдла" то горничных, медсестёр и даже "либерала" Борменталя. если это "мыслящий" класс, то грош цена его мыслям, потому что именно он "намыслил" и Кровавое воскресеньеи, и 93-й год и многое другое, из-за чего Россия продолжает в дерьме барахтаться, и соседей туда же тянуть. а Швондер и Шариков всего лишь рекация народа на тупость и застойность власти, при бурлящей и меняющейся жизни. кстати, Проебраженский Шарикова сам создал, а потом ненавистью к нему воспылал--так ведь к себе, к себе надо было воспылать!


prostak04 04 марта 2013 | 21:18

"Проебраженский Шарикова сам создал, а потом ненавистью к нему воспылал--так ведь к себе, к себе надо было воспылать!"
Браво! Вы просто великолепно продемонстрировали "шариковское мышление" -
в последовательности действий -
1. Преображенский превращает животное в человека
2. Коммунисты превращают человека в скотину
3. Преображенский "возвертает скотину в исходное состояние" -
Как это и свойственно "настоящему коммунисту", по глупости или из подлости,"не заметив пункт 2", во всём вините Преображенского...


14 марта 2013 | 09:19

да, я виню самонадеянного высокомерного "прохвессора", который решив поиграться, намолотил дров. что, пёс должен сказать "спасибо" за то что его сперва изуродовали, потом окунули в грязь человеческой жизни, а потом ещё и "вернули в естественное состояние"? Преображенский--это для меня аллегория дореволюционной власти, которая "чморила" народ умеренно и непонятно зачем, после чего оставила всё на откуп уже власти большевицкой, которая стала чморить тот же народ уже по полной программе, зато ради "высокой" идеи
и кстати, ещё раз напомню что Преображенский, а по сути сам Булгаков, пышет высокомерием по отношению не только к Шарикову, которого сам создал, но и ко всем другим окружающим его людям: медестре, горничной, и даже "интеллигенту" Борменталю. а в других своих веща, Булгаков точно также гадко описывал "хохлов", евреев и другие "общности". он был ворчливый старорежимный мизантроп, и это сквозит в его творчестве. лично мне такой настрой не близок, и его фетишизацию и поднимание "на щит" многими постсоветскими интеллектуалами я считаю крайне ошибочной. да, важный писатель, но крайне спорный, не ангел и не оракул истины


prostak04 14 марта 2013 | 09:32

"что, пёс должен сказать "спасибо" за то что его сперва изуродовали, потом окунули в грязь человеческой жизни"
_______________________
Мысль крайне интересная, особенно если "чуток приблизить" художественность к реальности...
Учителя Вовочки Ульянова (Сосо Джугашвили, Адольфа Шикльгрубера....) выучили (то бишь изуродовали) это животное, далее по "вашему тексту"...


14 марта 2013 | 09:37

во многом кстати да. Вовочку Ульянова за "революционную деятельность" изгнали из системы образования. да, его старшОй был террористом, но что, этот терроризм на постом месте чтоли родился?
ну а чему Сосо научили в бурсе, одному Б-гу известно..


14 марта 2013 | 09:22

просто, тем кто "чистит себя под Булгаковым", стоит задаться вопросом: а сами-то они с большей вероятностью кем бы оказались в такие времена и в таком обществе, Преображенским, Шариковым, или может даже Швондером? а то знаете ли, белобрючников-профессоров тысячи, а бездомных псов и помнящих погромы евреев--сотни тысяч, не говоря уж о пролетариях, которых и вовсе миллионы


prostak04 14 марта 2013 | 11:33

"Чистят себя..." те, кто /УЖЕ "задался вопросом"/
"белобрючников-профессоров тысячи"
С подачи гениального мерзавца - психопата Достоевского, "российская интеллигенция АВТОМАТОМ считает себя /"по определению", по факту интеллигентности/, УЩЕРБНОЙ и /обязанной "пролетариату" (крестьянству... "последней бродячей шавке!")/.
"Достоевщина" в принципе "глобально использована дважды" -
1. Лениным (сознательно) и его последователями (по "шаблону") - для уничтожения интеллигенции.
2. Геббельсом - использованы "с точностью до постоянной" его приёмы "формирования лжи".
_____________________
ИМХО, Вы, к счастью, "проходите под п. 1"
Искренне надеюсь, просто потому, что не проанализировали "истоки" своего отношения к "интеллигенции".


02 марта 2013 | 22:06

Да иди ты ,знаток ,люди выбрали большевиков,ибо они дали идею,а что можете дать вы словоблуды,не было бы революции если народ не выбрал бы Ленина.остальное все ваш бред,,основный на собственном восприятии мира


02 марта 2013 | 23:46

Какие люди работают в музее Чапаева в Чебоксарах, до сих пор там порядок.
Респект им.
Был там в прошлом году.
На его примере надо учить молодежь!


economist_2 03 марта 2013 | 10:42

jeca2003
"не было бы революции если народ не выбрал бы Ленина".
А она разве была? Был переворот силами обкурившейся и упившейся матросней. В чем признавались первые месяцы сами большевики. Поинтересуйтесь в интернете кто и как захватывал Смольный.
По поводу Ленина, а что были выборы? Народу в тот момент, охреневшему от послевоенной разрухи и голода было на все по барабану.
Это потом, когда пришло понимание о произошедшем, начались повсеместные восстания. Но к этому времени уже были "раскручены" ЧК и красная армия (омон по нанашему), которые "успешно" их подавляли. Гражданского населения было угроблено столько, что цифры замалчивают до сих пор. Найдите и почитайте об организованном большевиками голода в Поволжье. Если и это вас не проймет, то примите соболезнование....


03 марта 2013 | 17:14

Переворот был в феврале,а в октябре просто подобрали что валялось.А гибель людей на совести всех участников гражданской войны,впрочем как и голод в Поволжье


prostak04 04 марта 2013 | 20:22

"гибель людей на совести всех участников гражданской войны,впрочем как и голод в Поволжье"
Вы правы -
Жертва людоеда так же виновна в нахождении в котле людоеда, как и людоед.
И не только "жертва людоеда", но и КАЖДЫЙ /нелюдоед/ ВИНОВЕН в том, что вовремя не уничтожил людоеда.


03 марта 2013 | 17:41

Люди не выбирали коммуняк , это коммуняки распнули и истребили людей , а оставшихся деморализовали.


prostak04 04 марта 2013 | 20:15

"остальное все ваш бред,,основный на собственном восприятии мира"
Любой и каждый представитель КреаК_а "по определению" основывается "на собственном восприятии мира", в отличие от типичного /рядового/ ПуК_а, воспринимающего мир так, как велит "альфа-дог".


03 марта 2013 | 08:40

Бред конечно.


03 марта 2013 | 18:12

твой ник на месте в отличие от.. значит это КОНЕЧНО НЕ бред


03 марта 2013 | 00:02

Совершенно верно: Фурманов автор Чапаева - и книги, и человека. Он создал легенду, и ее раскрутили почище Голливуда. Нужно было создавать народных геров - и их создавали. Не Чапаев, так другой - а Чапаеву просто "повезло" с комиссаром-писателем.
Фильм (настоящий "Чапаев", 34 года), надо сказать, выдающийся по тому времени, и режиссура и актерская игра выше всех похвал (об идеологии не говорю). Большевистская лубочность еще не подавляла полностью талант, в фильме было что смотреть.


irushka 02 марта 2013 | 15:24

Неправда, что фильм "Страсти по Чапаю" все ругают. Наоборот, смотреть было очень интересно, Чапаев раскрылся совершенно иначе, чем прежде, и намного содержательнее и богаче. Фильм заставил снова взяться за книгу Фурманова. Спасибо создателям фильма!!! Мне очень понравился образ Чапаева и вообще вся кинолента о нем.


02 марта 2013 | 20:49

А кто его ругает? Наверное мало кто смотрел.
Фильм в принципе интересный, я думал по нашему времени фильм будет отвратный, но нет смотреть можно.
Только бы убрать все половые сцены, да постоянное пьянство.
Хорошо, что нет тенденции ругать только красных, как в Колчаке.
Но четко прослеживается негативная оценка коммунистов - якобы все ненормальные фанатики, или дурачье. Хотя в конце фильма погибают героями защищая Чапаева. Не пойму почему такая ненависть к коммунистам, и это после 20 лет разрушения страны либералами? Может это особенность нашей творческой интеллигенции.
А внучка права, фильм Чапаев (первый) - гениальный. Сейчас правда с коммунистофобией его конечно не смотрят.


prostak04 03 марта 2013 | 00:29

"негативная оценка коммунистов - якобы все ненормальные фанатики, или дурачье"
Тут Вы правы, основная масса краснопузов - подлецы и мерзавцы - "не в фокусе".


katerina_zhilina 03 марта 2013 | 01:57

"Не пойму почему такая ненависть к коммунистам, и это после 20 лет разрушения страны либералами? Может это особенность нашей творческой интеллигенции"

Вся история русской революции, гражданской войны и последующего сталинизма - это ад для осмысления, потому что добро и зло переплетены настолько плотно, что разобраться крайне сложно. Почти нет только хороших и только плохих персонажей, граждане одной страны десятилетиями уничтожали друг друга, не получится назначить врагом одну из сторон.


prostak04 03 марта 2013 | 03:44

"не получится назначить врагом одну из сторон."
Дык "назначать" навроде и ни к чему, если понимаешь, ессно, что "людоед не прав по определению".


katerina_zhilina 04 марта 2013 | 02:52

"людоед не прав по определению"

Людоеды были с обеих сторон, вот в чем сложность. А потом все - кто в большей степени (принимал расстрельные решения или строчил доносы), кто в меньшей (сидел-боялся-соглашался).


prostak04 04 марта 2013 | 21:02

"Людоеды были с обеих сторон"
Существует классическая формула - "виновен не тот, кто начал войну, а тот, кто её замыслил (опционально - готовил)".
Как бы не было плохо царское или временное правительство, какие нелепости, жестокости и глупости оно и "белая армия" не совершали бы, их действия НЕ определялись"теорией массового уничтожения".
В отличие от краснопузой мрази, ВСЕ действия которой определялись МАРКСОВОЙ теорией "массового уничтожения класса".
______________________________
Что поразительно - завёрнутое в самый красивый фантик дерьмо НИКТО не ест и есть не будет;
Дерьмо, упакованное в обёртку "коммунячьего рая", ели, едят, и видимо, будут есть до тех пор, пока "начиная с первого класса" детям не будут объяснять, что такое "уничтожение класса"...


katerina_zhilina 05 марта 2013 | 05:02

Неужели вы беретесь утверждать, что все, как один, коммунисты, красноармейцы, сочувствующие им - краснопузые мрази, без мозгов, без чувств и без совести? Это не меньше, чем половина страны, и у каждого своя правда. Были предатели, доносчики, палачи и властолюбцы - но это всегда меньшая часть людей. У большинства же с каждой стороны гражданской войны была убежденность в том, что они действуют верно и на благо, своя личная история. Нужно перестать делить страну на красных и на белых, нужно кропотливо разбираться в каждом эпизоде, по каждой личности, - и начинать со взаимного уважения, а не огульного осуждения всех под одну гребенку. История - это не учебник такой, где все просто и однозначно, съел и порядок.


prostak04 05 марта 2013 | 11:10

"Неужели вы беретесь утверждать, что все, как один, коммунисты..."
Не стоит придумывать за меня то, что не было написано, лучше внимательно прочтите "то, что есть"...
___________________
Ещё раз "проиллюстрирую", то что /прямо вытекает из "учения" Маркса/ и что (массовое уничтожение по "классовому признаку) проделали ВСЕ "краснопузые марксофюреры" -
/Самая обычная школа, в которой ВСЕ ученики "первого А класса" подлежит уничтожению, включая ВСЕХ их родственников и знакомых.../


katerina_zhilina 05 марта 2013 | 18:56

Вы что, на полном серьезе считаете, что все, кто принимал сторону красных или им сочувствовал, хотя бы понимали, кто такой Маркс и что он когда-то говорил? Их спрашивали - пойдешь за землю, за мир, за справедливость, а не преподавали им цитируемые вами иллюстрации.


prostak04 05 марта 2013 | 22:17

Ещё раз...
Марксисты (коммунисты, фашисты, национал-социалисты, интернационал-социалисты...) - людоеды. Те, кто по ЛЮБЫМ соображениям им помогал - пособники людоедов.
ЛЮДОЕД может жить только и только "в клетке".
"Пособники людоеда" - те, кто "не понял", те, кого принудили, те, кто просто "примкнул к сильному"... в общем случае "неучастники людоедства", напр., мобилизованные солдаты, напр., рядовые члены "партии людоеда"..., те, кто "был на стороне людоеда, но непосредственно "не людоедствовал", изоляции не подлежат, но их окружение должно знать, что "эти люди - пособники", и каждый для себя принимает решение, как он относится к "ненаказанному пособнику".
Тот, кто в процессе борьбы с людоедством сам превратился в "людоеда", признаётся "людоедом со всеми вытекающими".
Что тут неясного?


(комментарий скрыт)

irushka 02 марта 2013 | 15:43

Неправда, что фильм принижает Чапаева. Наоборот, очень даже показывает как народного героя.


svjatoi Александр Чекмарев 02 марта 2013 | 17:33

спасибо Эху, что зделали встречу с родственником Чапаева.
И поругание, за недоработку,
что так поздно познакомили с интересными личностями,
а скорее правду раскрыли о начдиве.
Свободное Радио Эхо существует уже более 20 лет, а ещё не все белые пятна истории раскрасило.
Не знаю насколько точно, но говорил Алексей Алексеевич,
что его полномочия только до марта 2013 года,
далее возможно смена руководящего состава.
Kcения Ларина спешите нас знакомить с интересными людьми


vlad_mju 02 марта 2013 | 20:46

Обидно за родной город. На фоне любовных подвигов Чапаева из сериала начисто выпали такие вполне реальные боевые эпизоды его биографии, как, Уфимская операция 1919г во время которой он, к примеру, поучил лёгкое ранение 8.06.1919г при налёте колчаковской авиации (при этом же налёте был контужен командарм Фрунзе, под которым убило лошадь).
Кстати, никакого намёка на применение техники (а на Восточном фронте обе воюющие стороны широко применяли, например, бронепоезда) в сериале нет.Немаловажный момент – реальный Чапаев всю 1-ю мировую войну провоевал в пехоте и имел ранения в ногу и спину, вследствие чего предпочитал передвигаться на автомобиле (известен его письменный запрос с требованием прислать мотоцикл с коляской «для личного передвижения»), а не верхом на лошади. Автомобиль в фильме конечно присутствует (правда используется он в основном для любовных утех, в чисто американском стиле), но вот в атаку новый Чапай ездит почему-то исключительно верхом, в бурке и с шашкой наголо, полностью копируя тем самым Б.Бабочкина из фильма Васильевых.


03 марта 2013 | 00:27

Обидно за родной город.

А моё родное село Болшую Черниговку, в фильме обозвали Новой Черниговкой. :)) Кстати, по воспоминаниям стариков,которые помнили те времена, отношение к войсуам Чапаева, которые долго квартировались в нашем селе, только положительные.


toma17 02 марта 2013 | 21:31

С интересом послушала внучку Чапаева,разговор был довольно интересный,э хотя,конечно,хотелось бы узнать и больше.Но времени прошло много,что-то забылось,что-то и не интересовало по причине возраста.Это мы потом спохватываемся,что не интересовались жизнью родственников при их жизнии жалеем об этом,когда их уже нет.Это только историки,писатели,разные сценаристы всё знают,как было и даже не было, но вобьют в голову,что было.Поэтому и хочется послушать живых свидетелей века,такого противоречивого,но своего,которого не задушишь,не убьёшь.


prostak04 03 марта 2013 | 00:36

Внучка, не видевшая деда - " живой свидетель века"?
"Чудны дела Твои, Господи"...


03 марта 2013 | 22:44

"То, что было не со мной - помню."
Того и гляди потомки Пушкина будут выступать на Эхе с воспоминаниями о поэте.


02 марта 2013 | 21:47

Какой нах "командир"????
Просто разбойник, необразованный налетчик, бандитизмом баловался!))
Понимаю))), несколько поколений с фамилии ЧАПАЕВ кормятся))
Поработать не пробовали ЧАПАЕВЫ?:))))


paullina 03 марта 2013 | 02:40

//Поработать не пробовали ЧАПАЕВЫ?:)))) //

так ведь внучка Чапаева - (и её дети и внуки) - все всю жизнь работали. Вы прочитайте про неё В Инете. Кстати у Татьяны Чапаевой есть сайт - там много чего написано про их семью. Её отец - старший сын Василия Ивановича - Александр Чапаев -генерал артилерии, прошёл всю войну. Так что семья очень достойная.

Зря вы так.


ignatiy 03 марта 2013 | 03:46

> "Какой нах "командир"???? "

Командир дивизии.

> "Поработать не пробовали ЧАПАЕВЫ?:))))"

Сам-то головой не пробовал поработать, прежде чем ахинею плести, труженик?


03 марта 2013 | 08:36

Командир дивизии - это считай генерал.


(комментарий скрыт)

02 марта 2013 | 22:39

Безусловно коммунистические революции времен 1 мировой сломали колониальную систему мира,которая сейчас снова возрождается но уже в финансово-экономическом виде.


prostak04 03 марта 2013 | 00:43

Чушь.
На самом деле
"коммунистические революции времен 1 мировой сломали" (и все остальные, "до и после ВМВ") "сломали" переход от феодализма к капитализму и его перманентному свойству - либеральной демократии и "отбросили" страны, в которых они победили, к ДЕСПОТИИ.


03 марта 2013 | 21:48

В тисках демократии это не деспотия?Или при капитализме диктатур нет?


prostak04 04 марта 2013 | 21:50

"Демократия" и "деспотия" не совместимы, "одна из них уничтожает другую".
Капитализм ВОЗМОЖЕН при диктатуре, если это диктатура в её "изначальном понимании" - /предоставление чрезвычайных, но ограниченных "законом о диктатуре" полномочий главе исполнительной власти на СТРОГО ОГРАНИЧЕННОЕ ВРЕМЯ/.
То, что "умные краснопузы" называют, а "тупые краснопузы" за ними повторяют, "диктатура БЕЗ временнЫх и законодательных ограничений", суть ДЕСПОТИЯ.


seul 02 марта 2013 | 23:35

Фильм сделан довольно плохо. Не то любовный роман с элементами боевика, не то боевик с любовью пополам. На серьёзную работу явно не тянет, впрочем как и большинство современных фильмов.


03 марта 2013 | 08:34

Помельчало наше искюсство, помельчало. Даже стыдно. Наверное - с мозгами что то не то. Может пьют много?


03 марта 2013 | 19:41

точно, сел посмотреть фильм про войну, так весь фильм показывают как опрокидывают стаканчики. Этакий штамп, заходит офицер в комнату (землянку и .т.п), а ему - выпить хочешь? наливай.
И так весь фильм пьют пока я смотрел, больше 15 минут не выдержал этого пьянства. А уж про половые сцены и трах тарарах, так это святое. Ну не может быть современный либеральный фильм без трахтарараху. Такое ощущение, что большинство режиссеров пьяницы и распутники (или сексуально озабоченные).


(комментарий скрыт)

ignatiy 03 марта 2013 | 03:39

> "Чапаев был просто гопник... Мои соболезнования родственникам..."

Нужно соболезновать родителям того, кто является автором написанного выше.


maxgoo 03 марта 2013 | 05:10

уси-пуси.... "мой дедушка такой талантливый был, один класс образования, но книжку читал, ангел небесный"... красный бандит.


03 марта 2013 | 08:04

Внучка такая же наглая, как и ее безграмотный бандит дедушка.


03 марта 2013 | 08:30

А много ли в мире успешных, в войне не знающих поражений, командиров дивизий, в 32 года? Талантливый мужик был. Белых военных проффесионалов бил, хорошо бил.
Если бы вся либеральная грязь, вылитая на Чапаева была правдой - красные никогда бы не победили. Бойцы, глядя на ничтожного негодяя командира просто бы фронт белым сдали, воевать бы не стали. А если воевали, значит белые были совсем ненавистны.


03 марта 2013 | 08:32

Значит народ пошёл за Лениным, и за Чапаевым. Вот вам и вся правда.


03 марта 2013 | 18:22

а теперь правильный ответ...

Антон Шарый-Богунский принадлежал к переяславско-золотоношской ветви старинного запорожского казачьего рода Шарых. По сохранившемуся семейному преданию Шарые или Шаренко ведут своë начало от одного из польско—литовских рыцарей, воевавших с татарами в XIV веке. За польское происхождение фамилии говорит и то, что «szary» («шарый») в переводе с польского означает «серый». Хотя таким же словом запорожские казаки называли и конскую масть (шарая). Родился в крестьянской семье. Окончил педагогическую школу, затем Киевское речное училище.

В 1915 А. С. Шарый был мобилизован в действующую русскую армию. Участник первой мировой войны.

В мае 1917 вступил в РСДРП. Большевик.
[править]
Участие в гражданской войне

В 1917—1918 сражался против армии УНР. Был назначен управляющим делами Всеукраинского Центрального Исполнительного Комитета (ВУЦИК).

В 1918 г. в качестве представителя Черкасского комитета Киевской губернской парторганизации большевиков А. С. Богунский участвовал в Таганрогской конференции анархистов-революционеров, отступающих с Украины, по организации восстания против оккупантов и их союзников.

С мая 1918 по заданию «Повстанческой Девятки» находился на подпольной работе в Золотоношском уезде. Летом того же года А. С. Богунский — один из руководителей восстания украинского крестьянства против австро—немецких войск. Организовал красный вооружëнный отряд и вывел в «нейтральную зону» около 600 повстанцев, составивших позже основу 1-й Украинской советской дивизии 1-ой Украинской советской армии (РККА).

В ноябре 1918 вновь был направлен на подпольную работу в Полтавскую губернию. В январе 1919 г. объединил и возглавил Золотоношские повстанческие отряды, которые вели борьбу против петлюровских войск и интервентов.

С начале 1919 года взял себе псевдоним Богунского в память об Иване Богуне, легендарном запорожском полковнике, сподвижнике Б. Хмельницкого и герое казацкой освободительной войны против поляков. В марте 1919 г. — назначен комбригом Особой Приднепровской бригады Украинского фронта. По заключению Высшей военной инспекции Украины, возглавляемая А. С. Шарым—Богунским бригада, насчитывавшая более 5 тысяч штыков и имевшая свой бронепоезд, успешно воевала с белыми в центральной Украине, отличалась боевым духом, однако имела отчетливую украинскую национальную окраску.

В начале 1919 ставший уже легендарным в народной среде Левобережной Украины юный красный военачальник Антон Шарый—Богунский выступил с позиций украинских национал-коммунистов против политики большевистского правительства Х. Г. Раковского. В апреле 1919 он подписал воззвание «К крестьянам и рабочим Украины» созданного в Сквире Всеукраинского революционного комитета, который позже организовал здесь Повстанческий Совет и Главный штаб повстанческих войск Украины, предъявивший ультиматум правительству УССР.

В воззвании, в частности говорилось:
Эти господа назвали себя «коммунистами» и начали грабить бедное население Украины и вывозить все со спекулятивными целями в Россию. Таким образом, мы оказались под пятой разных присланных к нам комиссаров, которые ведут себя у нас еще хуже, чем царские приставы. Наконец, терпение народное оборвалось и началось восстание. Во главе восстания встал Всеукраинский революционный комитет (Ревком) и Главный военный революционный штаб… Мы добиваемся следующего: Украина должна быть национально-культурно и экономически независимою. Что же касается федерации, то она должна быть добровольною, то есть без всякого принуждения и гнета со стороны других наций… Вся власть на местах принадлежит рабоче-крестьянским советам, а в центре Совету советов без всякой партийной диктатуры… Для нас нет партии, а есть классовые интересы крестьянства и рабочих… Власть на Украине должна состоять из местных людей, то есть украинцев (всех живущих на Украине), нам не нужны оккупанты и спекулянты на коммунизме… Советская Россия нам должна помогать, но по нашему согласию и без вмешательства в наши собственные дела… Коммуны силою никто не должен насаждать… Никто не имеет права издеваться над верой народа…

— «Записки о Гражданской войне» бывшего командующего Украинским фронтом В. Антонова-Овсеенко

.

Отдельные части его Приднепровской бригады выступили против большевиков, приняли участие в восстании атамана Н. Григорьева.[1]

А. С. Богунский был арестован и в июле 1919 г. по личному приказу Троцкого[2] расстрелян ЧК «за дезертирство с фронта».

Расстрел любимого бойцами комбрига вызвал стихийное выступление против Советской власти в одном из полков его бригады, который снялся с боевых позиций и двинулся на Полтаву и Кременчуг, по пути громя все тюрьмы и отделы ЧК. Через некоторое время восставший полк Лопаткина был уничтожен большевистскими войсками.

С целью предания забвению в народной памяти имени комбрига Шарого-Богунского, советскими вождями был создан образ нового героя Гражданской войны на Украине, которому были переданы его заслуги, им стал Николай Щорс.


03 марта 2013 | 18:22

а теперь правильный ответ...

Антон Шарый-Богунский принадлежал к переяславско-золотоношской ветви старинного запорожского казачьего рода Шарых. По сохранившемуся семейному преданию Шарые или Шаренко ведут своë начало от одного из польско—литовских рыцарей, воевавших с татарами в XIV веке. За польское происхождение фамилии говорит и то, что «szary» («шарый») в переводе с польского означает «серый». Хотя таким же словом запорожские казаки называли и конскую масть (шарая). Родился в крестьянской семье. Окончил педагогическую школу, затем Киевское речное училище.

В 1915 А. С. Шарый был мобилизован в действующую русскую армию. Участник первой мировой войны.

В мае 1917 вступил в РСДРП. Большевик.
[править]
Участие в гражданской войне

В 1917—1918 сражался против армии УНР. Был назначен управляющим делами Всеукраинского Центрального Исполнительного Комитета (ВУЦИК).

В 1918 г. в качестве представителя Черкасского комитета Киевской губернской парторганизации большевиков А. С. Богунский участвовал в Таганрогской конференции анархистов-революционеров, отступающих с Украины, по организации восстания против оккупантов и их союзников.

С мая 1918 по заданию «Повстанческой Девятки» находился на подпольной работе в Золотоношском уезде. Летом того же года А. С. Богунский — один из руководителей восстания украинского крестьянства против австро—немецких войск. Организовал красный вооружëнный отряд и вывел в «нейтральную зону» около 600 повстанцев, составивших позже основу 1-й Украинской советской дивизии 1-ой Украинской советской армии (РККА).

В ноябре 1918 вновь был направлен на подпольную работу в Полтавскую губернию. В январе 1919 г. объединил и возглавил Золотоношские повстанческие отряды, которые вели борьбу против петлюровских войск и интервентов.

С начале 1919 года взял себе псевдоним Богунского в память об Иване Богуне, легендарном запорожском полковнике, сподвижнике Б. Хмельницкого и герое казацкой освободительной войны против поляков. В марте 1919 г. — назначен комбригом Особой Приднепровской бригады Украинского фронта. По заключению Высшей военной инспекции Украины, возглавляемая А. С. Шарым—Богунским бригада, насчитывавшая более 5 тысяч штыков и имевшая свой бронепоезд, успешно воевала с белыми в центральной Украине, отличалась боевым духом, однако имела отчетливую украинскую национальную окраску.

В начале 1919 ставший уже легендарным в народной среде Левобережной Украины юный красный военачальник Антон Шарый—Богунский выступил с позиций украинских национал-коммунистов против политики большевистского правительства Х. Г. Раковского. В апреле 1919 он подписал воззвание «К крестьянам и рабочим Украины» созданного в Сквире Всеукраинского революционного комитета, который позже организовал здесь Повстанческий Совет и Главный штаб повстанческих войск Украины, предъявивший ультиматум правительству УССР.

В воззвании, в частности говорилось:
Эти господа назвали себя «коммунистами» и начали грабить бедное население Украины и вывозить все со спекулятивными целями в Россию. Таким образом, мы оказались под пятой разных присланных к нам комиссаров, которые ведут себя у нас еще хуже, чем царские приставы. Наконец, терпение народное оборвалось и началось восстание. Во главе восстания встал Всеукраинский революционный комитет (Ревком) и Главный военный революционный штаб… Мы добиваемся следующего: Украина должна быть национально-культурно и экономически независимою. Что же касается федерации, то она должна быть добровольною, то есть без всякого принуждения и гнета со стороны других наций… Вся власть на местах принадлежит рабоче-крестьянским советам, а в центре Совету советов без всякой партийной диктатуры… Для нас нет партии, а есть классовые интересы крестьянства и рабочих… Власть на Украине должна состоять из местных людей, то есть украинцев (всех живущих на Украине), нам не нужны оккупанты и спекулянты на коммунизме… Советская Россия нам должна помогать, но по нашему согласию и без вмешательства в наши собственные дела… Коммуны силою никто не должен насаждать… Никто не имеет права издеваться над верой народа…

— «Записки о Гражданской войне» бывшего командующего Украинским фронтом В. Антонова-Овсеенко

.

Отдельные части его Приднепровской бригады выступили против большевиков, приняли участие в восстании атамана Н. Григорьева.[1]

А. С. Богунский был арестован и в июле 1919 г. по личному приказу Троцкого[2] расстрелян ЧК «за дезертирство с фронта».

Расстрел любимого бойцами комбрига вызвал стихийное выступление против Советской власти в одном из полков его бригады, который снялся с боевых позиций и двинулся на Полтаву и Кременчуг, по пути громя все тюрьмы и отделы ЧК. Через некоторое время восставший полк Лопаткина был уничтожен большевистскими войсками.

С целью предания забвению в народной памяти имени комбрига Шарого-Богунского, советскими вождями был создан образ нового героя Гражданской войны на Украине, которому были переданы его заслуги, им стал Николай Щорс.


atl 03 марта 2013 | 09:59

Спасибо Ксении, что пригласили Татьяну. Ее рассказ был интересен, в отличии от "новодела" Володарского о Чапаеве. В сущности, я полагаю, Володарский снимал фильм делая акценты именно на то, что интересно лично ему. Правда его, в сущности, и не интересовала. Его интересовала расссказать всем не какой был Чапаев в реальности, а какой он в воображении самого Володарского. Поэтому и масса "ляпов", как, например, с казакми. Что получилось - все видели. Может Чапай Бабочкина и политизирован, но он там - Чапай. А эта гламурная тусовка с чистеньким бойцами в гимнастерках от Зайцева она для ныняшнего уровня воприятия, когда многие искренне считают что творог добывают из вареников..


(комментарий скрыт)

crazyengineering 03 марта 2013 | 11:54

Герои гражданских войн - вообще очень скользкая тема. Да, победы, подвиги, но над кем? Над своими же, по сути, людьми. Не музеи Чапаевых, да Колчаков нужны, а общий мемориальный комплекс, как Франко сделал "Долину "павших".
А пока одни восторгаются как Чапаев рубил своих, а Колчак - топил своих же - единого общества не получится.


sibirskijmozg 03 марта 2013 | 14:30

Чапаев - мем. И никакая "внучка" не отберёт у меня Петьку, Анку и Чапая! Всё что говорят про Василия Ивановича - правда!)))...Какая глинка! Второй час по говну ползём...


sergyncho 03 марта 2013 | 22:03

Слушать внучку было довольно- таки сложно.Косноязычная.


03 марта 2013 | 17:57

Прежде обсуждать " Героя Чапаева " Надо спросить себя , а за что воевал Чапаев . За советскую власть . И тут главный вопрос , а советская власть это хорошо или плохо ? На мой взгляд не просто плохо , это катастрофа России , из которой она до сих пор не может выбраться , несмотря на заклинания о вставании с колен , наследников чапаев, путина и его шоблы. Так кто такой Чапаев ? Это обычный краснопузый , которых , к сожалению , было много и , которые измывались над народом , принуждая его огнем и мечом к коммунизму. Жестокость краснопузых в десятки раз превосходила жестокость белогвардейцев и только это позволило сломить российский народ и поработить его.


03 марта 2013 | 18:15

ты неверно в который раз отвечаешь на свой вопрос: на самом деле плоха та советская власть, что расстреляла Чапаева, Котовского, Миронова, Шарого Богунского, моряков Кронштадта, их жен и их детей, крестьян тамбовщины, тоже с бабами и ребятишками.. Но именно потомки той, ПЛОХОЙ советской власти - ныне у той же власти и в редакции Эха Москвы, и именно Сталин ту ленинскую гвардию ставил к стенке.. Эх ты..


(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире