boen: "А где посмотреть сравнение экологических рисков нефтегазодобыча на арктическом шельфе и "сланцевых" углеводородов? "
==========================================================================================
Ищите в интернете. Если хотите действительно понять, как и с какими экологическими рисками добывается сланцевый газ наберите в Яндексе " сланцевый газ академик" и в первой строке будет наиболее подробный рассказ. Очень рекомендую. И не верьте, что добыча сланцевой нефти безопаснее, чем добыча на шельфе. Это не так. При сланцевой добыче сильно страдают подземные воды, которые можно использовать для питьевого водоснабжения, т.е. прямая угроза людям.
geolog: спасиБо! Вообще-то здесь продублировал ся вопрос, на который эксперты ВВФ-ру сумели ответить в эфире отсылкой на их сайт, где сводка экономических, экологических и прочих сравнений где-то быть должна... Как понимаю, в геологии "общих ответов" не бывает, как говорится, всё определяется "конкретными геологическими условиями"....
boen: "Как понимаю, в геологии "общих ответов" не бывает, как говорится, всё определяется "конкретными геологическими условиями"...."
=======================================================================
Я слушала передачу, слышала Ваш вопрос и ответ на него. Поскольку в передаче гостями были допущены некоторые неточности( мягко говоря), то я решила Вам написать. Например, экологические риски не зависят от географического положения моря. При разливах нефти риски и в северных, и в южных морях, одинаковые. Есть такие научные работы. Теперь, об "общих ответах". Разумеется, есть такие вопросы, на которые можно дать совершенно однозначный ответ. Всё-таки, за 300 лет существования геологии накоплено достаточно знаний.Например, землетрясение не может произойти на платформе, а только в геосинклинальном поясе, в котором продолжают происходить тектонические движения. А вот интенсивность землетрясения, т.е. его результат на поверхности Земли, очень сильно зависит от геологического строения территории.
geolog:
Спасибо! Правда приходилось слышать о каких-то проявлениях сейсмической активности чуть ли не на платформах (на щитах?) - вроде сильнейших землетрясений на Онеге (Что-то постледниковое, "изостазическое"?)... Знакомые геофизики вообще любят разными альтернативами земного естества и релятивизма представлений об оном развлекать. Не отнимешь...
geolog:
Ещё раз спасибо. Но по "одинаковость" экологических рисков на разных морях я Вас не совсем понял. Видел карты районирования по экологической чувствительности акваторий и побережий. Они кажутся весьма дробными, т.е. Возможные последствия, а стало быть и риски, наверное, разные??
hydrok:
"Два десятка лет работы в Арктике" - впечатляет...
А про "экологические" НКО ~ там чего только ни есть!, они же между экологией-наукой, экологией-производством (ПЭМ, ОВОС и прочие необходимости с общественным соучастием), экологией-политикой и "экологией души" свою делянку небеспристрастно пашут в рамках действующего знакомодательства. Вот и шарахаются, и всегда под защитой общественной безответственности с одной стороны, но в крутой конкурентной среде за средства на профессиональную общественность - с другой...
Странно, что от ВВФ-ру ещё нет комментариев. Там ведь любая "общественная дискуссия" засчитывается, вроде...
Всего доброго!
geolog: Оксана, хочу поспорить насчёт одинаковых рисков. Порезанный палец, который в Москве заживает за три дня, на северах заживает за три недели. Подозреваю, примерно такая же история и с углеводородами :)
geolog: Я даже вообще с Вами не согласен! Приходилось мне видеть брошенные нефтебазы, марсианские ландшафты, тундровые озёра по соседству... на югах это всё года через три возвращается в первозданное состояние, а там - через десятки, если не сотни, лет...
hydrok: "Я даже вообще с Вами не согласен! "
======================================================================
Дима, да я с Вами не спорю, Вы же для меня авторитет! Просто я нашла статью, когда разбиралась с разливами в разных морях и поверила авторам. Для меня самой это было удивительно. Будет интересно посмотрите сами:
"АНАЛИЗ РИСКА ДЛЯ ВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ ПРИ АВАРИЙНЫХ РАЗЛИВАХ НЕФТИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ"
Мохсен Абдульхаким Мохсен Ахмед, Фрумин Г.Т.
Журнал "Современные проблемы науки и образования" № 4 за 2009г
geolog:
Прошу прощения за вклинивание в разговор специалистов, но статейка-то любопытная: это в чём авторы риски измеряют (размерность)? - в рублях помноженных на тонны?: тоннорублях или рублетоннах??! Прежде такого об экологических рисках не читывал... Впрочем, журнал же так и называется: "Проблемы..."!
Однако, даже рублетонный риск оказался сравнимым только для 4-х акваторий! ...
Спасибо за забаву!
boen: Пришлось все же прочитать полный текст. В принципе, не ужас-ужас, но авторы местами сами себе противоречат, а таблица расчета ущербов по методике МПР - просто полное безумие! Но надо же Ахмеду защититься? :)
hydrok:
Если правильно понимаю, он там же, в "педе" им.Герцена и защищён уже... "Проблемы ... образования". И "Диссер.нет" такое не отловит: чистая наукака! :))
Удачи!
boen:" это в чём авторы риски измеряют (размерность)? - в рублях помноженных на тонны?: тоннорублях или рублетоннах??! Прежде такого об экологических рисках не читывал..."
==============================================================================
Вы ошибаетесь. Насколько я помню, от разливов нефтепродуктов в разных морях оценивается экологический УЩЕРБ ( в рублях), а риск - вероятность наступления события( ущерба). В статье, в списке литературы, есть название методики по которой они считали.
geolog:
Был бы рад по другому понять мысль авторов статьи: "... риск рассматривается как произведение опасности на ущерб"... Где первая оценивается по вероятности аварийной ситуации и объёмам нефти, травмирующей водную среду 6 часов, а второй (ущерб) - в рублях, принят одинаковым для 4х акваторий... А объёмы нефти входят коэффициентом в формулу в финальной таблице. При таких вводных размерность "риска" мне никак не представить процентами. Пока, во всяком случае. Но - буду работать над собой, может чего и доуразумею ещё...
Наилучшие!
Иещё: а вот что "экономичнее": час с электричеством или час при свечах? Сколько энергии на свечном заводике уходит на производство и "накладной" энергии - на доведение свечей до дому? Может лучше - с лучиной? И экономичнее, и исторический и, по нынешним временам, - патриотичнее и русдуховнее??
boen: Ну да... примерно как ехать час по трассе с круиз-контролем, и вдруг решить секунд на двадцать притормозить двигателем... Во втором случае выбросы превзойдут первый.
Вернуться к материалу
Комментарии
32Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
А где посмотреть сравнение экологических рисков нефтегазодобыча на арктическом шельфе и "сланцевых" углеводородов?
БН
boen: "А где посмотреть сравнение экологических рисков нефтегазодобыча на арктическом шельфе и "сланцевых" углеводородов? "
==========================================================================================
Ищите в интернете. Если хотите действительно понять, как и с какими экологическими рисками добывается сланцевый газ наберите в Яндексе " сланцевый газ академик" и в первой строке будет наиболее подробный рассказ. Очень рекомендую. И не верьте, что добыча сланцевой нефти безопаснее, чем добыча на шельфе. Это не так. При сланцевой добыче сильно страдают подземные воды, которые можно использовать для питьевого водоснабжения, т.е. прямая угроза людям.
geolog: спасиБо! Вообще-то здесь продублировал ся вопрос, на который эксперты ВВФ-ру сумели ответить в эфире отсылкой на их сайт, где сводка экономических, экологических и прочих сравнений где-то быть должна... Как понимаю, в геологии "общих ответов" не бывает, как говорится, всё определяется "конкретными геологическими условиями"....
boen: "Как понимаю, в геологии "общих ответов" не бывает, как говорится, всё определяется "конкретными геологическими условиями"...."
=======================================================================
Я слушала передачу, слышала Ваш вопрос и ответ на него. Поскольку в передаче гостями были допущены некоторые неточности( мягко говоря), то я решила Вам написать. Например, экологические риски не зависят от географического положения моря. При разливах нефти риски и в северных, и в южных морях, одинаковые. Есть такие научные работы. Теперь, об "общих ответах". Разумеется, есть такие вопросы, на которые можно дать совершенно однозначный ответ. Всё-таки, за 300 лет существования геологии накоплено достаточно знаний.Например, землетрясение не может произойти на платформе, а только в геосинклинальном поясе, в котором продолжают происходить тектонические движения. А вот интенсивность землетрясения, т.е. его результат на поверхности Земли, очень сильно зависит от геологического строения территории.
geolog:
Спасибо! Правда приходилось слышать о каких-то проявлениях сейсмической активности чуть ли не на платформах (на щитах?) - вроде сильнейших землетрясений на Онеге (Что-то постледниковое, "изостазическое"?)... Знакомые геофизики вообще любят разными альтернативами земного естества и релятивизма представлений об оном развлекать. Не отнимешь...
geolog:
Ещё раз спасибо. Но по "одинаковость" экологических рисков на разных морях я Вас не совсем понял. Видел карты районирования по экологической чувствительности акваторий и побережий. Они кажутся весьма дробными, т.е. Возможные последствия, а стало быть и риски, наверное, разные??
geolog: Риски - одинаковые. Последствия разные. Выкиньте эти "научные работы"!
hydrok:
"Избы_точно прикладные"??! :))
Спасибо! Удачи Вам!
boen: Да не за что! :) Имею право на такую точку зрения -два десятка лет работы в Арктике...
hydrok:
"Два десятка лет работы в Арктике" - впечатляет...
А про "экологические" НКО ~ там чего только ни есть!, они же между экологией-наукой, экологией-производством (ПЭМ, ОВОС и прочие необходимости с общественным соучастием), экологией-политикой и "экологией души" свою делянку небеспристрастно пашут в рамках действующего знакомодательства. Вот и шарахаются, и всегда под защитой общественной безответственности с одной стороны, но в крутой конкурентной среде за средства на профессиональную общественность - с другой...
Странно, что от ВВФ-ру ещё нет комментариев. Там ведь любая "общественная дискуссия" засчитывается, вроде...
Всего доброго!
geolog: Оксана, хочу поспорить насчёт одинаковых рисков. Порезанный палец, который в Москве заживает за три дня, на северах заживает за три недели. Подозреваю, примерно такая же история и с углеводородами :)
geolog: Я даже вообще с Вами не согласен! Приходилось мне видеть брошенные нефтебазы, марсианские ландшафты, тундровые озёра по соседству... на югах это всё года через три возвращается в первозданное состояние, а там - через десятки, если не сотни, лет...
hydrok: "Я даже вообще с Вами не согласен! "
======================================================================
Дима, да я с Вами не спорю, Вы же для меня авторитет! Просто я нашла статью, когда разбиралась с разливами в разных морях и поверила авторам. Для меня самой это было удивительно. Будет интересно посмотрите сами:
"АНАЛИЗ РИСКА ДЛЯ ВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ ПРИ АВАРИЙНЫХ РАЗЛИВАХ НЕФТИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ"
Мохсен Абдульхаким Мохсен Ахмед, Фрумин Г.Т.
Журнал "Современные проблемы науки и образования" № 4 за 2009г
geolog: извините, не буду! Журнал левый, Фрумин неизвестно кто, Ахмед этот - наверное, его аспирант из диких мест. Не, не буду!
geolog: не могу сейчас погуглить - но это не тот журнал, где любое безумие за сто баксов печатается? Типа для публикации. По названию похоже!
hydrok:" не могу сейчас погуглить "
=========================================
Отправила Вам на почту маленький кусочек этой статьи.
geolog: Лучше бы Вы этого не делали, это если мягко выражаясь. Посмотрел. Вам ответил.
hydrok:"Лучше бы Вы этого не делали"
=======================================
Простите, пожалуйста. Больше не буду так делать. Искренне сожалею.
geolog: Почитали мою реакцию? ;). Терпеть не могу жуликов! Особенно от науки...
geolog:
Прошу прощения за вклинивание в разговор специалистов, но статейка-то любопытная: это в чём авторы риски измеряют (размерность)? - в рублях помноженных на тонны?: тоннорублях или рублетоннах??! Прежде такого об экологических рисках не читывал... Впрочем, журнал же так и называется: "Проблемы..."!
Однако, даже рублетонный риск оказался сравнимым только для 4-х акваторий! ...
Спасибо за забаву!
boen: Пришлось все же прочитать полный текст. В принципе, не ужас-ужас, но авторы местами сами себе противоречат, а таблица расчета ущербов по методике МПР - просто полное безумие! Но надо же Ахмеду защититься? :)
hydrok:
Если правильно понимаю, он там же, в "педе" им.Герцена и защищён уже... "Проблемы ... образования". И "Диссер.нет" такое не отловит: чистая наукака! :))
Удачи!
boen:" это в чём авторы риски измеряют (размерность)? - в рублях помноженных на тонны?: тоннорублях или рублетоннах??! Прежде такого об экологических рисках не читывал..."
==============================================================================
Вы ошибаетесь. Насколько я помню, от разливов нефтепродуктов в разных морях оценивается экологический УЩЕРБ ( в рублях), а риск - вероятность наступления события( ущерба). В статье, в списке литературы, есть название методики по которой они считали.
geolog:
Был бы рад по другому понять мысль авторов статьи: "... риск рассматривается как произведение опасности на ущерб"... Где первая оценивается по вероятности аварийной ситуации и объёмам нефти, травмирующей водную среду 6 часов, а второй (ущерб) - в рублях, принят одинаковым для 4х акваторий... А объёмы нефти входят коэффициентом в формулу в финальной таблице. При таких вводных размерность "риска" мне никак не представить процентами. Пока, во всяком случае. Но - буду работать над собой, может чего и доуразумею ещё...
Наилучшие!
Иещё: а вот что "экономичнее": час с электричеством или час при свечах? Сколько энергии на свечном заводике уходит на производство и "накладной" энергии - на доведение свечей до дому? Может лучше - с лучиной? И экономичнее, и исторический и, по нынешним временам, - патриотичнее и русдуховнее??
boen: Этот "час" - полная беда для экологической обстановки. Почему? Специалистам понятно, а всякие зелёные никогда этого не признают.
hydrok:
За "то" - какой "мозговой" эффект и бюджет!...
boen: Ну да... примерно как ехать час по трассе с круиз-контролем, и вдруг решить секунд на двадцать притормозить двигателем... Во втором случае выбросы превзойдут первый.
Незаданный вопрос - самый лучший ответ на него. Спасибо за откровенность :))
andre_klimov:
"вот именно..." :))
Одна клиническая дура и два жулика... не смог читать!
hydrok:
?? Она, возможно, просто профприкидывается? - этакий комплиментарный интервьяж на низкорейтинговую пока темку...?