Время выхода в эфир: 28 августа 2010, 20:00

В.КАРА-МУРЗА: Организаторы шествия в День Российского флага подверглись преследованиям со стороны властей.

Владимир Путин написал Предисловие к вышедшему в свет жизнеописанию Бориса Ельцина.

Присяжные вновь оправдали подозреваемых в покушении на Анатолия Чубайса.

Перспективы упразднения Росохранкультуры исследует специальный репортаж нашей программы.

Подорожание продуктов питания становится для россиян повседневной реальностью.

30-летию создания Польского Независимого профсоюза «Солидарность» посвящена страница нашего Исторического календаря.

Американские войска без излишней помпы покидают зону операции в Ираке.

Праздничный день Российского триколора усилиями властей был превращён в череду бессмысленных преследований активистов оппозиции.

(Отбивка)

В.КАРА-МУРЗА: В воскресенье в центре Москвы милиция задержала нескольких участников митинга демократической оппозиции. Все они были задержаны после несанкционированного шествия в честь Дня Государственного флага.

Ранее московские власти запретили проведение этого традиционного мероприятия.

В шествии приняли участие около 60 человек. Абсурдность ситуации отмечает журналист Виталий Дымарский:

В.ДЫМАРСКИЙ: Задержать людей в День триколора с формулировкой «Пронос Государственного флага» — это просто идиотизм.

Я не знаю, законно, незаконно, но это просто идиотизм! Если доходить до такого абсурда, то давайте тогда арестовывать футболистов, которые там, выиграв какой-то чемпионат, или там легкоатлетов, или лыжников, которые, выиграв свою гонку, хватают свой национальный флаг и с ним, значит, там или пробегают, или проходят, или несут над собой там ещё какое-то количество метров: 10, 20, 30, 100 – не знаю сколько. Значит, получается, что это то же самое: они нарушают закон.

В.КАРА-МУРЗА: После окончания митинга, который проходил на пересечении Нового Арбата и Садового кольца, манифестанты взялись за большой Российский флаг и двинулись в сторону центра. Примерно, через 100 метров дорогу митингующим преградил ОМОН. Тогда демонстранты развернулись и шли по Садовому кольцу, в сторону МИДа.

К месту событий прибыло милицейское подкрепление.

Связью с международным опытом схожая ситуация призывает писатель Леонид Млечин:

Л.МЛЕЧИН: В принципе, во многих странах устраиваются такие политические протесты, когда немного, в небольшом количестве людей выходят с национальным флагом, или с конституцией, и во всех странах стараются быть очень аккуратными, потому что люди, которые поднимают национальный флаг, не лезут, мягко говоря. Стараются сделать это очень аккуратно, им не помешают. Лучше бы всё это прошло аккуратно, и, если уж хочется, чтобы это прошло незамеченным, так уж тем более не надо призывать туда ОМОН.

Я не могу понять, кто этим всем ведает? Какие-то очень неумные люди.

В.КАРА-МУРЗА: Всего в митинге демократических сил в память о событиях августа 91-го, приняли участие около 200 человек. На нём выступили: правозащитник Лев Пономарёв, экономист Владимир Милов, Борис Немцов, один из лидеров «Солидарности» Илья Яшин.

Они провели торжественную церемонию Российского триколора, приуроченную ко Дню Государственного флага.

Вскоре организаторов митинга задержали. Свое оправдание произошедшему экономист Сергей Алексашенко:

С.АЛЕКСАШЕНКО: Преследование людей, идущих с Государственным флагом на территории Российской Федерации, оно, можно сказать, вряд ли относится к (неразборчиво), вот люди, которые там боролись, во время того, как другие люди несли Российский флаг, те, кто боролись, они вряд ли будут называться гомо сапиенс, там люди неразумные. Поэтому вот, а флагом это назвать невозможно. Люди не сжигали флаг, никак не глумились над ним, они гордились. Они гордились своей страной, они гордились её флагом. И вот за это у нас тоже людей собирались наказывать.

В.КАРА-МУРЗА: Мировой суд Пресненского района Москвы отправил под арест на трое суток главу Московского отделения оппозиционного движения «Солидарность» Михаила Шнейдера, признав его виновным в неповиновении милиции.

Накануне по тому же обвинению был арестован на тот же срок лидер движения «За права человека» Лев Пономарёв.

Излишне считает практику арестов в праздничный день журналист Максим Шевченко:

М.ШЕВЧЕНКО: За участие в День Российского флага ни один человек не заслуживает ареста, будь-то Лев Пономарёв, или будь кто угодно. А очевидно, Лев Пономарёв, на мой взгляд, вообще ареста не заслуживает.

На мой взгляд, его арест поднимает сильно очень рейтинг Льва Пономарёва, непонятно зачем, а опускает рейтинг тех, кто его арестовал.

М.Г. Арест 68-летнего Льва Пономарёва уже вызвал резкую критику со стороны российских и международных правозащитных организаций, а также оппозиционных движений и партии «Яблоко».

Кроме того, в поддержку правозащитникам в Москве прошли пикеты. Вопрос о том, заслуживал ли Лев Пономарёв такого наказания не вызывает сомнений у писателя Виктора Шендеровича.

В.ШЕНДЕРОВИЧ: По российским законам – нет, не заслуживал, а заслуживают безусловного наказания те, кто задерживает мирно идущего человека, тем более с флагом страны.

Но по понятиям, по понятиям авторитарного режима – да, разумеется, по понятиям его и задержали. Законом уже давно не пахнет. Полтора десятка задержаний Льва Александровича Пономарёва не имеют никакого отношения к закону.

А.КАРА-МУРЗА: «Наказывая неугодных за приверженность к триколору, власть продемонстрировала индивидуальный подход к различным категориям своих сограждан», — считает публицист Леонид Радзиховский.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Не каждому можно разрешить размахивать триколором. Завтра, понимаешь, Новодворская ухватит триколор, послезавтра ещё кто-нибудь ухватит триколор. Как говорилось в известном фильме: «Эта нога, чья надо нога».

Триколор – он, не каждому можно доверить триколор.

Я бы так расшифровал сигнал, посланный властями: мы – за триколор, товарищи, мы за триколор, но не всякому можно доверить триколор.

Некоторые триколор марают своими ручками, и мы эти ручки к триколору не допустим. А другие руки – пожалуйста, берите и машите – святое дело!

В.КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии – Вадим Прохоров, адвокат Бориса Немцова.

Добрый вечер, Вадим.

В.ПРОХОРОВ: Добрый вечер.

В.КАРА-МУРЗА: На чём строилась защита организаторов проноса российского флага в день Российского триколора?

В.ПРОХОРОВ: Защита Бориса Немцова, который был задержан как раз вот после этого мероприятия, после проноса в День Государственного флага, Государственного флага Российской Федерации, попытки его проноса по Новому Арбату, а суд, как известно, начался в десятом часу вечера, то есть, специально был вызван с дачи, очевидно, мировой судья, которому пришлось приезжать.

Так вот, защита строилась на том, что обвинение, а оно, в данном случае, касалось статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях – это «Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции». Так вот, сторона, собственно, правоохранительных органов, составлявшая протокол, то есть, это должностные лица ОВД «Арбат»» так и не смогли внятно объяснить, в чём, собственно, заключалось неповиновение. Потому что, как мы представили суду нашу правовую позицию, для того, чтобы в чём-то отказать милиционерам в выполнении их законных требований надо доказать, что их требования были законными.

Если милиционеры предлагали прекратить незаконное, с их точки зрения, шествие, то надо доказать, что это, во-первых, было шествие, а не просто пронос государственного флага, как, например, на стадионах, на трибунах. Да он постоянно где-то происходит. В чём нарушение, что люди несут символ своей страны? И уж точно надо доказать, что это деяние было незаконным.

Поскольку протокола по 20.2, а это именно как раз нарушение правил проведения массовых мероприятий, никто составить не додумался и не составлял из сотрудников милиции, то, собственно, и нет проблемы. Нет незаконного шествия, и соответственно нет законного распоряжения, законного указания сотрудника милиции, которому бы Немцов не подчинился.

Борису Немцову инкриминировалась та же самая часть первая статьи 19.3, Административного Кодекса, то есть, неповиновение законному распоряжению сотрудника органов внутренних дел.

Максимальное наказание, максимальная санкция – До 15 суток административного ареста, минимальная – от 500 рублей. Хот, честно говоря, мне практически неизвестны случаи, когда присуждался бы штраф. Как правило, всё-таки дают сколько-то суток ареста. Поэтому оптимальное наказание всё-таки грозило 15 суток. В общем-то, мы были готовы к разным вариантам развития.

Он пришёл с сумкой, с соответствующими вещами в здание, суда. Но, тем не менее, всё-таки нам, к счастью, удалось во вторник отстоять свою позицию, и постановление было такое, я бы сказал, то есть, не абсолютно то, которого нам хотелось бы, — просто оправдательное. Но, по сути, как я уже сказал, материалам этим, представленным сотрудниками милиции, дана совершенно чётко негативная оценка о том, что никаких доказательств там нет и, в общем, быть, наверное, не могло.

Лев Пономарёв, конечно же, уже рассматривался на следующий день после нас. Вернее сказать, Немцов рассматривался, по сути, два дня – в ночь, целую ночь на понедельник. И не удалось судье рассмотреть, и перенесли на вторник. Во вторник было вынесено, по сути, оправдательное постановление.

Пономарёв уже в среду, когда, видимо, были уже включены те или иные рычаги воздействия на возможно нашу судебную систему, наверное, в общем, напряглись какие-то представители исполнительной власти.

Мне кажется, что Лев Александрович, как один из самых принципиальных и последовательных сторонников защиты прав человека, он возглавляет соответствующее движение, он постоянно этим занимается. Всем очевидно, что это человек бескорыстный и искренний, посвятивший свою жизнь данным вопросам, и его действительно стойкая и принципиальная позиция она пугает, она заставляет как-то реагировать. И действительно, вот собственно, реакция именно такова – у них, видимо, просто исчерпаны какие-то иные возможности, они ничего не могут сделать с этим человеком. И им даже приходится совершенно неправосудно, как мне представляется, подвергать его аресту.

Видимо, они не привыкли к принципиальной позиции, заявляя тем или иным общественным движениям, в данном случае, на либеральном фланге, на демократическом фланге, это, конечно движение «Солидарность», к которому относятся и Немцов, и Пономарёв, и Шнейдер, и ваш покорный слуга.

И, собственно говоря, конечно же, то, что в течение нескольких дней сами задержанные лица, их коллеги, соратники, адвокаты постоянно проводят время в судах, отстаивая и доказывая правоту позиций, и никоим образом не соглашаясь на то, чтобы как-то, что-то признавать и отступать от своей позиции, да, конечно же, это приводит их к определённой растерянности. Тем более что среди своих сторонников, видимо, они такого, конечно же, не наблюдают.

Буквально на следующий день после оглашения Обвинительного постановления Льву Пономарёву началась серия одиночных пикетов у изолятора, где он содержится. Там стоял Борис Немцов, туда, кстати, приехал и стоял, насколько мне известно, Генри Маркович Резник, наш известный адвокат. И другие люди, которые сочувствуют ситуации с Львом Пономарёвым, или являются его соратниками.

И, собственно говоря, мы в какой-то мере подготовились, потому что предыдущие прошлогодние события показали, что отрабатывается, по-видимому, с участием некоторых тех или иных сотрудников органов внутренних дел ситуация с провокаторами, когда два провокатора – уж кто они? — курсанты Школы милиции, или ещё кто-то, трудно сказать, я думаю, что это примерно вроде этого, подходят к стоящему в одиночном пикете человеку, а известно, что одиночные пикеты не требуют предварительного уведомления, пикет становится массовым, и после этого они пресекают. Причём, люди, которые выступили в роли провокаторов, как правило, уходят, их даже не задерживают.

Мы направили бумагу с соответствующим предупреждением на имя начальника ОВД Нагорного района города Москвы, получили соответствующую отметку о её получении, вот с изложением этой ситуации, и предложением в соответствии с требованиями закона обеспечить безопасность участников одиночного пикета. И самое главное – защиту от неправомерных посягательств разного рода провокаторов. Поскольку мы в данном случае сыграли на опережение правовыми и легальными методами, то, видимо, даже, если такие провокаторы были заранее заготовлены, то их не удалось привлечь, а одиночный пикет у нас в стране разрешён пока ещё, как это кому-то ни хотелось бы пресечь. Поэтому пока ситуацию удаётся держать. Но что будет дальше, посмотрим.

По сути, нынешние премьер, да, в общем-то, и президент отказались от того, что могло бы быть основой их идеологии: они отказываются от триколора.

Красное знамя – это не их, это коммунистов, они не могут его использовать. Но теперь вот таким постановлением в отношении Пономарёва они отказываются и от собственного триколора, от завоеваний августа – единственное возможное для них наследство. Никакого иного у них нет и быть не может. Видимо, они не считают себя наследниками августа. И, по сути, так оно и есть. Значит, они не наследники ничего, потому что у Советского Союза совсем другие люди, с читающие себя наследниками – коммунисты. На какое-то великодержавное направление эти люди тоже явно не тянут. В общем-то, мне, честно говоря, непонятна их позиция в отношении вот Дня Государственного флага и в отношении августовских событий – то единственное, на что ещё они могли бы опереться. Но этого не происходит. И похоже, что у них идеологическая пустота, которая таковой и останется.

В.КАРА-МУРЗА: Большое спасибо Вам за это интервью. Напомню, что гостем нашей студии был Вадим Прохоров, адвокат Бориса Немцова.

(Отбивка)

Первое академическое жизнеописание Бориса Ельцина удостоилось предисловия, вышедшего из-под пера его преемника.

(Отбивка)

В.КАРА-МУРЗА: Премьер-министр Владимир Путин написал предисловие к книге о первом российском президенте Борисе Ельцине. Книга вышла в серии «Жизнь Замечательных Людей».

Одну из глав книги, а также полную версию предисловия опубликовал журнал «Огонёк».

Во вступительном слове к книге Путин, ставший преемником Ельцина, особо отмечает его роль в своей жизни. По словам нынешнего премьер-министра, будучи главой правительства при Ельцине, он ещё не предполагал в будущем занять его места. Однако окончательный выбор был сделан именно благодаря Ельцину.

Попытку уклониться от политических оценок уловил в Предисловии журналист Виталий Дымарский:

В.ДЫМАРСКИЙ: Путину следовало бы написать именно политический текст, и сказать, честно сказать, что только благодаря, так называемым «лихим девяностым», в том, что он придумал этот термин, я не знаю, Путин стал президентом, встал во главе этой страны. Вообще мог подняться по карьерной лестнице. Только демократия и демократические процедуры служат социальным лифтом, в том числе и для президентов.

В.КАРА-МУРЗА: В то же время Путин отказался давать какую-либо оценку тем политическим изменениям, которые произошли в стране в девяностых годах.

«Масштаб преобразований, которые произошли в России в конце ХХ столетия, был столь грандиозен, что только время может дать истинную оценку тому, что было им сделано», — написал в Предисловии премьер. Он отметил человеческие качества первого президента, его увлечённость работой. Напомнил слова Ельцина, сказанные им в качестве напутствия своему преемнику: «Берегите Россию».

Взаимоотношения первых двух президентов страны в первую очередь интересуют писателя Виктора Шендеровича:

А.ШЕНДЕРОВИЧ: Я думаю, что не так важно, что Путин думает о Ельцине, по крайней мере, что он там официально написал в официальном предисловии к его книге.

Важнее, что Ельцин, поздний Ельцин думал о Путине, о своём назначенце. А думал он весьма скептически. Отзывался о своём собственном назначении с печалью, говорил, что Путин слаб, что Путин боится потерять рейтинг, что Путин оказался слабым.

Ельцин его ставил, очевидно, не за этим. И наблюдая эволюцию, политическую эволюцию Путина, Ельцин страшно расстраивался.

И есть прямые свидетельства резко критических оценок.

Я думаю, нам гораздо важнее знать, что Ельцин думал про Путина.

В.КАРА-МУРЗА: Зарубежная пресса подчёркивает слова Путина о том, что может потребоваться ещё не одно поколение, чтобы объективно оценить, что Ельцин сделал для России. Пока воспоминания многих россиян о нём тесно связаны с плачевным экономическим положением и социальной неустойчивостью, которые пришли в страну вслед за крахом коммунистического режима.

«Однако одна трактовка, пусть даже санкционированная Кремлём, не способна исчерпать глубины образа первого российского президента», — уверен экономист Сергей Алексашенко:

С.АЛЕКСАШЕНКО: Фигура Бориса Ельцина она очень важная для Российской истории. Борис Николаевич сыграл такую решающую роль и в восстановлении Российской государственности, и в формировании её нового образа, в формировании демократических институтов, в проведении экономических реформ. Ну, Борис Николаевич сыграл там и отрицательную роль в Российской истории. Это – и Чеченская война, это и назначение преемника, то есть, разрушение этих самых демократических институтов, которые он создавал. Поэтому я думаю, что образ Ельцина он слишком многогранен, чтобы под какой-то одной, одним предисловием его закрыть.

(Отбивка)

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа «Грани недели». В студии Владимир Кара-Мурза.

Продолжим наш выпуск через несколько минут.

(Анонсы)

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа «Грани недели». В студии Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск.

В деле о покушении на Анатолия Чубайса, судя по вердикту Присяжных, вновь не осталось подозреваемых.

Коллегия присяжных Мособлсуда признала бывшего сотрудника Генштаба полковника Владимира Квачкова невиновным в организации покушения на экс-главу РАУ ЕЭС России Анатолия Чубайса.

Невиновными в подготовке теракта также признаны два бывших десантника: Роберт Яшин и Александр Найдёнов, и Иван Миронов, сын экс-министра печати Бориса Миронова. Все они уже однажды судом присяжных были оправданы. И в настоящее время находятся на свободе под подпиской о невыезде.

Присяжным предстояло ответить на вопросы, главный из которых: было ли совершено покушение на Чубайса с целью прекращения его общественной деятельности из мести за его предшествующую государственную и общественную деятельность? Участвовали ли четверо подсудимых в этом преступлении? Виновны ли они? И заслуживают ли снисхождения?

Также коллегии предстояло установить действительно ли обвиняемые изготовили самодельное взрывное устройство, приобретали автоматы и пистолеты, патроны? Нынешний процесс длится уже более года, и решения присяжных все ждали как приговора. На безусловном признании правоты присяжных настаивает журналист Максим Шевченко:

М.ШЕВЧЕНКО: Владимир Квачков абсолютно не виновен. Несколько слушаний присяжных показали, что он абсолютно не виновен.

Если инициаторы этого процесса не согласны с самим фактом существования суда присяжных в России, тогда какие же они демократы и либералы?

В.КАРА-МУРЗА: Присяжные большинством голосов вновь посчитали доказательства Гособвинения недостаточными для установления вины Квачкова.

Своим вердиктом они отвергли версию зашиты подсудимых об имитации покушения. Заседатели сочли достоверными сам факт совершения покушения, а также изготовление некими лицами бомбы и закупки оружия для обстрела автомобиля экс-главы РАУ ЕЭС. Не единогласно, но большинством голосов коллегия посчитала недоказанным участие фигурантов дела в совершении преступления. Голоса присяжных разделились, причём практически по всем вопросам, касающимся вины подсудимых. Трое проголосовали за признание их виновными, а девять – против.

Глава РОСНАНО Анатолий Чубайс, несмотря на решение суда присяжных по делу о покушении на него, по-прежнему не сомневается в виновности главного фигуранта Владимира Квачкова.

Последнюю точку в этом процессе, вызвавшем общественный резонанс, поставит приговор. Но уже точно известно, что он будет оправдательным.

Не удивлён поведением присяжных экономист Сергей Алексашенко:

С.АЛЕКСАШЕНКО: Присяжные вообще очень часто не готовы поддерживать обвинительное предложение прокуратуры, потому что их зачастую не убеждает та доказательная база, которая есть. И вот, скажем так, я не готов ответственно утверждать, что та доказательная база, которая представлена в этом деле, что она полностью соответствует тому мнению, чтобы убедить присяжных в том, что Квачков и его, так сказать, подельники виноваты.

С одной стороны, конечно, нельзя сбрасывать со счетов, что Анатолий Чубайс не сильно популярная личность. Широко известная, но не сильно популярная личность в нашей стране. И возможно, что тем самым присяжные выразили своё отношение и к нему.

(Отбивка)

В.КАРА-МУРЗА: Единственное ведомство, стоявшее на пути варварского уничтожения памятников культуры, со дня на день может быть упразднено.

Об этом наш специальный репортаж.

Ж.Г. Вопрос о ликвидации ведомства Росохранкультуры, можно сказать, решён, решён Путиным. Президент России Дмитрий Медведев, как выяснилось, к этому решению не имеет никакого отношения.

В администрации президента ситуацию прокомментировали так: «У нас этот вопрос не рассматривался, и потому никаких решений на эту тему не принималось».

Тем не менее, процесс развивался бурно. Уже 18 августа стало ясно: все функции возвращаются к Министерству культуры, при котором Росохранкультура когда-то и было сформировано. Единственный орган исполнительной власти, выступивший против строительства 400-метрового небоскрёба Охта центра в Санкт-Петербурге, да и тот теперь будет упразднён.

В принципе, ведомство Росохранкультуры в последнее время успел у чиновников, что называется, попить крови. Совсем недавняя скандальная история со сносом исторической усадьбы Алексеево, в центре Москвы, прошлые истории вокруг памятников истории культуры, как Москвы, так и Питера – всё это завязывалось в памятные узелки.

Из всех организаций, которые ещё хоть как-то могут противостоять уничтожению объектов культуры и строительства новостроя в некогда культурном историческом месте, разве что молодая неопытная инспекция по сохранению объектов культурного наследия, организация, подведомственная Москомнаследию.

Слово Николаю Никифорову, сотруднику Инспекции Москомнаследия:

Н.НИКИФОРОВ: Первоочередными задачами, которые стоят перед инспекцией Москомнаследия, являются: сохранение объектов культуры наследия в том виде, в котором они не существуют на данный момент, да, это само собой, а в том виде, в каком они должны существовать.

Ж.Г. Замечательные слова. Однако они могут легко трактованы быть двояко: что значит: «должны»? Кто определил? Главгосэкспертиза России, например, одобрила строительство того же Охта центра. Это-то и открыло путь к окончательному утверждению проекта непосредственного начала строительных работ.

Вместе с тем, многие петербуржцы опасаются, что башня не просто испортит панораму Северной столицы, а положение исторического центра, как такового. А он внесён в список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.

По тому же городскому законодательству высота зданий в этом районе не должна превышать 100 метров.

Но осенью 2009 года губернатор Петербурга Валентина Матвиенко своим постановлением разрешила отклонения от предельных параметров при строительстве высотной доминанты Охта центра. В данном случае, власти допустили превышение высотного регламента аж в 4 раза! А теперь поди, разберись, к кому инспекция будет взывать, не говоря уже о том, с кого спрашивать.

Слово Николаю Никифорову, сотруднику Инспекции Москомнаследия:

Н.НИКИФОРОВ: При получении информации о том, что проводятся какие-либо работы на объекте культурного наследия, Инспекция принимает меры к получению информации, кто проводит работы: юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. Кто является заказчиком? Возможно, физическое лицо.

Если это индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо, мы сделаем запрос, запрашиваем их данные, реквизиты. С этой проблемой столкнулась и Федеральная служба Росохранкультуры.

С.ГУБАНОВА: Скорее всего, 294 Федеральный закон направлен на уменьшение лишней коммуникационной составляющей, не более того. Хотя, если заказчики строительства – власти, о чём, собственно, может быть речь?

25 июля 2010 года строительная техника у дома-усадьбы Алексеева начала работать в 10 утра. Два экскаватора ковшами крушили главное здание усадьбы. Двухэтажное строение, трёхэтажную постройку фабричной школы. Приехавшие к месту происшествия активисты попытались заблокировать въезд на строительную площадку техники, но их оттеснили сотрудники милиции. Им оставалось лишь наблюдать, как рушатся постройки.

Тем временем бесконечная переписка с прокуратурой органов исполнительной власти, которые по закону должны помочь, продолжалась. И это, увы, было единственное, в чём они оказались сильны.

Слово Николаю Никифорову, сотруднику Инспекции Москомнаследия:

Н.НИКИФОРОВ: Инспекция, получив отказ от прокуратуры, самой прокуратуре направляет письменное обращение о том, что имеются сигналы, в которых говорится, что недопустимое либо состояние, либо содержание, использование объекта культуры наследия. И мы просим прокуратуру совместно с представителями Москомнаследия организовать проведение этой проверки.

С.ГУБАНОВА: А теперь зачитаем последнее решение по сносу усадьбы Алексеево, опубликованное Общественной палатой:

«Этот снос был произведён во исполнение Распоряжения Правительства Москвы, по согласованию с Комитетом города Москвы по тому же культурному наследию.

Граница охранной зоны, включавшая ранее всю территорию усадьбы Алексеево, была урезана специальным постановлением столичного правительства с мотивировкой: «В целях обеспечения реализации Инвестиционного договора». Всё это стало основанием для подачи документов в суд.

По данным общественников, законность работ по сносу была оспорена в Замоскворецком суде.

Однако власти и инвесторы к тому моменту не просто уничтожили, а стёрли с лица Москвы предмет разбирательства».

Светлана Губанов и Андрей Пискунов. «АрТиВиай», Москва.

(Отбивка)

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа «Грани недели». В студии Владимир Кара-Мурза.

Продолжим наш выпуск через несколько минут.

НОВОСТИ

В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа «Грани недели». В студии Владимир Кара-Мурза.

Продолжаем наш выпуск.

Несмотря на увещевание властей, россияне уже ощутили масштабы подорожания продуктов питания.

(Отбивка)

В.КАРА-МУРЗА: Решение о введении контроля на ценообразования на основные продукты питания были приняты в ходе встречи представителей заинтересованных ведомств. Данную функцию возьмёт на себя Генеральная прокуратура. Признаки ажиотажного спроса уже наблюдает экономист Сергей Алексашенко:

С.АЛЕКСАШЕНКО: Удорожание продуктов питания уже началось. Ну, и это связано с двумя факторами: с одной стороны, засуха и какой-то физический недостаток товаров: там медленная работа дистрибютерских сетей, которым нужно менять лоббистику на территории страны, в связи с тем, что, не знаю там, нет муки в одном регионе, нужно везти из другого, и так далее.

Вот. А с другой стороны, конечно, это влияет ажиотажный спрос населения, которое не сильно верит успокаивающим речам российских властей, предпочитает соль, спички, керосин закупать заранее в больших количествах.

В.КАРА-МУРЗА: Ведомства договорились о взаимодействии и оперативном обмене информацией, касающейся ценообразования на российском продовольственном рынке.

Принято решение принять необходимые меры для предотвращения необоснованного роста цен, а также привлечении к ответственности виновных. Вероятность спекулятивного роста цен допускает журналист Виталий Дымарский:

В.ДЫМАРСКИЙ: Я не исключаю, что в нашей сильно монополизированной экономике многие корпорации, многие игроки на рынке продовольствия просто могут воспользоваться ситуацией, предлогом, если хотите, и под видом неурожая просто повысить цены.

В.КАРА-МУРЗА: Ранее Федеральная антимонопольная служба заподозрила нескольких участников рынка сельхозпродукции в сговоре по некоторым товарным группам. Ведомство пригрозило применением жёстких мер в случае подтверждения подозрений.

Симптомы подорожания уже ощутил писатель Леонид Млечин:

Л.МЛЕЧИН: Да, по-моему, уже всё началось, уже заходишь в магазин и это чувствуешь. И с учётом нашего исторического опыта, когда ждёшь, что всё исчезнет из магазина, то оно точно исчезнет. И самое ужасное будет, если власти начнут ограничивать цены, или ещё что-то. Тогда точно всё будет сметено с прилавков, и будем опять в дурацком положении.

Надеюсь, что власти хотя бы не станут вмешиваться. Тогда постепенно пройдёт всё.

В.КАРА-МУРЗА: Общественная палата также занималась изучением ситуации с ростом цен, в частности, на хлеб.

В начале сентября ожидается публикация итогов мониторинга по всей корзине социальных продуктов в России.

Признает существование опасности взлёта цен журналист Максим Шевченко:

М.ШЕВЧЕНКО: Такая опасность существует, и существует опасность экспансии на Российский рынок и иностранных руководителей сельхозпродукции из Аргентины, из Израиля, из Штатов и так далее.

В.КАРА-МУРЗА: По мнению чиновников, в настоящее время в России нет основания для роста цен на основные виды социально значимых продуктов питания. А повышение цен объясняется сговором на агропродовольственном рынке.

Исключает вероятность резкого подорожания продуктов публицист Леонид Радзиховский:

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Резкого удорожания не будет, если под резким понимается удорожание в полтора – чуть не в два раза, этого точно не будет, потому что это единственное, чего власть боится. Власть прекрасно понимает, что проблема возможности для Лимонова поразмяться 31 числа около Маяковского – это не самая главная проблема для российского народа. И это – закрытие площади Маяковского, поклонники Маяковского простят. А вот, если продукты будут стоить в два раза дороже, то этого поклонники Маяковского, пожалуй что, и не простят. Поэтому власть по-любому не допустит, стопроцентно не допустит подорожания продуктов в полтора – два раза. Ну, может быть, 10, 15% — это допускаю, и то сомневаюсь. А вот в полтора – два раза, по-моему, это абсолютно исключено.

(Отбивка)

В.КАРА-МУРЗА: Расхождение между обещаниями и реальностью 30 лет назад побудило польских трудящихся сплотиться в борьбе с режимом.

(Отбивка)

В.КАРА-МУРЗА: Польский независимый профсоюз «Солидарность» был создан в конце лета 1980 года на волне недовольства поляков экономической ситуацией после сильного неурожая и забастовок в Гданьске, Гдыне и других городах страны.

Времена возникновения «Солидарности» запечатлелись в памяти писателя Леонида Млечина:

Л.МЛЕЧИН: Я даже очень хорошо помню эти дни, потому что тогда работал в журнале «Новое время». Мы получали закрытый ТАСС, все эти сообщения. Совершенно растерянные были от наших корреспонденций. У нас всякая иностранная пресса приходила. Ну, это страна Польша страна совсем другая, чем наша. Тут никаких аналогий искать невозможно.

Я думаю, что события того лета, конечно, сокрушили социализм. Он и так-то был очень такой хрупкий в Польше, очень хрупкий. И поэтому легко развалился.

В.КАРА-МУРЗА: Всеобщее воодушевление охватило противников режима ещё в 1978 году, когда на папский престол взошёл польский архиепископ Войтыла под именем Иоанна Павла Второго.

В Польше оказался невозможным сценарий венгерских или чешских событий предыдущих десятилетий. Неспособность Кремля силой подавить народный протест продемонстрировали поляки, по мнению журналиста Валерия Фадеева:

В.ФАДЕЕВ: Профсоюз «Солидарность» показал, что борьба против коммунизма возможна, и что Советский Союз коммунизм наш, российский уже не имеет той силы, той решимости, которая у него была в 56-м году в Венгрии, или в 68-м году в Чехословакии.

Профсоюз «Солидарность» показал, что можно бороться и можно побеждать.

В.КАРА-МУРЗА: После повышения цен на мясо польское правительство было вправе ожидать социального взрыва. С забастовками, охватившими всю страну, стало крайне трудно справляться, так как рабочие применили новую тактику: они отказывались покидать предприятия. Кризис усугубился, когда забастовали балтийские судоверфи под руководством лидера стачечников Леха Валенсы. Консолидирующую роль профсоюза подчёркивает историк Николай Сванидзе:

Н.СВАНИДЗЕ: Падение коммунизма в Польше было бы невозможно без падения коммунизма в Советском Союзе.

Если бы Советский Союз не пал, то коммунизм во всех государствах-сателлитах, так называемый коммунизм сохранился бы. Никуда бы не делся.

Но «Солидарность» в Польше была сильна тем, что она объединила польский народ. Это та организация, которая объединила социальные требования с требованием фактически национально-освободительного движения. И это было очень важно для Польши.

В.КАРА-МУРЗА: Разобщённые прежде группы забастовщиков начали координировать свои действия. То есть, для самого массового профсоюзного движения правительство было вынуждено вступить в переговоры.

Недальновидность коммунистических властей отмечает журналист Максим Шевченко:

М.ШЕВЧЕНКО: Если бы у коммунистов была по-настоящему воля подавить это движение, то оно было бы раздавлено в мгновение ока. Но решили играть тогда. И Андропов, и впоследствии Горбачёв, продолживший линию Андропова, приняли решение о так называемой «перестройке системы социализма». Поэтому «Солидарность» не удушили сразу в корне, а решили, как бы дать им возможность, ну как бы набрать ход, чтобы они дали некую инерцию перестройке.

В.КАРА-МУРЗА: По условиям заключённого в августе 80 года Гданьского соглашения государство пошло на неслыханные уступки. Была официально признана «Солидарность» и право на забастовки, отменена цензура и введён ряд льгот для трудящихся.

Однако руководящая роль партии, или членство Польши в Советском блоке пока никто не оспаривал.

Составной частью антикоммунистического сценария считает появление «Солидарности» писатель Александр Проханов:

А.ПРОХАНОВ: Коммунизм пал, благодаря коллективным усилиям по его разрушению Кремля, то есть, Горбачёва и перестроечной команды, и Запада. Две эти силы сомкнулись и разрушили коммунизм. Разрушение его имело свои технологии. Часть этих технологий, конечно, связана с Польшей, с «Солидарностью».

В.КАРА-МУРЗА: На момент регистрации профсоюз насчитывал 10 миллионов членов. Тогда было 80% занятого населения страны.

В октябре 81-го прошёл первый съезд «Солидарности». Подлинная народность возникшего профсоюза отмечает журналист Артемий Троицкий:

А.ТРОИЦКИЙ: На мой взгляд, самое ценное в движении «Солидарность» то, что это было настоящее такое, низовое, корневое рабочее движение. Вот это было очень важно, что это была не какая-то горстка интеллектуалов-диссидентов, да. Интеллектуалы и диссиденты там тоже возникли. Но они пришли уже потом. И они уже стали чем-то вроде вишенки на верхушке этого торта «Солидарности». Они его украсили своими умными статьями и пламенными речами. Но и без них «Солидарность» была бы, потому что был Лех Валенса, потому что были все эти гданьские докеры-рабочие, и вот это было реальной силой.

В.КАРА-МУРЗА: В декабре 1981-го новый партийный лидер генерал Войтех Ярузельский внезапно объявил «Солидарность» вне закона, арестовал её лидеров и ввёл в стране военное положение.

Когда рабочие гданьской судоверфи начали сидячую забастовку, её (неразборчиво) штурмом. Однако «Солидарность» продолжала действовать нелегально.

Эффективность тактики, избранной польскими инакомыслящими, отмечает писатель Дмитрий Быков:

Д.БЫКОВ: Профсоюз «Солидарность» — это на самом деле организация, которая постепенно вовлекла в себя всю и профессиональную, и рабочую, и интеллектуальную элиту страны. И это была замечательная идея: идея низовой самоорганизации. То есть, Польша она свою свободу заслужила. Неважно, как там потом обернулась эта свобода, во что она превратилась, как она вырождалась. Но в любом случае, события в Польше тех лет были более почтенны, более достойны, более интересны, чем события второй половины восьмидесятых в России.

В.КАРА-МУРЗА: В последующие несколько лет спецподразделения полиции подавляли всякое инакомыслие.

В 83-м году правительство сочло, что можно отменить военное положение, а «Солидарность» осталась в прошлом. На самом деле, это движение было попросту загнано в подполье.

Формой национально-освободительной борьбы считает деятельность профсоюза диссидент Валерия Новодворская:

В.НОВОДВОРСКАЯ: В Польше профсоюз «Солидарность» аккумулировал всю ненависть поляков к советскому диктату, к своему статусу протектората. И, поскольку поляки самый в этом смысле свободный народ, и вечно не давали глотать себя Российской империи, и столько восстаний подавлять пришлось, то можно сказать, что это было очередное восстание, как восстание 1830-го и 1863-го года.

В.КАРА-МУРЗА: Продолжающийся кризис социализма обрёк на провал все попытки польского правительства найти общий язык с собственным народом. А на фоне происходивших в СССР реформ проявилась неприглядность репрессивной политики. Традиции рабочего движения сохранили руководители «Солидарности», по мнению публициста Леонида Радзиховского:

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Это были марксиситы, которые действовали по Ленину.

Ленин, как известно, говорил, что интеллигенция – это не мозг нации, а говно, а вот рабочий класс, мускулистая рука рабочего класса – это сила.

И вот, когда интеллигенты смогли сплотить вокруг себя рабочих, организовать рабочее движение, действуя, опять же, по заветам Владимира Ильича, это был очень сильный удар и по государственной системе Польши, и по идеологии коммунистической – рабочие выступают против коммунизма. Куда уж дальше? Это был, как говорится, удар в солнечное сплетение. Не интеллигентская болтовня, размахивание руками, права человека, книжки, там радиопередачки и прочее – это чушь. А вот организовать рабочий класс, подключить католическую церковь. Вот это трио: католическая церковь, рабочий класс и мозги интеллигенции – это действительно гремучая смесь, которая взорвала польский коммунизм.

В.КАРА-МУРЗА: Когда в начале 88-го года вновь начались забастовки, Ярузельский решил, что пора вступать в переговоры с профсоюзом.

Новое соглашение не только легализовало «Солидарность», но и предусмотрело избрание части депутатов сейма путём свободных выборов.

Решающую роль в демонтаже коммунизма отводит профсоюзу политик Владимир Милов:

В.МИЛОВ: Польская «Солидарность» — это, безусловно, один из флагманов борьбы за освобождение народов Восточной Европы и коммунистического блока от тоталитарного режима. И, наверное, мало, какая другая организация сделала столько для этого. Но до сих пор майки с названиями польской «Солидарности» люди активно носят в мире, те, кто разделяет идеи свободы и освобождения от тоталитарного рабства.

Конечно, мы всегда смотрели на Польшу и на польские события как на пример тех изменений, которые нам необходимы были в Советском Союзе. И реформы Бальцеровича, и круглый стол между коммунистами и «Солидарностью», который привёл к победе «Солидарности» на выборах, — всё это сыграло огромную роль в демонтаже коммунизма и в СССР.

В.КАРА-МУРЗА: На выборах, состоявшихся в июне 89-го, «Солидарность» завоевала все места, на которые претендовали её кандидаты. Выбор народа был столь очевиден, что созданное коалиционное правительство стало, по сути, правительством «Солидарности», в котором министры-коммунисты составляли меньшинство.

«Свержением социализма обязано человечество польскому профсоюзу» — уверен владелец «Независимой газеты» Константин Ремчуков:

К.РЕМЧУКОВ: Профсоюз «Солидарность» в Польше оказался профсоюзом могильщиков социализма во всей Восточной Европе.

Просто неоценимый вклад, я думаю, что вот как раз было практическое воплощение многих идей свободы нормального общества. И удар, который нанёс по всем идеалам и ценностям Восточной Европы профсоюз «Солидарность», сопоставимы с влиянием Солженицына как могильщика идей социализма на теоретическом, идеологическом уровне.

В.КАРА-МУРЗА: В обстановке крушения коммунизма по всей Восточной Европе Польша обрела свободу и независимость. В стране сформировалась многопартийность. Лидер «Солидарности» Лех Валенса стал её президентом.

Исторический феномен польской «Солидарности» ставит в пример всем инакомыслящим писатель Виктор Шендерович:

В.ШЕНДЕРОВИЧ: «Солидарность» явилась, собственно, причиной падения и в прямом, и в переносном смысле, с кавычками и без. И солидарность польских рабочих, солидарность рабочего класса, и интеллигенции польской, и то, что сошлись Валенса и Михник, поразительным образом оказались вместе, и весь польский народ оказался вместе, против фактической узурпации власти, против военного положения – это и предопределило мирный исход той коллизии. Ярузельский был вынужден сесть за круглый стол с Валенсой и Михником – у него не было вариантов, потому что народ дал понять коммунистам, что они, как, говоря новейшим языком «Наших», им не рады. И это дали понять очень внятно.

А у нас, когда на улицы выходят десятки людей, максимум – сотни в многомиллионной стране, и никакой солидарностью не пахнет, и мы раздроблены, и нет ни одного политика демократического толка, вообще ни одного, который заслуживал бы место Валенсы и Михника, ну, на выходе мы имеем то, что имеем.

(Отбивка)

В.КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии Алексей Миллер, доктор исторических наук.

Добрый вечер, Алексей Ильич.

А.МИЛЛЕР: Добрый вечер.

В.КАРА-МУРЗА: Какую роль сыграл польский профсоюз «Солидарность» в падении коммунизма?

А.МИЛЛЕР: Тут надо разделить тот опыт «Солидарности», который был в начале восьмидесятых годов, — 80-81-й. Там было много героического и романтического, что Вайда так хорошо показал в своём фильме «Человек из железа». Потому что в «Солидарности были все. Это был, как Ноев ковчег – от консерваторов и очень преданных католиков до самых что ни на есть космополитических либералов.

И мне посчастливилось это наблюдать, потому что я приехал в Польшу 4 июня 1989 года. Это был день выборов, когда Солидарность» выиграла 99 из 100 мест в сенате.

Нижние палаты избирали по квотам, а в сенат разрешили свободные выборы. И вот 99 из 100 мест выиграла «Солидарность». И с этого момента пошёл процесс такого очень осторожного, мирного, с оглядкой на Москву, перехода к власти. Отказа коммунистов от власти и прихода к власти лагеря «Солидарности».

Я всё это мог наблюдать в течение целого года. И я должен отдать должное лидерам вот этого лагеря «Солидарность» того времени. Это были люди весьма ответственные, осторожные, и, я бы сказал, намного больше думавшие о населении и о том, чтобы быть понятыми своей страной, когда они делали очень болезненные реформы.

В.КАРА-МУРЗА: А какова была пропорция между интеллигенцией и рабочим классом? Каков был социальный состав руководства этого профсоюза?

А.МИЛЛЕР: Интеллигенции было, конечно, в руководстве больше. И она играла ведущую роль. Но при этом не надо забывать совершенно исключительную роль Валенсы. А это был рабочий. И именно его рабочее происхождение делало его таким понятным массам, которые поддерживали «Солидарность».

В.КАРА-МУРЗА: Большое спасибо Вам за это интервью.

Напомню, что гостем нашей студии был Алексей Миллер, доктор исторических наук.

(Отбивка)

В.КАРА-МУРЗА: Военная операция в Ираке, начинавшаяся со вселенским размахом, завершается без ненужной огласки.

(Отбивка)

В.КАРА-МУРЗА: Территорию Ирака покинула последняя из находившихся в стране боевых подразделений армий США. В сопровождении конвоя из бронемашин границу Ирака с Кувейтом пересекла четвёртая стайкер-бригада второй пехотной дивизии армии США, насчитывающая 4 тысячи человек. За ходом вывода войск следит писатель Леонид Млечин:

Л.МЛЕЧИН: Боевые части из Ирака ушли, остались только подразделения, которые будут обучать Иракскую армию. Кампания эта американская закончилась. Закончилась она не очень удачно, хотя я, честно говоря, принадлежу к тем людям, которые считают, что свержение Саддама Хусейна и той системы, которая там существовала, дала иракцам первый в их истории шанс нормально устроить свою жизнь.

Другое дело, что они этого не захотели и стали убивать друг друга. Вот, честно говоря, внешние силы в этом точно не виноваты.

В.КАРА-МУРЗА: Ещё около 6 тысяч военнослужащих армии США покинут Ирак к 1сентября.

Предполагается, что в стране останутся 56 тысяч американских военных, которые займутся обучением иракской армии, а также охраной американских дипломатов, и не будут принимать участия в боевых операциях, совершенно снимая с себя ответственность за дальнейшее развитие событий, — считает экономист Сергей Алексашенко.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Даже на американских штыках, даже при присутствии американских военных ситуация в Ираке остаётся неспокойной.

Но вот там есть законно избранный президент, там есть законно избранный парламент, и там есть абсолютно отсутствующая договорённость между основными группами населения, между основными слоями там общества, и так далее. И американцы для себя приняли решение, что они, видимо, не в состоянии выступить в роли посредника во всех этих переговорах, они предлагают иракскому народу договариваться внутри себя самостоятельно.

В.КАРА-МУРЗА: С первого сентября военная операция США в Ираке будет называться «Новая заря», чтобы подчеркнуть новый характер миссии американских военнослужащих. Окончательный вывод американских войск из Ирака планируется завершить к концу 2010 года.

Очевидные итоги операции в Ираке подводит публицист Леонид Радзиховский:

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Сброшен режим Саддама Хусейна и установлена демократия, что редко для Ближнего Востока, — не фундаменталистская, не антиамериканская, не террористическая. То есть, это вам не Хамас не Хессболла.

И вот дальше, собственно, до этого момента, одни вопросы. Дальше будут ответы. Если в течение нескольких лет в Ираке установится более или менее стабильный демократический режим, то можно сказать, что операция американцев, несмотря на многочисленные жертвы, исторически оправдана.

И, если этот режим не установится, а после ухода американцев всё-таки начнётся хаос, о котором все говорят, но которого пока нет, если Ирак распадётся, если курды, например, выделятся, и так далее, и так далее, то тогда, конечно, американская война была не оправдана.

Но хотел бы сказать отдельно для восторженных слушателей: популярная идея о том, что американцы воевали с целью захватить иракскую нефть, это просто ложь. Нефть государства Ирак, как во времена Саддама Хусейна, так и сейчас, не принадлежит американцам, принадлежит государству Ирак.

В.КАРА-МУРЗА: Ранее президент США Барак Обама объявил, что все боевые подразделения должны покинуть Ирак до 31 августа 2010 года. Удобный момент для выполнения предвыборных обещаний выбран Белым домом, по мнению журналиста Виталия Дымарского:

В.ДЫМАРСКИЙ: Американцы хотели выйти из Ирака, боялись выйти из Ирака. И, видимо, сейчас они сочли, что сейчас это можно сделать с наименьшими рисками.

(Отбивка)

В.КАРА-МУРЗА: Это всё о главных новостях уходящих семи дней. Вы смотрели и слушали программу «Грани недели».

В студии работал Владимир Кара-Мурза.

Мы прощаемся до встречи через неделю. Всего вам доброго!








Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире