Простой мысленный эксперимент подсказывает, что русские никогда не будут немцами (или кем угодно ещё).
Это означает, что и жить так как немцы русские не будут. Не будут русские и жить так как афганцы. По тем же причинам.
Нельзя ли тогда заключить, что стремление к демократии, которой по сути нигде нет это фантомная боль, которую
более продуктивно заменить стремлением к порядку и законности?
Порядок возможен только в случае полного подчинения большинства населения власти. Со стороны власти отказ от такого подчинения в тоталитарном государстве решается легко, а в демократическом не решается никак. Власть очевидно боится не избраться в следующий раз. В первом случае власть делает что хочет. Во втором все чтобы избраться. Ни в одном власть не делает то что нужно.
Чтобы власть делала то что нужно очевидно её оценивать должен не народ, который ничего не понимает, а специалисты в соответствующих областях - Экономика, Социология и так далее.
Может тогда более логично формировать экспертный совет из представителей высшей школы, которые в замен от отказа от права быть избранным или после использования такого права дают оценку текущему правительству.
Это не новая схема, но так работает везде в публичных компаниях, где есть Наблюдательный Совет, который и следит за успешностью действий текущего руководства.
Апелляция к демократии касательно уровня жизни это лишь попытки рассадить Квартет "правильно" в одноимённой басне.
Демократия возможно как-то помогает для борьбы с насилием в стране, но не более.
Дополнение. Любая власть очевидно влияет лишь на те области жизни человека в которое вмешивается.
Условно говоря ни одна власть не запрещает есть гречневую кашу. Не проще ли в дополнении к вышесказанному просто ограничить сферу влияния власти какими-то функциями, которые больше никто не может или не хочет делать, но которые почему-то необходимы? - Например - порядок на улицах - полиция. Защита страны - армия. Сбор налогов на государственные расходы - налоговая служба. Такое лицо как президент вообще по сути не решает никакие полезные вопросы касательно страны. Не может один человек работать с пользой как целое министерство. Идеальный пример - президент Германии.
С одной стороны высшее лицо в стране, с другой человек выполняющий функцию окончательного формального утверждения уже принятых решений. И в США как мы теперь знаем президентская власть достаточно ограничена. Такой президент, который есть в России вне зависимости от его метода выбора это откровенное испытание диктатурой. Одно физическое лицо не должно и не может отвечать за всю страну. Это попытка переименовать царя или пристегнуть лошадь к автомобилю.
Т.е. с одной стороны команда управленцев должна быть меньше, структура проще и главного по тарелочкам нужно отменить.
Касательно регионов очевидно нужно делегировать в центр полномочия вроде обороны и оставить все локальные полномочия местным властям, работающим по такому же принципу.
Важно отметить в конце, что никакая ветвь власти ни в каком регионе не должна иметь полномочий указывать кто какую гречку ест и какого Моргенштерна смотрит до тех пор пока это личный активный выбор человека, а не эпизод из Заводного Апельсина, когда даже веки держали открытыми.
Кумир Ганапольского Порошенко бежал от повестки следователей. Понятно, за что Ганапольский его поддерживает: они оба ненавидят Россию. Куда побежит Ганапольский, когда Украина после смены власти перестанет быть западенской?
Уважаемый Матвей Юрьевич! Как Вы можете прокомментировать отказ Министра обороны Великобритании отправлять свой воинский контингент вна Украину в случае вторжения России? А также его заявление, что в этом случае Киев должен будет сражаться в одиночку?
Суть договора или США отступает или Русские выдергивают чеку и сдохним все, потому что иначе нам и так кранты, но одни мы загибаться не собираемся. Все предельно просто. Хотите жить отступайте, хотите глупо умереть стойте на своих принципах. Все понятно жить осталось нам один месяц?!
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы задать вопрос.
Простой мысленный эксперимент подсказывает, что русские никогда не будут немцами (или кем угодно ещё).
Это означает, что и жить так как немцы русские не будут. Не будут русские и жить так как афганцы. По тем же причинам.
Нельзя ли тогда заключить, что стремление к демократии, которой по сути нигде нет это фантомная боль, которую
более продуктивно заменить стремлением к порядку и законности?
Порядок возможен только в случае полного подчинения большинства населения власти. Со стороны власти отказ от такого подчинения в тоталитарном государстве решается легко, а в демократическом не решается никак. Власть очевидно боится не избраться в следующий раз. В первом случае власть делает что хочет. Во втором все чтобы избраться. Ни в одном власть не делает то что нужно.
Чтобы власть делала то что нужно очевидно её оценивать должен не народ, который ничего не понимает, а специалисты в соответствующих областях - Экономика, Социология и так далее.
Может тогда более логично формировать экспертный совет из представителей высшей школы, которые в замен от отказа от права быть избранным или после использования такого права дают оценку текущему правительству.
Это не новая схема, но так работает везде в публичных компаниях, где есть Наблюдательный Совет, который и следит за успешностью действий текущего руководства.
Апелляция к демократии касательно уровня жизни это лишь попытки рассадить Квартет "правильно" в одноимённой басне.
Демократия возможно как-то помогает для борьбы с насилием в стране, но не более.
Просьба прокомментировать. Спасибо.
Дополнение. Любая власть очевидно влияет лишь на те области жизни человека в которое вмешивается.
Условно говоря ни одна власть не запрещает есть гречневую кашу. Не проще ли в дополнении к вышесказанному просто ограничить сферу влияния власти какими-то функциями, которые больше никто не может или не хочет делать, но которые почему-то необходимы? - Например - порядок на улицах - полиция. Защита страны - армия. Сбор налогов на государственные расходы - налоговая служба. Такое лицо как президент вообще по сути не решает никакие полезные вопросы касательно страны. Не может один человек работать с пользой как целое министерство. Идеальный пример - президент Германии.
С одной стороны высшее лицо в стране, с другой человек выполняющий функцию окончательного формального утверждения уже принятых решений. И в США как мы теперь знаем президентская власть достаточно ограничена. Такой президент, который есть в России вне зависимости от его метода выбора это откровенное испытание диктатурой. Одно физическое лицо не должно и не может отвечать за всю страну. Это попытка переименовать царя или пристегнуть лошадь к автомобилю.
Т.е. с одной стороны команда управленцев должна быть меньше, структура проще и главного по тарелочкам нужно отменить.
Касательно регионов очевидно нужно делегировать в центр полномочия вроде обороны и оставить все локальные полномочия местным властям, работающим по такому же принципу.
Важно отметить в конце, что никакая ветвь власти ни в каком регионе не должна иметь полномочий указывать кто какую гречку ест и какого Моргенштерна смотрит до тех пор пока это личный активный выбор человека, а не эпизод из Заводного Апельсина, когда даже веки держали открытыми.
Кумир Ганапольского Порошенко бежал от повестки следователей. Понятно, за что Ганапольский его поддерживает: они оба ненавидят Россию. Куда побежит Ганапольский, когда Украина после смены власти перестанет быть западенской?
Уважаемый Матвей Юрьевич! Как Вы можете прокомментировать отказ Министра обороны Великобритании отправлять свой воинский контингент вна Украину в случае вторжения России? А также его заявление, что в этом случае Киев должен будет сражаться в одиночку?
Суть договора или США отступает или Русские выдергивают чеку и сдохним все, потому что иначе нам и так кранты, но одни мы загибаться не собираемся. Все предельно просто. Хотите жить отступайте, хотите глупо умереть стойте на своих принципах. Все понятно жить осталось нам один месяц?!