'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 09 февраля 2020, 19:03

Ведущие: Матвей Ганапольский, Евгений Киселев, Алексей Нарышкин, Алексей Соломин

М.Ганапольский Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. В Киеве Матвей Ганапольский, начинается наша программа, «Итоги недели без Евгения Киселева». Хочу представить, кто находится в московской студии — Алексей Нарышкин и Алексей Соломин. Здравствуйте, уважаемые коллеги. Сегодня второй эксперимент по «парк-тайм» — я имею в виду, как работает Соломин. Я просто восхищён, потому что у него воскресенье выходной день, он много работает на неделе, но он сказал, что не может не прийти – долг журналиста вынуждает его прийти. Кроме того, мне стало известно из информированных источников, что он курирует нашу программу.

А.Соломин Где? В администрации президента, или в международном сионистском…

М.Ганапольский Это неважно. Дело в том, что на кону очень большие изменения, они должны пройти нормально.

А.Нарышкин Транзит?

М.Ганапольский Изменения Конституции, транзит. И вы знаете, что в Украине сменился куратор, теперь Козак и конечно, наша программа не могла остаться без внимания соответствующих административных кругов. Вроде его освободили вместе с Сурковым, в день, когда ушел Сурков, Соломин заявил, что он тоже уходит. Мы с Нарышкиным все поняли.

А.Нарышкин В связи с переходом на другую должность.

М.Ганапольский По классике – на другую работу. Но после этого раздался мне телефонный звонок и он сказал, что Соломин находит возможность «контролировать». И сегодня непросто проходила наша подготовка. Потому что зашел разговор о Путине, и я говорю: «Путин плохой, давайте его в «Редиску» поставим». А Соломин, мягко: «У него все-таки больше хорошего, давайте посмотрим на этот транзит власти».

А.Соломин Я не так сказал. Я сказал «А что плохого?»

М.Ганапольский Ну да. Поэтому хочу сказать, что давайте восхитимся – и Путиным, и Соломиным и всеми ребятами. Все рубрики у нас на месте, много хороших тем и даже четыре «Героя». Это люди, которые сделали ярко то или иное. И начнем с первого «Героя».

ГЕРОЙ НЕДЕЛИ

А.Нарышкин Михаил Мишустин на этой неделе у нас появилась новая версия происхождения его капиталов, а его капиталы не оставляют многих критиков, оппозиционеров в покое, не дают им спать. Была представлена вторая версия. Ко второй версии тоже есть вопросы, но мне кажется, что сам факт того, что российский чиновник, пожалуй, самый высокопоставленный чиновник, готов отвечать на замечания, претензии и вопросы, уже круто. Это такой новый тип российского политика, который готов общаться и реагировать, может быть, на маргинальные запросы общественности. Это очень круто. Второй момент в этой истории…

М.Ганапольский А можно по первому моменту задать уточняющий вопрос? Заметь, я его задаю не Соломину, а тебе. Потому что от Соломина я получил бы ответ, что все правильно, все хорошо. Но Соломину надо прийти просто в себя.

А.Нарышкин По действующему законодательству.

М.Ганапольский Да, по действующему законодательству в составе организованной группы по предварительному сговору. Я уточню – я далеко, я в этой Малороссии, где-то у черта на куличках, в Киеве, которые скоро будет под российскими танками – ко мне нужно скидка.

Вот смотри – ты говоришь, что он готов к диалогу. С кем у него был диалог?

А.Нарышкин Еще раз: у нас известный случай.

А.Соломин Нарышкин хотел сказать «с маргиналами», но теперь почему-то у него не поворачивается язык.

А.Нарышкин Я же уже один раз сказал про маргиналов. Разве нет? У нас был пример два года назад, когда в адрес премьер-министра Медведева возникли претензии. Навальный снял видео «Он вам не Димон», рассказывал про богатства, недвижимость, кроссовки, какие-то запутанные связи. И что мы получили в качестве реакции на все это? Мы получили какие-то очень эмоциональные заявления от Медведева, по-моему, он назвал Навального «проходимцем» и получили несколько судебных исков, в том числе, от Усманова и других товарищей.

И это – ноль реакции. Когда у тебя ноль реакции, сразу возникают подозрения, что Навальный был прав – если в ответ по сути люди ничего не могут сказать. Здесь, спустя два с лишним года другой пример реакции.

М.Ганапольский Какая же реакция, уточни.

А.Нарышкин Реакция заключается в том, что, в принципе, как будто бы начинается диалог. Есть вопросы – вот эти деньги, квартиры, участники, у него, — подумайте, откуда это? И нам по разным каналам — в РБК, «Коммерсанте», начинают объяснять: вот компания, вот там работал Мишустин, вот его доля, семейный траст.

М.Ганапольский И что абсолютно законно за два года…

М.Ганапольский: Гейство этого Буттиджича — ничто по сравнению с тем, что Путин прячет от россиян своих детей

А.Нарышкин Подождите, Москва не сразу строилась. Будет и третья версия – я уверен, что в «Ведомостях» и четвертая. Вам все сразу? Это странно. Мне кажется, молодому поколению, нам с Соломиным, гораздо ближе, когда все разжевали и быстро дали. Но вы же человек, который привык к тому, что все развивается постепенно – это раз.

Серьезно, кроме шуток – мне нравится, что главный человек в правительстве начал разговаривать с аудиторией – это хорошо. Он не оправдывается, он хочет что-то объяснить. Мне кажется, это хорошо, заслуживает уважения, потому что это нехарактерно для нашего чиновничьего аппарата в принципе.

Вторая мысль, которая меня посетила, я думаю: кабинету Мишустина нет еще и месяца. А вот если Мишустин будет работать в правительстве вместе с министрами эффективно, если будут – вы не поверите – если будут выполнены «Майские указы», рост зарплаты.

М.Ганапольский Майские указы?

А.Соломин Майские указы.

А.Нарышкин Я сломался. Но подождите. Если правительство будет работать хорошо – я ставлю на место нашего самого простого, неискушенного в политике россиянина.

М.Ганапольский Соломина?

А.Нарышкин Подождите. Если правительство будет работать хорошо, так ли важно, откуда эти деньги у Мишустина и сколько их? Пусть будут 10 участков, 15 квартир, 27 «Бентли». Это еще одно наблюдение. И третье – если мы представим, что жизнь в России налаживается, и все это благодаря, понятное дело, курсу Путина и эффективной работе Кабинета Мишустина, мне, конечно, было бы вдвойне приятно, если я пойму в какой-то обозримой перспективе, что чиновник в России не врет, чиновник в России говорит правду – это совсем круто.

Конечно, это, может быть, из области фантастики, то есть, я допускаю, что та информация, которую мы сейчас получаем по кейсу Мишустина с его капиталами, активами – здесь есть какая-то доля хитрости, что-то пытаются от нас утаить, преподнести в другом свете. Но если правительство будет работать хорошо и мы увидим какие-то результаты – не на бумаге, не у Киселева в программе и не у Клейменова с его очередным бредом.

Если мы узнаем сами, почувствуем, что правительство заработало и жизнь налаживается, несмотря на Путина, который будет сидеть еще 25 лет, то, может быть, и фиг с ним, сколько денег и откуда деньги. Я призываю всех подумать, призываю слушателе и зрителей подумать.

И вопрос на эту тему – важно ли вам, откуда у Мишустина деньги, если его правительство будет работать хорошо? Да, это имеет значение – 101-20-11, нет, неважно, откуда деньги — 101-20-22. Очень простой вопрос. М И мне кажется, эту тему легко примерить на себя.

А.Соломин Поскольку Алексей так напал на Навального, в очередной раз не произнося его имя.

А.Нарышкин Я вообще про Навального один раз сказал. Ты сейчас хочешь, чтобы они меня опять смешали с говном? Понятно. Так и скажи.

А.Соломин Я хочу сказать только то, что – посмотрите, благодаря повышенному вниманию к проблемам коррупции за эти многие годы, как сильно у нас изменилось – то есть, это реальное влияние на российское законодательство – как сильно оно у нас изменилось. В 2010 г. начались обязательные декларации для чиновников. В 2013 г. к этим декларациям подключили жен и несовершеннолетних детей чиновников – это важно на самом деле. Мы этого не замечаем, у нас такое ощущение, что это было всегда.

Илья Шуманов из «Transparency International» правильно говорит, что в начале 2000 этого ничего не было. И по большому счету это большая проблема сейчас, потому что чиновникам нет нужды происхождение денег тогда, потому что тогда не было антикоррупционного законодательства. И только благодаря повышенному вниманию к этому вопросу и в том числе со стороны Навального, власть стала об этом задумываться. Она понимает, что для общества это важно. И как бы она ни шпыняла Навального и не игнорировала его в публичной повестке, она отчасти к запросам населения прислушивается.

Проблема ответа Мишустина в том, что в его ответе говорится, что все по закону. Никто не обращает внимания, что, по сути, это формальное исполнение законодательства. Да, есть активы. Нельзя стало держать активы на свое имя – переписали на жену. Нельзя стало держать активы на имя жены – переписали на детей. И он честно в этом признается. И в этом смысле честь ему и хвала, что он честно и открыто об этом говорит.

Проблема в том, что это лишь формальное исполнение законодательства. И в данном случае к нему действительно нельзя ничего предъявить — в этом конкретном случае нельзя. Хотя вопросы к нему, как справедливо говорит то же «Transparency International», остаются. И дальше вопрос в том, как будут менять уже эту систему. Большой вопрос, как относиться к людям, которых мы считаем людьми, несправедливо нажившими свое богатство. Легализовать это богатство, не примиряться с этим – и в таком случае под раздачу попадут едва ли не все действующие чиновники – это вопрос открытый. И очень интересный вопрос. В «прекрасной России будущего» Навального этих людей просто нет. Поэтому «прекрасное будущее» Навального для этих людей будет максимально не допущено в ближайшее время.

М.Ганапольский Ты очень правильные вещи сказал. Соломин.

М.Ганапольский: У Медведева какие-то сомнительные деньги, очень непрозрачна история с «уточкой»

А.Соломин Слава богу.

М.Ганапольский Видимо, в первый и последний раз. Каждый раз, когда вы говорите, я слушаю ваши слова как фундамент некоего дома, на котором мы должны построить наши умозаключения.

А он вот, какие: ну да, все знают, что у Медведева какие-то сомнительные деньги, очень непрозрачна история с «уточкой». Но люди пожимают плечами, понимают, что как премьер-министр он пытается доказать, что не он дурак, а Навальный дурак. Но не очень это получается, люди говорят: знаем, что ты воровал. Воровал, — при этом скажу, чтобы не нарваться на суд от Медведева, — имеется в виду наворованные деньги как философское понятие. То есть, любые деньги, которые приходили с разных сторон, по разным причинам, и которые ты всаживал в те или иные свои проекты: покупка квартир, уточек, строительство домов на Рублевке, и так далее.

И вот сейчас появился Мишустин. И возникает вопрос, какое к этому отношение. Если вы на улице зададите этот вопрос, то думаю, что 9 из 10, — один какой-то странный либерал скажет, что надо гнать, потому что человек с подмоченной репутацией руководит российским правительством, — это я о Мишустине.

А у 9 из 10 будет одинаковая реакция: они пожмут плечами и скажут: мы понимаем, что деньги, наверное, не совсем правильные. И следующая фраза от них же будет: но он же вроде в бизнесе что-то делал. И следующая фраза: ну, сейчас он премьер-министр, давайте посмотрим, как он работает.

И вот это, в принципе, это сильнейший удар по России будущего Навального, по «прекрасной России будущего». Потому что у призывов Навального, к которому я чрезвычайно хорошо отношусь, к вот этим его призывам заклеймить чиновника, у которого непонятно откуда деньги, нет реципиента. Он говорит это в пустоту.

Потому что – да, люди понимают, что все наворовано. Еще раз, «наворовано» в широком смысле: была высокая зарплата, какие-то подарки, кто-то таким странным образом расплатился, подарив квартиры – вы знаете это популярно в России и в Украине. Вот один очень популярный телеведущий, патриот – так вот ему дарили квартиры. Если не ошибаюсь, его квартиры именно подарены. И он говорит откровенно: да, со мной расплатились квартирами.

А.Нарышкин Ты, что ли?

А.Соломин Нет.

М.Ганапольский Так вот самая важная проблема то, что люди, граждане, смотрят на «наворовавших» — как понятие «наворовавших» — как на героев.

А.Нарышкин Нет. Почему? Откуда?

М.Ганапольский Они не восхищаются ими как Юрием Гагариным, — нет. Оно они считают, что это профессионально удачливый человек. Он пристроил своих детей, он их обеспечил — вот у Мишустина двое сыновей, насколько я видел – он этому купил квартиру, и этому купил квартиру. Две одинаковые квартиры – но это две одинаковые квартиры. Вот я очень хочу Кате купить квартиру и Саше купить квартиру.

А.Нарышкин А нам с Соломиным?

М.Ганапольский Вам ваши родители должны купить квартиру. Или вы должны заработать. Короче говоря, здесь есть ментальная проблема очень тяжёлая. Здесь нет ощущения у людей то, что их обворовали. Они считают, что миллионы Мишустина, или миллионы Медведева это деньги, которые уворовали…

А.Нарышкин То есть не проецируют на себя?

М.Ганапольский Они не понимают, что эти деньги уворованы у них. Они никак не видят и не понимают, что деньги уворованы от них.

А.Соломин Так они же уворованы. Потому что если «уворованы» — это если по закону этот человек взял у тебя деньги. Вот если по закону это есть – воровство, уголовная статья, — это воровство. А никто не считает это воровством.

М.Ганапольский Алеша, давай я договорю мысль. Откуда это пошло? Я этому свидетель: Советский Союз – воровали все. Выносили с предприятий все и всё. И это считалось доблестью. Государство никогда не было тобой, ты никак не ассоциировал себя с государством. И сейчас, — да, кто-то говорит, что там был замечательный пломбир – но не более того.

Поэтому большие проблемы с Мишустиным, который ловко все это дело делает, давая нам то одну, то другую, то третью версию, откуда у него деньги. Да, он в тяжелом положении, у него бурное прошлое, где можно было деньги «заработать» — он это делал. И я бы тоже это делал.

А.Соломин Вопрос у меня к вам. Рано или поздно нам придется определиться: что делать с теми, кто заработал в «лихие 90-е»?

А.Нарышкин Странный вопрос.

А.Соломин Их нужно прощать, и пусть они дальше работают. Либо их нужно наказывать задним числом, новыми законами.

М.Ганапольский Есть ответ на этот вопрос. И этот ответ дал Ли Кван Ю в Сингапуре. Когда он говорил, что это обновление начинается с 2-3 посаженных своих друзей, то это правдивая фраза. Дело в том, что есть еще одна вещь, которая мешает построить Навальному его «прекрасную Россию будущего».

А.Соломин Это не одно и то же.

М.Ганапольский Это отсутствие понятия репутации. Вот Путин ставит Мишустина как хорошего менеджера. Но он абсолютно не думает о его репутации в глазах россиян.

А.Соломин Это не одно и то же.

М.Ганапольский Да, я знаю. Потому что россиянам плевать.

А.Нарышкин Потому что у россиян нет этой темы — откуда взялись его деньги.

М.Ганапольский Подождите. Давайте эту тему заканчивать.

А.Нарышкин: Я за.

М.Ганапольский Вот сейчас мы посмотрим голосование. Позволю себе предположить — прочти, пожалуйста, еще раз вопрос.

А.Нарышкин Вам важно, откуда у Мишустина деньги, если его правительство хорошо работает?

М.Ганапольский Я предполагаю на 99%, что абсолютное большинство скажет, что и мне все равно, что им важно, откуда Мишустин заработал деньги.

А.Нарышкин Да, — 84%..

М.Ганапольский Правильно, я знал это. Но на самом деле это вранье. Люди в принципе – им это важно, — в принципе. Но если Мишустин даст хороший результат и каждый получит свои 100 рублей, то не просто каждый имеет – вызнаете мой тезис, который я всегда гворю: Россия была перед моментом революционных изменений на прошедших президентских выборах. Но каждый имел свой кусочек Путина и все проголосовали за Путина. Каждый имеет свой кусочек Путина.

А.Нарышкин Вот мы с Соломиным — я уверен, — как только получим от правительства по 100 рублей, сразу перестанем тявкать на Кабинет.

М.Ганапольский Вы – нет, потому что вы журналисты, это другое качество человека.

А.Соломин Я уже получил от правительства. Я учился на государственные деньги в вузе.

М.Ганапольский А люди в принципе считают, что ничего изменить нельзя. И более того, они скажут — вот как сейчас говорят о Сталине: Что вы говорите, что Сталин кого-то убивал? Да, он убивал, — в конце концов, соглашаются россияне — но был порядок.

М.Ганапольский: Советский Союз – воровали все. Выносили с предприятий все и всё. И это считалось доблестью

Человеку на первом песте все-таки важна жизнь его семьи. Поэтому Мишустину, Медведеву, как и Путину, простят все. Если будет течь нефть, если будет шипеть газ и если не будет войны. Вот такая странная история, которая стоит преградой гражданам Российской Федерации перед наступлением той волшебной эпохи Навального, которая называется «Прекрасная Россия будущего».

А.Нарышкин Перерыв.

НОВОСТИ

М.Ганапольский Продолжаем.

А.Нарышкин Все, закончили с Мишустиным. У нас еще один «герой» — Иван Ургант, известный телеведущий, шутит в регулярном режиме. И тут у него на неделе прозвучали несколько шуток, несколько панчей в адрес «Роскосмоса» Дмитрия Рогозина. Ну, начал все это Ургант с того, что смеялся над смягчением критериев для набора в космонавты. Рогозин на это ответил, что если 8 лет ежедневно вести развлекательную передачу, не только шутки и юмор закончатся, но и язык намозолится.

Иван Ургант в следующей передаче ответил уже на эти выпады со стороны Рогозина — там со стороны Рогозина звучало, что Ургант шутил про верующих и ему приходилось оправдываться и извиняться. «Зачем про это вспоминать, — сказал в эфире Ургант, — это то же самое, что если бы я сказал, что 8 лет для нашей программы это много, а вот для строительства космодрома «Восточный» это вообще ничего, там ничего намозолиться не успело.

То есть, вроде бы как Ургант молодец, достойно ответил, Рогозин бывший вице-премьер, сейчас человек влиятельный, человек во главе структуры, через которую бежит огромное количество денег, во главе отрасли, в которой очень все непросто.

Он у нас «герой», потому что вроде бы смелый, — я про Урганта, — потому что ответил, не стал молчать, но и не стал извиняться. С другой стороны, в чем геройство Урганта? Отвечать на Первом канале чиновнику? Вы верите, что можно в эфире Первого канала кому-то отвечать, не спросив разрешения у руководства этого канала? Неужели вы думаете, что можно просто так ответить Рогозину, — вот сценаристы собрались днем, написали какие-то шуточки и пошутили про Рогозина? Я уверен, что все это санкционировано, все это с одобрения Эрнста.

А.Соломин Так герой Эрнст?

А.Нарышкин Нет, «герой» Ургант потому, что когда ты можешь себе позволить смеяться над госслужащим, это круто. Другой вопрос, над всеми ли госслужащими ты можешь смеяться? Много ли было шуток у Урганта про г-на Гундяева, про уважаемого Игоря Ивановича Сечина, про Рамзана Ахматовича Кадырова? Я что-то не припомню. Я небольшой фанат этой передачи, но не помню каких-то особенно острых шуток на эту тему. Не припомню. Не знаю, может быть, эти люди ничего такого не производят, не говорят, не делают каких-то заявлений, который провоцировали бы на шутки?

Но согласитесь, если человек живет ровно, если к нему не за что придраться, то, наверное, и шутить про него довольно сложно. Так что мне кажется, что какой-то половинчатый «герой» Ургант.

А.Соломин Со своей стороны добавлю, что странно упрекать ведущего Первого канала в том, что он недостаточно смел, не произносит некоторые имена, не высказывается на какие-то важные, острые темы, тем более, для юмористического шоу.

Геройство Ивана Урганта заключается в том, что на сегодняшний день это главный политический колумнист на федеральном телевидении.

А.Нарышкин Да?

А.Соломин Серьезно, это не шутки. Я говорю «главный», не единственный, конечно. Но если посмотреть, что Кирилл Клейменов говорит – наверное, в свое время замечательный.

А.Нарышкин Назови его главным политическим обозревателем на российском телевидении.

А.Соломин Просто если сравнить его колонки с теми же колонками Урганта, это небо и земля. И Ургант не единожды подчеркивал, что это не политическое шоу.

А.Нарышкин Скажем, что в условиях, в которых живет российское телевидение, то, что делает Ургант это, наверное, максимум того, что можно делать.

А.Соломин В том-то и дело.

А.Нарышкин И в «Прекрасной России будущего», наверное, шутили бы и про Сечина, и про Кадырова, и не обязательно было бы сразу извиняться.

А.Соломин Конечно. Посмотрите американские вечерние шоу, которые все невероятно политические, невероятно острые, хотя вроде бы развлекательные шоу. Очень хорошо, что люди, команда, с которой работает эта передача, что она пытается, что она прощупывает постоянно, что она понимает, что есть темы, не высказаться о которых невозможно. Единственная проблема в том, что она делает это только тогда, в данном случае. Когда на них самих кто-то напал. Вот высказался Рогозин, сказал что-то гадкое в адрес Урганта, Ургант ему ответил, припомнил 8 лет строительства космодрома. Наверное, можно расширять эту тему, просто им, судя по всему, это не очень хочется.

М.Ганапольский Я согласился, чтобы Ургант был «героем», но не буду комментировать это, отвечу анекдотом. По-моему, я его вам рассказывал. Была такая министр культуры Фурцева. Она сидела однажды с британским дирижером, это были 60-егода, и сказала: «почему нас все время ругают за то, что у нас антисемитизм, и мы плохо относится к евреям? Вот в наших оркестрах до 30% евреев. А у вас в Англии сколько?» На что этот дирижер ответил: «Знаете, мы не считаем».

Так вот я хочу сказать, что мне смешно вас слушать — это я чисто по-человечески говорю.

А.Нарышкин Это детский лепет?

М.Ганапольский Я просто не могу принимать участие в этой дискуссии. Боже мой, «герой» — чувак, который возразил какому-то чиновнику?

А.Нарышкин Не зассал, — называйте вещи своими именами.

М.Ганапольский Да. Это смешно. Это какая-то оруэлловская ситуация. Поэтому — вот он ответил что-то, от хороший, талантливый человек, ответил. И мы говорим: боже мой, он ответил, это смелость.

А.Нарышкин Я еще раз повторю — он ответил остро, но в принципе то, что отвечают чиновнику, это круто. Но по мне, если посмотреть шире, то, что делает Ургант – это пинает лежачего.

М.Ганапольский: Есть кто-то в государстве, кто должен задать вопрос, что делали с российскими гражданами при эвакуации

М.Ганапольский У нас говорят так — вот я в своей программе примерно сказал бы так: вот ты министр – где твои космические корабли? Ты чего рот открываешь? Иди, работай, и сиди, молчи.

А.Нарышкин Быдло-стиль, Матвей Юрьевич.

М.Ганапольский Нет, но другими словами, конечно.

А.Соломин Он не хочет никого обижать.

М.Ганапольский Я тоже так думаю. Но я это не комментирую. Я про коллег на телевидении ничего не говорю – все нормально. Успеем про госпожу Иссахар?

А.Соломин Нет. Уже времени нет.

М.Ганапольский Тогда дальше у нас «Событие». Поехали.

РЕДИСКА НЕДЕЛИ

А.Нарышкин На этой неделе у нас состоялась эвакуация из китайского Уханя и у нас почему-то главным спикером по теме коронавируса стала вице-премьер Татьяна Голикова. И в связи с ее заявлениями и в принципе с тем, как Россия себя ведет, очень много негатива в сетях. Вот эвакуация из Уханя проводилась военными самолетами, есть несколько пассажиров, которые не побоялись и практически в режиме реального времени рассказывали о том, как эта эвакуация проводилась.

Во-первых, почему военные самолеты? Я пытался найти какой-то ответ на этот вопрос, но оказывается, в начале февраля Путин издал приказ о том, чтобы именно военная авиация участвовала в эвакуации. Хорошо, но это не объясняет. Почему там люди без ремней безопасности ехали в каких-то абсолютно свинских условиях летели, почему там была духота, почему там не было нормального туалета, хотя, может быть, он военным бортом ИЛ-76 не предусмотрен. Почему люди ходят не в привычный туалет, а заходят в палатку, а в палатке ведро. Перелет у них длился 7-8 часов из Уханя в Тюмень с вот такими удобствами, что ты смеешься?

А.Соломин Из тебя прорывает, что ты хотел сказать что-то другое.

А.Нарышкин Ничего другого не хотел сказать. В общем, мне удивительно, почему такое мероприятие, в котором поучаствовали разные страны, и в «Дорожной карте» через 15 минут мы с Лизой Аникиной будем рассказывать, как США, Германия. Турция, как они осуществляли эвакуации из Уханя. Почему-то у них хватило ума пассажирский борт отправить туда. У нас какое-то важное пропагандистское мероприятие из всего этого сделали с громкими заявлениями. У нас теперь военные главные герои, потому что они не побоялись и полетели в Ухань.

Знаете, у всего этого действа какой-то странный душок, — может быть из-за этого самого ведра, который на самолете остался. И то, в каких условиях сейчас содержатся прибывшие наши россияне, соотечественники – где-то в Тюменской области, в каком-то санатории, где у них росгвардейцы под окнами стерегут то ли их, то ли наоборот, простых жителей Тюменской области – не дай бог, кто-то выйдет? Это непонятно, это странно, у меня масса вопросов и я недоволен.

Хотя понятное дело, что в телеэфире все выглядит отлично: мы самые лучшие и, наверное, уже и коронавирус даже победили и выпустили миллионы вакцин впрок для будущих поколений.

М.Ганапольский Давайте вопрос зададим. Он важен здесь.

М.Ганапольский: К призывам Навального заклеймить чиновника, у которого непонятно откуда деньги, нет реципиента

А.Нарышкин Поставьте себя на место людей, которые оказались в Ухани в разгар эпидемии коронавируса – вы бы улетели на самолете, где среди общих прелестей туалет — ведро? Да, вы бы согласились на это ведро — 1010-20-11. Нет, вы бы остались в Ухани, может быть, подождали каких-то других условий — 101-20-22.

А.Соломин Не могу тебя поддержать. Не знаю, в чем причина. Может быть, ты лучше меня разобрался в этой истории — жители, российские граждане, которые хотели улететь из Китая, они же могли не воспользоваться этой эвакуацией? Они могли попробовать воспользоваться улететь другими рейсами. Насколько я помню, «Аэрофлот» не отменил рейсы в Пекин – у них была возможность воспользоваться коммерческими рейсами.

А.Нарышкин То есть, твой подход: жри, что дают? Если у тебя в стране голод…

А.Соломин В том-то и дело, что голода нет. Если у тебя есть возможность уехать иным способом и есть возможность не уезжать. А тебе присылают самолет и говорят, что, пожалуйста, бесплатно всех увезем, если хотите. Потом ты используешь эту бесплатную возможность и тебя сажают в самолет, а ты возмущаешься.

А.Нарышкин Я тебя понял. Ты как те девушки-комментаторы, которые летели этим бортом – ты выступаешь с позиции «скажите спасибо, что вас там не бросили». Неблагодарные твари, вы должны быть рады тому, что вас увезли, что государство о вас думает.

А.Соломин Матвей Юрьевич призывает меня никогда не давать никому никаких советов, поэтому я никому не рекомендую говорить спасибо, или не говорить спасибо. Я считаю, что, наверное, могли найти нормальные рейсы с сиденьями и ремнями безопасности, потому что 7 часов в воздухе, особенно пролетая над Гималаями — там тебя будет трясти нещадно и это просто опасно для здоровья, для конечностей. То есть, тут могли что-то сделать.

Я не понимаю подхода, что их туда как в концлагерь загнали. Насколько я помню, что эта эвакуация, хоть и называется эвакуацией, но это не принудительная эвакуация.

М.Ганапольский Можно я скажу, и пойдем дальше? У нас как-то с вами все время эта передача про народ наш. Если взять гражданина, которого привезли и спросить его отношение, то 99% летевших этим самолетом скажут, что они благодарны Путину, партии, правительству. Мишустину. Медведеву за то, что родная страна их не забыла и спасла – цитата – «из этого кошмара».

И действительно, эта эпидемия это кошмар. И никто из них не задаст вопрос: а что это, собственно, было? Почему, например, стоящие многочисленные самолеты авиакомпании «Россия», которые перевозят вот эти толстые задницы наших всех чиновников первой очереди – почему на них не полетели?

А.Нарышкин Это правда.

М.Ганапольский Каждый акцентирует внимание на том, что он хочет, вас, Соломин, действительно поставили «смотрящим»? То есть, послали скотовоз. Но это же скотовоз, — ну, это прекрасный самолет.

А.Нарышкин Вам Шойгу и наши генералы скажут, что вообще-то у нас десантники на этих самолетах летают.

М.Ганапольский Для меня Шойгу никто в данном случае. Я говорю вообще не про них. Вот было принято такое решение и было сказано: сожрут. И народ сожрал. Ну, есть, конечно, — я в Фейсбуке читал всякие благодарные вопросы: а что это, собственно, было? Но в принципе российский гражданин опущен до такой степени, что принцип «жри, что дают» — они и жрут.

Как это лететь? Действительно, там горы, могло трясти, и так далее. Почему другие страны послали нормальные самолеты? Здесь было решение: давайте. То есть, Путин сказал: это сделают военные. Красиво звучит?

А.Нарышкин Гордо.

М.Ганапольский Гордо. И военные, бляха-муха, сделали.

А.Соломин Проблема в том, что военным он может приказать, а «Аэрофлоту» он не может приказать.

М.Ганапольский Бедный Путин, мама родная, не может приказать? При чем тут «Аэрофлот»? Это акционерная компания с долей государства. Доля государства говорит: «Ну-ка, давайте спасать людей».

А.Соломин А доля миноритариев говорит: «Охренели? У нас куча самолетов, но все рейсы заняты».

М.Ганапольский Да, я понял. И после этого они живые продолжают руководить, а Путин стоит в углу и плачет, потому что не выполнили его указ. Хватит, все, пожалуйста. У тебя должна быть совесть – не оправдывать дерьмо.

А.Нарышкин Я понимаю логику Соломина. Мы здесь фактически подходим к вопросу «шашечки или ехать», эвакуироваться или дальше оставаться в Ухани. Но я в большей степени согласен с Матвеем, чем с тобой — не надо из людей делать скот. Люди, которые остались в Ухани и которым предложили эвакуацию, это не дрова и не свиньи, в конце концов, это не десантники, которые привыкли к стесненным условиям – они не обязаны ехать и трястись.

М.Ганапольский Например, у нас есть такой орган, который называется Совет по правам человека при президенте Российской Федерациям. Я все понимаю – что там никто и имя ему никак, но в принципе есть же кто-то в государстве, кто должен был задать вопрос, что это делали с российскими гражданами при их эвакуации? Кто-то же должен задать вопрос? Ведь это же неконституционно. В Конституции написано о защите прав граждан, их здоровья, жизни и так далее.

А.Соломин Ну?

М.Ганапольский Ну так кто-то должен?

М.Ганапольский: Каждый имеет свой кусочек Путина

А.Соломин Так послали самолет.

М.Ганапольский И отрапортовали Путину, что все в порядке, что все хорошо, спасибо нам, отец родной. Ну да, срали в ведерко, — да, срали в ведерко. Ну да, так случилось. 8 часов. Но так нас же спасли. Так вот критичность российского человека на уровне вот этих отходов, которые срали в это ведерко. Все.

Понимаешь, в чем дело? Нет достоинства у россиянина. Ну нет достоинства, растоптано оно. Не нам сейчас анализировать, когда это было – в сталинские времена, при царе, что это сделала религия, а есть даже версия, что это язык русский такой, — при чем тут русский язык? Русский язык это вполне нормальный язык, им пользуются люди. Которые полны достоинства, — например, Ганапольский. Не говоря уже о Нарышкине, а про Соломина я не говорю – там большой вопрос.

А.Соломин Я вследствие фраз Нарышкина хочу выразить недоумение, оно такое смежное недоумение. А мне, например, кажется странным, что у нас десантники летают самолетами, где туалет в виде ведра.

А.Нарышкин Думаю, десантники не какают.

А.Соломин Так это ужасно.

М.Ганапольский Как вы понимаете, в этом самолете есть туалет — вы понимаете, что в любом самолете есть.

А.Нарышкин Ну, не знаю.

А.Соломин Не было там туалета.

М.Ганапольский Там есть туалет.

А.Нарышкин А может, они форточку открывают?

М.Ганапольский Ну да. Конечно. Дело в том, что туалет там есть как в любом самолете — не бывает самолет без туалета. Вы что думаете, пилоты не ходят?

А.Соломин Мне тоже кажется, что это невозможно. Я летал с Минобороны, у них везде были туалеты.

М.Ганапольский Но дело в том, что количество туалетов на то количество людей, которые были туда посажены – это же была эвакуация – набили и полетели.

А.Соломин Так не может быть, всегда самолет перевозит определенное количество людей – по весу определяется. Они что, стоя летели, как индусы?

М.Ганапольский Большое спасибо. Ил-72 переводит до хренища людей. Но все — можем дальше идти? Пожалуйста, не мучайте меня.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

А.Нарышкин У нас голосование осталось с прошлой рубрики.

М.Ганапольский Скажи.

А.Нарышкин 32% говорят, что они согласились бы на ведро, а 68% никуда бы не полетели, остались бы в Ухани.

М.Ганапольский Ну, опять вранье. Это вранье.

А.Соломин Так согласились бы?

М.Ганапольский Если боишься за семью, боишься заболеть смертельным вирусом, то хоть в карман другу.

А.Нарышкин То есть, Ганапольский тоже с ведром бы полетел?

М.Ганапольский Да, я сел бы в самолет и стоял бы в очереди к этому ведру. О чем говорить?

А.Нарышкин «Событие недели» у нас про США, там несколько новостей – история с импичментом Трампа закончилась, ничего не вышло. Но интересно на этой неделе было следить за кокусами в Айове – это одна из разновидностей предварительных выборов у демократов, они выбирают того, кто у них будет кандидатом на президентских выборах. И в лидеры вырвался Пит Буттиджич – мы с Соломиным и Гусманом делали передачу про этого человека.

Это замечательный молодой парень, мэр какого-то «Задрипанска» по американским меркам, гей, ветеран службы в Афганистане – очень интересный человек. Две недели назад Гусман, человек серьёзный, у нас говорил: зачем мы про него делаем? Это вообще несерьезно, это какой-то — чуть ли не клоуном его называл.

Но сейчас про этого Пита Буттиджича — про него все говорят. Потому что это новая звезда рождается у нас на глазах, человек без опыта работы в купной, серьезной американской власти. Максимум, что тон добился в своей жизни – работа мэром маленького моно-города.

А.Соломин Между прочим, уже два срока и не такой уж маленький город.

А.Нарышкин И черт знает, выстрелит он, или нет. Карина Орлова очень хорошо писала, и этот текст был на сайте – что Буттиджич чуть ли не единственный достойный партнер для Дональда Трампа. Трампу с Буттиджичем, как раз из-за того, что он гей, будет очень сложно бороться. Трамп привык к тому, что он вешает ярлыки на Сандерса, Клинтона и так далее. Но сказать, например, поржать над тем, что Буттиджич гей — это просто в американском обществе сразу подписать себе приговор — сразу ты пойдешь на вылет, ты уже больше никакой кандидат от Республиканской партии и второго срока не будет.

Вопрос у нас для голосования потрясающий. Да, мы, конечно, любим в этой программе часто фантазировать и часто проводим опрос по поводу гипотетических выборов в нашей стране. Вот представьте себе гипотетические выборы президента России, на которых у нас две кандидатуры — у нас есть Путина, проверенный временем, со знаком качества и у нас есть гей, ветеран из США, мэр и потенциальный кандидат на выборах, Пит Буттиджич. За кого вы бы проголосовали в качестве президента России — за Путина — 101-20-11, или за гея, ветерана, мэра и потенциального кандидата на выборах в США, Пита Буттиджича — 101-20-22. И еще раз подчеркиваю – я знаю, что многие из вас гомофобы, как бы вы это ни скрывали.

А.Соломин И он хочет проверить, сколько вас.

А.Нарышкин Да, сколько вас, гомофобов? Я вас все выведу на чистую воду.

А.Соломин Матвей Юрьевич?

М.Ганапольский Подожди. Только ты сказал, что он гей-ветеран, получается что он ветеран в гействе?

А.Нарышкин Нет, через запятую.

А.Соломин Скорее всего, всю жизнь.

М.Ганапольский Ты поясни, что это.

А.Нарышкин Я же сказал, что он ветеран, он служил в Афгане, он уже два срока мэр депрессивного города, у которого очень сложно с экономикой. Это такой человек из глубинки, который преподает.

А.Соломин Ты не говори слово «ветеран». «Ветеран» это слово уже с определенной коннотацией – либо он «ветеран труда», либо «ветеран Великой Отечественной». Скажи: гей, но воевал.

А.Нарышкин Знаете, что я вам скажу? Что бы мы не ставили сначала – либо ветеран, либо гей, может быть, даже без привязки к его работе в мэрии, — у нас уже потрясающие результаты голосования.

М.Ганапольский Перед тем как ты объявишь, я еще раз акцентирую внимание – товарищи, Путин не гей. А вот этот, как его фамилия?

А.Нарышкин Буттиджич.

М.Ганапольский А Буттиджич – гей. Поэтому не пускайте сюда ненужных людей – вы что?

А.Нарвшкин Поздно уже. 93% за гея, ветерана Буттиджича.

А.Соломин Опять же, я теперь уже на месте Матвея Юрьевича и скажу, что многие наврали. Потому что если бы, конечно, у нас один из кандидатов объявил себя открытым геем, то посмотрим, какой процент он наберет на выборах.

А.Нарышкин А может, они закрытые геи?

М.Ганапольский Ребята, я вам одно скажу. Мне кажется, что гейство этого Буттиджича это ничто по сравнению с тем – вы знаете, может быть, самая главная моя претензия к Путину это то, что он скрывает своих детей. Президент России прячет своих детей, не показывает своих детей. Он скрывает от россиян своих детей. Поэтому неизвестно, за кого проголосовали бы россияне. Всё, программа подошла к концу, благодарю вас Нарышкин, Соломин. Смотрящий Соломин сегодня был. А Нарышкин и Ганапольский просто работали. Ты доклад-отчет когда будешь писать? Соломин…

А.Соломин Не знаю…

А.Нарышкин Отпустите его, у него уже дедлайн.

М.Ганапольский Всё, до свидания, спасибо вам, пока.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире