'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 08 декабря 2019, 19:03

Ведущие: Матвей Ганапольский, Евгений Киселев, Алексей Нарышкин, Алексей Соломин

М.Ганапольский Здравствуйте, уважаемые слушатели — «Итоги недели без Евгения Киселева». Наш традиционный обзор событий, которые произошли, мы их делим на привычные вам рубрики. Сегодня нас хорошие темы и прекрасные ведущие — Алексей Соломин, Алексея Нарышкина заменил Олег Овчаренко. Добрый вечер, а Матвей Ганапольский в Киеве, который изучил первую страницу сайта «Эха» и сделал глубокомысленные выводы, о которых скажу – это очень интересно и занимательно. Просто мы читаем все походя. И не вчитываемся в слова. А в них надо вчитываться, потому что слово не воробей. Приступим сразу, начнем с «События».

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

О.Овчаренко Одно из главных событий, которое состоялось на этой неделе – это так называемый день приговоров по «московскому делу» — сразу нескольким фигурантам в пятницу вынесли приговор. И, на первый взгляд можно сказать, что некоторые приговоры — по нынешним временам и по тому, как развивалось «московское дело», действительно очень мягкие. Так, например, Павел новиков, который признал вину, получил вообще штраф в 120 тысяч рублей, — по-моему, такого наказания никогда не было.

Есть несколько условных приговоров, есть и реальные сроки на 2,5 года – это Егор Лесных и Максим Мартинцов, но главный фигурант, пожалуй, за которым все следили, это Егор Жуков, студенты Высшей школы экономики, которого осуждали не совсем по «московскому делу», не за участие в массовых беспорядках, а за призывы к экстремизму – его обвиняли, и ему дали три года условно с запретом на администрирование сайтов на два года. И конечно, разделились люди, разделилось общество – одни говорили, что это, безусловно, победа Жукова – условный срок, другие говорили, что нужно полностью оправдать.

И Жуков после этого начал давать очень много интервью, в том числе, накануне, в интервью телеканалу «Дождь» он сказал следующее: «я хочу стать президентом страны, который будет последним президентом, орт которого что-либо зависит» — то есть, такие уже президентские амбиции в 21 год — 21 год Егору Жукову сейчас. У нас в связи с этим вопрос — кого вы бы выбрали президентом России.

А.Соломин Из предложенных кандидатов.

О.Овчаренко Из предложенных кандидатур — Егора Жукова или Алексея Навального? Если вы голосуете за Жукова — 101-20-11, если за Навального — 101-20-22.

М. Ганапольский: Я, конечно же, как пессимист ожидал, что Жукову впаяют пару лет, а потом, через полсрока выпустят

М.Ганапольский Давайте немного об этом поговорим. Хочу сказать, что я еще раз убеждаюсь, насколько важно говорить о российских событиях, находясь от России далеко. Не потому, что я, находясь в Киеве, тут ем бесконечные разносолы.

А.Соломин Галушки.

М.Ганапольский Да. Киев не Нью-Йорк, а галушка это обычное блюдо, которое ничем особым поразить не может. Но вот находящийся в студии Олег Овчаренко, причислив скороговоркой – это я говорю не с упреком, — тех, кто даже получил реальные сроки, сказал почему— то – и это важный вопрос, который я хочу адресовать Олегу – он сказал, что главное, за чем следили, это следили за Жуковым.

У меня к тебе вопрос, но прежде чем отвечать, подумай – почему следили за делом Жукова? Почему именно его дело вызвало такой резонанс, а не резонанс реальных ребят? Ведь когда люди получили реальные сроки, казалось бы, что вот тут-то общество и должно было возмутиться. Но общество не возмущалось, а общество праздновало виртуальным шампанским то, что Жуков вышел, что ему дали два удостоверения журналистских, что он сразу заявил, что он хочет стать президентом. В общем, короче говоря, пацан попал в раскрутку, если можно так сказать. Но, тем не менее, ты сказал, что за этим следили. Почему?

О.Овчаренко На мой взгляд, здесь несколько моментов. Хотя, мне кажется, это сложно объяснить – почему. Мне кажется, во многом это элемент случая. Например, актера Павла Устинова осудили и после приговора, хотя Устинов абсолютно ни в чем не был виноват, — тоже началась какая-то раскрутка.

Мне кажется, что это грамотная пиар-кампания, грамотный пиар-ход тех сторонников его, тех друзей, соратников, которые хотели поднимать волну. Связались с Оксимироном – пришел Оксимирон, например, — уже большая раскрутка.

Мне кажется, что, во-первых, это вопрос раскрутки массовой, медийной, и умной раскрутки. А во-вторых, — Егор Жуков это все-таки отдельная история в «московском деле», потому что его судят не за какие-то действия на митинге – мы сейчас не говорим о том, виновен человек или не виновен. Его судят за те слова, которые он произнес. И именно вот это – что судят за слова, — мне кажется, это один из таких моментов, которые и привлекли к этому общественное внимание.

Плюс не забываем, что Жуков студент и очень много студентов выразили профессиональную солидарность с Жуковым. И все это наслоилось друг на друга. Мне кажется, причина в этом.

А.Соломин Не согласен. Со многим готов поспорить. Мне вообще всегда непонятна история о каких-то пиар-командах или пиар-кампаний. Если честно, я не очень понимаю – если человек не симпатичен людям, то они никоим образом не будут ворошить какой-то…

М.Ганапольский Вот. Это очень важно.

А.Соломин Делать из этого какой-то скандал. Дело в том, что у Жукова уже была достаточно большая аудитория – насколько я знаю, он был успешным блогером. Жуков хорошо говорит, симпатичный молодой студент, а к подрастающему поколению, к студентам у нас всегда очень положительное отношение.

Но самое главное, ко всему прочему, это такой гарнир. А «котлетка» это то, что Жукова, как и Устинова — за Устинова заступилось тоже огромное количество людей. Жукова настолько очевидно привлекли без всякой вины и попытки доказать эту вину, — напомню, что он вначале обвинялся в организации массовых беспорядков.

О.Овчаренко Делал «движения руками».

А.Соломин Да. И точно так же люди начали возмущаться: Алле, вы что творите, при чем тут этот мальчик? Что он там делал? – власть дает назад, отменяет статью о массовых беспорядках в его деле и создает ему новую статью. И люди такие: Э, ребята, вы чего? Вы нарочно это придумали?

И эта кампания рождается. Скорее, от массового возмущения, к которому да, прилагаются все эти атрибуты положительные, которые есть у Жукова.

Кстати, мало кто вникал, какие взгляды у Егора, и сейчас, когда он дает много интервью – я уже вижу много критических откликов о том, что кто-то не согласен по одному пункту, по второму, и я сам не согласен по ряду пунктов. Но это не разочарование. Это говорит о том, что люди купились не просто на феномен Жукова, а то, что людей возмутило то, как с ним поступили.

Людей возмущает действие системы. Система прошла по тоненькой грани, она была буквально на краю и остановилась в определенный момент. Но шаг оступиться, упасть, как в случае с Устиновым, так и с Жуковым – риск этот был великий.

О.Овчаренко Все-таки мне кажется, а почему тогда у других фигурантов «московского дела» такого не было?

А.Соломин Во-первых, «гарнир» это не то, на что стоит обращать внимание. Во-вторых, у каждого из этих ребят в деле были какие-то вещи, которые прокуратура или пропаганда могла объяснить людям. Люди не готовы изучать.

О.Овчаренко Полицейский испугался звука пластиковой бутылки?

А.Соломин Но он же кинул бутылку в него, — скажет человек, который сидит в трусах перед телевизором и слушает Дмитрия Киселева. Ну как можно в полицейского кидать бутылку? А в Америке там вообще расстреливают за это.

О.Овчаренко А Жуков призывал перекрывать дороги.

М.Ганапольский Хорошо. Дискуссия важная, но у нас программа политическая, поэтому важно понять в данном случае с Жуковым не только, откуда ноги растут, но и куда они растут. Так вот еще раз хочу сказать, что я не очень сильно – я Жукова не знал, и это было хорошо — я не знал его высказываний, я следил за историей, которая вокруг него происходила. Когда был суд я, конечно же, как пессимист ожидал, что ему впаяют пару лет, а потом, через полсрока выпустят. Но власть решила не напрягать и сделала именно так.

Ваше объяснение его – не могу сказать феномена, но вот такого странного казуса Жукова, — он, конечно, абсолютно прав. Но я бы к этому добавил то, о чем говорить не принято. Жукова в основном – и это абсолютная правда – поддерживала женская аудитория, не видеть этого может только слепой.

Потому что он идеальный жених. Этот мальчик — идеальный жених. Он молод, прекрасная, модельная внешность, он умный – это видно. Умный для 21 года. По-настоящему, как известно, лобные доли развиваются до 24 лет, поэтому думаю, что какие-то обобщения – мне кажется, он сделал важную ошибку, о которой я еще скажу. И, безусловно, видно, что он порядочный человек.

Важную вещь сыграло и то, что его отец летчик-космонавт, который ему даже посвящал стихи. Короче, — перед нами идеальный жених, а именно – страдалец. Это страдалец, он страдает за веру. Тут почти религиозная история: человек, который страдает и которого надо спасти от мучений.

Посмотрите на его фотографии – там он смотрит вверх, на небо, и так далее – вот такого в тюрьме очень трудно представить. Посмотрите на других, кого осудили — какие-то мрачные, с косыми носами, какие-то непонятные внешности, в общем, не женихи. А этот — жених. Подчеркиваю, — ничего плохого в этом нет – вытащили человека, была вокруг него такая история, и это прекрасно.

М. Ганапольский: Жукова в основном поддерживала женская аудитория, не видеть этого может только слепой

И смотрите, что пишут – я открыл сайт «Эха» и читаю: Белковский: «Жуков — это Давид, восставший против тоталитарного Голиафа». Станислав, какой Жуков Давид, восставший против тоталитарного Голиафа? Где праща и где камень? Камень у Навального в руках пока что. Пока у 21-летнего Жукова никакая праща не летела. Я бы сказал, что Жукова на руках несли, он мало похож на Давида.

Читаем дальше, — еще одну прочитаю, а после этого поговорим о сути очень важной. Нарышкин, которого сегодня нет, он написал прекрасный пост, который называется «Жуков против Навального», ну, не «против», а как бы сравнивая. «Навальный и Жуков вроде бы по одну сторону баррикад, оба с судимости, оба выдавлены в нелегальное поле с большой аудиторией. Но контакта между ними, думаю, не будет, потому что два разных поколения. Или будет? Но неважно, будет или не будет».

Вот такая история. То есть, в некое поле сейчас практически силой запихивается новый игрок – это Егор Жуков. И Жуков говорит фразу: «Я хотел бы стать президентом и быть последним президентом, от которого что-либо зависит». Я пожелал бы Жукову, — то есть, он имеет в виду, по всей видимости, какие-то другие механизмы. То есть, что обозначает эта его фраза, давайте разберемся. Это либо он хочет – теоретически — переделать в парламентскую республику, — если это не просто фраза. То есть, убрать президентский пост. Либо он хочет быть Вацлавом Гавелом, то есть, интеллектуальным президентом, когда построенные им институты сами собой решают вопросы.

Это говорит, конечно, только об одном — что это эффект Зеленского. Я напомню вам, что Зеленский приходил точно с такой же идеей, и это идея Юлии Тимошенко – она кричала, что хочет стать президентом вообще для того, чтобы ликвидировать этот пост.

В общем, короче говоря, перед нами молодой человек, который смело заявляет, что он хочет стать президентом этой страны. Естественно, у меня к нему вопрос – что он будет делать с Кадыровым? Короче говоря, опасность в чем – наверное, этот прекрасный парень, умный парень, завидный жених, может спалиться еще не дойдя до стадии Навального. Который каждый день занимается конкретной работой и дарит нам всяческого рода расследования.

Знаете, чем закончить хочу? Помните, однажды наш прекрасный и замечательный Шендерович сказал одну фразу. Он сказал, что у нас, у интеллигенции есть такое свойство «натирать людей» — вот появляется какая-то фигура, и мы начинаем вокруг нее думать, о ней говорить, суждения, а как бы он поступил, а что бы он сделал, и так далее, — ловить каждое его слово, придавать этим словам невероятные значения. А потом этот человек садится нам на голову. Вот таким был Путин, который сел нам на голову.

Так вот я хочу сказать – наверное, Жукову, с которым я не знаком, нужно понять вот эту самую главную опасность: Жуков, тебя пустили в оборот. Тебя начали использовать. Тебе придают тот вес, которого у тебя нет, считают, что ты знаешь то, чего ты абсолютно не знаешь. Поэтому, если ты хочешь стать президентом, дорогой Егор, которого я не знаю, но, безусловно, уважаю за то, что ты прошел – я этого не проходил, я не был под следствием. Спроси сам себя, что ты будешь делать с Кадыровым.

Вот как только ты найдешь ответ на то, что делать с Кадыровым, — не что он с тобой будет делать, а он с тобой сделает все, что ему надо, — а что ты с ним как президент, будешь делать. Вот тогда ты можешь говорить «я хотел бы стать президентом», — потому что у меня есть решения таких вопросов, таких вопросов, таких вопросов, некоторых вопросов, решения которых нет даже у Путина, не говоря уже о Навальном.

Вот то, что я хотел сказать. Мне будет очень жаль этого парня, если его спалят. Не он спалится, а его спалят. Это будет ужасно. Потому что лидеров, которым доверяет общество, — а ему, безусловно, общество доверяет, — у нас почти нет.

А.Соломин Рамзану Кадырову в 2024 году исполнится 56 лет.

О.Овчаренко Я о другом хотел сказать – Жуков может избираться, по конституции, только через 14 лет. Это 30-е годы, и Кадырову будет 60 лет. И вообще мне кажется, что в данном случае, с учетом…

М.Ганапольский А кто вам сказал, что Кадыров уйдет?

О.Овчаренко Нет, это просто к сведению, это просто как справка, здесь ничего.

А.Соломин Просто варианты взаимодействия.

М.Ганапольский Вы понимаете, что вы мне такое сейчас говорите? Вы понимаете, о чем вам говорил я, а вы вдруг начали считать года? Вы понимаете, что года здесь ни при чем? Что в России всегда есть Путин и Кадыров?

О.Овчаренко Я немножко о другом, я о том, что Жуков по нынешней конституции – не знаю, что будет через 14 лет. 14 лет огромный срок. И сейчас возлагать какие-то надежды и видеть, на мой взгляд, в Жукове какого-то оппонента Навальному…

М.Ганапольский Это ты мне говоришь? Это ты скажи тому, кто его намоливает.

О.Овчаренко Это я не вам говорю. Пока, мне кажется, все-таки это немножко опрометчиво. Давайте подождем 14 лет.

А.Соломин Хотел добавить, и возможно, это будет ответом на вопрос, почему Жуков стал таким раскрученным и популярным, а другие не стали. Люди очень хотят видеть в публичных фигурах некие модели. Им очень нравится фигура такого миссионера, да я бы даже сказал мессии. Такой фигурой для людей в свое время был Чубайс, от которого очень много ждали в конце 90-х, к которому относились как такой мессии. Потом был Путин, который должен был прийти и решить все проблемы людей. Таким человеком стал Алексей Навальный, к которому тоже люди относятся, безусловно, как к какому-то священному герою, — мессии, апостолу, — как угодно. И эта же модель сейчас перекочевала на Егора Жукова в силу того, что он новый человек.

Друзья, этого человека, Егора Жукова, от других фигурантов «московского дела» отличает то, что он проповедник. Он хороший проповедник. Он умеет своим словом – не внешностью. Я бы не сказал, что там какая-то аудитория женская просто повлюблялась в него — это другая категория, это не солист какой-то американской поп-группы. Он владеет очень хорошо словом, он может проповедовать. И это людям очень нравится, и люди на это очень хорошо ведутся. Это неплохо в данном случае, наверное, это хорошо. Но это многое объясняет просто.

М.Ганапольский Результаты голосования?

О.Овчаренко 45% проголосовали бы на гипотетических выборах президента России за Егора Жукова и 55% — за Алексея Навального. Минимальный отрыв.

М.Ганапольский Это потрясающе. То есть, за человека, который пока еще ничего не сделал, 45% хотят проголосовать. Вдумайтесь в этот результат и сделайте для себя выводы. Вот почему всегда побеждает, на любых выборах, Путин. Поехали дальше.

О.Овчаренко Еще одно событие — пресс-конференция Медведева, которая прошла на этой неделе, ежегодная, она называется «Разговор с Дмитрием Медведевым», но на этот раз она имел совершенно другой формат. Если в прошлые годы там были журналисты Первого канала. «России-1», НТВ, — крупных федеральных каналов, то здесь позвали все каналы, которые присутствуют в цифровых мультиплексах, те каналы, которые доступны для всех россиян. В том числе, это развлекательные каналы ТНТ и СТС, православный канал «Спас», даже детский канал «Карусель», который представляла школьница и задавала вопросы Медведеву.

На мой взгляд, эта пресс-конференция больше запомнилась не тем, что говорил премьер-министр, а именно тем, что там были представители развлекательных каналов – Анастасия Ивлеева, Тимур Батрутдинов. И их присутствие, мне кажется, в данном случае пресс-конференция Медведева это, может быть, такой разогрев перед ответами на действительно какие-то важные вопросы, которые могут быть заданы на пресс-конференции Путина.

М. Ганапольский: Опасность в чем – этот прекрасный парень может спалиться еще не дойдя до стадии Навального

И в данном случае это, конечно, такой провал немножко, я бы сказал, пиарщиков Медведева. Потому что эта пресс-конференция точно не показывает – с одной стороны, конечно, можно сказать, что она показывает Медведева как человека, который хочет общаться с разными людьми, в том числе, с молодёжью. Но с другой стороны, если рассматривать Медведева как гипотетического претендента хоть на что-то, то конечно, отсутствие какой-то серьёзной дискуссии здесь это только ему во вред.

А.Соломин Делаем короткий перерыв и сразу после перерыва обсудим эту тему, которая стала вторым событием недели. Новости и реклама.

НОВОСТИ

М.Ганапольский Продолжается программа – те же там же.

О.Овчаренко Напомню, что мы обсуждали пресс-конференцию Медведева. Я только кратко поясню свою мысль о том, что и дискуссия была несерьезная. Мне кажется, что когда во время разговора со вторым человеком в государстве задают вопросы «какую книгу вы любите читать», «как вы встретите Новый год», или «что вам запомнилось из 90-х» — мне кажется, что в данном случае можно было бы уровень дискуссии поднять, если бы это было вообще возможно.

А.Соломин Здесь мне спорить с Олегом особо не нужно, потому что я тоже считаю, что это ошибка пиар-команды Медведева, или его собственная ошибка, если он принял решение не вводить важные темы, темы, которые обсуждаются сейчас, которые есть в повестке, в состав этого разговора.

Хотел сказать, что я же работал с Медведевым и задавал ему вопросы на пресс-конференциях. Я точно могу сказать, что у меня Медведев мог справляться с этими вопросами. Это вообще такой человек, которого ночью разбуди, задай вопрос по поводу каких-нибудь его дворцов, он найдет, что ответить всегда.

У меня был с ним такой эпизод – когда была пресс-конференция премьера после совещаний Белоруссии и России и тема пресс-конференции была сосредоточена на российско-белорусских отношениях. И когда мне дали задать вопрос, а я хотел спросить про Украину, потому что это был ноябрь 2013 года, это был Майдан. И мне сказали, что это вообще миом, задавать вопрос не стоит, лучше поговорить про Россию и Белоруссию.

Но я спросил про Украину. И, забегая вперед скажу, что мне никто за это ничего не сделал — не выгнал из пула, не проводил воспитательные беседы. Но когда я спросил его по поводу Майдана, а это был не заготовленный вопрос, наверное, он не знал о том, что этот вопрос появится, хотя очевидно, что это происходит вокруг и какие-то мысли у него были.

Он сказал такую длинную речь, которую разбросали на «молнии», именно ее взяли агентства в качестве топовых тем, потому что он тогда впервые прокомментировал то, что происходит в Киеве. Он может на это отвечать это ему идет на пользу как политику, как чиновнику. Но по какой-то причине его команда принимает решение избегать этих тем. И я не знаю, в чем здесь дело. Такое ощущение, что команда работает против него.

М.Ганапольский Ну да, действительно. Конечно же, пресс-конференция Медведева меня мало интересует, потому что он ничего там не сказал, это такой шуточный персонаж, полностью себя дискредитирующий, имеющий названия всякие в интернете, которые я не хочу повторять, потому что бог ему судья.

У меня к вам один простой вопрос, который главный в этой истории – почему ему никто не задал вопрос про самолет его жены? Ведь он же просто мог сказать, что это ложь. Это была его пресс-конференция, правда, она была подлым образом названа так, как с Путиным называют. Ведь не говорят «пресс-конференция Путина», а говорят «разговор с Путиным», — да кто ты такой, чтобы с тобой разговаривали?

А.Соломин Действительно.

М.Ганапольский Так и с Медведевым – «Разговор». Мы как, с человеком Медведевым говорим, или мы говорим с премьер-министром? Если мы говорим с человеком, то он мало интересен. Если мы говорим с премьер-министром, то, наверное, это не должно называться «разговор с Медведевым», это должно называться пресс-конференция премьер-министра Российской Федерации Дмитрия Медведева.

А.Соломин Она не может так называться. Потому что пресс-конференция по формату это другое мероприятие.

О.Овчаренко Открытое, в отличие от «разговора», на который пригласили.

М.Ганапольский Хорошо, да. Вот поэтому мы, вместо ответов на важные вопросы имеем домашнюю беседу с колбаской, чаёчком. И так далее. Так вот у меня к вам вопрос, самый главный вопрос российской действительности, нашего сегодняшнего дня: почему молодые люди, независимые, богатые, многие из них миллионеры как Батрутдинов, прекрасный актер – почему никто из них не задал самый главный вопрос, который был везде, которым общественность невероятно была занята, простой вопрос – пожалуйста, ответьте мне, почему никто не задал?

М. Ганапольский: Если ты хочешь стать президентом, дорогой Егор, спроси сам себя, что ты будешь делать с Кадыровым

А.Соломин Про самолет?

М.Ганапольский Да, про самолет.

А.Соломин Я, если честно, не считаю, что это самый острый вопрос, который можно задавать премьер-министру, фактически главе исполнительной власти.

М.Ганапольский Не уклоняйся от ответа. Острый вопрос, важный, — острый вопрос этот тот, который в индексах тем занимает первое место. Национальные программы, которые никому не нужны и никак не исполняются, занимают последнее место. Еще раз – кто-то из вас ответит на мой вопрос, или вы не ответите на мой вопрос? Вы можете прямо ответить на мой вопрос, почему никто ему не задал – пуст не первым, не вторым, пусть 25-м, но этот вопрос, который обсуждался всей страной.

А.Соломин Я себя чувствую немного странно, потому что вынужден говорить какие-то банальности — очень просто, — потому что никто из этих 20 каналов не сообщал про самолет супруги Медведева. Потому что им запрещено сообщать о расследованиях Навального. С какой бы радости они задали бы этот вопрос на пресс-конференции Медведева?

М.Ганапольский Это косой ответ. Почему никто из них не осмелился задать этот вопрос?

О.Овчаренко А может быть, они просто все сторонники нынешней власти и того режима, который существует у нас в стране.

М.Ганапольский Блин.

О.Овчаренко Вот Юлия Михалкова, например, вообще пыталась баллотироваться в Госдуму от «Единой России» — ей какая разница, самолёт или не самолет.

М.Ганапольский То есть вы не хотите честно и откровенно сказать ответ? Вы Ваньку валяете передо мной, паля свою репутацию.

О.Овчаренко Если бы мы были на пресс-конференции и на этом разговоре, наверное…

А.Соломин Секундочку. Я просто не очень понимаю — кто должен был задать этот вопрос? Тимур Батрутдинов? Он журналист? Он работает над расследованиями?

М.Ганапольский Блин, да что же происходит?

А.Соломин Или кто? Анастасия Ислеева, или ведущая канала «Карусель» должна была задать этот вопрос? Там не было людей, которые могли задать этот вопрос.

М.Ганапольский Все. Уважаемые радиослушатели, я сделал все, что я мог. И меня поражает, что эти два замечательных, достойных человека ведут себя подобным образом – они выкручиваются вместо того, чтобы ответить простую вещь.

А.Соломин Чего?

М.Ганапольский Ответ прост: они боялись задать этот вопрос. Потому что каждый их день, каждого человека, который там присутствовал, зависит от Путина. Батрутдинов это целый телеканал юмористический, который после этого вопроса может неожиданно потерять кабельные сети. Другие люди — у них свои фирмы, они ведущие на каналах, они могут потерять…

Короче, как принято говорить – «коню ясно». Ладно. Мой вывод, который я хотел сказать. Для меня почему это событие, ребята? Ну, во-первых, для меня сейчас новое событие – то, что вы правду мне не сказали, но это ваше дело.

А вот почему для меня это событие – потому что я увидел будущее России. Путин будет очень долго. Я не хочу сказать, что он будет вечно, но он будет очень долго. Помните, когда были последние президентские выборы, и жизнь страны можно было изменить в одну секунду – ведь вся интеллигенция кричала, что давайте любого другого человека, кроме Путина.

Тем не менее, его альтернатива получила полтора процента — Ксения Собчак. Почему? Потому что я говорил об этом много раз – каждый в этой стране под названием Россия имеет свой кусочек Путина. Кто-то телеканал, кто-то бизнес, пенсионеры боятся, чтобы не стало хуже, потому что этот смутьян Навальный может бог знает что нагородить.

Короче говоря, я увидел молодёжь – не старых пердунов, а молодежь. Я увидел молодёжь, которая со всем согласна. И тезис главный, который «ребята, нас не трогайте, не надо нас трогать». «Вот мы пришли» — их позвали, и они сыграли свою постыдную роль. И они послушно все спросили, пошутили, еще там девочка была.

Абсолютно прав Овчаренко, который сказал, что это был «разогрев» для следующего цирка, где придет послушный народ, и где они будут говорить Путину всякие слова приятные. Потому что главный принцип, теперь уже, я так понимаю, и молодежи в России, чтобы их не трогали. Кому надо — тот уедет.

Понимаете, Жуков это такая детская игрушка такой узкой прослойки интеллигенции, которая сейчас верит, что он станет президентом, что он может. Жуков, дорогой, это для тебя пример: эти люди не хотят тебя. Они хотят стабильности. Они не хотят никаких изменений. Они хотят, чтобы было ровно так, потому что они устроились и имеют свой кусочек Путина. И они с этим согласны.

Это для меня действительно событие. Я думал, что молодые это молодые. Но все молодые это Филипп Киркоров. Это абсолютная пассионарность к существующей власти. Если людям не надо изменений…

А.Соломин Пассионарность это что-то другое.

М. Ганапольский: Главный принцип, теперь уже и молодежи в России, чтобы их не трогали. Кому надо — тот уедет

М.Ганапольский Я знаю, что такое пассионарность.

А.Соломин Ну?

М.Ганапольский Я и имею в виду: пассионарность к нынешнему лидеру. Я что, не знаю этого слова, что ли?

А.Соломин Ну хорошо, давайте дальше.

М.Ганапольский Вот я об этом и сказал. Все. Вот поэтому я и сказал, вот почему для меня это событие. Интересно узнать многое о своей стране, новое. Давайте дальше. «Герой недели».

ГЕРОЙ НЕДЕЛИ

О.Овчаренко «Герой недели» у нас Алексей Навальный и его расследование, расследование «Фонда борьбы с коррупцией».

А.Соломин Вы можете с ним ознакомиться либо на ресурсах Навального, либо у нас на сайте они тоже появлялись – это двух, или даже трехсерийное расследование, оно касается главы банка ВТБ Андрея Костина и его — как это называется? Гражданская супруга? Не знаю, как они называют свои отношения — Наиля Аскер-заде, журналист телеканала «Россия-24». И Светлана Медведева тоже оказалась в этом скандале, связанным с ВТБ.

М.Ганапольский Сколько посмотрело расследование с Костиным?

А.Соломин Не знаю.

О.Овчаренко Думаю, несколько миллионов.

М.Ганапольский Да нет, даже много миллионов. Это важно.

А.Соломин Первое видео посмотрели около 5 миллионов, второе видео, которое называется «Как украли самолет для жены Медведева» — около 3 миллионов просмотров.

М.Ганапольский Вот смотрите – это просто как оффтопик – ведь Медведева можно было не обижать, потому что Костин это, в общем, парафиз Медведева — можно было просто у него спросить, как вы относитесь к этой истории. То есть, не затрагивать Медведева. Но дело в том, что даже на это не хватило яиц. Давайте дальше.

А.Соломин Подождите – в смысле «не хватило яиц»?

М.Ганапольский Это я просто сказал, что не надо было обижать Медведева, а можно было спросить про историю с ВТБ. Потому что это государственный банк, который курирует Медведев. И можно было спросить, будет ли расследование. Вот Венедиктов хорошо умеет формулировать вопросы. Он бы мог подсказать, какой вопрос сформулировать. Но ладно, идем дальше — про Навального.

А.Соломин Ну, я-то не выбирал Навального «героем», что, наверное, будет неудивительно для нашей аудитории, которая, кстати, после вашей подачи считает меня ссыкуном, что, мол, я боялся сказать, что эти журналисты побоялись сказать. А я просто так не считаю, я не считаю, что они журналисты, я считаю, что это в принципе не было их повесткой. Там не было журналистов.

М.Ганапольский Стоп. Сразу хочу сказать, что это к вам не относится, поскольку вас там не было. И ваше мнение есть ваше мнение. Я могу употреблять разные слова.

А.Соломин Вы можете меня не защищать, я не к вам обратился.

М.Ганапольский Дело не в этом. Просто хочу сказать, чтобы не было разговоров. Вы мои глубокоуважаемые и любимые коллеги. И никогда в жизни я не опущусь до оскорбления вас, и все. Давайте просто об этом не говорить никогда.

А.Соломин Про Навального. Я не считаю, что это героизм по одной простой причине – это его работа, он получает за это деньги. В ФБК люди жертвуют, в том числе, за эти расследования, за то, чтобы Навальный постоянно создавал проблемы действующей власти, вытаскивая.

М.Ганапольский Это его работа?

А.Соломин Да, это его работа, то, что он работает в условиях, когда его прессуют, причем так жестко, — да, это героизм. И даже не он здесь герой, а обычные сотрудники ФБК в большей степени, которым приходят блокировки счетов из-за долгов 70 миллионов. Героизм работать в таких условиях. Это да.

Но сам по себе новый репортаж не делает Навального героем, что касается расследований Навального, у меня всегда есть к нему этические претензии – потому что я занимался проблемами пропаганды и могу сказать, что это пропагандистский ролик.

М.Ганапольский Мы можем сделать голосование? У нас же есть голосование, может быть, давай его сделаем?

А.Соломин Хотите задать вопрос?

М.Ганапольский У нас же был вопрос, вы его записали.

О.Овчаренко Вопрос не совсем про Навального, вопрос про героев его расследования.

М. Ганапольский: Жуков, дорогой, эти люди не хотят тебя. Они хотят стабильности. Они не хотят никаких изменений

М.Ганапольский Давайте. Просто зададим вопрос.

О.Овчаренко Хорошо. К кому вы лучше относитесь после расследования Навального — к Андрею Костину или к Наиле Аскер-заде? Если к Костину — 101-20-11, если к Аскер-заде — 101-20-22.

А.Соломин Так вот я считаю, что конечно, Навальный использует те же методы, которые использует Дмитрий Киселев. Просто Дмитрий Киселев обеляет режим, а Алексей Навальный нападает на режим. И инструменты у них примерно одинаковые – просто Навальный делает это более талантливо. Но это я давно говорю, что всех пропагандистов с телека надо увольнять.

М.Ганапольский То есть, ты считаешь, что Навальный врет так же, как врет Киселев? Так?

А.Соломин Нет. Смотрите – пропаганда это про «убедить». Это использовать инструменты для того, чтобы человек подходи как можно менее критически к тому, что ты говоришь, чтобы он был убежден, очарован тем, что ты говоришь.

О.Овчаренко При этом это могут быть и манипуляции и подтасовки.

А.Соломин Я бы сказал, что это работа с общественным мнением. Поэтому я понимаю мотивацию Навального — то, что 5 миллионов человек это смотрит, означает, что он это хорошо сделал, — Дмитрию Киселёву надо бы поучиться. Но эстетически мне это, конечно, не близко, потому что я уже давно говорю, что все, что делает команда Навального это правильно, но слишком технологично – именно это меня отталкивает.

Поэтому он не «герой», с моей точки зрения, но он и не «редиска» — он все делает правильно. Он политик, и политики должны этим заниматься. И в этом смысле я его не то, что оправдываю, я считаю, что он делает профессионально свою работу.

Я бы наехал на Андрея Костина, конечно. Из-за того, о чем сказала Юлия Латынина — это то, что он создал этот «эффект Стрейзанд», то, что он добивается, — судя по всему, он или ВТБ – не знаю, кто этого добивается — изъятия публикаций. Потому что в 21 веке это нонсенс, это бред, это делает только хуже. И он совершенно, судя по всему, не умеет работать с этими информационными атаками.

И скажу про Наилю Аскер-заде. Там есть вывод по поводу нее, что она пропагандист. Или в каком-то таком духе – записывают ее в число пропагандистов. Это не так. Наиля Аскер-заде профессиональный журналист. Она работала в «№Коммерсанте», «Ведомостях», я знаю ее с тех времен. Я не знаю ее лично, я читал ее в «Ведомостях» — она работала по принципам и даже вроде бы ушла с «Ведомостей» — об этом пишет издание «Проект», чье расследование летнее незаслуженно пропустили — они писали про нее после того. Как она пришла к редактору и сказала, что у нее конфликт интересов. Потому что у нее были отношения с Андреем Костиным. Это честный поступок. Она ушла на «Россию», где никакого конфликта интересов нет, потому что «Россия» это не журналистика – то, что она делает сейчас, наверное, не журналистика.

Но те интервью ее, которые я видел – с Мединским. Дерипаской, это, в общем, не работа телепропагандиста. Не знаю, что она делает сейчас, но интервью, которые я видел, я о них могу судить. Поэтому в этом смысле наезд беспочвенный. В остальном — «велкам».

О.Овчаренко Я вообще считаю, что здесь – не знаю, повезло Аскер-заде, или нет, — что ее молодой человек, партнер, гражданский муж, это глава банка ВТБ. Ну, такие обстоятельства. Единственный вопрос, который в отношении Аскер-заде можно поднимать — это вопрос конфликта интересов в журналистской сфере. Но не в том, что она лично получает какие-то подарки. Вопросы здесь могут быть только к Костину, только к ВТБ ну и к Навальному, как к автору расследования.

М.Ганапольский Хорошо. Скажу только одно слово – для меня Навальный «герой», потому что в очередной раз я увидел две вещи: во-первых, новую сторону, как гниет Россия, и с другой стороны я увидел, как Путинская Россия защищается: убрано было все из информационных агентств, и Песков сказал, что они этими расследованиями не интересуются. Вот и все. Понимаете, всегда надо знать, чем ты болеешь. Вот и все. Результаты голосования?

О.Овчаренко 22% стали лучше относиться после расследования Навального к Андрею Костину – интересно, кстати, по каким причинам, и 78% лучше относятся к Аскер-заде.

М.Ганапольский Хорошо. Давайте пройдем еще одну тему – надеюсь, успеем.

А.Соломин «Редиска недели».

РЕДИСКА НЕДЕЛИ

М.Ганапольский Очень кратко – все знают историю с Робертом Шлегелем, который, по информации немецких СМИ, получил…

О.Овчаренко Немецкое гражданство.

А.Соломин Да, получил немецкое гражданство. Такое перерождение. Роберт Шлегель, если кто не знает, это один из людей, вышедших из движения «Наши», даже был куратором, стал депутатом, — в общем, причастен ко многим драконовским законам, которые принимались «Единой Россией» в созыв, когда та был Шлегель. Матвей Юрьевич, сразу слово вам.

М.Ганапольский Я могу только сказать одну вещь — я считаю, что история со Шлегелем, который наделал всяких законов, а он участвовал во всех самых отвратительных законах, некоторых, насколько я знаю, был соавтором, всячески их поддерживал. А после этого уехал в Германию и сказал, когда у него там ввязли интервью, что разочаровался в политике и что все, он уже добропорядочный гражданин, он неплохо устроился и спокойно работает там на хорошей должности, и дай бог ему здоровья.

Хочу сказать, что это ярчайший пример «путиноида», такой абсолютно типичный и яркий. Потому что про многих этих ребят мы не знаем – вернее, мы чувствуем, предполагаем. И в основном Навальный позволяет это понять – что вся их жизнь там. Там их дети, там у них паспорта. Короче говоря, «Рашка-говняшка». И после этого надо эту «Рашку» использовать, выкачать из нее деньги, а после этого жить в хорошей, нормальной стране.

М. Ганапольский: Роберт Шлегель — это ярчайший пример «путиноида», такой абсолютно типичный и яркий

Да, пожалуйста, делайте это, только не уничтожайте других. И поэтому хочу сказать, что Шлегель это наиболее отвратительная и ужасная персона системно.

А.Соломин Почему? Он симпатичный.

М.Ганапольский Человек, который в законодательном смысле навалил кучу говна, и после этого спокойно встал и сказал: а теперь я хочу жить в стране, в которой запах горных фиалок. Уехал в эту страну, спокойно там живет и клал на всех, кто сейчас страдает от его законов. Вот почему он для меня «редиска», а вообще я считаю, что этот человек урод – моральный, хотя он и симпатичный. Но урод он моральный. Все. Мне говорить больше о нем нечего.

А.Соломин Тогда у меня к вам вопрос – то есть, вы не оставляете людям шанса для раскаивания?

О.Овчаренко Собственно, это и был вопрос, который мы хотели задать слушателям – верите ли вы в раскаяние депутата, сбежавшего из страны? И конкретно – в раскаяние Шлегеля.

М.Ганапольский Отвечаю: он же не сказал, что он раскаялся.

А.Соломин Нет, не сказал.

М.Ганапольский Он сказал, что он потерял интерес к тому говну, которое он делал. Если бы он раскаялся, он в этом интервью хотя бы сказал, что сожалеет, что принял эти нечеловеческие законы. Но нет, он как отрезал…

А.Соломин А как бы к нему стали относиться после этих слов?

М.Ганапольский Конечно, получше. Я бы не называл его конченным подонком.

А.Соломин Но при этом законы вступили в силу и действуют до сих пор.

М.Ганапольский Дело не в этом. Но это обозначает многое. Это обозначает, что заработала бы против него российская пропаганда, покрыла бы его дерьмом, это обозначает, что Соловьев и Киселев сказали бы, что он предатель. Это обозначает, что человек действительно осознал, что он делал страшные вещи. Но нет.

А.Соломин То есть, пришел бы к искуплению через страдания?

М.Ганапольский Мне эти слова неинтересны, не тролль меня. А так он видит, что трупы валяются, он говорит: ну все, они трупы, они мне не интересны.

А.Соломин А если Киселев и Соловьев раскаются, получат итальянское гражданство, как вы будете к ним относиться?

М.Ганапольский Они тоже конченные. Это конченные люди.

А.Соломин Мне просто интересен вот этот момент, фраза «извините меня за то, что я сделал», оправдывает человека хоть в какой-то степени за то, что он сделал?

М.Ганапольский При том, что Соловьев и Киселев это конченные люди, у каждого человека есть второй шанс. Мы это с тобой в кино в основном слышим, но вообще в любой жизни, — потому что если бы этого не было, у нас бы не было ни Ельцина, ни Горбачева.

О.Овчаренко Только кратко скажу — говорилось, что у Шлегеля была работа в Германии, точнее, в компании «Акронис», которая работает в сфере IТ-безопасности. Так вот Шлегель после публикации интервью в немецкой газете «Süddeutsche Zeitung» заявил, что его от работы в этой компании отстранили. И сам он говорит, что претензий не имеет. Такая маленькая ремарка.

М.Ганапольский Его немецкая жизнь меня абсолютно не интересует.

О.Овчаренко Ну, это такая ремарка. Это была программа «Ганапольское. Итоги недели без Евгения Киселева». Матвей Ганапольский, Алексей Соломин и Олег Овчаренко были с вами. Прощаемся, всего доброго.

А.Соломин Спасибо.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире