'Вопросы к интервью

М.Ганапольский Здравствуйте, у  микрофона Матвей Ганапольский, начинается программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Я в Киеве традиционно и  в  московской студии Соломин, Нарышкин. Здравствуйте. Напомню, что смысл этой программы в том, что мы подводим итоги событий недели, вспоминаем их для голосования. Вы готовы? Начнем с  первой темы – «События недели», у нас два события.

А.Соломин Нападения на мечети в Новой Зеландии — 49 человек убиты в результате атаки в городе Крайсттчерч, что можно перевести как «Церковь Христова». Нападение совершил человек, который откровенно говорит, что исповедует нацистские взгляды и нападение на мечеть неслучайно, поскольку это идейное нападение.

То, что этот человек психопат или ультра радикал, спорить не приходится, а вот о том, что с этим делать и как это могло произойти, разговоры об этом возникают каждый раз после подобного рода случаев. Это не спонтанные действия и  не неожиданное помешательство, как часто происходит с подростками, у которых сносит крышу и происходят бойни в школах, когда они идут расстреливать своих одноклассников и  случайных людей.

Это было подготовленное преступление, совершенное по идейным соображениям – этому человеку мусульмане не делали ничего плохого мусульмане, особенно те  мусульмане, которые погибли в  мечетях. То есть, это такой на всю голову больной или просто шизанутый фрик. Можно ли было его найти заранее, выяснить его взгляды, следить за ним, — может быть, и можно было. Здесь мы всегда приходим к обсуждению того, правильны ли, верны ли меры государства по отношению к обществу, в  достаточной ли степени общество контролируется государством, верен ли, правилен ли этот контроль над обществом, в  какой степени он должен быть.

Об этом мы каждый раз говорим после подобных случаев. Интересно, что никогда не приходим к общему ответу. Чаша весов склонятся то  в одну, то в другую сторону. Происходит теракт – больше становится тех, кто говорит, что нужно контролировать всех людей, слушать их телефонные разговоры, читать переписки, следить за соцсраницами и не давать никакого оружия в руки.

Проходит время, таких людей становится меньше, больше людей выступают за всеобщую свободу, за то, чтобы государство не совало нос в чужие дела и  вообще под видом социалистов и экстремистов государство будет мочить либералов и оппозиционеров. Я не знаю, к какой сейчас примкнуть группе, потому что все время кажется, что пройдет время и захочется свое решение поменять.

М.Ганапольский Да, но тут возникают вопросы – он был один? Я прочитал разное — то  четыре человека арестовано, но в одном из последних сообщений, что стрелял он один и это был его замысел и его осуществление.

Я задаю этот вопрос, потому что для меня эта история совсем не про него. Потому что мы  много раз говорили, что такие вещи случаются, это было, есть и будет и вообще, тут начинать что-то такое говорить с точки зрения тех вопросов, которые поднял Соломин  — а они всегда возникают эти вопросы, как поступать с точки зрения общественного контроля – но  эта история, по-моему, вообще не о том.

Знаете, о чем эта история? Как такое случилось, что не было запасных выходов в этих мечетях? Вот он вошел, начал стрелять, стрелял он один. Так ведь надо выбегать с криками «спасите, помогите, Аллах, помоги» — ну, кричать, во всяком случае, не знаю уж, что кричат верующие. Так каким же образом можно было укокошить 49 человек?

А.Соломин Ну а были бы там запасные выходы и люди бы начали выбегать – ну, успел бы он укокошить 20 человек?

М.Ганапольский Да, 20, не 50.

А.Нарышкин Ну, наверное, как-то проектируют здания.

М.Ганапольский Значит, перепроектируйте здание. Не знаю, как устроены мечети, может быть, там есть один вход и один выход. Так что, первый раз, что ли, в мечетях, расстреливают? Вспомните истории, связанные с Пакистаном и Индией, что творилось с Пенджабом. Такие случаи уже были, и их было миллион. Где зеленые лампочки, на которых написано «Выход»?

Эта история совсем не про него. Потому что он сумасшедший, и здесь можно поставить жирную точку. Он массовый убийца, у  него что-то с головой, у  него, как принято говорить, поехала крыша. Но возникает вопрос — знаете, что это за история, эта история абсолютный паллиатив под названием «Зимняя вишня».

А.Нарышкин Абсолютно некорректное сравнение,  — когда делают эвакуационные выходы и те самые зеленые таблички «Выход», мне кажется, в  последнюю очередь и десятилетия думают о том, что придет какой-то больной человек с  автоматом и всех перестреляет. Это делают для другого — чтобы обеспечить отход людей, когда начался пожар, когда здание рушится.

М.Ганапольский А для тебя принципиальная разница — ты где-то, вдруг слышишь выстрелы, а ты себе говоришь: нет, это не пожар, а  не выйду. Там стреляют, но это не пожар.

А.Нарышкин Просто я не очень понимаю, откуда вы взяли мысль, что для предотвращения теракта должны быть какие-то дополнительные выходы?

М.Ганапольский Не на случай теракта. Просто на случай ЧП.

А.Соломин По-моему, это сейчас не та проблема.

А.Нарышкин У вас сейчас привычная история, свойственная нашим гражданам – перекладывать ответственность на власти. И неважно, российские, или нет.

М.Ганапольский Какие власти?

А.Нарышкин Новозеландские. Мы зафиксировали, что есть больной человек, который с автоматом пришел в мечеть, перестрелял людей. Дальше Ганапольский говорит: выходов там не было, люди не могли убежать. А если не было выходов, значит, кто-то неправильно построил мечеть и  кто-то не проконтролировал, как строят мечети.

А.Соломин Я понял, что произошло и в чем проблема.

М.Ганапольский Еще раз — тебе, Нарышкин, спорить, лишь бы спорить. При чем тут власти? Это мечеть, власти тут ни  при чем.

А.Нарышкин Вообще-то власти всегда разрешение на строительство дают.

М.Ганапольский Еще раз – мне все равно. Про Новую Зеландию я знаю только, что там коровы, молоко, сыры.

А.Нарышкин И  еще «Властелин колец» снимали.

М.Ганапольский Да. Хотя думаю, что даже в этих замках там были запасные выходы. Короче, почему я  завел этот разговор, — смотрите: мы можем говорить о двух вещах. Традиционно  — об этом сумасшедшем, но он сумасшедший, о нем нечего говорить. Мы можем вдруг что-то придумать про проклятый Запад и Новую Зеландию, но  тут мы обломаем зубы, потому что это страна с одним из высочайших уровней жизни и высочайшим комфортом жизни.

И мы можем сказать традиционную вещь: все должны понимать, то есть, уповать на Бога и Аллаха можно, но запасные выходы делать надо. Вот все, что я хотел сказать по этому поводу.

А.Нарышкин Прекрасно. Мы с Соломиным дождемся окончания эфира и  сделаем с 14 этажа «Эха» дополнительный выход на всякий случай.

А.Соломин А он есть. Даже два.

А.Нарышкин Ну да. И в каждом кабинете есть окно на всякий случай. Замечательная логика. И в метро на всякий случай тоже на каждой станции надо сделать дополнительный выход.

А.Соломин У нас любое общественное заведение с дополнительным выходом. Просто не понимаю, почему сюда переместилась эта тема. Точнее, понимаю. Просто сказать, как сделать так, чтобы этих сумасшедших не появлялось, никто не может и не знает.

М.Ганапольский Не может и не знает. И надо сделать так, чтобы, как только появился сумасшедший и начал стрелять, люди могли бы  убежать.

А.Соломин Люди должны пойти по пути уменьшения жертв.

А.Нарышкин Ну да, вместо того, чтобы сделать, чтобы было меньше чокнутых.

А.Соломин А никто не знает. И  ты не знаешь.

А.Нарышкин Не знаю.

А.Соломин Так нужно контролировать интернет и переписку, скажи?

А.Нарышкин Не знаю.

А.Соломин Никто не знает. Никто не  знает, какое принять решение.

А.Нарышкин Все, Соломин нас помирил. Еще одно событие недели – расследование катастрофы «Боинга» в  Эфиопии. Интересно, как авиационное руководство разных стран реагировало на то, что произошло. Не сразу начали запрещать полеты «Боинга-737-Макс», но большая часть света отказалась от эксплуатации этих машин.

Но что интересно – в России тоже не сразу было принято решение Росавиации закрыть воздушное пространство для этих самолетов. Тем не менее, так получилось, что именно в эти дни правительство предложило нашей авиакомпании «Победа», это лоукостер и думаю, вы все прекрасно знаете, как эта компания работает – закупить отечественные самолеты МС-21 вместо тех самых «Боингов».

Дело в том, что пока что у  одной российской авиакомпании, S-7, были самолеты этой модели, и было их всего два, но контракты были у нескольких компаний. И  «Победа» хотела купить несколько десятков «Боингов», но появилось правительство,  — хотя это не было связано с катастрофой и крушением, но они сказали: имейте в виду, есть такая возможность, купить отечественное, поддержать отечественный авиапром.

И в связи с этим вопрос. С одной стороны, есть перспективная модель самолета — МС-21 это самолет, который только  начнут выпускать, а есть «Боинги» компании с  многовековой репутацией, но  одна конкретная модель, так получилось, что за  два года две катастрофы, два крушения и репутация подмочилась. Вопрос — вы  скорее на чем полетели бы  – на  новейшем отечественном самолёте – 101-20-11, или на с сомнительной модели с точки зрения безопасности от корпорации «Боинг» — 101-20-22.

А.Соломин У меня есть краткий собственный ответ на этот вопрос, но он не  политический. Дело в том, что если у меня есть возможность выбрать, я выберу, скорее, более старый самолет, чем самый новый. Просто есть такая штука, как «детские болезни» и всякие технические неисправности новых версий. Проверенные старые самолеты летают лучше и больше

А.Нарышкин Проверенный старый самолет дважды за полгода уже грохнулся.

А.Соломин Это не старый самолет. «Боинг», который грохнулся, один из новейших

А.Нарышкин Понятно, ты отвечаешь на вопрос, который мы слушателям не задаем. Хорошо, у тебя сове собственное исследование для нашей аудитории.

А.Соломин В таком случае, ты ставишь вопрос бессмысленный, потому что «Боинги-максы» не летают, потому что их сняли с полетов. И выбирать не приходится. Я тебе говорю, что здесь нет никакой политики. Российские самолеты – у меня нет тут предубеждений. Занимаются ли российские власти не совсем честной кампанией, когда пиарят свои самолёты – этим всегда занимаются. Дональд Трамп, когда не принимает решение об отмене полётов «Боинга» тоже занимается этим же самым. Потому что «Боинг» американская компания, и он продвигает интересы американской компании и не хочет ее губить. А потом принимает обратное решение, потому что понимает, что все-таки для американских граждан, наверное, было бы более правильно поступить из соображений безопасности. То есть, тут у меня нет никакой проблемы.

А.Нарышкин Для меня здесь проблема в том, что если действительно обсуждается вопрос о том, что надо массово пересаживать наши российские авиакомпании на российские самолеты, чтобы поддерживать отечественного производителя – это мерзкая история. Если вы, правительство, говорите: эти самолёты, наши, родные, новые, в них меньше укачивает, меньше расход топлива, и они быстрее летят, и в них удобные кресла – это одна история.

А когда вы говорите: наша авиационная отрасль так себе, мы что-то навыпускали, но давайте это будем покупать, потому что мы старались, проводили конструкторские разработки – зря, что ли, мы это делали? Давайте, покупайте, не стесняйтесь. Вот этот подход странный. Надо думать о людях, а не том, как покупать продукцию, которая непонятно для каких целей создавалась.

М.Ганапольский Алеша Нарышкин, который сегодня злой такой, резкий, с  вызовом…

А.Нарышкин Чего это я злой? Кофе выпил?

М.Ганапольский Ты можешь посмотреть бюджет РФ в долларах? Найди мне эту цифру. Американский концерн «Боинг» поставил клиентам 763 самолета за этот год, что на один больше, чем в рекордном 2015 году. Они получили заказ на  912 самолётов в прошлом году, а  портфель заказов «Боинг» на конец 17-го года составил рекордные 5864 самолета. Это обеспечит загрузку на семь лет. Самый популярный — 737. Заказов на него 746 единиц. Каждый месяц они выпускают 47 самолетов. Каков бюджет Российской Федерации?

А.Нарышкин Доходы на  2019 год почти  20 триллионов. И бюджет будет профицитный, там около триллиона.

М.Ганапольский Разделите рубли на  60? Но  ладно, не будем мучиться. Капитализация «Боинга» 184,7 миллиарда долларов. Наверное, это самый массовый самолет – они обгоняют «Эрбас» шестой год подряд. И теперь каждый может принять решение, на каком самолете лететь.

А.Нарышкин По-моему, квадратное с соленым вы сейчас попытались сравнить.

М.Ганапольский А  я так всегда. Еще белое с круглым соединяю, — так воспитан. Каков ответ на наше голосование?

А.Нарышкин Кстати, вы не один такого рода сравнение проводите. И видимо, ваши сравнения нашей аудитории близки — 75% слушателей выберут «Боинг» с сомнительной репутацией, чем новейший отечественный самолет  — за него проголосовали 25%.

М.Ганапольский Можем идти дальше.

А.Соломин У нас на очереди «Герой недели».

А.Нарышкин Внезапный персонаж, на самом деле не так часто появляется в публичном пространстве — Ольга Егорова, председатель Мосгорсуда, которая оскорбилась из-за того, что Виктор Шендерович в нашем эфире прошелся по  подчиненным Ольги Егоровой, в частности, по судье Данилкину, судьям, которые вынесли решение по «Болотному делу». Егорова написала письмо Алексею Венедиктову.

И что удивительно – вполне какой-то человеческий язык был использован. Самый последний абзац: «Прошу вас внимательнее и деликатнее относиться к содержанию эфиров в части оценки работы судейского корпуса». Полный текст есть на  сайте «Эха», и там довольно много просмотров, думаю, что Егорова, в случае увольнения, может попробовать себя в качестве блогера, по крайней мере, на сайте нашей радиостанции.

Но что удивительно: с одной стороны то, о чем говорит Егорова — мол, вы пообщайтесь с вашими гостями и намекните, что надо получше о судьях рассуждать и высказываться, — это же  цензура  — председатель Мосгорсуда пытается давить или намекает на некоторое давление, говорит: давайте получше говорить о судьях.

А с другой стороны, может быть, это и попытка цензуры, попытка давления, но к счастью, это еще не в такой степени, чтобы хвататься за голову. Потому что здесь все-таки было написано письмо и оно попало в информационное пространство. Никто из этого не делал тайны. Егорова не написала Венедиктову гневную СМС «ах ты, козел, что там у тебя Шендерович говорит, тебе кранты». Есть письмо, где аккуратно — как себе это представляет Егорова, — она напоминает о неких принципах, как надо высказываться о судьях.

Другой вопрос, и Шендерович в своем ответе Егоровой об этом же говорит – другой вопрос, что и судьи должны, наверное, принимать соответствующие решения, чтобы они потом не вызывали желаний их критиковать

А.Соломин Делаем сейчас перерыв и  продолжим обсуждение этой темы после новостей и рекламы. Напомню, что на ЮТЬюбе идет трансляция программы. Вернемся в эфир ровно через 4 минуты.

НОВОСТИ

М.Ганапольский Те же на своих местах, продолжаем программу. Знаете, в чем проблема с этим письмом Егоровой? Дело в том, что Егорова  — ну, не знаю, обидится она, или нет – я бы ее уволил после этого письма.

А.Соломин Почему?

М.Ганапольский Потому что она судья. Человек, который обращает внимание, ориентируется исключительно на законы – так должно быть. Ее подчинённые, которых она курирует, это люди закона, которые должны судить по закону и ошибки их тоже подчиняются или не подчиняются закону.

Другими словами, судебная власть, судебная среда это абсолютно регламентированная история. И вдруг такой руководитель, г-жа Егорова, пишет письмо, чтобы журналисты «Эха» были нежнее.

А.Нарышкин Деликатнее.

М.Ганапольский Деликатнее. Я пытался каким-то аршином измерить слово «деликатнее». Это что обозначает? Давайте вдумаемся: «Сегодня ласковый пупсик судья Петров, дал 10 лет Ходорковскому». Или «козел Петров»? Как? «Козел» не подходит?

А.Нарышкин Вас бросает из крайности в крайность.

А.Соломин Да, надо найти золотую середину. Просто «судья петров».

М.Ганапольский Тогда вопрос. А если мы имеем желание осудить несправедливый приговор? Вот вы знаете судью Данилкина и его приговоры. Практически все его приговоры – ну, наверное, он  много приговоров осуществил, издал, но его приговоры самые известные, насколько я помню, им оценку дали уже международные суды. Что этот человек как-то к суду имеет такое же отношение, как морская свинка к  Папе Римскому.

А.Нарышкин Вот сейчас неделикатно было.

М.Ганапольский Вот, правильно.

А.Нарышкин Егорова опять напишет Венедиктову из-за вас.

М.Ганапольский Да. Значит, пусть г-жа Егорова инициирует – вы ведь знаете, что запрещены четыре знаменитых матерных слова…

А.Нарышкин Корни слов.

М.Ганапольский Да. Так, наверное, нужно либо крестик снять, либо трусы надеть, лишь бюстгальтер – уж  не знаю, что.

А.Соломин Не согласен с вами. На мой взгляд, это письмо очень уместно именно как публицистическое выступление председателя Мосгорсуда.

А.Нарышкин Вот обратите внимание, пожалуйста – перед вами в прямом эфире пример, как деликатно отзываться о деятельности судей Мосгорсуда.

А.Соломин Спасибо большое.

М.Ганапольский То есть, по всей видимости, когда судья Данилкин делает умопомрачительный, абсолютно немыслимый приговор влепляет кому-то, и человек отправляется куда-то, то это, наверное, какой-то элемент публицистики?

А.Соломин Нет, зачем вы  переворачиваете все с ног на голову? Я  говорил о том, что письмо, которое написала председатель Мосгорсуда, это интересное публицистическое явление. Ведь в нем она не требует ничего убрать, изничтожить, стереть это с лица земли. Она говорит, что есть такая проблема – «мы недовольны». Очень хорошо, давайте обсуждать.

Это же побуждение к дискуссии, которую мы с вами, в том числе, ведем. И наверняка в стране ведется дискуссия.

М.Ганапольский Какао дискуссия? Что ты такое говоришь?

А.Соломин Результатом которой неизбежно…

М.Ганапольский Какая дискуссия по приговорам?

А.Соломин Речь идет не о приговорах.

М.Ганапольский И есть Европейский суд, который все это дело отвергает.

А.Соломин речь идет не о приговорах, а о том, как следовало бы это оценивать. И на любой подобный запрос дискуссии может быть только один ответ.

М.Ганапольский Как можно оценить приговор 10-летинй Ходорковскому? Какая может быть дискуссия у Ходорковского с кем-то по  поводу того, как называть судью, который влеплял ему раз за разом 10-летний срок?

А.Соломин Он имеет право оценить это так, как он желает. Это и ест ответ председателю Мосгорсуда Егоровой. И в эту сферу вмешиваться она не может. Есть недовольные люди, которые имеют право выражать свое мнение. У нас есть Уголовный и административный кодекс, которые определяют границы выражения этого месяца. Например, чтобы это не оскорбляло других людей.

М.Ганапольский Если бы такое было, тогда бы не было письма Егоровой. В том-то и дело, что нет этих границ, а  Егорова требует быть помягче, поласковее, чтобы были сладкие зайчики. Не будет сладких зайчиков.

А.Соломин Мы, как минимум, знаем, что судейское сообщество видит оценку общественную своей работе.

М.Ганапольский Да ну?

А.Соломин Да. И это мы узнаем из этого письма, как минимум. И то, что это письмо появилось, означает, что им не все равно, как общество воспринимает или оценивает их работу.

А.Нарышкин Ну да, они приходят и говорят: Тетя Оля, нас Шендерович обижает.

М.Ганапольский Тогда пойди и отмени неправосудный, ужасный телефонный приговор, если тебе не все равно, а не пиши письма мелким почерком.

А.Нарышкин Или: иди, подавай в суд на клевету.

М.Ганапольский Вот именно. Так что ребята, боже мой, что вы защищаете? Вас тянут в понятийный мир. И кто тянет? Не Путин, не Медведев, вас тянет председатель Мосгорсуда.

А.Соломин Мы же никого уже не защищаем. Здесь куда ни плюнь, начни защищать – все проходимцы и негодяи. Поэтому мы здесь сидим и  восторгаемся.

М.Ганапольский Ласковее надо.

А.Соломин И  восторгаемся суровой российской действительность. Потому что мы  достойны в ней жить.

М.Ганапольский К примеру. Идем дальше. «Редиска недели».

А.Соломин «Редиска недели» с моей подачи, готов на себя принять всю ответственность за это решение. Ей  стал Владимир Путин

А.Нарышкин Какой ты смелый. Потрясающе.

А.Соломин Из-за предстоящей поездки и участия в грандиозных помпезных празднествах по случаю 5-летней годовщины присоединения Крыма. Для меня в этой ситуации Путин «редиска». Вы знаете, что среди вас я один из тех, наверное, кто гораздо менее эмоционально к нему относится.

Потому что если решение о присоединении Крыма для него было вынужденным, то мотива закатывать «пир на весь мир», с моей точки зрения, у  него нет. Если оно было желанным, то  радоваться собственному преступлению мне тоже, кажется, странным. Проблема здесь не в самом факте изменения юрисдикции, — такое в мире происходит, и мир, на самом деле, не принял окончательного решения, что правильнее: территориальная целостность или народное самоопределение. Поэтому весь мир делится на сторонников одних и сторонников других, и они друг с другом вечно спорят. Это примерно как существуют два типа пользователей жевательной резинки – одни проталкивают подушечки, а другие разрывают упаковку, чтобы добраться до подушечки.

Здесь то же самое. Я принадлежу к тем, кто за народное самоопределение. Но здесь важно не это, а другое. Почему праздновать с помпой это событие, на мой взгляд, президенту не стоит? Крым был забран Украины подлым образом. Это произошло, когда на Украине не было власти, а имеющаяся власть была недееспособной, не контролировало ситуацию.

Это произошло без должного анализа реальных человеческих желаний. Я могу сказать как свидетель – можно было слушать мои репортажи из Крыма тех времен.

А.Нарышкин Легендарные.

А.Соломин Севастополь, — не Крым в целом, — хотел, может быть,  — у него были какие-то устремления. Он хотел оружия – защищаться от украинских националистов, которых они ждали со дня на день. Это давняя форма общения Севастополя и украинских радикалов. И этому общению уже не один год. И обычно севастопольцы побивали приезжающих туда ультра-правых радикалов. А в 2014 году они поняли, что могут приехать с оружием и говорить от  имени власти, потому что власти на Украине нет. И поэтому это так сильно возбудило севастопольцев.

В Симферополе в это время на митинги выходило 300 человек, а это явно не  96%, которыми нас радовали в результате так называемого референдума. Но и там тоже речь шла о предоставлении защиты – но только не от украинцев, а от крымских татар, с которыми могла начаться бойня, потому что это такой долгий тлеющий национальных конфликт русских с  крымскими татарами в Крыму. И  в Симферополе боялись не украинских националистов, а боялись соседей, крымских татар, с  которыми не смогли выстроить никаких отношений – ни любовь, ни дружбу, никаких отношений за все это время.

Чем гордиться, если Россия приходит в решение этих двух меньшинств в составе страны Украина? Сам референдум был назначен подлым образом, — потому что под давлением «вежливых людей» проходило принятие решения референдума. Там не могли набрать кворум в  Верховной Раде для решения по этому референдуму. И тогда туда пришли так называемые «вежливые люди», которых тогда называли боевиками, и никакой вежливостью от них не пахло, никто не знал, чего они хотят, какое государство и какую структуру они представляют. Это были просто люди с оружием, которые находились в  Крымской раде, и под это дело туда собирали депутатов, чтобы принять решение о референдуме. Кстати, говорят, что кворум так и не был набран. То есть, само по себе это решение фиктивно.

Более того, и  референдум был назначен с вопросом «О возвращении к действию конституции Крыма 1992 года», а не о  переходе к  Российской Федерации. И снова обман.

То есть вы приняли такое решение, назначили референдум о больше автономии Крыма в составе Украины, это решение якобы поддерживает крымский парламент в присутствии снайперов и вооруженных людей, и после этого, без задней мысли, вы меняете вопрос на этот референдум. А потом даете репортажи, как все мирно и тихо прошло.

Прошло гадко, потому что вы уничтожили закон на этой территории и  принимали решения в рамках этого беззакония. Если в стране действует беззаконие, человек, который приходит на референдум, может поставить «нет» и быть расстрелян, потому что законов нет. И поэтому принимать такого рода решение в те годы было подлым. Я согласен с тем, когда говорят, что «взяли то, что плохо лежало», или что-то еще.

Есть два вопроса – справедливо ли возвращение Крыма в родную гавань с исторической точки зрения? Правильно ли поступила Россия, предоставив защиту русскоязычному населению? Это все важные, но другие вопросы. И Россия может быть в них тысячу раз права или неправа, но Россия избрала скорбный путь беззакония для решения до конца неясно, чьих, и  каких задач. И поэтому тут гордиться нечем.

А.Нарышкин Алексей Соломин выступил в эфире «Эха» с блестящей обвинительной речью. Матвей Юрьевич?

М.Ганапольский Ну, мне добавить нечего. Он сделал всю работу за меня.

А.Соломин А давайте поспорим.

М.Ганапольский Мне спорить нечего, я обеими руками «за». И твоя речь , когда будет Гаагский трибунал, я  ее просто расшифрую и может быть даже заплачу тебе 100 гривен для того, чтобы ты ее произнес, в Гаагском трибунале. Мне добавить нечего.

Ну, там были у тебя какие-то формулировки «защита русскоязычного населения», и так далее. Но еще раз – я не Бабченко и не Айдер Муждабаев, я  блох искать не буду. Ты все правильно сказал.

А.Соломин Секундочку. Я специально подробно…

М.Ганапольский А, ты на самом деле думаешь иначе?

А.Соломин Нет.

М.Ганапольский А что мы сейчас делаем и о чем говорит? Здесь есть вопрос?

А.Нарышкин Есть. Зададим вопрос, а  потом Соломин сам себе возразит. Итак, вопрос статуса Крыма закрытый, или закрытый? Открытый — 101-20-11, если закрытый  — 101-20-22.

А.Соломин Этот вопрос нужно расшифровать дело в том, что есть целый ряд людей, которые считают, что Крым российский, и тут ничего изменять неправильно и не следует. И есть люди, которые считают, что Крым украинский и здесь тоже ничего менять не следует. Это закрытая позиция. В смысле, это те люди, которые считают, что вопрос закрыт. И есть люди, которые считают, что нужно сесть за стол переговоров и путем дискуссии, обменов репликами, компромиссами, решить все-таки, чей Крым. Именно так следует понимать этот вопрос. Вопрос «открытый статус Крыма»  — 101-20-11, если вопрос закрыт — 101-20-22.

А.Нарышкин Матвей, вы на какой номер звоните?

М.Ганапольский Ребята, это тяжелая тема и я в ней не  должен принимать участие.

А.Нарышкин Очень странно.

М.Ганапольский Я веду эфир из Киева, не хочу в данном случае выглядеть как пропагандист. Мою точку зрения вы знаете, поэтому я нахожусь не в Москве, а в Киеве.

А.Соломин То есть, для вас это закрытый вопрос?

М.Ганапольский Для меня это вопрос закрытый. Потому что нельзя решать судьбу того, что у тебя украли. Украли, а теперь говорят «давайте обсудим»? Ну да, у  меня такая точка зрения.

А.Соломин Но тогда вы не решите проблему.

М.Ганапольский Есть такая точка зрения, как у тебя. Но ты толкаешь меня по неверному пути Паниковского. Я должен сейчас говорить какие-то слова, но я не хочу их говорить сейчас в эфире «Эха». Потому что все уже давно сказано. Есть Минские соглашения, есть по Минским соглашениям возврат Донбасса под юрисдикцию окончательную Украины с перекрыванием границы.

Что касается Крыма – воевать никто не собирается. Кто будет воевать, зачем это надо, воевать? Есть другие сценарии, я о них сейчас говорить не хочу, потому что они вызовут отторжение, еще какое-то уголовное дело откроют, что я говорю против территориальной целостности России. Мне это совершенно не надо.

Еще раз. Тема важная — 5-летие Крыма. Скажу несколько по касательной, потому что отреагировать надо. Уважаемые радиослушатели, на сайте «Эха», «Дождя». «Радио Свобода», ВВС, «Дойче Велле» прекрасные аналитические статьи, что получила Россия с Крымом, а что потеряла, какое будущее Крыма, насколько это было важно, насколько это было необходимо. Ничего не буду никому говорить – почитайте. Там замечательные люди, прекрасные аналитики. Послушайте передачи «Эха».

Хочешь насмешить Бога – сообщи ему о своих планах. А еще лучше вместе с богом придумывайте план, а еще лучше – объявите свои планы «божественными».

Жизнь, история, санкции, смена лидера российского, которая рано или поздно будет, если только  он не собрался жить вечно, — но, по-моему, прецедентов такого не было, жизнь все перемалывает, и жизнь все расставляет по своим местам. История с Крымом тоже завершится, и где-то лет через 200-300, если все будет в порядке, россияне и украинцы будут в прекрасных отношениях, будут братьями, любить друг друга, целовать и ездить в гости.

Это все, что я хочу сказать. И не заставляйте меня сказать большее. Кто считает, что «Крымнаш», российский, что вопрос закрыт  — ну, значит, вопрос закрыт. Считайте так. Кто считает, что нужны какие-то переговоры, – какие могут быть переговоры по поводу чужой собственности? Я тоже что-то у кого-то бы украл, а потом предложил переговоры. История такого не знает. Вот почему санкции и  вот почему совсем нерадостные дела у  российского президента. Вот это все, что я хотел сказать: жизнь все расставит на свои места».

А сейчас, вы знаете, Путин стыдливо приказал не делать из этого каких-то торжеств. Сегодня показано — к сожалению, не могу на радио показать фотографии, которые вложены – как в  прекрасной российской столице празднуется этот праздник  — напротив мэрии стоят глашатаи: «давайте танцевать», а люди равнодушно проходят мимо.

А.Нарышкин Мы с тобой пропустили танцы.

А.Соломин А  я только что обвинил российского лидера из-за помпы с празднованием.

М.Ганапольский Он скромняга.

А.Соломин Значит, зря я говорил? Он  все делает скромненько?

М.Ганапольский А завтра он туда поедет, что— то скажет с кривой ухмылкой, Газманов опять то ли провалится, то ли не провалится сквозь сцену.

А.Соломин Хватит. Это уже некрасиво.

М.Ганапольский Я же говорю «то ли не провалится», я знаю, что это какой-то мексиканский ди-джей, а не Газманов. Но версия была красивая. Газманов любит прыгать и проваливаться куда-то. Вот споют про то, что это самое, шарики, а потом будет обычная жизнь. Санкционная, со всей этой скучной ерундой, на которую не хочется обращать внимания, но которая и является следствием Крыма. Ну, значит, для каждого свое.

А.Нарышкин Итоги голосования: 81% слушателей считает, что статус Крыма все-таки вопрос открытый, а  19% говорят, что уже все давно решено.

М.Ганапольский Я так и знал. Они неправильно поняли вопрос. Для них вопрос закрытый – это фраза Путина о том, что вопрос закрыт. А вопрос открытый это как бы ему возражение. То есть, они считают, что не российский Крым реально, — если говорить про то, как проголосовали. Дефект этого голосования, о котором мы говорили, сыграл свою роль.

А.Нарышкин Хорошо. Последняя рубрика – «Не в фокусе». Здесь очень хороший вопрос для голосования, задам его сразу – вы бы лично обратились к Путину в случае вашей крайней нужды?  — Да, почему бы нет, если приспичит — 101-20-11, нет, никогда, ни в коем случае, даже если страшные катаклизмы, к Путину не пойду — 101-20-22.

М.Ганапольский Можно я сразу про эту девочку скажу?

А.Соломин Я думал, вы к Путину обратитесь.

М.Ганапольский Наверное, все знают эту историю про 12-летнюю Таисию Перчикову, которая написала письмо Путину онлайн в  компьютере – пожаловалась на низкую зарплату матери. А дальше было так — она написала, что зарплата 11 тысяч рублей, что единственную школу в селе закрыли, и просила подарить маме мотоблок или мини-трактор для огорода.

Дальше я опускаю, что это стало известно, потому что письмо спустили вниз на местный уровень. Там сообщили, что Перчиковым нельзя помочь, потому что нечем помочь. А вот после этого я немножко почитаю: «После этого Перчиков начали травить в интернете и в селе. Сверстники перестали общаться с девочкой, а  в районных пабликах ВКонтакте семью осуждали за просьбы о  помощи». Дальше: «Елене Перчиковой, ее маме позвонили с незнакомого номера, угрожали. Таисия стала бояться выходить из дома, а ее мама попросила прощения под всеми публикациями и всюду». То есть, за то, что ее дочка попросила помощи у Путина. «На женщину начали жаловаться на работе и  13 марта она уволилась».

А теперь слушайте финал: «По словам их односельчанина, Сергея, который отказался называть свою фамилию, в селе сейчас всем плохо живется. А у Перчиковой хватило наглости просить что-то. Он добавил, что его односельчане правильно сделали, поставив семью на  место. Другая жительница села от своей дочери узнала, что Таисия еще та выскочка и ее проучили поделом». И финал: «Елена Перчикова продает свой дом и ищет новый дом в Псковской области, чтобы переехать».

Вот такая история. Знаете, про что эта история? Это история про Путина, про то, что он токсичный

А.Соломин То есть?

А.Нарышкин По-моему, эта история про гадких, мелких и завистливых людей.

М.Ганапольский Нет, про них все нарисовал Ложкин, который рисует котов и «Великую прекрасную Россию». Но обидятся россияне, скажут, что клевета, нежнее надо, как Егорова советует.

Поэтому: не надо обращаться к Путину, не надо. Он токсичный, от него яд идет во все стороны. И не только это Крым, даже на местном уровне. Можно только, когда он выступает – помните, на Новый год девочка просит елку? Но если ты просишь у него, это оборачивается тем, что не дай бог, еще будут поступать угрозы, что убьют. Да, это такая история. Как знаменитая фраза «Никогда не жили хорошо, нечего и привыкать».

Это немыслимая история. Немыслимая, которую Ложкин давно уже обрисовал.

А.Нарышкин Итоги голосования. Есть такое выражение «от сумы и тюрьмы не зарекайся» — 82% говорят, что никогда ни о чем не попросят Путина. 18% считают, что в случае крайней нужды все-таки могут обратиться. Всем спасибо — время наше вышло. Матвей Ганапольский, Алексей Нарышкин, Алексей Соломин. До встречи в следующее воскресенье.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире