'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 06 января 2019, 19:05

Ведущие: Матвей Ганапольский, Евгений Киселев, Алексей Нарышкин, Алексей Соломин

М.Ганапольский Здравствуйте, это программа «Итоги недели без Евгения Киселева «. Нарышкин, Соломин, Ганапольский, добрый вечер. У нас есть такие постоянные муки – собрать события, и всегда мы перед крахом нашей передачи, потому что праздники, какие могут быть события. Но  российская и международная жизнь не дают нам отдыхать.

А.Соломин Не лукавьте, неделя была достаточно богатой на события/, есть что обсудить.

М.Ганапольский Я говорю про парадокс. Я вспоминаю некоторые времена 15-летенй давности, когда в праздники у нас ходил Варфоломеев и вырывал у  себя на тот момент пышные волосы и говорил, что мы  не можем ничего собрать – было и такое.

А.Нарышкин Это было 15 лет назад. Потом у  вас появились мы с Соломиным, и  все исправилось.

М.Ганапольский Да, тем более что события все время про вас. Итак, после доброй стопки водки, которая стоит под столом, потому что праздники, мы  передачу собрали. В общем, все рубрики на месте и голосование на месте, что самое главное. Начинаем с  «События недели» — все по классике.

А.Нарышкин Взрыв дома в  Магнитогорске, погибли люди. Газ это или теракт, неясно,  — мало официальной информации, конспирологи в связи с этим ликуют  — кстати, послушайте Латынину, она версию теракта отвергает и вполне доходчиво и обосновано это делает.

Собирают всем миром помощь, деньги тем, кто лишился крова, остался без вещей, без кормильцев – есть выплаты региональные, есть федеральные, более того, открыт некий благотворительный счет, куда простые россияне могут перевести деньги. На этом фоне звучат обвинения в адрес самых богатых людей в России, бизнесменов, в том числе, из списка «Форбс» — мол, они даже не шелохнулись, не пришло им  в голову в эти праздники, омраченные трагедией, пошевелиться и купить, например, жилье.

А.Соломин: Деньгами родственника не заменишь

Хочу процитировать Екатерину Винокурову, которая очень много пиала и  заручилась поддержкой многих, она пишет: «Любой из них в эти дни мог быть помочь Магнитке. Ни один не шевельнулся. А они могли всем купить квартиры, деткам оплатить отдых, каждый из них мог помочь закрыть расходы. Но они были заняты, обжираясь лобстерами и  икрой в странах НАТО, тем самым продолжая позорить страну. Эти люди наш позор и стыд, давайте начнем их приучать к тому, что они не элита, а как раз самые низшие из низших».

М.Ганапольский Как интересно. Это написала Екатерина Винокурова?

А.Нарышкин Все верно. Я эту тему обсуждал сегодня в ночной передаче. Но перейдем сразу к  вопросу.

М.Ганапольский Расскажи, как у тебя проголосовало чудесное российское население, при том, что они слушатели «Эха».

А.Нарышкин Я спрашивал, как бы слушатели отнеслись к тому, что крупных бизнесменов в  каких-то ситуациях обязывали бы скидываться, например, на  компенсации. И порядка 70% слушателей сказали, что они бы такой механизм принудительного отбора денег вполне бы поддержали. То есть, это не налога, а  при каком-то печальном событии указывают на бизнесмена, и говорят: вот у нас трагедия произошла, пожалуйста, выложите 200 тысяч долларов и ступайте с миром. Вам что, жалко, что ли? Приучайтесь делиться.

И  вопрос для сегодняшнего голосования — кто должен помогать потерпевшим, миллиардеры — 660-06-64, или государство — 660-06-65. Конечно, можно сказать, что миллиардеры это тоже государство, потому что некоторые из них возглавляют госкомпании, и  необязательно быть в  списках «Форбс», просто в  90-е они заполучили наши недра и теперь живут за счет этого, а недра на самом деле принадлежат народу.

Но нет, — есть условный список бизнесменов, есть государство, власти — кто должен помогать потерпевшим? Миллиардеры, или государство, власть?

А.Соломин Я тут пафос не очень понимаю тех, кто говорит, что бизнес тут должен вписаться. Насколько я помню, губернатор Дубровский сказал, что в жилом фонде города есть квартиры для того, чтобы расселить тех, кто нуждается в квартирах, подарить им еще по одной квартире просто потому, что у них случилось такое горе и в этом должны обязательно поучаствовать миллиардеры я считаю неправильным. Потерпевшим надо помогать ровно в том объеме, в котором они с  материальной стороны несут потери  — расходы на переезды, похороны, потеря кормильца, потери, которые несет человек, не зарабатывая в  период траура или просто потому что не может по психологическим причинам выходить на работу.

Сделать так, чтобы материальная сторона была полностью компенсирована. Пытаться компенсировать потерю близкого это не просто цинично, это еще и пустое. «Вы потеряли родственника? Ах, какое горе – возьмите деньги»  — это не работает. Деньгами родственника не заменишь. А разговоры о деньгах  — все это превращает всю заботу в  фарс.

Дело в том, что помимо этого это еще и отвлекает наше внимание оттого, чтобы принимать меры, чтобы такого больше не повторялось. С моей точки зрения, и государство, и  миллиардеры, хоть чёрт лысый, они должны выделять миллиарды на инфраструктуру, на то, чтобы поменять устаревшую газовую систему, расселить людей из  аварийных домов – для того, чтобы больше подобных случаев не повторялось. Деньги нужно собирать тем, кто нуждается в помощи – больным детям, больным взрослым, которым нужны дорогостоящие операции.

Это еще и потому цинично, поскольку эта помощь не будет справедливой. Вы говорите: сдайте по  200 тысяч долларов – сдадут по  200 тысяч долларов родственникам погибших, пострадавшим. А человек, который упал в открытый люк в том же  Магнитогорске — ему никто не даст эти 200 тысяч долларов. А ведь погиб он по той же причине – по  халатности или недосмотру. Тут нет никакой принципиальной разницы, просто об этом меньше говорили по  телевизору. Даже те, кто взорвался в той самой маршрутке – нам до сих пор не сказали/, что это террористы. Это какие-то обычные люди, они взорвались в маршрутке и для них почему-то никто не просит никакой помощи от людей из списка журнала «Форбс».

О какой справедливости здесь можно говорить в таком случае? Вы либо добейтесь такой системы, чтобы каждый получал в равной степени и не был обижен ни на государство, ни на миллиардеров, либо постарайтесь как-то по-другому отнестись к собственной заигравшей совести.

М.Ганаполський: Я бы посмотрел не на миллиардеров, а на тех тварей, которые воруют, будучи чиновниками

М.Ганапольский Да, что-то такое удивительное происходит. Потому что, казалось бы, такие простые вещи, которые и ребенку понятны, обрастают какими-то чудовищными предложениями – в  данном случае от глубоко уважаемой мною Екатерины Винокуровой. И что называется, я  не могу не вмешаться.

Начнем с того, что некоторое время назад г-н Чубайс выступил с такой пламенно-огненной речью, в которой он сказал, что российский народ должен бить челом и  говорить благодарственные слова российским олигархам, которые спасли Россию. И тогда я  удивился, правда, со многими вместе. Дело в том, что успех или неуспех той или иной приватизации, того или иного присвоения, потому что другое название приватизации это присвоение, — определяется прибавочной стоимостью к  продукту и заплаченными налогами.

И исходя из этого, из того, что это было сделано узкой кучкой людей, которых прекрасно знает Чубайс – и это было абсолютно непрозрачно – у  меня до сих пор лежат дома, я их внукам буду показывать, если они у меня будут, если доживу, — вот эти ваучеры. Какое-то общество «Гермес», которое меня кинуло на тот момент — вот это все сделали эти ребята. Поэтому благодарить их мне не за что.

А теперь получилась другая история. Вдумайтесь, что предлагает г-жа Винокурова  — она предлагает расширенный вариант отчаянным воплям в интернете и  на телевидении — помогите мальчику «Х» или девочке «Х», у которых тяжёлое онкологическое заболевание. И когда это предлагается, то люди открывают свои жалкие кошельки и кидают денежки. Но параллельно возникает вопрос – параллельно, на волнах «Эха», возникает вопрос – а что это у нас за сраная медицина такая, и  как она организована, что государство не может помочь, почему обязательно люди должны скидываться?

Ведь это дополнительный оброк, дополнительный налог, который они платят. То есть, они платят налог один раз, государству, которое у нас по конституции социальное и должно сделать хорошую медицину. А потом еще ему говорят: скиньтесь. Ладно, они скидываются.

Но вдруг сейчас у той же Винокуровой происходит замыкание, и  с радостным воем плебс орет, что надо посадить — он же там еще предложил посадить на кол, просто для разнообразия, — он сделал хороший вопрос, Нарышкин – посмотрите его запись. Он, просто ради смеха,  — Нарышкин гений, он прекрасно знает наш народец…

А.Нарышкин А я молчу и делаю вид, что это не про меня.

М.Ганапольский Да. Как вы  относитесь к тому, чтобы просто, ради потехи, на кол посадить богача на Лобном месте?

А.Нарышкин Раз в год.

М.Ганапольский Да, такое разнообразие. И  40% проголосовало «да». Так вот я хочу задать вопрос — почему это миллиардеры, владельцы предприятий, заводов, газет, пароходов, к которым нет претензий со стороны правоохранительных органов, должны скидываться?

Вы думаете, что я их защищаю? – отнюдь. Я просто задаю вопрос, почему государство не может адекватно помочь людям? Понимаете, почему люди голосуют за то, чтобы уничтожить богачей? Потому что они никак не могут врубиться в то, что публикует каждый день Навальный, который показывает часы чиновников, золотые кресты попов, уточку Медведева,  — все эти огромные дачи. Почему это должны делать миллионеры?

Люди, которые – черт с ним, — приватизировали, косо-криво, российские предприятия, но они усе-таки занимаются делом – они осуществляют руководство народным хозяйством. Правда, оно не очень хорошее, просто это осталось такое название. А вот это все ворье? Почему бы, например, Медведеву не продать свою дачку, и так далее?

То есть, возьмите Навального, все его репортажи, где именно чиновники – Навальный работает по чиновникам, показывает, как они воруют у  граждан, как они грабят страну. Почему г-жа Винокурова прицепилась к олигархам?

И тут я задаю последний вопрос – откуда г-жа Винокурова знает, что дают или не дают олигархи? У нас что, есть где-то статистка, сколько они дают на благотворительность?

М.Ганаполський: Разворовали налоги. Разворовали на уточкин дом. Вот и  весь пафос

А.Нарышкин Кстати, хороший вопрос.

М.Ганапольский А они дают огромные, немыслимые деньги на благотворительность. Один только ненавистный всем Абрамович, который, во-первых, еврей, поэтому его надо уничтожить, а  во-вторых, богач, которого надо вдвойне уничтожить и  раз в  год сажать на кол, — этот человек помогает и целенаправленно, и нецеленаправленно, всем и вся – огромные деньги.

Ненавистный всем Усманов, который посмел чего-то там говорить, «тыкать» Навальному – огромные деньги тратит на благотворительность. Они это делают негромко, потому что помоги одним – другие прибегут.

А государство все просрало, не делает ровно ничего. Поэтому я бы посмотрел не на миллиардеров, которые это делают, а на тех тварей, которые воруют, будучи чиновниками, государственными служащими, и у них даже мысли нет что-то отдать  — по той причине, что их сразу возьмут за их морщинистую задницу. Потому что они высветят свое имущество. Поэтому они его переписывают на тещу, на  зятя, на дочку, на внука.

Поэтому, г-жа Винокурова, по пафосу вы правы. Только адрес у вас не тот.

А.Нарышкин Итоги голосования — 22% слушателей считают, что миллиардеры должны помогать потерпевшим, и  78% говорят, что должно государство помогать.

М.Ганапольский Надеюсь, что мой пламенный монолог помог слушателям определиться.

А.Соломин Это не совсем то же самое. Когда мы говорим, что государство должно помогать потерпевшим – мы говорим о том, что мы все должны помогать потерпевшим. А в вашем монологе говорилось про ответственность ворующих бюрократов. Это разные вещи.

М.Ганапольский Во всяком случае, я говорил не совсем об олигархах, правильно?

А.Соломин Совершенно верно.

М.Ганапольский Я говорил о другой стороне, куда, мне кажется, нужно обратить внимание и кого пригвоздил к  позорному столбу, простите за совковый стиль, г-н Навальный. Вот и  все.

А.Соломин Просто наши слушатели сделали выбор в  пользу того, что мы должны с налогов помогать пострадавшим. Государство это мы.

М.Ганапольский Правильно. Только государство должно не дать разворовать эти налоги и обратить их в пользу потерпевших. Не дать разворовать. Потому что разворовали эти налоги. Разворовали на уточкин дом. Вот и  весь пафос. По-моему, понятно. Едем дальше  — «Герой недели».

А.Нарышкин Петр Порошенко «Герой» этой недели. Потому что история с предоставлением независимости Украинской церкви завершилась. Почему Порошенко «герой» — об этом много говорили, ту вещь вполне очевидная — митрополит Филарет, который еще недавно возглавлял Украинскую православную церковь Киевского патриархата, 20 с лишним лет добивался автокефалии.

Но, наверное, так звезды выстроились, что именно с приходом Порошенко, именно с событиями в Крыму и на востоке Украины, которые пришились на  президентство Порошенко, этот томас был получен. Шли переговоры два года, или шли в интенсивном режиме только последние месяцы, это неважно. Порошенко – ключевая фигура в получении томаса. Который, может быть, на самом деле ничего не меняет – ну правда, какая разница верующим на Украине, ходить в одну церковь. Или в другую  — если и тут и  там православные? Ну что вы улыбаетесь, Матвей Юрьевич?

Обратите внимание, что Порошенко и на церемонию в  Константинополь, в Стамбул приехал, и  везде в связи с этой темой светится. Не знаю, связано ли это с выборами, с попыткой спасти его рейтинг  — об этом тоже часто говорят. Но, тем не менее, захотел – сделал, приложил усилия. Как говорят, по-моему, из Москвы эти обвинения прозвучали – что Порошенко просто подкупил Варфоломея. Ну, не знаю, можно ли подкупить – наверное, купить все можно в этом мире. Но все равно круто. Хайпанул, как минимум?

А.Соломин Задай вопрос.

А.Нарышкин Тема, которая обсуждается не первый месяц, может быть, не первый год обсуждается – сейчас, когда автокефалия получена, есть ли вероятность того, что будут «кровавые бойни»  — об  этом говорили не раз в РПЦ. Опасаетесь ли вы кровавой бойни после поучения томаса? Да, есть такой риск — 660-06-64, нет, это все страшилки, никакой бойни не будет — 660-06-65. Здесь, конечно, можно было ввести и третий вариант – да, будет бойня, но не кровавая.

М.Ганапольский Это передача на  «Эхе» и я ни  в коем случае не буду заниматься агитпропом украинской стороны. Автокефалия получена, будет ли  кровавая баня или не будет, покажет голосование. Я только скажу, что для меня Порошенко действительно «герой» несколько с другой стороны  — это отмели Нарышкин, этому следует поучиться. Но этому способствует демократический процесс в Украине – жесточайший контроль со стороны Верховной Рады.

М.Ганапольский: Порошенко не выполнил только одно обещание – не прекратил войну на Донбассе

То есть он дает обещание – а он не выполнил только одно обещание – не прекратил войну на Донбассе. Но по известным причинам – не работает минский процесс. Очень важно, что под контролем Верховной Рады, которая совсем мне Государственная Дума, ему приходится выполнять, как и любому другому президенту то, что он обещает.

Это сложно – можно его обвинить, что он это делает для предвыборной кампании, но все делают все для своей предвыборной кампании. Поэтому для меня Порошенко «герой» с той точки зрения, что он в большей степени, в большой степени человек слова. Он действительно прикладывает гигантские усилия, прежде всего, во внешней политике  — для того, чтобы какая-то вещь осуществилась. Вот, собственно, и всея короткая история, о которой я хотел сказать, и больше мне тут сказать нечего. Уходим на паузу, а  потом вернемся.

НОВОСТИ

А.Нарышкин Продолжаем программу — Матвей Ганапольский из Киева, два Алексея, Соломин и Нарышкин здесь, в студии. Алексей, по томасу.

А.Соломин Меня наоборот просят ничего не говорить именно  про томас – видимо, боятся.

А.Нарышкин А ты на зло хочешь людям сделать?

А.Соломин Видимо, боятся, что я их обижу. Мне про томас на самом деле есть много что сказать по сути вопроса. Я не собирался делать сегодня «героем» Порошенко, меня вообще забавляет его ретивость, с которой он пытается получить для Украины независимость Украинской православной церкви. Потому что она либо выдает в нем человека глубоко зависимого от  Церкви, что не должно быть, мне кажется, у президента, либо как человека, претендующего на роль церковного правителя. У меня появилась идея в  связи с этим — предложить Порошенко баллотироваться не на пост президента Украины, а добиваться престола патриаршего. Мне кажется, что, во-первых, патриарх Петр Первый это звучит хорошо, статусно мощно. А во-вторых, это легкий способ сохранить власть в стране до конца своих дней.

Но Петр Порошенко не российский президент. Если бы  российский президент вел себя точно так же, я бы ему сказал: эй, уважаемый, чем вы занимаетесь?

По поводу томаса мне кажется важным и определяющим тот факт  — для меня, как для человека-наблюдателя, может быть, верующего, но не воцерковленного сильно – это то, что уже два года идут разговоры о передаче томаса, о  независимости украинской церкви, и за эти два года ни одна из сторон не получила божественного кирпича на свою голову, — ну, или молнию.

То есть по  идее, от  Бога же  ничего не утаишь — он в курсе всего. И либо Бога нет, либо он, в общем, со всем согласен и ничему не противоречит. В свое время, если вы помните, новгородских еретиков в  Волхове утопили  — ну, конечно, это скорее была воля церковного начальства, но с другой стороны как-то у них не сложилось.

А тут вообще все как-то тихо-мирно, потихонечку общины переходят из  одной церкви в другую, этот вопрос происходит как-то тихо, и поэтому мне кажется, что никакой существенной проблемы здесь нет.

А.Нарышкин Все?

М.Ганапольский: В Украине народ более религиозный, чем в России

М.Ганапольский Ну да, мне к этому добавить нечего. Только могу сказать вот, что – вообще он выполнял обязанности президента, честно говоря. Потому что президент должен заботиться о всех элементах украинской государственности. И в данном случае Церковь была важна. Вообще в Украине народ более религиозный, чем в России, поэтому я тут даже не буду вдаваться в детали – тут надо почувствовать. Этот томас очень важен для Украины. Просто в Украине появилась своя церковь, легитимная. Ну, нелегитимная с точки зрения России, но это уже дело российских церковников, но легитимная с точки зрения Украины. Потому что каждое независимое государство должно, в  принципе, иметь свою независимую церковь.

А.Соломин Нет, не должно. Государство отдельно, церковь отдельно, что значит – должно? Хочет — имеет, не хочет – не имеет.

М.Ганапольский В данном случае было «хочет». Это нигде не  записано, ни на каких скрижалях, что это обязательно. Просто такое было необходимо – огромная страна решила, что это необходимо. Взяли и сделали. Это не предмет для спора.

Хочу другое сказать — ну, в  Росси и  ее меньше знают – есть такая вице-спикер Ирина Геращенко, это такая умная женщина, умный политик, она выступил с комментарием – конечно, комментировали все, но она сказала, что это выполнено и теперь на очереди ЕС и НАТО. Это, конечно, с одной стороны я подумал сказать, что это более длинная история, но дело в  том, что томас Украина ждала 600 лет в общей сложности. Поэтому, НАТО и  ЕС тоже можно подождать, естественно, что-то делая для этого.

Так вот я имел в виду, что украинская власть показывает на примере Порошенко – ну, тут будут выборы и никто не гарантирует Порошенко, что он победит, может быть, будет другой президент. Но томас именно важен как примат достижения цели. Когда ты проходишь через оппозицию, внешнюю оппозицию, внутреннюю — а как вы знаете, здесь оппозиционные партии категорически против, они промосковские, это абсолютно откровенно, и они не скрывают это, — вот они находят какие-то доводы, что не надо этого, не нужно,  — но, тем не менее, получилось.

А это значит, что в Украине появляется ощущение пути. Вы помните, я много раз говорил в передаче, что не понимаю, куда Путин ведет страну. Пусть даже  виртуальную. Ну, вот  китайцы сейчас посадили модуль на тыльной стороне Луны – ну, вот что-то такое должно быть в стране. В России я это не очень ощущаю. Может быть, потому, что я в не в России. Но, по-моему, никто не ощущает, куда она движется.

Да, ЕС  и  НАТО это такая виртуальная штука для Украины. Но сегодня в  Украине гораздо больше уверенности, что ЕС и НАТО в конце концов будут. Потому что вот этот путь – это не жук чихнул с этим томасом. Это был очень тяжелый путь,  — очень тяжелый, наполненный разными противодействиями и разными сложностями. И поскольку у нас передача не религиозная, а политическая, я бы сказал, что для меня лично вывод ровно такой – политический вывод.

А.Нарышкин Итоги голосования: 15% считают, что кровавые бойни будут на  Украине, а  85% на этот счет спокойны. И в страшилки, которые озвучивает РПЦ, не верят.

А.Соломин И  чат в Ютьюбе, который голосовал, там тоже подавляющее большинство проголосовало за то, что они не опасаются кровавой бойни.

М.Ганапольский А сколько нас сейчас смотрят?

А.Соломин 6200.

М.Ганапольский Это много?

А.Соломин Да, прилично.

А.Нарышкин Это хорошо.

А.Соломин Смотрите «Эхо Москвы» в  Ютьюбе.

М.Ганапольский И «Редиска недели».

А.Нарышкин Сложно в это поверить, но  «редиской недели» стал человек, который является коллегой Дмитрия Рогозина — он теперь Роскосмос возглавляет. Джим Брайденстайн, руководитель НАТО. «Редиска» потому, что отменил приглашение для Рогозина в  США, в Хьюстон.

Тут надо пояснить, что Рогозин находится на протяжении нескольких лет в  санкционных списках США – он был вице-премьером и был одним из первых, кого включили за  Крым в  стоп-лист. Но поскольку сотрудничество космических отраслей США и  России продолжается, астронавты летают через Байконур на МКС, контакты есть и  Брайденстайн был осенью у нас, в  том числе, в  Казахстане, смотрел на запуск. И была договоренность, что Рогозин нанесет ответный визит. Визит должен был состояться в феврале, и специально под это американские власти могли бы  приостановить эти санкции – на одну поездку.

У  Рогозина была программа, он должен был выступить перед студентами, посетить Центр управления полетами, но в итоге началась кампания — ну, не знаю, кампания травли или не травли – против приезда Рогозина. Причем, сенаторы из разных партий по очереди начали выступать, говорить: посмотрите его антиамериканские заявления, гомофобные различные выпады – как мы можем этого человека к нам пригласить? Это будет подрывать наши государственные устои.

И в итоге Брайденстайн отменил визит Рогозина, и  сказал: «Я слышал от многих сенаторов, что это не самая лучшая идея. Учитывая интересы сенаторов, я решил отозвать приглашение». То есть, на самом деле Брайденстайн лег под американских сенаторов. У этого человека – при том, что он  возглавляет колоссальную по своим возможностям и объему структуру, у  него нет представления, может быть, о каких-то правильных, долгосрочных планах. Потому что сейчас ты  угождаешь сенаторам,  — ну, о,кей, сенаторы поменяются через два года. А сотрудничество в  космосе это то немногое, что у  России и США осталось до сих пор.

Еще раз – американские астронавты летают на МКС вместе с российскими в одном и том же корабле. Да, конечно, мы помним эти не самые умные заявления от наших людей – по-моему, сам Рогозин говорил про то, что чуть ли не американцы сверлили дырки на  МКС и была опасность разгерметизации. Но, тем не менее, летать продолжают, и поставки двигателей из России в США тоже есть. Пока американцы не научились самостоятельно отправлять людей на своих аппаратах в космос, они общаются с нами. И это единственная сфера, где у нас был какой-то диалог.

М.Ганапольский: Каждое независимое государство должно иметь свою независимую церковь

А Бранденстайн слушает сенаторов и говорит: « ладно, давайте не будем звать Рогозина, как бы  чего ни вышло», и тем самым прекращает сотрудничество с  Россией. И уже Роскосмос говорит: ну, о,кей, хорошо, не хотите видеть Рогозина, тогда мы с вами не будем обсуждать один из важных и перспективных проектов по созданию окололунной станции – не хотите, не надо. Ну  и что? Молодец Брайденстайн? Нет, конечно.

А.Соломин Не вижу никакой в этом проблемы. Мне кажется, если Рогозин всерьез озабочен проблемами или будущим российской космической отрасли, то вполне может полетать и по скайпу. А если ему важно, чтобы Россия репутационно не пострадала, великодержавность ее не уменьшилась, тогда ему нужно бить во все бубны и набаты и призывать ввести какие-нибудь очередные санкции против американцев на МКС.

А.Нарышкин Запустим голосование? Вопрос – как поступить России с  США – нужно продолжать совместную работу в космосе — 660-06-64, или нужно уже признать, что между нами нет, и не будет никаких отношений — 660-06-65.

А.Соломин И прошу наших слушателей принять участие в голосовании на Ютьюбе.

М.Ганапольский Честно говоря, я в этом особой проблемы не вижу. Есть такая знаменитая поговорка — «вы или крестик снимите, или трусы наденьте».

А.Нарышкин «Шашечки или ехать».

М.Ганапольский Нет, это не  «шашечки или ехать», это именно то, что я  сказал – или трусы, или яйца, чтобы не было видно. О чем идет разговор? Просто, наверное, РФ, ее политическому руководству, вот этому жалкому, которое есть, ему нужно определиться. И Рогозину нужно определиться. Ну, например, он  высказал предположение, что это американцы делали дырки. Вопрос, — он извинился за то, что американцы делали дырки? Так это все-таки американцы делали, или нет? Если это делали американцы – зачем к ним езидть? Чтобы обвинить их в том, что они делали дырки в космическом корабле?

А если это делали не они – не помню уже, жвачкой была дырочка заделана?  — то почему бы не сказать: извините, знаете, я как-то обосрался, зря на вас и хочу к вам поехать, чтобы мы вместе делали окололунную станцию. Это первая история.

Кроме того, тут есть еще один момент – есть такой мой любимый популяризатор науки, такой американский астрофизик, Нил Деграсс Тайсон, он сделал знаменитый фильм «Космос, пространство и время» — такой замечательный человек. И у него есть такая фишка, в лекциях он напоминает, что между шимпанзе и  человеком, как он говорит, только один процент разницы в генах. Но вот перед вами человек и вот перед вами шимпанзе.

Так вот мне кажется, что по генам мы все одинаковы, правда, кто-то из  российских политиков говорил, что у  нас существует какой-то дополнительный ген, выдавая россиян за олигофрению, но мне просто кажется, что Россия, которая ведет себя – ну, показывая максимально, что она хочет уничтожить США,  — тут и ракета с непредсказуемой траекторией, которую вчера просто разбомбила Латынина, показала этих мудаков, которые прыгают вокруг Путина и объясняют ему какое-то вранье, а этот человек просто не может сообразить, что ему впаривают вранье и он это вранье повторяет – вот эта вся постыдная история.

М.Ганапольский: Я много раз говорил, что не понимаю, куда Путин ведет страну

Могу задать вопрос – конечно, прав Соломин и  Нарышкин прав, которые говорят, что это последнее, что осталось. Но дело же идет к стагнации. Потому что нельзя правой рукой показывать ракету с  непредсказуемой траекторией, которая направлена, как вы знаете, на Флориду – так было показано. А потом врать, что это просто случайный кадры и рассказывать, как вы нашу ракету не поймаете, а после этого предлагать сотрудничество в  космосе.

Мне кажется, что мы  на уровне обезьян сейчас – не с точки зрения технической. Потому что, конечно, в РФ полно замечательных конструкторов и инженеров – тех, кто не уехал к чертовой матери от ракеты с непредсказуемой траекторией. А  просто с точки зрения политической. Потому что я понимаю сложность Рогозина – ну, что ему делать, конечно, после фразы, что мы сначала выйдем на Марс, потом на луну, а потом освоим Вселенную – он, по всей видимости, просто городской сумасшедший.

Но дело тут не в этом. Он на должности, он должен развивать российскую космонавтику. Но как ее развивать, если параллельно вот он летит в одном самолёте в  США, временно сняв с себя санкции, а  с другой стороны, рядом с  ним летит, чуть снизив скорость, Путинская ракета с непредсказуемой траекторией.

Поэтому простая история – можем сотрудничать – можем не сотрудничать. Не сотрудничать? – значит, не сотрудничать. А если сотрудничать, то надо выбрать: либо крестик, либо яйца спрятать.

А.Нарышкин Замечательно. Смотрим итоги голосования: 66% за то, чтобы наши страны сотрудничали в космосе. 34% считают, что надо уже все прекратить.

А.Соломин По Ютьюб-голсованию могу сказать, что победил первый вариант — продолжать совместную работу. Но с незначительным преимуществом – минусов было тоже много. Едем дальше, на сегодня последняя тема — «Не в фокусе».

М.Ганапольский: Надо выбрать: либо крестик, либо яйца спрятать

А.Нарышкин Вышел в интернет-эфир фильм «Праздник» режиссера Алексея Красовского. Это та лента, из-за которой около месяца назад многие взбудоражились, пришли в тонус. Лента описывает события в блокадном Ленинграде  — про зажиточную семью, которая не готова рассказывать, что она живет хорошо, что есть продукты. Это небольшая лента, вы без труда найдете ее на сайте «Эха», или просто в Ютьюбе.

Посмотрели картину уже 500 с лишним тысяч человек – не знаю, хороший это результат, или нет. Ганапольский сказал, что это, конечно, не Дудь, но тем не менее.

Сразу скажу — фильм небольшой, час с лишним, он мне не очень понравился, и актеры тоже. Мне кажется, они экономили себя и берегли, а  могли играть лучше. И  сценарий, может быть не очень, и шуток нет, хотя заявлено, как комедия.

Но что хорошо — Алексей Красовский не испугался. Он  в титрах подчеркивает, что фильм создан без поддержки государства и  каких-либо фондов, на личные средства создателей. Не испугался, как говорится, не зассал, выложил фильм, как и обещал. Более того, хотел выложить 31 числа, но перенес премьеру из-за событий в Магнитогорске.

Ну, что-то, наверное, получил – получил порцию критики, когда люди сейчас начали смотреть. Получил, думаю, и хвалебные отзывы. Молодец. Но вопрос к  слушателям и зрителям другой – как поступать. Вы знаете, что у нас есть такой инструмент, как давление со стороны властей на производителей фильмов – зарубежных и не зарубежных. Вы знаете, как год назад у нас запрещали фильм «Смерть Сталина», хотя это потом никому не помешало его посмотреть.

А.Соломин Кстати, я  его пересматривал на праздниках.

А.Нарышкин Тем более. Кто хотел, вроде нас с Соломиным, посетили первый и единственный сеанс в кинотеатре, который был оштрафован. Потом люди потерпели чуть-чуть и посмотрели его в интернете. Сделали свои выводы.

У нас фильмы блокируют, запрещают,  — что лучше, как себя вести? Как Алексей Красовский, например,  — это на перспективу, не  применительно к этому фильму – или брать деньги у государства, получать некое обременение в виде пропагандистской составляющей – это одна история. А  вторая история – вы скорее, что бы стали смотреть, на какой фильм вы бы пошли? И, абстрагируясь от фильма Красовского – вы бы пошли на низкобюджетное, но независимое кино  — 660-06-64, или вы бы пошли на  блокбастер, снятый при государственной поддержке?  — 660-06-65.

А.Соломин Матвей Юрьевич?

М.Ганапольский Я коротко — история с «Похоронами Сталина» и  с этим. Красовского, говорит только об одном — что власть это идиоты. Как только появляется какой-то фильм, сразу у них патриотический высер, мгновенно  — с визгом, клекотом, проклятиями. Предложение ограничительных мер, расстрелов, запрещений, и так далее. После этого пауза, они едят колбаску и  пьют водку и  спокойно это кино показывают.

При этом главный пафос, что какой-то тот или иной фильм приведет к падению Великой и  святой Руси, богоносной,  — все это оказывается полной фигней. Как мы видим. Все посмотрели фильм – кому-то понравилось, кому-то не  понравилось. Все сказали: ну ладно, идем дальше. В конце концов, это кино.

История с  фильм Красовского – во-первых, я бы его сделал «героем», потому что он  сделал этот фильм и это очень важно – говорить об этих людях и об этой ситуации. Я хочу сказать, что это показывает бессмысленность существования нашей власти – того, что она делает в ежедневном режиме. Жизнь перечеркивает их усилия. Вообще, жизнь перечеркивает все усилия и все действия и всю работу российской власти – все валится. А они стараются возвратить Россию в  какие-то туманные времена. В общем, короче говоря…

И самое интересное – хочу сказать напоследок — они не сделают никакого вывода из этого. Сейчас опять появится новый фильм, и они опять будут истошно орать, что этот фильм погубит Великую Россию. После этого они пойдут жрать водку, после этого фильм пойдет и  все забудется. Вот вы посмотрите – сейчас вот эти патриоты из  Госдумы и  Советской Федерации – они сейчас вернутся из  отпуска, и они об этих фильмах даже не вспомнят.

М.Ганапольский: Мы  на уровне обезьян сейчас с точки зрения политической

А.Нарышкин Спасибо. 89% слушателей говорят, что будут смотреть независимое низкобюджетное кино, 11% отправятся на блокбастер, снятый при господдержке. И время наше вышло.

А.Соломин Спасибо.

М.Ганапольский До свидания, до встречи через неделю.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире