'Вопросы к интервью

А.Соломин Наконец, мы сейчас начнем получать данные экзитполов, предварительные данные по тому, кто лидирует на президентских выборах – интрига

А.Нарышкин Что? Какая интрига?

А.Соломин Да-да. Сейчас экзитполы дают Путину 73,9, Грудинину 11,2. Жириновский 6,7%, Собчак 2,5, Явлинский 1,6, Титов 1,1, Бабурин — 1%, Сурайкин 0,8% .

Надеемся, что ЦИК будет давать информацию по предварительному подсчёту, потому что как нам сказала зампредседателя ЦИК Майя Гришина, в восточных регионах страны подсчёт завершился, в ближайшее время будем следить за их счётчиком.

А.Нарышкин Свежие данные приходят из ЦИКа, агентство «Интерфакс» передает – Путин лидирует на выборах президента по итогам обработки 21% бюллетеней, набирает 71,97% голосов. Пока что такая картина. Кстати, как ты оцениваешь выступление Собчак?

А.Соломин Выступление – где?

А.Нарышкин На выборах президента РФ?

А.Соломин Судя по экзитполам, ее цифры пока не показывают. Мы даже поспорили перед эфиром.

А.Нарышкин И ты проиграл.

А.Соломин Подожди. Это предварительные результаты, экзитполы, основанные на опросах участников на выходе из избирательных участков. Посмотрим на официальные данные, какие цифры они будут набирать.

А.Нарышкин Вот еще данные от ЦИКа – Грудинин обходит Жириновского на 9%. Это не окончательные данные. Кстати, у Жириновского всегда повышенная поддержка на Дальнем Востоке – это старая история, которой можно не удивляться.

А.Соломин Теперь, наконец-то, можно делать ставки, прогнозы на счет окончания президентской гонки этого года. Во всяком случае, предварительные результаты уже можно публиковать до закрытия избирательных участков этого делать было нельзя. «Грудинин может сбрить усы» — пишет нам в чате Антон Мясников – напомню, он поспорил в эфире Дудя.

А.Нарышкин Напомню, — Грудинин и Юрий Дудь поспорили – если Грудинин получит больше 15%, то Дудь сбреется налысо. Если Грудинин получит меньше 15%, то Грудинин сбривает свои усы.

Между прочим, на этой неделе, когда Грудинин был у нас в эфире, ему напомнил про тот спор – не забыл ли. Сказал, что помнит. Интересно будет посмотреть. Хочется верить, что человек слова.

А.Соломин Все-таки предварительные результаты только начали поступать.

А.Нарышкин Элла Памфилова говорит, что на данный момент нет ни одной жалобы от кандидатов об удалении или недопуске наблюдателей. Есть сводки из Крыма – Избирком республики не получил ни одной жалобы 18 марта, итоги голосования обещают не раньше понедельника. Максим Сурайкин обвиняет избирком Карачаево-Черкесии в попытках помешать работы его представителей.

А.Соломин При этом в ЦИК нам говорили, что ни одной серьезной жалобы от кандидатов в президенты в ЦИК не поступало. Может быть, они еще не все добрались, а может быть, ЦИК не посчитал такую жалобу серьезной.

В этом часе у нас сюрприз – в этой студии к нам должен присоединиться Матвей Ганапольский. Напомню, что это традиционное время для программы «Ганапольское», но Матвей присоединится к нам позже, мы его ждем.

А.Нарышкин А сейчас – Андрей Ежов, наш корреспондент, который работал сегодня в ЦИКе. Добрый вечер тебе.

А.Ежов Добрый вечер. Подтверждаю, что Матвея Ганапольского 7 минут назад отправили к вам на такси, он тоже пробыл в московском штабе наблюдателей день, общался с наблюдателями, разговаривал с плотиками, которые приходили в течение дня, так что Ганапольский будет у вас в ближайшее время.

А.Соломин И это главная новость, которую ты нам сообщил.

А.Ежов Да, сообщения с пометкой «молния».

А.Соломин Откупорили ли бутылки шампанского в связи с закрытием первых участков в Калининградской области в штабе общественных наблюдателей?

А.Ежов Даже если это и было, я этого не видел — видимо, это происходило за закрытыми дверьми. Но не ручаюсь за достоверность этой информации.

А.Соломин Работа сейчас активизировалась, как она изменилась сейчас? Насколько я понимаю, сейчас главная задача – следить за тем, как подсчитываются голоса. И этот процесс один из наиболее тяжелых для наблюдателей, потому что именно там происходит наибольшее количество нарушений.

А.Ежов Общественные наблюдатели продолжают работать на избирательных участках, их в Москве больше 3,5 тысяч, продолжает работать в центре Москвы «колл-центр», он работал с 8 утра и при возникновении каких-то конфликтных ситуаций включаются представители так называемой «группы разбора», мобильных групп, которые выезжают на места, где уже проводится подсчет голосов. Также продолжают функционировать камеры видеонаблюдения, с помощью которых наблюдатели смотрят за тем, что происходит на избирательных участках уже после их закрытия. Это происходило с 8 утра до 8 вечера, пока участки были открыты. И полчаса назад на брифинге нам сообщили представители «Общественной палаты» Москвы, 35 инцидентов были зафиксированы за все эти 12 часов, что были открыты избирательные участки.

М.Ганапольский: Венедиктов – орел. Работа высочайшего класса человека, который стоит на страже интересов избирателя

А.Соломин Это только в Москве?

А.Ежов Речь идет только о Москве и сами наблюдатели, активисты и волонтеры, называют этот результат весьма удачным, потому что для многомиллионного города, где открыты несколько тысяч избирательных участков, такой показатель нарушений, по сути, ничтожен.

А.Соломин Как штаб реагирует на поступление жалоб? Я помню, что возникали мобильные группы, выезжали на место, разбирались в ситуации. В этот раз то же самое?

А.Ежов Да, ничего не изменилось с тех пор. Десятки волонтеров, которые работали в штабе столичной наблюдательной комиссии, следили за видеотрансляциями и с начала выборного дня они обратили внимание на ажиотаж, которые царил на избирательном участке, расположенном в 300 метрах от Кремля, в никитском переулке. Возле «Телеграфа» — там буквально штурмом в 8 утра в воскресенье люди брали избирательный участок и туда отправились наблюдатели штаба, так называемая «мобильная группа». Я с ними тоже поехал. Мы встретили там Эллу Памфилову, которая не смогла с первого раза там проголосовать, потому что была огромная очередь.

Как оказалось, к этому участку были приписаны свыше 2,5 тысяч человек, в числе которых курсанты «Кремлевского полка», сотрудники «Росгвардии», какие-то группы туристов. И понятно дело, что на этом специфическом участке было много журналистов, включая иностранных наблюдателей. В общем, Элла Памфилова объяснила, что этим людям просто удобно голосовать в центре Москвы, никакого нарушения она сама в этом не увидела.

И действительно, обстановка царила необычная в этом помещении для голосования — я ни разу не видел в 8 утра на участках для голосования такого.

А.Соломин Спасибо тебе большое. И держим тебя на связи. А сейчас мы возвращаемся в студию — приветствуем вас. Матвей. Рады видеть вас в Москве.

М.Ганапольский Добрый вечер.

А.Соломин Насколько я знаю, вы сразу в омут с головой погрузились, и весь выборный процесс наблюдали сегодня.

М.Ганапольский Да. Хочу сказать всем добрый вечер. Два года меня не было на «Эхе», я увидел ребят — вы невероятно повзрослели, красавцы просто. Я вас видел только на экране, а это совсем другая история. Еще я познакомился с журналистами, которые там были. Я действительно погрузился — в том смысле, что весь день был в штабе по наблюдению за выборами имени Алексея Венедиктова, то есть по Москве.

И действительно, это надо видеть. Потому что как дотошно разбирались нарушения — например, апофеозом было знаете, что? В какую-то из урн бросили, по глупости, дополнительные бюллетени — то есть, сотрудница выдала человеку дополнительный бюллетень. Почему выдала – он сказал, что он там прописан. А по законодательству этого делать нельзя, потому что ты получаешь один бюллетень, раз ты открепился.

И я хочу пропеть гимн этим ребятам, наблюдателям, а там сидели представители кандидатов, плюс от «Единой России» как партии, которая поддержала кандидата Путина. Как решался вопрос, аннулировать эту урну — это как битва под Цусимой.

А.Соломин До криков доходило?

М.Ганапольский До криков. И хочу сказать, что это принципиальный вопрос. Можем поставить этот вопрос на голосование слушателей. Вот какие обстоятельства: сидит комиссия. Вброшен в урну один дополнительный бюллетень. Не противозаконно, но по глупости — дедушка не знал. Но получилось так, что виноват не дедушка.

И вот комиссия в раздрае. По правилам, нужно либо это не заметить и сказать – вот какие были доводы: там тысяча бюллетеней, а из-за одного мы выбросим? И вторая точка зрения, которую привел Венедиктов. Хочу сказать, что Венедиктов — орел, я увидел работу высочайшего класса, работу не как главного редактора, а работу человека, который стоит на страже интересов избирателя, причем, маняька.

И Венедиктов говорит – ты знаешь его технологию: подождите, если он бросил один бюллетень, а если бы два? Там тысяча бюллетеней, что такое два? А если три? А если 20?

А.Соломин Ну да, где предел, когда надо начинать беспокоиться.

М.Ганапольский Да. И я не знаю, чем это закончилось, какое было принято решение — вот пусть сейчас примут решение слушатели «Эха». Интересно.

А.Соломин Итак, вы принимаете решение. Один из людей по ошибке выдал лишний бюллетень избирателю. Нужно ли пересчитывать?

М.Ганапольский: Эти выборы совсем не про Путина. Это не марсиане сейчас Путина выбирают. Его выбирают граждане РФ

М.Ганапольский Нет, не так. Давай я сформулирую: если в ящик для голосования попал бюллетень, выданный по глупости, то первый вариант – надо это не заметить – всего один бюллетень. И второй вариант — полностью убрать из голосования весь ящик, сколько бы там ни было бюллетеней.

А.Нарышкин Аннулировать. Итак, вариант «не заметить» — 660-06-64, «аннулировать» — 660-06.65. Как бы вы поступили?

М.Ганапольский Причем, акцентирую внимание – попал не по злому умыслу, это не подделка голосования, не вброс. Попал по небрежности сотрудника.

А.Нарышкин Перейдем к политической оценке. Американский телеканал CNN пишет: «Еще шест лет Путин будет править Россией».

А.Соломин А я добавлю комментарий нашего пользователя, который смотрит интернет-трансляцию на канале «Эха» в YouTube: «Путин — 73% — что тут обсуждать»?

М.Ганапольский Есть, что обсуждать. Мне кажется, эти выборы совсем не про Путина. Это не марсиане сейчас Путина выбирают. Его выбирают граждане РФ. Можно сказать, что все они идиоты, а можно сказать, что это граждане РФ, которые имеют право выбирать. Это не дает индульгенцию Путину по поводу всего того безумия — информационного, идеологического, юридического, полицейского – по поводу того, чтобы эти выборы стали игрой в одну корзину.

Но знаете, мы часто говорим: «Ах, если бы на улицу вышли» — не вышли. Поэтому для меня, на основании тех разговоров, которые у меня были в штабе и с Константином Ремчуковым и с Ксенией Собчак – все это можно найти в моем Фейсбуке, и еще негласные беседы, которые по соображениям этики, «оф-рекорд».

Есть простой вопрос. Мне кажется, что сейчас мы просто должны забыть о Путине, который, по всей видимости, как предполагает, например, Венедиктов – я у него брал интервью, и он сказал, что на его взгляд, Путина все вполне устраивает, поэтому будет, как было. Хотя, повторю, я не понимаю — как может быть, чтобы «было как было»? Хотя бы с точки зрения экономики.

Но перехожу к главному. Это вопрос общества. Общество должно созреть. И эта зрелость должна перейти в то количество избирателей, которое Путину скажут «нет», а другому кандидату «да». И общество сейчас, в 2018 году, к этому абсолютно не готово. И в силу полицейских репрессий, как я считаю, — это мое субъективное мнение. Я сейчас ничего не нарушаю?

А.Соломин Абсолютно нет.

М.Ганапольский Которые были сделаны Путиным и его полицейско-пропагандистской машиной и невозможностью кандидатам по полной программе себя продемонстрировать, и так далее. Как будет дальше? Думаю, что правильно все сформулировал Константин Ремчуков – человек умный, со стратегическим мышлениям, я почти его процитирую. Он, как и я, — собственно, я задал ему этот вопрос, потому что я так считаю. И мы с вами говорили много раз об этом в эфире.

Конечно же, к 2024 году, если только у нас не будет монархии, полностью изменится общество. Оно изменится в силу естественной убыли населения более старого – пусть на меня старики не обижаются, я сам в этой группе населения. И тем, что выбирать будут уже совсем другие, молодые люди.

Но, — и тут я делаю восклицательный знак – если не будет нормальной партии Собчак, нормальной партии Навального, с которого, как я надеюсь, к этому времени снимут уже судимость, если — мне все равно какие – новая Компартия, новое ЛДПР – это вопрос граждан. Если этих партий не будет, если в каждой Тырловке не будет стоять человек, который будет отстаивать интересы этой партии, и самое главное, если эти партии будут не под предводительством «Выберите меня, и будет вам счастье», а будут партии идеологические, — как полагается. Политическая партия должна стоять ногами на какой-то идеологии, то тогда будет Путин-2 – это будет не Владимир Владимирович, а Семен Израилевич, все равно, кто – Зигмунд Фрейдович. Вот к сожалению, ситуация такая.

А.Нарышкин Как гражданин, хотели бы вы объединения Собчаки Навального? Они сегодня вечером спорили.

М.Ганапольский Я знаю, что они разосрались.

А.Нарышкин Мягко говоря.

М.Ганапольский Да, мягко говоря. Кстати, потом покажете мне это видео.

А.Нарышкин Оно большое.

М.Ганапольский Хорошо. Может мы сейчас объявить результаты голосования, а потом я задам следующий вопрос?

А.Нарышкин Давайте. Мы голосовали час назад вопрос про объединение оппозиции — 40% за объединение, а 60% против.

М.Ганапольский: Общество сейчас абсолютно не готово сказать Путину «нет», а другому кандидату «да»

М.Ганапольский А я задам тот же вопрос, как те же яйца, только в профиль. Я знаю, что спросить. Потому что это для меня непонятная вещь.

А.Нарышкин Хорошо. 26% голосовавших, отвечая на вопрос, что делать с лишним бюллетенем, сказали, что надо было бы не заметить. 74% считает, что надо аннулировать результат одной конкретной урны.

М.Ганапольский Давайте отметим — 74% за законность. Уже наши радиослушатели голосуют не «по понятиям», а за законность. Теперь – следующий вопрос. Сформулирую эту историю так: однажды спросили Явлинского, почему он, как Громыко, «Господин Нет», почему он ни с кем не объединяется. Он сказал: я готов объединиться, если расхождения между нами не носят принципиальный характер. И теперь я задаю вопрос – считаете ли вы, что Навальный и Собчак должны объединиться, несмотря на принципиальнейшие разногласия между ними – не буду говорить, какие – все знают.

А.Соломин Если «да» — 660-06-64, если «нет» — 660-06-65. И мы прерываемся на новости.

НОВОСТИ

А.Нарышкин Продолжается информационный канал, посвященный выборам президента РФ. В студии Алексей Нарышкин, Алексей Соломин и Матвей Ганапольский. Посмотрим на итоги голосования — 38% слушателей считают, что Собчак и Навальный должны объединиться, несмотря на принципиальные расхождения, 62% против этого союза.

М.Ганапольский И еще один вопрос, можно?

А.Соломин Конечно.

М.Ганапольский Меня, конечно, шокировало заявление Навального. Можете его прочитать? – что она брала деньги, и так далее, и прочее. То есть, там был смысл в чем? Что она ему призналась, что ей предложил Кремль деньги, и она не знает, что делать, что он еще ей сказал?

А.Соломин Собчак говорила, что обещали огромные деньги за выдвижение на пост президента, цитирую, якобы за месяц до выдвижения телеведущая приехала к нему в два часа ночи и сделала это заявление: «мне предлагают огромные деньги за выдвижение и я не знаю, что делать» — «Это неправда, ты сейчас врешь» — ответила Собчак и заявила, что говорила другое. Но что именно, не уточнила.

А.Нарышкин Корреспондент «Медузы» уточняет, что после этого эфира Собчак пояснила, что не говорила Навальному, будто ей заплатят за выдвижение, она говорила, что нашла спонсоров предвыборной кампании. Это все-таки разные вещи.

М.Ганапольский А что еще он сказал? Что именно Навальный назвал как причину необъединения?

А.Нарышкин «Ты лжешь в каждом своем слове, ты грамотно играла роль карикатурного либерального кандидата». «Собчак – инструмент Путина» — сказал Навальный.

А.Соломин Матвей Юрьевич, вы считаете Собчак инструментом Путина?

М.Ганапольский Честно говоря, я шокирован. Можно я задам вопрос радиослушателям?

М.Ганапольский: Если бы Путин сказал четкую программу, «кровью расписался», да я бы первый проголосовал за него

А.Нарышкин Пожалуйста. Соскучились по нашей аудитории.

М.Ганапольский Вопрос важный, сущностный.

А.Соломин Вы хотели бы, чтобы слушатели вынесли какую-то моральную оценку?

М.Ганапольский Нет, не моральную. Я сформулирую негатив вопроса – стоило ли навальному резать правду-матку в кавычках — мы не знаем, «правда-матка» ли это — про Собчак, учитывая плачевное положение оппозиции? Для меня важна вторая часть – учитывая плачевное положение оппозиции. То есть, мы понимаем, что эти слова — «ножом по горлу», «разбитый бокал» — давайте сформулируем вопрос, это очень важно.

А.Соломин Правильно ли поступил Навальный, что начал атаковать Собчак в тот момент, когда оппозиция…

М.Ганапольский Когда оппозиция проиграла – давай так.

А.Соломин Правильно ли поступил Навальный, что стал атаковать Собчак в то время, когда оппозиция проигрывает? Если с вашей точки зрения правильно — 660-06-64, если он неправ — 660-06-65.

А.Нарышкин Что Матвей Ганапольский чувствует, когда видит эти цифры от ЦИКа? Результат Путина – за 70%, результат Грудина — 15%?

М.Ганапольский Ну, давайте без эмоций. Я чувствую огорчение. Но огорчение не потому, что Путин получил такие проценты. Даже скажу так – ну, мое отношение к Путину вам известно. «Много я перьев сломал», объясняя самому себе и слушателям «Эха», что Путин недостоин быть президентом страны.

Но я вам могу сказать – если бы Путин в том историческом обращении к Федеральному Собранию меньше говорил про бомбы, а обозначил со сроками – а у него было 6 лет, — обозначил четко, и так далее, я бы его поддержал. И объясню, почему, все просто: для того, чтобы быть президентом России, — мы с вами понимаем, мы не дети, — надо быть Путиным. То есть, укротить Кадырова, построить олигархов, и так далее, — все, что называется административный ресурс Путина.

И учитывая, что никто из кандидатов, и вообще любого кандидата, который станет президентом, придется менять всю администрацию, всех людей на местах, и так далее – мы видим в США, где отъюстирован этот вопрос до блеска, тем не менее, как тяжело это проходит: вот назначили Тиллерсона, министра иностранных дел, госсекретаря назначили – а он не пришелся ко двору и его заменили. Так что говорить про Россию?

Если бы Путин сказал четкую программу, и что называется, «кровью расписался», и было бы понятны изменения, которые будут идти в стране, и они будут идти к лучшему, — да я бы первый побежал и проголосовал за него. Ведь проблема не в Путине. Как наши слушатели говорят — «чего ты ненавидишь в России?» — бывает такая фраза.

А.Соломин Такое стандартное для вас обвинение.

М.Ганапольский Не только меня. Люблю я вообще Россию, как-то взасос, только не люблю человека, который гробит ее. Ведь мы с вами знаем, что никаких изменений. Мне Ремчуков говорит – это интересно, посмотрите мое интервью в Фейсбуке с Ремчуковым. Я спрашиваю: как будет меняться?

А.Соломин У нас есть сейчас звонок. Председатель Мосгордумы присоединяется к нам, Алексей Шапошников, а потом мы продолжим наш разговор.

М.Ганапольский Конечно. Я только что Шапошникова видел.

А.Соломин Алексей. Здравствуйте. Сейчас подсчитывают результаты голосования. Подведите пока итоги сегодняшнего дня в контексте вашей работы. С вашей точки зрения все было лучше, ем на московских выборах 2013 года — я помню, вы тогда этим тоже активно занимались.

А.Шапошников Знаете, мы можем уже действительно посмотреть ситуацию, как прошло именно голосование, как отработали УИК с 7 утра до 20.00 — я не оговариваюсь, именно с 7 утра. Потому что общественный штаб начинает сое наблюдение через видеоцентр с 7 утра.

Но в самом начале хотел бы напомнить радиослушателям, что впервые в истории России на выборах президента РФ Общественная палата России, общественные палаты регионов получили возможность от своего имени выдвигать наблюдателей на УИКи. Общественная палата Москвы воспользовалась этой возможностью, в очень короткий срок был сформирован корпус наблюдателей, более 4800 москвичей записались в наблюдатели.

М.Ганапольский: Получается, что для граждан личность не очень важна. А важно что-то другое, на что обратили внимание

А.Соломин Это наблюдатели именно от Общественной палаты?

А.Шапошников Да, от Общественной палаты города Москвы. И в чем отличие этих наблюдателей от наблюдателей от кандидатов? — мы понимаем, что наблюдатели кандидатов все равно, так или иначе, работают в пользу своих кандидатов. Наблюдатели от Общественной палаты работают и в интересах избирателей и стоят на страже закона.

А.Соломин Давайте это объясним, я не очень понимаю – если человек пришел наблюдателем на выборы он смотрит за тем, есть ли какие-либо нарушения – он же не знает, как человек проголосует.

А.Шапошников Он смотрит за процедурой.

А.Соломин Совершенно верно. И как он может работать в пользу своего кандидата?

А.Шапошников Знаете, тот, кто представляет своего кандидата, он естественно, в первую очередь представляет интересы своего кандидата. Но я на чем хотел заострить внимание? Я хотел заострить внимание на том, сколько наблюдателей дошло до участков. Сегодня утром от Общественной палаты города Москвы вышло 3407 наблюдателей. То есть, удалось закрыть 94%.

А.Соломин Почти все.

А.Шапошников Да, практически все. Вернее, я оговорился – не 94%, а всего лишь 3% не дошли до участков. 94% участков в Москве покрыты видеокамерами, на каждом участке установлены по две видеокамеры. Постоянно работает видеоцентр, он работает и сейчас, когда идет подсчет голосов. Одновременно у нас работает 20 волонтеров, которые наблюдают за всеми участковыми избирательными комиссиями.

На утро у нас все участки были закрыты наблюдателями. За время с 8 утра до 20.00 поступила информация о 35 инцидентах. Из 35 случаев, что это было? — 6 случаев было, когда до 8 утра наших наблюдателей не допускали на УИКи.

А.Соломин Ваших наблюдателей, от Общественной палаты?

А.Шапошников Да, наблюдателей от Общественной палаты не пускали на участки. После того, как мы связались с избирательными комиссиями и выяснили ситуацию, все наблюдатели были допущены на наблюдение. Также поступала 7 раз информация о возможных вбросах бюллетеней, из них подтвердилось всего два случая. 4 случая отключения электроэнергии и 16 сообщений о нарушении общественного порядка, которые в итоге не подтвердились. Если говорить о нештатных ситуациях, то поступала 10 раз информация о скоплении людей на территории УИКов, пять раз поступала информация об очереди у столов выдачи бюллетеней или около урн для голосования – это говорит еще раз о большой явке, которую мы все с вами наблюдаем. Два раза поступала информация, что избиратель забирал бюллетень с собой и 24 раза была поломка КАИБа, которые быстро технические группы устраняли.

Остановимся более подробно на тех случаях, которые подтвердились. Вы знаете, что в структуре общественного штаба работает мобильная группа. Сегодня она выезжала четыре раза. Первый выезд был на участок №145, находящийся в центре города, около Телеграфа. Это участок, где с трудом проголосовала председатель ЦИКа. Мобильная группа поле поступления информации о большом количестве народа на этом участке, выехала. Нарушений не обнаружено. Это люди, которые прикрепились по фактическому месту голосования.

А.Соломин Известно ли, что это за люди? Это сотрудники какого-то предприятия в этом месте?

А.Шапошников Нет, это «Кремлевский полк» и иногородние, которые через портал госуслуг прикрепились к этому участку. Он просто удобный, находится в центре города и, наверное, те, кто приехал на выходные в Москву, решили именно на нем проголосовать.

А.Соломин Известно ли, сколько это человек?

А.Шапошников Да. Эти цифры есть, с утра их все Венедиктов озвучивал, эти цифры были опубликованы заранее, поэтому с этими цифрами можно было ознакомиться

Более того, на тех УИКах, куда прикрепилось большое количество людей, Венедиктов, руководитель общественного штаба, в субботу проходил с ними встречу на тему, чтобы наши наблюдатели от Общественной палаты разъяснили другим наблюдателям от кандидатов, почему эти люди прикрепились, что это за люди. Мы постарались заранее эту ситуацию проговорить с нашими наблюдателями, которые будут работать на этих участках.

Но вернемся к выездам мобильных групп. Второй выезд произошёл на участок 1204, где как раз было замечено, что один человек вбросил два бюллетеня в одну из урн.

А.Соломин Кстати, мы сегодня обсуждали этот кейс прямо здесь, и задавали нашим слушателям вопрос.

А.Шапошников Вы когда обсуждали?

А.Соломин Сегодня Кейс. Из-за которого разгорелись споры в штабе наблюдений. Когда по ошибке сотрудник выдал лишний бюллетень.

А.Шапошников Да-да.

А.Соломин А вы какой версии придерживаетесь, как в данном случае нужно поступать? Не заметить этот бюллетень, либо поставить под сомнение результаты голосования на этом участке?

А.Шапошников Я придерживаюсь точки зрения закона, и больше никакой – если выдали два бюллетеня, это нарушение избирательного законодательства. Поэтому урна опечатана, отставлена в сторону, от лица общественного штаба написано письмо председателю Московской городской избирательной комиссии с просьбой аннулировать результаты по этой урне.

Аналогичный случай произошёл на участке 1353, так же один избиратель бросил два бюллетеня, так же выезжала мобильная группа, факт установлен, так же написано письмо с просьбой об аннулировании результатов по этой урне.

А.Нарышкин Спасибо вам большое. Напомню, — Алексей Шапошников, председатель Мосгордумы был у нас в эфире.

А.Соломин Матвей Юрьевич, есть итог — аннулированы все результаты по этой урне.

М.Ганапольский Что совпало с голосованием наших слушателей.

А.Нарышкин Закон превыше всего.

А.Соломин Получается, что те люди, которые голосовали, отдали свой голос в эту урну, а там не один человек и даже не 10, — их результаты из-за этой ошибки оказались не учтены?

М.Ганапольский Да. И такая точка зрения звучала во время обсуждения. Но мы должны определяться – либо закон либо понятия, либо чувства. В деле выборов высшего должностного лица РФ эмоции неуместны. И жалость тоже неуместна. Все отсекается для того, чтобы «икс» или «игрек» не могли оспорить результаты голосования. Поэтому юридически, на мой взгляд, все должно быть чисто.

М.Ганапольский: Не в Явлинском проблема, а в том, что он предлагает — нормальную страну. Людям не нужна нормальная

А.Нарышкин В чем проблема Григория Явлинского? Я смотрю его предварительные результаты — 0,78%. Это даже хуже, чем у Собчак, которая политиком стала несколько месяцев назад. Григорий Алексеевич это человек-бренд, это уже не первая его кампания, что не так, почему не удается получить более содержательный результат, более высокий?

М.Ганапольский Ой, ребята, вы задаете тяжелый вопрос. Потому что когда человек получает такие жалкие и ничтожные результаты — я имею в виду результаты относительно результатов Путина, — то надо чего-то о нем говорить нехорошее, и так далее. Думаю, тут сложная история. Тут все загадочно. Вот ты сказал «человек-бренд», а я задам такую загадку – был такой человек, Зюганов. И вместо него назначили Грудинина – непонятно, неизвестного, который взял и получил проценты Зюганова. На третьем месте Жириновский. Таким образом, мы с вами имеем все тот же триумвират. Но ведь выбирали граждане. Значит, получается, что для граждан личность не очень важна.

А важно что-то другое, на что обратили внимание. Итак, либо мы с вами примем решение, что выборы сфальсифицированы, либо мы будем считать, что выборы настоящие. Я предлагаю считать, что выборы настоящие — это моя ось координат. Таким образом, мы видим, что персону поменяли, а Грудинин на втором месте. Уверяю вас – если бы ты пошел от КПРФ, только придерживаясь канонов КПРФ, концепции — было бы то же самое.

Значит, по сути, повторю – феномен этих выборов – их неизменность. Она обозначает, что общество не изменилось. На четвертом месте кто?

А.Соломин На четвертом месте – Ксения Собчак.

М.Ганапольский Заметьте, — она прыгнула как бы выше, но тоже внизу.

А.Соломин У нее больше одного процента.

М.Ганапольский Да, но не хочу сейчас о ней. Но возвращаясь к Явлинскому – по всей видимости, проблема не в нем. Проблема не в том, что он долго на этом посту — Жириновский тоже долго на этом посту. По всей видимости, — говорю страшную вещь — «Яблоко», при том, что каждая идея «Яблока», особенно связанная с Украиной, отзывается пламенем в моем горячем сердце – эта повестка дня, которая не принимается избирателем.

А.Нарышкин Почему? У «Яблока» есть программа, вы говорите, у Путина нет программы. Значит, людям не нужна программа?

М.Ганапольский У Путина программа – состояние страны. У Путина программа — фильм «Паутин», летящая ракета в желтке, презрительное «Вы нас не слышали, теперь услышите».

А.Нарышкин Я не об этом. Я о том, что, может быть если у Путина за 70%, то людям – вы сами говорили, что во время обращения у него ракеты летали, а судьбоносных высказываний по экономике не было. Может быт, людям нужна просто яркая фигура царя, и бог с ним, что у нас будет в плане денег?

М.Ганапольский «Мы говорим «партия» — подразумеваем Ленин», а когда мы говорим «Ленин», мы подразумеваем «партия». Что есть Путин? Путин это система управления страной, определенная – неважно, хорошая или плохая, мы сейчас не об этом. Система предлагаемых ценностей – мы видим, какие ценности предлагает «путинизм» — они по телевизору, они в выступлении.

А.Нарышкин «Скрепы».

М.Ганапольский Да, «скрепы». Дело в том, что Явлинский «скреп» не предлагает. Вы знаете Александра Морозова, замечательного аналитика, который живет в Праге. Он сегодня написал важную историю — цитирую то, что он сказал: «Если у Путина рейтинг будет на этих выборах маленький, то это значит, что чего-то надо будет… — он написал, но это неважно. А вот дальше он пишет так: «но если будет рейтинг большой, если он будет где-то 60-70%. Значит, мы надолго прощаемся с современностью. Мы прощаемся с мировыми ценностями.

А.Нарышкин Но помилуйте, Матвей, с 2000 года мы с Путиным и за 18 лет не попрощались.

М.Ганапольский Не попрощались с чем?

А.Нарышкин С современностью.

М.Ганапольский Если ты имеешь в виду под «современностью» свой шикарный костюм или все импортное, что на тебе – то в России, по-моему, никогда не будет запрещено покупать модные вещи. Что такое «европейскость»? Это европейский взгляд на жизнь. Это европейские системы ценностей – уважение закона, и так далее. Мы все понимаем, о чем мы говорим.

Так вот, все-таки возвращаясь к Явлинскому – он не электорален. Партия «Яблоко» с системой своих ценностей не электоральна. Понимаете? Не в нем проблема, а в том, что он предлагает. Он предлагает нормальную страну. Но людям не нужна нормальная – в европейском понимании Явлинского и его партии, страна.

А.Нарышкин Значит, не партия фиговая, а люди фиговые?

М.Ганапольский Зачем говорить «фиговые»?

А.Нарышкин Чтобы называть вещи своими именами.

М.Ганапольский Это упрощение. Я вам уже говорил важное – давайте помнить слова Венедиктова – вы тогда еще маленькие были, он однажды сказал в кабинете замечательные слова, он сказал, кому-то оппонируя: послушайте, все сложнее. Давайте понимать обертонально то, что мы говорим – не народ плохой или Путин плохой, а здесь должно быть или не быть совмещение скреп, если можно так сказать.

А.Соломин Мы прервемся, но Матвей Юрьевич не прощается с нашей аудиторией. В следующем часе Ольга Бычкова и Матвей Ганапольский продолжат информационный канал на «Эхе», посвящённый выборам президента 2018 года.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире