'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 17 декабря 2017, 19:08

Ведущие: Матвей Ганапольский, Евгений Киселев, Алексей Нарышкин, Алексей Соломин

М.Ганапольский Владимир Путин выступил на пресс-конференции, и все стали обсуждать, какой он — в смысле, Путин. Ну да, косой он и кривой, ничего не сказал толком, выглядел жалко, и когда закончил говорить все эти четыре часа, то все уже какой день обсуждают его будущее – будущее Путина, — пойдет он на следующий срок, не пойдет, есть ли будущее у Путина, или нет.

Однако странно как-то, что не главная тема, и как-то вообще никто не говорит, есть ли будущее у каждого из нас. Действительно, видано ли, чтобы президент пошел на выборы без программы, без идей — даже тов. Сталин выдавливал из себя что-то типа того, что дальше будет как-то лучше, чем сегодня. А этот даже этим не занимается.

А тут Трамп как раз объявил, что возобновляет космическую программу в той ее части, что касается полетов на луну. Вот достойная цель достойного государства. Странно как-то — вроде Россия и Америка похожи: большие и богатые, да только почему-то идут разными дорогами. И я вот думаю: но ведь мог бы Путин что-то такое объявить, ведь в 24-м году его мумия снова будет цепляться за власть – значит, надо выкатить народу что-то такое духоподъемное, скрепоносное или деловое, реальное, — если говорить без идеологии.

Конечно, что-то можно у кого-то отобрать и присоединить, но ведь можно и в космос полететь – на ту же Луну, к примеру. Но все силы будут брошены на Навального, — это единственно понятная программа в его речи.

Так вот все как-то привычно живут и совсем не замечают, что, в общем-то, жить хорошо и богато никто России не мешает и не запрещает – никто с ней не воюет, санкции ввели только после Крыма и Донбасса, но и при санкциях вроде Россия живет ничего. Но ведь и в период Гагарина у нас тоже были как бы санкции – был СССР со всеми ограничениями на его деятельность, — вспомним, была поправка Джексона-Вэника – запрет на предоставление СССР какого-то высокотехнологичного оборудования, высокотехнологичных идей. Но тогда же полетели в космос.

А сейчас? Разве нет у нас Рогозина, всяких сколковских мудрецов, всякого Роснано? Есть. Но в отличие от советских времен страна как будто впала в какой-то транс, как будто заморозилась. Как будто забыла вообще о созидании, а думает только о разрушении окружения своего и о запретах для своих граждан. И все как-то живут в этом болоте профнепригодных уродцев и прожигают не их жизнь – свою жизнь в таких высоких размышлениях: сколько еще эта шобла будет у власти, сгниет она до 24-го, или дальше продлит муки страны.

И тут только одна мысль приходит в голову – вроде на улице 2017 год, скоро будет 2018, а как мало российскому человеку надо, как легко всю страну лишить достоинства, как легко российскому человеку привыкнуть к бабкиному тезису, что «никогда хорошо не жили, нечего и привыкать».

Сейчас по «Дискавери» идет научно-популярный сериал про американское освоение космоса. Подробно рассказано, как они планируют за 20 лет вперед, строят за 10 лет вперед, а потом счастливые аплодисменты и обнимашки – когда оно прилетело и примарсианилось, или увидело дальнюю галактику, которую не планировали увидеть. В общем, если страна несчастна, то несчастны в ней и люди. Если у страны нет планов, то и люди как дерьмо в проруби.

Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», Нарышкин, Соломин, Ганапольский. Добрый вечер, ребята. Давайте начнем. «Событие недели».

А.Соломин Нетрудно догадаться, что событием недели стало решение суда по делу Улюкаева. Оно будет еще обжаловано, но, несмотря на это — 8-летний колониальный приговор для Улюкаева сейчас уже обернулось…

М.Ганапольский Прости, какое слово интересное — «колониальный».

А.Нарышкин Я тоже удивился.

М.Ганапольский: В общем-то, жить хорошо и богато никто России не мешает и не запрещает

А.Соломин Ну, в смысле колония.

М.Ганапольский Ты имеешь в виду, что он будет сидеть, а ему будут давать английский колониальный чай – что-то такое, да?

А.Соломин Может быть. Извините, оговорился, — если вы считаете, что я сказал глупость, будем считать, что я оговорился.

М.Ганапольский Нет, хорошо прозвучало.

А.Нарышкин Ты ввел новый термин.

А.Соломин Закончился сразу переводом его из статуса задержанных под домашним арестом в статус заключенных, помещенных в СИЗО. Хотя, правда, это СИЗО не совсем обычное – представитель «Московского комсомольца», журналист, который по совместительству еще и член ОНК, побывала в так называемом «Кремлевском централе» — это СИЗО федеральный изолятор №1, условия содержания достаточно хорошие там для содержащихся под стражей, наверное, намного лучше, чем у других. Улюкаев сказал, что не успел взять свои вещи, но в целом не жаловался.

Единственное, на что я обратил внимание — по-моему, это было передано через адвокатов – он пожаловался, что сразу на него надели наручники, хотя он явно не в том статусе, для которого это требовалось. И многие обращали внимание, шутили, или иронизировали – так будем говорить, — что на Улюкаева надели аж две пары наручников, видимо, опасаясь, что он тут же раскидает весь конвой.

Шутки-шутками, но здесь стал вопрос о том, как относиться к содержанию людей, которые приговорены по страшным статьям типа убийства и содержание людей, которые только что занимали, например, министерский пост или осуждены чисто по экономическим преступлениям, для которых переделывание в этот статус очень серьезная психологическая травма, может быть, даже не психологическая, а чисто физическая. В связи с этим мы подготовили вопрос, потому что есть дискуссия на эту тему и властей — генпрокурор Чайка тоже недавно высказывался на эту тему, назвал «недопустимым арест людей со статусом уровня Керимова» — говоря о Сулеймане Керимове: «Формируется не совсем правильная практика. Когда люди с особым статусом так запросто могут быть арестованы, даже по подозрению в каком-то преступлении».

Как вы считаете, должен ли быть дифференцированный подход к аресту, в зависимости от статуса обвиняемого? Если должен быть — 660-06-64, не должен быть — 660-06-65.

Я лично считаю, что в случае с бывшим министром Улюкаевым система демонстрирует то отношение к заключенным – хотя оно тоже, наверное, далеко от нормального. Но то, к чему должна вся система стремиться, по отношению к заключенным и любым другим, кроме, наверное, серийных убийц, — не знаю, как с ними поступать и справедливо ли с ними поступать так, как со всеми. Но заключение не должно становиться унижением человеческого достоинства. Заключение вообще не про это, оно не для того, чтобы отомстить человеку, унизив его и растоптав его.

А.Нарышкин Оно для перевоспитания – правда?

А.Соломин Оно вообще изначально для того, чтобы оградить общество от общественно-опасных элементов, давайте говорить так. Поэтому в случае с экономическими преступлениями я считаю, что для государства гораздо полезнее, если человеку будет присужден большой штраф, он будет платить государству деньги, государство будет от этого богатеть. Поэтому мне кажется, что 10-летние сроки для чисто экономических преступлений они, по меньшей мере, странные. Тем более, что это люди деятельные, которые могут быть стране полезными.Теперь, что касается о деле – Матвей, слово вам.

М.Ганапольский Да, честно говоря, я не понял, что ты за песню замел?

А.Соломин То есть?

М.Ганапольский Я имею в виду твой монолог по поводу того, что тюрьмы существует для того, чтобы не издеваться над заключенными.

А.Соломин Да.

М.Ганапольский Так это все знают. Тут идет разговор о другом. Об удивительных словах генпрокурора Чайки, который на протяжении одной недели сделал два взаимоисключающих заявления. Первое заявление — заявление, которое декларирует сословный подход, — что чиновничество, особенно высшее, это, если можно так сказать, подпункт этого преодоления сословного подхода, что есть класс чиновников, а ест еще какие-то высшие чиновники.

А.Соломин Наверное, вы подумали, что я согласился с его словами? Это не так. Можно я поясню мысль? Подход должен быть вовсе не по сословию и не по статусу, по богатству этого человека, по его влиянию в обществе – подход должен быть в зависимости от того, что этот человек натворил. Если он не совершал никакого убийства, то мне кажется, что здесь условия содержания должны быть достаточно приемлемыми.

М.Ганапольский: Если я буду в командировке и не приду на заседание, ко мне будет такое же отношение?

М.Ганапольский Я понял тебя. Если позволишь, договорю. Так вот генпрокурор Чайка, человек вообще удивительной биографии, с удивительными детьми, — там много чего – он просто в открытую предлагает сословный подход к тем, с кем приходится работать Генпрокуратуре. И тут еж на этой неделе, еще до этих удивительных слов, мы видим, какие звериные сроки для того же Улюкаева требовала та же Генпрокуратура.

То есть, перед нами топ-чиновник, человек исключительно государственной биографии. Можно напомнить все те посты, которые занимал Улюкаев. То есть, это высшее государственное чиновье, которое всю жизнь посвятило службе страны. И заметим, генпрокуратура потребовала 10 лет, потребовала домашний арест, и так далее. И возникают два вопроса – по поводу Улюкаева — почему так непоследовательно ведет себя Генпрокуратура? И ответ напрашивается сам собой – потому что, по всей видимости, дано указание какого-то особого уничижающего отношения к г-ну Улюкаеву.

А второе это вообще занимательная история. Это отношение к Сулейману Керимову. Вот как-то Улюкаеву двойные наручники, а там, по другому делу, и это вообще говорит о том, что он неадекватный – он понимает, что Керимова взяли не за плохое исполнение его сенаторских обязанностей. Его взяли за парочку тупых уклонений от налога, чуть ли не в 700 млн евро, или 400 млн, — одна сумма похлеще другой. Взяли за это.

Но генпрокурор, человек, который типа идеально знает законы, указывает генпрокуратурам других стран, что отношение генпрокуратур других стран к российскому чиновнику должно быть особенным. Но если экстраполировать это на российское законодательство, думаю, что мы к сословию и идем. И для меня сословный принцип называется «сословие Сечин». Мы не будем сегодня касаться темы Сечина, потому что это отдельная история, это такая история похлеще, на мой взгляд, чем история с пресс-конференцией Путина. Потому что у нас появилось новое абсолютное сословие под названием «Сечин». Теперь «Сечин» может быть просто как понятие – это человек, который просто игнорирует российские законы — вы понимаете, о чем я – в части своего неприхода четыре раза на суд. При этом высшее должностное лицо государство, президент РФ, оправдывает его и говорит «ну, может, ты придешь, чего-то скажешь, хотя бы повтори то, что ты уже говорил следователю».

Вот доля меня фраза Чайки это первое преодоление к закреплению – может, у нас когда-то будет Конституционное собрание и там будет закрепление некоей сословности. Не того, что мы ждем, что Путин станет царем – хотя он уже царь, — а вот такое вот: что есть те, кому можно — не приходить, не отчитываться, не говорить, молчать, уезжать в командировки, — и это будет закреплено законом.

Ведь вспомните – что меня поразило, вдумайтесь, ребята, — есть какие-то вокруг вас обычные вещи, к которым вы привыкли, а я чуть отвык, потому что живу в другой стране.

А.Соломин Что вы имеете в виду?

М.Ганапольский Говорится, что Сечин не пришел, потому что был в командировке.

А.Соломин Но он свидетель.

М.Ганапольский Он человек, главный по обвинению.

А.Соломин Он спас Улюкаева тем самым.

М.Ганапольский Так вот это означает, что присутствие в командировке важнее судебного процесса, статуса судьи и статуса вообще судебного процесса как некоей институцией. У меня вопрос – а если, например, я буду в командировке и не приду на судебное заседание, ко мне будет такое же отношение? В общем, это называется простым словом: беда, ребята. Беда.

А.Соломин 18% наших слушателей считают, что должен быть дифференцированный подход к аресту в зависимости от статуса обвиняемого. И 82% так не считают. Нарышкин, скажешь что-нибудь?

А.Нарышкин Да. Хотя мы так вопрос не ставим, но мне Улюкаева совсем не жалко. Потому что мое глубокое убеждение, что Улюкаев довольно скоро выйдет из СИЗО, где он находится, где его уже навещают правозащитники. Вспомните, как у нас чиновники, люди, которые связаны с государством, люди творческие – напомню, Улюкаев пишет стихи, — как они скоро могут выходить на свободу. Евгения Васильева…

М.Ганапольский Это видно по одному режиссеру – как творческий человек может выйти на свободу.

А.Нарышкин В смысле?

А.Соломин Про Кирилла Серебренникова Матвей намекнул, говоря, что твоя теория рассыпается.

А.Нарышкин Но Серебренникова еще не посадили.

М.Ганапольский Он уже сидит.

А.Нарышкин Он дома сидит.

М.Ганапольский Сидит под домашним арестом.

А.Нарышкин Я вам говорю про тюремный срок и намекаю на кейс Евгении Васильевой. Вот она писала стихи, снималась в клипах, сидя под домашним арестом. Наше государство. Наше правосудие любит творческих людей, — она потом прекрасно, после нескольких месяцев приговора, вышла на свободу. И я верю, даже надеюсь, что с Улюкаевым все будет точно по такому же сценарию – это раз. Выносим за скобки политическую составляющую этого дела – кто заказал Улюкаева суду – Путин, Сечин, — это неважно. Вот Улюкаев сидит, будет апелляционное рассмотрение, получит он на полгода меньше – это не имеет значения. С приговором Улюкаеву это одна история.

А вторая история очень поучительная. И тут я перехожу к вопросу для слушателей — должен ли быть дифференцированный подход. То есть, особое отношение к чиновникам, госслужащим, конечно, должно быть Я считаю, что любой чиновник должен страдать гораздо больше, чем рядовой нарушитель.

А.Соломин А зачем, почему?

А.Нарышкин Чтобы не было соблазна идти на чиновничью службу. Потому что когда ты учишься в институте, думаешь, что станешь через год-два каким-нибудь министром. Зам.министра, секретарем, или будешь где-нибудь муниципальным депутатом и сразу представляешь, какие у тебя открываются возможности, какие ты будешь получать блага, корзины с колбасами, сырами и винами. А когда будут показательно сажать людей по политическим или не по политическим делам, тогда эта чиновничья служба станет менее привлекательной. А.СОЛОМИН: Мы говорим о страдании человека, которого уже посадили и о том, что их в принципе сажают. Вот со второй частью я абсолютно согласен — если вы будете понимать, что чиновник не может разбогатеть на своем месте, иначе его привлекут к закону, осознание неотвратимости этой ответственности, оно должно быть, безусловно. Но зачем чиновника мучить в тюрьме?

М.Ганапольский: Как только вы обозначите свою позицию, вас тут же смешают с говном, мгновенно

М.Ганапольский Но это же другая тема, ребята.

А.Нарышкин Вполне возможно.

М.Ганапольский Мы врезались в тему, которая называется «какой должна быть тюрьма». Это совсем другая тема, вообще другая.

А.Нарышкин Я не про тюрьму, я про суд. Дифференцированный подход. Для чиновников все жестче: работаешь на государство – отвечай в тройном размере за любое преступление. Поставил кому-то подножку, горло перерезал или показал знаками, какую взятку тебе нужно давать – еще больше, чем все простые люди, чтобы чиновничья служба была символом колоссальной ответственности, а не просто колоссальных возможностей, которые тебе сулит твоя работа.

А.Соломин Не вижу смысла что-то еще добавлять.

М.Ганапольский Я давно не вижу.

А.Нарышкин Прерываемся на новости и возвращаемся в эфир.

НОВОСТИ

М.Ганапольский Те же в студии, мы продолжаем программу.

А.Соломин У нас сейчас будет «Не в фокусе», но обращу внимание на свежую новость — она прекрасная и замечательная – Кремль сообщил, что предотвратить теракт в Казанском соборе помогли данные, полученные от ЦРУ. Это же что надо делать теперь всем тем кричащим в федеральных каналах людям про «пиндосов», которые гадят в наших подъездах, которые оскорбляют наших бабушек, которые насилуют наших детей, — как им объяснить, что ЦРУ спасло их от терактов в Казанском соборе? Как же теперь будут ломаться головы замечательных кремлевских политтехнологов?

М.Ганапольский В этой новости есть другая удивительная сторона – это как, — ЦРУ?

А.Соломин ЦРУ.

М.Ганапольский Помогло? Нам? Как там сказано?

А.Соломин «Президент Путин поблагодарил американского лидера Трампа за данные ЦРУ, благодаря которым спецслужбы предотвратили взрыв в Казанском соборе Петербурга» — удивительное – рядом.

М.Ганапольский Тут все удивительно, что ЦРУ занималось предотвращением? Не будем заморачиваться, но это смешно – каждое слово здесь замечательно. Идем дальше. «Не в фокусе».

А.Соломин Не менее потрясающую новость мы взяли в эту рубрику. Запомню, что рубрика про незамеченные события, которые нам кажутся важными. В Севастополе прошел концерт в честь 138-й годовщины рождения Иосифа Сталина. Его провело отделение УКПРФ. Для них это, наверное, нормально. И там, в частности, выступил заслуженный артист Крыма Сергей Курочкин – усатый, с трубкой и в шинели, изображал самого вождя. И сказал такие слова: «После моей смерти на мою могилу неблагодарные потомки навалят кучу мусора, но через много лет ветер истории их развеет». Прекрасное заявление, сказанное в лицо тем людям, которые являются потомками не столько советского вождя, сколько тех людей, которых советский вождь сгнобил. Прекрасно сказано им в лицо фактически. Как теперь надо реагировать этим потомкам, черт его знает. Замечательно. Никого не удивило?

М.Ганапольский Пусть говорит Нарышкин, который утверждает, что его гнобят.

А.Соломин Задам вопрос. Есть две позиции: пусть цветут все цветы, и что угодно можно говорить с каких угодно площадок, мы должны это осуждать или не осуждать. С другой стороны, это является оправданием преступления, оправданием сталинизма, да еще с таким пафосом – с усатым лицом говорить, что «неблагодарные потомки» как-то неверно себя ведут. Помогите разобраться.

М.Ганапольский Ты мне это говоришь?

А.Соломин Да.

М.Ганапольский Я скажу такое. Я в машине, когда еду, у меня стоит приложение иностранного агента – «Радио Свободы» — и я всегда слушаю «Американский час» с Александром Генисом. Я считаю, что каждый должен слушать эту передачу от начала и до конца, потому что уровень людей, которые говорят там в эфире, просто запредельный. Они, в частности, походя говоря какие-то факты, которые удивительны. Например, там был разговор о Троцком и вдруг неожиданно кто-то из собеседников вспомнил о писателях, которые любили Сталина и в частности, один собеседник сказал: ну ад. Вот Ромен Роллан, например, когда умирал, просил его повернуть лицом к стене, чтобы он видел улыбку Сталина — у него на стене висел то ли портрет, то ли фотография Сталина, который улыбался, что говорить об этих людях? — хотел сказать «жалких», но не жалких, а обычных, которые живут под пропагандой? А те, кто не живут под пропагандой. Пожалуйста, в Украине что, есть пропаганда? Нет пропаганды, никто не агитирует за Сталина, но здесь сталинистов жуткое количество. Ромен Роллан разве не понимал, что происходит? Есть такое очарование – ну, не зла, это как-то пошло звучит, — очарование сильной руки тоже не совсем правильно. Очарование плети, очарование насилия.

А.Нарышкин Тоска по сильной руке.

М.Ганапольский Не то, что даже тоска. Это вообще интересный и широкий разговор, может, мы когда-то побеседуем с вами по этому поводу, например, в вашем ночном эфире, куда вам звонят со всяким говном, а вы и радуетесь.

А.Нарышкин А мне хорошие звонят.

А.Соломин И мне.

М.Ганапольский Знаю, потому что вы пупсики. Потому что у вас позиции нет. Как только вы обозначите свою позицию, вас тут же смешают с говном, мгновенно. Потому что позиция недопустима, вы должны быть «и нашим, и вашим». Это называется у нас журналистика.

Так вот, возвращаясь – почему они там пели про Сталина? Мне кажется, для Путина это должен быть важный симптом – они должны петь про Путина. Потому что Путин упускает инициативу, и она автоматически переходит в легенду о Сталине – по сути, они пели о легенде.

Мне абсолютно все равно, что они там поют, меня это не касается, Просто если рассуждать с государственнических позиций, то это тревожный симптом: чем больше вспоминают в России о Сталине, тем, значит, нынешняя власть более ничтожна. Вот это вот такой можно политический вывод сделать из всего этого.

А.Нарышкин А мне обидно, что на таких поклонников Сталина не хватает таких же придурков, как например, тех, кто приходит срывать фильмы на «Артдокфест». Вот не надо распылять какие-то жидкости – надо прийти на это мероприятие с розгами, отхлестать всех, кто собрался в зале, прямо по задницам, по этим старым задницам людей, которые фанатеют от Сталина. И по морде прямо вот этому артисту хлестануть.

А.Соломин Ну…

А.Нарышкин А можно еще и пощечину дать и за волосы подергать, чтобы думать в следующий раз, в кого перевоплощается.

М.Ганапольский Подумал –что?

А.Нарышкин Потому что есть какие-то рамки приличия. Нельзя за деньги играть все подряд.

М.Ганапольский Нет, «приличия» это субъективно. У нас не было процесса, осуждающего Сталина.

А.Нарышкин Мне жаль, что у нас есть перекосы только в одну сторону, что у нас нет баланса.

М.Ганапольский: Чем больше вспоминают в России о Сталине, тем, значит, нынешняя власть более ничтожна

А.Соломин Может, это красит твоих сторонников?

М.Ганапольский А я другой сторонник. Я считаю, что нельзя преследовать «Сербом» «Артдокфест» и не надо преследовать тех, кто славит Сталина.

А.Нарышкин А я за большую жесть. Если никто не борется с «Сербом» и с придурками, которые свинчивают доску памяти Немцова, которые распыляют мочу, брызгают на картины. Если с этим никто не борется, давайте они будут по всем направлениям культуры, во все сферы жизни влезать. Такие «Сербы» анти-путинские. Есть пропутинские, а должны быть и антипутинские.

А.Соломин А я давно говорю – появятся такие, как Нарышкин, что если система правоохранения не работает….

А.Нарышкин Да должны появиться, странно, что нет.

М.Ганапольский Доношу генпрокурору Чайке — донос — что ведущий Нарышкин призывает к силовым антиконституционным акциям.

А.Соломин Выпороть сторонников Сталина.

М.Ганапольский Да, на Красной площади.

А.Нарышкин А я, в свою очередь, попрошу прокурора Чайку учитывать дифференцированный подход.

А.Соломин Ну да, у тебя специальный статус.

М.Ганапольский Едем дальше. «Герой недели».

А.Нарышкин «Герой недели» — Андрей Левин, гендиректор компании «Comedy Club Production», тот самый человек, который в начале недели решил извиниться перед представителями Ингушетии за шутливый ролик, который прозвучал в эфире телеканала ТНТ, — вы прекрасно знаете эту историю. Я на протяжении недели пытался разобраться в этой истории, используя служебное положение даже эту тему взял в ночной эфир, где нас, как говорит Матвей Юрьевич, если у нас есть позиция, должны поливать дерьмом. Я пытался разобраться в этой истории – правильно извиняться, или неправильно, почему в случае с ингушами и чеченцами сразу с их стороны болезненная реакция на шутки, критику, и так далее? В общем, к воскресенью я пришел к выводу, что Андрей Левин, человек, который поступил абсолютно правильно, загасив эту ситуацию.

Как только ингуши приехали – непонятно, какие, кто их уполномочил, 10, 20 человек, — как только они приехали в офис телекомпании, человек сразу оценил риски – я считаю, что это очень важно, умение трезво оценивать риски и понял, что лучше ситуацию купировать: лучше извиниться перед этими ребятами, лучше еще дальше, поехать в постпредство и извиниться перед ингушскими чиновниками. Хорошо, что, например, не поехал в саму Ингушетию извиняться, хотя мог бы, тогда бы эта история еще бы быстрее сошла «на нет».

Но надо заметить, что в эфире ТНТ был снят целый ролик, в котором приносились извинения перед ингушами, говорилось о том, что канал ТНТ 20 лет вещает и всегда пропагандирует любовь, взаимопонимание и крепкую дружбу людей и народов. Это замечательно. Про оценку рисков это важная история. Только меня немножко печалит, что у нас сужается пространство для шуток и для критики.

А.Соломин Владимир тебя спрашивает – ест ли список территорий, о которых нельзя шутить?

А.Нарышкин Хороший вопрос. У меня нет ответа. Видимо, должно появиться — вот есть же официальные карты Яндекса, есть карты у Google, а есть народные карты, которые составляют сами.

М.Ганапольский: Какую территорию у нас нельзя затрагивать, какую нацию? Отвечаю: никакую

М.Ганапольский А у меня есть ответ.

А.Соломин Какой ответ?

А.Нарышкин Секунду. Мне кажется, пространство для маневра у нас сужается, потому что про мусульман не шути – у тебя будет «Шарли Эбдо», про Кадырова и про чеченцев плохо не говори, не упоминай про геев в Чечне – тоже к тебе приедут, будут проблемы, не шути про ингушей, потому что будут разборки у тебя под окном, в офисе твоей компании. Нельзя про попов шутить и критически высказываться, потому что будет «кейс Соколовского», и так далее. Тяжело как-то становится. А Андрей Левин молодец – он понял, что надо быстро реагировать и избавил себя и своих подчиненных от кучи проблем. Может быть, спас им жизнь.

А.Соломин Я задам вам вопрос, и вы сразу скажете, на какой территории нельзя шутить – есть ли список — стали бы вы лично извиняться в подобной ситуации? «Да» — 660-06-64, «нет» — 660-06-65.

М.Ганапольский Мне кажется, что так рассуждать можно. То есть, вопрос задан правильно – стали бы вы извиняться. А теперь о другом. Представим себе некую юмореску, выступление «Comedy Club» и сценка с проституткой. Проститутка, поскольку «Comedy Club» работает на русском языке, хотя проститутка говорит по-русски, мы не говорим, что она русская. Не говорится, что ты «русская проститутка», принадлежишь русскому этносу – просто она говорит по-русски. Здесь произошла другая вещь. Здесь обозначили проституткой, что она – как правильно сказать? — ингушка?

Я не видел этой юморески. Просто была сценка и пошутили, что она из Ингушетии. Вернее, не территориально из Ингушетии, а ингушка по национальности. У меня вопрос – а разве так можно? Вы меня спрашиваете, какая территория – какую территорию у нас нельзя затрагивать, какую нацию? Отвечаю: никакую. Потому что это оскорбительно.

Если сами ингуши решат у себя в Ингушетии сделать такую сценку, то это будет их внутреннее дело. Но я себе представляю на американском телевидении что-то такое – после этого будут такие судебные иски, что мало не покажется. Мне кажется, что эта история совершенно не про свободу слова. Это история про разжигание межнациональной розни, вы меня простите. Потому что никакой хрыч русской национальности, русского этноса, на мой взгляд, не имеет права высмеивать и приписывать какие-то отрицательные качества представителю другой этнической группы.

Говори о себе – пожалуйста. И, на мой взгляд, эта история совсем не про то, что вот такие раскинувшие пальцы ингуши, чеченцы, дагестанцы, потребовали извинений – правильно потребовали. Это совсем не те истории, которые были с Кадыровым, когда надо извиняться за что угодно, — что били там геев, геи уехали, а потом этих геев заставляли извиняться, их отцов извиняться, их матерей извиняться – это совсем другая вещь. Эта вещь учит нас большей толерантности, на мой взгляд, и никак иначе.

А.Соломин Постараюсь кратко. Мне нравится подход, который продемонстрировал один комик – его зовут Александр Долгополов в случае с подобной же историей — жители села Дербышкино, над названием которого он когда-то пошутил, как им показалось, неудачно, — тут же стали слать ему угрозы и требовать от него извинений. Его подход был очень простой: ребята, во-первых, жанр «камеди» подразумевает самые черные шутки над всем, чем угодно — то, над чем в обычном обществе не шутят — это низкий жанр, можете относиться к нему так.

Но он сказал, что я готов извиниться перед теми людьми, которых обидел – действительно, такое иногда случается, и если мне пишут и говорят, что обижены, я запросто перед ними извинюсь, понимая, что, может быть, это неудачная шутка. Но если мне присылают угрозу, ответ один — пошел и написал заявление в полицию. Шутки могут удачными, неудачными, могут быть отвратительными, поведение может быть отвратительным, человек может быть отвратительным, но если вы решаете этот вопрос угрозами насильственных действий, то ответ один – заявление в полицию.

М.Ганапольский Тут я с тобой абсолютно согласен.

А.Соломин Извинениями это решить нельзя, это преступление, это уже преступление.

М.Ганапольский О, да. Давай сейчас будем объяснять неким территориям РФ, что прежде чем высказать угрозу, надо обращаться в суд. Кстати, хочу сказать, что, может быть, они бы и обратились в суд, у них есть хорошие адвокаты, только, какое доверие суду? Если это суд не над Навальным или Улюкаевым, так я тебя умоляю. Кроме того, никогда бы такой иск не взяли, потому что этот иск тоже разжигает межнациональную рознь.

А.Соломин Извините что опять про «пиндосов», которых так не любят мои слушатели — у них все решается просто: если это вызвало возмущение, то начинается такая кампания, из-за которой телеканал придет и сам будет на коленях стоять и просить прощения – потому что зритель от него отвернется. Если зритель почувствует, что это «Too much», то он не стерпит этого. И не будет никаких угроз – он просто выключит телеканал.

М.Ганапольский Согласен с тобой.

А.Соломин Поэтому мне кажется, что подобное поведение оно гораздо более верное, правильное, и ведет к цели. А угрозы не ведут ни к чему, кроме заявления в полицию — во всяком случае, так должно быть. Итоги голосования: 36% слушателей сказали, что стали бы извиняться, 64% — нет.

М.Ганапольский И еще одна тема – «Редиска недели».

М.Ганапольский: Мне было хорошо, когда были «проклятые 90-е», когда я вдруг понял, что наш мир меняется

А.Нарышкин Путин — неожиданно, да? — со своей пресс-конференцией. Она длилась несколько часов и сама суть его заявления, отвечая на вопрос Ксении Собчак по поводу Навального, Путин фактически признал, что на Навального обрушивается то, что на него обрушивается — из-за того, что просто не хочется кое-кому, чтобы был человек наподобие Саакашвили – бегал по площадям, и так далее. Это такая грустная история, непонятная – то ли человек это осознанно сказал, то ли это у него вырвалось.

То есть, обычно все оппоненты Навального говорят – на федеральных каналах, или просто политики: ну и что Навальный? Как его регистрировать – у него же судимость есть, поэтому он не может, он лишен возможности избираться. А тут, когда человек, самый главный в государстве, произносит такие вещи, что фактически применяются некие репрессивные инструменты, чтобы не допустить чего-то, непонятно чего, — ну, это честно на самом деле, это хорошо. Я рад, что Путин это сказал. Это такая вынужденная, случайная искренность, — это хорошо.

Теперь, по крайней мере, у людей, которые выступали против Навального в разных форматах, должны призадуматься, когда в следующий раз будут повторять свои мантры про судимость и ограничение избирательного права – вот вам ваш командор сказал, что человек, и против него применяются ограничения только из-за того, что он что-то может сделать.

М.Ганапольский Тут у нас нет вопроса?

А.Соломин Есть, Но мы не успеваем его задать.

М.Ганапольский Хорошо. Я тут только могу себе выразить соболезнование и выразить соболезнование всем нашим слушателям, которым интересна эта программа и вам, ребята, выразить соболезнования по поводу того, что предстоящие 6 лет нами будет руководить человек, которому глубоко неинтересна эта страна, который главную созидательную цель — то есть, у него соединилась созидательная цель с охранительной целью, и он считает, что созидательная, — если, по сути говорить, то главное, о чем он говорил, это то, что — ну, про Навального – что не пустим Навального. Про это очень много говорили.

А.Нарышкин Не надо сочувствовать россиянам и самому себе по поводу шестилетия Путина.

М.Ганапольский Почему?

А.Нарышкин А вы помните времена, когда вам было хорошо? За 26 лет?

М.Ганапольский Да, я помню, когда мне было хорошо. Мне было два раза хорошо.

А.Нарышкин А сейчас вы каждый день проклинаете?

М.Ганапольский Что-то ирония мне непонятна, неясная. Мне было хорошо, когда были «проклятые 90-е», когда я вдруг понял, что наш мир меняется — чего вы не застали – что наш мир меняется, и он может быть каким-то другим. А сочувствую я — я сожалею, не сочувствую: наш народ творец своего несчастья. Я просто сожалею, что такое происходит. Это была программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Нарышкин, Соломин, Ганапольский. Спасибо, и до встречи через неделю.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире