'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 25 января 2015, 19:08

Ведущие: Матвей Ганапольский, Евгений Киселев, Алексей Нарышкин, Алексей Соломин

М.Ганапольский Прочитаю вам две новости. Первая: если в начале 2016 г. Полномочия России в  ПАСЕ не  будут восстановлены, то  Российская Федерация покинет не только ПАСЕ, но и Совет Европы в целом. Об этом заявил депутат Госдумы Шлегель. «Росси считает, что аргументация тех, кто выступает за продление режима лишения полномочий Москвы в ПАСЕ несостоятельна, и лишение полномочий является незаконным». Как подчеркнул Шлегель, решение по Крыму принималось на основании – внимание – «Законного референдума», а  Россия не является стороной конфликта на Украине. Бедный Шлегель, он еще не знал, как в вопросе законности референдума его подставит Гиркин-Стрелков, но об этом мы еще расскажем в сегодняшней программе.

Материалы по теме

На выборах в 2018 году вы бы проголосовали за ...

Шувалова
12%
Путина
30%
затрудняюсь ответить
58%

А  вот вторая новость — Совет национальной безопасности и обороны Украины поручил правительству начать процедуру обращения в  Гаагский трибунал в связи с конфликтом на востоке страны. Также Киев будет ходатайствовать перед Трибуналом о  признании самопровозглашённых Донецкой и Луганской народных республик террористическими организациями», — конец цитаты. Думаю, что на  фоне второй новости полномочия Москвы в ПАСЕ продлены не будут. На фоне Мариупольской трагедии там решат, что возможному спонсору терроризма быть полномочным членом ПАСЕ негоже. Тогда Россия, как обещает Шлегель, выйдет из Совета Европы вообще. Но это будет, видимо, первый случай в истории организации, когда факт выхода России будет встречен не  слезами сожаления, а  аплодисментами. Ибо отношение мира к Путинской власти меняется с каждой минутой.

В студии Алесей Нарышкин, Алексей Соломин и Матвей Ганапольский. «Событие недели» — кровавое событие?

А.Соломин Думаю, подробности здесь не столь важны, все знают про трагедию, обстрел Мариуполя, восточных районов. 30 человек погибли, среди погибших есть дети, более ста ранены. Естественно, стороны обвиняют друг друга, хотя ОБСЕ уже заявили, что обстрел велся из восточных районов, которые контролируют сепаратисты.

Материалы по теме

Игорь Стрелков сделал свои заявления по глупости?

да
26%
нет
64%
затрудняюсь ответить
9%

А.Нарышкин А почему мы говорим про Мариуполь, но не говорим про донецкий троллейбус? Это претензия к  Ганапольскому, тебе и ко мне. Почему мы выделяем Мариуполь, в  Донецке тоже люди погибли и тоже непонятно, кто стрелял.

А.Соломин Это важный момент.

А.Нарышкин А почему не говорим о  Великой Отечественной войне или 1812 годе? Не понимаю, это сейчас что происходит?

А.Нарышкин Почему мы выделяем Мариуполь?

М.Ганапольский Мариуполь находится за зоной боевых действий, Мариуполь не водит в зону ДНР и ЛНР, поэтому бомбардировка его…

А.Нарышкин Хорошо, я понял, нет проблем.

М.Ганапольский Мое объяснение принято? Потому что это новость. Это странно, что это было.

А.Соломин Я тоже не очень понял.

М.Ганапольский Это была такая неудачная реализация тезиса Венедиктова, неправильно исполненная, которая называется оппонирование, это такой постмодернизм на «Эхе» — когда мы не только говорим разные мнения друг друга, а даже во время изложения темы журналист, который знает, какая тема, вдруг тебя прерывает и говорит, а что мы говорим на эту тему, а не на другую? Это новое на «Эхе».

А.Нарышкин теперь я  Ганапольского не понимаю.

А.Соломин Можно я дорулю? В Мариуполе произошла трагедия, и она знаковая для нас, как точка отсчета. Мы теперь поняли, что действительно, мирные соглашения просто полетели в корзину, ДНР и ЛНР уже объявили, что выходят в одностороннем порядке. Киев вроде бы их будет придерживаться, только непонятно, зачем, раз они де-факто не работают и де-юре, фактически, нет смысла об этом говорить. А начались эти программы раньше, согласен, что и обстрелы в Донецке, которые продолжались с момента подписания минских соглашений, до  обстрела троллейбусной обстановки были обстрелы стадиона школьного, и  таких примеров очень много, это продолжается и, к сожалению. И  каждая жизнь стоит Трибунала.

Мариуполь просто стал очевидным воплощением этого желания войны, победы «ястребов». Мы в прошлой передаче у слушателей спрашивали, что они предпочтут,  — долгий мирный процесс, или быструю войну. И слушатели разделились пополам – 50% слушателей сказали, что выбирают быструю войну.

А.Нарышкин Вот и она?

А.Соломин Да, вы хотели этого  — получите, подавитесь, распишитесь. Никто вам не сказал, что Украинская армия будет наступать и побеждать, война значит, что будет бойня, мясорубка, резня, люди мирные будут умирать, — вот что значит военное решение конфликта.

А.Нарышкин Ты сейчас кого отчитываешь, кому говоришь «подавитесь»?

А.Соломин Тех, кто выбирает военное решение.

А.Нарышкин И я выбираю военное решение. И что?

А.Соломин Вот ты и подавись.

А.Нарышкин Не понимаю. Люди выбрали военное решение. Потому что оно быстрее приведет к конкретному результату.

А.Соломин Ценой жизней?

А.Нарышкин Мы тогда не спрашивали, кто должен военным путем решить украинскую проблему – сепаратисты или украинские войска. Мы не спрашивали, на чьей кто стороне.

А.Соломин Ценой жизни людей. Лежат люди на  диване, смотрят телевизор – надоели новости на Украине, пусть они уже там разберутся, «Градами» перестреляют друг друга и  все закончится.

А.Нарышкин Было объявлено перемирие, люди стреляли. Теперь перемирия нет, люди гибнут. Все подавились?

М.Ганапольский Что вы ругаетесь, ребята?

А.Нарышкин Присоединяйтесь.

М.Ганапольский Я просто не понимаю пылкости юной Соломина.

А.Нарышкин Это новый формат работы.

А.Соломин Я поздравил слушателей с тем, что они так проголосовали и придерживаются такого мнения. Они должны быть рады, наверное, что реализуется.

А.Нарышкин Ты еще скажи, что кровь жителей Мариуполя у них на руках.

А.Соломин Реализуется их сценарий — страна катится к войне опять.

А.Нарышкин Там итак война.

А.Соломин К активной фазе.

М.Ганапольский Вы абсолютно все правильно говорите, каждый по-своему. Напомню, что украинская сторона заявляется, что уничтожено 300 сепаратистов, 600 — называет разные цифры. И важно, что это 300 и  500 похоронок. И здесь возникает вопрос – за что гибнут эти люди.

А.Нарышкин Хороший вопрос.

М.Ганапольский Для меня непостижимо. За что они гибнут, сомневаюсь, что ивы найдете ответ. Они гибнут за некую идею нашего президента. Он  там соревнуется – есть разные версии, разные политологи предлагают разные версии.

А.Нарышкин А мне кажется, что уже не за идею, а за самого президента. Какая может быть идея?

\М.Ганапольский Не в том дело. Белковский говорит, что он хочет этими военными действиями усадить за стол переговоров самого Обаму, Павловский считает иначе, другие тоже иначе. Вопрос не в этом. Есть какая-то политическая идея, есть молчащая страна, и есть война, которая уже приобретает такой нехороший оттенок. И сейчас, я считаю, главная новость – это должно было произойти – подготовка обращения в Гаагу. А мы знаем, что Гаагский Трибунал это такая история — проходит 20, 25 лет, и  все оказываются на  скамье подсудимых.

А.Соломин А кого вы хотите видеть на скамейке?

М.Ганапольский Не знаю. Тех, кто виноват.

А.Соломин Вы только что сказали, что это идея российского президента.

М.Ганапольский А чья это идея, твоя или моя?

А.Соломин Значит, вы считаете его виноватым. Будет он подсудимым в Гаагском Трибунале?

М.Ганапольский Я не знаю.

А.Нарышкин Но вы хотите его там увидеть, вы считаете, что о н ответственен, раз за его идеи гибнут.

М.Ганапольский Надеюсь, я не на допросе. Вот когда меня вызовут на допрос в Генпрокуратуру или СК, я там буду отчитываться, но не вам.

А.Соломин Я не про вас. Я говорю о том, что украинские власти могут хотеть чего угодно. Могут призвать к ответу Всевышнего за то, что это происходит и потребовать Гаагского Трибунала к нему. Мы же не знаем, чем это обернется, в  чем их поддержат, или не подержат.

М.Ганапольский А я не  думаю, чем это обернется. Я думаю, чем это уже обернулось – ровно тем, что ты сказал три минуты назад: идет война, гибнут люди, и конца этой войне не видно. Потому что непонятно, во имя чего эта война. Вот и все. И эту войну, самая главная задача, нужно прекратить любыми средствами, а отсюда и ваш вопрос слушателям.

А.Соломин Он связан с сегодняшним предложением главы ОБСЕ – он давал интервью финским СМИ и  сказал, не пора ли уже поставить вопрос о вводе миротворцев – миротворческих сил, кризисных сил. Сейчас возникает вопрос – начались активные военные действия, минские соглашения действовать перестанут, судя по всему, — может быть пора действительно подумать о том, чтобы ввести туда международные силы и остановить это жестким образом?

Этот же вопрос мы задавали летом, когда эта эпопея только разворачивалась. Но результаты голосования я скажу, когда мы проголосуем в этот раз. Итак, следует ли  вводить миротворческие силы на Украину, в  составе которых будут и российские силы? Если следует — 660-06064, не следует — 660-06-65.

А.Нарышкин Я лично не вижу никаких проблем, чтобы миротворцы присутствовали на Украине. Наличие миротворцев в любом случае наличие мира. Если возьмем Приднестровье – там есть объединенная группа войск. В которой и приднестровские войска. И молдавские и российские. И все, мир, никто не стреляет, нет инцидентов. Если хотим мира – пусть там будут и российские солдаты, только под брендом миротворцев. Они не будут называться ополченцами или сторонниками «Новороссии», они будут миротворцами, и никто не будет воевать. Я  «за», поддерживаю.

А.Соломин Мне кажется эта идея правильной. Она тоже плохая, но это когда мы из плохих идей выбираем приемлемое. Мне кажется, что действительно поставить этот вопрос, хотя он  тоже сопряжен с рисками, потому что если что-то случится с миротворцами, то это будет уже.. Ну, это как сбили «Боинг», и конфликт перестал быт локальным.

М.Ганапольский С миротворцами, думаю, ничего не случится, но вы удивитесь — вряд  ли Украина согласится на подобный вариант. Дело в том, что эта ситуация морозит конфликт. А нет ничего страшнее в Украине, чем замороженный конфликт в  Донецке и Луганске. Дело в том, что у Украины другие планы, насколько я понимаю, насколько понимают все – если у сепаратистов, или террористов, или героев, — кто как их называет, — если у них в планах расширять свое присутствие, как говорит тов. Захарченко, — дойти до Киева, до Львова, — ну, не знаю, куда они хотят дойти. То Украинская армия хочет дойти до  Донецка и Луганска. Вот в чем дело. Поэтому миротворцы это хорошая история, но это навсегда. Это как Кипр и Приднестровье, которое не имеет никакого выхода из этой ситуации. Поэтому не думаю, что Киев согласится – это мое такое мнение. Потому что Киев настроен решительно, хотя положение сложное. Так какие результаты голосования?

А.Соломин 66% наших слушателей говорят, что пора вводить миротворческие силы.

А.Нарышкин В числе которых будут российские миротворцы.

А.Соломин И  34% выступают против этой идеи. И напомню, что летом только  около 40% сказали, что следует вводить миротворческие войска, в  составе которых будут российские силы. То есть, тогда было голосование наоборот.

М.Ганапольский Просто тогда была надежда, что все это закончится, а  сейчас этой надежды нет. Поэтому люди автоматически — и осуждать их нельзя, — ищут способ прекратить это безумие любым способом. Посмотрим, что получится. Кстати, реакции России по поводу обстрела Мариуполя нет, она такая вялая, думают, по всей видимости, что сказать. То ли скажут, что это сепаратисты, — но так не скажут, потому что прикрывают. А наверное, обвинят украинцев – что украинцы сами себя обстреляли. Но это привычно. Ладно, идем дальше — «Герой недели». Герой у нас хороший, расскажите о нем.

А.Нарышкин Да нехороший на самом деле.

А.Соломин Секундочку, помолчи. Я  поругался с Нарышкиным, когда мы выбирали эту тему. «Героем» я сделал Игоря Стрелкова. В меня уже летят ментальные помидоры, тухлые яйца.

М.Ганапольский Даже не ментальные.

А.Соломин Объясню, почему. В обычной ситуации я никогда бы  героем его не сделал. Но на этой неделе он отличился. Он пропадал какое-то время, вроде бы  говорили, что будто бы  у него «стоп-лист» на НТВ, и его не показывали. На этой неделе он появился, и даже  на одном из интернет-каналов показали его диалог с  Николаем Стариковым, писателем. Среди прочего Стрелков внезапно сказал такую вещь:

И.Стрелков Я был в Крыму с  21 февраля. О правоохранительных органах, которые перешли на сторону населения вы говорите? На сторону населения переш8ел только «Беркут». Остальные органы МВД находились под властью Киева и выполняли приказы Киева – я это видел своими глазами. Да, выполняли неохотно, спустя рукава, где-то симулировали болезни и просто саботировали выполнение, но они продолжали подчиняться Киеву и не выполняли указаний, которые им давала новая власть.

Далее, — я не увидел, к сожалению, никакой поддержки органов госвласти в  Симферополе, где я конкретно находился, — не было их. Депутатов собирали ополченцы, чтобы загнать их в зал, чтобы они приняли.. — что уже там говорить-то? И я был одним из командиров этих ополченцев, я это все видел изнутри, собственными глазами.

А.Соломин Напомню, что Путину задавали вопрос и, отвечая, он упомянул, что депутатов никто не сгонял, они сами пришил, все было легитимно и легально как в вопросе самого референдума, так и в вопросе инициации референдума – когда члены Верховной Рады Крыма приняли решение провести референдум. Правда, я видел различные ссылки на это видео со Стрелковым  — указание о том, что Стрелков рассказывает. Как ополченцы принудили депутатов проголосовать за референдум об отделении от Украины. Я тогда был у Верховной Рады, когда депутатов собирали, это был долгий процесс. Я ждал подтверждения – там были уже внутри Верховной Рады «вежливые люди» и в течение дня не могли решит вопрос. Это было очень долго и нудно, непонятно, что там происходило, и потихонечку, по одному, туда приезжали депутаты.

И наконец, человек. Игорь Стрелков, признал, просто открытым текстом сказал правду, судя по всему – о том, что этих людей собирали военные и  заставляли их принимать решение.

А.Нарышкин А что меняет заявление Стрелкова? На суть это никак не влияет. Ну, описана немного другая технология, не так, как ее  описывает и видит Путин. Может быть, Путин врет, когда рассказывает о том, как принимались решения в Крыму в феврале и марте, может быть, не знает, может быть, ему неправильно докладывали. Но суть от этого не меняется. Какая разница сейчас, спустя год, сгоняли там людей или не сгоняли?

М.Ганапольский Разница большая.

А.Нарышкин Ну, подождите, Крым был бесхозным, плохо лежал, 20 лет он был в  составе Украины. Россия его подобрала. Описывали раньше одну технологию, теперь другая. И уверен, в будущем будут еще какие-то подробности.

М.Ганапольский Не понимаю. Ты просто возражаешь, потому что должно быть другое мнение? Я абсолютно согласен с Соломиным, что герой этой недели, безусловно, Стрелков. Потому что Стрелков нанес пощечину Путину и  кремлёвской администрации и еще тов. Аксенову, потому что это меняет очень сильно, когда это будет выясняться. Если это будет выясняться и если правомерность этого заседания Рады Крыма будет исследоваться судебными органами, то тогда будет ясно, что это было под дулами, — как утверждали люди, которые принимали это решение.

А.Нарышкин И Крым вернется обратно в  состав Украины?

М.Ганапольский Это другой вопрос, я этого не знаю.

А.Соломин Просто я за чистые руки при принятии решений. Я же протестовал, когда сняли Януковича – сделали бы это нормальной процедурой, объявили бы ему импичмент, а не выгоняли бы в Харьков и гнали бы потом метлой с Украины.

А.Нарышкин Он сам это сделал, никто его не гнал оттуда.

А.Соломин Ну, естественно, сам, потому что боялся. И тут та же история — сделали бы  чисто. Я уверен, что люди проголосовали бы на референдуме в пользу отделения или в пользу Конституции.

М.Ганапольский Прерываемся на новости и  возвращаемся.

НОВОСТИ

М.Ганапольский Продолжаем программу. Мы должны элегантно закончить тему про героя Стрелкова – действительно, герой, на мой взгляд. Ну, такой герой, который не думает, зачем он совершает свой скромный героизм. А Стрелков совершенно нормально движется к  2018 году. Во всяком случае, перед нами не просто комдив замечательный, который отстаивал «Новороссию», хотя, правда, его сняли и выгнали. Но все работает на него. И кроме этого, он еще, и это важно, — он не любит лжи. Этот человек невероятно правдив и  даже согласен развеять главный миф,  — помните, именно он зашел со своими соратниками в Донецк или Луганск и начал заваруху.

А.Нарышкин Да, это он начал, было такое заявление.

М.Ганапольский Так и здесь теперь выясняется, что, по сути, он один, — тут четко надо понимать, — что он своими усилиями, это вообще историческая фигура. Какой там Путин? Путин мелок и жалок, а  перед нами историческая фигура  — все были против, но он склонил, он повернул. Такие люди в России не пропадают, это настоящий русский патриот, поэтому выходить ему, возглавив всякие стариковские «Антимайданы»  — не знаю, войдет он туда или не войдет, но выходить ему на президентские выборы. Он  правду хотя бы говорит, не лжет.

А.Соломин Интересный вопрос. Спрошу у слушателей,  — как вы считаете, Игорь Стрелков сделал эти заявления по глупости, или специально? Если по глупости — 660-06-64, если вы думаете, что он их сделал специально — 660-06-65.

А.Нарышкин Уверен, что Стрелков делает все свои заявления специально. В противном случае Стрелков бы уже не делала свои заявления, возможно, ему где-нибудь кирпич бы на голову упал. Мы  часто обсуждаем в нашей программе различные заявления Стрелкова — например, что он  сам зашел в Донецк со своим отрядом и  начались все эти события. Недавно он говорил, что всем пророссийским ополченцам нужно уехать из Донбасса. Он говорил, что нам с Путиным уже отведено место в Гааге  — это тоже его недавнее заявление.

М.Ганапольский Прозорливый человек.

А.Нарышкин Он говорит такие вещи, которые, кажется, с точки зрения Кремля, резкие, вещи, которые бы не стоило говорить человеку, который там воевал не на стороне украинцев. Но он продолжает говорить, он фигура публичная, дает интервью, пресс-конференции.

М.Ганапольский Мне кажется, ты преувеличиваешь.

А.Нарышкин Если бы мешал, давно бы уже убрали.

М.Ганапольский Он  для Кремля гораздо менее опасен, чем Навальный. Потому что у Навального есть структура, которая занимается миллиардами его дружков.

А.Нарышкин И все.

М.Ганапольский А этот просто сказал – ну, сказал, и  все.

А.Нарышкин Но все, что говорит Стрелков, это новости международные, касаются не только  России. А расследования Навального интересны только нам, россиянам, и то не всем.

М.Ганапольский Понимаю. Вот он сказал, и большое ему за это спасибо. Я абсолютно согласен с Соломиным – он герой недели.

А.Соломин Маленькое уточнение, мне кажется, для слушателей это важно. Я, как свидетель тех событий, могу сказать, что внутри здания Верховной Рады находились «вежливые люди» — это не совсем ополчение, это разные категории. Может, ополчение и занималось приводом депутатов,  — я просто видел, как появлялись депутаты, их в сопровождении вводили внутрь, но те люди, которых имеет в виду Стрелков, по-видимому, оно стояло снаружи Верховной Рады, а не внутри,  — просто чтобы слушатели это тоже имели в виду.

М.Ганапольский Ну, тут от перемены мест слагаемых.

А.Соломин Итоги голосования: 19% наших слушателей думаю, что заявления Стрелкова были сделаны по глупости, а 81% говорят, что эти заявления сделаны специально. Переходим к следующей теме? «Редиска недели».

А.Нарышкин «Редиска недели» — Игорь Шувалов, первый вице—премьер российского правительства, он был участником форума в  Давосе, там были различные наши российские представители и говорили вроде бы все об экономике, как непросто, и сам Шувалов говорил, что времена тяжелые, но  было у Шувалова не совсем экономическое заявление, а  политическое. Он рассказал о политических проблемах в нашей стране, отталкиваясь от западных санкций и отношений США и  ЕС к нашей стране.

Цитирую: «Если русский ощущает любое давление извне, он никогда не отдаст своего лидера, никогда. И выдержим любые лишения, которые будут внутри страны – меньше потреблять продуктов, меньше электричества, я не знаю, еще какие-то вещи, к которым мы все привыкли. Но если мы будем ощущать, что кому-то извне хочется поменять нашего лидера, и это не наша воля, что это влияние на нашу волю, мы будем просто едины, как никогда», — сказал Шувалов.

М.Ганапольский Замечательно. Думаю, что это ему будет зачтено. Правы были разные наши политологи, которые говорили, что произошла чудовищная вещь. В стране не осталось никаких ценностей, кроме одной, которая и есть Россия, которая живой символ, ходящий на двух ногах – это Путин. Нет других ценностей. Другими словами, куда бы ни вел Россию Путин,  — даже в ад, куда он сейчас ведет страну, — в ад.

А.Нарышкин Да ладно, да бросьте, какой ад?

М.Ганапольский Ад экономической стагнации и ад войны, вот куда он ведет. Это мое субъективное мнение.

А.Нарышкин Откуда столько пессимизма?

М.Ганапольский Куда бы он ни шел. И если кто-то захочет его сместить, его, главную ценность, сакральную, пупок Кобзона кремлевский, Путин,  — то народу не позволят. Народ суицидальный у нас, он пойдет на все, он умрет вместе с лидером, куда бы лидер ни шел.

А.Нарышкин Когда вы это говорите, вы на чем основываетесь? На  84% тех, кто поддерживает Путина, откуда вы знаете?

М.Ганапольский Я основываюсь на словах Шувалова.

А.Нарышкин Из слов Шувалова вы делаете такие выводы, что россияне готовы страдать за Путина?

М.Ганапольский Конечно.

А.Нарышкин Но это же не значит, что это на самом деле так. Мало ли, что говорит Шувалов.

М.Ганапольский Пока жизнь показывает, что это ровно так. И хочу сказать, что Шувалов не один. Например, депутат законодательного собрания Свердловской области Илья Гаффнер есть. Он говорит: «Если, грубо говоря, не хватает денежных средств, надо вспомнить, что мы россияне, русские люди, мы прошли и голод и холод, можно поменьше питаться, например».

А.Нарышкин Кстати, «единоросс».

М.Ганапольский Это неважно, мне все равно, кто он, важно, что он говорит россиянам: тут нас завели в такое, давайте не у человека спрашивает, куда нас завели, а давайте меньше питаться. А вот  патриарх наш, «духовное все», говорит: «Мы живем сегодня так богато, как никогда не жили после революции. И  поэтому незначительное понижение уровня нашей жизни не может быть причиной разрушения национального самосознания».

А.Нарышкин Ну и что, патриарх неправ?

М.Ганапольский Да национальное самосознание в том, что люди должны жить день ото дня лучше, а не хуже.

А.Нарышкин Ну, а  сейчас чуть хуже, — об этом и говорит патриарх.

М.Ганапольский А меня не интересует, что говорит патриарх, меня интересует, зачем он  говорит эту ерунду?

А.Нарышкин Потому что надо успокоить людей.

М.Ганапольский Есть такая Ольга Алимова, из КПРФ: «Присоединяюсь к  своим коллегам по фракции и говорю: хватит кормить Канзас, пусть они сами травятся своими сигаретами, алкоголем и сладкой «Кока-Колой», гамбургерами и всем тем, что портит наше здоровье».

А.Нарышкин Нехорошо парадировать человека, она уважаемый депутат. Я  уверен, сделала много полезного, написала много законов.

М.Ганапольский Депутат предлагает народу жить хуже. Какое право имеет депутат предлагать народу жить хуже?

А.Нарышкин Депутат не предлагает жить, а говорит правду.

А.Соломин Предлагает.

М.Ганапольский А вот апофеоз – глава «Россельхознадзора» Сергей Данкверт. Знаете такого?

А.Нарышкин Знаем, отличный чувак.

М.Ганапольский Вот держитесь за стул: «Честно говоря, когда были введены ответные меры по Норвегии, мы были в  растерянности, думали, как мы будем жить без Норвегии? А потом я спросил своего водителя – Павел, у тебя родители живут в Озерском районе Подмосковья, — он часто едят охлажденную семгу? А он говорит: они не знают, что это такое, — и я понял: не нужно опасаться, нужно просто смотреть на вещи объективно».

А.Соломин Не могу не сказать. Мне не очень понятны ваши претензии к Шувалову, который ни к чему не  призывал. Он выступал на зарубежном форуме, и  его аудитория была в основном зарубежной, — зарубежные инвесторы, банкиры. Не совсем это было обращение к российской территории, да и обращением это не было. Шувалов пришел и сказал. Он не говорил про тихую. Гавань, спокойный ручеек, островок, он пришел и сказал: да, все плохо, и электричества будет мало, и всего, — ну, кризис. Он признал факт, который существует. И в этом никаких призывов к тому, что все будет плохо или к тому, чтобы люди покупали меньше еды или воды, — такого не был.

Во-вторых, когда он говорится, что народ сплотится вокруг своего лидера — Шувалов не говорил про Путина.

М.Ганапольский А про кого он говорил?

А.Соломин Про государственного лидера.

М.Ганапольский Про Шувалова?

А.Нарышкин Он не персонифицировал.

М.Ганапольский То есть, он говорил не про Путина?

А.Нарышкин Он говорил про народ.

А.Нарышкин Про психологию русского народа.

А.Соломин В широком смысле.

М.Ганапольский Зеленой вам дороги, ребята.

А.Соломин Я не понимаю, почему к нему прицепились. Естественно, он – пехотинец Путина, в этом нет сомнений. Но то, что он будет приходить и говорить, что Путин с иконы списан, — такого нет, он этого не говорил. Он сказал о том, что люди так относятся здесь к своему лидеру. И когда вы выступаете против них с санкциями, люди воспринимают это не как атаку на  правящую элиту, а как атаку на себя, на свое благосостояние.

А.Нарышкин А что, мне нравится, вполне аргументировано. Сейчас в тебя в который раз летят баклажаны и тухлые помидоры.

А.Соломин Я просто не понял претензии к нему.

М.Ганапольский Претензия к нему простая. Я хотел бы, чтобы вице-премьер на Давосе не говорил словами вице-премьера правительства Корейской Народной демократической республики.

А.Соломин Да он и не говорит этими словами.

М.Ганапольский Он унизил россиян, потому что считает россиян быдлом, потому что он отказывает россиянам в собственном мнении. Он помазал всех не буду говорить, чем.

А.Соломин А вам не  кажется, что он говорит о достоинстве?

А.Нарышкин Я согласен  — сильная черта российского народа, — сплачиваться.

А.Соломин Когда к вам приходят и говорят: у вас неправильный лидер, вы сейчас будете кушать меньше, поэтому давайте его свергайте, а  мы потом будем с вами разговаривать с другой позицией. Если ко мне придут и так скажут, я тоже пошлю их на все четыре стороны, неважно, какой у меня лидер, даже если у меня Ким Чен Ын будет лидером.

М.Ганапольский С чем тебя и поздравляю.

А.Соломин Зачем они будут приходить ко мне, и указывать, кого мне выбирать?

М.Ганапольский Патриот, посмотри на часы.

А.Нарышкин Вы оба патриоты, скажу больше – мы все патриоты. Запускаем голосование. Традиционный вопрос – на гипотетических выборах в 2018 г. Вы бы проголосовали аз Шувалова, или за Путина? Если скорее за  Шувалова — 660-06-64, если скорее за  Путина — 660-06-65. А мы пока слушаем комментарий Евгения Киселева.

Е.Киселев Cтарый добрый советский анекдот:
 — Опять водка подорожала! – с досадой отшвыривает газету отец семейства.
 — Папа, теперь ты будешь меньше пить? – с надеждой вопрошает маленький отпрыск.
 -Нет, сынок, теперь ты будешь меньше есть!

Уверен, множество людей вспомнили этот анекдот, когда прочитали, как первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов пообещал в Давосе — за всех россиян, что они будут терпеть любые невзгоды и даже недоедать, но от поддержки своего обожаемого лидера, Владимира Владимировича Путина никогда не откажутся. Ну, откажутся или нет – это мы еще посмотрим. Хочу лишь в который раз напомнить, что февральская революция 1917 года в Петрограде началась не с чего-нибудь, а с возмущения горожан пропажей из продажи дешевого простонародного черного хлеба.

Двух с половиной лет не прошло с того дня, как с душевным подъемом необыкновенным, патриотическим, пустился народ-богоносец воевать с германцами за братьев-сербов, за веру, царя и отечество – и вот спустя всего два с половиной года без всякого сожаления скинул царя-батюшку, а вскоре и вовсе замочил – в подвале Ипатьевского дома.

И про 53-й год можно вспомнить. Уж как товарища Сталина любили, но когда умер – кто-то рыдал от горя, кто-то даже с дуру отправился прощаться – и погиб бессмысленно в жуткой давке на московской Трубной площади, а кто-то – я точно знаю по рассказам покойных родителей и многочисленных их сверстников – плакал, но плакал от радости и водку пил за то, что наконец-то издох Усатый.
Любови народной в России – грош цена, так что, потворяю, поглядим еще, будет ли народ голодать и холодать до упора на нынешнего «кремлевского горца», как обещает первый вице-премьер Шувалов.

Но в истории с «ненастоящим Игорем Ивановичем», как шутя называли, помнится, Шувалова (как бы в противовес Игорю Ивановичу Сечину, намекая, что шуваловские политический вес и влияние не идут ни в какое сравнение с сечинскими), меня лично интересует другое.
Шувалов сам-то верит в то, о чем говорит? Ведь вроде бы человек неглупый, образованный, многоопытный. Вроде бы за язык никто не тянет такую околесицу нести – да и правы те, кто говорит: первому вице-премьеру правительства надо не рассуждать об исторических традициях отношения русского народа к свободе и высшей власти, тем более на Всемирном экономическом форуме, а рассказывать, как именно правительство России собирается вытаскивать экономику из нарастающего кризиса.

Неужели все так банально — подлизнуть хотел Шувалов начальника лишний раз, выслужиться перед ним? Нет, думаю, тут – другое. Это называется «стокгольмский синдром». Изначально, напомню, это такое психологическое явление, когда заложники начинают сочувствовать тем, кто их захватил, пытаться увидеть в них что-то человеческое, позитивное, а иногда вообще переходят на их сторону.

Так и в обычной жизни бывает – когда, к примеру, муж или жена, по нужде или по расчету вступившие в брак без любви, пытаются убедить себя, что не так уж плох и постыл нелюбимый партнер. Но рано или поздно это кончается. Наступает прозрение. Вопрос – у кого оно наступит раньше: у российского обывателя, который сейчас якобы горой за Путина – или у «системных либералов» из российской правящей элиты, которые вынуждены были «через не хочу» Путина полюбить?

P.S. Впрочем, есть еще одна версия. Не так давно один мой знакомый, человек весьма информированный насчет настроений в среде той самой правящей элиты, рассказал мне удивительную вещь. Якобы множество высокопоставленных российских чиновников, тесно связанных с властью крупных бизнесменов, руководителей государственных и полугосударственных СМИ и прочих функционеров из числа «системных либералов» (и не только «системных либералов») спят и видят, как бы аккуратненько «соскочить» — отправиться в отставку, на заслуженный отдых, на лечение, послом в какую-нибудь «непыльную» страну, на преподавательскую или научную работу, в конце концов, просто свалить за границу – у кого есть куда валить и на что там жить.

По словам моего информатора, который беседовал со мной на условиях анонимности, некоторые из них уже не первый год ведут сложную игру, хитрят, маневрируют, интригуют, чтобы в итоге найти способ дистанцироваться от нынешней верховной власти. Кстати, кое-какие «разведывательные признаки» в подтверждение тому имеются. То вдруг один высокопоставленный руководитель грозится скорее уйти в отставку, чем раскрыть размеры своего корпоративного жалования. То другой искушенный царедворец, один из столпов своей отрасли, вдруг начинает вести себя как слон в посудной лавке, впутывается в череду конфликтов, восстанавливает против себя всех других крупных игроков и в итоге не оставляет высокому начальству иного выхода, кроме как отправить его в отставку. Имен не называю, умные легко догадаются, о ком это я.

Но с каждым днем «соскочить» все труднее. Любая попытка сойти с корабля стала восприниматься в Кремле однозначно – как измена, предательство, дезертирство. И наказываться будет самым суровым образом, как говорится, по законам военного времени. Над теми, кто уже замечен в подготовке отходных путей, карающий меч уже занесен. Не исключено, что именно поэтому Игорь Шувалов неожиданно ударился в верноподданническую риторику на несвойственные ему темы…

А.Соломин И сразу итоги голосования — 70% на гипотетических выборах 2018 г. Проголосовали за Игоря Шувалова. 30% — за Путина.

А.Нарышкин Очень обидно. На этой неделе были опросы, то ли ВЦИОМ, то ли «Левады» — про Сталина. Оказалось, что 52% россиян положительно относятся к личности Сталина.

М.Ганапольский 54%. Ну да, широкой дороги.

А.Нарышкин Больше половины. Орех и Уткин, наши коллеги, провели такое голосование, спросили, за кого вы  бы проголосовали на выборах в ближайшее воскресенье. В телефонном голосовании 57% проголосовали за  Сталина. Это я к тому, что у нас Путин всегда проигрывает в голосовании.

М.Ганапольский На «Эхе». А потом, с помощью Чурова, будет 150%, в чем я не сомневаюсь. Давайте быстро «Не в  фокусе».

А.Нарышкин Архангельский губернатор, который признался, что давал взятки гаишникам и  садился за  руль в нетрезвом виде, зовут его Игорь Орлов, там была история, что он получает слишком большую зарплату, к нему выехала бригада журналистов НТВ и даже предложила ему пройти тестирование на детекторе лжи,  — сказал, что он получает все-таки меньше 600 тысяч, и полиграф эту информацию подтвердил, но при этом губернатору пришлось ответить и на другие вопросы. Например, он признался, что ему предлагали откаты, и он специально не искажает информацию в декларации. В ходе исследования также выяснилось, что Орлова ловили нетрезвым за рулем: «меня остановили и сказали: у вас остаточный алкоголь в крови. Я полицейскому честно сказал, что вчера была очень уважаемая компания, и я с ней посидел. А с утра надо было сына в школу везти. И он меня отпустил», — честность дорогого стоит, правда? Это связано Шуваловым, — здесь человек честный, под давлением полиграфа и Шувалов все честно рассказывает.

А.Соломин Но он же не подтвердил, что у него зарплата 600 рублей в месяц, и полиграф не подтвердил. Тут такой гамбит: уступаю в небольшом, но выигрываю битву. Против него развернулась кампания про зарплату в  600 тысяч рублей, — пожалуйста, я признаюсь в штрафах, мы что, не люди, что ли?

А.Нарышкин Но самое главное – Орлов сделал признание, что сотрудники ДПС «зачастую вымогают взятки, и если есть возможность решить на месте, я от этого не отказываюсь,  — кому нужно появление протоколов». Замечательно. Губернатор, который решает вопросы на месте. И не обязательно речь должна идти о деньгах.

А.Соломин Ждем похвалы от  Ганапольского.

М.Ганапольский Бог с ним. В «Писке хомячков» был хороший текст, но перенесу его на следующую передачу, потому что вряд ли что изменится. Хотел вас спросить – вы предложили губернатора. Смысл этой рубрики, что она не в фокусе, — что мы не обратили внимание, а это много значит в жизни страны. И  я хочу вас спросить – что значит в жизни страны то, что случилось с губернатором? Я вижу там только одно – что всех чиновников, как предлагают сделать сейчас проклятые «жидо-бандеровцы» в Украине  — всех чиновников перед назначением нужно проверять на полиграфе.

А.Нарышкин Нет, история хороша тем, что губернатор признается в том, что все вопросы решает на месте, даже нарушая законы, и  ему ничего за это не будет. Он по-прежнему работает в администрации.

А.Соломин Мне кажется, здесь важная история в том, что человек из государственной власти признает, что коррупционные преступления не такие серьезные и существенные, как если бы люди заподозрили тебя в том, что ты  много денег получаешь, барствуешь, что ты из другого класса, буржуй, — вот это будет похуже.

М.Ганапольский Это я не очень понимаю. Я знаю одну историю, которую хочу вам напомнить. Вы знаете, что есть такой добродушный толстяк – он пьяница, наркоман и многое другое. Но  параллельно он мэр города Торонто в  Канаде, с ним бесконечные скандалы. Так вот когда он совершает свои проступки, грандиозный скандал на всю страну. У нас это  — в скромной рубрике «Не в фокусе», и это для меня главный вывод.

А.Нарышкин А мэр Торонто каждый раз кается и его прощают.

М.Ганапольский И это была программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Боюсь, что через неделю будем говорить о более печальных вещах. Спасибо всем большое. До встречи.

Материалы по теме

Следует ли вводить на Украину миротворческие силы, в том числе и российские?

да
42%
нет
51%
затрудняюсь ответить
6%

Комментарии

183

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

(комментарий скрыт)

vko_nn 26 января 2015 | 12:59

vovikstar: "Сказ о том, как один Стрелков всю армии Украины победил"


findlai 26 января 2015 | 15:09

vko_nn: сказ об том как Гиркин моря крови ...человечьей разлил!:((


(комментарий скрыт)

latinin 25 января 2015 | 23:36

Матвей, а сегодня ваша компания отлично поглумилась!
меня чуть не сорвало.
без обид, но молОдежь болтала ни о чем - сплошь отсебятина. А где анализ?


26 января 2015 | 09:29

latinin: //А где анализ?//
Не смешите!


findlai 26 января 2015 | 15:11

latinin: вы правы...молодежь там -как,, алиби,,!.времена такие!:((


latinin 27 января 2015 | 10:51

findlai: прямо говоря эти два юные создания представляются мне так - один в белом, второй в черном, посреди конечно Матвей...
Итог - потуги на рассуждения.
В этом лично мне интересны сам Матвей и Киселев конечно, да он не всегда.


kolchak12 25 января 2015 | 23:49

Умрет он от страха и смуты,
боится он всех и всего,
испуган с той самой минуты,
в какую зачали его.
Губерман


oksana63 26 января 2015 | 00:16

Роль Соломина и Нарышкина осталась нераскрытой. Это им специально дали играть пакяцев - типа, художественный прием?


samodostatochnost 26 января 2015 | 00:36

Как ни послушаю эту передачу - откровенно говоря всегда ощущение, что в студии сидят одни идиоты. При всем уважении к каждому из них отдельно. Ганапольский - молодец, Нарышкин - молодец, Соломин - странный конечно, но по-своему тоже ничего. А вместе они никакие. Может кто-то думает, что эти бесконечные споры в эфире по поводу и без добавляют передаче какой-то остроты сюжета? А по факту, как я все это воспринимаю - получается что все друг друга клюют, и складывается ощущение, что один дурак другого дурака усмирить не могут. Ребята, разойдитесь, а? Ганапольский, вы один без них будете выглядеть в эфире куда как интересней, Нарышкина и Соломина мы в других эфирах послушаем, они все равно никого особо не интересуют, так что... Ганапольский, халтура у вас а не передача. Если бы вы сами все делали по-честному, готовили передачу, вели ее, Матвей Юрьевич - вот это был бы шедевр. А ТАК - СОБРАЛИСЬ ТРОЕ ПРОСТО ПОБОЛТАТЬ В ЭФИРЕ, и не могут договориться ни до эфира, ни в эфире между собой ни по темам, ни по сути... Сделайте усилие, приведите передачу в порядок!


findlai 26 января 2015 | 15:13

samodostatochnost: самый умный?..дело говорит тока Мотя, остальные - прикрытие!..чё не ясно?..бел.дом в шаговой доступности...!:))


nicht_andere 26 января 2015 | 02:24

Фразе про постмодернизм – лайк и большой палец!


yurrik 26 января 2015 | 03:27

Соломину и Нарышкину
Минздрав, то есть Министерство здравого смысла, предупреждает:
периодически изображая вату, вы рискуете в эту вату постепенно и превратиться.
Судя по вашим речам, вам не так много уже осталось.
Если же вам кто-то сказал, что это - журналистика, то вас обманули.


(комментарий скрыт)

findlai 26 января 2015 | 15:22

enriki_23: ну, я русский.. и мне стыдно за эту кровавую авантюру России!..придет время, все будете каяться!..мне-не за что!:((


justice1 02 февраля 2015 | 07:06

enriki_23:
Клиника.


altagir 26 января 2015 | 05:49

паяц-прививка от трупного яда. браво алексей


bikovska 26 января 2015 | 06:54

Почему Гиркин не в окопах? Сдал всех с прямотой салдафона


26 января 2015 | 07:27

Друг Киселёва – украинского, Моня Ганапольский!
А про Порошенко, Турчинова, Яйценюха, Авакова можешь сказать что – нибудь «КИСЛЕНЬКОЕ»? Слабо??? Конечно же, слабо! Яйца оторвут! Если они у тебя есть…. Эта власть, которой ты сейчас служишь, НЕ РАССЕЙСКАЯ !!!


findlai 26 января 2015 | 15:15

gorlan: может лучше на улицы Мариуполя глянем..,,патриот, ,?:((


Надія Захарчук 26 января 2015 | 20:18

findlai: спасибо за совесть


marikona 26 января 2015 | 08:07

Выйдет Россия отовсюду и отправится прямо в .... (тартарары). А почему в 2016? Зачем так долго ждать?


26 января 2015 | 09:26

//Итоги без Евгения Киселева. Ведущие: ... Евгений Киселев//
Считать Е.Киселева "ведущим" из-за того, что была включена его аудиозапись пятиминутного чтения памфлета, им сочиненного, по крайней мере - самонадеянно!
Апропо: После того, как Е.Киселева турнули со всех эфиров УкрАгитПропа на Украине - где вы теперь, г-н Киселев, "кто вам целует пальцы"(с) ?
Про мерзкие "речи" Ганапольского и говорить не хочется!


findlai 26 января 2015 | 15:17

rusdoc__: значит, время освобождается больше Мотю слушать!:))


belov2018 26 января 2015 | 10:04

Что касается молодых соведущих Матвея Ганапольского
1 Сначала им запретили участвовать в политических мероприятиях
2 Потом им запретили вести блоги
3 Осталось теперь запретить им смотреть Путин-ТВ, Дождь и тогда они будут на Эхе нести бог знает чего....


findlai 26 января 2015 | 15:20

belov2018: а я так и вижу нарышкина в шоу соловья...якобы,, оппонентом.,!))


ksovreli 26 января 2015 | 16:10

Непременно нужно вводить миротворцев. Однако, это должны быть коалиционные силы, где обязательное присутствие российского контингента, не должно быть доминирующим. Миротворцы должны быть представлены различными странами в равных пропорциях, чтобы у российской стороны не возникло желания "паспортизировать" население и повторить то, что произошло на западе и севере Грузии.


ludmi 26 января 2015 | 18:44

Порадовал А.Нарышкин, задавший законный вопрос о Донецке, подразумевая тысячи погибших от обстрелов укров, которые, устроив подлую провокацию в Мариуполе, залились крокодиловыми слезами и призвали всё мировое сообщество осудить Россию - ну, всё, как обычно!. М.Ган-му очень не понравился логичный вопрос Нарышкина, так и понятно: он уже не раз высказывался о том, что донецких не жаль, сами, мол, виноваты. А кстати, мариупольцы ведь тоже, по ганапольскому, виноваты: они же тоже голосовали за отделение, Тут у него явные логические противоречия. В общем, М.Ю. совсем уже маразмирует. А Алексеи оба - хорошие ребята, я рада за них.


26 января 2015 | 20:50

Сколько ни слушаю эту передачу, никак не могу понять, Соломин с Нарышкиным по жизни дурачки или это так по сценарию положено?


26 января 2015 | 20:57

Интересно, почему они такие идиотские голосования придумывают: вы за Шувалова или за Путина? За Путина или за Стрелкова? За Сталина или за Путина? Тебя сразу прикончить или желаешь помучиться? Пардон, это из другой оперы:)))


sharff311 26 января 2015 | 20:59

Алеше Нарышкину нужно думать научиться или шутить... Соломин хотя бы уверен в своей глупости... Бедный, бедный Ганапольский...


bobmale 26 января 2015 | 21:23

Что там с Сетевизором?Ганапольский носом в камеру тычется,эти двое тулятся друг к другу как сиамские близнецы!
Что там за операторы?Не могут камеры настроить нормально?

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире