'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 06 октября 2013, 19:07

Ведущие: Матвей Ганапольский, Евгений Киселев, Алексей Нарышкин, Алексей Соломин
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот если придумывать какой-либо символ нашей страны, то и думать сильно не нужно — каждая минута ее существования – это символ. Вот описание, как везли Олимпийский огонь: самолет из  Афин доставил в Москву Олимпийский огонь. Аэробус приземлился в аэропорту Внуково около двух часов. Олимпийский огонь находился в  4 специальных капсулах под стеклом – для них были изготовлены специальные крепления для того, чтобы в случае турбулентности или жесткой посадки лампады не упали.

Материалы по теме

Понимаете ли вы, что Сергей Иванов делает в Москве?

да
5%
нет
94%
затрудняюсь ответить
1%


Но вот в Александровском саду с факелом бежит факелоносец и огонь гаснет. И тогда охранник прикуривает огонь из зажигалки. Вот и весь символ.

В Греции зажигали. В  самолете были две капсулы. Но когда погасло – а такое бывает – то не оказалось запасного факела. Факелом стала зажигалка «Зиппо» от охранника ФСО.

Конечно, можно на это не обратить внимание, огонь это условность, но  тогда – зачем для этой условности был специальный самолет, и  везли огонь в двух капсулах? На что надеялись? На конструкцию факела, на то, что не будет случайностей? Конечно, потом последовало разъяснение, что клапан не довертели. И что? Так неужели нельзя второй факел чуть поодаль нести, либо нести той самый аутентичный огонь? Это мелочи, которые запоминаются, которые портят Олимпиаду. Уже пошли разговоры: видите, как началось? — а дальше именно так и будет.

А я, обращаясь к  моим коллегам в  московской студии, честно говоря, больше всего мечтаю отсюда, из  Киева, чтобы сама Олимпиада прошла идеально. И меня это ужасно покоробило. Вот я сейчас слушаю эховские новости, а  тут выбирают самые главные новости, тут главная новость, что погас факел.

Материалы по теме

Бой Кличко/Поветкин — это…

спортивный бой
56%
политический бой
39%
затрудняюсь ответить
5%


Я думаю – как такое возможно?

А.СОЛОМИН: ничего страшного не случится. Когда будет здесь Олимпиада, здесь тоже будут сотрудники ФСО.

А.НАРЫШКИН: И у каждого будет зажигалочка с собой.

С.? А кто-то снег будет рассыпать перед лыжниками, когда они будут ехать, кто-то будет держать опору большого Ледового дворца в  Сочи — все будет в порядке.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот это кадр, где зажигалочкой зажигают огонь, — это как Горбачев когда-то попал в рекламу пиццы, чтобы добыть для Фонда деньги,  — эти кадры обойдут весь мир. Клянусь вам. Будет реклама, укрупнение руки, название зажигалки – «Бик» или «Зиппо» — для этого сделали все, что могли. Начнем с  первой темы  — «Событие недели». Докладчик – Ганапольский. Собственно, Докладывать особо нечего – это видели все.

А.НАРЫШКИН: Я не видел, о чем вы?

А.СОЛОМИН: Вы нам обещали все рассказать.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это было грандиозное зрелище. Спорт для меня находится на  285-месте, слушатели знают, это притча во языцех. Но вчерашний бой Поветкин-Кличко – это грандиозное зрелище. Напомню, что Россия в первый раз принимает соревнования такого уровня, Олимпийский был полон, и вся удивительная энергетика в зале перехлестнулась, и это было ощутимо, а  я смотрел это по «Эйч-Ти», все это было здорово показано.

Вот для того, чтобы полюбить спорт дилетанту, надо было смотреть этот матч. Это было замечательно – чисто спортивная сторона. Там абсолютно все было понятно: тактика…

А.НАРЫШКИН: Конечно: Кличко мутузит Поветкина.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Глупости это. Это был блистательный матч, очень хорошо его комментировал спортивный комментатор на Первом канале. Он пояснял, что делают Кличко и Поветкин, редко пояснял, что Кличко получит 17 млн. долларов, а Поветкин  — 6. И тут и начинались непонятки: не понимаю, почему звучали гимны стран – это же не национальное соревнование.

А.НАРЫШКИН: Это патриотизм.

А.СОЛОМИН: На футболе звучат гимны стран.

А.НАРЫШКИН: Потому что там сборная команда представляет страну.

А.СОЛОМИН: А здесь?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Здесь профессиональный бокс. Когда играют американцы, там не  звучит гимн штата Массачусетс или Нью-Джерси. Но дело не в этом – прозвучало. Но тут-то и началось.

А.НАРЫШКИН: Тут Ганапольский хмурится? А началось здорово: такой матч.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот есть кусок мяса, и важно, какую вы дадите к нему приправу. Тут мне дали израильский рецепт: берется кусок свинины, вымачивается ночь в соевом соусе, — на знаю, правда, при чем тут Израиль, — но это очень вкусно, поэтому да здравствует Израиль. Если кто-то скажет, чей это рецепт, будет хорошо. Так вот  гарнир, на мой взгляд, был чудовищным.

А.НАРЫШКИН: Мы про гастрономические штуки, или это метафора к бою?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: К матчу. Замечательно было  — вышла певица, в американском стиле исполнила гимн Украины, причем зал ей подпевал. А потом кто вышел? Все знают  — вышел Иосиф Давыдович Кобзон. Я его очень уважаю, но у меня вопрос – а больше у нас для такого матча, когда 20— 30-летние в зале – у нас больше нет певца? При всем к  нему уважении.

А.НАРЫШКИН: Дима Билан.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, Билан, группа молодых солистов, и так далее.

А.СОЛОМИН: Ну, это же  не молодежные сборные — это мастодонты.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ребята, это лицо государства. И получается, что государство считает, что нормально гимн может исполнить исключительно Кобзон. Он спел его замечательно, у  меня никаких к нему претензий.

А.НАРЫШКИН: Ну, это же  Кобзон.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я понимаю. Но это так же, как у нас нет другого Путина: если не  Путин – то кот. Значит, а если не Кобзон — то никто.

А.СОЛОМИН: да вам бы  никто не понравился.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Понравился. Если в какой-то молодежной, нормальной, современной аранжировке. Это надо было сделать. Когда я смотрел «супербол», там перед ним выступала Бьёнсе. И это было такое шоу, от которого можно было умереть. Здесь выходит Иосиф Давыдович. Ребята, я не о Кобзоне, я о мышлении. Ведь тот, кто должен был петь этот гимн, утверждали на самом верху. И после этого кадры: Михалков, который шевелит губами, пара кремлевских олигархов, Сечин  — почему-то показывают непубличного Сечина.

А.СОЛОМИН: Подождите. Сидит такой Путин позавчера в Кремле, ему приносят листочки с теми, кто будет петь гимн.

А.НАРЫШКИН: Портфолио.

А.СОЛОМИН: Да. Там есть Кобзон, Билан.

А.НАРЫШКИН: Медведев.

А.СОЛОМИН: Интересный вариант. Нет, военный оркестр и  еще какой-нибудь Венский хор. И он выбирает? Мне кажется, ему было чем заняться.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я не знаю, кто это утверждал. Я  восхищен Кобзоном, это профессионал высочайшего класса. Но меня интересует – когда будет следующая и следующая Олимпиада – тоже будет петь Кобзон? То есть, будет петь, пока все не состарятся? Я не про Кобзона, а про то, что нет никакой фантазии, — утвердили. Там она пела, и ей подпевал весь зал.

А.НАРЫШКИН: А что, Кобзону не подпевали, что ли?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Кобзону подпевал Михалков. Вот и все.

А.НАРЫШКИН: Это гимн России, не надо к этому прикасаться.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это гимн не  Михалкова, а  России. Открываем голосование. Итак, Кличко-Поветкин – это был спортивный бой — 660-06-64, или политический – 660-06-65.

Идем дальше. Украина не Россия – под что выходит Поветкин, — мне, когда я поразился, написали: он всегда выходит под эту музыку. Я понимаю, что он выходит под музыку на матч. Смысл был в том, что распиливались деньги — 17 млн. долларов победителю и  6  — проигравшему.

Наша вонючая пропаганда сумела повернуть таким образом, что получалось, что Поветкин отстаивает честь России. А никакую честь он не отстаивал, это бой профессионалов, где на кону 17+6, и все.

А.НАРЫШКИН: А  в чем возмущение? Что на Поветкина надели ярлык борца?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А  «Поветкин.Тим» на трусах, которое написано по-английски, но старославянским шрифтом. А вот это «За Россию»? — при чем тут Россия, ребята, пожалейте Россию.

А.НАРЫШКИН: Потому что Кличко как символ Украины.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, вот и надавали. И смотри: Кличко выходит под весёленькую «Ред-хот-чили-пепперс», облегченную версию. Зал поет гимн. У нас – тяжеловес, мастодонт. И получает за это следующее: глава Миссионерской Комиссии при Епархиальном совете Москвы, иеромонах Дмитрий Першин объяснил проигрыш Александра Поветкина тем, что «россиянин слишком увлекся язычеством», — цитата, товарищи.

А.СОЛОМИН: А нечего, конечно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: «Поветкин в начале своего спортивного пути говорил о  православии, затем стал адептом неоязычества, в  чем убеждают его свежие рунические татуировки», — внимание, и дальше: «И Сварожья песенка, про которую он иногда выходит на ринг».

А.СОЛОМИН: Это про гимн?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ:

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: нет, это про его обычную песню. Поэтому хочу сказать: в  России все делится на две части,  — что и как, что было прекрасно? – великие спортсмены устояли 12 раундов, — правда, мне кажется, что Кличко специально это сделал, чтобы продлить – наверное, у них свои какие-то игры, потому что мне кажется, что он  на  2-3 раунде мог бы все закончить, неприятно для Поветкина.

Но то, что вокруг этого вся эта шобла, которая прикручивает этот матч к  православию, к патриотизму, «за великую Россию» — все это абсолютно чудовищно.

А.НАРЫШКИН: Мне кажется, вы сгущаете краски. Я согласен, что если бы победил Поветкин, не исключаю, что выступил бы Путин: «Смотрите, какого молодца Россия вскормила».

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да. А  за кулисами Поветкину дают конверт с  6 млн. долларов.

А.НАРЫШКИН: Вам что, завидно?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: не завидно. Я просто говорю, что это обыкновенный матч профессионалов, и они бьются не за страну, а за сумасшедшие огромные деньги, и страна здесь абсолютно ни при чем. Но наша шобла прикручивает везде Россию. И теперь Поветкин проиграл – ну, не проиграл,  — уступил, он замечательный спортсмен. И получается, что проиграла Россия. Какая Россия, при чем тут она? Он получит свои 6 млн.

А.НАРЫШКИН: Хорошо, какой вывод мы можем сделать? Не надо политизировать спортивное мероприятие такого масштаба?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я уже сказал: не привинчивайте Россию. Огромную страну, к любому событию, которое происходит.

А.НАРЫШКИН: Нажимаю кнопочку «Стоп», Голосование: 64,4% считают, что бой был скорее политическим. 35,6% считают, что это было все-таки спортивное мероприятие, что, споем языческую песню, или сразу следующей теме?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: «Не в фокусе».

А.СОЛОМИН: Замечательная история про картину Репина «Иван Грозный и сын его, Иван». Я специально сказал название это важно. На картину пожаловались Мединскому.

А.НАРЫШКИН: Настучали.

А.СОЛОМИН: Да. Цитата: «В замечательном собрании галереи есть ряд картин, содержащих клевету на русский народ, русское государство, русских благочестивых царей и  цариц. Таким картинам явно не место в  этом собрании русских живописных шедевров. Прежде всего, речь идет о мерзкой, клеветнической и ложной, как в своем сюжете так и его живописном воспроизведении, картины репина «Иван Грозный и сын его Иван». Картину взяли даже под охрану в Третьяковской галерее.

А.НАРЫШКИН: Конечно, — она же клеветническая.

А.СОЛОМИН: да, не всем нравится. На картине изображен Иван Грозный, держащий на руках истекающего кровью сына. Описывается сюжет, описанный по книгам Карамзина, Соловьева, — как Грозный в пылу гнева убивает своего сына.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Из  истории я знаю, что недоволен был сыночком, вот его и замочил. А при чем тут картина?

А.СОЛОМИН: Требуют убрать, изъять, порвать и сжечь.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давай фактическую сторону. Это же картина, которую часто называют «Иван Грозный убивает своего сына» — это ложь, потому что на картине изображен «Иван Грозный и сын его, Иван». Да, Иван оступился – там есть ступеньки – он шел, ударился виском о сундук – он там тоже изображен, и подскочил к нему его любящий отец, они очень любили друг друга, и обнимает его. Потом была оказана первая медицинская помощь и все было в порядке. Кто сказал, что моя версия хуже версии того, что он на этой картине убивает своего сына? Кто сказал?

А.СОЛОМИН: Вы сейчас демагогией занимаетесь.

А.НАРЫШКИН: Вот так, Ганапольский.

А.СОЛОМИН: Вам Карамзин сказал: убил Грозный своего сына, замочил.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: При чем тут Карамзин? Он что, художником был? Я не демагогией занимаюсь, а говорю приблизительный текст, как должны послать этих чуваков. Нужно сказать: подойдите, ребята. Это вы просили? Кто сказал, что он тут убивает? — пошли вон отсюда. И все, они бегут.

А.СОЛОМИН: Вот вы так говорите, а  Мединский, министр культуры, тоже не считает, что Грозный убил своего сына.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И правильно – Мединский умница. Это вы, либерасты, не любите Мединского, а я его люблю.

А.НАРЫШКИН: А вы-то сами – кто?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нарышкин, успокойся. Он сказал, что ему точно известно, — я цитирую: «мне точно известно, что Грозный не убивал своего сына». Правильно, не убивал. Поэтому на  картине не нарисовано, что он  убил. И  картина называется «Иван Грозный и сын его, Иван». Смысл картины совсем другой – там рассказывается, как трогательно оберегает Иван своего сына, потому что тот поранился – ехал на велосипеде.

А.СОЛОМИН: Вот это вранье… правильно Жириновский говорит о вашем вранье здесь. Но не об этом сейчас. Есть известный художник, репин, он нарисовал картину. А  картина, как выяснилось, может содержать исторические неточности – действительно нет договоренности по поводу того, убил он сына, или не убил. А люди воспитывается и через искусство в определённом ключе.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Надо оказывать сыну медицинскую помощь?

А.СОЛОМИН: Проклятый тиран, он вырезал людей.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну да, революционная картина, понимаю Вопрос для радиослушателей.

А.СОЛОМИН: Дело не  в этой картине. Есть художественный мир, воображение – можно ли художнику прощать исторические неточности? Можно  — 660-06-64 , если нельзя – он должен разбираться, изучать монографии, чтобы все соответствовало действительности — 660-06-65. Вопрос философский на самом деле. Мне кажется, Матвей считает, что можно прощать неточности.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Как раз говорю, что нельзя. И здесь художник точен – никакого убийства не было. Потому что сам художник в названии не написал про убийство. Это наши либерастические домыслы. А слава богу, православные, его останавливают. И Мединский тоже.

А.СОЛОМИН: Не подкопаться.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Совершенно верно.

А.НАРЫШКИН: Меня смущает, что когда появилось обращение православных активистов, многие встрепенулись, потому что подумали, что в нашей стране все может докатиться до того же Мединского, и  Мединский скажет: а ведь и правда, я там увидел фальсификации, давайте снимем – это же фальсификация. Слава богу, Мединский сказал: наверное, пошутили.

А.СОЛОМИН: У него диссертация докторская в том числе про это.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я  вам напомню историю — все же приписывают Раневской – помните про Джоконду знаменитую фразу: «Что-то не  произвела впечатления», по поводу чего было сказано: «Эта картина видела перед собой столько мужчин, что она теперь сама выбирает, на кого ей производить впечатление, а на кого нет». Так и здесь. Иногда думаешь — ну почему мы  вынуждены говорить на эти тему? Какие-то микроскопические нано-микробы, которых называют «православные активисты»,  — вдумайтесь, это как «горячий лед», — «православные активисты» вдруг говорят, что им не нравится картина, которая висит, украшая нашу жизнь. Поразительно. Уходим на новости.

НОВОСТИ

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Продолжаем программу. Итоги голосования?

А.СОЛОМИН: Защитили Репина 82% слушателей, считают, что нет ничего плохого, если художника есть исторические неточности.

А.НАРЫШКИН: А  18% считают, что нужно Следственному комитету начать доследственную проверку Репина.

А.СОЛОМИН: И посмертно его приговорить.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Покойный Пригов был абсолютно прав по поводу дуализма российского сознания. Никак русский человек не может определиться. Ему говорят: вот картина – Красивая. – Но она оскорбляет. – Да, оскорбляет. Да пошли вон отсюда. Как гнали паршивых собак. Кто вы такие?  — нужно задать вопрос. Вы – православные активисты? Любые активисты, не обязательно православные — мусульманские, иудейские – любые активисты. Вы чего, от имени Бога? Покажите бумажку от Бога, кто уполномочил?

А.СОЛОМИН: Справку.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Даже хотя бы не от Отца, покажите от Сына. Они говорят: нет, в нас Святой Дух. Вот со своим «духом» и  мотайте отсюда. Потому что ваш «дух» плохо пахнет. Мы отвыкли посылать в  этом смысле. Отвыкли защищать авторитеты. И я так понимаю, что мы  с вами будем говорить по поводу того, как у нас поступают с авторитетами – их  даже оскорбляют по телевизору. Но об этом еще скажем.

А.СОЛОМИН: И не абы кто оскорбляет. Перейдем от Отца и Сына к «Герою».

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: К Святому Духу. Кто «герой»?

А.НАРЫШКИН: Сергей Борисович Иванов, глава президентской администрации.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Йес!

А.СОЛОМИН: Вы ждали этого.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я ждал.

А.НАРЫШКИН: Вы ждали, когда он появится в этой передаче?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, я ждал, что он появится в передаче «Минута славы», ион эту славу получил. Правда, получилась «Минута славы с  ведром дерьма».

А.СОЛОМИН: Давайте скажем «дегтя», а то нас упрекают в постоянном поносе.

А.НАРЫШКИН: Не знаю, надо ли докладывать наверняка все видели шедевральное интервью С.Б.Иванова, которое он  давал, летя куда-то в самолете.

А.СОЛОМИН: Это важно. Летел в  самолете, давал интервью с просьбой: «Давайте так: короткие вопросы – короткие ответы».

А.НАРЫШКИН: Это так обычно бывает?

А.СОЛОМИН: В этот раз так. А обычно не бывает вообще.

А.НАРЫШКИН: Много у него было интересных пассажей, но меня, как москвича, заинтересовали его высказывания по поводу москвичей. Надо цитировать?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Процитируй, не мучай. Мне нравится: «меня заинтересовало» — да всех заинтересовало, ты был 285-й. Потому что когда ты  пришел на работу, уже все стояли на ушах, — как может глава кремлевской администрации оскорблять целый город. А он это сделал легко. А потом лишь ты узнал, причем не хотел читать. Жириновский прав: «жалкое ничтожество».

А.НАРЫШКИН: Уже дайте процитировать. Итак, про жителей Москвы он говорит: — «Кто это вообще такие? Дворники, водители, офисный планктон, журналисты?» — «Чиновники?» — «Чиновники, согласен, торговля, в крайнем случае, блогеры, — что эта 15-20-миллионная масса произвоидт? Ровным счетом, ничего. Интеллектуальная собственность – вопрос сомнительный. Вот возьмите Новосибирск – там производят высокотехнологичную продукцию – самолеты, сборка для атомных реакторов, которые покупают во всем мире. Там производят продукцию, с которой платятся налоги. А что производят в  Москве, я не понимаю». Ты обиделся?

А.СОЛОМИН: Нисколько. Я же не москвич.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: По порядку ведения. Не просто были отклики возмущенных людей, которые закономерно спросили: а ты кто такой, что ты собой представляешь, кроме должности, на которую тебя назначил начальник и тащит тебя по своей жизни, этот начальник? Кроме этого появились две-три очень хорошие аналитические статьи, в которых было рассказано, что действительно делает Москва.

Москва оказалась крупнейшим перерабатывающим центром, логистическим, производящим центром – все-таки здесь живет 9 млн. человек, если берем даже половину.

А.НАРЫШКИН: На самом деле мы тоже готовились – у нас были экологические выкладки, но мы их забыли в комнате.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не надо такое забывать в  комнате. И  во-вторых – размазали его полностью.

А.СОЛОМИН: Кто размазал? Москаль? Я, например, считаю, что вот вы смотрите на это перечисление, думаете – вот как он опустил москвичей. А стакан хоть наполовину и пуст, но наполовину он полон. Может, москвичей он и опустил, а вот всю остальную Россию поднял.

А.НАРЫШКИН: ОН один Новосибирск поднял.

А.СОЛОМИН: Для Новосибирска, Красноярска, Петропавловск-Камчаткого.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А, раз ты так, тебе отвечу. Тут есть две проблемы. Мы же говорим, что из всего нужно делать политический вывод. Политический вывод нужно сделать такой: либо он  сумасшедший – но это физиологический вывод. Либо он  организатор поставки неправильной, фальсифицированной информации Путину.

А.НАРЫШКИН: Вот так вот?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да. Ребята, шутки в сторону. Ведь за этими словами процесс. Если глава администрации президента не  понимает, что происходит в Москве? Если это злой умысел, начальник его попросил в очередной раз пнуть интеллигенцию, пнуть Москву, ее рабочий класс, итээровцев  — это одна история, это будет на совести начальника.

Но в данном случае у меня другой вопрос – а что кладется в папочках на стол человеку, который 15 лет оторван от жизни – Путину? Как информация проходит через главу его администрации? Иванов вообще адекватный человек? Это серьёзный вопрос, без дураков. Если он не понимает, что происходит в Москве, то как он может…

А.СОЛОМИН: Москва высасывает соки из всей России на протяжении всех почти 900 лет существования.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Конечно. Она действительно высасывает соки.

А.СОЛОМИН: Вот и меня высосала.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, и  морда не умещается в камеру. Лицо, чуть небритое. Это первая история – политическая. Вторая политическая история тоже очень серьезная. Дело в том, что эти хамы не привыкли извиняться. И я уверен, что через друзей, знакомых, любящую жену, ему объяснили, наверное, этому странному человеку….

А.НАРЫШКИН: Что он неправ?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Что он неправ. Но оскорбив, как минимум 4-5 млн. работающих москвичей, производящих реальные ценности, платящих налоги, и так далее, — этот человек не считает необходимым извиниться. Сказал – после этого пукнул на всех, пошел в  свою администрацию, сидит в кабинете, вершит судьбы. Это главный мой политический вывод.

А.СОЛОМИН: Не пукнул на всех, а  выразил мнение. Давайте смотреть правде в глаза.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Договорились.

А.НАРЫШКИН: Мне понравилась в интервью тональность Иванова, если не видеть, кто произносит эти слова, можно подумать что это Путин. Потому что такое же отношение к журналистам, которые задают ему вопросы, такое же отношение к жизни. Но если лично я  к Путину, к его подобным репликам, возможно, привык, то от Иванова это как-то смотрелось не очень органично.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но они все готовятся, они пытаются быть подобными, для того, чтобы начальник, если он  в  18-м году решил, например, сделать паузу и понимает, что когда он  поставит Медведева греть кресло, то будет народный бунт, — надо поставить кого-то другого. Помните, Ельцин поставил Путина, потому что сказал: «в нем продолжение лучших моих качеств», — он чуть ошибся.

А вот Иванов сейчас репетирует эти «лучшие качества». То есть, новый человек должен быть таким, как старый, Путин не должен беспокоиться. Журналисты? – пошли вон.

А.НАРЫШКИН: Вы считаете, что Иванов будет преемником, что ли? И его готовят и настраивают?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Так погреть кресло же надо.

А.СОЛОМИН: Я здесь вижу другую проблему. Здесь проблема в том, что по  всей России действительно отношение к Москве как государству в государстве, которая существует сама по себе и собирает налоги. И если нужны такие ходы, если им нужно действительно говорить  — вот  Москва ни о чем, а у вас здесь производство, вы те самые столпы, на которых держится государство. Если постоянно нужно об этом напоминать, это значит, что люди нуждаются в этом, и они не чувствуют теперь себя забытыми и брошенными. Они же  видят, как их соседи постоянно едут в Москву на заработки.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: тут ты прав. Можно истолковать слова Иванова как поддержку провинции. Но он же открыл новый жанр: разжигание межгеографической розни. Где это видано – человек, который ездит на своем бронированном чего-то, кушает весьма хорошие продукты, его назначили-поставили, а этот человек опускает столицу России? Он опускает этот город, противопоставляет столицу провинции.

А.НАРЫШКИН: При том, что отношение к  москвичам по всей России не самое. А он усугубляет.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Пусть ему не нравятся либерасты, Но ему же нравится тот же Никита Михалков, Федя Бондарчук.

А.НАРЫШКИН: А они не москвичи – они не подходят ни под одну из названных им категорий.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И получается, что фильм «Сталинград», и этот человек тоже не существует, он пиявка на теле России. Так вот Иванов совершает преступление. Конечно, от моих слов ничего не будет, но когда-то же Россия будет цивилизованной страной? Иванов будет на пенсии, как Хрущев вскапывать грядки и обижаться, что его не так поняли, а он на самом деле имел в  виду совсем другое.

А.СОЛОМИН: Вот проголосуйте.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Голосую. Простой вопрос: понимаете ли вы, уважаемые радиослушатели, что Иванов делает в Москве? Вопрос резкий, но он так и я так – почему я не имею права? Кто он мне? Глава администрации президента? А я а этого президента не голосовал. Он не глава моей администрации.

Задаю вопрос – вы понимаете, что делает Иванов в Москве? Да — 660-06-64, нет — 660-06-65.

А.НАРЫШКИН: Я лично понимаю, что делает Иванов – условно он  руководит, что-то решает, дает Путину советы.

А.СОЛОМИН: А  в этом списке он есть?

А.НАРЫШКИН: Есть – чиновник.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это ему подняли зарплату?

А.СОЛОМИН: И ему, наверное.

А.НАРЫШКИН: Всем подняли.

А.СОЛОМИН: А он себя в этот список включил.

А.НАРЫШКИН: Сам себя высек – он ничего не производит. Зря мы ополчились на Иванова, он  и по себе тоже прошелся.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я сейчас смотрю сериал «Настоящая кровь» — это американский сериал,  — там стали выпускать синтетическую кровь, поэтому вампиры не нападают на людей, пьют эту синтетическую кровь, правда и людьми не брезгуют – но это уже уголовка. Так вот там любовь между живой девушкой и вампиром. И  когда у них вспыхивают споры, он ей повторят: «мы не люди, мы похожи на людей, но мы – не люди, мы вампиры». Хочу сказать, что Иванов очень похож на  настоящего человека: глаза, великолепное знание английского, мягкие манеры. Но он не человек. Он  «кремлевец» — это особая порода, это такие гомункулусы, которые совершенно спокойно могут оскорбить весь город и не извиниться. Он – глава администрации президента Путина. Ясно, или неясно? И на нем в свое время мог остановиться пальчик. И если бы шавки все к нему не побежали, — вы знаете эту историю, когда все оказались в приемной у  Иванова, то тогда Путин изменил свое мнение и назначил Медведева. Понимаете? Теперь он опытнее – теперь к нему не побегут.

Г.: Подведем итоги после пламенной речи.

А.СОЛОМИН: 5% считают, что Иванов что-то делает.

А.НАРЫШКИН: 5% понимают, что делает Иванов 95% не понимают, что он делает.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Спасибо родственникам Иванова, которые его поддержали. Все, с Ивановым мы покончили?

А.НАРЫШКИН: Покончили. А он с нами нет.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот в этом прелесть СМИ: он сказал и ушел. А мы продолжили. Едем дальше  — «Редиска недели».

А.НАРЫШКИН: «Редиской» стал Путин.

А.СОЛОМИН: У нас «герой» и  «редиска» из одного политического лагеря. Путин стал «редиской» из-за странной истории, когда он назвал профессора ВШЭ «придурком» — кстати, фамилия профессора Сергей Медведев.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Подождите, он не знал фамилии этого человека.

А.СОЛОМИН: Да. Его спросили, как он относится к опубликованному в интернете предложению российского ученого о  передаче управления Арктикой международному сообществу. И полушепотом Путин сказал: «придурок».

А.НАРЫШКИН: И все заржали.

А.СОЛОМИН: Да, все заржали. Первые ряды – особенно.

А.НАРЫШКИН: А потом были долгие рассуждения, что Арктика «наше все».

А.СОЛОМИН: А комментировать это будет Евгений Киселев.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте.

Е.КИСЕЛЕВ: Не знаю, как вам, а мне все-таки интересно  — почему президент оскорбил профессора Высшей школы экономики. Оскорбил ученого, профессора ВШЭ, Сергея Медведева. Я не могу найти другого слова, кроме как «оскорбил». Потому что когда глава государства называет уважаемого человека «придурком» это нельзя назвать как-то иначе. Впрочем, может быть, президент какого-то другого Медведева имел в виду? – не знаю. Но  все-таки, что такого сказал Медведев, почему человек, высказывающий вполне заслуживающую, как минимум, обсуждения мысль о том, что ради спасения Арктики от экологической катастрофы следует превратить ее во всемирный природный парк под международным контролем, сразу клеймится грубым словом «придурок»?

Почему вслед за президентом его называют еще более страшными словами другие политики: «враг, предатель»? Как это мы дошли до жизни такой, что человек, высказывающий неординарное мнение, немедленно подвергается остракизму? Что, разве Медведев неправ, когда говорит, — цитирую: «СССР превратил хрупкую экосистему Арктики в чавкающую нефтью, на века загаженную радиацией, изрезанную колеями вездеходов, уставленную миллионами пустых железных бочек, пустыню»?

И еще мне интересно: почему Россия, ее президент, столпившиеся у его трона политики-подпевалы говорят о судьбе Арктики так, будто это исключительно российская территория? Может быть, помощникам президента стоит принести ему очередную папочку, где будет лежать карта мира в  северном полушарии? На ней видно, что там, в Арктике, не только Россия, но и другие страны – США, Канада, Норвегия, Гренландия.

Понятно, что Википедия не истина в последней инстанции, но вещь полезная  — как любая энциклопедия. Еще цитата оттуда: «Арктика – единый физико-географический район земли, примыкающий к Северному Полюсу и включающий окраины материков Евразии и Северной Америки, почти весь Северный Ледовитый океан с островами, а также прилегающие части Атлантического и Тихого океанов» — что это, все Россия?

Президент назвал ученого, у которого, наверное, есть ученики, уважающие и любящие своего учителя, пренебрежительным словом «придурок», которым в сталинское время презрительно называли заискивавших, подлизывавшихся перед лагерным начальством, перед так называемыми «буграми», шутов. И за это получавших от них освобождение от тяжелых работ и прочие поблажки.

Послушайте, вам не кажется, что примерно так же наше высокое начальство относится к тому, все более тонкому слою нашего российского общества, которое раньше называли «интеллигенцией», а теперь все больше «креативным классом». А на самом деле, как сказал когда-то Ленин – «никакой это не мозг нации, это говно нации», — извините за цитату, но так в  первоисточники.

Под одобрительный гогот непритязательного большинства, которому никогда не нравились все эти гнилые интеллигенты в  шляпах и очках, которые много умничают, много себе позволяют, президент ставит очередного из них на место. По-моему, это просто отвратительно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте заметим тенденцию. Вот этот «эффект Иванова» не случае: как царь, так и псарь. Иванов умный человек, думает о своем будущем. Если он выходит и  так говорит о Москве — ясно, что его будущее реально с Москвой не связано. Он крепко стоит на земле. И  после того, как так реагируют на не свое предложение — употреблю такую фразу, — чужое предложение, предложение со стороны, Путин, понятно, что так можно.

Я бы сказал, что для меня такой  — ну, как сказать, — это не политический, это и политика и стиль, здесь все увязано, — это когда т ы запах ощущаешь этого тления, — они считают, что так можно. Они уверовали, что их точка зрения единственная и абсолютно правильная. А  остальные как-то недотягивают, «придурки», и просто вырывается.

Заметьте, — вырывается. Раньше еще были какие-то тормоза, сейчас – никаких тормозов. Сейчас все говорится в лобешник: «враги». Вот Путин сидит, он все решил на  благо России, столько ночей думал, оговорил с олигархами, уже решено, кто и сколько вложит – в самом хорошем смысле, — землю-то никуда не утащишь. И  вдруг кто-то встает, говорит  — ученый, который сказал под международное право.

Блин, он так старался, столько интриговал, отстаивал, и он просто говорит: «придурок» — вырывается это искреннее: кто, кроме меня понимает? Вот это галеры, раб на галерах – вы не понимаете, как ему тяжело в этих мыслях о Родине, ежедневно. И вдруг кто-то…

Это отношение к обществу, к диалогу с обществом, это стоимость, заскобочная оценка стоимости всего вашего интеллекта – тех, кто находится за кремлевской стеной. И  за ним – Иванов. Который помельче, как говорят: дым пожиже,  — но на своем уровне. Миллион оскорбить может и нет, но сказать москвичам, что вы все «трусы от  Собчак» – это можно. Он  этого не говорил, но  смысл в этом: вы все трусы Собчак.

А.СОЛОМИН: ОН сказал «придурки».

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, на придурков мы не тянем. Придурки – это РАН, Российская Академия наук. Рубрика «Писк хомячков».

То, что публиковала в  Фейсбуке моя коллега, Марина Королева, показалось мне важным. Слушайте внимательно.

«Обсуждали сегодня со слушателями «Говорим по-русски», с каким трудом сегодняшним школьникам дается Пушкин. Не могут выучить наизусть «Унылая пора», — не понимают слов. Позвонил директор школы, Юрий, рассказал, как детям читать «Черную курицу» Погорельского. Признался: было сложно, спотыкался, тормозил. Или Гоголя вслух. Дело не только в словарях, — предположил Юрий,  — ритм сменился. Где-то на сломе 20-21 веков резко сменился ритм. О стихах не говорю, Но проза для меня это никакие не слова, а ритм и  интонация – они изменились непоправимо».

Хочу сказать,  — мы  пытаемся понять, что происходит с нашими детьми и нами. Почему знаменитая фраза «много букфф».

А.СОЛОМИН: Так про Плутарха говорят.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот именно. Смогут ли наши дети читать Льва Толстого? И  в мое школьное время это было тяжело – а  как сейчас? Я против того, чтобы из него делать комиксы, так что происходит – надо как-то изучать и осмыслить. Спасибо вам, ребята, до встречи через неделю, я буду в  московской студии через неделю.

Материалы по теме

Можно прощать художнику исторические неточности?

да
82%
нет
16%
затрудняюсь ответить
2%


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире