В Москве по сути нет метро. Вернее это метро дальнего следования. Дистанции между станциями и ветками таковы, что нет возможности добраться до любой точки Москвы не пользуясь наземным транспортом, который доставляет от метро до цели. Чтобы обеспечить Москву общественным подземным транспортом необходимо строить новое метро. Гораздо менее глубокого заложения, более разветвленное и с дистанцией между станциями 300-500 метров. И дворцовая роскошь в метро совсем не обязательна. Метро это всего лишь средство передвижения. Пример: Париж, где имеет RER, более соответствующий дистанциям московского метро и само метро, где порой от станции до станции быстрей пройти пешком по поверхности, нежели спускаться в подземку.
Какая "прелесть". Руководитель метрополитена не знает что у него реально творится и как все развивается. Например, что давно есть станция где показывается не только время после отбытия поезда, но время до прибытия следующего, причем по двум веткам. Не знает то что в час пик поезда ходят реже, чем после или до него.
Да и ведущий, похоже, не очень часто там бывает.
Неужели нельзя было позвать ведущие того кто регулярно пользуется метро, а не читает о нем в интернете?
В Москве, в отличие от Европейских столиц (Англии, Франции ) метро стороили не как срество передвижения жителей города , но как пункты бомбоубежищ и безопасного и быстрого перемещения членов политбюро. Отсюда оно (метро) с 1945 год и глубокое и мало удобное.
Полностью соглаен. Метро - не музей, а средство быстрого передвижения больших масс людей. К нему должны быть основные требования:
- удобство
- безопасность
- пропускная способность
- доступность.
Всё остальное - дело десятое. Весь этот мрамор, лепнина, витражи, статуи - можно обойтись и без них, ну оставить на старых центральных станциях. А остальное метро должно быть для людей, а не для понтов.
Где оппоненты, сколько заплатили бабоса за пеар собянинского "честного" проезда в 20 рэ за 5 поездок и 40 рэ за одну?
— Спасибо, Александр, за ваши вопросы и за ваш... качественнный... ммм
Я несколько лет работал с англичанами и один из них объяснил
мне почему система ориентирования в лондонском метро удобнее
московской.
Просто в лондонском метро употребляется, как основная, не текстовая,
а цветовая система.
То есть пассажира метро ведет по нужному ему пути ведет ЦВЕТ текста, стрелок,
линий, соответствующий цвету линии метро на схеме метрополитена.
Я пытался рассказать об этом на "Эхе" еще в те времена, когда на "Эхо Москвы"
приходил Гаев - тогдашний глава метрополитена. Безрезультатно.
Возможно, дело в законе об авторских правах?
что то не читал нигде о развитии метро в европейских столицах, а у нас планов громадье, сколько уже их было, как придет новый чиновник, так новый план уже готов, а нужно то начинать не с этого, для кого строится метро, для населения, с каким учетом, с учетом сегодняшнего количества населения и с небольшим привесом на будущее, а у нас Москва то резиновая, она пол России да еще часть СНГ вместить может, никакого метро не хватит и ресурсов, начинать надо не с этого, необходимо ограничить пропускной режим роста населения Москвы, ввести жесткие нормы проживания, ограничить поток приезжих, тогда и строить ничего ненужно, а высвобожденные средства пустить на социальные проблемы Москвы
Вернуться к материалу
Комментарии
12Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
В Москве по сути нет метро. Вернее это метро дальнего следования. Дистанции между станциями и ветками таковы, что нет возможности добраться до любой точки Москвы не пользуясь наземным транспортом, который доставляет от метро до цели. Чтобы обеспечить Москву общественным подземным транспортом необходимо строить новое метро. Гораздо менее глубокого заложения, более разветвленное и с дистанцией между станциями 300-500 метров. И дворцовая роскошь в метро совсем не обязательна. Метро это всего лишь средство передвижения. Пример: Париж, где имеет RER, более соответствующий дистанциям московского метро и само метро, где порой от станции до станции быстрей пройти пешком по поверхности, нежели спускаться в подземку.
Какая "прелесть". Руководитель метрополитена не знает что у него реально творится и как все развивается. Например, что давно есть станция где показывается не только время после отбытия поезда, но время до прибытия следующего, причем по двум веткам. Не знает то что в час пик поезда ходят реже, чем после или до него.
Да и ведущий, похоже, не очень часто там бывает.
Неужели нельзя было позвать ведущие того кто регулярно пользуется метро, а не читает о нем в интернете?
09 июля 2014 | 20:52
В Москве, в отличие от Европейских столиц (Англии, Франции ) метро стороили не как срество передвижения жителей города , но как пункты бомбоубежищ и безопасного и быстрого перемещения членов политбюро. Отсюда оно (метро) с 1945 год и глубокое и мало удобное.
10 июля 2014 | 05:57
Полностью соглаен. Метро - не музей, а средство быстрого передвижения больших масс людей. К нему должны быть основные требования:
- удобство
- безопасность
- пропускная способность
- доступность.
Всё остальное - дело десятое. Весь этот мрамор, лепнина, витражи, статуи - можно обойтись и без них, ну оставить на старых центральных станциях. А остальное метро должно быть для людей, а не для понтов.
09 июля 2014 | 20:45
На "Бауманской" сделать второй выход - сложно. А на "Маяковской" с лабиринтом проходов- запросто!
Где оппоненты, сколько заплатили бабоса за пеар собянинского "честного" проезда в 20 рэ за 5 поездок и 40 рэ за одну?
— Спасибо, Александр, за ваши вопросы и за ваш... качественнный... ммм
Я несколько лет работал с англичанами и один из них объяснил
мне почему система ориентирования в лондонском метро удобнее
московской.
Просто в лондонском метро употребляется, как основная, не текстовая,
а цветовая система.
То есть пассажира метро ведет по нужному ему пути ведет ЦВЕТ текста, стрелок,
линий, соответствующий цвету линии метро на схеме метрополитена.
Я пытался рассказать об этом на "Эхе" еще в те времена, когда на "Эхо Москвы"
приходил Гаев - тогдашний глава метрополитена. Безрезультатно.
Возможно, дело в законе об авторских правах?
10 июля 2014 | 12:37
"Ждём советов от граждан..." - куда писать-то? На деревню, дедушке?
10 июля 2014 | 12:53
что то не читал нигде о развитии метро в европейских столицах, а у нас планов громадье, сколько уже их было, как придет новый чиновник, так новый план уже готов, а нужно то начинать не с этого, для кого строится метро, для населения, с каким учетом, с учетом сегодняшнего количества населения и с небольшим привесом на будущее, а у нас Москва то резиновая, она пол России да еще часть СНГ вместить может, никакого метро не хватит и ресурсов, начинать надо не с этого, необходимо ограничить пропускной режим роста населения Москвы, ввести жесткие нормы проживания, ограничить поток приезжих, тогда и строить ничего ненужно, а высвобожденные средства пустить на социальные проблемы Москвы
"Могу однозначно сказать, что в этом году дорожать проезд не будет..."
В этом году проезд уже подорожал. Не знает или стебается?
Действительно не знает. Утверждает, что билет на 60 поездок обходится в двадцать рублей за поездку, хотя он уже подорожал до 1300.
Ну вот опять и снова - то ничего, ничего, то сразу два и больше!