бунтман не знает с кем связался
пока у бунтмана у голове шарик только начнет со скрипом поворачиваться,
у рубакова давно на 10 шагов сценарий прописан, что этот бунтман будит делать ...
комедия ))))
Все Лучшие люди учились в ЛГУ, на курсе вместе с Путиным и (или) Медведевым...и(или) были в кооперативе "Озеро" или в школе... или в ясельной группе !!!!
Ученым надо наукой заниматься, а не отстаивать свое право на сдачу площадей институтов в аренду коммерсантам и не присваивать эти деньги себе в карман.
Правительство все правильно делает, может освободившиеся "ученые" от собирания денег за аренду будут все свое рабочее время посвящать науке и студентам!
Каков доход господина Садовничего за 2011-2012 годы? Сколько "сожрал" ректорат МГУ? Почему молодой специалист в ведущей лаборатории получает 5 тыс? Кто непомерной жадностью душит науку? Кому должно быть стыдно? И каковы первые шаги по реформированию, академик Рубаков?
Пока стыдно нам всем за Садовничего, Абрамовича, Прохорова...
я говорил исключительно на примере своей небольшой лаборатории, которой руководил. Доплачивал людям как мог, хотя и сам еще подрабатывал. Не сдюжил. Сожрали таки нас. Против системы очень трудно. А программа: "извести думающюю часть населения" довольно успешно воплощается. И началось это не вчера. Только исполнителей других назначили....
Говорите честно, академические чиновники.
Реформа бьет именно по академическим чиновникам , а не по элементарным сотрудникам.
Хорошо вам жилось на разбазаривая друг другу гранты и разбазаривая имущество федеральное.
Если вы такие преданные науке, почему вы назначили нам директором института человека, у которого в жизни не было ни одной научной статьи (!!!)???
Почему теперь на территории нашего института, которым управляли вы, академические чиновники, как вы говорите "высокоинтеллектуальные , честные люди " теперь коммерсанты строят жилые дома?
Руководство, безусловно, оказались негодяями. При чем здесь рядовые сотрудники, нормальные, честные люди, которые за символическую зарплату делают очень нужную работу ?
// mihal_sireich_harbachoy: "Руководство, безусловно, оказались негодяями. При чем здесь рядовые сотрудники..."//
Руководство оказалось негодяями, потому что были условия для проявления негодяйства.
Существует настоятельная необходимость исключить оные условия, для чего необходимо реформировать организацию научных исследований в РАН и ваще.
Пока никаким боком "перестройка РАН" не затрагивает права и интересы рядовых научных работников.
Прочитав текст беседы, убедился в полной несостоятельности Рубакова как организатора науки: бла, бла, бла за омоложение, улучшения... ничего конкретного.
Итог беседы подвел Бутман:
// С. БУНТМАН – ... сегодня мы произнесли некоторые очень важные положения именно позитивной программы, давайте остановимся, сядем и выработаем систему движения вперед российской науки. Включающую и финансирование и организационные и недопустимость использования науки, собственности, научных учреждений в совершенно не имеющих отношение к науке целях"//
Давайте!
Это надо было сделать "вчера" (в обобщенном смысле).
Сами академики способны только на разговоры об улучшениях.
Никакого конкретного плана реформирования (перестройки) организации науки у них нет.
Позорно! Импотентно!
Рубаков, впрочем, и не является организатором науки, но Фортов-то оным является... является... а результат тот же - "пусто-пусто".
В науке тоже ведь должна быть конкуренция. Академия наук позволяет концентрировать финансы и исследования на определенных научных направлениях и в то же время душит другие направления. Не может быть никакого сомнения в том, что Академию наук преобразовывать со стороны, посторонними людьми недопустимо. Речь о другом - должны быть и другие научные центры. Должно быть финансирование альтернативных научных разработок.
Кто определит эффективность альтернативных разработок? Интуиция, риск и прозрение. Другого не дано. Наука и на них держится тоже, а не только на запланированных схемах.
"Каков доход господина Садовничего за 2011-2012 годы?"
Люубезный,
Вы - вне темы.
МГУ, где ректорствует садовничий, находится в системе минобрнауки, где "хозяин" - министр Ливанов, не в системе РАН.
вот и бы и навел Ливанов порядок в этой своей системе, показал бы КАК НАДО..
зачем оправдываться. Ведь ясно, что reintalin написал полную чушь либо провокационно, либо по глупости, но в любом случае, не увидев за тремя соснами леса, он его и не намерен видеть. Скорее вырубит, чтоб сомнениями не мучиться...
"Освободившиеся" от забот об имуществе и от самого имущества ученые просто не смогут заниматься наукой. Тупо не будет ресурсов и материальных инструментов.
А насчет прекращения сдачи академических помещений в аренду... есть гораздо более эффективные решения. Например, перестать брать с государственных институтов плату в пользу государства за аренду государством же оцениваемой земли под зданиями. На эту аренду уходит бОльшая часть расходов по содержанию зданий, и недостаток средств приходится возмещать за счет аренды. Но ведь это же бред - государство как бы дает деньги и тут же их отбирает практически полностью.
(1) по примеру сердюкова, который, например, закрыл такой брэнд как Качинское летное училище, основанное еще до революции, и воспитавшее кучу великих русских летчиков и космонавтов,
будут выставлены на продажу многие институтские здания, а сами институты будут закрыты.
Заниматься наукой просто негде будет....
(2) оставшимся институтам бюрократы из минобнауки будут навязывать свое представление, чем и как надо заниматься.
Добавлю, что уровень коррупции и некомпетентности в минобрнауке - уже сейчас зашкаливает. А когда еще придется рулить и "акдемическими" деньгами - "это ж Эльдорадо!"
так что "реформа" коснется прежде всего, так сказать, "простых" и, так сказать, "ученых" (которых вы вздумали закавычить), а отнюдь не академиков.
От последних, судя по всему, откупятся...
в общем, вы, любезный, относитесь к тем, кого просто "развели", играя на их чувстве зависти к чужим и в значительной степени мнимым доходам.... (((
РУБАКОВ -ОПЫТНЫЙ И ГИБКИЙ ПЕРЕГОВОРЩИК. НЕ ФОРТОВА НАДО БЫЛО КОНТАКТТИРОВАТЬ С ВЛАСТЬЮ, А ЕГО. ХОТЯ, ДЛЯ НЕГО РАБОТА ВСЕГДА БЫЛА ГЛАВНЫМ ДЕЛОМ. ПРОСТО, СЕЙЧАС ЗАГОРЕЛОСЬ!
Наука - это последнее, что Путин не уничтожил. Конституцию переписали, государственный строй заменили, власть в стране узурпировали. А теперь ради наживы кучки лакеев у трона уничтожают науку. Наша власть не дорожит ничем. Большой театр превратили в вертеп. Очередь за наукой. Действительно, ряд институтов занимают лучшие особняки и земли в Москве. Из-за этого "реформа!"
http://www.febras.ru/19-novosti/novosti-na-sajte/600-v-v-bogatov-besperspektivnaya-reforma-ran.html
БЕСПЕРСПЕКТИВНАЯ РЕФОРМА РАН
Обращает на себя внимание, что законопроект №305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятый Государственной Думой РФ во втором чтении, не содержит ни одного положения, направленного на реальное повышение эффективности научной работы. Повторяю: ни одного положения! Очевидно, что в основу данного законопроекта заложена иная идеология. В связи с этим, любые изменения положений законопроекта не смогут улучшить ситуацию в РАН: как текст законопроекта ни правь, все равно он останется плохим. Поправить этот разрушающий науку закон нельзя, его можно только снять с рассмотрения. Если же Правительство и Государственная Дума не найдут в себе мужества сделать это, то имеет смысл говорить об особенно разрушительных положениях документа и непременной их корректировке, т.е. подготовке поправок к новому чтению (если законопроект не отвергнут, то его хотя бы надо вернуть ко второму чтению). По мнению подавляющего большинства научных сотрудников, эти возможные поправки охватывают следующие ключевые положения:
1.Институты РАН должны оставаться в составе РАН и под научным руководством РАН.
2. Региональные отделения РАН должны оставаться юридическими лицами, получателями и главными распорядителями средств федерального бюджета.
3. Необходимо сохранить выборность директоров институтов и председателей региональных отделений РАН.
4. Объединение РАН, РАМН и РАСХН нецелесообразно проводить скоропалительно, т.е. по указке «сверху».
5. Вопрос членства в РАН, РАМН и РАСХН и уровней членства (академик, член-корреспондент) является внутренним делом этих организаций и не должен регулироваться федеральным законом.
Итак, первая позиция, касается отделения от РАН научных институтов.
Пункт второй статьи 2 законопроекта ныне выглядит следующим образом:
Статья 2. Правовое положение Российской академии наук
2. Полномочия учредителя Российской академии наук от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за российскими научными организациями Российской академии наук, осуществляет специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
Таким образом, все имущество Академии, включая институты, их приборную базу, а также больницы, детские сады и пр. переходят в подчинение некого нового федерального органа. Напомним, что в настоящее время все имущество, находящееся у РАН, является федеральной собственностью и передано РАН в оперативное управление. Это не означает, что РАН с этим имуществом может делать все, что угодно. Данное имущество находится под постоянным приглядом Росимущества. Без согласования с этим государственным органом невозможно, например, передать в аренду какие-либо помещения или, не дай бог, продать что-либо. Система управления государственным имуществом давно налажена, и не пристало говорить высокопоставленным государственным чиновникам о неумелом его управлении. После принятия нового закона имущество РАН и его управление будет передано непонятному федеральному органу исполнительной власти. Это уже будет не имущество, а собственность Органа. Функции Росимущества здесь уже будут не нужны. Будет создана огромная новая структура из чиновников, и слабо представляется, чтобы эта «армия менеджеров» смогла бы эффективно управлять своей собственностью на благо научных разработок другой организации, в виде РАН. Сюда просятся другие глаголы: продать, перераспределить во имя интересов чиновников.
Говорить о том, что ученые будут освобождены от несвойственных им функций управления имуществом, это показывать свою некомпетентность в организации фундаментальных научных разработок. Современная РАН – это не собрание академиков, а комплекс из 436 научных организаций. Научные сотрудники не занимаются управлением имущества, для этого в РАН существуют специальные структуры. Но научный сотрудник занимается организаций и проведением научных исследований.
Здесь хочется пояснить членам Законодательного собрания, что фундаментальной наукой невозможно управлять так же, как отраслевой (отраслевые НИИ решают конкретные прикладные задачи, которые им ставит промышленность). В фундаментальной науке невозможно четко сформулировать задачи или предугадать заранее, какое направление исследований является перспективным. Поэтому ставить задачи здесь могут только сами ученые, исходя из своей интуиции, опыта и научного предвидения. Известный английский физик Джон Бернал в связи с этим говорил, что «выбор проблемы исследования есть сама по себе исследовательская проблема...» (Бернал, 1966, с. 389). «Проблему обычно труднее сформулировать, чем решить» (Бернал, 1966, с. 389). В то же время, большое значание в выборе проблемы имеют не только опыт ученых, но и их технические и финансовые возможности. Возьмем, к примеру, научный эксперимент, который представляет собой наиболее достоверный метод познания. Чиновники, предложившие освободить ученых от несвойственных им функций, здесь не учли одного важного обстоятельства: самое сложное в экспериментальной работе – это не проведение самого эксперимента, а его правильная подготовка и организация. Еще раз обращаю внимание глубокоуважаемых законодателей, что процесс создания необходимых условий проведения опыта включает решение не только научных, но и хозяйственных, кадровых и финансовых проблем, разработку и настройку измерительного оборудования и т.п. Во всем мире именно этот подготовительный процесс и является важнейшей и решающей составляющей экспериментальной работы. Непосредственное же проведение опытов относится лишь к заключительному и, как считают многие специалисты, наименее простому этапу исследования. Давайте зададим сами себе вопрос: при каких обстоятельства ученым проще и эффективней организовать свой научный эксперимент: при условии, когда научно-техническое оборудование находится в их оперативном управлении, или при условии, когда все время надо спрашивать разрешение у некоего отдаленного федерального органа, даже, если во главе этого органа будет находиться президент РАН? Поймите, НЕЛЬЗЯ ОТДЕЛЯТЬ УЧЕНЫХ ОТ ИНСТИТУТОВ. Нельзя допустить, чтобы менеджеры путались под ногами ученых, если мы действительно хотим помочь отечественной науке.
В связи с вышеизложенным, предлагаю пункт 2 статьи 2 изложить в следующем варианте:
2. Полномочия учредителя Российской академии наук от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Организации, подведомственные Российской академии наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, закрепляемым за ними академией и передаваемым им в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учет федерального имущества, передаваемого указанным организациям, ведется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Вторая позиция касается необходимости вернуть юридическое лицо региональным отделениям РАН.
Пункт 3, статьи 14 выглядит следующим образом:
3. Региональные отделения и представительства Российской академии наук не являются юридическими лицами и действуют на основании принятых общим собранием Российской академии наук положений о них.
Согласитесь, что глупо делать реформу ради реформы, особенно в столь разноплановом учреждении, как РАН. То, что хорошо для Москвы, может не подойти для районов Дальнего Востока или крайнего Севера. Наделение, в свое время, региональных отделений правом юридического лица было связано с повышением мобильности и качества управления учреждениями РАН в удаленных регионах (ведь не случайно Россия поделена на несколько федеральных округов, в каждом из которых работают полномочные представители президента РФ). У нас громадные просторы, несколько часовых поясов. Управление из Москвы Дальневосточным отделением нецелесообразно хотя бы потому, что когда заканчивается рабочий день на Дальнем Востоке, в Москве он только начинается. Вряд ли разумно не учитывать опыт создания Дальневосточного, Сибирского и Уральского отделений. Возьмем, к примеру, необходимость обеспечения безопасности многочисленных научных экспедиций, важность оперативного изучения опасных природных явлений (допустим началось извержение вулкана, исследователям надо срочно вылетать в район извержения, а люди, принимающие решения, в это время еще спят в Москве), руководство морскими экспедициями. Зачем разрушать ту систему организации науки, необходимость и эффективность которой уже доказана жизнью? Неужели лишение юридического лица региональных отделений способно повысить эффективность научных исследований в регионах?
Предлагается пункт 3 статьи 14 изложить в следующем виде:
3. Региональные отделения Российской академии наук (Дальневосточное, Сибирское и Уральское) являются юридическими лицами, подведомственными академии некоммерческими научными организациями - учреждениями Российской академии наук (получателями и главными распорядителями средств федерального бюджета). Региональные отделения Российской академии наук от имени академии осуществляют управление подведомственными академии организациями, расположенными в соответствующем регионе.
Следующая третья позиция касается необходимости сохранения выборности директоров институтов и председателей региональных отделений РАН.
Предлагаю посмотреть часть 11, статьи 18: «В наименовании научных организаций, переданных в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации, указывается их принадлежность к Российской академии наук, учрежденной настоящим Федеральным законом. Руководители таких научных организаций назначаются на должность и освобождаются от должности по согласованию с президиумом Российской академии наук и после одобрения их кандидатур Комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию».
Еще обратите внимание на пункт 4, статьи 14: «Руководители региональных отделений и представительств Российской академии наук назначаются президентом Российской академии наук по согласованию с президиумом Российской академии наук и действуют на основании соответствующих положений».
Ставить задачи и выбирать руководителей исследовательских коллективов в фундаментальной науке может только само научное сообщество. Этот принцип самоуправляемости лежал в основе РАН на протяжении всей ее истории. Почему в современном обществе, в котором провозглашена политика на развитие институтов гражданского общества, мы должны отказываться от этого демократического принципа? История развития нашей академии показывает, что вмешательство властей в работу ученых приводило лишь к плачевным результатам (преследование властями великого И.М.Сеченова в конце XIX века, назначение Т.Д.Лысенко «главным биологом страны» и последующий государственный разгром генетики и других направлений биологии в середине XX века, государственное окончательное уничтожение кибернетики в период освоения космоса...). Власть не должна вмешиваться в борьбу научных идей. К сожалению, в 1990-е годы из-за экономических и социальных неурядиц профессия ученого в России перестала быть престижной. Реформаторы посчитали, что в нашей стране «слишком много ученых». Унижение и дискредитация деятелей науки немедленно отразились и на массовом общественном сознании. Неслучайно на рубеже XX и XXI веков в России все большей популярностью стала пользоваться лженаука. По некоторым подсчетам, число хиромантов, гадалок, экстрасенсов и т.п. в нашей стране достигло 300 тысяч, что сопоставимо с числом отечественных ученых. Не удивлюсь, если с принятием нового закона одним из директоров какого-либо академического института будет назначен скандально известный «народный академик» В.И.Петрик. Нельзя этого допустить!
Пункты статьи 18 в части назначения руководителей организаций РАН предлагаю убрать, а пункт 4 статьи 14 изложить в виде: «Председатель регионального отделения Российской академии наук избирается из числа ее действительных членов. Порядок избрания и полномочия председателя и президиума регионального отделения Российской академии наук определяются уставом регионального отделения академии».
Кроме того, чтобы обезопасить РАН от менеджеров, стремящихся «порулить» наукой, было бы целесообразно в законопроект добавить пункт: «Институт Российской академии наук возглавляет директор института академии, избираемый из числа ведущих ученых. Директор института Российской академии наук избирается на общем собрании отделения академии (регионального отделения академии или на заседании президиума академии) путем тайного голосования из числа всех зарегистрированных кандидатов с учетом обсуждения этих кандидатов на собрании (конференции) научных сотрудников института академии».
Еще одна позиция нового законопроекта касается объединения РАН, РАМН и РАСХН.
Вот как объяснил объединение трех академий в «суперакадемию» министр Д. Ливанов в беседе с ведущим радио «Эхо Москвы» Алексеем Венедиктовым: «Это обусловлено теми тенденциями, которые в 21 веке испытывает вся мировая наука, когда происходит конвергенция, когда на первый план в качестве локомотива развития науки в целом выходят науки о человеке, науки о жизни, науки о здоровье. А мы с вами прекрасно понимаем, что наша биологическая наука, наша медицинская наука очень сильно пострадали в 20-м веке. И мы знаем почему, мы помним историю очень хорошо. С другой стороны, самые интересные научные открытия, самые выдающиеся достижения происходят как раз на стыке наук. И нам очень важно убрать эти перегородки, искусственно возведенные между Медицинской академией, Сельхозакадемией и большой академией (выделено В.Богатовым). Потому что современная медицина использует достижения физики, математики. Биотехнология используется достижения биологии, той же химии, той же математики, информационных технологий. Поэтому это объединение даст очень серьезную интеграцию, очень серьезный эффект».
Обращаю внимание читателей еще на один момент беседы:
А. ВЕНЕДИКТОВ: «Вы, наверное, знаете, что существует так называемый клуб с условным названием «1 июля», где 71 академик (на вчерашний день 71 академик). Я вам скажу честно, что, даже я, будучи человеком варварски необразованным, с точки зрения точных наук, многие имена знаю, начиная от академика Захарова (вы ходили на его лекции, наверное, в младости). Для меня академик Янин, историк, которому 84 года, я не ходил на его лекции, но читал его книги. И так далее, здесь много. Вот они сделали некое заявление, что в том виде, в каком принимается закон, они не будут членами этой новой академии. Я хотел бы ваше объяснение и вашу реакцию».
Д. ЛИВАНОВ: Я считаю, что, если они создадут новое независимое объединение ученых, это будет очень хорошо. Потому что чем больше будет таких объединений, тем будет лучше, и государство будет использовать эти объединения при принятии важнейших решений.
И далее: «...Я приветствую создание этого клуба. Большое спасибо инициаторам его создания. Если нужна какая-то помощь, мы обязательно ее окажем, я имею в виду организационная и так далее.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я не думаю, что они к вам обратятся.
Д. ЛИВАНОВ: А может, обратятся.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Это неприятие того, что сделало Правительство. Реальный ход – мы не принимаем то, что делает Правительство; если будет создана такая академия, мы в ней не участвуем.
Д. ЛИВАНОВ: Может, и правильно не участвовать в академии, которая существует в форме бюджетного учреждения. Я считаю, это совершенно не адекватно тем задачам, которые мы видим перед этим новым сообществом выдающихся ученых. Это должна стать, действительно, организация, которая будет осуществлять высший суд по любым проблемам, которые будут возникать перед нашей страной.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А если возникнет параллельный клуб?
Д. ЛИВАНОВ: Отлично. Чем больше будет взглядов, тем лучше.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Т.е. вы их поддерживаете?
Д. ЛИВАНОВ: Я считаю, что это очень позитивная вещь. Надеюсь, будет не единственная такая академия. Может, еще появятся.
Но, подождите, господин министр! Если стране необходимо больше академий, то зачем объединять РАН, РАМН и РАСХН (в понятии Д.Ливанова, в виде подобных «клубу 71» объединений ученых), плюс еще лишать права региональных отделений юридического лица? Оставим здесь невосприимчивость министра к общечеловеческим моральным нормам, но все-таки, стоило бы разобраться создателям законопроекта в своих идеях: России нужна одна суперакадемия или много маленьких? Очевидна непроработанность вопросов объединения государственных академий. Да и где уж, извините, в случае объединения, зал заседаний найти для членов супер-РАН, чтобы сразу столько новых академиков собрать. Не Лужники же арендовать?
Предлагаю ворос о слиянии академий в рамках новго законопроекта не рассматривать из-за его непроработанности, исключив все посвященные этой идее пункты и статьи из текста. Давайте оставим этот вопрос на обсуждение самих ученых. Давайте проведем опрос научных сотрудников, проработаем варианты, и пусть общие собрания государственных академий сами решат свою судьбу. Это много времени не займет. Что же касается исследований на стыке наук, то, уверяю вас, их организация происходит не за счет слияния учреждений, а за счет объединения ученых, чаще всего, во временные творческие коллективы и иные формы объединений (в свое время автор этих строк руководил многолетними комплексными исследования биоты Курильского архипелага, проводимыми учеными России, США и Японии, что, кстати, не потребовало объединения учреждений РАН с университетами США и Японии в одно юридическое лицо: кстати, американские ученые при реализации проекта высказывали мнения о более совершенной организации фундаментальной науки в РАН, по сранению с аналогичной организацией науки в США).
Наконец, последняя, пятая позиция, мимо которой нельзя пройти. Это - вопрос членства в РАН, РАМН и РАСХН и уровней членства (академик, член-корреспондент).
Мне, члену-корреспонденту РАН, как-то трудно было понять смысл этой «инновации» (разовый перевод членов-корреспондентов в академики), кроме, как попытку расколоть две группы наиболее известных ученых. Плюс следовала попытка подкупа членов академии (вспомните про 100 тыс. рублей подачки из уст председателя Правительства). Хотелось объяснить коллегам, что такое новшество не будет направлено на интенсификацию научной деятельности; что именно сохранение «института член-коррства» позволяет активизировать активность наиболее крупных ученых России (чтобы избраться в академики, надо постараться показать свои возможности). Здесь как раз было бы разумней поддержать предложение академика В.Е.Фортова о введении дополнительного звания «профессор РАН», как промежуточного звена между докторами наук и членами-корреспондентами РАН. Но, господин Д. Ливанов в интервья радио «Эхо Москвы» очень неожиданно всё поставил на свои места:
А. ВЕНЕДИКТОВ: А почему было не оставить членкоров, кстати?
Д. ЛИВАНОВ: Это вопрос вкуса.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Во Французской академии есть членкорство.
Д. ЛИВАНОВ: Вопрос вкуса: кто-то считает так, кто-то считает по-другому.
Дорогие депутаты Государственной Думы! Дорогие депутаты от партии «Единая Россия»! Неужели у Вас нет собственного мнения и Вы поддерживаете сомнительные вкусы министра Д. Ливанова, а не многовековую традицию старейшего учреждения науки России? Давайте попробуем сделать так, чтобы гражданам России не было бы стыдно за Отечество! Давайте исключим все статьи, посвященные членству академии, и посчитаем это внутренним делом этих организаций. Не надо такие тонкие этические отношения регулировать федеральным законом. Неужели в России нет других проблем?
И еще. Давайте не будем показывать свою необразованность в языках, или Вы совсем не читаете текстов, а надеятесь на своих лидеров? Молодые ученые Дальнего Востока обращались к Вам еще до начала второго чтения об английском наименовании РАН: «Реформа проводится фактически «без объявления», без обсуждения и без тщательной проработки. Лучше всего в проекте закона описан лишь механизм передачи собственности Академии правительственному Агентству, наряду с этим даже английский вариант названия Академии наук написан с ошибкой (в единственном числе в слове Science). Складывается ощущение, что чиновниками хорошо освоена только одна «Наука» - разрушать»
Из всего текста обсуждаемого законопроекта на взгляд моих коллег было бы целесообразно, пожалуй, оставить только пункт 2 статьи 15:
«Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы и их должностные лица не вправе вмешиваться в деятельность Российской академии наук, принимать решения, препятствующие осуществлению задач и функций Российской академией наук».
Виктор Богатов,
главный ученый секретарь Дальневосточного отделения
Российской академии наук,
член-корреспондент РАН.
Всё фигня, полумеры. Предлагаю: объединить все академии, подчинить московской патриархии РПЦ, поставить во главе Всеволода чаплина, запретить биологию, физику и конечно сволочь, генетику. Всю собственность и деньги передать троюродной сестре патриарха. Это моё личное мнение.
Вы забыли сволочь кибернетику.
Это же еще одна продажная девка империализма.
А в остальном - солидаризуюсь. Ибо россия, как широко известно, православная страна, а все ее беды - исключительно следствие происков жидо-масонов и англо-саксов.
Похоже, всё несогласие академиков лежит на уровне эмоций, конкретики в критике законопроекта почти не прозвучало. Если они понимают необходимость реформы, то где они были, скажем, 20 последних лет? Где их КОНКРЕТНЫЕ предложения? Тут прозвучали, в лучшем случае, благие пожелания и требование остановить процесс хотя бы на два года. Скажу вещь непопулярную, но без эффективного менеджмента "со стороны" РАН не обойтись. Как генералы никогда не реформируют армию, так и к науке нужен объективный, независимый, экспертный подход. Главная трудность, похоже, найти такой экспертный институт в России.
Во всем мире экспертиза заказывается сторонним организациям. Они находят "офицеров" по разным тематикам, те и предлагают списки участников, организация рейтинговым голосованием специалистов создает комиссии, каждый член комиссии пишет независимый отзыв, офицер их собирает, пишет отчет, комиссия его принимает и каждый член ее подписывает этот отчет. Отчет передается заказчику.
Примерно так можно сделать. Ничего особо сложного...
Это не играет существенной роли. Любая аудиторская компания может провести такой аудит. Важно понять: эксперты не входят ни в какую компанию, их набирает "офицер", компания лишь контролирует процедуру. Это схема распределенных полномочий, которые передаются сверху вниз. В отличие от полномочий на управление наукой, которые передаются снизу вверх.
Учитывая, кто у нас верховный реформатор, 'офицером' вполне может оказаться реальный офицер из известной конторы. И о том, как он будет отбирать экспертов, нам с Вами весьма трудно предполагать.
Но даже если Вы правы, и 'офицер' по каждому разделу PACS будет назначаться аудиторской компанией (например, PwC), Вы полагаете, что её младшие менеджера способны сделать осмысленный выбор?
Экспертиза заказана ВАТЕР ХАУСУ !
Но недавняя история ...
ВАТЕР ХАУС делала экспертизу Юкоса, потом работник ВАТЕР ХАУСА, отвели в ВАТЕР КЛОЗЕТ и окунули в это самое...по самое это... ВАТЕРХАУСНИКИ быстро переписали свои бумажки... Грош цена ТАКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ... Россия же !
> Похоже, всё несогласие академиков лежит на уровне эмоций,
> конкретики в критике законопроекта почти не прозвучало.
В первую очередь конкретики нет в законопроекте. Как пояснил М. Фейгельман,
"Когда люди хотят делать реформу, они для начала пишут внятные документы из коих следует, как должно работать реформируемое после происшедшей реформы. Ничего подобного в законопроекте Ливанова не содержится. В нем 2 (два) раза упоминается "Агентство по управлению научными институтами", но неизвестно ничего о том, как оно должно работать. Зато подробно описано про "распустить РАН"."
Если "реформаторы" не предложили абсолютно ничего конкретного (помимо отъёма полномочий у РАН), то обсуждать оказывается возможным лишь концепцию, состоящую в передаче полномочий от академиков чиновникам. Аргументов в пользу такой концепции, впрочем, "реформаторы" тоже не предложили.
Да, закон был смят академиками. Правильно было лишь зафиксировать в базовом законе отношения между нынешней системой академии наук и новым создаваемым агентством. Рамочные отношения. Потом создать закон об агентстве, для которого его отношения с новой системой РАН были бы лишь частью полномочий. При этом взяло бы на себя руководство наукой в России, локализуя эти заботы в МОН и отделяя их от образования. Академики же своим испугом нарушили план. Получились сапоги в смятку...
Никаких причин утверждать, что власть собиралась создать закон об агентстве, а её спугнули, не существует (главстерх у нас вроде не из пугливых). Если бы были такие планы, то два законопроекта внесли бы вместе, чтобы сотрудники РАН понимали, и в чём именно состоит реформа. Но реформаторы решили, что лучше устроить панику. По какой причине - не знаю.
Ну есть такие объективные вещи как публикации и индекс цитирования... грубо, но показывает кто работает, а кто нет... за пять лет нихт публикаций, надо переаттестовывать ...
Основная проблема у научных работников - нет денег. Вы, наверное, пропустили мимо ушей слова о том, что аспирантская стипендия равна содержанию бездомной собаки в Москве, что научные сотрудники покупают приборы и компьютеры за свой счёт. От эффективного менеджмента я, что ли, смогу сделать upgrade своему компьютеру?
"Скажу вещь непопулярную, но без эффективного менеджмента "со стороны" РАН не обойтись." - На мой взгляд - очень даже популярно, если говорить о финансовых потоках и имуществе, правда, в этом случаю, о другом говорить уже и не придется!
Академики теряют власть. А это как наркотик. А власть уходит. И, как мне кажется, Президент пойдет на второе чтение с более жесткими поправками. И откажется от обсуждения по причине нынешней обструкции со стороны академиков... Доиграются, однако!
Это же их заигрыши с властью были... Все эти единые россии, народные фронты, доверенные лица неизвестно кого... С этой точки зрения, их, разумеется, не жаль вовсе. Но есть Структура, которая создана кровью и потом людей очень достойных, которые думали намного лет вперед и не их вина, что негодяи опять оказались наверху и все дискредитировали. Они уйдут, а "...Все остается людям..." останется. Бороться, однозначно.
Не только Акадэмики, но и сам Путин...Хрущев реформировать хотел АН СССР, Ниязов реформировал Академию Туркменских наук, а потом начал бороться с коррупцией и быстро через полгода понял...в смысле помер...
Уже прошло 2е чтение, тут либо третье и подпись Верховного, либо вертать в 1-е чтение и опять поправки...
Ну вообще скорость нужна при ловле блох и для наперсточников... чтоб задурить...
Второе чтение уже было. В результате пустота и неопределенность. Министр говорит о рамочном законе. Врет, сейчас это "рамки" без границ. Подзаконные акты будут определять и сами рамки. Без обозначения целей и способов достижения, а только потому, что нынешняя ситуация "не ндравится". Разрушим до основанья, а затем...
Точнее, дорушим. Скорей всего так и будет :((
С чего начать? Объяснить, кто эти 4 инкогнито, которых так тщательно скрывают. Компетенции у них - 0, зато апломба... А представиться - попросту боятся. Или у них фамилии под грифом СС? Или это казачки засланные?
Что касается Рубакина и Шноля - их речь понятна ученому, но, к сожалению, не человеку вне науки.
И далее: ученые будут вести переговоры, а замечательная четверка вороных - вести военные действия. Остановить их сложно, с ними - президент.
Шноля - на пенсию. Вместо серьёзных вещей, что-то там буровит про уважение младших к старшим, о блюдении традиций, и чтобы молодые и буржуи со своими критериями оценки не указывали нам, что в науке перспективно, а что нет.
Человек вчерашнего дня и, похоже, в маразме. Именно такие не дают молодым поднять головы.
"Ломать - не строить. После нас - хоть потоп." - вот главное направление действий и ДурДумы, и правительства, и президента.
А Путя подпишет ЛЮБОЙ закон о развале Академии Наук. Даже самый чудовищный. Дан приказ ему, а приказы он привык выполнять.
Новую академию российских естественных наук возглавит Петрик, а ныне здравствующим российским учёным оставят две дороги: либо за бугор, либо на пенсию. Это прогноз на ближайшие 5 лет.
Российское школьное образование разгромили. Теперь хотят разгромить НАУКУ эти филипповы,фурсенки,ливановы.
Очень хочу,чтобы академики им в морду дали...
Им (фурсенко-филипповцам так и хочется оборонсервисы строить и свои бездонные карманы набивать).
Что Вовану Академия, какие то скушные стариканым со своей наукой, к тому же верного пса Ковальчука обидели. Вован Виагры нажрется и мир для него расцетает новыми яркими красками.
Академия наук России - лучшее, что есть в нашей стране. И здесь легендарный и губокоуважаемый Симон Шноль прав. Но трагический онтогенез организации (достаточно вспомнить президентство Сергея Ивановича Вавилова, когда его брат безвестно пропадал в застенках) даром не прошел. В новые времена АН общественной и политической сторонами жизни в России намеренно чуралась. В этом смысле сегодняшнее положение АН закономерно.
Реформа РАН глазами ученых и историков науки
Симон Шноль,
профессор физического факультета МГУ, главный научный сотрудник института биологической физики в Пущино, историк науки:
--------------------------------
Этот Симон Шноль сам ответил на вопрос,что реформы РАН это жизненная необходимость.
ЧЕМ ЗАНИМАЕТСЯ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ САМ ШНОЛЬ?! ОН ИСТОРИК НАУКИ!!! МЕМУАРЫ ПИШЕТ ЗА СЧЁТ РАН И МЕСТО ЗАНИМАЕТ,КОТОРОМУ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ,ТАК КАК ФИЗИКА С ГУМАНИТАРНОЙ НАУКОЙ ПО ИСТОРИЕЙ НАУКИ, НУ НИ КАК НЕ ПЕРЕСЕКАЕТСЯ!!!
МЕМУАРЫ НА ПЕНСИИ ПИШУТ И У СЕБЯ ДОМА И ЗА СВОЙ СЧЁТ!!!
АКАДЕМИИ РОССИЙСКИХ НАУК НУ ПРЯМ НЕОБХОДИМЫ РАДИКАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ,ЧТО ОТПРАВИТЬ ВСЕХ ПИШУЩИХ МЕМУАРЫ НА ПЕНСИЮ!!!
Мне каждую неделю приходит рассылка про прогресс в области нанотехнологий. Это просто заглавия из последней рассылки:
Jul 19: Shape-Memory Plastics, Half-Meter Long Carbon Nanotubes, Telescopic Contact Lens
Повторю: рассылка приходит каждую неделю, есть просто явно эпохальные достижения. России пока среди стран, которые там упоминаются, я не встречал. А струны - вроде бы последние эксеприменты закрыли эту теорию. Но не сомневаюсь, что адепты их что-то выдумают. Только вот зачем это "богословие"???
А вот что было в рассылке от 5 июля:
Two-dimensional atomically flat transistors show promise for next-generation green electronics
June 25, 2013
flat_transistor
Schematic view of a back-gated field effect transistor fabricated by UCSB researchers using monolayer tungsten diselenide (WSe2) channel material (credit: Peter Allen, UCSB)
Researchers at UC Santa Barbara in collaboration with University of Notre Dame have demonstrated the highest reported drive current on a transistor made of a monolayer of tungsten diselenide (WSe2), a 2-dimensional atomic crystal categorized as a transition metal dichalcogenide (TMD).
The discovery is also the first demonstration of an “n-type” WSe2 field-effect-transistor (FET), showing the tremendous potential of this material for future low-power and high-performance integrated circuits.
Like graphene, but with a band gap
Monolayer WSe2 is similar to graphene in that it has a hexagonal atomic structure and derives from its layered bulk form in which adjacent layers are held together by relatively weak Van der Waals forces. However, WSe2 has a key advantage over graphene.
“In addition to its atomically smooth surfaces, it has a considerable band gap of 1.6 eV,” explained Kaustav Banerjee, professor of electrical and computer engineering and Director of the Nanoelectronics Research Lab at UCSB. Banerjee’s research team also includes UCSB researchers Wei Liu, Jiahao Kang, Deblina Sarkar, Yasin Khatami and Professor Debdeep Jena of Notre Dame. Their study was published in the May 2013 issue of Nano Letters.
“There is growing worldwide interest in these 2D crystals due to the many possibilities they hold for the next generation of integrated electronics, optoelectronics and sensors,” commented Professor Pulickel Ajayan, the Anderson Professor of Engineering at Rice University and a world renowned authority on nanomaterials. “This result is very impressive and an outcome of the detailed understanding of the physical nature of the contacts to these 2D crystals that the Santa Barbara group has developed.”
Ну и как - где все эти суперструны на фоне реальной науки?
Почему для меня??? Во многих странах предпочитают развивать науку
для пользы человечества, а не для удовлетворения любопытства нескольких сотен человек за десятки миллиардов нерусских рублей. Хотите чтобы Вам сделали красиво - ходите на концерты Задорнова. Но за свои деньги!
ottomanych/14:12
Науку не только развивают, задают ей конкретные вопросы или формулируют проблемы, на которые она должна найти ответы. Чаще всего это происходит внутри прикладных исследований. Но наука развивается исходя из вопросов, возникающих внутри самой науки.
ottomanych
То, что Вы пишите относится к области прикладной, или технической науки. Нисколько не умаляя её значение, замечу, что успехи прикладной науки основаны на фундаментальных исследованиях, в том числе квантовой меаники и фтт. Я думаю, Вы и сами это знаете, и Ваши претензиии современным теориям совершенно предвзяты. Перенеситесь на 80-90 лет назад, боюсь, что с такой же безапелляционностью Вы говорили бы Шрёдингеру и Гейзенбергу, что они занимаются ничего не стоящей ерундой.
Второй вопрос, почему Вы не получаете подобных сообщений из российских ВУЗов и РАН. Поинтересуйтесь стоимостью современных установок напыления, CVD, кристализации тонких пленок, измерительных приборов. Это сотни тыс долларов и более. Где эти деньги для российской науки? В Сколково и Ронано. Вот с них бы и спрос, тем более, что для РосНано по профилю. Но там же руководитель - эффективный менеджер. Они асфальт нанотехнологичный делают, а не ту "ерунду", которую Вы читаете. Вот их уровень по отношению к Вам. Спустились на ступеньку, не находите, что очень похоже :)))
Во-первых, это никакая не прикладная наука, а самая что ни на есть фундаментальная, только ориентируется она на внедрение, а не на удовлетворение любопытства домохозяек.
Если люди изучают элементарные частицы при сверхвысоких энергиях, они должны отдавать себе отчет, то игра всегда будет вестись при таких энергиях, и потому это все никакого прикладного смысла иметь не может. Успех ядерной физики во многом случаен потому, что нашли процесс когда один нейтрон приводил к возникновению двух. Этот процесс искали почти осознанно. На вопрос может ли иметь применение ядерная энергия Ландау так и ответил: если найдут такой процесс, то да. С элементаными частицами, из-за невылетания кварков, это совсем маловероятно.
Изучение же космоса за пределами солнечной системы едва ли может иметь прикладное значение. Разве что квазары используются для ориентации, но для этого никакая космологическая теория не нужна. Применение знаний в этой области ограничено скоростью света.
Я не против ни в коей степени исследований в этих областях, но не за такие деньги!!! В России все перекошено, считается, что это супер наука. Нигде в мире такого отношения к этим областям нет. Так что все это - как на концерт Задорнова ходить - забавно, но за свои деньги, уж будьте добры!
На второй вопрос: Вы утверждаете, что Россия отстала безнадежно в исследованиях, которые реально означают новые технологии? Я так не думаю, просто РАН - не та система, где растет что-то серьезное. Все, кто имеют хорошие перспективы, из РАН уезжают!
История учит всех тому, что она никого ничему не учит.
Я еще раз повторю Вам: наука в развитых странах развивается
так, чтобы производить полезные вещи - в конце концов - а не с целью делать красиво домохозяйкам. Вы же, как я помню, имеете какое-то отношение к научной дейтельности на Западе? И как же так -
не понимать смысл науки? Да все это оказалось имеющим смысл благодаря приложениям квантовой механики. Не было бы приложений - не было бы и интереса. Но - главное - те работы человечеству ничего не стоили! Никаких космических телескопов и больших адронных коллайдеров, которые вряд ли могут быть как-то утилизированы. США закрыли Теватрон - и с концами! "Пусть европейцы веселят нас за свои деньги!" А европейцы сваляли дурака - подписались на БАК. Вот теперь и думают как эти деньги оправдать.
Но это все пустые разговоры - пока что весь хайтех идет в Россию из-за рубежа, вся медицина тоже. Вотр будет в России что-то производиться, кроме картинок, на которые приятно посмотреть - будет разговор. А пока - деньги на ветер.
И ещё забавно, что Вы учите меня как развивается наука в США, где я работаю последнее время. Я просто знаю некоторые очень хорошие вложения ГОСДЕПа в то, что я называю фундаментальной наукой, той областью, которая призвана получить новые знания, а не новые продукты, независимо от того, когда и как эти знания будут применяться. В том числе и в изучение элементарных частиц.
Успехов Вам в работе.
Нигде в мире такого отношения к этим областям нет.
==================================================
Совсем забавное утверждение, учитывая средства, вложенные "нигде в мире" в суперколлайдер, телескопы, как наземные так и космические.
Уверяю Вас, я по своим служебным обязанностям достаточно информирован во что вкладываются деньги сейчас и во что они вкладывались 5, скажем, лет назад. Например, сейчас в Европе огромные средства вкладываются в графен. А на подходе молибдениты. И вон - вольфрамовые полупроводники. Время исследования - год. Потом появляется новая тема, а фирмочки, сливаясь в фирмы, делают все новые и новые устройства. Из всего этого много что новое будет сделано. В России же главная наука - расширение Вселенной. Это уже две разные парадигмы, Россия осталась в прошлом. Россия покупает научные достижения за деньги, вырученные за нефть и газ. Сама она никакого существенного научного продукта не производит. Она осталась далеко позади современного высокотехнологичного производства, которое срослось с наукой.
Для меня Симон Шноль - это лучший символ обскурантизма и обветшалости прежней Академии. Забавный старик, застрявший в прошлой эпохе, интересный рассказчик и все такое, но... ЧТО он может дать сейчас в плане научных достижений? Его время прошло. Впрочем, он и сам признается, что он - всего лишь "носитель традиции". Вот для чего нужна реформа! Живительная очистительная реформа. Чтобы тактично отодвинуть в почетную тень всех этих допотопных стариков в петровских париках, с их СТАРЫМИ заслугами. Нужно новое племя, молодое, НЕОПЫТНОЕ! "Опыт - сын ошибок трудных" нам мешает взрасти новое научное семя. Когда в светлые, чисто выметенные лаборатории войдут НОВЫЕ люди - тогда над пробирками, ретортами, тигелями и мензурками возродится новая жизнь. Новый опыт. Новые ошибки. Новые достижения.
Для меня Симон Шноль - это лучший символ обскурантизма и обветшалости прежней Академии. Забавный старик, застрявший в прошлой эпохе, интересный рассказчик и все такое, но... ЧТО он может дать сейчас в плане научных достижений? Его время прошло.
Нужно новое племя, молодое, НЕОПЫТНОЕ! "Опыт - сын ошибок трудных" нам мешает взрасти новое научное семя. Когда в светлые, чисто выметенные лаборатории войдут НОВЫЕ люди - тогда над пробирками, ретортами, тигелями и мензурками возродится новая жизнь. Новый опыт. Новые ошибки. Новые достижения.
======================
Моя дочь закончила физфак МГУ, кафедру биофизики.Её научным руководителем был С.Шноль.На его лекции студенты собирались со всех кафедр.
Окончив, она поступила в аспирантуру и работала в институте вирусологии за...такие копейки, которых не хватала на проезд.Сейчас спросила точно сумму--500 рублей.Сидели в здании в верхней одежде .Главное было для института сохранить образцы.На это уходили все деньги.
Из её выпуска сейчас никто не работает по специальности из оставшихся в России, но большая половина выпуска давно за границей и вполне успешна.
Им с третьего-4 курса уже поступали предложения.
Так что не нужно нашей власти племя молодое, и тем более неопытное.
ottomanych
Для меня Симон Шноль - это лучший символ обскурантизма и обветшалости прежней Академии. Забавный старик
===============
Я присоединяюсь к мнению ув.p_cyrill_a
"Тем не менее позвольте выразить комментатору употребившему по отношению к Симону Эльевичу термин "дремучий" моё искреннее неуважение.
Это он Вам говорил? Значение любого ученого определяется теми публикациями, которые он сделал и тем, как эти публикации цитировались. Это объективное лицо ученого, ничего другого про него как научного работника в мире неизвестно. Так что - или смотрите, или, как принято в РАН, не смотрите. Но ведь запретить другим посмотреть Вы все равно не сможете...
Смеяться станете, - но именно так ))
Как и то, что необычные его исследования - интересны крайне и крайне немногим ученым в мире.
Какое уж тут повальное цитирование...
Такие люди называются в научном мире "патологами". Они много что говорят, но никакой серьезной критики их слова не выдерживают. Поэтому у них нет никаких последователей. Сейчас наука развивается очень интенсивно. Любое исследование подробно анализируется. То, что нет ни публикаций, ни последствий показывает, что все что Вам говорил этот человек - лишь его фантазии. Это-то и есть "лысенковщина" - торжество посконно-домотканной науки, которая в мире никакого резонанса не вызывает и пользы стране, которая исследования финансирует, не приносит. Насколько я понимаю, этот человек является хранителем огромного собрания околонаучных анекдотов о прошлом, не более.
"
Слухи о том, что наука в России в Академии наук умерла, сильно преувеличены. Я могу привести, только в моей области науки за предыдущую неделю произошло два знаковых события. Алексей Старобинский, академик, получил престижнейшую премию Груббера по космологии, американская премия. Самая престижная премия по космологии. И буквально сегодня у нас был семинар, где объявлено было об открытии элементарных частиц, которое сделала международная группа, в которой активно принимали участие ученые из нашего института. Сегодня они докладывали одновременно во многих местах. То есть наука существует. Жизнь идет. И я не вижу никаких оснований Академию наук разрушать. Реформировать – да.
"
Неужели премия по космологии и участие в открытии элемтарной частицы, которых уже открыто очень много..., может оправдать затраты на науку? Налогоплательщик должен быть щастлив потому, что десяток человек удовлетворили свое любопытставо...
А как дело обстоит в других областях науки, более важных для обычной жизни? Не опережает ли Россию в этих областях Бразилия?
Вот ведь в чем вопрос!!!
Далее. Никто пока ничего не разрушает. У академии было время показать свое желание реформироваться. И что было сделано??? Да ничего не было!!!
Далее, из Устава РАН
"
94. Реорганизация или ликвидация Российской академии наук осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике".
"
Что-то не так, есть сомнение в правомочности действий?
Опять 25!!! Да я же говорю: нужно демонополизировать науку, создать Агентство, которое имело бы свои научные учреждения, например, при Университетах. Хотите возиться с собственностью в рамках РАН? Приведите все в соответствие с законодательством, и сами решайте вопросы кап.ремонта. Ведь это же ключевой вопрос!!! Академики же не говорят о соотношении расxодов на содержание коммуналки и на зарплату! Я не знаю, каково это соотношение. Думаю, узнать было бы поучительно.
Повторяю: самое простое сейчас отозвать закон, оставить в нем Агентство только рамочным образом и писать закон об агемнтстве без всякого участия РАН. Тогда через несколько лет РАН рассосется.
Да не бойтесь, никуда серьезная наука не денется. Ибо носителями науки являются люди, и они уйдут в другие организации. Вполне возможное развитие событий. Кто хочет остаться - тот останется, кто хочет перейти - но там нужно будет реально работать, с отчетом по результатам - перейдет. Как Вам такая картина будущего - только гипотетически? Или опять академики возопят, что их "обнесли"?
Кто хотел, тот уехал. Будут серьезные предложнеия в России - вернутся. К РАН какое-то истерическое отношение. В реальной науке - не космологии и физике высоких энергий, а там, где идет реальный, нужный людям, прогресс, РАН представлена слабовато. В этой системе нет положительного отбора актуивных ученых. Недаром многие уже уехали... Очень многие. Нужно обратно приманивать, а не "склизский подонок" удерживать. (Так Ломоносов называл осадок в химических реакциях...)
Ну кто Вам так мозги запудрил? Какое отношение имеет наличие архаичной, полуфеодальной системы РАН к образованию в России? Уехали из РАН все, кто мог! С читайте так, это будет правильнее.
Давно пора думать не кто уедет, а как приманить людей из-за границы. Как поступали мудрые китайцы. Так вот, в РАН как-то не едут. И не очень ласково об этой структуре говорят. А Вы - не слышите.
Образование и науку (РАН) разрушают одни и те же люди.
Странно ожидать появления ученых в стране, где деградирует среднее и высшее образование. В стране где практически отсутствует высокотехнологичная промышленность.
У науки в РФ нет будущего. Поэтому нужно прекратить тратить деньги на ерунду. 4 класса образования вполне достаточно. Штучных специалистов привезем (выучим) за границей.
Школы перевести в ведение РПЦ, ВУЗы разогнать, ПТУ и техникумы пусть содержат заинтересованные предприятия и организации. МОН разогнать, т.к. они тоже не нужны, управлять нечем. Ни науки ни образования в РФ нет.
В эту воровскую страну никто не поедет, дураков нет.
ИЗВИНИТЕ, НО НЕ ЕДУТ В РОССИЮ, А НЕ В РАН!
Новосёлов бывает проездом у друзей, а с официальными органами предпочитает не контактировать.
Внимательно прочитал все ваши высказывания. Прошу ответить вот на что.
1)Почему в Японии интенсивно развиваются и физика частиц и космология? Невылетание
кварков японцам не мешает. Нобелевские лауреаты там читают нотации премьерам, называя их дураками (Масатоши Кошиба,например.).
2) В каких это ун-тах у нас могут серьёзно развиваться
любые фундаментальные исследования?
Только в МГУ? Но там академиков РАН полно, о чём Садовничий постоянно и говорит.Всё остальное,включая МИФИ,уничтожено Фурсенко и Ливановым.
БЕЗГРАМОТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ НОВОЯВЛЕННЫХ "МЕНЕДЖЕРОВ" ДЕЗАВУИРУЮТ ВСЕ ВАШИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ!
0. Так куда, как Вы написали, приезжал Новоселов?
Ах, в Россию? А зачем тогда писать обратное, да еще крупными буквами???
1. Про развитие исследований в области нанотехнологий в Азии знаю. Про космологию - как-то не слышал. Пока что из Азии у нас разные устройства наблюдаются. И это главное. Вы готовы не иметь ничего высокотехнологичного в Вашем доме в обмен на информацию о темной "матери"? Главное - не то, что японцы интересуются космологией и частицами, главное то, что они делают. Вплоть до "шитбургеров"!
2. Монополизация научных исследований в РАН, по закону о науке, принятом при Ельцине, успешно осуществлена. Я надеюсь, что Агентство по науке будет не столько вмешиваться в дела РАН, сколько будет создавать новую научную среду. Без космологии и боговедения.
1) Промышленность страны разрушена. Теперь разрушаются фундаментальные иследования. Кто у нас
может что-либо разумное сделать по нанотехнологии?
Говорю это, основываясь на опыте ведомства Чубай са,
откуда ушли мои друзья.
Новосёлов вытягивает нашу талантливую молодёжь в свою лабораторию. Потому что в России она работать не сможет.Не сможет из-за дряной организации и коррупции (дружеский ужин ректора - 20 млн руб - это из отчёта, попавшее и инет).
2) Япония имет нобилиатов и крупней шие в мире установки по физике космических лучей (тематика института Рубакова). Мы эти японские коллективы прекрасно знаем. Имеет инновационный космодром.
Одни из лучших в мире результатов в этих наукоёмких
областях. Поэтому. японские руководители никогда не станут дебилами.
3) Вы не понимаете, что такое международная коллаборация. Американцы разрушили устаревший Теватрон, предварительно сильно вложившись в LYC.
В Штатах существует система национальных лабораторий. Их 6, но финансируются они на полтора порядка лучше РАН. В их тематику входит всё от космологии до оборонки. ПРИМЕР -ЛОС -АЛАМОС.
4) Наши чиновники типа Ливанова-Медведева -крутые дебилы и коррупционеры, а не менеджеры. То, что сейчас создаётся -очередной Роспил. Прецеденты имеются.
5) Ливанов.
Ливанов. Небольшое досье.
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/941437-echo/
http://echo.msk.ru/blog/stamov/945298-echo/
ТЕПЕРЬ ЛИВАНОВ ХОЧЕТ РАЗВАЛИТЬ НЕ ТОЛЬКО ОБРАЗОВАНИЕ, НО И НАУКУ. ТАК ЧЕМ ЖЕ ОН БУДЕТ РУКОВОДИТЬ?
Не нужно смешивать совершенно разные вещи. Именно, развитие современной науки и технологий - и удовлетворение любопытства. Япония и США вполне могут поддерживать исследования в космической области, но они никогда не будут говорить, что их наука жива потому, что очень заслуженный ученый получил премию по космологии... У них есть другие научные достижения!!! Наука во всем мире направлена на улучшение жизни человека. Поэтому все технические достижания будут приходить в Россию.
РАН монополизировала научные исследования в России. Монополия всегда плохо, а монополия общественной организации на бюджетном финансировании - плохо абсолютно. Особенно с учетом того, что деятельность РАН контролируется самой РАН. Как говорил когда-то Петька "И тут мне карта каААк поперла!!!". Руководители РАН намеренно вызывают перекос в мозгах российской интеллигенции, которая думает, что главное - это исследования в области космологии и частиц. Не понимая, что ходит-то она в лаптях. Не только всякие там Чубайсы виноваты в разорении страны, виноваты также и Рубаковы, которые говорят, что главное - это оторванные от жизни исследования. Во всяком случае, они в Вас-то такую мысль внедрили очень глубоко...
Страна не может развиваться не из-за Валеры Рубакова, а из-за корыстной. вороватой элиты. На голом месте при разваленных и обокраденных ун-тах она не сможет развиваться точно. Что касается трагических заблуждений Чубайса и Медведева на тему, откуда могут появиться новые технологии при отсутствии фундаментальных исследований и развитой промышленности, то об этой их глупости я знаю. Рубаков в меня ничего не внедрял - у нас консенсус. Что касается вороватых и непрофессиональных министров, то чем они скорее уйдут, тем лучше для страны!И наконец,
Страна не может развиваться не из-за Валеры Рубакова, а из-за корыстной, вороватой элиты. На голом месте при разваленных и обокраденных ун-тах она не сможет развиваться точно. Что касается трагических заблуждений Чубайса и Медведева на тему, откуда могут появиться новые технологии при отсутствии фундаментальных исследований и развитой промышленности, то об этой их глупости я знаю. Рубаков в меня ничего не внедрял - у нас консенсус. Что касается вороватых и непрофессиональных министров, то чем они скорее уйдут, тем лучше для страны!И наконец, КОРРУПЦИЮ ОНИ МОГУТ СОЗДАТЬ. Больше ничего. На тему, чем гордится Америка, можете почитать взвешенные выступления Обамы с очень недурной патетикой. Кстати, он много чего проиграл китайцам в нанотехнологиях (кич Минобраза). А китайцы планово развивают всё.
ПОЙМИТЕ, что изнасиловать мозги людям вы не сможете (нет бутылки). Они будут делать то, что котируется и и нравится им. В противном случае, никаких исследований в стране не будет. Будут Роспил, органы ,бумаги.
И память – Пётр создал, ПУТИН РАЗРУШИЛ. КСТАТИ, ОН ОТВЕЧАТЬ ЗА ЭТО ГОТОВ?
У лысенковцев с Лысенко тоже был полный консенсус: весь мир погряз в разврате с продажной девкой-генетикой. В итоге - вечное отставание России. Захаров вон пишет, что ЦРУ хочет развалить РАН! Забавно, войдет в историю российской науки. Наука в Университетах развалена потому, что в 1994 году РАН пропихнула в закон о науке свое монопольное право получать финансирование на фундаментальные исследования. Посмотрите внимательно новый проект закона - и там у РАН высшая экпертная функция! А если провести международный аудит, то неверняка выяцнится, что РАН чемпион только по переносу членов из правой части в левую... Да и то - вряд ли. Нужно не о космологиях думать, а о той науке, которая рассматривается как главная в мире. Чтобы не оказаться звездочетами в лаптях, когда цена на нефть упадет.
ottomanych'у: Ваши выпады против фундаментальной науки вообще и РАН, в частности, аналогичны выпадам красных директоров, которые мешали нашим ученым в 30-е годы заниматься атомной физикой, поскольку она, дескать, далека от потребностей народного хозяйства. Аргументация большевиков была, к примеру, такая (реальный случай): зачем заниматься спектрами редких металлов, они же - редкие! И тематика ими закрывалась. Относительно РАН и науки в стране Вы малоинформированы и имеете ложные представления. А относительно целей дефективных менеджеров - весьма наивны.
Вы путаете фундаментальную науку и удовлетворение любопытства нескольких сотен людей. В остальном мире под фундаментальной наукой понимается нечто совсем другое, и РАН оказывается во времена Лысенко. А создавалась АН СССР Сталиным и Берией вовсе не для космологических исследований.
Относительно науки в РАН я имею представление из научной литературы - встретить там аффиляцию "РАН" можно с такой же частотой, как аффиляцию "Камерун".
Но если Вы правы - почему академики против международного аудита???
Ну насчёт космогонии Вы перегибаете палку. Хотя со многим с вами согласен.
Утилитарный подход также губителен для науки. Вспомните, как лысенковцы шельмовали генетиков - муховоды, в стране жрать нечего, а они мух изучают.
Генетики, наоборот, делали свое дело, понимая, что есть международная наука... Пожалуйста, занимайтесь космологией и высокими энергиями, только понимайте, что это - задворки современной науки, сколько не поднимай вокруг нее шума и пыли. А вот подлинной современной науки в РАН нет, что хорошо видно по публикациям в международных журналах. То есть РАН оправдывает, устами Рубакова, свое существование тем, что является третьестепенным в современной науке.
> Академики же не говорят о соотношении расxодов на содержание
> коммуналки и на зарплату!
Академики довольно часто говорят про то, что зарплата съедает порядка 80% финансирования, коммуналка - большую часть остального, а на оборудование порядка двух-трёх процентов остаётся.
Я бы очень хотел увидеть цифры по, например, институту химической физики им.Семенова. Когда-то Нернст разводил карпов потому, что не хотел за свой cчет обогревать Вселенную. А многие институты находятся в старых зданиях и теплопотери в них огромны. На Западе очень внимательно следят за коммунальными расходами...
Реформы состоят из нескольких пунктов:
1. Собственник создает управляющую компанию и передает ей управление собственностью
2. Тот, кто финансирует деятельность РАН хочет иметь контроль над научной деятельностью РАН - например, проводить международный аудит ее достижений по всем направлениям.
3. Тот, кто финансирует деятельность РАН, хочет провести внутренний аудит РАН.
Изменение статуса членов РАН - это ерунда. Система кооптации в РАН приводит к отрицательному отбору, ее нужно менять.
Визг о том, что (как Вам уже не раз сообщалось) передача институтов РАН в введение профессиональных чиновников, которым на мнение научного сообщества плевать в той же степени, как МОН плевать на созданный его руководством совет по науке, никакой пользы науке не принесёт. Равно как и о том, что проведение аудита коммерческой фирмой, осуществляющей отбор экспертов по неизвестным научному сообществу принципам (как это сейчас практикуется в МОН), превратит аудит в лотерею. Вы же вроде частенько, говоря об управлении наукой в Европе, поминаете слова прозрачность и гласность. Полагаю, что это относится и к принципам подбора экспертов.
А Ваш бесконечная песня о том, что раз академикам дали пинка, значит в результате "реформ" будет сделано именно то, что было бы полезно сделать, с чем связана? С тем, какую огромную радость Вы испытываете от того, что академикам пинка дали?
Начнем с пинка. Академики думали, что им на всех наплевать. Выяснилось, что они ошибались. Что правообладателем они не являются. Ну вот. Правообладатель устанавливает новые правила
управления собственностью и требует отчета. И что? Правообладатель
не имеет на это права??? Если академики понимают это как пинок, они просто плохо ориентируются в окружающем их мире.
То, как будут создаваться комиссии для внешнего аудита, сейчас обсуждать особенно нечего. Вы согласны на такой аудит? Обнародовать список членов комиссии, конечно можно. Можно выбирать из широкого списка рейтинговым голосованием, но работники РАН исключаются как из выборщиков, так и из состава комиссии. Как Вам такое предложение?
Про передачу институтов чиновникам я ничего не знаю. Это все выдумки, есть лишь контроль за выборами академиков. Не так ли?
Возражений против аудита институтов РАН (а ещё лучше, лабораторий ) у меня нет. Но предложение исключить участие сотрудников РАН в аудите не своего института кажется мне сомнительным. Оно исходит из предположения, что любой активно работающий сотрудник РАН недостаточно порядочен, чтобы давать объективную оценку других институтов. С той же уверенностью можно утверждать, что любой сотрудник ВУЗа или ГНЦ вместо объективной оценки воспользуется случаем придавить конкурентов за госфинансирование. По этой причине в любой комиссии должны быть представлены разные ведомства. Либо чисто международный аудит, без участия конкурентов за госфинансирование.
Порядочность - это одно, а конфликт интересов - совсем другое. Речь не о госфинансировании, а о корпоративной солидарности. Много ли сотрудников РАН говорили о необходимости реформ, пока не началось? А сейчас - многие ли говорили, что все требования к РАН абсолютно законны? Как-то нет, постепенно сотрудники РАН разрешают себе говорить все более сдержанно. Но все равно - говорят хором! Не знаю уж что там будет делаться с этим аудитом, но я бы рассматривал РАН не как набор независимых институтов, а организацию, скрепленную внутренней корпоративной дисциплиной.
Думаю, Вы со мной согласитесь - разве у Вас поднимется рука написать, что исследования в каком-нибудь институте РАН ведутся на низком уровне...
У меня конфликт интересов может быть лишь тогда, когда речь идёт об группах с которыми я сотрудничал (сотрудничаю), а о других всяко можно написать. Рецензии на статьи же пишу. Так кто-то из наших и с вузовскими сотрудничает, тоже конфликт интересов.
А то, что Вам удобней трактовать РАН как единую организацию, скреплённую корпоративной солидарностью, как раз и говорит о конфликте интересов. Вам и вашим коллегам по цеху выгодно как можно хуже оценить уровень РАН чтобы ещё более сократить её долю в потреблении госфинансирования. И, вполне возможно, именно это желание подсказывает Вам, как должна проходить аттестация институтов РАН.
То, что Вы написали, свидетельствует лишь о Вашей молодости. К Вам подойдет Ваш шеф и скажет: "Понимаешь, мы все в одной лодке..." И во тут-то Вы встанете в третью позицию и скажите: "Никогда я не изменял своей совести!" Просто Вы в таких ситуациях, по-видимому, никогда не были. Для того и существует понятие "конфликт интересов", чтобы подобные ситуации не возникали в принципе.
Мне не нужно финансирование РАН, я получаю зарплату бумажками с другими картинками. А о деньгах по месту моей "работы" в России РАН может только мечтать. Так что успокойтесь! Любой аудит приведет к повышению зарплат в РАН.
Про молодость в данном случае речи быть не может, разве что про наивность не по годам. Но слышать от начальства советы подобного рода действительно не приходилось. Понятие "конфликт интересов" конечно правильное, но в данном случае применимо в обе стороны, хотя естественно, "реформаторы" солидаризуются с Вашей точкой зрения, которая позволяет использовать предвзятость экспертов (которым их шефы скажут, что это же не наша лодка, нехай тонет поглубже) для достижения собственных целей, в число которых повышение зарплаты в РАН вполне может и не входить.
Я в курсе какими бумажками Вы получаете зарплату, но корпоративная солидарность с бывшими коллегами и обида на РАН за положение науки в университетах читается в Ваших текстах вполне отчётливо.
Напрасно Вы сводите принципиальные вопросы к личным нападкам... Рубаков написал, что его зарплата 50000 р?
А там, где работают мои коллеги - не бывшие, а настоящие, я просто в длительном отпуске - а они-то нет... - постдоки по конкурсу в первый год получают 60000, во второй - 65000. Только нужно выполнить условия контракта по публикациям. Профессора - 40000 р. Так что - Ваши предположения смешны! Аудит же угрожает бездельникам и слабым институтам. А Вы что же, считаете, что смысл существования РАН - в защите слабаков?
Уверяю Вас - если я бы был в такой комиссии(что абсолютно исключено по неведомым Вам техническим причинам)б я бы смотрел просто - есть 10 статей
Т.е. когда Вы меня подозреваете в приверженности корпоративной солидарности, это не личные нападки?
А когда я Вас - то личные?
И Вы имеете право заверять меня в свое
Наличие у университета, воспитавшего славный тандем, некоторых привилегий ещё не доказывает, что проведение экспертизы исключительно силами вузов и ГНЦ будет объективным. Я не считаю, что смысл существования РАН в защите слабаков, но как и многие, полагаю, что если бы речь шла о слабаках, то начинать надо было бы не с РАН.
И почему же Вы имеете право заверять меня в объективности сотрудников вузов и ГНЦ, а на сотрудниках РАН клеймо стоит? Ведь не потому же сейчас взялись за РАН, что там слабаков больше, чем в других местах. И не для того, чтобы повысить уровень РАН - объединение с РАМН и РАСХН этому явно не поможет, равно как и отмена членкорского звания. Значит цели другие. В программной статье Гельфанда-Ливанова прямо говорится, что хорошо бы из институтов, где есть сильные группы, выдавить (выманить) эти группы в вузы. Так что возможная цель - это ослабление сильных институтов, с последующей тотальной ликвидацией всей РАН. Что не вселяет надежды на проведение объективного аудита.
Если бы мне предложили прове6рять свой Университет, я бы отказался. По поводу РАН сотрудники ее показали, что они крайне монолитны. Пример: г. Шноль. Посмотрите, что у него с публикациями, теперь это просто. Соответствует ли он должности главного научного сотрудника? На мой взгляд нет, это "птица Говорун", ученый разговорного жанра. Вы сможете написать такой вывод? Боюсь - нет.
Насчет слабаков - речь идет пока об аудите РАН. В Университетах научные сотрудники были выведены как класс. Так что там некого подвергать аудиту. ППС наукой занимается не очень активно, но Университеты пока не могут вести научную работу как цель их деятельности... Так что слабаки есть только в РАН, также как и силачи!!!
Сотрудники РАН относительно монолитны в оценке законопроекта, потому что не увидели в нём ничего, что поможет развитию науки. И когда Вы из комментария в комментарий агитируете за полезность реформы, Вы же не конкретный законопроект имеете в виду, а своё личное представление о том, что нужно сделать. Похвалы же объединению трёх академий или передаче полномочий президиума РАН чиновникам из агенства я и от Вас не слышал.
Если же силачи (и слабаки) есть только в РАН, то кто же по-Вашему аудит проводить будет? И какой будет толк от аудита, проведенного теми, кто не в теме?
1. У меня есть мое мнение. Я не понимаю зачем объединять три академии, и считаю, что это малосущественно.
2. Не знаю какие полномочия ПРАН передаются агентству. Если это право управления собственностью, то ПРАН должно бы вздохнуть с облегчением...
3. Да, я считаю, что сейчас такой момент, когда на события можно повлиять.
4. Первичный аудит не так сложен - по формальным показателям. Совсем слабые ученые и группы выявляются сразу. Сильные - тоже. Аудит более глубокий могут проводить комиссии, составленные из диаспоры и иностранцев. Перед этим аудитом один вопрос стоит: степень новизны тематики.
Слушать (читать) Симона Эльевича -- всегда эстетическое наслаждение.
"Анонимные Геростраты" - какой ёмкий парадокс...
Аспирантская стипендия в точности равна содержанию отловленной дворняжки...
Реформировать академию может, безусловно, только сама академия, иные силы, как бы помягче выразиться, недостаточно интеллектуальны.
В академических структурах собраны, уверяю, не самые худшие люди или "элитой России" надо считать олигархов? Лицедеев-шоумэнов? Политиков?
п.с. сайт Эха глючит, не давая возможности ответить в "ветке". Тем не менее позвольте выразить комментатору употребившему по отношению к Симону Эльевичу термин "дремучий" моё искреннее неуважение.
ПК
p_cyrill_a
Тем не менее позвольте выразить комментатору употребившему по отношению к Симону Эльевичу термин "дремучий" моё искреннее неуважение.
===================
Поддерживаю Вас в этом.
"Анонимные Геростраты" - это полный оксюморон, так можно было сказать только не понимая сказанного. Целью Герострата была популярность и только популярность, а не поджог храма!!! Что-то вроде "более лучше", но с упоминанием имени античного персонажа.
В рамках философии ещё XIX века сложилось общее представление о бытии в признанности. Это некое условие существования индивидуальности в конкурентной среде. Гарантированное право на договорные отношения. Бытие это среда, в которой признание формализовано всем обществом и человек стремится к своему признанию окружающей средой, т.е. людьми и обществом. Так проявляется человеческая адаптация к жизни в социуме. Признанность существует через характер труда и другие параметры, которые индивидуализируют сам процесс признания. Это формировало и формирует стремление человека «кем-то стать». Признание, в этом смысле и есть оценка у индивидуальности, неких качеств или свойств, приписываемых человеку и принимаемых обществом, который через них становится полезной для общества индивидуальностью. Вот почему признанное достоинство учёного, и тем более знания, не может служить товаром или разменной монетой. Поэтому так нужна наука, которая может существовать только в другой морально-нравственной среде, а в России на почвах коррупции, когда человек все свои помыслы направил в сторону категории «иметь», вряд ли приживется. Читайте на сайте (lis.kras.ru) раздел «ликбез для власти». Об этом можно почитать и в разделе публичные лекции.
Послушав Шноля стал лучше понимать Ливанова... Конечно, предлагаемая реформа никуда не годится, с другой стороны, смешно звучат эти предложения "погодить" еще пару лет. РАН существует в новых условиях уже 20 лет, и за это время не сумела провести необходимые изменения, ни даже сформулировать их для правительства. Насчет того, что российскую науку больше ценят зарубежом - не согласен. Ценят науку советскую. Российская же, как правило, довольно провинциальна.
Ну, всё, в общем, как всегда: господа академики собрались, языки почесали, высказались абстрактно в пользу всего хорошего и против всего плохого и, довольные собою, разошлись. Опять общие слова о необходимости реформ в организации российской науки и… ни малейшей конкретики! ☻ Всё свелось к тому, что надо, мол, пуще финансировать и и тогда научные научные достижения российского разлива сами-собой заполонят мир. Такое ощущение, что академики, прожив жизнь, так и не поняли, что российскую науку начинать реформировать надо не сейчас, когда конкретно петух в задницу клюнул, и даже не на стыке эпох (развала СССР), а лет, как минимум, 40 назад! Выстроенная тогда (и действующая по сию пору) система уж точно никак не способствовала интенсивному развитию ни чистой науки, ни прикладной.
А сейчас?.. К сожалению, действительно мало кто представляет, что делать. Во всяком случае, ни одного дельного предложения со стороны “протестантов” я не видел.
> ни одного дельного предложения со стороны “протестантов” я не видел
А со стороны "реформаторов" видели дельные предложения? Что, объединение РАН c РАМН и РАСХН будет способствовать интенсивному развитию науки, или, может быть, отмена звания членкора? Если объявлена реформа, то она должна состоять из конкретных действий, от которых станет лучше, а не из криков - что же Вы сами не реформировались.
Похоже, sk9, Вы мою позицию несколько недопонимаете: наезды на “протестанов” и полное отсутствие «фи» в моих комментах в адрес “реформаторов” Вы воспринимаете как моё однозначное их одобрение. Это, поверьте, не так. Я просто не вижу смысла тратить своё время и усилия на очевидные вещи. Скажу проще — в предлагаемых реформах мне не нравится по сути НИЧЕГО. И в то же время, я уже много раз в местных тёрках высказывал ту мысль, что если академиков ка следует не турнуть, сами они не почешутся. Большинство позиций и в современной российской науке, и в её руководстве занимают люди отнюдь не среднего возраста. И у меня лично сложилось ощущение, что чем чел старше и “выше”, тем более его всё устраивает в существующем положении дел. Поэтому-то я с таким сарказмом и отношусь к ворчанию “высоких” и их маниловским мечтаниям, что, мол, как только станет больше денег, так и результаты попрут. Не попрут! Я думаю, они и сами в это не верят. Ну, ребята, ну ведь северный пушной зверёк — вот он, на пороге стоит. Ну предложите же, чёрт возьми, какую-нибудь реальную программу реформации!
Если Вы убеждены, что чем чел старше и “выше”, тем более его всё устраивает в существующем положении дел, то тем более непонятно, почему весь свой сарказм Вы направляете на пожилых академиков, а не на "реформаторов", которые не предложили ни одной полезной идеи. Они же куда моложе и, по Вашим критериям от них следует ждать больше свежих идей, особенно если они на всю страну объявили о реформе . А про деньги Вы так зря, это теоретикам только зарплата нужна, а экспериментаторам на оборудование сейчас денег явно не хватает для нормальной работы.
Ну я же уже сказал, что не вижу смысла тратить время и силы на очевидные вещи! И к “реформаторам” у меня претензий куда больше, чем к “протестантам”.
Только претензии претензиям рознь. Их “природа” совершенно различна. У “реформаторов” подход к реформе чисто формальный, в результатах они лично не заинтересованы. Им поручили — они что-то накропали. И гори оно всё синим огнём! Ну какой с них может быть спрос? И, соотвественно, моё, Ваше или любое другое мнение человека со стороны для них пустой звук.
У царя Петра эта личная заинтересованность в результате, imho, была. У нонешних академиков оная должна быть! Именно в наличии каких-то реальных изменениях, улучшающих ситуацию. Но они же поголовно веду себя в соответствии с известным принципом «не учите меня жить, лучше помогите материально».
как завизжали, как вскинулись учоные - на собственность, хоть и не их , но которой бесконтрольно распоряжалась кучка геронтократов покусились - гибнет храм !!!
Реформа конечно необходима, но об этом мы интенсивно думаем уже 100 лет, и не торопите нас...только деньжат подкиньте, мы же ваша гордость!Мы же практически Большой Театр!
А с чего Вы взяли, что бесконтрольно? Вы что, думаете в России можно бесконтрольно распоряжаться государственной собственностью - сдавать в аренду, продавать? Есть такая организация - Росимущество, и все подобные операции происходят под её жёстким контролем. Так что если что-то ушло налево, нужно искать жуликов в том числе и в Росимуществе, а если к нему претензий нет - значит все обвинения РАН в злоупотреблениях просто трёп.
Я не помню, сколько процентов собственности под контролем РАН не оформлено. Кажется, 44%? Интересно, что и как происxодило с этой собственностью. А насчет предложений по реформе - они точно будут.
Это оно на том же месте может лежать сколь угодно долго не оформленным. А если кто-то этим завладеть решил, то сразу требуется что бы предмет сделки был как положено и где положено зарегистрирован.
Что Чайке поручили, то он и сделает. Типа как с делами против Навального: поручили сажать - сажают, передумали - освободили (никто не знает надолго ли). А подмосковные прокуроры, которые игорный бизнес крышевали, все на свободе.
Вы же работаете в РАН. Неужели Вы никогда ничего не слышали?
Я не работаю в РАН, более того, практически не работаю в России,
крайне не люблю сплетни, но все равно до моих ушей кое-что долетает. Неужели Вы думаете, что неприятные вещи исчезнут,
если просто зажмуриться? Я думаю, что у Степашина полным-полно
информации, конкретной и достаточно точной. Это ведь просто теория
вероятностей - если вокруг все смотрят что бы им скомуниздить, представить, что кооптационные выборы отбирают только "лохов", может только крайний идеалист. Нужно, конечно, подождать. Пока Чайка не подтвердит теорию вероятностей конкретной информацией.
Если у Степашина полно конкретной информации, которой не давали хода, потому что не было необходимости, то это автоматически означает, что цель всей операции - передать возможность злоупотреблять более достойным людям.
То, что можно что-то найти, больших сомнений не вызывает. Но вот будут ли искать или назначат виновным того, кто кому-то мешает (как тот же Навальный), ещё вопрос.
Повторю еще раз: вполне может быть, что скандал никому особенно не был нужен, и та реакция, с которой выступили академики, вынудила дать делам ход. Обратите внимание - о контроле над собственностью академики уже не говорят! "Угроза сильнее исполнения."
Повторю ещё раз: если воровство наказуемо только тогда, когда ворующий перечит начальству, значит те, кто покрывает это воровство (когда в скандале нет необходимости) - не меньшие преступники. А о контроле за собственностью больше не говорят, потому что иначе получится, что всё назад вернуть требуют, а так вроде как компромисс. Алфёров утверждает, что ещё в 2005 г. предлагал на президентском совете запретить сдачу в аренду РАНовских площадей. Ливанов как замминистра был против.
Представим на секунду, что возникнет необходимость допроса одного из самых уважаемых академиков. На секунду представим! Без допроса нельзя, а до торжества правды в форме дела, поданного в суд далеко... Трудное это дело - распутывать всякие связи разныхз фирм. Но дело явно было запущено тем самым очень уважаемым и очень пожилым человеком. Стали бы Вы вскрывать этот гнойник - или бы отнеслись к делу с пониманием??? Это политика, очень непростое дело! Сталину-то было просто - поднял одну бровь и сказал "Не понимаю" - и все...
Не сомневаюсь, что до этого дойдет при нынешней власти. Нет такого преступления, на которые бы не пошли коррумпированные чиновники и олигархи ради захвата чужой собственности.
На хвалёном физическом факультете МГУ в своё время Андрею Сахарову на вупуске декан дал пинка и в аспирантуру не принял. Блата было маловато. Всё осталось как и тогда. И в РАН по блату берут в сотрудники и в аспирантуру. Такую РАН не жалко. Пусть распускают. Нужен новый состав с новым руководством и составом академиков. Чтоб в аспирантуру и в сотрудники брали только через математический тэст. Тогда и начнутся открытия. И раки лечить научатся. С другим составом.
Вернуться к материалу
Комментарии
188Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
22 июля 2013 | 21:01
Рубаков, однако, оптимист...
22 июля 2013 | 23:33
бунтман не знает с кем связался
пока у бунтмана у голове шарик только начнет со скрипом поворачиваться,
у рубакова давно на 10 шагов сценарий прописан, что этот бунтман будит делать ...
комедия ))))
Все лучшие люди учлись в МГУ. Говорит Рубаков споро и убедительно. Не уверена, что его прожекты имеют практическую ценность.
Да ладно !
Все Лучшие люди учились в ЛГУ, на курсе вместе с Путиным и (или) Медведевым...и(или) были в кооперативе "Озеро" или в школе... или в ясельной группе !!!!
23 июля 2013 | 08:45
"Не уверена, что его прожекты имеют практическую ценность"
эттт точно, "торговать" законами мироздания трудновато будет
вам - к сердюкову бы надо или к ливанову на худой конец )))
23 июля 2013 | 10:02
Ученым надо наукой заниматься, а не отстаивать свое право на сдачу площадей институтов в аренду коммерсантам и не присваивать эти деньги себе в карман.
Правительство все правильно делает, может освободившиеся "ученые" от собирания денег за аренду будут все свое рабочее время посвящать науке и студентам!
Поверьте, это был единственный способ доплачивать людям какие-то деньги. Увы... Унизительно, глупо, но это так...
Каков доход господина Садовничего за 2011-2012 годы? Сколько "сожрал" ректорат МГУ? Почему молодой специалист в ведущей лаборатории получает 5 тыс? Кто непомерной жадностью душит науку? Кому должно быть стыдно? И каковы первые шаги по реформированию, академик Рубаков?
Пока стыдно нам всем за Садовничего, Абрамовича, Прохорова...
я говорил исключительно на примере своей небольшой лаборатории, которой руководил. Доплачивал людям как мог, хотя и сам еще подрабатывал. Не сдюжил. Сожрали таки нас. Против системы очень трудно. А программа: "извести думающюю часть населения" довольно успешно воплощается. И началось это не вчера. Только исполнителей других назначили....
23 июля 2013 | 13:13
Говорите честно, академические чиновники.
Реформа бьет именно по академическим чиновникам , а не по элементарным сотрудникам.
Хорошо вам жилось на разбазаривая друг другу гранты и разбазаривая имущество федеральное.
Если вы такие преданные науке, почему вы назначили нам директором института человека, у которого в жизни не было ни одной научной статьи (!!!)???
Почему теперь на территории нашего института, которым управляли вы, академические чиновники, как вы говорите "высокоинтеллектуальные , честные люди " теперь коммерсанты строят жилые дома?
Кому Вы, академические чиновники, продали гостиницы РАН??
Как вы смели заселить все дома аспирантов и стажеров РАН вьетнамцами и другими нелегалами?
Считаю реформу РАН очень нужной. Надо было еще 10 лет назад начать эту реформу.
Руководство, безусловно, оказались негодяями. При чем здесь рядовые сотрудники, нормальные, честные люди, которые за символическую зарплату делают очень нужную работу ?
// mihal_sireich_harbachoy: "Руководство, безусловно, оказались негодяями. При чем здесь рядовые сотрудники..."//
Руководство оказалось негодяями, потому что были условия для проявления негодяйства.
Существует настоятельная необходимость исключить оные условия, для чего необходимо реформировать организацию научных исследований в РАН и ваще.
Пока никаким боком "перестройка РАН" не затрагивает права и интересы рядовых научных работников.
Прочитав текст беседы, убедился в полной несостоятельности Рубакова как организатора науки: бла, бла, бла за омоложение, улучшения... ничего конкретного.
Итог беседы подвел Бутман:
// С. БУНТМАН – ... сегодня мы произнесли некоторые очень важные положения именно позитивной программы, давайте остановимся, сядем и выработаем систему движения вперед российской науки. Включающую и финансирование и организационные и недопустимость использования науки, собственности, научных учреждений в совершенно не имеющих отношение к науке целях"//
Давайте!
Это надо было сделать "вчера" (в обобщенном смысле).
Сами академики способны только на разговоры об улучшениях.
Никакого конкретного плана реформирования (перестройки) организации науки у них нет.
Позорно! Импотентно!
Рубаков, впрочем, и не является организатором науки, но Фортов-то оным является... является... а результат тот же - "пусто-пусто".
Они просто пойдут под раздачу!
Будет, как всегда.
Теперь все перечисленное Вами примет массовый характер.
В науке тоже ведь должна быть конкуренция. Академия наук позволяет концентрировать финансы и исследования на определенных научных направлениях и в то же время душит другие направления. Не может быть никакого сомнения в том, что Академию наук преобразовывать со стороны, посторонними людьми недопустимо. Речь о другом - должны быть и другие научные центры. Должно быть финансирование альтернативных научных разработок.
Кто определит эффективность альтернативных разработок? Интуиция, риск и прозрение. Другого не дано. Наука и на них держится тоже, а не только на запланированных схемах.
Если этого не делать, то где-нибудь в далеком будущем Академия наук может увести науку далеко от науки. В страну Лапутию.
23 июля 2013 | 18:54
Кремлёвские изобретатели, столько лет, перестраивают страну...
Особых успехов, они достигли в промышленности, науке и технике.
Лучшими кадрами пополнены ведущие мировые научные центры, мировые научно-технические корпорации.
А чего стоят российские нано-технологии, успехи в космосе и так далее...
Теперь очередь дошла и до Академии наук....
Да, они не останавливаются на достигнутом. Смело идут вперёд!
...просто обида застилает Вам глаза и решили причесать всех под одну гребенку. В РАН тоже жулики есть, но их намного меньше.
Согласна полностью!
23 июля 2013 | 15:51
"Каков доход господина Садовничего за 2011-2012 годы?"
Люубезный,
Вы - вне темы.
МГУ, где ректорствует садовничий, находится в системе минобрнауки, где "хозяин" - министр Ливанов, не в системе РАН.
вот и бы и навел Ливанов порядок в этой своей системе, показал бы КАК НАДО..
зачем оправдываться. Ведь ясно, что reintalin написал полную чушь либо провокационно, либо по глупости, но в любом случае, не увидев за тремя соснами леса, он его и не намерен видеть. Скорее вырубит, чтоб сомнениями не мучиться...
"Освободившиеся" от забот об имуществе и от самого имущества ученые просто не смогут заниматься наукой. Тупо не будет ресурсов и материальных инструментов.
А насчет прекращения сдачи академических помещений в аренду... есть гораздо более эффективные решения. Например, перестать брать с государственных институтов плату в пользу государства за аренду государством же оцениваемой земли под зданиями. На эту аренду уходит бОльшая часть расходов по содержанию зданий, и недостаток средств приходится возмещать за счет аренды. Но ведь это же бред - государство как бы дает деньги и тут же их отбирает практически полностью.
23 июля 2013 | 16:14
вы плохо предствляете суть проблемы.
(1) по примеру сердюкова, который, например, закрыл такой брэнд как Качинское летное училище, основанное еще до революции, и воспитавшее кучу великих русских летчиков и космонавтов,
будут выставлены на продажу многие институтские здания, а сами институты будут закрыты.
Заниматься наукой просто негде будет....
(2) оставшимся институтам бюрократы из минобнауки будут навязывать свое представление, чем и как надо заниматься.
Добавлю, что уровень коррупции и некомпетентности в минобрнауке - уже сейчас зашкаливает. А когда еще придется рулить и "акдемическими" деньгами - "это ж Эльдорадо!"
так что "реформа" коснется прежде всего, так сказать, "простых" и, так сказать, "ученых" (которых вы вздумали закавычить), а отнюдь не академиков.
От последних, судя по всему, откупятся...
в общем, вы, любезный, относитесь к тем, кого просто "развели", играя на их чувстве зависти к чужим и в значительной степени мнимым доходам.... (((
23 июля 2013 | 10:17
Кремлёвские изобретатели, столько лет, перестраивают страну...
Особых успехов, они достигли в промышленности, науке и технике.
Лучшими кадрами пополнены ведущие мировые научные центры, мировые научно-технические корпорации.
А чего стоят российские нано-технологии, успехи в космосе и так далее...
Теперь очередь дошла и до Академии наук....
Да, они не останавливаются на достигнутом. Смело идут вперёд!
>> Рубаков, однако, оптимист...
А уважаемый Шноль - дремучий идеалист...
23 июля 2013 | 10:49
РУБАКОВ -ОПЫТНЫЙ И ГИБКИЙ ПЕРЕГОВОРЩИК. НЕ ФОРТОВА НАДО БЫЛО КОНТАКТТИРОВАТЬ С ВЛАСТЬЮ, А ЕГО. ХОТЯ, ДЛЯ НЕГО РАБОТА ВСЕГДА БЫЛА ГЛАВНЫМ ДЕЛОМ. ПРОСТО, СЕЙЧАС ЗАГОРЕЛОСЬ!
Наука - это последнее, что Путин не уничтожил. Конституцию переписали, государственный строй заменили, власть в стране узурпировали. А теперь ради наживы кучки лакеев у трона уничтожают науку. Наша власть не дорожит ничем. Большой театр превратили в вертеп. Очередь за наукой. Действительно, ряд институтов занимают лучшие особняки и земли в Москве. Из-за этого "реформа!"
23 июля 2013 | 22:59
http://www.febras.ru/19-novosti/novosti-na-sajte/600-v-v-bogatov-besperspektivnaya-reforma-ran.html
БЕСПЕРСПЕКТИВНАЯ РЕФОРМА РАН
Обращает на себя внимание, что законопроект №305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятый Государственной Думой РФ во втором чтении, не содержит ни одного положения, направленного на реальное повышение эффективности научной работы. Повторяю: ни одного положения! Очевидно, что в основу данного законопроекта заложена иная идеология. В связи с этим, любые изменения положений законопроекта не смогут улучшить ситуацию в РАН: как текст законопроекта ни правь, все равно он останется плохим. Поправить этот разрушающий науку закон нельзя, его можно только снять с рассмотрения. Если же Правительство и Государственная Дума не найдут в себе мужества сделать это, то имеет смысл говорить об особенно разрушительных положениях документа и непременной их корректировке, т.е. подготовке поправок к новому чтению (если законопроект не отвергнут, то его хотя бы надо вернуть ко второму чтению). По мнению подавляющего большинства научных сотрудников, эти возможные поправки охватывают следующие ключевые положения:
1.Институты РАН должны оставаться в составе РАН и под научным руководством РАН.
2. Региональные отделения РАН должны оставаться юридическими лицами, получателями и главными распорядителями средств федерального бюджета.
3. Необходимо сохранить выборность директоров институтов и председателей региональных отделений РАН.
4. Объединение РАН, РАМН и РАСХН нецелесообразно проводить скоропалительно, т.е. по указке «сверху».
5. Вопрос членства в РАН, РАМН и РАСХН и уровней членства (академик, член-корреспондент) является внутренним делом этих организаций и не должен регулироваться федеральным законом.
Итак, первая позиция, касается отделения от РАН научных институтов.
Пункт второй статьи 2 законопроекта ныне выглядит следующим образом:
Статья 2. Правовое положение Российской академии наук
2. Полномочия учредителя Российской академии наук от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за российскими научными организациями Российской академии наук, осуществляет специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
Таким образом, все имущество Академии, включая институты, их приборную базу, а также больницы, детские сады и пр. переходят в подчинение некого нового федерального органа. Напомним, что в настоящее время все имущество, находящееся у РАН, является федеральной собственностью и передано РАН в оперативное управление. Это не означает, что РАН с этим имуществом может делать все, что угодно. Данное имущество находится под постоянным приглядом Росимущества. Без согласования с этим государственным органом невозможно, например, передать в аренду какие-либо помещения или, не дай бог, продать что-либо. Система управления государственным имуществом давно налажена, и не пристало говорить высокопоставленным государственным чиновникам о неумелом его управлении. После принятия нового закона имущество РАН и его управление будет передано непонятному федеральному органу исполнительной власти. Это уже будет не имущество, а собственность Органа. Функции Росимущества здесь уже будут не нужны. Будет создана огромная новая структура из чиновников, и слабо представляется, чтобы эта «армия менеджеров» смогла бы эффективно управлять своей собственностью на благо научных разработок другой организации, в виде РАН. Сюда просятся другие глаголы: продать, перераспределить во имя интересов чиновников.
Говорить о том, что ученые будут освобождены от несвойственных им функций управления имуществом, это показывать свою некомпетентность в организации фундаментальных научных разработок. Современная РАН – это не собрание академиков, а комплекс из 436 научных организаций. Научные сотрудники не занимаются управлением имущества, для этого в РАН существуют специальные структуры. Но научный сотрудник занимается организаций и проведением научных исследований.
Здесь хочется пояснить членам Законодательного собрания, что фундаментальной наукой невозможно управлять так же, как отраслевой (отраслевые НИИ решают конкретные прикладные задачи, которые им ставит промышленность). В фундаментальной науке невозможно четко сформулировать задачи или предугадать заранее, какое направление исследований является перспективным. Поэтому ставить задачи здесь могут только сами ученые, исходя из своей интуиции, опыта и научного предвидения. Известный английский физик Джон Бернал в связи с этим говорил, что «выбор проблемы исследования есть сама по себе исследовательская проблема...» (Бернал, 1966, с. 389). «Проблему обычно труднее сформулировать, чем решить» (Бернал, 1966, с. 389). В то же время, большое значание в выборе проблемы имеют не только опыт ученых, но и их технические и финансовые возможности. Возьмем, к примеру, научный эксперимент, который представляет собой наиболее достоверный метод познания. Чиновники, предложившие освободить ученых от несвойственных им функций, здесь не учли одного важного обстоятельства: самое сложное в экспериментальной работе – это не проведение самого эксперимента, а его правильная подготовка и организация. Еще раз обращаю внимание глубокоуважаемых законодателей, что процесс создания необходимых условий проведения опыта включает решение не только научных, но и хозяйственных, кадровых и финансовых проблем, разработку и настройку измерительного оборудования и т.п. Во всем мире именно этот подготовительный процесс и является важнейшей и решающей составляющей экспериментальной работы. Непосредственное же проведение опытов относится лишь к заключительному и, как считают многие специалисты, наименее простому этапу исследования. Давайте зададим сами себе вопрос: при каких обстоятельства ученым проще и эффективней организовать свой научный эксперимент: при условии, когда научно-техническое оборудование находится в их оперативном управлении, или при условии, когда все время надо спрашивать разрешение у некоего отдаленного федерального органа, даже, если во главе этого органа будет находиться президент РАН? Поймите, НЕЛЬЗЯ ОТДЕЛЯТЬ УЧЕНЫХ ОТ ИНСТИТУТОВ. Нельзя допустить, чтобы менеджеры путались под ногами ученых, если мы действительно хотим помочь отечественной науке.
В связи с вышеизложенным, предлагаю пункт 2 статьи 2 изложить в следующем варианте:
2. Полномочия учредителя Российской академии наук от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Организации, подведомственные Российской академии наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, закрепляемым за ними академией и передаваемым им в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учет федерального имущества, передаваемого указанным организациям, ведется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Вторая позиция касается необходимости вернуть юридическое лицо региональным отделениям РАН.
Пункт 3, статьи 14 выглядит следующим образом:
3. Региональные отделения и представительства Российской академии наук не являются юридическими лицами и действуют на основании принятых общим собранием Российской академии наук положений о них.
Согласитесь, что глупо делать реформу ради реформы, особенно в столь разноплановом учреждении, как РАН. То, что хорошо для Москвы, может не подойти для районов Дальнего Востока или крайнего Севера. Наделение, в свое время, региональных отделений правом юридического лица было связано с повышением мобильности и качества управления учреждениями РАН в удаленных регионах (ведь не случайно Россия поделена на несколько федеральных округов, в каждом из которых работают полномочные представители президента РФ). У нас громадные просторы, несколько часовых поясов. Управление из Москвы Дальневосточным отделением нецелесообразно хотя бы потому, что когда заканчивается рабочий день на Дальнем Востоке, в Москве он только начинается. Вряд ли разумно не учитывать опыт создания Дальневосточного, Сибирского и Уральского отделений. Возьмем, к примеру, необходимость обеспечения безопасности многочисленных научных экспедиций, важность оперативного изучения опасных природных явлений (допустим началось извержение вулкана, исследователям надо срочно вылетать в район извержения, а люди, принимающие решения, в это время еще спят в Москве), руководство морскими экспедициями. Зачем разрушать ту систему организации науки, необходимость и эффективность которой уже доказана жизнью? Неужели лишение юридического лица региональных отделений способно повысить эффективность научных исследований в регионах?
Предлагается пункт 3 статьи 14 изложить в следующем виде:
3. Региональные отделения Российской академии наук (Дальневосточное, Сибирское и Уральское) являются юридическими лицами, подведомственными академии некоммерческими научными организациями - учреждениями Российской академии наук (получателями и главными распорядителями средств федерального бюджета). Региональные отделения Российской академии наук от имени академии осуществляют управление подведомственными академии организациями, расположенными в соответствующем регионе.
Следующая третья позиция касается необходимости сохранения выборности директоров институтов и председателей региональных отделений РАН.
Предлагаю посмотреть часть 11, статьи 18: «В наименовании научных организаций, переданных в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации, указывается их принадлежность к Российской академии наук, учрежденной настоящим Федеральным законом. Руководители таких научных организаций назначаются на должность и освобождаются от должности по согласованию с президиумом Российской академии наук и после одобрения их кандидатур Комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию».
Еще обратите внимание на пункт 4, статьи 14: «Руководители региональных отделений и представительств Российской академии наук назначаются президентом Российской академии наук по согласованию с президиумом Российской академии наук и действуют на основании соответствующих положений».
Ставить задачи и выбирать руководителей исследовательских коллективов в фундаментальной науке может только само научное сообщество. Этот принцип самоуправляемости лежал в основе РАН на протяжении всей ее истории. Почему в современном обществе, в котором провозглашена политика на развитие институтов гражданского общества, мы должны отказываться от этого демократического принципа? История развития нашей академии показывает, что вмешательство властей в работу ученых приводило лишь к плачевным результатам (преследование властями великого И.М.Сеченова в конце XIX века, назначение Т.Д.Лысенко «главным биологом страны» и последующий государственный разгром генетики и других направлений биологии в середине XX века, государственное окончательное уничтожение кибернетики в период освоения космоса...). Власть не должна вмешиваться в борьбу научных идей. К сожалению, в 1990-е годы из-за экономических и социальных неурядиц профессия ученого в России перестала быть престижной. Реформаторы посчитали, что в нашей стране «слишком много ученых». Унижение и дискредитация деятелей науки немедленно отразились и на массовом общественном сознании. Неслучайно на рубеже XX и XXI веков в России все большей популярностью стала пользоваться лженаука. По некоторым подсчетам, число хиромантов, гадалок, экстрасенсов и т.п. в нашей стране достигло 300 тысяч, что сопоставимо с числом отечественных ученых. Не удивлюсь, если с принятием нового закона одним из директоров какого-либо академического института будет назначен скандально известный «народный академик» В.И.Петрик. Нельзя этого допустить!
Пункты статьи 18 в части назначения руководителей организаций РАН предлагаю убрать, а пункт 4 статьи 14 изложить в виде: «Председатель регионального отделения Российской академии наук избирается из числа ее действительных членов. Порядок избрания и полномочия председателя и президиума регионального отделения Российской академии наук определяются уставом регионального отделения академии».
Кроме того, чтобы обезопасить РАН от менеджеров, стремящихся «порулить» наукой, было бы целесообразно в законопроект добавить пункт: «Институт Российской академии наук возглавляет директор института академии, избираемый из числа ведущих ученых. Директор института Российской академии наук избирается на общем собрании отделения академии (регионального отделения академии или на заседании президиума академии) путем тайного голосования из числа всех зарегистрированных кандидатов с учетом обсуждения этих кандидатов на собрании (конференции) научных сотрудников института академии».
Еще одна позиция нового законопроекта касается объединения РАН, РАМН и РАСХН.
Вот как объяснил объединение трех академий в «суперакадемию» министр Д. Ливанов в беседе с ведущим радио «Эхо Москвы» Алексеем Венедиктовым: «Это обусловлено теми тенденциями, которые в 21 веке испытывает вся мировая наука, когда происходит конвергенция, когда на первый план в качестве локомотива развития науки в целом выходят науки о человеке, науки о жизни, науки о здоровье. А мы с вами прекрасно понимаем, что наша биологическая наука, наша медицинская наука очень сильно пострадали в 20-м веке. И мы знаем почему, мы помним историю очень хорошо. С другой стороны, самые интересные научные открытия, самые выдающиеся достижения происходят как раз на стыке наук. И нам очень важно убрать эти перегородки, искусственно возведенные между Медицинской академией, Сельхозакадемией и большой академией (выделено В.Богатовым). Потому что современная медицина использует достижения физики, математики. Биотехнология используется достижения биологии, той же химии, той же математики, информационных технологий. Поэтому это объединение даст очень серьезную интеграцию, очень серьезный эффект».
Обращаю внимание читателей еще на один момент беседы:
А. ВЕНЕДИКТОВ: «Вы, наверное, знаете, что существует так называемый клуб с условным названием «1 июля», где 71 академик (на вчерашний день 71 академик). Я вам скажу честно, что, даже я, будучи человеком варварски необразованным, с точки зрения точных наук, многие имена знаю, начиная от академика Захарова (вы ходили на его лекции, наверное, в младости). Для меня академик Янин, историк, которому 84 года, я не ходил на его лекции, но читал его книги. И так далее, здесь много. Вот они сделали некое заявление, что в том виде, в каком принимается закон, они не будут членами этой новой академии. Я хотел бы ваше объяснение и вашу реакцию».
Д. ЛИВАНОВ: Я считаю, что, если они создадут новое независимое объединение ученых, это будет очень хорошо. Потому что чем больше будет таких объединений, тем будет лучше, и государство будет использовать эти объединения при принятии важнейших решений.
И далее: «...Я приветствую создание этого клуба. Большое спасибо инициаторам его создания. Если нужна какая-то помощь, мы обязательно ее окажем, я имею в виду организационная и так далее.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я не думаю, что они к вам обратятся.
Д. ЛИВАНОВ: А может, обратятся.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Это неприятие того, что сделало Правительство. Реальный ход – мы не принимаем то, что делает Правительство; если будет создана такая академия, мы в ней не участвуем.
Д. ЛИВАНОВ: Может, и правильно не участвовать в академии, которая существует в форме бюджетного учреждения. Я считаю, это совершенно не адекватно тем задачам, которые мы видим перед этим новым сообществом выдающихся ученых. Это должна стать, действительно, организация, которая будет осуществлять высший суд по любым проблемам, которые будут возникать перед нашей страной.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А если возникнет параллельный клуб?
Д. ЛИВАНОВ: Отлично. Чем больше будет взглядов, тем лучше.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Т.е. вы их поддерживаете?
Д. ЛИВАНОВ: Я считаю, что это очень позитивная вещь. Надеюсь, будет не единственная такая академия. Может, еще появятся.
Но, подождите, господин министр! Если стране необходимо больше академий, то зачем объединять РАН, РАМН и РАСХН (в понятии Д.Ливанова, в виде подобных «клубу 71» объединений ученых), плюс еще лишать права региональных отделений юридического лица? Оставим здесь невосприимчивость министра к общечеловеческим моральным нормам, но все-таки, стоило бы разобраться создателям законопроекта в своих идеях: России нужна одна суперакадемия или много маленьких? Очевидна непроработанность вопросов объединения государственных академий. Да и где уж, извините, в случае объединения, зал заседаний найти для членов супер-РАН, чтобы сразу столько новых академиков собрать. Не Лужники же арендовать?
Предлагаю ворос о слиянии академий в рамках новго законопроекта не рассматривать из-за его непроработанности, исключив все посвященные этой идее пункты и статьи из текста. Давайте оставим этот вопрос на обсуждение самих ученых. Давайте проведем опрос научных сотрудников, проработаем варианты, и пусть общие собрания государственных академий сами решат свою судьбу. Это много времени не займет. Что же касается исследований на стыке наук, то, уверяю вас, их организация происходит не за счет слияния учреждений, а за счет объединения ученых, чаще всего, во временные творческие коллективы и иные формы объединений (в свое время автор этих строк руководил многолетними комплексными исследования биоты Курильского архипелага, проводимыми учеными России, США и Японии, что, кстати, не потребовало объединения учреждений РАН с университетами США и Японии в одно юридическое лицо: кстати, американские ученые при реализации проекта высказывали мнения о более совершенной организации фундаментальной науки в РАН, по сранению с аналогичной организацией науки в США).
Наконец, последняя, пятая позиция, мимо которой нельзя пройти. Это - вопрос членства в РАН, РАМН и РАСХН и уровней членства (академик, член-корреспондент).
Мне, члену-корреспонденту РАН, как-то трудно было понять смысл этой «инновации» (разовый перевод членов-корреспондентов в академики), кроме, как попытку расколоть две группы наиболее известных ученых. Плюс следовала попытка подкупа членов академии (вспомните про 100 тыс. рублей подачки из уст председателя Правительства). Хотелось объяснить коллегам, что такое новшество не будет направлено на интенсификацию научной деятельности; что именно сохранение «института член-коррства» позволяет активизировать активность наиболее крупных ученых России (чтобы избраться в академики, надо постараться показать свои возможности). Здесь как раз было бы разумней поддержать предложение академика В.Е.Фортова о введении дополнительного звания «профессор РАН», как промежуточного звена между докторами наук и членами-корреспондентами РАН. Но, господин Д. Ливанов в интервья радио «Эхо Москвы» очень неожиданно всё поставил на свои места:
А. ВЕНЕДИКТОВ: А почему было не оставить членкоров, кстати?
Д. ЛИВАНОВ: Это вопрос вкуса.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Во Французской академии есть членкорство.
Д. ЛИВАНОВ: Вопрос вкуса: кто-то считает так, кто-то считает по-другому.
Дорогие депутаты Государственной Думы! Дорогие депутаты от партии «Единая Россия»! Неужели у Вас нет собственного мнения и Вы поддерживаете сомнительные вкусы министра Д. Ливанова, а не многовековую традицию старейшего учреждения науки России? Давайте попробуем сделать так, чтобы гражданам России не было бы стыдно за Отечество! Давайте исключим все статьи, посвященные членству академии, и посчитаем это внутренним делом этих организаций. Не надо такие тонкие этические отношения регулировать федеральным законом. Неужели в России нет других проблем?
И еще. Давайте не будем показывать свою необразованность в языках, или Вы совсем не читаете текстов, а надеятесь на своих лидеров? Молодые ученые Дальнего Востока обращались к Вам еще до начала второго чтения об английском наименовании РАН: «Реформа проводится фактически «без объявления», без обсуждения и без тщательной проработки. Лучше всего в проекте закона описан лишь механизм передачи собственности Академии правительственному Агентству, наряду с этим даже английский вариант названия Академии наук написан с ошибкой (в единственном числе в слове Science). Складывается ощущение, что чиновниками хорошо освоена только одна «Наука» - разрушать»
Из всего текста обсуждаемого законопроекта на взгляд моих коллег было бы целесообразно, пожалуй, оставить только пункт 2 статьи 15:
«Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы и их должностные лица не вправе вмешиваться в деятельность Российской академии наук, принимать решения, препятствующие осуществлению задач и функций Российской академией наук».
Виктор Богатов,
главный ученый секретарь Дальневосточного отделения
Российской академии наук,
член-корреспондент РАН.
20 июля 2013 г.
г. Владивосток.
Оптимист в смысле "голова под ножом гильотины"? На самом деле - он очень энергичный и мощный мужик. Думаю, они не пройдут.
22 июля 2013 | 22:23
Знаю своего шефа...
22 июля 2013 | 22:06
Всё фигня, полумеры. Предлагаю: объединить все академии, подчинить московской патриархии РПЦ, поставить во главе Всеволода чаплина, запретить биологию, физику и конечно сволочь, генетику. Всю собственность и деньги передать троюродной сестре патриарха. Это моё личное мнение.
Вас уже услышали в Кремле...!
Но там ведь свой Чаплин есть (в смысле комик) - брат Ковальчук !
>> и конечно сволочь, генетику
Вы забыли сволочь кибернетику.
Это же еще одна продажная девка империализма.
А в остальном - солидаризуюсь. Ибо россия, как широко известно, православная страна, а все ее беды - исключительно следствие происков жидо-масонов и англо-саксов.
Похоже, всё несогласие академиков лежит на уровне эмоций, конкретики в критике законопроекта почти не прозвучало. Если они понимают необходимость реформы, то где они были, скажем, 20 последних лет? Где их КОНКРЕТНЫЕ предложения? Тут прозвучали, в лучшем случае, благие пожелания и требование остановить процесс хотя бы на два года. Скажу вещь непопулярную, но без эффективного менеджмента "со стороны" РАН не обойтись. Как генералы никогда не реформируют армию, так и к науке нужен объективный, независимый, экспертный подход. Главная трудность, похоже, найти такой экспертный институт в России.
22 июля 2013 | 22:52
Во всем мире экспертиза заказывается сторонним организациям. Они находят "офицеров" по разным тематикам, те и предлагают списки участников, организация рейтинговым голосованием специалистов создает комиссии, каждый член комиссии пишет независимый отзыв, офицер их собирает, пишет отчет, комиссия его принимает и каждый член ее подписывает этот отчет. Отчет передается заказчику.
Примерно так можно сделать. Ничего особо сложного...
Сторонним организациям какого рода? Аудиторской компании типа PricewaterhouseCoopers, с которой сотрудничает МОН?
23 июля 2013 | 06:49
Это не играет существенной роли. Любая аудиторская компания может провести такой аудит. Важно понять: эксперты не входят ни в какую компанию, их набирает "офицер", компания лишь контролирует процедуру. Это схема распределенных полномочий, которые передаются сверху вниз. В отличие от полномочий на управление наукой, которые передаются снизу вверх.
Учитывая, кто у нас верховный реформатор, 'офицером' вполне может оказаться реальный офицер из известной конторы. И о том, как он будет отбирать экспертов, нам с Вами весьма трудно предполагать.
Но даже если Вы правы, и 'офицер' по каждому разделу PACS будет назначаться аудиторской компанией (например, PwC), Вы полагаете, что её младшие менеджера способны сделать осмысленный выбор?
Экспертиза заказана ВАТЕР ХАУСУ !
Но недавняя история ...
ВАТЕР ХАУС делала экспертизу Юкоса, потом работник ВАТЕР ХАУСА, отвели в ВАТЕР КЛОЗЕТ и окунули в это самое...по самое это... ВАТЕРХАУСНИКИ быстро переписали свои бумажки... Грош цена ТАКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ... Россия же !
> Похоже, всё несогласие академиков лежит на уровне эмоций,
> конкретики в критике законопроекта почти не прозвучало.
В первую очередь конкретики нет в законопроекте. Как пояснил М. Фейгельман,
"Когда люди хотят делать реформу, они для начала пишут внятные документы из коих следует, как должно работать реформируемое после происшедшей реформы. Ничего подобного в законопроекте Ливанова не содержится. В нем 2 (два) раза упоминается "Агентство по управлению научными институтами", но неизвестно ничего о том, как оно должно работать. Зато подробно описано про "распустить РАН"."
Если "реформаторы" не предложили абсолютно ничего конкретного (помимо отъёма полномочий у РАН), то обсуждать оказывается возможным лишь концепцию, состоящую в передаче полномочий от академиков чиновникам. Аргументов в пользу такой концепции, впрочем, "реформаторы" тоже не предложили.
23 июля 2013 | 06:55
Да, закон был смят академиками. Правильно было лишь зафиксировать в базовом законе отношения между нынешней системой академии наук и новым создаваемым агентством. Рамочные отношения. Потом создать закон об агентстве, для которого его отношения с новой системой РАН были бы лишь частью полномочий. При этом взяло бы на себя руководство наукой в России, локализуя эти заботы в МОН и отделяя их от образования. Академики же своим испугом нарушили план. Получились сапоги в смятку...
Никаких причин утверждать, что власть собиралась создать закон об агентстве, а её спугнули, не существует (главстерх у нас вроде не из пугливых). Если бы были такие планы, то два законопроекта внесли бы вместе, чтобы сотрудники РАН понимали, и в чём именно состоит реформа. Но реформаторы решили, что лучше устроить панику. По какой причине - не знаю.
В.В. уже пояснил, что все остальное (что нет в законе) будет определяться президентскими указами... в этом и есть концепция, неужели не понятно?!
Ну есть такие объективные вещи как публикации и индекс цитирования... грубо, но показывает кто работает, а кто нет... за пять лет нихт публикаций, надо переаттестовывать ...
Основная проблема у научных работников - нет денег. Вы, наверное, пропустили мимо ушей слова о том, что аспирантская стипендия равна содержанию бездомной собаки в Москве, что научные сотрудники покупают приборы и компьютеры за свой счёт. От эффективного менеджмента я, что ли, смогу сделать upgrade своему компьютеру?
vcxz1108: ...Главная трудность, похоже, найти такой экспертный институт в России.
Нашли проблему, обратитесь к Чубайсу.
"Скажу вещь непопулярную, но без эффективного менеджмента "со стороны" РАН не обойтись." - На мой взгляд - очень даже популярно, если говорить о финансовых потоках и имуществе, правда, в этом случаю, о другом говорить уже и не придется!
болтуны
однозначно))
вы однозначно...
Вам, болтуну, помолчать бы.
Нет не болтуны, изложили конкретные претензии к реформе...
А Вы однозначно... извините, но вероятно и есть большой болван!
22 июля 2013 | 22:42
Академики теряют власть. А это как наркотик. А власть уходит. И, как мне кажется, Президент пойдет на второе чтение с более жесткими поправками. И откажется от обсуждения по причине нынешней обструкции со стороны академиков... Доиграются, однако!
Это же их заигрыши с властью были... Все эти единые россии, народные фронты, доверенные лица неизвестно кого... С этой точки зрения, их, разумеется, не жаль вовсе. Но есть Структура, которая создана кровью и потом людей очень достойных, которые думали намного лет вперед и не их вина, что негодяи опять оказались наверху и все дискредитировали. Они уйдут, а "...Все остается людям..." останется. Бороться, однозначно.
Не только Акадэмики, но и сам Путин...Хрущев реформировать хотел АН СССР, Ниязов реформировал Академию Туркменских наук, а потом начал бороться с коррупцией и быстро через полгода понял...в смысле помер...
Уже прошло 2е чтение, тут либо третье и подпись Верховного, либо вертать в 1-е чтение и опять поправки...
Ну вообще скорость нужна при ловле блох и для наперсточников... чтоб задурить...
Второе чтение уже было. В результате пустота и неопределенность. Министр говорит о рамочном законе. Врет, сейчас это "рамки" без границ. Подзаконные акты будут определять и сами рамки. Без обозначения целей и способов достижения, а только потому, что нынешняя ситуация "не ндравится". Разрушим до основанья, а затем...
Точнее, дорушим. Скорей всего так и будет :((
С чего начать? Объяснить, кто эти 4 инкогнито, которых так тщательно скрывают. Компетенции у них - 0, зато апломба... А представиться - попросту боятся. Или у них фамилии под грифом СС? Или это казачки засланные?
Что касается Рубакина и Шноля - их речь понятна ученому, но, к сожалению, не человеку вне науки.
И далее: ученые будут вести переговоры, а замечательная четверка вороных - вести военные действия. Остановить их сложно, с ними - президент.
Один обозначился из конспирологов - Гуриев...там звучат дословно его тезисы...
25 июля 2013 | 14:12
Шноля - на пенсию. Вместо серьёзных вещей, что-то там буровит про уважение младших к старшим, о блюдении традиций, и чтобы молодые и буржуи со своими критериями оценки не указывали нам, что в науке перспективно, а что нет.
Человек вчерашнего дня и, похоже, в маразме. Именно такие не дают молодым поднять головы.
"Ломать - не строить. После нас - хоть потоп." - вот главное направление действий и ДурДумы, и правительства, и президента.
А Путя подпишет ЛЮБОЙ закон о развале Академии Наук. Даже самый чудовищный. Дан приказ ему, а приказы он привык выполнять.
Новую академию российских естественных наук возглавит Петрик, а ныне здравствующим российским учёным оставят две дороги: либо за бугор, либо на пенсию. Это прогноз на ближайшие 5 лет.
Российское школьное образование разгромили. Теперь хотят разгромить НАУКУ эти филипповы,фурсенки,ливановы.
Очень хочу,чтобы академики им в морду дали...
Им (фурсенко-филипповцам так и хочется оборонсервисы строить и свои бездонные карманы набивать).
Что Вовану Академия, какие то скушные стариканым со своей наукой, к тому же верного пса Ковальчука обидели. Вован Виагры нажрется и мир для него расцетает новыми яркими красками.
Академия наук России - лучшее, что есть в нашей стране. И здесь легендарный и губокоуважаемый Симон Шноль прав. Но трагический онтогенез организации (достаточно вспомнить президентство Сергея Ивановича Вавилова, когда его брат безвестно пропадал в застенках) даром не прошел. В новые времена АН общественной и политической сторонами жизни в России намеренно чуралась. В этом смысле сегодняшнее положение АН закономерно.
23 июля 2013 | 10:44
Реформа РАН глазами ученых и историков науки
Симон Шноль,
профессор физического факультета МГУ, главный научный сотрудник института биологической физики в Пущино, историк науки:
--------------------------------
Этот Симон Шноль сам ответил на вопрос,что реформы РАН это жизненная необходимость.
ЧЕМ ЗАНИМАЕТСЯ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ САМ ШНОЛЬ?! ОН ИСТОРИК НАУКИ!!! МЕМУАРЫ ПИШЕТ ЗА СЧЁТ РАН И МЕСТО ЗАНИМАЕТ,КОТОРОМУ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ,ТАК КАК ФИЗИКА С ГУМАНИТАРНОЙ НАУКОЙ ПО ИСТОРИЕЙ НАУКИ, НУ НИ КАК НЕ ПЕРЕСЕКАЕТСЯ!!!
МЕМУАРЫ НА ПЕНСИИ ПИШУТ И У СЕБЯ ДОМА И ЗА СВОЙ СЧЁТ!!!
АКАДЕМИИ РОССИЙСКИХ НАУК НУ ПРЯМ НЕОБХОДИМЫ РАДИКАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ,ЧТО ОТПРАВИТЬ ВСЕХ ПИШУЩИХ МЕМУАРЫ НА ПЕНСИЮ!!!
Не говорите о том, чего не знаете. Он читает лекции в Москве и Пущине. Книгу его последнюю почитайте - уверяю, будет интересно!
25 июля 2013 | 14:16
Как сказал какой-то француз - философия (и история) науки нужна учёным как орнитология птицам.
23 июля 2013 | 11:56
Мне каждую неделю приходит рассылка про прогресс в области нанотехнологий. Это просто заглавия из последней рассылки:
Jul 19: Shape-Memory Plastics, Half-Meter Long Carbon Nanotubes, Telescopic Contact Lens
Повторю: рассылка приходит каждую неделю, есть просто явно эпохальные достижения. России пока среди стран, которые там упоминаются, я не встречал. А струны - вроде бы последние эксеприменты закрыли эту теорию. Но не сомневаюсь, что адепты их что-то выдумают. Только вот зачем это "богословие"???
23 июля 2013 | 12:21
А вот что было в рассылке от 5 июля:
Two-dimensional atomically flat transistors show promise for next-generation green electronics
June 25, 2013
flat_transistor
Schematic view of a back-gated field effect transistor fabricated by UCSB researchers using monolayer tungsten diselenide (WSe2) channel material (credit: Peter Allen, UCSB)
Researchers at UC Santa Barbara in collaboration with University of Notre Dame have demonstrated the highest reported drive current on a transistor made of a monolayer of tungsten diselenide (WSe2), a 2-dimensional atomic crystal categorized as a transition metal dichalcogenide (TMD).
The discovery is also the first demonstration of an “n-type” WSe2 field-effect-transistor (FET), showing the tremendous potential of this material for future low-power and high-performance integrated circuits.
Like graphene, but with a band gap
Monolayer WSe2 is similar to graphene in that it has a hexagonal atomic structure and derives from its layered bulk form in which adjacent layers are held together by relatively weak Van der Waals forces. However, WSe2 has a key advantage over graphene.
“In addition to its atomically smooth surfaces, it has a considerable band gap of 1.6 eV,” explained Kaustav Banerjee, professor of electrical and computer engineering and Director of the Nanoelectronics Research Lab at UCSB. Banerjee’s research team also includes UCSB researchers Wei Liu, Jiahao Kang, Deblina Sarkar, Yasin Khatami and Professor Debdeep Jena of Notre Dame. Their study was published in the May 2013 issue of Nano Letters.
“There is growing worldwide interest in these 2D crystals due to the many possibilities they hold for the next generation of integrated electronics, optoelectronics and sensors,” commented Professor Pulickel Ajayan, the Anderson Professor of Engineering at Rice University and a world renowned authority on nanomaterials. “This result is very impressive and an outcome of the detailed understanding of the physical nature of the contacts to these 2D crystals that the Santa Barbara group has developed.”
Ну и как - где все эти суперструны на фоне реальной науки?
ottomanych/12:21
Впечатление, что для Вас реальная наука там, где наукой гвозди забивают.
23 июля 2013 | 14:12
Почему для меня??? Во многих странах предпочитают развивать науку
для пользы человечества, а не для удовлетворения любопытства нескольких сотен человек за десятки миллиардов нерусских рублей. Хотите чтобы Вам сделали красиво - ходите на концерты Задорнова. Но за свои деньги!
ottomanych/14:12
Науку не только развивают, задают ей конкретные вопросы или формулируют проблемы, на которые она должна найти ответы. Чаще всего это происходит внутри прикладных исследований. Но наука развивается исходя из вопросов, возникающих внутри самой науки.
ottomanych
То, что Вы пишите относится к области прикладной, или технической науки. Нисколько не умаляя её значение, замечу, что успехи прикладной науки основаны на фундаментальных исследованиях, в том числе квантовой меаники и фтт. Я думаю, Вы и сами это знаете, и Ваши претензиии современным теориям совершенно предвзяты. Перенеситесь на 80-90 лет назад, боюсь, что с такой же безапелляционностью Вы говорили бы Шрёдингеру и Гейзенбергу, что они занимаются ничего не стоящей ерундой.
Второй вопрос, почему Вы не получаете подобных сообщений из российских ВУЗов и РАН. Поинтересуйтесь стоимостью современных установок напыления, CVD, кристализации тонких пленок, измерительных приборов. Это сотни тыс долларов и более. Где эти деньги для российской науки? В Сколково и Ронано. Вот с них бы и спрос, тем более, что для РосНано по профилю. Но там же руководитель - эффективный менеджер. Они асфальт нанотехнологичный делают, а не ту "ерунду", которую Вы читаете. Вот их уровень по отношению к Вам. Спустились на ступеньку, не находите, что очень похоже :)))
23 июля 2013 | 16:14
Во-первых, это никакая не прикладная наука, а самая что ни на есть фундаментальная, только ориентируется она на внедрение, а не на удовлетворение любопытства домохозяек.
Если люди изучают элементарные частицы при сверхвысоких энергиях, они должны отдавать себе отчет, то игра всегда будет вестись при таких энергиях, и потому это все никакого прикладного смысла иметь не может. Успех ядерной физики во многом случаен потому, что нашли процесс когда один нейтрон приводил к возникновению двух. Этот процесс искали почти осознанно. На вопрос может ли иметь применение ядерная энергия Ландау так и ответил: если найдут такой процесс, то да. С элементаными частицами, из-за невылетания кварков, это совсем маловероятно.
Изучение же космоса за пределами солнечной системы едва ли может иметь прикладное значение. Разве что квазары используются для ориентации, но для этого никакая космологическая теория не нужна. Применение знаний в этой области ограничено скоростью света.
Я не против ни в коей степени исследований в этих областях, но не за такие деньги!!! В России все перекошено, считается, что это супер наука. Нигде в мире такого отношения к этим областям нет. Так что все это - как на концерт Задорнова ходить - забавно, но за свои деньги, уж будьте добры!
На второй вопрос: Вы утверждаете, что Россия отстала безнадежно в исследованиях, которые реально означают новые технологии? Я так не думаю, просто РАН - не та система, где растет что-то серьезное. Все, кто имеют хорошие перспективы, из РАН уезжают!
Вы "удачно" обошли Ваши возможные/неизбежные претензии к Шрёдингеру, Гейзенбергу, Паули, Бору и прочим отцам-основателям.
23 июля 2013 | 19:03
История учит всех тому, что она никого ничему не учит.
Я еще раз повторю Вам: наука в развитых странах развивается
так, чтобы производить полезные вещи - в конце концов - а не с целью делать красиво домохозяйкам. Вы же, как я помню, имеете какое-то отношение к научной дейтельности на Западе? И как же так -
не понимать смысл науки? Да все это оказалось имеющим смысл благодаря приложениям квантовой механики. Не было бы приложений - не было бы и интереса. Но - главное - те работы человечеству ничего не стоили! Никаких космических телескопов и больших адронных коллайдеров, которые вряд ли могут быть как-то утилизированы. США закрыли Теватрон - и с концами! "Пусть европейцы веселят нас за свои деньги!" А европейцы сваляли дурака - подписались на БАК. Вот теперь и думают как эти деньги оправдать.
Но это все пустые разговоры - пока что весь хайтех идет в Россию из-за рубежа, вся медицина тоже. Вотр будет в России что-то производиться, кроме картинок, на которые приятно посмотреть - будет разговор. А пока - деньги на ветер.
И ещё забавно, что Вы учите меня как развивается наука в США, где я работаю последнее время. Я просто знаю некоторые очень хорошие вложения ГОСДЕПа в то, что я называю фундаментальной наукой, той областью, которая призвана получить новые знания, а не новые продукты, независимо от того, когда и как эти знания будут применяться. В том числе и в изучение элементарных частиц.
Успехов Вам в работе.
Нигде в мире такого отношения к этим областям нет.
==================================================
Совсем забавное утверждение, учитывая средства, вложенные "нигде в мире" в суперколлайдер, телескопы, как наземные так и космические.
Немало потрачено на АМС.
Естественно, но я пытался брать примеры из фундаментальной науки, которую ругает Оттоманыч.
24 июля 2013 | 10:33
Уверяю Вас, я по своим служебным обязанностям достаточно информирован во что вкладываются деньги сейчас и во что они вкладывались 5, скажем, лет назад. Например, сейчас в Европе огромные средства вкладываются в графен. А на подходе молибдениты. И вон - вольфрамовые полупроводники. Время исследования - год. Потом появляется новая тема, а фирмочки, сливаясь в фирмы, делают все новые и новые устройства. Из всего этого много что новое будет сделано. В России же главная наука - расширение Вселенной. Это уже две разные парадигмы, Россия осталась в прошлом. Россия покупает научные достижения за деньги, вырученные за нефть и газ. Сама она никакого существенного научного продукта не производит. Она осталась далеко позади современного высокотехнологичного производства, которое срослось с наукой.
23 июля 2013 | 11:30
Для меня Симон Шноль - это лучший символ обскурантизма и обветшалости прежней Академии. Забавный старик, застрявший в прошлой эпохе, интересный рассказчик и все такое, но... ЧТО он может дать сейчас в плане научных достижений? Его время прошло. Впрочем, он и сам признается, что он - всего лишь "носитель традиции". Вот для чего нужна реформа! Живительная очистительная реформа. Чтобы тактично отодвинуть в почетную тень всех этих допотопных стариков в петровских париках, с их СТАРЫМИ заслугами. Нужно новое племя, молодое, НЕОПЫТНОЕ! "Опыт - сын ошибок трудных" нам мешает взрасти новое научное семя. Когда в светлые, чисто выметенные лаборатории войдут НОВЫЕ люди - тогда над пробирками, ретортами, тигелями и мензурками возродится новая жизнь. Новый опыт. Новые ошибки. Новые достижения.
Для меня Симон Шноль - это лучший символ обскурантизма и обветшалости прежней Академии. Забавный старик, застрявший в прошлой эпохе, интересный рассказчик и все такое, но... ЧТО он может дать сейчас в плане научных достижений? Его время прошло.
Нужно новое племя, молодое, НЕОПЫТНОЕ! "Опыт - сын ошибок трудных" нам мешает взрасти новое научное семя. Когда в светлые, чисто выметенные лаборатории войдут НОВЫЕ люди - тогда над пробирками, ретортами, тигелями и мензурками возродится новая жизнь. Новый опыт. Новые ошибки. Новые достижения.
======================
Моя дочь закончила физфак МГУ, кафедру биофизики.Её научным руководителем был С.Шноль.На его лекции студенты собирались со всех кафедр.
Окончив, она поступила в аспирантуру и работала в институте вирусологии за...такие копейки, которых не хватала на проезд.Сейчас спросила точно сумму--500 рублей.Сидели в здании в верхней одежде .Главное было для института сохранить образцы.На это уходили все деньги.
Из её выпуска сейчас никто не работает по специальности из оставшихся в России, но большая половина выпуска давно за границей и вполне успешна.
Им с третьего-4 курса уже поступали предложения.
Так что не нужно нашей власти племя молодое, и тем более неопытное.
23 июля 2013 | 13:28
Ну что Вы, оно очень нужно Шнолю... Что бы он без него делал?
ottomanych
Для меня Симон Шноль - это лучший символ обскурантизма и обветшалости прежней Академии. Забавный старик
===============
Я присоединяюсь к мнению ув.p_cyrill_a
"Тем не менее позвольте выразить комментатору употребившему по отношению к Симону Эльевичу термин "дремучий" моё искреннее неуважение.
24 июля 2013 | 10:34
Вот именно: "что он делает помимо разговоров?"
24 июля 2013 | 13:38
Я поискал ответ в базе научных публикаций WoS . Что нашел - не скажу. Интрига-с, посмотрите сами!
Они в равной степени друг другу нужны.
Из её выпуска сейчас никто не работает по специальности из оставшихся в России, но большая половина выпуска давно за границей и вполне успешна.
Из моей бывшей группы в науке осталась одна только девочка... и то - потому как переехала с семьей в Штаты еще тогда.
А Шноль - достойнейший ученый; послушали бы в кои-то веки умнейшего человека.
24 июля 2013 | 13:41
Посмотрите в базу научных публикаций WoS. Это поучительно.
Вы это по поводу Шноля?
Полагаю, мне это без надобности; так уж вышло, что я - некоторым образом в курсе, чем именно он занимался полжизни... ))
25 июля 2013 | 09:53
Это он Вам говорил? Значение любого ученого определяется теми публикациями, которые он сделал и тем, как эти публикации цитировались. Это объективное лицо ученого, ничего другого про него как научного работника в мире неизвестно. Так что - или смотрите, или, как принято в РАН, не смотрите. Но ведь запретить другим посмотреть Вы все равно не сможете...
Это он Вам говорил?
Смеяться станете, - но именно так ))
Как и то, что необычные его исследования - интересны крайне и крайне немногим ученым в мире.
Какое уж тут повальное цитирование...
25 июля 2013 | 13:08
Такие люди называются в научном мире "патологами". Они много что говорят, но никакой серьезной критики их слова не выдерживают. Поэтому у них нет никаких последователей. Сейчас наука развивается очень интенсивно. Любое исследование подробно анализируется. То, что нет ни публикаций, ни последствий показывает, что все что Вам говорил этот человек - лишь его фантазии. Это-то и есть "лысенковщина" - торжество посконно-домотканной науки, которая в мире никакого резонанса не вызывает и пользы стране, которая исследования финансирует, не приносит. Насколько я понимаю, этот человек является хранителем огромного собрания околонаучных анекдотов о прошлом, не более.
которая [...] пользы стране, которая исследования финансирует, не приносит.
Ну это - к прикладникам, никак не к отвлеченной академической науке ))
хорошо бы добавить, что вот тогда...на Земле будут ходить только свободные люди и лошади..
23 июля 2013 | 11:36
"
Слухи о том, что наука в России в Академии наук умерла, сильно преувеличены. Я могу привести, только в моей области науки за предыдущую неделю произошло два знаковых события. Алексей Старобинский, академик, получил престижнейшую премию Груббера по космологии, американская премия. Самая престижная премия по космологии. И буквально сегодня у нас был семинар, где объявлено было об открытии элементарных частиц, которое сделала международная группа, в которой активно принимали участие ученые из нашего института. Сегодня они докладывали одновременно во многих местах. То есть наука существует. Жизнь идет. И я не вижу никаких оснований Академию наук разрушать. Реформировать – да.
"
Неужели премия по космологии и участие в открытии элемтарной частицы, которых уже открыто очень много..., может оправдать затраты на науку? Налогоплательщик должен быть щастлив потому, что десяток человек удовлетворили свое любопытставо...
А как дело обстоит в других областях науки, более важных для обычной жизни? Не опережает ли Россию в этих областях Бразилия?
Вот ведь в чем вопрос!!!
Далее. Никто пока ничего не разрушает. У академии было время показать свое желание реформироваться. И что было сделано??? Да ничего не было!!!
Далее, из Устава РАН
"
94. Реорганизация или ликвидация Российской академии наук осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике".
"
Что-то не так, есть сомнение в правомочности действий?
Если фундаментальная наука стране не нужна, то РАН надо закрывать, а не повышать академикам стипендии и не поручать чиновникам заменять академиков.
23 июля 2013 | 13:04
Опять 25!!! Да я же говорю: нужно демонополизировать науку, создать Агентство, которое имело бы свои научные учреждения, например, при Университетах. Хотите возиться с собственностью в рамках РАН? Приведите все в соответствие с законодательством, и сами решайте вопросы кап.ремонта. Ведь это же ключевой вопрос!!! Академики же не говорят о соотношении расxодов на содержание коммуналки и на зарплату! Я не знаю, каково это соотношение. Думаю, узнать было бы поучительно.
Повторяю: самое простое сейчас отозвать закон, оставить в нем Агентство только рамочным образом и писать закон об агемнтстве без всякого участия РАН. Тогда через несколько лет РАН рассосется.
наука рассосется вместе с РАН.
23 июля 2013 | 13:40
Да не бойтесь, никуда серьезная наука не денется. Ибо носителями науки являются люди, и они уйдут в другие организации. Вполне возможное развитие событий. Кто хочет остаться - тот останется, кто хочет перейти - но там нужно будет реально работать, с отчетом по результатам - перейдет. Как Вам такая картина будущего - только гипотетически? Или опять академики возопят, что их "обнесли"?
Конечно уйдут, а скорее уедут в другие страны, где нет Ливановых и Путиных.
23 июля 2013 | 13:59
Кто хотел, тот уехал. Будут серьезные предложнеия в России - вернутся. К РАН какое-то истерическое отношение. В реальной науке - не космологии и физике высоких энергий, а там, где идет реальный, нужный людям, прогресс, РАН представлена слабовато. В этой системе нет положительного отбора актуивных ученых. Недаром многие уже уехали... Очень многие. Нужно обратно приманивать, а не "склизский подонок" удерживать. (Так Ломоносов называл осадок в химических реакциях...)
... и школу ограничить 4-мя классами и переподчинить РПЦ.
PS те немногие кто остался уедут, кроме совсем стариков.
23 июля 2013 | 14:31
Ну кто Вам так мозги запудрил? Какое отношение имеет наличие архаичной, полуфеодальной системы РАН к образованию в России? Уехали из РАН все, кто мог! С читайте так, это будет правильнее.
Давно пора думать не кто уедет, а как приманить людей из-за границы. Как поступали мудрые китайцы. Так вот, в РАН как-то не едут. И не очень ласково об этой структуре говорят. А Вы - не слышите.
Образование и науку (РАН) разрушают одни и те же люди.
Странно ожидать появления ученых в стране, где деградирует среднее и высшее образование. В стране где практически отсутствует высокотехнологичная промышленность.
У науки в РФ нет будущего. Поэтому нужно прекратить тратить деньги на ерунду. 4 класса образования вполне достаточно. Штучных специалистов привезем (выучим) за границей.
Школы перевести в ведение РПЦ, ВУЗы разогнать, ПТУ и техникумы пусть содержат заинтересованные предприятия и организации. МОН разогнать, т.к. они тоже не нужны, управлять нечем. Ни науки ни образования в РФ нет.
В эту воровскую страну никто не поедет, дураков нет.
23 июля 2013 | 23:28
ИЗВИНИТЕ, НО НЕ ЕДУТ В РОССИЮ, А НЕ В РАН!
Новосёлов бывает проездом у друзей, а с официальными органами предпочитает не контактировать.
Внимательно прочитал все ваши высказывания. Прошу ответить вот на что.
1)Почему в Японии интенсивно развиваются и физика частиц и космология? Невылетание
кварков японцам не мешает. Нобелевские лауреаты там читают нотации премьерам, называя их дураками (Масатоши Кошиба,например.).
2) В каких это ун-тах у нас могут серьёзно развиваться
любые фундаментальные исследования?
Только в МГУ? Но там академиков РАН полно, о чём Садовничий постоянно и говорит.Всё остальное,включая МИФИ,уничтожено Фурсенко и Ливановым.
БЕЗГРАМОТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ НОВОЯВЛЕННЫХ "МЕНЕДЖЕРОВ" ДЕЗАВУИРУЮТ ВСЕ ВАШИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ!
24 июля 2013 | 10:43
0. Так куда, как Вы написали, приезжал Новоселов?
Ах, в Россию? А зачем тогда писать обратное, да еще крупными буквами???
1. Про развитие исследований в области нанотехнологий в Азии знаю. Про космологию - как-то не слышал. Пока что из Азии у нас разные устройства наблюдаются. И это главное. Вы готовы не иметь ничего высокотехнологичного в Вашем доме в обмен на информацию о темной "матери"? Главное - не то, что японцы интересуются космологией и частицами, главное то, что они делают. Вплоть до "шитбургеров"!
2. Монополизация научных исследований в РАН, по закону о науке, принятом при Ельцине, успешно осуществлена. Я надеюсь, что Агентство по науке будет не столько вмешиваться в дела РАН, сколько будет создавать новую научную среду. Без космологии и боговедения.
24 июля 2013 | 11:08
1) Промышленность страны разрушена. Теперь разрушаются фундаментальные иследования. Кто у нас
может что-либо разумное сделать по нанотехнологии?
Говорю это, основываясь на опыте ведомства Чубай са,
откуда ушли мои друзья.
Новосёлов вытягивает нашу талантливую молодёжь в свою лабораторию. Потому что в России она работать не сможет.Не сможет из-за дряной организации и коррупции (дружеский ужин ректора - 20 млн руб - это из отчёта, попавшее и инет).
2) Япония имет нобилиатов и крупней шие в мире установки по физике космических лучей (тематика института Рубакова). Мы эти японские коллективы прекрасно знаем. Имеет инновационный космодром.
Одни из лучших в мире результатов в этих наукоёмких
областях. Поэтому. японские руководители никогда не станут дебилами.
3) Вы не понимаете, что такое международная коллаборация. Американцы разрушили устаревший Теватрон, предварительно сильно вложившись в LYC.
В Штатах существует система национальных лабораторий. Их 6, но финансируются они на полтора порядка лучше РАН. В их тематику входит всё от космологии до оборонки. ПРИМЕР -ЛОС -АЛАМОС.
4) Наши чиновники типа Ливанова-Медведева -крутые дебилы и коррупционеры, а не менеджеры. То, что сейчас создаётся -очередной Роспил. Прецеденты имеются.
5) Ливанов.
Ливанов. Небольшое досье.
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/941437-echo/
http://echo.msk.ru/blog/stamov/945298-echo/
ТЕПЕРЬ ЛИВАНОВ ХОЧЕТ РАЗВАЛИТЬ НЕ ТОЛЬКО ОБРАЗОВАНИЕ, НО И НАУКУ. ТАК ЧЕМ ЖЕ ОН БУДЕТ РУКОВОДИТЬ?
24 июля 2013 | 11:23
Не нужно смешивать совершенно разные вещи. Именно, развитие современной науки и технологий - и удовлетворение любопытства. Япония и США вполне могут поддерживать исследования в космической области, но они никогда не будут говорить, что их наука жива потому, что очень заслуженный ученый получил премию по космологии... У них есть другие научные достижения!!! Наука во всем мире направлена на улучшение жизни человека. Поэтому все технические достижания будут приходить в Россию.
РАН монополизировала научные исследования в России. Монополия всегда плохо, а монополия общественной организации на бюджетном финансировании - плохо абсолютно. Особенно с учетом того, что деятельность РАН контролируется самой РАН. Как говорил когда-то Петька "И тут мне карта каААк поперла!!!". Руководители РАН намеренно вызывают перекос в мозгах российской интеллигенции, которая думает, что главное - это исследования в области космологии и частиц. Не понимая, что ходит-то она в лаптях. Не только всякие там Чубайсы виноваты в разорении страны, виноваты также и Рубаковы, которые говорят, что главное - это оторванные от жизни исследования. Во всяком случае, они в Вас-то такую мысль внедрили очень глубоко...
24 июля 2013 | 12:12
Страна не может развиваться не из-за Валеры Рубакова, а из-за корыстной. вороватой элиты. На голом месте при разваленных и обокраденных ун-тах она не сможет развиваться точно. Что касается трагических заблуждений Чубайса и Медведева на тему, откуда могут появиться новые технологии при отсутствии фундаментальных исследований и развитой промышленности, то об этой их глупости я знаю. Рубаков в меня ничего не внедрял - у нас консенсус. Что касается вороватых и непрофессиональных министров, то чем они скорее уйдут, тем лучше для страны!И наконец,
24 июля 2013 | 12:21
Страна не может развиваться не из-за Валеры Рубакова, а из-за корыстной, вороватой элиты. На голом месте при разваленных и обокраденных ун-тах она не сможет развиваться точно. Что касается трагических заблуждений Чубайса и Медведева на тему, откуда могут появиться новые технологии при отсутствии фундаментальных исследований и развитой промышленности, то об этой их глупости я знаю. Рубаков в меня ничего не внедрял - у нас консенсус. Что касается вороватых и непрофессиональных министров, то чем они скорее уйдут, тем лучше для страны!И наконец, КОРРУПЦИЮ ОНИ МОГУТ СОЗДАТЬ. Больше ничего. На тему, чем гордится Америка, можете почитать взвешенные выступления Обамы с очень недурной патетикой. Кстати, он много чего проиграл китайцам в нанотехнологиях (кич Минобраза). А китайцы планово развивают всё.
ПОЙМИТЕ, что изнасиловать мозги людям вы не сможете (нет бутылки). Они будут делать то, что котируется и и нравится им. В противном случае, никаких исследований в стране не будет. Будут Роспил, органы ,бумаги.
И память – Пётр создал, ПУТИН РАЗРУШИЛ. КСТАТИ, ОН ОТВЕЧАТЬ ЗА ЭТО ГОТОВ?
24 июля 2013 | 13:24
У лысенковцев с Лысенко тоже был полный консенсус: весь мир погряз в разврате с продажной девкой-генетикой. В итоге - вечное отставание России. Захаров вон пишет, что ЦРУ хочет развалить РАН! Забавно, войдет в историю российской науки. Наука в Университетах развалена потому, что в 1994 году РАН пропихнула в закон о науке свое монопольное право получать финансирование на фундаментальные исследования. Посмотрите внимательно новый проект закона - и там у РАН высшая экпертная функция! А если провести международный аудит, то неверняка выяцнится, что РАН чемпион только по переносу членов из правой части в левую... Да и то - вряд ли. Нужно не о космологиях думать, а о той науке, которая рассматривается как главная в мире. Чтобы не оказаться звездочетами в лаптях, когда цена на нефть упадет.
ottomanych'у: Ваши выпады против фундаментальной науки вообще и РАН, в частности, аналогичны выпадам красных директоров, которые мешали нашим ученым в 30-е годы заниматься атомной физикой, поскольку она, дескать, далека от потребностей народного хозяйства. Аргументация большевиков была, к примеру, такая (реальный случай): зачем заниматься спектрами редких металлов, они же - редкие! И тематика ими закрывалась. Относительно РАН и науки в стране Вы малоинформированы и имеете ложные представления. А относительно целей дефективных менеджеров - весьма наивны.
25 июля 2013 | 10:01
Вы путаете фундаментальную науку и удовлетворение любопытства нескольких сотен людей. В остальном мире под фундаментальной наукой понимается нечто совсем другое, и РАН оказывается во времена Лысенко. А создавалась АН СССР Сталиным и Берией вовсе не для космологических исследований.
Относительно науки в РАН я имею представление из научной литературы - встретить там аффиляцию "РАН" можно с такой же частотой, как аффиляцию "Камерун".
Но если Вы правы - почему академики против международного аудита???
25 июля 2013 | 15:13
Ну насчёт космогонии Вы перегибаете палку. Хотя со многим с вами согласен.
Утилитарный подход также губителен для науки. Вспомните, как лысенковцы шельмовали генетиков - муховоды, в стране жрать нечего, а они мух изучают.
25 июля 2013 | 17:39
Генетики, наоборот, делали свое дело, понимая, что есть международная наука... Пожалуйста, занимайтесь космологией и высокими энергиями, только понимайте, что это - задворки современной науки, сколько не поднимай вокруг нее шума и пыли. А вот подлинной современной науки в РАН нет, что хорошо видно по публикациям в международных журналах. То есть РАН оправдывает, устами Рубакова, свое существование тем, что является третьестепенным в современной науке.
> Академики же не говорят о соотношении расxодов на содержание
> коммуналки и на зарплату!
Академики довольно часто говорят про то, что зарплата съедает порядка 80% финансирования, коммуналка - большую часть остального, а на оборудование порядка двух-трёх процентов остаётся.
25 июля 2013 | 12:30
Я бы очень хотел увидеть цифры по, например, институту химической физики им.Семенова. Когда-то Нернст разводил карпов потому, что не хотел за свой cчет обогревать Вселенную. А многие институты находятся в старых зданиях и теплопотери в них огромны. На Западе очень внимательно следят за коммунальными расходами...
Сомнений в правомочности нет, но есть в сути предложенных "реформ".
25 июля 2013 | 10:38
Реформы состоят из нескольких пунктов:
1. Собственник создает управляющую компанию и передает ей управление собственностью
2. Тот, кто финансирует деятельность РАН хочет иметь контроль над научной деятельностью РАН - например, проводить международный аудит ее достижений по всем направлениям.
3. Тот, кто финансирует деятельность РАН, хочет провести внутренний аудит РАН.
Изменение статуса членов РАН - это ерунда. Система кооптации в РАН приводит к отрицательному отбору, ее нужно менять.
И что тут такое разрушительное??? Об чем визг?
Визг о том, что (как Вам уже не раз сообщалось) передача институтов РАН в введение профессиональных чиновников, которым на мнение научного сообщества плевать в той же степени, как МОН плевать на созданный его руководством совет по науке, никакой пользы науке не принесёт. Равно как и о том, что проведение аудита коммерческой фирмой, осуществляющей отбор экспертов по неизвестным научному сообществу принципам (как это сейчас практикуется в МОН), превратит аудит в лотерею. Вы же вроде частенько, говоря об управлении наукой в Европе, поминаете слова прозрачность и гласность. Полагаю, что это относится и к принципам подбора экспертов.
А Ваш бесконечная песня о том, что раз академикам дали пинка, значит в результате "реформ" будет сделано именно то, что было бы полезно сделать, с чем связана? С тем, какую огромную радость Вы испытываете от того, что академикам пинка дали?
25 июля 2013 | 14:13
Начнем с пинка. Академики думали, что им на всех наплевать. Выяснилось, что они ошибались. Что правообладателем они не являются. Ну вот. Правообладатель устанавливает новые правила
управления собственностью и требует отчета. И что? Правообладатель
не имеет на это права??? Если академики понимают это как пинок, они просто плохо ориентируются в окружающем их мире.
То, как будут создаваться комиссии для внешнего аудита, сейчас обсуждать особенно нечего. Вы согласны на такой аудит? Обнародовать список членов комиссии, конечно можно. Можно выбирать из широкого списка рейтинговым голосованием, но работники РАН исключаются как из выборщиков, так и из состава комиссии. Как Вам такое предложение?
Про передачу институтов чиновникам я ничего не знаю. Это все выдумки, есть лишь контроль за выборами академиков. Не так ли?
25 июля 2013 | 14:15
Простите, опечатка: контроль за выборами директоров. Мне так кажется, что это тоже вполне в рамках права собственника...
Возражений против аудита институтов РАН (а ещё лучше, лабораторий ) у меня нет. Но предложение исключить участие сотрудников РАН в аудите не своего института кажется мне сомнительным. Оно исходит из предположения, что любой активно работающий сотрудник РАН недостаточно порядочен, чтобы давать объективную оценку других институтов. С той же уверенностью можно утверждать, что любой сотрудник ВУЗа или ГНЦ вместо объективной оценки воспользуется случаем придавить конкурентов за госфинансирование. По этой причине в любой комиссии должны быть представлены разные ведомства. Либо чисто международный аудит, без участия конкурентов за госфинансирование.
25 июля 2013 | 16:36
Порядочность - это одно, а конфликт интересов - совсем другое. Речь не о госфинансировании, а о корпоративной солидарности. Много ли сотрудников РАН говорили о необходимости реформ, пока не началось? А сейчас - многие ли говорили, что все требования к РАН абсолютно законны? Как-то нет, постепенно сотрудники РАН разрешают себе говорить все более сдержанно. Но все равно - говорят хором! Не знаю уж что там будет делаться с этим аудитом, но я бы рассматривал РАН не как набор независимых институтов, а организацию, скрепленную внутренней корпоративной дисциплиной.
Думаю, Вы со мной согласитесь - разве у Вас поднимется рука написать, что исследования в каком-нибудь институте РАН ведутся на низком уровне...
У меня конфликт интересов может быть лишь тогда, когда речь идёт об группах с которыми я сотрудничал (сотрудничаю), а о других всяко можно написать. Рецензии на статьи же пишу. Так кто-то из наших и с вузовскими сотрудничает, тоже конфликт интересов.
А то, что Вам удобней трактовать РАН как единую организацию, скреплённую корпоративной солидарностью, как раз и говорит о конфликте интересов. Вам и вашим коллегам по цеху выгодно как можно хуже оценить уровень РАН чтобы ещё более сократить её долю в потреблении госфинансирования. И, вполне возможно, именно это желание подсказывает Вам, как должна проходить аттестация институтов РАН.
25 июля 2013 | 19:01
То, что Вы написали, свидетельствует лишь о Вашей молодости. К Вам подойдет Ваш шеф и скажет: "Понимаешь, мы все в одной лодке..." И во тут-то Вы встанете в третью позицию и скажите: "Никогда я не изменял своей совести!" Просто Вы в таких ситуациях, по-видимому, никогда не были. Для того и существует понятие "конфликт интересов", чтобы подобные ситуации не возникали в принципе.
Мне не нужно финансирование РАН, я получаю зарплату бумажками с другими картинками. А о деньгах по месту моей "работы" в России РАН может только мечтать. Так что успокойтесь! Любой аудит приведет к повышению зарплат в РАН.
Про молодость в данном случае речи быть не может, разве что про наивность не по годам. Но слышать от начальства советы подобного рода действительно не приходилось. Понятие "конфликт интересов" конечно правильное, но в данном случае применимо в обе стороны, хотя естественно, "реформаторы" солидаризуются с Вашей точкой зрения, которая позволяет использовать предвзятость экспертов (которым их шефы скажут, что это же не наша лодка, нехай тонет поглубже) для достижения собственных целей, в число которых повышение зарплаты в РАН вполне может и не входить.
Я в курсе какими бумажками Вы получаете зарплату, но корпоративная солидарность с бывшими коллегами и обида на РАН за положение науки в университетах читается в Ваших текстах вполне отчётливо.
25 июля 2013 | 20:17
Напрасно Вы сводите принципиальные вопросы к личным нападкам... Рубаков написал, что его зарплата 50000 р?
А там, где работают мои коллеги - не бывшие, а настоящие, я просто в длительном отпуске - а они-то нет... - постдоки по конкурсу в первый год получают 60000, во второй - 65000. Только нужно выполнить условия контракта по публикациям. Профессора - 40000 р. Так что - Ваши предположения смешны! Аудит же угрожает бездельникам и слабым институтам. А Вы что же, считаете, что смысл существования РАН - в защите слабаков?
Уверяю Вас - если я бы был в такой комиссии(что абсолютно исключено по неведомым Вам техническим причинам)б я бы смотрел просто - есть 10 статей
Т.е. когда Вы меня подозреваете в приверженности корпоративной солидарности, это не личные нападки?
А когда я Вас - то личные?
И Вы имеете право заверять меня в свое
Наличие у университета, воспитавшего славный тандем, некоторых привилегий ещё не доказывает, что проведение экспертизы исключительно силами вузов и ГНЦ будет объективным. Я не считаю, что смысл существования РАН в защите слабаков, но как и многие, полагаю, что если бы речь шла о слабаках, то начинать надо было бы не с РАН.
И почему же Вы имеете право заверять меня в объективности сотрудников вузов и ГНЦ, а на сотрудниках РАН клеймо стоит? Ведь не потому же сейчас взялись за РАН, что там слабаков больше, чем в других местах. И не для того, чтобы повысить уровень РАН - объединение с РАМН и РАСХН этому явно не поможет, равно как и отмена членкорского звания. Значит цели другие. В программной статье Гельфанда-Ливанова прямо говорится, что хорошо бы из институтов, где есть сильные группы, выдавить (выманить) эти группы в вузы. Так что возможная цель - это ослабление сильных институтов, с последующей тотальной ликвидацией всей РАН. Что не вселяет надежды на проведение объективного аудита.
26 июля 2013 | 01:57
Если бы мне предложили прове6рять свой Университет, я бы отказался. По поводу РАН сотрудники ее показали, что они крайне монолитны. Пример: г. Шноль. Посмотрите, что у него с публикациями, теперь это просто. Соответствует ли он должности главного научного сотрудника? На мой взгляд нет, это "птица Говорун", ученый разговорного жанра. Вы сможете написать такой вывод? Боюсь - нет.
Насчет слабаков - речь идет пока об аудите РАН. В Университетах научные сотрудники были выведены как класс. Так что там некого подвергать аудиту. ППС наукой занимается не очень активно, но Университеты пока не могут вести научную работу как цель их деятельности... Так что слабаки есть только в РАН, также как и силачи!!!
Сотрудники РАН относительно монолитны в оценке законопроекта, потому что не увидели в нём ничего, что поможет развитию науки. И когда Вы из комментария в комментарий агитируете за полезность реформы, Вы же не конкретный законопроект имеете в виду, а своё личное представление о том, что нужно сделать. Похвалы же объединению трёх академий или передаче полномочий президиума РАН чиновникам из агенства я и от Вас не слышал.
Если же силачи (и слабаки) есть только в РАН, то кто же по-Вашему аудит проводить будет? И какой будет толк от аудита, проведенного теми, кто не в теме?
26 июля 2013 | 10:58
1. У меня есть мое мнение. Я не понимаю зачем объединять три академии, и считаю, что это малосущественно.
2. Не знаю какие полномочия ПРАН передаются агентству. Если это право управления собственностью, то ПРАН должно бы вздохнуть с облегчением...
3. Да, я считаю, что сейчас такой момент, когда на события можно повлиять.
4. Первичный аудит не так сложен - по формальным показателям. Совсем слабые ученые и группы выявляются сразу. Сильные - тоже. Аудит более глубокий могут проводить комиссии, составленные из диаспоры и иностранцев. Перед этим аудитом один вопрос стоит: степень новизны тематики.
Слушать (читать) Симона Эльевича -- всегда эстетическое наслаждение.
"Анонимные Геростраты" - какой ёмкий парадокс...
Аспирантская стипендия в точности равна содержанию отловленной дворняжки...
Реформировать академию может, безусловно, только сама академия, иные силы, как бы помягче выразиться, недостаточно интеллектуальны.
В академических структурах собраны, уверяю, не самые худшие люди или "элитой России" надо считать олигархов? Лицедеев-шоумэнов? Политиков?
п.с. сайт Эха глючит, не давая возможности ответить в "ветке". Тем не менее позвольте выразить комментатору употребившему по отношению к Симону Эльевичу термин "дремучий" моё искреннее неуважение.
ПК
p_cyrill_a
Тем не менее позвольте выразить комментатору употребившему по отношению к Симону Эльевичу термин "дремучий" моё искреннее неуважение.
===================
Поддерживаю Вас в этом.
23 июля 2013 | 13:22
"Анонимные Геростраты" - это полный оксюморон, так можно было сказать только не понимая сказанного. Целью Герострата была популярность и только популярность, а не поджог храма!!! Что-то вроде "более лучше", но с упоминанием имени античного персонажа.
...но эффективные менеджера Вас заметят, это непременно!
В рамках философии ещё XIX века сложилось общее представление о бытии в признанности. Это некое условие существования индивидуальности в конкурентной среде. Гарантированное право на договорные отношения. Бытие это среда, в которой признание формализовано всем обществом и человек стремится к своему признанию окружающей средой, т.е. людьми и обществом. Так проявляется человеческая адаптация к жизни в социуме. Признанность существует через характер труда и другие параметры, которые индивидуализируют сам процесс признания. Это формировало и формирует стремление человека «кем-то стать». Признание, в этом смысле и есть оценка у индивидуальности, неких качеств или свойств, приписываемых человеку и принимаемых обществом, который через них становится полезной для общества индивидуальностью. Вот почему признанное достоинство учёного, и тем более знания, не может служить товаром или разменной монетой. Поэтому так нужна наука, которая может существовать только в другой морально-нравственной среде, а в России на почвах коррупции, когда человек все свои помыслы направил в сторону категории «иметь», вряд ли приживется. Читайте на сайте (lis.kras.ru) раздел «ликбез для власти». Об этом можно почитать и в разделе публичные лекции.
Послушав Шноля стал лучше понимать Ливанова... Конечно, предлагаемая реформа никуда не годится, с другой стороны, смешно звучат эти предложения "погодить" еще пару лет. РАН существует в новых условиях уже 20 лет, и за это время не сумела провести необходимые изменения, ни даже сформулировать их для правительства. Насчет того, что российскую науку больше ценят зарубежом - не согласен. Ценят науку советскую. Российская же, как правило, довольно провинциальна.
Ну, всё, в общем, как всегда: господа академики собрались, языки почесали, высказались абстрактно в пользу всего хорошего и против всего плохого и, довольные собою, разошлись. Опять общие слова о необходимости реформ в организации российской науки и… ни малейшей конкретики! ☻ Всё свелось к тому, что надо, мол, пуще финансировать и и тогда научные научные достижения российского разлива сами-собой заполонят мир. Такое ощущение, что академики, прожив жизнь, так и не поняли, что российскую науку начинать реформировать надо не сейчас, когда конкретно петух в задницу клюнул, и даже не на стыке эпох (развала СССР), а лет, как минимум, 40 назад! Выстроенная тогда (и действующая по сию пору) система уж точно никак не способствовала интенсивному развитию ни чистой науки, ни прикладной.
А сейчас?.. К сожалению, действительно мало кто представляет, что делать. Во всяком случае, ни одного дельного предложения со стороны “протестантов” я не видел.
> ни одного дельного предложения со стороны “протестантов” я не видел
А со стороны "реформаторов" видели дельные предложения? Что, объединение РАН c РАМН и РАСХН будет способствовать интенсивному развитию науки, или, может быть, отмена звания членкора? Если объявлена реформа, то она должна состоять из конкретных действий, от которых станет лучше, а не из криков - что же Вы сами не реформировались.
Похоже, sk9, Вы мою позицию несколько недопонимаете: наезды на “протестанов” и полное отсутствие «фи» в моих комментах в адрес “реформаторов” Вы воспринимаете как моё однозначное их одобрение. Это, поверьте, не так. Я просто не вижу смысла тратить своё время и усилия на очевидные вещи. Скажу проще — в предлагаемых реформах мне не нравится по сути НИЧЕГО. И в то же время, я уже много раз в местных тёрках высказывал ту мысль, что если академиков ка следует не турнуть, сами они не почешутся. Большинство позиций и в современной российской науке, и в её руководстве занимают люди отнюдь не среднего возраста. И у меня лично сложилось ощущение, что чем чел старше и “выше”, тем более его всё устраивает в существующем положении дел. Поэтому-то я с таким сарказмом и отношусь к ворчанию “высоких” и их маниловским мечтаниям, что, мол, как только станет больше денег, так и результаты попрут. Не попрут! Я думаю, они и сами в это не верят. Ну, ребята, ну ведь северный пушной зверёк — вот он, на пороге стоит. Ну предложите же, чёрт возьми, какую-нибудь реальную программу реформации!
Если Вы убеждены, что чем чел старше и “выше”, тем более его всё устраивает в существующем положении дел, то тем более непонятно, почему весь свой сарказм Вы направляете на пожилых академиков, а не на "реформаторов", которые не предложили ни одной полезной идеи. Они же куда моложе и, по Вашим критериям от них следует ждать больше свежих идей, особенно если они на всю страну объявили о реформе . А про деньги Вы так зря, это теоретикам только зарплата нужна, а экспериментаторам на оборудование сейчас денег явно не хватает для нормальной работы.
Ну я же уже сказал, что не вижу смысла тратить время и силы на очевидные вещи! И к “реформаторам” у меня претензий куда больше, чем к “протестантам”.
Только претензии претензиям рознь. Их “природа” совершенно различна. У “реформаторов” подход к реформе чисто формальный, в результатах они лично не заинтересованы. Им поручили — они что-то накропали. И гори оно всё синим огнём! Ну какой с них может быть спрос? И, соотвественно, моё, Ваше или любое другое мнение человека со стороны для них пустой звук.
У царя Петра эта личная заинтересованность в результате, imho, была. У нонешних академиков оная должна быть! Именно в наличии каких-то реальных изменениях, улучшающих ситуацию. Но они же поголовно веду себя в соответствии с известным принципом «не учите меня жить, лучше помогите материально».
как завизжали, как вскинулись учоные - на собственность, хоть и не их , но которой бесконтрольно распоряжалась кучка геронтократов покусились - гибнет храм !!!
Реформа конечно необходима, но об этом мы интенсивно думаем уже 100 лет, и не торопите нас...только деньжат подкиньте, мы же ваша гордость!Мы же практически Большой Театр!
А с чего Вы взяли, что бесконтрольно? Вы что, думаете в России можно бесконтрольно распоряжаться государственной собственностью - сдавать в аренду, продавать? Есть такая организация - Росимущество, и все подобные операции происходят под её жёстким контролем. Так что если что-то ушло налево, нужно искать жуликов в том числе и в Росимуществе, а если к нему претензий нет - значит все обвинения РАН в злоупотреблениях просто трёп.
24 июля 2013 | 13:57
Я не помню, сколько процентов собственности под контролем РАН не оформлено. Кажется, 44%? Интересно, что и как происxодило с этой собственностью. А насчет предложений по реформе - они точно будут.
Это оно на том же месте может лежать сколь угодно долго не оформленным. А если кто-то этим завладеть решил, то сразу требуется что бы предмет сделки был как положено и где положено зарегистрирован.
25 июля 2013 | 09:55
В этом я ничего не понимаю. Но ведь Чайка что-то делает? Подождем.
Что Чайке поручили, то он и сделает. Типа как с делами против Навального: поручили сажать - сажают, передумали - освободили (никто не знает надолго ли). А подмосковные прокуроры, которые игорный бизнес крышевали, все на свободе.
25 июля 2013 | 13:02
Вы же работаете в РАН. Неужели Вы никогда ничего не слышали?
Я не работаю в РАН, более того, практически не работаю в России,
крайне не люблю сплетни, но все равно до моих ушей кое-что долетает. Неужели Вы думаете, что неприятные вещи исчезнут,
если просто зажмуриться? Я думаю, что у Степашина полным-полно
информации, конкретной и достаточно точной. Это ведь просто теория
вероятностей - если вокруг все смотрят что бы им скомуниздить, представить, что кооптационные выборы отбирают только "лохов", может только крайний идеалист. Нужно, конечно, подождать. Пока Чайка не подтвердит теорию вероятностей конкретной информацией.
Если у Степашина полно конкретной информации, которой не давали хода, потому что не было необходимости, то это автоматически означает, что цель всей операции - передать возможность злоупотреблять более достойным людям.
То, что можно что-то найти, больших сомнений не вызывает. Но вот будут ли искать или назначат виновным того, кто кому-то мешает (как тот же Навальный), ещё вопрос.
25 июля 2013 | 14:36
Повторю еще раз: вполне может быть, что скандал никому особенно не был нужен, и та реакция, с которой выступили академики, вынудила дать делам ход. Обратите внимание - о контроле над собственностью академики уже не говорят! "Угроза сильнее исполнения."
Повторю ещё раз: если воровство наказуемо только тогда, когда ворующий перечит начальству, значит те, кто покрывает это воровство (когда в скандале нет необходимости) - не меньшие преступники. А о контроле за собственностью больше не говорят, потому что иначе получится, что всё назад вернуть требуют, а так вроде как компромисс. Алфёров утверждает, что ещё в 2005 г. предлагал на президентском совете запретить сдачу в аренду РАНовских площадей. Ливанов как замминистра был против.
25 июля 2013 | 19:14
Представим на секунду, что возникнет необходимость допроса одного из самых уважаемых академиков. На секунду представим! Без допроса нельзя, а до торжества правды в форме дела, поданного в суд далеко... Трудное это дело - распутывать всякие связи разныхз фирм. Но дело явно было запущено тем самым очень уважаемым и очень пожилым человеком. Стали бы Вы вскрывать этот гнойник - или бы отнеслись к делу с пониманием??? Это политика, очень непростое дело! Сталину-то было просто - поднял одну бровь и сказал "Не понимаю" - и все...
Не сомневаюсь, что до этого дойдет при нынешней власти. Нет такого преступления, на которые бы не пошли коррумпированные чиновники и олигархи ради захвата чужой собственности.
26 июля 2013 | 11:59
Вы пишите про 44% неучтенной собственности, находящейся под управлением РАН?
23 июля 2013 | 15:12
Если "Эхо" приглашает двух гостей, то один из них, с высокой степенью вероятности, будет Шнолем...
На хвалёном физическом факультете МГУ в своё время Андрею Сахарову на вупуске декан дал пинка и в аспирантуру не принял. Блата было маловато. Всё осталось как и тогда. И в РАН по блату берут в сотрудники и в аспирантуру. Такую РАН не жалко. Пусть распускают. Нужен новый состав с новым руководством и составом академиков. Чтоб в аспирантуру и в сотрудники брали только через математический тэст. Тогда и начнутся открытия. И раки лечить научатся. С другим составом.
ВСЕЛЕНСКИЙ ПОЭТ АЛЕКСАНДР ГРЭЙ-БИРКИН