'Вопросы к интервью
24 марта 2013 года

В эфире радиостанции «Эхо Москвы» – Андрей Кончаловский, режиссер, народный артист России.

Эфир ведёт – Ксения Ларина.



К.ЛАРИНА: Мы уже начали нашу передачу, у нас сегодня, как бы, такой микс, поскольку это и «Дифирамб», и «2013», и «Особое мнение». В гостях у нас Андрей Сергеевич Кончаловский. Здравствуйте, Андрей Сергеевич.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Здравствуйте. Я рад, что и «Дифирамб». «И «Дифирамб» не будет, потому что мне не нравится дифирамб, мне нравится особое мнение.

К.ЛАРИНА: Вот, прекрасно. Пусть у нас будет сегодня «Дифирамб» в виде «Особого мнения».

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Во.

К.ЛАРИНА: Мы сами себе придумываем форматы, в конце концов. Мы – свободные люди.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Правильно. Конечно. В какой-то степени.

К.ЛАРИНА: Нам главное – встретиться. Значит, дорогие друзья, напомню номер SMS +7 985 970-45-45. Еще раз представлю нашего гостя – это Андрей Кончаловский. Говорим на любые темы, которые вас интересуют. И я бы наш разговор, все-таки, начала с последних событий, с новости, которая обсуждается со вчерашнего дня, это совершенно скоропостижная, странная, неожиданная смерть Бориса Березовского. Мне бы хотелось от Андрея Сергеевича Кончаловского услышать вот такую его оценку этой исторической фигуры. Насколько этот человек значителен в современной российской истории, на ваш взгляд?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Ну, в современной российской истории он уже не был актуален, как только он уехал. Не только как только, ну, последние, наверное, 2 года. Мне кажется, что Березовского очень подкосило то, что он проиграл суд Абрамовичу, который я с нескрываемым интересом читал, потому что мне очень были интересны ответы разные, такие удивительные. Когда судья спрашивал «А вы не платили налоги?» Ответ был такой «Ну, это была существующая практика». И, конечно, я думаю, что английская юриспруденция и английская разведка очень много себе намотала на ус и представила себе, как возникал российский олигархат в деталях абсолютно. Я Борю знал довольно хорошо и видел его действия. Он, ведь, одно время очень сильно обхаживал Никиту Сергеевича и, в общем, как-то примерил на него, я думаю, даже какие-то такие одежды.

К.ЛАРИНА: Президентские?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Да. Это было видно. Он за ним ходил и сзади. Сзади шел, я впереди шел. И я думал, боже мой, не дай бог. Вот. Но потом я виделся с ним за границей несколько раз, даже был у него. Я был на его даче и в его доме на Лазурном берегу. И он меня все пытался убедить, что все это скоро кончится. И мы с ним поспорили. Потом я в Лондоне его встречал, и в Лондоне мы с ним встретились… Последний раз, я думаю, я его видел в японском ресторане в Лондоне. И он мне подарил свою брошюру. Какая-то была брошюрка, в которой он утверждал, что Путин в этом году кончится. И он сказал «Ну, всё-всё. Ты увидишь, как скоро его не будет». Я говорю «Боря, ты глубоко заблуждаешься. Давай поспорим». Он говорит «Давай поспорим». Мы с ним даже поспорили. Он был абсолютно убежден. Ну, это было, наверное, лет 5 назад. Вот с тех пор я его не видел. По-моему, он перестал особенно ходить туда, где я бываю в Лондоне. И вообще у меня были с ним достаточно, я бы сказал, приятельские отношения, особенно когда я приехал из Америки. Тогда он занимался автоконцерном, который назывался Авва, по-моему. И тогда я помню, Андрей Вознесенский писал ему какие-то там лозунги. Я помню, Андрей там был у него, у Бори в этом особняке. Еще тогда особняк был невероятная вещь, там, 1991-й или 1992-й год. 1993-й. И Боря решил меня привлечь к рекламе. Он хотел, чтобы я рекламой занимался, и он меня… Да, он меня за мной ухаживал. Я тогда пригласил одного французского серьезного деятеля, который занимался рекламой Миттерана.

Да, интересно было. Тогда еще Чубайс молодой пришел, и так, сидел в коридорчике на стуле. Боря говорит «Ничего, подождет». Вот так. Это я свидетель этому. Чубайс был совсем молоденький, ну, так, скромно сидел, коленки вместе.

Тогда, конечно, он был абсолютный владелец многих идей и секретов. Ну, он даже помог мне немножко деньгами. Дал деньги на окончание «Курочки Рябы». Правда, он сказал «Дать», а потом там меня мучили, из меня таскали кишки его бухгалтера, но, тем не менее, он дал эти деньги и в определенном смысле я ему благодарен, что картина была закончена.

А что касается моего мнения, я думаю, что это личность очень сложная, немножко, я бы сказал, теоретическая. И эта теория его – она его и подвела, я так думаю, в его расчетах. И очень типичная для русской истории. Типичная в силу того, что тот, кто имеет доступ к телу, в принципе, это, как правило, то, что можно назвать «временщик». И, вот, вы, жадною толпой стоящие у трона – это вот такая вещь, которая всегда существовала. А в России поскольку власть всегда персонифицировалась одним человеком, все попытки лишить одного человека абсолютной власти всегда кончались неудачей. То те, кто имел доступ к телу, я думаю, как и сегодня, они, собственно, могут влиять на события даже такого, ну, геополитического масштаба, я уже не говорю об экономических и других.

К.ЛАРИНА: А вот информация о том, что, якобы, он написал письмо покаянное Путину, просил прощения и просил разрешения вернуться на родину – вы верите в это?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Да, я верю.

К.ЛАРИНА: Допускаете такое, да?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Абсолютно. Вообще, ну, вы понимаете, ему нужна была интрига. Ему нужно было о себе напоминать. И до тех пор, пока у него были там серьезные деньги, он мог вмешиваться деньгами в интригу там – то ли это Чечня, то ли это Украина. Он имел серьезные рычаги влияния, которые назывались «Деньги». Но как только он потерял эти суммы, которыми он мог так свободно распоряжаться, то его тут стали быстро забывать. У него не было способности о себе напоминать. А как только он потерял способность о себе напоминать, ну, кому он нужен в Лондоне и кому нужен его имидж политического эмигранта? Он сидеть в этом изумительном каком-то замке и поместье… Англия не для Березовского. Англия для Березовского была только как плацдарм влияния на постсоветское пространство. А поскольку он это влияние утерял, то, я думаю, что он потерял самое главное – он потерял адреналин, он потерял возможность быть где-то в центре, упоминаться, быть ненавидимым. Ему было важно, что люби меня, ненавидь меня, но помни обо мне. Как только его стали забывать, конечно, он потерял самое главное – он потерял интерес к жизни. Я думаю, что это самое главное, что с ним произошло. И интерес к жизни когда теряется, теряется желание и человек сразу стареет очень сильно. Я думаю, что ему нужно было это письмо. Он даже хотел, наверняка, помириться, чтобы принять участие какое-то там. Но видите, вот он мне проиграл тогда.

К.ЛАРИНА: Вот да, возвращаясь к вашему спору с ним. Вы были убеждены, что это надолго. А, вот, на чем основано ваше убеждение, что это надолго?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Ну, я думаю, что… Мне кажется, что 90-е годы были годы нестабильные. И двойные выборы президента, выборы президента Ельцина – они, в общем, качались на волоске. Там было серьезное такое колебание определенной массы избирателей, да? И вот это колебание массы избирателей и неуверенность приводили в результате, на мой взгляд, к определенному распаду страны.

Ведь, Ельцин абсолютно логически, я бы даже сказал героически ушел. Хотя, он понимал, что он должен даже извиниться. Вы понимаете, то, что он извинился, для меня это удивительный фактор его человеческого существа, натуры. Он извинился, значит, он чувствовал себя виноватым. Но виноватым за что-то. Я думаю, он чувствовал себя виноватым за то, что страна разваливается. И Путин пришел, и я тогда был убежден… Не знал, но Путин пришел как структуралист. Он, конечно, первые 4 года, он достаточно много сделал, чтобы просто собрать распадающийся на лету самолет – мотор отдельно, а хвост отдельно. И этот мотор он собрал.

И тогда я первые 4 года вообще был очень большой энтузиаст Владимира Владимировича. Но последующая история показала, что, в общем-то, ему не удастся проводить просто политику собирания и структуризации и, я бы сказал, утверждать руководство закона. Все это, как бы, провалилось. И я задаю себе вопрос: Путин развалил Россию или Россия развалила Путина? Я убежден, что Россия с ее ментальностью, с ее тяжелым сопротивлением всем новшествам, с внутренней очень сильной способностью к коррупции внутренней, с разговором по понятиям… Басманный суд – это не какое-то явление 10-ти людей, это национальное явление. И поэтому я думаю, что, конечно, этот менталитет и эта русская культура, Московия, Москва, вот эта вот монолитность и так далее – она, конечно, и подмяла все попытки сначала Путина, потом Медведева и теперь Путина создать современное государство.

К.ЛАРИНА: То есть вы считаете, власть вообще никакой ответственности не несет за то, что сегодня происходит в стране, за то, что у нас абсолютно бандитская страна выстроена, за то, что у нас нет правоохранительной и судебной системы никакой?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Нет, ответственность несет, но нельзя экстраполировать, нельзя экстерриторизировать.

К.ЛАРИНА: Но они же этим пользуются, Андрей Сергеевич.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Так нет, одну секунду. Ну хорошо, вы вспомните Чернышевского. Он говорил «В каждом из нас сидит маленький Батый». В каждом из нас. То есть Батый есть большой, потом под ним маленький, поменьше Батый, потом маленький, а потом последний Батый – это, может быть, управдом. Он тоже Батый. И вот эту колоссальную махину, которая называется «Культура», ее чрезвычайно сложно изменить. Она была изменена жесточайшим абсолютно переворотом, который делал Петр в какой-то степени. Ему не удалось. Потом была попытка у Сталина перевернуть эту ментальность и поставить, так сказать, с ног на голову. Я думаю, что пока эти попытки Павла, попытки Петра Первого, понимаете, все кончались они, в общем, не очень удачно. Мало того, что цареубийство было двигателем прогресса, понимаете? Поэтому мне кажется, что благие намерения, которые могут быть у человека, этого недостаточно. Человек, который обладает такой властью, должен еще обладать волей пожертвовать вообще-то многим для того, чтобы, все-таки, индоктринировать новую современную ментальность русской культуре.

К.ЛАРИНА: А откуда у вас уверенность, что у него вообще были благие намерения? Может быть, это просто стремление к власти и все.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Нет, не согласен.

К.ЛАРИНА: Ну как? Этого разве не достаточно?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Нет, этого не достаточно. Если бы у него просто были благие намерения, то он бы продолжал идти по пути просто, так сказать, хороших связей. Он сделал довольно много для того, чтобы объединить страну. Он, действительно, сделал серьезно, чтобы структурировать обратно как-то, чтобы она функционировать начала. Первые 4 года, на мой взгляд, были… Он, все-таки, прекратил войну в Чечне.

К.ЛАРИНА: Но он же ее и начал сначала.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Ну да. Это нарыв был.

К.ЛАРИНА: И какой ценой теперь эта Чечня держится, вы же это тоже знаете.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Знаю. Но это другой вопрос. Видите, это другой вопрос, какой ценой держится. Это другой вопрос. Ну, тогда она была остановлена. Это очень важно, она была установлена. Есть ли у нас надежда, что в Чечне что-то произойдет? Ну, знаете, у меня такая же надежда по отношению к Чечне как по отношению к Афганистану. Это очень древняя культура, воинственная культура, культура людей, которые всегда пробавлялись на торговых путях. Понимаете? Это культура устойчивая. С ней у американцев ничего не получится в Афганистане, у нас, я думаю, что то же самое в таких странах как Чечня, которые, действительно, воинственные. Они все – горцы, они все – боевики, они все – боевые люди. А как они держатся друг друга, посмотрите.

К.ЛАРИНА: Андрей Сергеевич, давайте мы сейчас на новости прервемся, потом вернемся в программу.

НОВОСТИ

К.ЛАРИНА: Ну вот в эфир возвращаемся. Я думаю, что эту фразу стоит повторить Андрею Сергеевичу Кончаловскому, потому что мы все время гадаем, что будет дальше, когда проснется народ, вспоминаем митинги прошлогодние и наше прекраснодушие о том, как нам казалось, что открывается новая страница истории России, что новая эра наступает. Ничего не наступило.

Но вот сейчас буквально перед тем, как мы в эфир вернулись, Андрей Сергеевич сказал, что пока дело Магнитского, дело его гибели не будет раскрыто, пока не будут названы своими именами все виновные в его смерти и наказаны, ничего не  произойдет.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Абсолютно.

К.ЛАРИНА: Но мы-то с вами знаем, чем все кончилось. Буквально на этой неделе как раз дело о смерти Сергея Магнитского закрыто за отсутствием события преступления.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Так нет, ну, закрыто. Ну, может закрывать, еще 25 раз будут закрывать. Речь идет не об этом. Понимаете, если речь идет о смерти Магнитского, то проблема очень ясная. Документально доказано уже, в интернете выложено, можете смотреть, что люди, которые вели это дело, они же обвинялись Магнитским в хищении. Мало того, документально доказано, что невероятные суммы были истрачены родителями этих людей, женами. Уже ясно, уже некоторые люди, которые, кстати говоря, участвовали в этом деле, потом получили повышение. Потом они ушли в Министерство обороны. Они все работали свидетелем по делу Сердюкова. Вот интересно, он – свидетель по делу до сих пор. Я уверен, что он так и останется свидетелем. То есть существует опять то же самое Басманное право. Басманное право – это право по понятиям. А понятие такое: своих не сдаем. А поскольку уже не сдали 2 года назад, то отступать некуда. Это значит, нужно признать колоссальную ложь, которая пронизывает структуры и пронизывает наше государство сегодня. Просто колоссальную ложь.

90-е годы, какие бы они ни были бы бандитскими… И правда была. Вы знаете, люди говорили правду, Ельцин иногда лепил что-то, но он абсолютно… Сегодня все это ушло и официальные лица высказывают позиции не то, что они думают, а то, что нужно говорить для того, чтобы не потерять либо своего места, либо каких-то экономических и политических выгод, которые… Собственно, все встало, все вернулось на круги своя.

К.ЛАРИНА: Ну, потому что для Ельцина священной коровой была свобода слова. Вот, можно по-разному к нему относиться, но то, что касается СМИ, по-моему, таких историй не было, которые возможны сегодня. Сегодня это вообще пространство зачищенное. Вы же видите, как реагируют даже не на критику, а на интонацию уже реагируют какие-нибудь депутаты Государственной Думы.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Это очень интересно. Смотрите, меня это очень увлекает, честно говоря. Я думаю, что в этом есть определенная манифестация нашего возвращения в Средневековье, нашего возвращения в Средневековье, когда право не столько важно, сколько важна правда. А правда интерпретируется разными поколениями, разными культурами по-разному. Поэтому право забыто, а правда – как каждый понимает ее, понимаете? Поэтому права как такового практически не существует.

Я абсолютно не буду удивлен никаким преследованиям… Застенчиво сначала, вроде бы как. А теперь уже открыто Дума, понимаете, принимается расправляться уже, расправляться с теми, кто им не нравится, предположим, и так далее. Я вот смотрю, сейчас будет, вроде, закон об оскорблении чувств верующих. И я уже думаю, каких верующих? Православных? А как с мусульманами? А как там с иудеями? А как вообще с неверующими? Я вообще думаю, а, может быть, в закон попросить ввести об оскорблении чувств неверующих? Это тоже важная вещь, понимаете? Часть людей наших, может быть, ну, не верующие или, может быть, они – агностики, или сомневаются в существовании бога. Как сказал Чехов, вы знаете, надо верить или в крайнем случае искать веру. Собственно, Чехов искал ее, и в этом искании бога, наверное, и заключается сущность мудрости человеческой.

К.ЛАРИНА: На православие сегодня ставку делает власть, на ваш взгляд? Или уже нет?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Ну, вы знаете…

К.ЛАРИНА: Как инструмент управления, скажем так.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Вы знаете, на мой взгляд, там тоже происходит глубокое заблуждение, оно такое, манихейское. Заблуждение механистическое, что надо, чтобы была вера, потому что вера сделает людей лучше. Ведь, вера говорит «Будьте хорошими». Значит, вера сама по себе – это замечательный инструмент индоктринации человека. Это, естественно, пришло там с первой верой, еще там… Я не знаю, я имею в виду иудейскую веру, которой 3 тысячи лет. Но вера и церковь – это 2 разных вещи. Я бы сказал, вера и религия – это 2 разных вещи. Потому что вера в бога – она может быть буддистской, она может быть протестантской, может быть католической, может быть православная по-гречески, может быть православная по-русски. И поэтому институт церкви сам по себе, российской церкви, не церкви вообще, а российской церкви – он состоит из русских людей. Русских людей, которые имеют все те же достоинства и те же недостатки, которые присущи русской ментальности. Там есть определенные качества, которые мы, к сожалению, не изучаем. Не изучаем нетерпимость к инакомыслию, не изучаем страх схизмы. Ну, мы не изучаем, к сожалению, этого.

Но российская церковь не может оправдать надежд правительства.

К.ЛАРИНА: РПЦ вы имеете в виду?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Да. Не может оправдать просто в силу того, на мой взгляд, что она не ищет с ним диалога. Понимаете, российская церковь, если мы посмотрим на историю, она всегда была на стороне власти. И то, что она всегда на стороне власти, в определенном смысле противопоставляет ее большому количеству людей, потому что в России раскол между отношением к власти, энтузиазмом таким и отношением к (НЕРАЗБОРЧИВО) довольно сильный. Если вы возьмете там, скажем, католическую церковь в Польше, Войтыла, когда он еще был кардинал, который встал на сторону диссидентов… Он встал на сторону «Солидарности». То есть церковь защищала всегда…

К.ЛАРИНА: Человека.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Человека и угнетенного. На стороне угнетенного. И в этом смысле мне кажется, к сожалению, церковь еще пока не осознала реальных потребностей общества, а правительство не в состоянии понять реальных потребностей человека сегодня для того, чтобы создавать настоящую, современную европейскую Россию. Потому что Россия не может оставаться азиатской. Если она останется азиатской, кирдык, мы все станем китайскими.

К.ЛАРИНА: А вы считаете, что сегодняшние элиты, скажем так, вообще заботит стратегия развития страны и вот то, о чем вы говорите, какой путь страна выбирает?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Я думаю, что заботит…

К.ЛАРИНА: Есть такие люди, которые способны и которые хотели бы на эту тему задумываться?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Да наверняка есть. Но вы понимаете, в стране-то с правосторонним движением очень опасно ездить по левой стороне. Мы – страна с правосторонним движением. У нас московское царство сегодня победило: монолит, единоверие, отсутствие полицентризма. То есть то, на чем строилось московское царство и утверждено было окончательно Иваном Грозным.

И Европа пыталась проникнуть много раз. И Московское царство выбирало всегда союзников на Востоке. Всегда. Всегда враги были на Западе. Петр попытался Запад сделать своим союзником, и этому очень противился народ и очень противилась церковь. Естественно, это понятно. И поэтому Петр вообще был исчадием ада для многих, понимаете? Такие же попытки были у Петра Третьего, потом у Павла. И все кончалось табакеркой в висок.

Поэтому мне кажется, что на сегодняшний день понятие Запада пока воспринимается русским как понятие белых африканцами. Мы завидуем, мы очень хотим быть белыми, но они – наши враги. И отсюда возникает комплекс неполноценности, безусловно, у русского человека. А с другой стороны, он хочет туда ездить все время. Понимаете? И вот это «А, вот, у них… Они нам все назло делают вот это». Это все пришло, понимаете, за 800 лет создания московского царства.

К.ЛАРИНА: Люди же сегодня обладают информацией. Сегодня скрыть ничего невозможно. Весь этот цинизм и двойные стандарты, которые демонстрирует власть в лице…

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: А это не имеет значения.

К.ЛАРИНА: ...всех этих говорящих голов, да? Это никого не волнует?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Абсолютно. Дело в том, что мы живем в период, опасный период очень цивилизации человеческой. Мы живем в период, когда абсолютная информация и доступ ко всему создал, первое, отсутствие интереса к этой информации, третье, банализацию истины. И банализация истины. Ну хорошо, украл, ну хорошо, еще там 2 миллиарда, ну хорошо, вот эти все… Мы все понимаем и уже, в принципе, банализация истины – страшная вещь, потому что вопиющие факты несправедливости несколько десятых, сотых процента населения страны воспринимает как аномалию. 95%, я не знаю, сколько процентов просто не воспринимает это, потому что это не интересно. Им интересны понятия такие как пенсия и чтобы хлеб в деревню привозил автобус какой-нибудь или грузовик, а не возили бы его, понимаете ли, на лодке через озеро, как я вижу там. Сами печь хлеб уже, к сожалению, не могут – старые люди. Поэтому мне кажется, что очень важно: информация для думающих все равно создает новый класс европейцев. Вот, новый класс европейцев придет от людей, которые сидят в интернете.

К.ЛАРИНА: Но они же уезжают все. Вы же видите, какая сейчас идет волна.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Ну, не все. Ну ладно, «все». Ну ладно.

К.ЛАРИНА: Ну как? Нет, дееспособные люди, молодые люди, которые вообще как-то…

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Ну да, ну, это понимаю.

К.ЛАРИНА: ...способны свою жизнь планировать.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Во-первых, нужно, на мой взгляд, для того, чтобы все столкнулось, нужно, во-первых, определить… Я думаю, что неизбежен какой-то коллапс. Он необходим для того, чтобы вздрогнуло общество. И особенно та часть, которая, что называется, пассивный электорат. Оно сегодня живет… Счастлив тот, кто надеется, что имеет человечество сон золотой. Вот, оно живет в сон золотой, который создает им Эрнст, и вполне устраивает их, когда пенсию привозят, все нормально.

Для того, чтобы случился коллапс, конечно, какие-то вещи… Вот, с двух сторон должно это произойти: сначала общество должно вздрогнуть. Понимаете? Вот, мы же не только сейчас начинаем. Я 3 года тому назад написал о том, что миллион детей беспризорных. Вот, только сейчас начали говорить в Думе. Вот, выступила только что, по-моему, Голикова или кто там?

К.ЛАРИНА: Голодец.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Голодец. 1,5 тысячи детей в год изнасиловано и убито малолетних. Мы на втором месте после Южной Африки. То есть это очень важный процесс определенного этического и морального коллапса. И этот процесс, когда государство, наконец, допрет, что этим надо заниматься не выступлениями там, а тем, что надо просто вводить… Там я не знаю, я считаю, что надо вводить уголовное право, уголовный закон, уголовную ответственность родителей, которые оставили детей на улице. А их, понимаете, чуть ли не десятки тысяч. Пока не будет введен жестокий…

К.ЛАРИНА: Ну, это ювенальная юстиция то, что называется.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Нет. Ювенальная юстиция – это осуждение малолетних. А я имею в виду осуждение взрослых родителей, отсутствие ответственности. Это самое главное.

К.ЛАРИНА: Нет-нет-нет, Андрей Сергеевич, я позволю вас поправить. Все-таки, ювенальная юстиция – это не осуждение малолетних. Это нет. Это именно разбирательство всех дел, которые так или иначе касаются несовершеннолетних граждан. Имеется в виду и преступность малолетняя, но и в качестве жертвы когда они выступают. Поэтому то, что вы сказали, что нельзя детей до какого-то возраста оставлять на улице, должно быть это наказуемо, да?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Да.

К.ЛАРИНА: Это есть и часть ювенальной юстиции.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Ну дай бог. Значит, я ошибаюсь.

К.ЛАРИНА: Лишение родительских прав и прочее, и прочее.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Но лишение родительских прав – это не главное. Лишить родительских прав, а он продолжает, понимаете ли…

К.ЛАРИНА: Когда ребенок может пожаловаться сам.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Нет, нет. Лишение родительских прав не снимает с него ответственности. Наоборот, перекладывает ответственность на других, на общество и на тех людей, которые хотят усыновить и которых, к сожалению, сейчас часть этих людей лишили этой возможности. Понимаете? Поэтому мне кажется, что жесткие законы по этике, по семье – они не введены. Ну, там еще много разных, но главное, что мы до сих пор, государство не осознало, что в русской ментальности есть вещи, которые тормозят развитие общества.

К.ЛАРИНА: Ну, здрасьте. Они сами часть этой ментальности, ее носители.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Правильно. Простите, но существует так называемое отчуждение самопознания. Оно происходит у людей, которые достаточно провели время на этом. Есть замечательные ученые сегодня в Академии наук. Академик Пивоваров, профессор, Яковенко, Кара-Мурза. Это замечательные люди, которые прекрасно понимают, о чем они говорят, когда они говорят, что Россия – варварская страна. Они понимают, почему происходит так, что государство не может заставить население бросать пластмассовые бутылки в один бак, а бумагу в другой, а твердое в третий. Все бросается, как бы, из окна. Понимаете? Поэтому, вот, посмотрите последнюю статистику по поводу того, какое катастрофическое количество мусора собралось на территории нашей замечательной страны. Их невозможно даже переработать.

К.ЛАРИНА: Ну, собственно, мы опять возвращаемся к той точке, которой всегда касаемся в наших разговорах, это начиная прямо с туалетов.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Абсолютно, абсолютно.

К.ЛАРИНА: С этих уличных черных туалетов, которые сегодня заполняют огромное пространство России.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Нет-нет, ну, это называется «Отсутствие личной ответственности». Государство должно заниматься одним – воспитанием личной ответственности. А личную ответственность можно воспитать только тогда, личную ответственность, когда она, во-первых, воспитывается родителями и когда в школе программа, которая учит детей оценивать себя. И программа, которая учит личной ответственности. Этого на сегодняшний день не происходит, полное наоборот, понимаете, когда выходит учебник по православной биологии, что, на мой взгляд, просто, ну, напоминает мне уже какой-то юмористический, сатирический, я бы сказал, абсолютно сатирический роман.

К.ЛАРИНА: Ну и что? И какой у вас прогноз?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Все нормально.

К.ЛАРИНА: Так и должно быть?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Так и должно быть.

К.ЛАРИНА: Терпеть?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Нет, почему терпеть?

К.ЛАРИНА: А когда смотреть уже невыносимо на все на это, на этот театр абсурда?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Ну, не терпи. Ну, не терпи.

К.ЛАРИНА: (смеется) Я не терплю, я говорю.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Ну и говори на здоровье. Нет, надо не терпеть, надо точить, подтачивать. И главное, надо думать о том, как воспитать в восприятии человека и, главное, в восприятии элиты представление о том, какие действия правительство и элита должны предпринять для того, чтобы начать воспитывать современного человека. А без объединения с Европой настоящего это исключено.

К.ЛАРИНА: Я опять же повторяю свой вопрос. Откуда вы решили, что вообще их интересует эта тема будущего страны? Мне кажется, что… Вы же сами называли, это слово произносили, временщики, да? Их сегодня интересует только…

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Согласен.

К.ЛАРИНА: ...личная безопасность, личное обогащение. Всё!

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Неизбежно общество должно вздрогнуть.

К.ЛАРИНА: А что же оно не вздрагивает?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: А не вздрагивает, потому что не пришло время. Пока есть деньги на то, чтобы платить пенсии, не придет время. Как только… Общество должно вздрогнуть, когда у государства не хватит денег на то, чтобы пенсии, понимаете? Потому что пока пенсии есть, пассивный электорат будет сидеть дома и смотреть телик.

К.ЛАРИНА: Как вам кажется, почему, все-таки, не оправдались наши надежды на эту протестную культуру, которая зародилась в декабре 2011 года? Почему постепенно, все-таки, она сходит на нет?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Ну, вы знаете, уже об этом много было сказано. На мой взгляд, самая главная причина в том, что протестная культура захватывает меньше десятой доли процента. Когда общество дремлет, то те, кто не дремлют, эти голоса не доходят до национального сознания. А иногда общество дремлет, спит, как хотите называйте. Протестная культура существует в Москве, Петербурге и каких-то маленьких городах. Но если в Москве выходит, ну, предположим, 25-30 тысяч выходило, то сколько человек выйдет в городе Саранск? 5?

К.ЛАРИНА: Ну да, выходили там десятки какие-то жалкие в разных городах.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Ну хорошо. И потом что они могут сделать против тех же десятков милиционеров или ОМОНа? Там все гораздо проще – там царствуют в определенном смысле Цапки. То ли Цапки в мундирах, то ли Цапки не в мундирах, а просто в хороших костюмах. Вообще Кущевка, я утверждаю, что Кущевка, в принципе, по всей стране, а не только в Кущевской. Понимаете? Поэтому какая там может быть свобода слова? Смешно.

К.ЛАРИНА: Но, ведь, все равно, мыслящих людей всегда меньшинство в любой стране. Это же нормально.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Да. Но почва должна быть плодотворной, почва должна быть плодородной. Если почва не плодородна, то ничего не произойдет. Все равно. А особенно сегодня. Понимаете? Ведь, Александр Александрович Зиновьев замечательно написал несколько великих просто книг, где он говорил о том, что сверхвласть возникла. А сверхвласть – это что такое? Это такой симбиоз политической власти, экономической власти и прессы. Ну, в Москве, мы живем, все-таки, тут у нас стыдлива, все-таки, еще в определенном смысле власть по отношению к свободе слова или к каким-то органам печати, которые высказывают мнение. Но в своей массе если возьмете, что происходит в России, какая там? У нас есть, конечно, свобода слова сейчас, безусловно, можно напечатать, что угодно. Сейчас можно все напечатать. Просто за это убивают. Поэтому у нас свобода слова есть в отличие от советской власти. Тогда просто нельзя было напечатать, теперь печатать можно. Но, вот, другая стадия в этом смысле. И поэтому слава богу, что мы с вами можем еще на эту тему разговаривать. Я не буду удивлен, когда вдруг возникнет ситуация, по которой мы на эту тему разговаривать не сможем.

К.ЛАРИНА: Конечно же, последние минуты будут посвящены искусству и культуре, поскольку Андрей Сергеевич Кончаловский, судя по всему, возглавит киноакадемию Ника. Почему вы согласились на это предложение?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Ну, вы знаете, Ника у меня вызывает нежные чувства. Во-первых, я когда приехал из Америки, Ника расцветала. Потом меня пригласили, я еще просто из Америки приехал в Россию получать Нику за «Асю Клячину». Нику возродили тогда Элем Климов и Андрей Смирнов, и Гусман, вернули жизнь «Асе Клячиной», которой было 20 лет, понимаете? И то, что она вышла на экраны тогда страны в 1987 году, для меня это было большим праздником. И поэтому для меня тот Дом кино, та Ника и те вольнолюбивые речи, от которых пылали щеки и кружилась голова, это еще было в самом начале перестройки. Она вызывает у меня ностальгические чувства, я бы сказал. И с этой точки зрения я всегда относился к ней и с интересом, смотрел, как она голосует и так далее.

К.ЛАРИНА: Но вы же сами выступали против того, что в России 2 национальные киноакадемии, что этого быть не может. А кончилось все тем, что возглавили параллельную. 2 брата, 2 киноакадемии.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Нет, вы знаете, это не имеет значения. Мы уже просто пожилые люди, каждый из нас живет своей жизнью. Поэтому, нет, я отношусь к Нике, во-первых, так. Я выступал против. Но поскольку они две, то уже делать нечего. Понимает? Они же две, я же не могу просто сказать «Давайте одну уничтожим». И мне, наоборот, кажется, что… Мне вообще неожиданно, что такое количество кинематографистов практически проголосовало, потому что я не ожидал. Знаете, ко мне отношение довольно странное, я испытываю всегда некие осторожные подозрения, что, мол, я, так сказать, какой-то засланный казачок. Но то, что мне предложили, и то, что меня выбрали, дает мне какое-то удовлетворение, что, значит, моя личность в какой-то степени не отвергается как кинематографиста и как человек, который уже прожил серьезную жизнь и 50 лет в кино. Постараюсь. Что говорить сейчас? Постараюсь, чтобы Ника ожила, и постараюсь, чтобы Ника приобретала еще больший вес. Если она не имеет всего веса, который она может иметь, она может приобрести еще больший вес, который она заслуживает.

К.ЛАРИНА: А вас уже представят как президента 2-го числа?

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Да, да-да, как президента. Так что мне надо побриться.

К.ЛАРИНА: Ну что ж, на этом мы закончим. Спасибо большое вам, Андрей Сергеевич. На этом закрывается наша лавочка. До следующей встречи.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ: До следующей. До свидания.

Комментарии

132

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

(комментарий скрыт)

24 марта 2013 | 21:50

#Вруша Ларинд #поравалить #37год


kartinkin 24 марта 2013 | 22:28

Смешно видеть Кончаловского,привселюдно рассуждающего о судьбе России.Какое он имеет на то право? Кто он такой? Третьесортный режиссёр,старфакер(и этим не гнушался),а главное(!),он - прохожий в России человек,приблуда,человек без родины. Иной,который поумней,избегал бы публичности,помалкивал и чадил свою жизнь тихонько. Кончаловскому же обязательно нужно ходить перед людьми.Вот я и говорю:смешной,старый,неумный человек.Впрочем,он - кумир на Эхе Москвы.)))


24 марта 2013 | 23:13

Уважаемый , Андрей Сергеевич , позвольте одно возражение . Вы , цитируете классиков , приводите исторические примеры и объясняете , почему электорат пассивен , национальное сознание не на высоте и жить мы будем хреново до тех пор , пока не проснемся из-за экономической катастрофы . И царь такой потому , что народ - не очень хорош , а не наоборот . И хотел он сделать хорошо , но объективная реальность ему не дала . Не согласен я . Голову надо включать и шибко думать . Вас интересно слушать , но внуку я смысл перевести не могу . Он смотрит на меня как учительница на двоечника и говорит ,что я туплю . Выход в научно-техническом прогрессе . Пример : видеокамеры в борьбе с воровством в магазинах , кафе , мотелях и др. Предмет знаю своим карманом ; совладелец . Борьба сторон идет с переменным успехом , методы и формы стремительно совершенствуются . А воровство сокращается . Видеорегисраторы в автомобилях : только стали появляться первые результаты в нашу пользу , как они вышли с предложением запретить - мешают водителю :снижают видимость . Хрен им . Мы по три в салон поставим , один кругового обзора - на крышу и "черный ящик" установим , как на самолетах и теперь у дальнобойщиков . И взятки в ГИБДД через пару лет сократятся на порядок . Они чувствуют и протащили 0% алкоголя в крови . Теперь я перестал от инспекторов требовать представиться по все форме - сижу тихо , но - еще не вечер и здесь будет наша победа .Путей , как минимум , два : Свой поверенный хороший алкотестер с принадлежностями и четкое знание процедуры проверки и порядок обжалования . Подождите с вопросом " к чему все это ?" Кстати ,установленные видеокамеры на избирательных участках в большинстве дублировались мобильниками контролеров , а потом эти записи использовались в судах . Результатов мало , потерпите немножко . Возможности интернета ; поиск компромата и демонстрация результатов . Объекты - до работников ЖКХ . А навальному давно надо из Майами все это делать , не подставляться и иметь сотни докторов Z . Пример Никиты Белых с программами на уровне поселковых советов , составляемыми по предложениям жителей -обобщить результаты , составить типовые ( проблемы одни везде ) и в массы через интернет по России . Шлосберг в Пскове , Вишневский в Питере ; обобщить результаты их работы и показать по другим регионам . Все меняется очень быстро ; принцип "тайное всегда становиться явным" реализовать с каждым днем все проще . Кипр -пример реализации приказа Петра : " дабы дурь каждого видна была." И для думающего меньшинства появиться повсеместно благодатная почва , раньше , чем мы ожидаем . Примеры дергал второпях , но суть , надеюсь , донес .


25 марта 2013 | 01:36

При всей, можно сказать, ходульности и, по его же выражению, банализации истин им изреченных, Андрон Сергеевич (АС) вовсе не так прост. Он вполне в духе лучших пропагандистских традиций искусно упаковал откровенную ложь и полуправду в массу общеизвестных фактов, преследуя, в общем-то, две главные цели:
1. Показать, что Царь-батюшка у нас хороший, бояре, вестимо вороваты, а вот народец – полное, ну, так на 99% быдло, а потому никакие реформы невозможны. В противном случае, финал известен – табакеркой в висок, и все дела.
2. Доказать, что общество не готово к реформам, прежде оно должно вздрогнуть, а не вздрагивает, потому что не пришло время. Потому что пока выплачиваются пенсии, пассивный электорат будет сидеть дома и смотреть телик, а протестная культура захватывает меньше десятой доли процента.
Ниже приводятся отдельные выдержки из передачи с краткими комментариями:
1) …Я думаю, что ему (БАБ) нужно было это письмо. Он даже хотел, наверняка, помириться, чтобы принять участие какое-то там.
Так где же это письмо? Кто его видел? Вот предыдущие обращения в том числе:
• к оппозиции и Генеральной прокуратуре РФ 24.04.12. признать Путина государственным преступником, и выписать ордер на его арест, или предъявить обвинение (БАБ), и выписать ордер на экстрадицию в РФ;
• к Президенту 13.08.12. с такими, в частности словами: - Володя, сегодня православный мир входит в пост, посвященный Успению Пресвятой Богородицы. И сегодня я обращаюсь к тебе не как политик к своему оппоненту и не как гонимый к своему гонителю. Я говорю с тобой как христианин с христианином.
17 августа тебе предстоит вынести приговор Алехиной, Самуцевич и Толоконниковой. Я знаю, что на процессе есть судьи, прокуроры, следователи, но России и миру известно - приговор будешь выносить лично ты.
17 августа – день для России знаковый. 17 августа 1998 года случился кризис, который спустя ровно год привел тебя к власти, в кресло премьер-министра. 17 августа 2000 года, в самом начале своего президентства, ты, наконец, прервал свой отпуск в Сочи, на пятый день после гибели подводной лодки «Курск». 17 августа 2012 года подведет итог твоей эпохе.
Володя, отпусти Россию и себя в эру милосердия;
• к россиянам в Прощеное Воскресенье 16.03.13, за неделю до своей смерти, в котором он, в частности, писал: - Я каюсь и прошу прощения за то, что привел к власти Владимира Путина. За то, что обязан был, но не смог увидеть в нем будущего алчного тирана и узурпатора, человека, поправшего свободу и остановившего развитие России. Многие из нас не распознали его тогда, но это не оправдывает меня.
Простите меня.
Больше мне себя винить перед Россией не в чем.
Я понимаю, что покаяние – не только слово, но и дело. И оно последует;
опубликованы и общеизвестны, а этого пока никто не видел.
2) Путин первые 4 года достаточно много сделал… Но последующая история показала, что ему не удастся утверждать руководство закона.
И на вопрос: Путин развалил Россию или Россия развалила Путина? АС даёт бесхитростный ответ: «… эта русская культура, Московия, Москва подмяла все попытки Путина создать современное государство». Это означает, что тезис: царь хороший – плохи бояре - уже устарел. Теперь, следовательно – царь-батюшка хорош – культура подвела.
3) Не обошёл вниманием АС и дело Магнитского: - …если речь идет о смерти Магнитского, то проблема очень ясная. Документально доказано уже, в интернете выложено, можете смотреть, невероятные суммы были истрачены родственниками людей, которые вели дело Магнитского, их женами, мужьями. Уже ясно, что некоторые люди, которые, кстати говоря, участвовали в этом деле, потом получили повышение. После чего ушли в Министерство обороны. Они все проходят свидетелями по делу Сердюкова. То есть, существует то же самое Басманное право. Басманное право – это право по понятиям. А понятие такое: - своих не сдаем. А поскольку уже не сдали два года назад, то отступать некуда. Это значит, нужно признать колоссальную ложь, которая пронизывает структуры и пронизывает наше государство сегодня. Просто колоссальную ложь.
4) В 90-е годы, какими бы бандитскими они ни были, … правда была. Сегодня все это ушло и официальные лица высказывают не то, что они думают, а то, что нужно говорить для того, чтобы не потерять либо своего места, либо каких-то экономических и политических выгод ...
…Сейчас будет, вроде, закон об оскорблении чувств верующих, … а может быть, в закон ввести положение об оскорблении чувств неверующих?
5) Российская церковь не может оправдать надежд правительства в силу того, что она не ищет с ним диалога … она всегда на стороне власти, в определенном смысле противопоставляет ее большому количеству людей...
6) Поэтому на сегодняшний день понятие Запада пока воспринимается русским как понятие белых африканцами. Отсюда у русского человека возникает комплекс неполноценности и вот это «А, вот, у них... а они нам все назло делают…».
7) Чтобы все стронулось, необходим какой-то коллапс, чтобы общество вздрогнуло. И особенно та его часть, которая называется пассивный электорат.
8) Для того, чтобы случился коллапс, конечно, нужны какие-то вещи, с двух сторон должно это произойти: сначала общество должно вздрогнуть. Миллион детей беспризорных …только что выступила Голодец: - одна тысяча пятьсот малолетних детей в год изнасиловано и убито. Мы на втором месте после Южной Африки.
9) Есть замечательные ученые сегодня в Академии наук. Академик Пивоваров, профессор, Яковенко, Кара-Мурза. Это замечательные люди, которые прекрасно понимают, о чем они говорят, когда они говорят, что Россия – варварская страна. Они понимают, почему происходит так, что государство не может заставить население бросать пластмассовые бутылки в один бак, а бумагу в другой, а твердое в третий … это называется «Отсутствие личной ответственности». Государство должно заниматься одним – воспитанием личной ответственности.
10) Общество должно вздрогнуть. А не вздрагивает, потому что не пришло время. Пока есть деньги на то, чтобы платить пенсии, не придет время. Потому что пока пенсии есть, пассивный электорат будет сидеть дома и смотреть телик.
11) Главная причина в том, что протестная культура захватывает меньше десятой доли процента. Но если в Москве выходит, ну, предположим, 25-30, то, сколько человек выйдет в городе Саранск?
И потом что они могут сделать против тех же десятков милиционеров или ОМОНа? Там царствуют в определенном смысле Цапки. То ли Цапки в мундирах, то ли Цапки не в мундирах. Вообще Кущевка, в принципе, по всей стране, а не только в Кущевской.
Но почва должна быть плодотворной, почва должна быть плодородной. Если почва не плодородна, то ничего не произойдет. Все равно. А особенно сегодня. Ведь, Александр Александрович Зиновьев замечательно написал несколько великих просто книг, где он говорил о том, что возникла сверхвласть. Это такой симбиоз политической власти, экономической власти и прессы (я бы добавил криминала). У нас есть, конечно, свобода слова сейчас, безусловно, можно напечатать, что угодно. Сейчас можно все напечатать. Просто за это не убивают. Поэтому у нас свобода слова есть в отличие от советской власти. Тогда просто нельзя было напечатать, теперь печатать можно. Но, вот, другая стадия в этом смысле. И поэтому, слава Богу, что мы с вами можем еще на эту тему разговаривать. Я не буду удивлен, когда вдруг возникнет ситуация, по которой мы на эту тему разговаривать не сможем.
Удалось ли АС достичь поставленных целей?
Что касается цели № 1, то здесь, как говорится, дело вкуса.
А вот по второй задаче можно поспорить:
• ни при Иване IV, ни при Петре I общество не было более свободным от обилия в нём Батыев, равно, как в 1917, 1929 и 1991;
• при наличии политической воли руководителя государства и правящей элиты общество (народ) готов к любым реформам, что наглядно было продемонстрировано в период 1993…1999гг, а если страна остаётся, как говориться, без царя в голове, то можно разве что только пенять на темность и пассивность общества;
• протестная активность общества в настоящее время, по любым замерам, никак не меньше 40% для мирной революции этого более чем достаточно;
• все революции происходят в столичных городах;
• ожидать или специально приводить общество к коллапсу не рационально, это может, вместо мирной революции, привести к бунту бессмысленному и беспощадному.
И не нужно нас пугать цапками в погонах и без.
На всякую старуху найдётся проруха.


art_c 25 марта 2013 | 02:49

Ожидаемо. Не думаю, что Кончаловский, это тот человек, которому следует учить других и рассуждать о других свысока. Да, в России "быдляка", как выразилась Ларина, немало и, вероятно, заметно больше чем, скажем, где-нибудь в Канаде. Но, точно не 99 %. и даже не 50, наверное. Вот только чем Кончаловский с Лариной не "быдляк"? Тем, что прилично себя ведут, рассуждают о других свысока и держут себя в руках, не поддаются "быдляцким" слабостям и страстям? А когда заведомо неуспешный режиссер Кончаловский(как и брат) соглашается снимать кино за рекордный в России бюджет он что, верит что снимет успешный фильм, который окуптся? Это что, умение держать себя в руках, рассудительность и свобода от дурных страстей? А желание снять успешное и, в тоже время, авторское кино, это что за страсть? Причем, когда книга пишется без веры своим словам и без желания такую книгу прочесть, то это, бывает, просто графоманство. А когда госбанк дает деньги, это кто платит? Если все так сделают, под чудесные русские проекты, и у них получится, то желаемый коллапс можно и устроить, да, взрогнут и пенсий не хватит, наверное.
По-моему в этом интервью общались два не очень умных сноба.
Впрочем, они, по-моему, люди все-таки неплохие, даже приятные, в какой-то степени, милые собеседники. Но самомнение и отсутствие скромности в отношении себя и понимания в отношении других очень оглупляет обоих. К слову, я бы не возразил, услышав подобное от, скажем Бекмамбетова, способного снять успешное кино, или от Шахназарова способного снять осмысленное авторское кино(спорное направление в индустрии, тем не менее), но они-то так не рассуждают, гораздо скромней рассуждают.
Кончаловсктий говорит что-то вроде "начни с себя", но не себе говорит а другим. Может быть другим это вообще не надо говорить?


25 марта 2013 | 09:46

"Кончаловсктий говорит что-то вроде "начни с себя", но не себе говорит а другим. Может быть другим это вообще не надо говорить? "(с)
Это тут на ЭХО добрая традиция...тут всегда предлагают начать с себя, но только применительно к окружающим....;-)))))


25 марта 2013 | 02:57

"В каждом из нас сидит маленький Батый." Убить в себе Батыя - вот задача.


25 марта 2013 | 05:33

Столько реверансов со стороны либероидной общественности в сторону Березовского. Крупный преступник, как они им восхищаются, анализируют. Такое убожество мысли.


cf61 25 марта 2013 | 08:41

Спасибо за умного собеседника, действительно нормальное "Особое мнение". Мне кажется, что нынешняя Россия отдаляется все дальше и дальше от Европы. Элита всеми способами показывает презрения к стремящимся в Европу. И говорят лучше прислушивайтесь к Вадику Евсееву. Очень печально. Действительно стремится жить по Закону, а не понятиям кущевским только считанные проценты населения.


25 марта 2013 | 09:54

chan 25.03.2013 01:36 , спасибо Вам за обстоятельный анализ интервью , с Вашими комментариями согласен . Теперь просьба : покажите , что не "быдло" - основа нашего общества . Утверждение , что народ не дорос - основное алиби у оппозиционеров всех мастей . У меня простой тест : услышал про незрелость общества - понял , что дела не будет . Мы очень любим искать виновников наших бед на стороне , часто - за бугром . Пример : в провинции нет нормальных работников : одни спились , другие уехали . Утверждаю обратное - есть . Просто надо хорошо искать , а потом еще и учить . И так во всем . Руки надо приложить , и голову .


(комментарий скрыт)

kostikon 25 марта 2013 | 10:58

При некоторых спорных истин, что естетвенно - Кончаловский -умница.И действително с такой ГРЯЗИ, в которой наХодится народ вытащить нас очень трудно. А ВЛАСТЬ ЭТО ВЕРЩШИНА НАГЛОСТИ, КОВАРСТВА И ЛЮБОГО ДРУГОГО нечеловечного НЕГАТИВА, что она и не скрывает, а выпячивает во всех ракурсах, ВЫРАЩЕННОГО В ЭТОМ НАРОДЕ. и ВПЕРЕДИ ЛИШЬ СЛАБАЯ НАДЕЖДА , ЧТО НОВЫЕ ВЫБОРЫ МОГУТ КАК-ТО ВТРЯХНУТЬ, ЧТО БЫЛО В 12-ТОМ, И ЗНАЧИТЕЛЬНО. А НАРОД ОН И НЕ НУЖЕН. ДЕСЯТОК УМНЫХ ЛЮДЕЙ СМОГУТ НаВЕСТИ ПРЯДОК В СТРАНЕ, чТО МОГЛО ПРОИЗОЙТИ И В ДЕКАБРЕ, но не нашлось таких людей..А ОСТАЛЬНыМ ВСЕ РАВНО .в КРЕПОСТНОМ ПРАВЕ ДРУГОГО И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, а и оНО ЕЩЁ В ПОЛНОМ ЗДРАВИИ...


nerpa 25 марта 2013 | 11:07

Благодушие и отрешенность элиты, которая ходит то ли сзади то ли спереди сильных мира сего, её, элиты, историко-философские откровения, никакого отношения ни к России ни к её судьбе не имеют. Они никак не влияют на будущее России. Их выводы всегда следуют за событиями, автором которых является народ. Маленькие батыи распрекрасно вжились прежде всего в картину мира интеллектуалов, как паразиты в тело человека. И убаюкивают сознание - да, всё хорошо, пусть идет, как идет, через 400 лет глядишь и станем, как Бринания.
Нужны сотни лет, чтобы избавиться от батыев внутри русского человека?
Где у вас,г-н Кончаловский, эти сотни лет? Вы располагаете таким историческим временным капиталом? Что-то Вы врете! Нет у России такого запаса времени.
Значит, ответственность за дикость РФ несут пенсионеры и безработные из мухосрансков?
А киношники, которые клянчат деньги на свои гениальные полотна у быдла в дорогих костюмах, у воров и жуликов , у ничтожеств, случайно попавших во власть, так...удостаивают нас своим присутствием и милостиво раздают направо и налево свои унылые и бесцветные оценки и не несут никакой ответственности?
Нет уж! И народ и элиту история будет судить по одним и тем же меркам. Не будете вы там сидеть где-то" то ли спереди то ли сзади" бога и судить вместе с ним свой народ. Так же враскорячку со своим непутевым русским быдлом по всей программе ответите за чванство, лень, приспособленчество и трусость.


falstaff 25 марта 2013 | 11:46

Редкий случай, когда гость Лариной оказался умнее ведущей. Немногие сейчас и помнят позитивную и очень важную роль ВВП в первые годы его правления, и в то же время трезво оценивают текущую ситуацию в стране.


monadr 25 марта 2013 | 11:49

Диагноз больному поставлен верно. Вот только, как и чем лечить? В этом и вся проблема.
Есть такой прием включения сознания - "в начале ошарашить, а затем озадачить".
То что называется - "что бы вздрогнул народ" это для народа Российского, в интерпретации его ментальности, есть Революция.
Судя по тому, как представительная власть закладывает рули, это либо парашюты, либо
по шапке летуна.
(((мне кажется, что жесткие законы по этике, по семье – они не введены.)))
здесь сработала ментальность автора. Выше он признал доминанту "Басманного суда" в судоприменительной практике. Закон сам по себе, просто, зря исписанная бумага, если нет инструмента, обеспечивающего однозначного его прочтения, понимания и соблюдения. Закон, в обязательном порядке, должен быть написан с применением нормального головного мозга. А на вершине законодательной пирамиды должен находиться человек с нормальным головным мозгом. Верховный судья в обязательном порядке должен быть согласен с сутью и духом закона и понимать закон также ясно и однозначно, как то, что Земля вращается вокруг Солнца, а не на оборот.
И из этого следует, что для граждан общества Верховный судья и есть людской бог.
В сегодняшнем состоянии Российского общества для приведения его в законное русло
необходим Триумвират Верховного суда, как абсолютной высшей власти, представляемый решением общероссийским собранием судей, адвокатов,прокуроров, журналистов на всеобщие выборы Триумвирата гражданами России..
За преступление закона, на одинаково заточенный "кол", сажаются и президент, и депутат и член совбеза. СМИ должны иметь статус информационной власти.
Конституция и все законы должны утверждаться Триумвиратом Верховного суда.


25 марта 2013 | 23:25

Всё замечательно, одно только замечание к ведущей (К. Лариной): - уважаемая Ксения, Вы так заразительно смеялись на замечание А. Кончаловского о том, что не только у нас, но и в Европе есть быдлота, только, мол, там 1%, а у нас 99%, что создаётся впечатление, будто Вы полагаете, что он относит Вас к 1%. Полагаю, Вы ошибаетесь. В противном случае он не позволял бы себе нецензурно выражаться в Вашем присутствии.


24 марта 2013 | 18:58

Большое спасибо за прочитанную лекцию о собственном достоинстве и уважении к ближнему. Нас губит страх за свою шкуру - присущий животному миру. Человек сильнее животного страха. Подвинувшись и отдав свой кусок, он выигрывает гораздо больше.


wladiko 25 марта 2013 | 01:07

Андрей Кончаловский-

Он гладит нежно этот "вездеход",
Надеется на правильный исход.
А потрясённый и измученный народ
Давно был списанным в расход....

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире