'Вопросы к интервью
А. БЕЛЬКЕВИЧ — Дмитрий Ананьев – глава комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению в студии. Добрый день.

Д. АНАНЬЕВ — Добрый день.



А. БЕЛЬКЕВИЧ – Давайте продолжим корейскую тему. Хотелось бы экономический аспект понять. Если будет война, что это для нас, для мира, для Китая, для США. Это как-то отразится?

О. ЖУРАВЛЕВА — Да уже, наверное, сразу биржи реагируют. Как только там начинают стрелять.

Д. АНАНЬЕВ — Биржи уже среагировали. И финансовые рынки наиболее чутки ко всем проявлением нестабильности. Фондовый рынок снижается. И в этой части азиатские рынки может быть не показывают какого-то драматического снижения, но даже те проценты снижения фондового рынка говорят о том, что началась дополнительная турбуленция, нестабильность. Насколько серьезно будет воспринята угроза, я думаю, что покажет время, но пока рынки голосуют снижением котировок.

А. БЕЛЬКЕВИЧ – Для Азии это негатив, а есть какие-то страны, регионы, которые наоборот на этой истории могут нагреть руки?

Д. АНАНЬЕВ — Прямой выгоды не видно ни для кого, как и любые боевые действия это несет только…

А. БЕЛЬКЕВИЧ – Все бросились доллары скупать, гособлигации американские, может быть, Штаты выиграют?

Д. АНАНЬЕВ — С учетом того, что фундаментальные правила докризисные в нынешних условиях уже показали свою неработоспособность и отсутствие закономерности, я думаю, что те элементы нестабильности, которые заложены на сегодняшний день в финансовой системе, в том числе и США, эти дополнительные средства, которые в чистом виде как дополнительная эмиссия будут выделяться ФРС, это те риски, о которых понимают все аналитики, вернее большинство аналитиков, я не буду говорить про всех. Но пока допустим, с точки зрения инфляционного процесса или обесценивания доллара, этот процесс не начался. Я не думаю, что дестабилизация на азиатских рынках дополнительно очень значимо сможет укрепить эти фундаментальные на самом деле слабости американского доллара. Поэтому просто дополнительная волатильность на рынках, дополнительные колебании вверх-вниз, это я думаю, нам обеспечено. Будем смотреть, насколько этот конфликт окажется долгосрочным, масштабным. А может быть он будет локален и все закончится без каких-то, отделаемся легким испугом.

О. ЖУРАВЛЕВА — Есть вопрос про международную политику. И еще одну тему он поднимает за собой. Представитель науки и образования из России, не могу прочесть его ник, пишет вот что: «Не кажется ли вам, что банкиры Европы и США хорошо устроились. Проблемные активы национализируются государством и расплачиваются налогоплательщики, а доходы и дивиденды банкиров национализации не подлежат. То есть получается что, как только банк становится довольно крупным по национальным меркам того государства где он работает, его деятельность по существу становится безрисковой для владельцев, менеджеров. Если прогорят — расплачивается национальное государство. И где тут предпринимательство и присущий ему риск?» На самом деле в связи с кризисом мы слыхали такие истории неоднократно. Вы согласитесь с выводами нашего слушателя? Действительно безрисковыми становятся крупные банки?

Д. АНАНЬЕВ — Вы знаете, и да, и нет, потому что очень простых и понятных решений не существует. Вообще в целом можно сказать, что конечно же банковское сообщество не вызывает чаще всего каких-то не то что симпатий, а не вызывает у населения какой-то поддержки и ассоциируется с «жирными» котами»…

О. ЖУРАВЛЕВА — Но все равно факты в руках. У нас тоже, когда ввели специальные какие-то условия для банков, мы вроде как знаем, что если что-то случится, нам государство все вернет. До определенных сумм. Интересно, почему-то если что-то случится, государство будет возвращать. А если что-то хорошее, то заработают они.

Д. АНАНЬЕВ — Не всегда так. Конечно же, размер имеет значение. Потому что размер банка может внести дестабилизацию…

О. ЖУРАВЛЕВА — Некоторое оживление в ряды банкиров.

Д. АНАНЬЕВ -…значительную дестабилизацию в целом в банковскую систему.

О. ЖУРАВЛЕВА — То есть они держат государство в заложниках. Потому что если я сейчас лопну, если вы меня отдадите под суд, то предприятия, частные вкладчики…

А. БЕЛЬКЕВИЧ – Все рушится просто. Это было в истории с Lehman Brothers. Один банк рухнул, рухнула чуть ли ни вся мировая экономика.

О. ЖУРАВЛЕВА — И государство вынуждено поддерживать их огрехи.

Д. АНАНЬЕВ — Государству регулятору крайне важно совершить те действия, которые позволили бы избежать эффекта домино. В каждом конкретном случае ситуация рассматривается и принимается решение. Происходили ситуации, когда акционеры крупных банков оставались ни с чем, прогорали и государство допустим, не поддерживало в ста процентах случаев. Совсем недавно был банк достаточно крупный, у которого просто отозвали лицензию и никто ничего не гасил.

А. БЕЛЬКЕВИЧ – С этим крупным банком мы знаем разные подводные камни.

О. ЖУРАВЛЕВА — А по поводу целых стран мы знаем такие истории. Когда в том же ЕС одна, вторая, третья страна оказывается на грани банкротства как Ирландия.

А. БЕЛЬКЕВИЧ – Полгода назад была Греция.

Д. АНАНЬЕВ — Если попытаться проанализировать, что произошло в первой сотне крупнейших мировых банков, то некоторые банки существенно потеряли позиции, потеряли в капитализации и тем самым нанесли ущерб своим акционерам. Некоторые банки наоборот, во время кризиса смогли в силу объективно своей более высокой конкурентоспособности сумели продвинуться гораздо выше. Рыночная ситуация. Однако, в целом государству и регулятору плохо, если кризисные явления имеют эффект домино. И в целом банковская система перестает справляться со своей функцией. Фактически де-факто кровеносных сосудов, которые снабжают ресурсами для того, чтобы могла в здоровом режиме функционировать экономика в целом.

О. ЖУРАВЛЕВА — Такая же ситуация с союзами, в частности с Европейским. Когда весь союз, который в принципе каждая страна в отдельности ведет свою финансовую политику грамотно и хорошо, обязаны дабы не расшатать евро и всю финансовую систему своего союза, поддерживать одних, у которых нерадивое правительство, неудачные условия сложились. С Ирландией ровно тот самый случай. У них там вообще еще и политический скандал в связи с этим разразился довольно крупный. Вплоть до того, что мы отменим выборы, пока ни разберемся с бюджетом или наоборот, долой этих в отставку срочно.

Д. АНАНЬЕВ — Проблема ЕС в наличия значительного количества государств и в разном качестве управления своей банковской системой. В разном состоянии банков, не говоря о том, что бюджетный процесс в ЕС от качества управления бюджетным процессом различается вплоть до 180 градусов. Есть страны-локомотивы, к которым смело в первую очередь надо отнести Германию.

О. ЖУРАВЛЕВА — Швеция еще.

Д. АНАНЬЕВ — И есть страны, у которых отсутствует практически бюджетный дефицит. Где очень четко идет процесс экономического развития, значительно прирастает ВВП, где…доходы и в принципе за счет этого роста, доходов удается поддерживать ряд дефицитных стран, к коим можно отнести Грецию, Ирландию.

О. ЖУРАВЛЕВА — Получается, что шведы и немцы виноваты и должны расплачиваться за то, что Ирландия не умела вести свою политику.

Д. АНАНЬЕВ — Про Ирландию можно говорить про банковскую систему, потому что сама по себе бюджетная ситуация в Ирландии, я не большой специалист, но насколько я понимаю, там просто достаточно либеральное законодательство…

А. БЕЛЬКЕВИЧ – Тем не менее, для других стран это мне кажется все равно…

Д. АНАНЬЕВ — Андрей, ирландцы не особенно готовы повышать налоги.

А. БЕЛЬКЕВИЧ – Греции – 100 млрд. Ирландии – 120 млрд. выделили. Суммы большие получаются на кону.

Д. АНАНЬЕВ — Не самая здоровая ситуация в Испании и мы можем перечислять некоторые страны, а в других странах наоборот ситуация здоровая, они вынуждены получается тащить некое бремя издержек и избыточных расходов других стран. И банковские системы в том числе значительно отличаются. Большинство немецких банков несмотря на то, что в острую фазу кризиса были значительные проблемы у ряда крупных банков и нуждались в докапитализации государственных средств, сейчас с этой ситуацией справляются, и общая экономическая ситуация в том числе позволяет банкам существенно более интенсивным образом преодолевать…

А. БЕЛЬКЕВИЧ – Если все-таки это произошло, ситуация как в Ирландии, что в политической сфере должно произойти? Правительство в отставку должно уйти, назначены повторные выборы или наоборот, все выборы отменить и заниматься только экономикой. Забыть о демократии.

Д. АНАНЬЕВ — Вы ко мне обращаетесь как к политологу. Мне сложно…

О. ЖУРАВЛЕВА — А вы немножко председатель комитета Совета Федерации. Чуть-чуть политик.

Д. АНАНЬЕВ — Единого рецепта нет и мы с вами плохо понимаем вообще, чем живет ирландский народ.

О. ЖУРАВЛЕВА — Мы-то как раз хорошо себе представляем.

Д. АНАНЬЕВ — Ирландский народ крайне негативно относится к тому, что появляется вероятность того, что будут повышены налоги.

А. БЕЛЬКЕВИЧ – Хорошо, правительство несет за это ответственность или оно должно говорить: нет, кто угодно, только не я. Вот выборы отменим и все.

Д. АНАНЬЕВ — Вне всяких что называется сомнений правительство должно нести ответственность и у правительства были варианты допустим, средства направить на докапитализацию банков или на закрытие дыры в бюджете. К сожалению, был выбор, второй путь это просто отсрочило некоторые проблемы ЕС. Но и вопрос слабого или сильного евро это тоже вопрос на мой взгляд носит субъективный характер. В преддверии 20-ки те уровни, которые показывало евро, наверное, были избыточны, это тоже политическая ситуация и миф о том, что во время саммита были найдены какие-то сверхуспешные рецепты по борьбе с валютными войнами, я не очень в это верю. Я думаю, что мы только в начале пути достаточно неприятных и влияющих на всех нас болезненных явлений.

А. БЕЛЬКЕВИЧ – Но у меня может быть дилетантское мнение. Но я не понимаю, почему бы им ни развестись уже в этой еврозоне и возродить свои франки, марки и так далее. На какое-то время наверное будет хуже, но в перспективе может быть наоборот. Если настолько разные финансовые ситуации и экономики.

О. ЖУРАВЛЕВА — Сбросить как ненужный балласт и идти дальше.

Д. АНАНЬЕВ — Это кстати может быть одним из решений.

А. БЕЛЬКЕВИЧ – А почему они боятся?

Д. АНАНЬЕВ — Потому что будет насмарку положен наверное процесс объединения, на которое было затрачено немало сил.

А. БЕЛЬКЕВИЧ – А так они еще пять лет протянут и все равно все плохо закончится.

Д. АНАНЬЕВ — Надо внимательно смотреть документы, на каких условиях страны объединялись. Возможно мнение каждого имеет значительную роль. И вот так отсоединить допустим, сбитые самолеты или сбитых летчиков может быть не так просто. Юридически.

О. ЖУРАВЛЕВА — Натали очень просто объясняет ситуацию: все хорошо, госчиновники наворовали триллионы, а нам на эту сумму налоги впарят новые. Вот так наверное думают простые ирландцы.

А. БЕЛЬКЕВИЧ – Про налоги у нас есть другая сегодня история. Общественная организация «Деловая Россия», которая предпринимателей объединяет, считает необходимым сохранить в следующем году ставку страховых взносов на уровне 26% вместо тех 34, которые планируются. Это разница в процентах существующих и тех, которые планируется ввести, она действительно настолько критична для российского бизнеса может быть.

Д. АНАНЬЕВ — Для бизнеса я думаю, что эта сумма выливается в миллиарды и миллиарды рублей. Это значительная нагрузка, а самое главное, что это на мой взгляд не самый лучший сигнал и не самый лучший стимул для того, чтобы решить имеющиеся проблемы, связанные с дефицитом пенсионного бюджета. Это скорее всего сигнал для малого и среднего бизнеса. О том, что большее количество компаний будет рассматривать как выплачивать зарплату в конвертах, либо большее количество предпринимателей подумает о том, что вопросы, связанные с повышением зарплат собственным сотрудникам будут носить еще более теоретический характер. Это означает, что у большинства работников во внегосударственном секторе вопросы, связанные с повышением зарплаты, их просто не нужно будет задавать. И в конечном итоге, на мой взгляд, эта попытка закрыть брешь, она приведет, благие намерения приведут к тому, что Пенсионный фонд будет собирать еще меньше сборов, меньше доходов и мы толкаем экономику свою в серую зону. И снижаем предпринимательскую активность. У нас и так немного на самом деле людей, способных взять риск на себя. Организовать предприятие, новые рабочие места, реализовать новый проект. Повышающееся налоговое бремя еще один сигнал, что активизация и малого и среднего бизнеса и предпринимательской деятельности, наверное, это не тот сигнал и не то время, когда людям надо начинать активно этим заниматься. Надо еще подождать, либо отложить свои планы на будущее.

О. ЖУРАВЛЕВА — Вы по-простому скажите, плохо это для малого и среднего бизнеса.

Д. АНАНЬЕВ — Это плохо для экономики в целом. Это не просто для малого и среднего бизнеса, это шаг, который закручивает гайки и который якобы намерен закрыть дефицит в Пенсионном фонде, и может быть на первый год даже что-то будет получаться, но эффект от него будет носить не системный характер, на мой взгляд он скорее всего даже не будет реализован. Он не даст плюс, он может даже дать минус как ни странно.

А. БЕЛЬКЕВИЧ – Та же «Деловая Россия» подсчитала, что на 0,7 процентных пункта замедление ВВП произойдет. Другой вопрос, может быть нам с украинцев брать пример, у них тоже налоговый кодекс новый и налоги повышаются, они выходят на улицы, ставят палатки на майдане. Может быть, у нас предпринимателям тоже…

О. ЖУРАВЛЕВА — Заходят в те же палатки, которые были на майдане.

А. БЕЛЬКЕВИЧ – Правда, сегодня их говорят, снесут. Распорядились власти, что безобразие это все. Может быть, тоже на улицы предпринимателям.

О. ЖУРАВЛЕВА — Я бы хотела увидеть вас и ваших коллег с транспарантами и в палатках.

Д. АНАНЬЕВ — Я думаю, что Совет Федерации не будет рассматривать такой вопрос о том, чтобы выходить…

О. ЖУРАВЛЕВА — Вы кулуарно договоритесь.

Д. АНАНЬЕВ — Вопрос о выходе в митинговое пространство это дополнительный ущерб экономике и зачастую кроме как дополнительных проблем…

А. БЕЛЬКЕВИЧ – Но если никак уже, если власть не слышит. Пишешь им обращение, выступаешь в СМИ, а они все равно вместо 26 – 34 хотят.

Д. АНАНЬЕВ — Вы знаете, совсем недавно проходила конференция, которая обсуждала будущее нашей налоговой политики. И спор был непростой. И достаточно весомые были аргументы. И большие руководители не имеют на самом деле одинаковой точки зрения. Если Минфин понимая, что существует бюджетный дефицит, для себя рассматривает достаточно серьезно решение этой проблемы через призму повышения налогов, по крайней мере, еще не отказался от этой задачи. То Минэкономразвития или советник президента или допустим, глава Сбербанка понимают, что голого сложно еще раз раздевать, он уже голый. И этот аргумент допустим, мне лично ближе. Я считаю, что повышать дальше уже достаточно значительные налоги вряд ли это конструктивная позиция. Особенно в тех условиях, когда наши бюджетные расходы зачастую носят далеко не открытый, не транспарентный и не самый эффективный характер. Гораздо легче наводить порядок так до тех пор, пока у нас км дороги будет стоить построить его в десять раз дороже, чем, допустим, в Китае, это та сфера, где нужно находить и повышать эффективность. Повысить налоги зачастую это дать сигнал предпринимателям разбегаться дальше, уходить…

О. ЖУРАВЛЕВА — Просто увеличивать количество нелегалов. Во всех сферах жизни.

Д. АНАНЬЕВ — Да, во всех сферах жизни именно такие дополнительные проблемные точки.

О. ЖУРАВЛЕВА — Мы сегодня про нелегалов говорили и выяснилось, что так как оформлять долго, иногда неудобно и дорого…

Д. АНАНЬЕВ — Скорее всегда неудобно. Иногда неудобно это вы в какой-то другой стране живете.

О. ЖУРАВЛЕВА — Оказывается, что еще и нет российских граждан, готовых работать на этих работах. Просто не хватает. Может легализовать всех по нулевому варианту уже. Просто приехал, работает и слава богу. И дайте ему медаль.

Д. АНАНЬЕВ — Проблема с трудовыми ресурсами в РФ обозначилась давно. В этой части мы сильно отличаемся от Китая, где вклад во внутренний валовой продукт с точки зрения трудовых ресурсов крайне значителен. Это одно из конкурентных преимуществ экономики Китая. У нас этого преимущества нет и в целом если иностранцы, способные работать, будут соблюдать элементы приличия и будут себя вести подобающим образом в нашем обществе…

О. ЖУРАВЛЕВА — Просто какие-то налоги будут идти в наш бюджет.

Д. АНАНЬЕВ — В том числе и будет, в том числе транспарентность в налоговом плане, что это не будут только…

А. БЕЛЬКЕВИЧ – С одной стороны налоги, а с другой стороны, сколько миллиардов за границу будет вывозиться…

Д. АНАНЬЕВ …— постоянные переводы, откачка капитала из нашей страны. Но в целом наличие дешевой рабочей силы с точки зрения решения экономических задач, стоящих перед нашей экономикой, это благо. Другое дело, что люди должны жить по нашим законам и должны быть законопослушны.

О. ЖУРАВЛЕВА — Это наши законопослушные граждане их нанимают, поверьте. В этом проблема.

А. БЕЛЬКЕВИЧ – Дмитрий Ананьев – глава комитета СФ по финансовым рынкам был у нас сегодня в эфире. Счастливо.

Д. АНАНЬЕВ — Всего хорошего.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире