10 августа 2003
Z Комментарий недели Все выпуски

Азербайджанский престолонаследник — аналогия с Россией


Время выхода в эфир: 10 августа 2003, 01:01

Волнения, которые сейчас происходят в Азербайджане в связи с назначением престолонаследника, конечно, первая ассоциация возникает с Россией. Как известно, у нас в 99 было совершенно то же самое, больной президент, недееспособный, уходя, назначил своего преемника, сначала назначил его премьер-министром, потом просто назначил его президентом. И никаких волнений по этому поводу не было, нового президента выбрали огромным, подавляющим большинством голосов. Значит, конечно, прежде всего, это объясняется тем, что наши пиарщики поумнели, т.е. Ельцин все-таки не назначил своим преемником не дочь, не зятя, а назначил как бы постороннего ему человека, хотя назначение было прямое, нескрываемое, но все-таки формально как бы независимое, как бы посторонний человек. Более того, еще разыгрывали такую комбинацию, что новый президент даже в какой-то степени противовес Ельцину, по крайней мере, такую волна гениальный Борис Абрамович в 99 году поднимал. Т.е. пиарщики, конечно, в Москве потолковей. Кстати, азербайджанский лидер мог бы подзанять каких-то московских пиарщиков, денег у них хватит. Но это детали. По сути, это одно и то же, монархическая точка правления, назначение наследника. И тут два вопроса любопытны. Первый монархическая форма правления с назначением наследников, она не только в России и не только в Азербайджане. Она практически во всех республиках СНГ, даже на Украине, где уж такие бучи поднимали на Кучму, никуда он не ушел, естественно, и более того сейчас вся украинская элита голову ломает, кого он изберет себе в преемники. Кроме Прибалтики и маленькой Молдавии, где легко и безболезненно сменили президента, ни в одной другой республике бывшего СССР последний класс демократии пройти не удается. Последний класс демократии это не свобода слова, не открытое общество, а это возможность свободной и спокойной смены главы государства. Но все понимают, что сегодня в России свободная и спокойная смена главы государства абсолютно невозможна, так же, как она была невозможна при Ельцине. Более того, если бы кто-то всерьез, не карикатурно, как Зюганов или Явлинский, Немцов, так вот, не карикатурно, а всерьез выставился в качестве альтернативной кандидатуры Путина, это было бы фактически государственное преступление, единственное серьезное государственное преступление в России. Т.е. выборы главы государства для всех бывших республик СССР есть явление невозможное, противоречащее структуре общества, нашей политической культуре, нашей истории, менталитету, не знаю, чему. Но радикально чему-то противоречие. Это общий закон, от страшного Туркменистана до вполне европейской, просвещенной России, общий закон. Плохо это или хорошо, это, мне кажется, довольно бессмысленный вопрос, это так, это по факту так. Полезна или вредна система назначения преемников, т.е. система, по сути, монархической власти, правда, не всегда наследственной, а вот такой, с назначением преемников, полезна или вредна для государства, я думаю, что на данном этапе, как говорится, все существующее разумно. Например, в том же Азербайджане если бы каким-то чудом скинули клан Алиевых, то скорей всего начался бы просто хаос, раздрай, почти гражданская война, которая была в Азербайджане в 90-91 годах, которая закончилась тем, что просили вернуться на трон Алиева. А что такое демократия в Таджикистане, об этом могут рассказать таджики, когда там была просто гражданская война. И даже в Туркмении, как бы ни был страшен и суров Туркмен-баши, если бы его сковырнули и он бы не назначил себе преемника, а начались бы свободные выборы, была бы опять же свободная гражданская война. Наконец, что такое в России состояние относительной свободы, мы помним по 91-93 гг., когда действительно свободы было значительно больше, но на улицу было выйти значительно страшнее. Значит, на данном этапе, по-видимому, для всех республик бывшего СССР просвещенно-авторитарное правление, просвещенное не в том смысле, что правители светлые личности, очень просвещенные люди, а в том смысле, что они не докатываются до тоталитарного строя, до режима Ким Ир Сена, вот это, по-видимому, в таком смысле, просвещенный авторитаризм с назначением преемников, это конечно абсолютно не демократическая и конечно уродливая, но, по-видимому, сегодня единственно возможная в наших странах форма правления. И здесь разброс между граничащим с тоталитарным туркменским режимом, что есть патология, и просвещенно-авторитарным российским режимом, что есть, по-видимому, далеко не оптимальный способ правления и вообще малодемократичный способ правления, но способ правления, при котором можно дышать. Я в этом смысле прагматик и считаю, что пусть будет далеко от идеала, хотя бы чтобы вздохнуть давали. Но в любом случае, как бы я лично, кто бы лично ни относился, сам по себе этот феномен, что выбирать руководителя государства ни в одной бывшей республике бывшего СССР, кроме Прибалтики, не могут, это, мне кажется, очень интересно для историков и социологов феномен.


Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире