'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 11 декабря 2010, 19:07

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер – Юлия Латынина. 970-45-45  — СМС. В новостной ленте рядом два известия.



В одном: «Координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов задержан после акции протеста против строительства гостиницы в Малом Козихинском переулке. Напомню – та гостиница, которую собирается строить наш великий консерватор и мыслитель Михалков и люди, которые протестуют – уже чего с ними не случалось: и дом у них горел, и  по полу их волокли, и  мерзости про них в интернете появлялись. Другое: банда фанатов на Манежной: более тысячи фанатов вступили в драку с ОМОНом, скандируя «Россия для русских». Глава МВД Колокольцев к ним вышел, как полагается, г-н Бастрыкин в понедельник встретится с лидерами фанатских объединений, в  Питере тоже бунтуют. Причем, такая замечательная деталь: подкрепление ОМОНа застряло в пробке. За последний год наметилась любопытная закономерность: власти не наказывают за массовые беспорядки, более того, они их не замечают. А массовых беспорядков становится все больше и больше. 29 июля АнтиФА закидывают Химкинскую администрацию файреами, потому что как заметил аноним в интервью Олегу Кашину, «концентрация зла в Химках превысила допустимый уровень».

И  вот  те самые ублюдки, которые били защитников Химкинского леса, те самые ублюдки, которые избили Бекетова, те самые, которые избили Фетисова, которые нанесли 10 ножевых ударов одному из  врагов Стрельченко, мэру Химок, Анатолию Юрову — Анатолий Юров, кстати, на этой неделе умер – возможно, это последствие тех старых ранений. Те  самые ублюдки, которые безнаказанно избили Кашина — эти самые ублюдки, когда АнтиФа громит администрацию, куда-то исчезают. Оказывается, что насилие эффективно. Оказывается, что эти самые ребят. Которые дают по голове, они дают по голове только ночью и только беззащитным людям. Защищать Химкинскую администрацию они не собираются  — очко играет.

29 августа Миасский фестиваль «Торнадо». 80 короткостриженых молодых людей 3 устраивают побоище, на видео ясно видна хорошая организация, виден вор в законе, который командует этими людьми – власти списывают все на бытовую драку. 24 ноября матч московского «Спартака» на стадионе Лужники завершается побоищем на трибунах и за пределами. Очень мало реакции.

2 октября, в Питере, фанаты ЦСКА атакую машину с сотрудниками Петроградского РУВД, один из  фанатов стреляет по машине из ракетницы, кончается дело тем, что один из фанатов пытается завладеть оружием милиционера, милиционер ранен. Власть делает вид, что ничего не произошло.

7 декабря, наконец, совсем недавно, на следующий день после драки с дагестанцами, в  которой погиб фанат «Спартака» Егор Свиридов, около тысячи фанатов перекрывают Ленинградку. И если на «Марше несогласных» милиция набрасывается аки коршун на ягненка, то тут милиция вынуждена все это проглотить.

То есть, мы видим, что безнаказанность толпы за последние несколько месяцев резко выросла. Помните, на  Ленинском проспекте зам.главы «ЛукОйла» убил двух женщин под телекамеры. И это был такой сигнал  — можно давить любого. И количество ДТП с участием высокопоставленных лиц резко возросло. В этом смысле мне кажется, побоище на Миасском фестивале был тоже такой сигнал: можно устроить массовую драку абсолютно безнаказанно.

Что происходит? Очень простая вещь: при Путине Россия превратилась в  «Failed state», государства не существует. Если не считать государством группу людей, которые могут у любого богатого отнять его бизнес и  у любого бедного отнять его жизнь. Уровень криминальных убийств в  России – это около 40 трупов на  100 тысяч населения. Это уровень стран Африки или Латинской Америки, раздираемых криминальными гражданскими войнами.

И в любом «Failed state» государство организуется в банды. В государствах население организуется государством, а  в  «Failed state», несостоявшихся государствах, оно организуется в  банды. Это потому, что это единственный способ оказаться субъектом, а не объектом насилия. Первыми это поняли на Кавказе, поэтому стали организовываться всякие банды вроде Кущевской, бандой являются сами милиция или ФСБ, и один из вариантов – это фанатские банды.

Оппозиция бандой не  является, поэтому ее безнаказанно арестовывают. Обращаю внимание на причину нынешнего бунта: безнаказанное убийство Егора Свиридова. Свиридов погиб в драке, это была драка фанатов с болельщиками, в такой драке очень сложно сказать, кто виноват. Но факт заключается в том, что после того как задержанных кавказцев доставили в ОВД по Головинскому району, участников драки, в  которой погиб Свиридов, в здание примерно через час стали съезжаться многочисленные машины с дагестанскими номерами, и задержанных отпустили. Отпустили ровно потому, что в  России нет государства, и  если бы Егор Свиридов был просто человеком с улицы, о так бы все это дело и заглохло. Егор Свиридов оказался членом могущественной группы. Это к вопросу об эффективности насилия.

В странах, где насилие неэффективно, население организуется в  компании, акционерные общества и зарабатывает прибыль. В стране под названием Россия, при Путине, в компании стало организовываться неэффективно. Как показывает пример компании ЮКОС, или компании «Евросеть», или компании «ВолгоТанкер». А стало эффективно организовываться в банды типа ФСБ или МВД, которые отнимают у этих компаний бизнес.

Но только  оказывается, что пока банда под названием «правящая власть» зачищала пространство от компаний, от оппозиции – оказалось, что их  конкурентами являются не компании и не оппозиция. Их конкурентами на их собственном поле являются банды. На Кавказе, например, это банды салафитов, которые эффективнее действующей власти в Дагестане или даже в Кабарде. Банды типа Кущевской, банды футбольных фанатов. И когда я говорю, что насилие эффективно, я не говорю о насилии плохо или хорошо. У меня двойные стандарты, я считаю, что то, что произошло в Химках, это очень хорошо. Это было наказано зло. А то, что произошло на фестивале «Торнадо» — очень плохо, потому что там зло восторжествовало.

И хочу еще повеселить моих слушателей, еще одна замечательная новость о том, что в  виду растущей криминализации общества президента Д.А.Медведев велел бороться с оной криминализацией. И знаете, каким способом? Создавать при губернаторах комиссии для борьбы с криминализацией.

Вторая новость, с которой я хотела начать, которая является, на мой взгляд, главнейшей на этой неделе и которая прошла почти незамеченной. А именно, новость о том, что в Тбилиси арестована группа террористов, которая устраивала в Тбилиси взрывы, и  тбилисские власти утверждают, что эта группа террористов действовала по заказу России, по заказу российского майора Евгения Борисова, который организовывал все взрывы, которому звонил до и после взрывов на телефоны, и напомню, что речь идет, видимо, о достаточно большом количестве терактов, которые происходили в Грузии. Они все проходили так – на уровне ниже порога раздражения ООН. То есть, то  взорвется железнодорожный мост, то взорвется просто железная дорога  — как-то, в общем, обидно жаловаться в ООН по каждому такому пустяковому поводу. А вместе с тем создается ощущение, что в стране происходят теракты.

Их было довольно много, но те, которых обвиняют  — эту группу, их  всего 5, — это два взрыва, произошедшие 28 ноября: один  — офис Лейбористской партии, другой в районе Мухиани. И  кроме этого, это три взрыва, два из которых произошли на железной дороге, а один взрыв – у  посольства США. Посольство США – это очень важный вопрос. Посольства США взрывают в разных местах. Его взрывал, например, Бен-Ладен — с этого началась его карьера. Теперь около посольства США произошел взрыв в Тбилиси, и  посольству США, наверное, интересно, ко  это сделал  — Бен-Ланден, грузинские власти, или российские власти. И очевидно, что грузинским властям придется все, что они накопали – допросы задержанных, детализация задержанных, — предоставить также и  США, и очень сложно себе представить, чтобы США можно было бы обмануть в этом вопросе, и  чтобы США впарили фуфло.

В это смысле я хочу, чтобы мои слушатели осознали, что мое отечество, моя Россия устраивает теракты. Это не шпионаж этих самых 10 идиотов в США. Потому что, в  конце концов, если в Кремле считают, что проститутку за границей надо содержать за казенный счет, если она является чьей-то дочкой, — смешно, глупо, но не трагично. Это как нашу очередную девицу ловят на том, что она обслуживала британского парламентария, представляющего Британию в Евросоюзе, этот британский парламентарий сильно любит Путина, и по сведениям окружающих его людей, каждый день — не каждый день, но каждый месяц появлялся в  ресторанах с новой русской девицей. Ну, хорошо, был агент влияния, таким образом ему платили натурой в самом прямом смысле. Смешно, позорно, но  это не постыдно.

А мое отечество устраивает теракты. Как Бен-Ладен, как люди с больной головой, считающие, что мирные жители – это легитимная цель. Тем более, что этот арест совпал с публикацией Wikileaks, в том числе, с  публикацией каблограммы 20 июля 2007 г., где посол США в Грузии как раз приводит перечень российских активных мероприятий еще до войны. И  в этом перечне значится взрыв полицейской машины в Гори 1 февраля 2005 г., тот самый взрыв, в котором обвинили российских офицеров ГРУ, депортированных и арестованных в  сентябре 2006 г., это то, после чего начался скандал — прервали авиасообщение, запретили «Боржоми», и  когда у нас министр обороны Иванов клялся, что офицеры ГРУ у нас не занимаются шпионажем. Интересно, они специализируются на  составлении гербариев? Это один террористический взрыв. И другой – покушение на лидера оппозиции Кобу Давиташвили. То есть, то же самое, что произошло со взрывом в офисе Лейбористской партии. Согласно телеграмме, 8 июня 2006 г. некто Георгий Куртаев, гражданин России, который при попытке поймать его возле офиса Давиташвили, начал отстреливаться из пистолета с глушителем, оставил на месте преступления пакет с фотографией Давиташвили, и  скрылся на российской территории, которую он  перед этим несколько раз навещал.

Видимо, за Куртаевым следили, насколько я знаю, Давиташвили был поставлен в известность о том, что на него готовится такое покушение. Видимо, пытались его арестовать.

Вот мое отечество делает вот это – устраивает покушения на оппозиционного грузинского политика Кобу Давиташвили и взрывает бомбы у здания Лейбористской партии. Соответственно, Коба Давиташвили – это один из самых вменяемых грузинских оппозиционеров, хотя среди них мало вменяемых, и что должна была думать оппозиция, если бы покушение удалось? Что «кровавый режим Саакашвили» убирает неугодных. Наталешвили, вождь лейбористской партии, один из самых невменяемых, он и сейчас кричит, что «я не верю – это все кровавый грузинский режим устраивает на меня покушения».

А  потом, когда убивают Политковскую и Литвиненко, в  Кремле кричат: это сделали наши враги, чтобы нас скомпрометировать. То есть, они кричат то, что они делают сами. В своей каблограмме в  2007 г. американский посол в Грузии пишет, что «русские ведут агрессивную игру с высокими ставками, и не имеют особых, а  возможно, и никаких ограничений. И очень трудно понять, какой выигрыш старается получить Россия, стоит ли он риска разоблачения». Понять это самое сложное. Потому что теракты не преступления, это ошибка. Потому что если взрывать полицейских, или устраивать взрывы перед офисами оппозиционных партий или американского посольства, то  кто потом поверит Кремлю, что атакующей страной является Грузия? Это мне очень напоминает историю с Бронзовым Солдатом, когда в результате электронных атак на электронное эстонское правительство, единственным результатом этого стало то, что НАТО разместило в Эстонии Киберцентр, а теперь, как мы знаем, НАТО всерьез принимает российскую угрозу Эстонии, и разрабатывает планы противодействия этой угрозе.

Американский посол предполагает, что цель России состоит в том, чтобы оторвать Грузию от  запада и внушить грузинам неуверенность в их будущем и руководстве. Если цель такова, то  средства для ее достижения избраны негодные, потому что ничто так не сплачивает нацию, как упорный, невменяемый противник. С таким же  успехом ХАМАС может бомбить Израиль — с тем, чтобы заставить евреев обратиться в ислам. И я боюсь, что дело не в цели, которые ставят перед собой устроители терактов, а в причине. Эта причина  — глубокая личная ненависть российского руководства к Грузии и  стремление спецслужб освоить деньги, отпущенные на теракты. И самое удивительное, хотя в значительной степени приятное, — это реакция Россия на все это, потому что если в  2006 г. реакция была такая, что запретили «Боржоми» и  авиасообщения, то на этот раз реакция просто мертвая – ничего. Единственное, что я слышала — что-то там пробормотали, да еще г-н Косачев написал в своем блоге на «Эхо» — дескать, «ха-ха», — нас обвиняют в том, что мы устроили взрыв возле американского посольства — это все равно, что обвинять нас в том, что мы роем тоннель от Бомбея до Лондона. Но извините, г-н Косачев, разница в том, что взрыв у  американского посольства был  — на случай, если вы этого не знаете.

Продолжая тему Ассанжа и Wikileaks. И того, плохо или хорошо сделал Ассанж. Я уже сказала, что у меня очень двойственное отношение ко всей этой истории. Одна часть моего отношения заключается в том, что я потребитель информации. И  как потребитель информации, я со всеми вами рада, что мы прочитали и про Иран, и про Россию, и про дагестанские свадьбы, и про Берлускони, который служит переводчиком для Путина в  Европе. Много нелицеприятных и фактически правильных вещей. То есть, фактически мы получили компендиум того, что представляла из  себя за последние 10 лет мировая политика. Поскольку американские дипломаты пишут хорошо, то читать это было интересно.

С объективной точки зрения в этой всей истории больше всего потеряли три страны: Иран, Россия и отчасти Пакистан. Иран потерял потому, что оказалось, что все арабские страны на самом деле настроены против Ирана и просят США « раздавить гадину» — король Саудовской Аравии это делает чуть ли не каждый месяц, и очень недоволен, что США до  сих пор не бомбили Иран.

Россия потеряла потому, что оказалось, что, несмотря на то, что внешне формальное отношение к  России состоит в том, чтобы не закрывать дверь задницей, то реально все всё понимают, и никто не сомневается в том, что произошло во время войны с Грузией, и после войны с Грузией были начаты НАТО планы по защите Прибалтики. Пакистан потерял по той же причине: американцы пытались делать хорошую мину при плохой игре и, понимая, что руководство Пакистана на самом деле покровительствует террористам, пытались с ним сотрудничать – по той же причине, по которой они сотрудничают с  Россией. Как сказала в свое время Комиссии по  поводу 11 сентября Мадлен Олбрайт «если бы мы перестали сотрудничать с Пакистаном, мы бы просто утратили рычаги влияния на него». Но оказалось, что, судя по тому, как ведет себя реально США по отношению к  Пакистану, всем понятно, что представляет из себя это государство.

Это фактическая сторона дела, которая заключается в том, что больше всего потеряли страны-изгои или страны-хулиганы. Выяснилось, как по-настоящему к ним относятся. Есть то, чего добивается Ассанж, и это не может меня не тревожить. Потому что если кто взглянет на теоретические взгляды Ассанжа, они описаны в  евро двух манифестах, которые, думаю, вообще надо было бы  нам выложить на сайт «Эхо Москвы» — один «Государство и заговор», другой «Заговор как способ управления». В нем излагается довольно шизофреническая идея, которая заключается в том, что все авторитарные режимы — Ассанж к  авторитарным режимам относит США – это заговор. Заговор заключается, сточки зрения Ассанжа тем, что информация в заговоре идет от заговорщика к заговорщику. Если все связи между заговорщиками перерезаны, то заговора нет. И заговоры берут из  мира информацию и распространяют ее среди заговорщиков и на ее основании действуют. Ассанж прямо пишет, что традиционные способы борьбы с заговорщиками включают их физическое устранение, а  мы сделаем так, чтобы перерезать между заговорщиками связи.

Хочу обратить ваше внимание, что целью Ассанжа не является распространение как можно большего количества информации в открытом мире. Целью Ассанжа является ровно наоборот — привести государство, которое он считает государством заговорщиков в  состояние паранойи и заставить его уменьшить количество информации, которой оно обменивается внутри себя.

Парадокс заключается в том, что при этом, по определению жертвы Ассанжа, становится наиболее открытое государство. В частности, та же самая сеть, из которой Бредли Меннинг слил три четверти миллиона документов Ассанжу – ею пользовалось 18 тысяч человек – таков уровень внутреннего доверия внутри США, что 18 тысяч человек допущены к этой информации, и они могут пользоваться ею без каких-либо проблем, и более того, 22-летинй Меннинг не обладал никакой особой квалификацией для того, чтобы быть допущенным к этой информации. Это был парень, который до армии работал официантом, потом завербовался в армию, очень хотел быть Джеймсом Бондом, но  стал немножечко Джеймсом Бондом наоборот, потому что его никто не любил. Еще раз повторяю, что целью Ассанжа не является максимальное распространение информации, — то есть то, что мы сейчас имеем. Целью Ассанжа является привести данную государственную систему в состояние паранойи, чтобы она перестала распространять информацию внутри себя и сев на жесткую информационную диету, оказалось не в состоянии принимать правильные решения. Соответственно, что произойдет в мире после того, что сделал Ассанж, очень сильно зависит от самих США, потому что ситуация напоминает то, что случилось после взрывов 11 сентября. Проблема была не столько  в том ущербе, который причинил экономике и людским жизням Бен-Ладен непосредственно 11 сентября, сколько в том, что государство, будучи вынуждено реагировать на это, резко ограничило и свободу граждан, и их права, и просто удобство перемещения физическое. Потому что теперь время полета в самолете реально увеличилось на час в связи с необходимостью стоять очереди и снимать бог знает, что.

Так вот  если американское государство прореагирует так, как ожидал от него Ассанж, то есть, резко сократит доступ большого количества людей к информации, то это и будет плохо. А собственно, именно потому Ассанж и смог нанести этот удар, что американское государство устроено так, что каждый человек, внутри государственной и  частной структуры, сам решает, что ему делать с  доступной ему информацией. Перерыв на новости.

Ссылка на эссе Асcанжа

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: «Код доступа». Теперь, — насколько справедливо то, что говорит Ассанж. Не то, что он нам показывает, когда сообщает абсолютно объективную информацию, из которой мы вольны делать свои выводы, а то, как он эту информацию подает. Я уже начала об этом говорить на прошлой неделе, сейчас вернусь к этой истории, ввиду необыкновенной важности того, что я хочу сказать. Я хочу сказать о пленке, которую распространил Ассанж в апреле этого года, пленке, которая показывает бой в Багдаде, которая очень хорошо показывает, как действует Ассанж и насколько резко он искажает информацию.

Дело в том, что этот бой в Багдаде до  распространения Ассанжем в пленке, был очень хорошо описан. Он был очень хорошо описан корреспондентом «Вашингтон Пост» Дэвидом Финкелем, который в тот момент, когда бой произошел, 12 июля, находился в том самом месте, где бой произошел, в квартале Аль-Амин, вместе с американскими частями, и оставил очень подробный рассказ об этом бое.

Он рассказывал, что 12 июля Аль-Амин прочесывала группа из  240 солдат, плюс БТР и два приданных им вертолета «Апач». Причиной зачистки была группа боевиков, которая скрывалась в Аль-Амине, ставила взрывные устройства на путях передвижения американских войск. Зачистка шла по-разному, была группа «Чарли», которой командовал некто Тайлер Андерсен, он провел полчаса этого утра в приятных беседах с  иракцем в затененном дворике о причинах войны. Был глава роты «Альфа» Каузларич, который околачивался в  момент перед боем на ступенях местной мечети, потому что он не мог зайти в мечеть, не имел права, а в мечети, по его данным, было скрыто оружие. И действительно, когда пришел какой-то местный иракский полицейский, он залез в эту мечеть и вынес оттуда целую кучу оружия, включая автоматы, гранатометы и еще что-то там. Была еще группа «Браво», которая как раз первой прибыла потом на место перестрелки и она вела в этот момент другую перестрелку в  3-4 кварталах от места будущей стрельбы.

Был бой, в результате которого один из вертолетов, заметив, что часть боевиков, видимо, убегает с места, которое прочесывается, и  что у этих людей есть оружие, есть два гранатомета и автоматы, открыл стрельбу. Вертолет не пригляделся внимательно, потому что из 9 боевиков на самом деле двое были журналистами, и один из гранатометов был телекамерой.

После этого, до того как к месту событий подоспела группа «Браво», к месту событий подъехал большой черный фургон, водитель и пассажир которого стали затаскивать в фургон одного из раненых боевиков. Вертолет расстрелял этот фургон, потом оказалось, что в фургоне были дети.

Проблема, очевидно, заключалась в том, что фургон, судя по всему, действительно был предназначен для эвакуации боевиков, ион ехал отдельно от этой группы боевиков именно ровно для того, чтобы не подставлять самого себя опасности в том месте, где происходила зачистка. То есть, боевики должны были выйти отдельно, фургон должен был выехать отдельно, и дети должны были использоваться, скорее всего, потом как прикрытие. Но  в тот момент, после расстрела боевиков, естественно, водитель не  мог их оставить раненых просто потому, что они указали бы на его дом, и  он бы спалился. И  в таком виде описанный бой — он был описан Дэвидом Финкелем из «Вашингтон Пост», не  производит никакой сенсации. Соответственно, что можно было сделать, когда в руки Ассанжу попала пленка? Либо опубликовать эту пленку без каких-либо комментариев – с тем, чтобы читатели сделали выводы сами. Может быть, они сделали бы совершенно другие выводы, может быть, они скажут, что на этой пленке видно, как американские солдаты расстреливают журналистов нарочно и невинных детей – ради бога, но это будут их личные выводы. Или полностью опросить и полностью установить все обстоятельства боя.

Но Ассанж не сделал ни того, ни другого. Вместо этого он написал в своем документальном видео, что это видео явно показывает неспровоцированное убийство раненого журналиста «Рейтер» и его спасателей. И охарактеризовал все происходящее как бойню, в  которой без разбора убито больше дюжины человек.

Это, конечно, замечательное подтверждение того, что мы видим мозгом, потому что история с этой пленкой очень хорошо показывает, что мы можем охарактеризовать эту пленку и как неспровоцированная резня, и как опасность работы репортеров в горячих точках и  как американские солдаты расстреливают детей, и  как фанатики подставляют своих детей под пули, и как она названа, так мы и увидим. Но возникает вопрос – что сделал Ассанж. С моей точки зрения то, что сделал Ассанж, это очень плохая журналистика. Это хорошее хакерство,  — правда, это тоже вопрос, потому что Ассанж утверждал, что он эту пленку расшифровал, и она была зашифрована очень сложным ключом – он это утверждал в  беседе с корреспондентом «Ньюйоркера», а сержант Брэдли Меннинг в своей переписке пишет, что пленка была не  зашифрована. То есть, Ассанж немножко прибавлял себе.

Но то, что сделал Ассанж, это хакерство. И было бы хорошо, если бы он этим ограничился. Но простите, если бы такого же рода препарированная информация была показана в программе Караулова, мы бы сказали, что это заказуха. Еще раз повторяю – очень отличается то, что делает сам Ассанж, потому что он  увеличивает количество информации, которая существует в мире, от идеологии, для которой он это делает. А делает он это, чтобы уменьшить количество информации, на основании которой правительства будут принимать решения. И это такая вечно левая история, которая повторяется из  30-х гг., когда крайне левые симпатизировали Сталину и проклинали «кровавое буржуазное общество», из  68-го года, когда крайне левые ходили на баррикады и хотели чего-то прекрасного. Но сами не знали, чего.

И теперь эти ребята, которые в  68-м году ходили на баррикады, обзавелись компьютерами и они, как пишет Ассанж в своем собственном манифесте, то, что они делали в  68-м с помощью зажигательных бутылок, они сейчас делают с помощью компьютеров. Вот с этой философией мне очень трудно согласиться, потому что я являюсь поклонником государства. Я являюсь поклонником государства не в том смысле, в котором его понимают наши ребята в  Кремле. Я являюсь поклонником государства, которое обеспечивает каждому богатому безопасность его имущества и каждому бедному безопасность его жизни. В то время как наши ребята в  Кремле, конечно, считают, что «государство – это я», это они, и  «государство – это я» — это возможность отнять у каждого человека его жизнь, или его имущество.

Собственно, тут возвращаемся к нашей российской теме. Потому что две истории на этой неделе привлекли мое внимание. Это продолжение истории в Кущевской, когда следователь Екатерина Рогоза, подпавшая под главный удар прокуратуры как главный сообщник банды Цапков нажаловалась публично, что, дескать, она прекращала дела против Цапков под давлением, назвала конкретно имя своего начальника, который ее к этому принуждал, и в ответ на следователя Рогозу было возбуждено дело о том, что она что-то там укрывала, недоплачивала, и даже  сдавала в аренду кому-то, не рассказав, доставшиеся ей от бабушки два гектара земли.

Теперь, — что мы видим в этой истории. Я не знаю, хороша следователь Рогоза, или плоха. Я думаю, что она очень много знает о Цапках. И что если прокуратура заинтересована в том, чтобы узнать побольше, она должна взять следователя Рогозу за  галстук или за манжетки, и сказать: слушай, следователь, это твои подписи стоят на прекращенных уголовных делах? Если ты говоришь, что это не ты была инициатором прекращения уголовных дел, то расскажи, пожалуйте, все, что ты знаешь, о  тех, кто от  тебя это требовал. Так, собственно, делают в нормальном государстве, так было сделано бы  в Грузии, США или Эстонии.

А что делают в нашем государстве? Завели уголовное дело с тем, чтобы заставить ее замолчать. То есть, явно эти ребята во власти испугались. Потому что Кущевская происходит повсюду, Кущевская происходит не только  на Кубани. Я вам напомню выборы в Астрахани, когда действующий мэр города от «Единой России», победил. И когда совершенно нескрываемо при этом избивали избирателей, когда была кампания террора в  Астрахани, и когда перед этим, еще до  всяких выборов, в  Астрахани горели дома с человеческими многочисленными жертвами. А потом на месте этих домов строились большие хорошие дома. И простите, ребята, а  чем Астрахань и ее мэр отличаются от Кущевской с ее Цапками?

У нас происходит масса таких же случаев как в Кущевской то в Волгодонске, то еще где-то, и самое главное, что мы видим, что корни всех этих историй уводят наверх, что Цапок появился на инаугурации Медведева – наверное, интересно, кто его провел на  инаугурацию Медведева, наверное, не следователь Рогоза.

И что самое страшное. Вот есть Кубань. Знаете, я  много слышу историй о беспределе в России, но  почему-то очень большое количество историй, которые я слышу, я слышу о Кубани. Один человек, который является практически олигархом, входит в  первую двадцатку, рассказывает мне – это было несколько лет назад, — как у него по телефону следователь на Кубани вымогал деньги. По телефону. Это человек, который мог обо всем нажаловаться в Кремль.

Другой человек, тоже вхожий в Кремль, имел глупость заплатить налоги с бизнес-сделки. Результат: 2 млн. долларов тоже выплаченных банде в погонах на Кубани, человек опять же, вхожий в Кремль, имел возможность пожаловаться. Людей ничего не остановило. Третий случай – тоже мой знакомый. История продолжается уже 3-й год – у него был в  Сочи кусок земли, ему ее продали, банда, которая ему продала этот кусок земли решила, что лучше бы этот кусок земли забрать обратно – три года человек занимался этим. У него там чуть ли не сажали директора, еще что-то – вместо того, чтобы заниматься бизнесом, человек занимался этим.

Последняя история, которую я услышала ровно две недели назад. Опять же, один из  крупных – не крупнейших, но крупных российских бизнесменов рассказывает мне две истории подряд. Он говорит: я занимаюсь строительством в  Ханты-Мансийске. В  Ханты-Мансийске меня обманула государственная компания, которая тоже занимается строительством. Я пошел к  заместителю главы Ханты-Мансийского округа, он позвонил в эту компанию, вызвал ее на ковер – без всяких денег, без всякой взятки, и заставил ее вести себя прилично. Без всяких денег. Это Ханты-Мансийск. Обще о Ханты-Мансийске я слышала разные хорошие отзывы. Например, я  даже слышала – не знаю, за что купила, за то продаю: что гаишники там не берут взяток. Это показатель того, как живет, как чувствует себя элита региона. Я не знаю, правда ли это, но  можно констатировать, что поскольку Россия феодальное государство, и в каждом регионе очень сильно все зависит от  власти, — никто не заставляет людей быть подлецами, никто не заставляет их быть первыми учениками, — то есть, в регионах власти ведут себя по-разному. В Ханты-Мансийске было так.

А  в Краснодаре тот же самый человек построил дом, и он жалуется, что полгода этот дом нельзя было ввести в эксплуатацию – это дома для среднего класса, эконом-класса. И что просто полгода дом стоит. Посреди кризиса. Как? И введен дом был в эксплуатацию только после того, как приехала комиссия из  Москвы – просто местные чиновники испугались, а на чиновника, который из Москвы прикрикнул — опять же, бесплатно, — что вы делаете? — его пытались сместить с должности.

То есть, все говорят о Кубани как о месте, где беспредел зашкаливает, как о единой сплошной Кущевской.

И  вопрос к президенту Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Он  у нас позиционирует себя как инноватор, как реформатор, он  какие-то бумажки подписывает. А почему Медведев не уволил губернатора Ткачева после Кущевской? А почему Медведев не уволил Стрельченко и Якеменко после Химок? У нас сейчас сторонники президента Медведева, как легко заметить по  блогам на «Эхо Москвы», того же  Дмитрия Орешкина, затеяли кампанию о том, что — ну ладно, давайте уже построим Химкинскую трассу  — видимо, в связи с какими-то новыми президентскими амбициями Медведева. В связи с заявлениями Дворкович о том, что Медведев не исключает, что он будет избираться на  второй срок.

Дмитрий Анатольевич, все равно все знают, кто у нас в стране единственный избиратель. Никто не знает, кто у нас будет президентом, но  знают, кто у нас будет избирать этого президента. Избиратель один, и зовут его В.В.Путин. Посмотрите на себя в зеркало, Дмитрий Анатольевич  — если вы хотите быть президентом, может быть, примите хоть одно решение в жизни? Хоть уволите Стрельченко, уволите Якеменко, уволите Ткачева?

Знаете, что меня больше всего поражает в замечательной истории с Химками? Ребята, трасса через Химкинский лес как называется?  — Москва-Санкт-Петербург. Сколько от Москвы до  Санкт-Петербурга? — километров 600, чуть меньше. Так эту трассу можно начать строить с любого места. Почему трассу Москва-Санкт-Петербург строят в единственном месте – через Химкинский лес? Почему не строят в любом другом месте, почему не строят даже  развязку через МКАД, которую примерно понятно, в каком месте надо строить. Если вы поглядите на карту, то вам будет ясен ответ на этот вопрос. Это не трасса Москва-Санкт-Петербург. Это дорога через Химкинский лес. Для освоения Химкинского леса. И она соединяется с развязкой у шоссе Международная. Это совершенно локальный проект, который сулит большие бабки тем людям, которые за него борются. Отсюда – проломленная башка у Фетисова, отсюда проломленная башка у Бекетова, отсюда умерший Юров. Это совершенно конкретные бабки и очень небольшой проект. Покажите мне сначала другие участки трассы Москва-Санкт-Петербург, и тогда я поверю, что она будет строиться.

Возвращаюсь опять к  Джулиану Ассанжу, — мне по СМС пишут, что не люблю я крайних левых не люблю защиту прав человека и не люблю противников войны в Ираке или Афганистане.

А  я действительно не люблю ни тех, ни других, ни третьих. Основной тезис защитников прав человека очень прост: надо защищать права человека, кем бы он ни был. Должна сказать, что этот тезис порочен по своей сути, и что он противоречит основной аксиоме человеческого поведения: зло должно быть наказано, а человек должен делать выбор. И что он противоречит всему, что учат нас о герое мифы о добре и зле, и литература. Потому что с точки зрения прав человека, если за все надо судить, то Геракл не герой, а военный преступник. Одиссей, который убил Полифема, военный преступник, да еще вторгся на его территорию. Пезей, Персей – все они военные преступники. А  «Властелин колец»?  — как это, без суда и следствия какие-то хоббиты нарушают там права владыки Мордера, и даже его не судят.

Помните, как Гарри Поттер отвечает профессору Дамблдору? «Я хочу с ним покончить, — о лорде Вольдеморте, — и  я хочу это сделать». Как, Джоан Роулинг учит детей быть военными преступниками?

То есть, все, кого человечество называет «героем», правозащитники должны считать военными преступниками. И  вместо идеи личной ответственности защита прав человека руководствуется идеей личной трусости: да, мы не убили Полифема, как это сделал Одиссей, но мы храбро защитили его права. Защита прав человека ставит крест на самом понятии войны. Потому что война – это когда убивают. Конечно, хорошо,  — отказаться от войны. Но противник от нее не отказывается. Если мне не изменяет память, это не американские шахиды на арабских Боингах врезались. Если во времена Второй мировой войны существовало бы  «Си-Эн-Эн», то  союзники никогда бы не выиграли у  Гитлера. Потому что после Дрезденских бомбардировок с экранов не сходила бы  картинка гибели с трупами дрезденских детей на руках.

И  у защитников прав человека, бесспорно, благие намерения. Но благими намерениями вымощена дорога в ад. Вот мы  70 лет жили в стране, у которой были очень благие намерения: построить коммунизм, или обещать бесплатную медицину. В реальности бесплатная медицина оборачивалась хлебом вместо больницы, потому что некоторые замечательные принципы в реальности оборачиваются своей противоположностью, и принцип «надо защищать права человека» — один из них.

Но этого мало. Очевидно, что если суда над тем или иным человеком не было, нам кажется, что права его не соблюдены должным образом, то в отношении этого человека мы должны руководствоваться здравым смыслом. Есть Израильская армия, которая шлет в дом, где было замечено оружие, СМС, что в течение 10 минут по вашему дому нанесут бомбовый удар, поэтому потрудитесь покинуть помещение. В результате палестинцы не покидают помещение, а  выбегают на крышу вместе с детьми, потому что понимают, что «кровавый израильский режим» по дому вместе с палестинцами удар не нанесет.

Правозащитники критикуют «кровавый израильский режим». Потираешь руки и ждешь, как они сейчас будут критиковать палестинцев, которые живым щитом используют собственных женщин и детей, и у которых даже тактика поменялась, потому что если раньше палестинские террористы пытались убить как можно больше израильских детей, то теперь они пытаются сделать так, чтобы как можно больше палестинских детей было убито израильтянами. Нет,  — по поводу Палестины царит полнейшая тишина. Есть американские военные в  Афганистане, которые, согласно тому же  Викиликс, за отчетный период 179 мирных трупов имеют. Нам противники войны говорят: какой ужас. Я потираю руки, потому что жду, что скажут противники войны по поводу двух тысяч трупов мирных жителей, которые погибли от самодельных взрывных устройств, установленных возле дорог талибами. Ответ — ничего не говорят. Простите, но это все равно, как если бы нам рассказывали о военных преступлениях Геракла, и ничего не говорили о военных преступлениях Лернейской Гидры.

Вот Иракское досье — 109 тысяч трупов мирных жителей. И  «Гардиан» пишет: знаете, мы сейчас, наконец, можем вам составить полнейший план того, где, кто и когда был убит. Смотришь, кто был убит в результате того, что американские войска ошиблись и приняли его за  взрывника, а он им не являлся. Ответ: два трупа. Ужас, насилие и кошмар над мирными жителями. Потираешь руки, потому что количество мирных жителей, взорвавшихся от самодельных взрывных устройств, то есть, убитых боевиками собственных мирных жителей, составляет 20 тысяч трупов. «Гардиан» ничего такого не пишет. «Гардиан» пишет – мы вам дадим раскладку, и  в связи с раскладкой оказывается, что всего мирных жителей погибло 66 тысяч. Самая главная цифра – сколько мирных жителей погибло от американцев, и сколько от боевиков, — отсутствует.

Это как если бы вам сообщали про битву Гарри Поттера с лордом Вольдемортом и рассказали, что проклятый Гарри Поттер нарушил права лорда Вольдеморта, и во время этой битвы погибло столько-то тысяч человек, понесли ущерб, сколько человек лишились разума благодаря дементорам, произошло столько-то железнодорожных катастроф, и забывают сообщать, что людей убивал лорд Вольдеморт, а не Гарри Поттер. Это не является объективностью. Это является таким передергиванием, таким жульничеством, к которому не прибегал даже Геббельс.

И  когда я пытаюсь понять, почему крайне левые, почему те люди, которые именуют себя защитниками мира или защитниками прав человека, прибегают к подобному жульничеству, я вижу несколько очевидных вещей. Одна из них заключается в том, что современный западный человек труслив. И он ищет оправдание своей трусости. И защита прав человека предоставляет прекрасное оправдание своей трусости – для того, чтобы поступать не  как Гарри Поттер, и не как Геракл, а говорить: я защищаю права. И  второй ужас заключается в том, что эта философия стала философией международной бюрократии. А международная бюрократия, в отличие от национальной бюрократии, которая в хорошем государстве должна защищать права своих граждан, международная бюрократия не заинтересована ни в чем, кроме как в укреплении собственного могущества. И если международная бюрократия занимается разрешением конфликтов, она хочет, чтобы этот конфликт навсегда остался неразрешимым, а она, международная демократия, продолжалась вечно.

С моей точки зрения, горе стране, в которой вместо героев, борющихся со злом, остаются одни правозащитники, борющиеся с  героями. Всего лучшего, до  встречи через неделю.

Комментарии

187

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

12 декабря 2010 | 22:23

ана признала, што ФСБ и спецслужбы(ГРУ)совершает значимые терракты на территории не только своей страны но и соседей...


garoon 12 декабря 2010 | 23:18

А что? Если она что-то "признаёт", то сие означает неоспоримый факт? А может быть, для настоящего-то факта, её домыслов и недостаточно?
Все её доводы - это, не более чем бред рыжей кобылы.


galinaloff 12 декабря 2010 | 22:24

Понимаете, уважаемая Юлия, можно было бы согласиться с Вашей раскладкой насчёт трупов от талибов и американцев, однако есть один вопрос: зачем американцы пришли на талибскую землю убивать? В терракте 11-го сентября 2000 г. не было талибов и талибы были врагами Бен Ладена. Если Бен Ладен организовал этот теракт, то ловите Бен Ладена с помощью спецслужб, а не наказывайте всё население Афганистана! Вот этот вопрос, дорогая Юлия, необходимо задавать, когда рассуждаешь, кто и кого больше убил на Афганской территории. Точно также и в Ираке. Какое-то мифическое оружие массового поражения, которое так и не нашли, и после этого никого в Америке не наказали, а Буш описывает всё это в своих мемуарах. Кругом двойные стандарты!
И насчёт Ассанжа Вы не правы. Он сделал благое дело и слава Богу это все понимают! Тем более, что своим арестом он спровоцировал хвалёную Западную демократию показать свой звериный оскал.


mitiay 16 декабря 2010 | 02:20

С точностью до наоборот. Вождь талибов, президент Афгана мулла Омар демонстративно прозвёл Бена Ладена в министры обороны, когда после 11 сентября Штаты потребовали его выдачи.


serg11333 12 декабря 2010 | 23:17

А вот у меня в кране вода пропала, и что? Тоже ГРУ? А может Юля пить хотела?
А ещё о правах каких то говорит! Правовед, тоже мне.
Взарвать урну, это почерк тех, кто не уверен в своём успехе (итервю недавнешнее на ЭХО, с главой Грузинского МВД мои догадки только подтверждает), и в случии, если поймают за руку, то за урну хозяин не сильно побьёт.
Если журналист русофоб, то он не обективен по определению.


sogl 12 декабря 2010 | 23:52

Хорошее воображение это не порок, но Вы ушли очень далеко в своих фантазиях.


kapeton 13 декабря 2010 | 00:10

Очевидное убожество фактов и содержания превратило передачу фарс, когда в примеры приводятся Гарри Поттеры и герои Властелина Колец у меня взрывается мозг от глубины полёта мысли ведущей..
Видать это всё, на что раскошелился американский собес не в меру лояльной журналистке.


nikita_b 15 декабря 2010 | 10:03

При этом и Властелин колец перевирается просто безобразным образом, что свидетельствует о том, что Юлия с произведением вообще не знакома.. Поттера не читал, может быть, и он тоже?


baddy 13 декабря 2010 | 00:19

Юлия, как это ей присуще, рассудила проблемы Ассанжа, государства и правозащитников вполне стоеросово.

Во-первых, кто же против государства, которое защищает собственность и жизнь богатых и бедных? В этом смысле и Ассанж – государственник.

Судя по его манифесту, Ассанж борется не с государством, а со склонностью авторитарного государства к заговору, то есть к секретности, к которой оно прибегает при планировании своих действий. Своими публикациями (даже не их содержанием, а просто фактом вскрытия секретной информации) он борется против секретности и за более открытое планирование – за открытое общество, так уважаемое Юлией.

Правильно, правозащитники защищают права человека, кем бы он ни был. Например, у заключенного и даже висельника есть определенные права. И правозащитники не отвергают само понятие войны, а борются за то, чтобы соблюдалось гуманитарное право, то есть правила по отношению к гражданскому населению во время войны.

А применять взгляды современных правозащитников к древнегреческим героям не догадаются даже такие фантасты, как Шевченко с Прохановым.


prahno 13 декабря 2010 | 00:47

Не читал мнения других слушателей, но думаю, что многие обратят на это внимание и в грубой форме. Не нужно госп.Ю.Л."такие" темы поднимать. Все это выглядит довольно странно. Ю.Л. демонстрирует определенный менталитет.И почему меня это не удивляет? Нельзя ГП.приравнивать к тому, о ком лучше не упоминать, а Одиссей явно не Христос. Неужели Ю.Л. не ясно, как все ее построения выглядят? Иногда лучше не высказывать свою позицию, которая, впрочем, как шило в мешке, торчит в каждом ее комментарии. Да, нужно тупо верить в добро, что ГП вынужден "так" себя вести и "это" ему не приносит садистического удовольствия. ГП жертва, а не нормальный человек, каким не был никто из героев. Корчак нормален, он герой, а не кто другой.


rysskay 13 декабря 2010 | 01:06

Мозги вынесла совсем!


filipplenoir 13 декабря 2010 | 04:23

юлия леонидовна, вы так яро зашишаете америку что слушатели могут подумать что что то тут не ладно. видеоматериалы которые выложил асанж сами по себе не так важны, как вместе с тем как пентагон замял это этот инцидент. также интерестны реплики солдат на пулемете --такое ощущение что бойцы этой армии играют в видео приставку а не людей убивают


reckon 13 декабря 2010 | 04:25

Только что перевел из Нью Йорк Таймс одну статейку про то как путинский режим прессует региональные выборы в Новосибирске. Дошло уже до такого маразма, что Кремль очкуется допускать на “выборы” даже представителей ручной оппозиции из Справедливой России, Ольгу Сафронову, 53, имеющей на руках больную мать и единственного сына. Ей прямым текстом сказали, что если она не заткнется, то ее убьют. Зацените мой труд и посмотрите как иностранцы смотрят на наши реалии:
http://inoforum.freehostia.com/2010/12/edro-derzhit-sibir-zheleznojj-khvatkojj/


shag65 13 декабря 2010 | 08:06

……- очко играет…проломленная башка…..конкретные бабки… - Это кто был? Неужели журналистка с моралью высокой нравственности, которая говорит нам, что есть зло, а что добро. При этом и представления не имеет, что это такое.

«Оппозиция бандой не является, поэтому ее безнаказанно арестовывают.» - Немцов, Каспаров, Касьянов – они что в тюрьме, в нищете? Все свободны, все богаты, сытые, нигде не работают, много и громко говорят, как впрочем, многие другие.

«….эффективно организовываться в банды типа ФСБ или МВД….» - вы свободно, открыто и без опаски выражаете своё мнение - прекрасно.

«У меня двойные стандарты, я считаю,…. это очень хорошо. Это было наказано зло….очень плохо, потому что там зло восторжествовало» - Прекрасно! Это зло, там добро, я всё знаю! Я Бог!

«Посольства США….взрывал, например, Бен-Ладен - с этого началась его карьера» - вот опускаться до лжи не надо. Карьера Бен-Ладана началась не с этого. Карьера началась со связей с ЦРУ. ЦРУ так говорит.

«Видимо, за Куртаевым следили, насколько я знаю, Давиташвили был поставлен в известность о том, что на него готовится такое покушение. Видимо, пытались его арестовать.» - «Видимо» это пишет прекрасный видимо аналитик. Видимо все разведки мира видимо этому аналитику видимо прозрачны. Класс!

«И очень трудно понять, какой выигрыш старается получить Россия,..» - Понять трудно, невозможно, но знаем - виновен. Логика «железная».

«С объективной точки зрения в этой всей истории больше всего потеряли три страны:….» - Я Бог, я знаю объективную точку зрения. Все страны субъекты моего объективного мышления. Здорово!

«Я являюсь поклонником государства, которое обеспечивает каждому богатому безопасность его имущества и каждому бедному безопасность его жизни….» - Я являюсь поклонником рая на земле. Ну, кто лучше?

«Если мне не изменяет память, это не американские шахиды на арабских Боингах врезались.» - А почему и как это могло произойти? А кто за это в тюрьме сидит? Ответы – «Не знаем. Никто». Здорово!

«Властелин Колец….Гарри Потер...» – Вот, вот – это как раз то, давайте про это, ну как там всё было… Ну а про другое лучше не надо.


(комментарий скрыт)

baddy 13 декабря 2010 | 09:02

Латынина часто оперирует аксиомами и гипотезами как доказанными теоремами. Кстати, Ассанж требует от журналистов фактов и такой же четкости и ясности, как при доказательстве теорем. Он называет это «научной журналистикой». Так что Латынина при всей своей «научности» никогда не найдет с Ассанжем общего языка.


half 13 декабря 2010 | 09:45

"Если во времена Второй мировой войны существовало бы «Си-Эн-Эн», то союзники никогда бы не выиграли у Гитлера. Потому что после Дрезденских бомбардировок с экранов не сходила бы картинка гибели с трупами дрезденских детей на руках."
- вряд ли можно всерьез думать, что без бомбежки Дрездена, которая состоялась 13 февраля 1945 (!) года, Гитлера не победили бы. И хотя Си-Эн-Эн, может быть, тогда и не было, но общественное мнение в той же Англии - было. И сомнения в военной целесообразности (не говоря о гуманитарном аспекте) стратегических бомбардировок германских городов тоже были. И, кстати, современные военные доктрины цивилизованных стран учитывают необходимость минимизировать количество жертв среди мирного населения. Ибо у людей есть право на жизнь.
С правами всегда так. Мое право = чья-то обязанность. И наоборот. Отрицать право вообще? Как минимум бессмысленно.
Юлия Леонидовна, в своем неприятии правозащитников Вы, кажется, перегибаете палку.
Права защищать надо, иначе это не права, а пустой звук. И если Вам Ваши права не нужны, то это - Ваше право так думать. А я от своих прав отказываться не намерен. Каково бы ни было Ваше мнение о правозащитниках.


lezhin 13 декабря 2010 | 12:05

не было до того, как был схвачен Саддам Хусейн. Было кратковременное, спровоцированное американцами восстание, но оно было жестоко подавлено. Людей гибло значительно меньше.


vic_pol 13 декабря 2010 | 16:46

Хотелось бы выяснить, чем же Юлия Латынина талантлива. Может быть в бессовестности своих трактовок событий. Ведь смотрите, как интересно - ОМОН застрял в пробке! Я лично сам видел летом, как ОМОН застрял в пробке 31 августа на Новорязанке, еще подумал: куда это они? Об этом бедная Латынина не обмолвилась - не было источника информации. А здесь - сразу появился!!! Воистину талант! И ведь это только один пример, а их сотни!!! Имейте совесть, мадам, Вас ведь вообще скоро никто читать и слушать не будет!


sher 14 декабря 2010 | 15:48

Монологи до добра не доведут :)
Когда возразить некому... недолго и умом тронуться на благодатной почве. Алексей Алексеевич хотя бы уж сам сел и послушал. Ну коли выдержит конечно :)

Буреломное нагромождения цепочек умозаключений, почти каждое звено которых трещит...
Как хорошо, что Латынина родилась в наше время. С таким творческим подходом хорошую карьеру бы сделала будучи следователем НКВД в 30-е годы.


tost 13 декабря 2010 | 19:01

1. Губернатора Ткачёва не уволят, поскольку он - доверительное лицо лидера и доподлинно знает для чего заварили кашу со строительством олимпийских объектов и соответствующей инфраструктуры в г. Сочи.
2. Латынина - одна из лучших журналистов современной России. С течением времени как и положено её взгляды корректируются. Но даже ей, с её аналитическим умом и немалыми знаниями и обширной информацией, не дано даже допустить, что РФ стагнирует или, в лучшем случае, лишь эволюционно движется вперёд, что равносильно безнадёжному отставанию от мировых лидеров, по системной причине. Не та конструкция.
Даже если коррупция будет поставлена на колени, чиновники будут честно выполнять свой долг, у такого государства нет достойного будущего. Существующий государственный механизм действует центробежным образом на корпоративное единство народа. У нас власть идолов, одновременно знающих что делать и как исполнять. В этом системная ошибка. Ведь "что делать" знает только народ. Все остальные вопросы - производные.
3. В России решение национального вопроса, по - моему, лежит в плоскости равенства всех этносов и "любви " между ними на расстоянии. Давайте ходить друг к другу в гости, уважать и восхищаться бытующими в народе традициями, торговать, обмениваться всем, чем можно. Но!... В душу лезть не надо. В этом ключе решение может быть найдено.


santaleks 14 декабря 2010 | 09:20

Поздравляю Юлию Леонидовну с присуждением ей премии имени Йозефа Геббельса. Желаю ей и дальше нести свет истинного знания "этой" стране.


sochnic 14 декабря 2010 | 17:11

Кто то из "тандема" запустил словосочетание "Раскачивать лодку", Вот кто придумал эти слова тот по ним и поступает и заставляет поступать таким образом своих верноподданных.


nikita_b 15 декабря 2010 | 09:57

Когда Юлия делала ошибки обсуждая вопросы из области теории систем во мне возмущался ученый и это еще было ничего, но когда страну Мордор она назвала "господин", тут уж любитель Толкиена во мне не выдерживает.. Вопрос, какие еще фактические ошибки допускаются и чему из сказанного можно доверять. И не очень понятно, куда смотрят редакторы Эха во главе с Алексеем Алексеевичем. Иногда возникает такое ощущение, что Юлия просто говорит все что приходит в голову.. Печально.


konceptor 17 декабря 2010 | 16:56

Резун навеял...
В.СУВОРОВ: ...у меня так: с одной стороны, я сталинец и антисталинец, я еврей, я антисемит, я гитлеровец, антигитлеровец. И моя теория тут идет так: а что ж ты открыл? Это всем ясно, это на поверхности лежало всем. И с другой стороны, это Геббельс все придумал. Потому что если все лежало на поверхности и вам известны факты, то причем тут Геббельс? То есть он, Геббельс, открыл всем известные факты.
---

Известно: эрэфия - родина слонов. И ареал обитания - тоже. Слоны характеризуются тем, что люто ненавидят людей, которые говорят именно то, Что слоны не понимают - не генетическом уровне. Отсюда вывод, что на родине слонов надо вести себя так: не делать ничего в направлении изменения слоновьего социума. Всё равно из любой попытки выйдет полный идеотизм.
Во-вторых, понять, что сами слоны ни в чём не виноваты. В-третьих, иметь ввиду, что править слонами всегда будут (не "могут", не "умеют", не "хотят", а именно будут) тоже только слоны. И ещё: людям не надо тратить время на попытки общения со слонами. Родина слонов со слонами может существовать сколь угодно долго. Свойство этой родины заключается в том, что оно ассимилирует всех, кто в неё попадает жить. Они сами со временем становятся слонами. Поэтому, если какая нация хочет жить, она не должна ехать на родину слонов и/или пытаться завоевать её каким-либо способом.

Идеологическое.
Большевики под ленинским лидерством не были марксистами, а были антимарксистами и на примере родины слонов показали, что генеральный марксистский вывод на одине слонов на ближайшее будущее - истина. Суть марксизма вкратце в том, что в конечном итоге исторически в социуме побеждает более интенсивный способ производства, основанный на своей атрибутивной форме собственности. На тот момент никакого иного более прогрессивного, чем капиталистический, видно не было. И сейчас, и обозримом будущем - тоже. Социализм был введён искусственно и обоснован словесной ленинской демагогией. Результат имеется. Нашим "коммунистам" до сих пор это не понятно. Слонам это и не может быть понятно. Все бывшие кпсс-ники, которые находятся сейчас у власти - это слоны-оборотни. Бывшие кпсс-ники-в-погонах - это слоны-оборотни-в-погонах.

Вышесказанное и есть причина имеющегося стауса-ква.


abramiy 18 декабря 2010 | 12:23

http://zhurnal.lib.ru/l/lerner_m_n/alxternatiwnajaistorija-11.shtml


ura09 18 декабря 2010 | 18:25

Верхи не могут - низы не хотят - не правда ли , что это определение действий последних 20 лет российской действительности! В чём же фишка? почему всё никак не вспыхнет? - Всё очень просто - по началу ждали перестройки , потом переходили на "вражеские рельсы" теперь топчемся на псевдокавказском экстремизме , врагов море и до России пока некогда , завтра китайцы прйдут... и вообще, народ, отвалите! НАМ некогда, все мысли о народном.
Казалось-бы! На деле это простая манипуляция сознанием Россиян-телезрителей Телепутина


alschock 18 декабря 2010 | 22:56

Я не сторонник Ассанжа, так как считаю, что не разобрался с историей wikileaks. Но он мне пока симпатичен. т.к. я вижу, как властные структуры буквально поднялись на дыбы, чтобы подмять этого человека. Это заметный человек, личность.
Но невнятица, которую выдает Латынина (может быть от того, что она говорит какие-то отрывки, которые лично у меня не складываются в картинку) настораживает.
Не понимаю, почему я ДОЛЖЕН верить Дэвиду Финкелю, и не верить Ассанжу. То, что Финкель находился на месте событий, не значит что он должен был дать правдивый отчет, а ведь на это напирает Латынина. Но это бред! Не говорю, что Финкель врет, но ведь может!
Ровно также может врать и Ассанж. То, что его показания и показания сержанта несколько расходятся, скорее всего говорит о том, что что-то не чисто. Но ведь и показания сержанта могли пройти цензуру перед печатью.
Как-то все выглядит не вполне убедительно. Может быть было бы более убедительно, если бы тон Латыниной был более беспристрастным.

"это такая вечно левая история, которая повторяется из 30-х гг., когда крайне левые симпатизировали Сталину и проклинали «кровавое буржуазное общество», из 68-го года, когда крайне левые ходили на баррикады и хотели чего-то прекрасного. Но сами не знали, чего."
Провокационное заявление - симпатии Ассанжа к диктатурам или к левакам не выявлены. Глобалисты кажется не сторонники террора, их действия бескровны, поэтому их и обвиняют в чем угодно, чтобы опорочить. Тем же занимается по сути Латынина. Для чего: утверждает, что бороться за правду можно только в рамках той системы, которая всякую борьбу делает невозможной. А если уж бороться, то с насилием, ибо в некоторых случаях насилие эффективнои полезно. Т. Сталин одобрил бы Латынину.
Любую борьбу можно опорочить, даже бескровную. Можно опорочить и Латынину.
Никто еще не доказал, что либерально-демократическое государство бесспорно лучшее, это лучшее из того, что есть на сегодня, но и у него полно язв, а глобализация грозит превратить язвы в чуму. Так что попытки бескровного поиска "неизвестно чего" не считаю ненужными. Конечно, нужно при этом соблюдать известную осторожность и думать о последствиях, чуть больше, чем те же США.
"То есть, все, кого человечество называет «героем», правозащитники должны считать военными преступниками." - на кого рассчитано такое заявление? На идиотов?
!И вместо идеи личной ответственности защита прав человека руководствуется идеей личной трусости: да, мы не убили Полифема, как это сделал Одиссей, но мы храбро защитили его права"! - Может я уже совсем ничего не понимаю, может действительно правозащитники защищают доктора Менгеле. Но если следовать логике Латыниной, и адвокат позорная должность. Они ведь помогают преступникам избежать наказания и часто очень эффективно. Непонятно, с какой целью Латынина утрирует?
"И у защитников прав человека, бесспорно, благие намерения. Но благими намерениями вымощена дорога в ад". Правильно, запретить благие намерения. Это пацифисты виноваты во всех войнах. Сталин строил конлагеря именно потому что любил человечество и в самом деле хотел счастья всем народам.
Мне кажется, Латытина сознательно валит в одну кучу правозищитников, благие намерения, добро и зло и людей, отрабатывающих кусок хлеба на правозащите, отрабатывающих на ней свою должность в разведорганах, провокатороа, просто дураков и т.п. Для чего?
А вот для чего: "второй ужас заключается в том, что эта философия стала философией международной бюрократии". Да, это ужас. И довольно привычный: чтобы дискредитировать человека, нужно взять и извратить его методы, извратить так, чтобы тошно было от одного слова о правозащите. Так что данная лекция (надеюсь, что не Латынина) работает на международную бюрократию, ту, которая пожалуй одна из значительных сил в мире.
Кстати, а Буданов - герой?


konceptor 20 декабря 2010 | 17:27

ЮЛ: я не знала, что в православной Библии написано, что Иисус Христос это не Бог, а пророк Иса (и далее)
Вы Это слушали? ;) я плакалЪ

ЮЛ: «других писателей у нас для вас нет»
Никто не знал и никогда не узнает, Что у Сталина было в мозгах и с психикой. Если же допустить, что он целенаправленно строил нечто, понимаемое им под "соц-м/комм-м" в данной конкретной стране и в данное конкретное время, то невозможно не признать: он знал цель, его жизнь имела смысл, он действовал (как умел) целенаправленно и цели этой достигал. Дураков и врагов своей цели и своих личных он косил. И все сидели как кролики. ВСЕ прочие правители на его фоне - пигмеи, смысл жизни которорых в том, чтобы успеть наворовать по-максимуму.
*Ино дело, что большевики под ленинским лидерством не были марксистами (Сталин - тоже), а были антимарксистами и на примере родины слонов показали, что генеральный марксистский вывод на одине слонов на ближайшее будущее - истина, и ничто никому похожее на коммунизм не светит. Потому как коммунистичесий способ производства отсутствует. А ВСЕ бывшие кпсс-ники, которые находятся сейчас у власти - это слоны-оборотни. Бывшие кпсс-ники-в-погонах - это слоны-оборотни-в-погонах. Вышесказанное и есть причина имеющегося стауса-ква.

ЮЛ: И что фашизм - это «возложенные на себя добровольные обязанности по поддержанию мира и порядка в российском обществе» В определённом смысле это верно. Юля, наберите в поисковике "определение фашизма" и почитайте. Из того, Что там писано, Вы могли бы уже и уяснить:
1. по определению "фашизм" - любое объединяющее движение вне зависимости ни от чего;
2. естественно, как любое объединяющее движение оно должно иметь координрующий объединение центр, которым в предельном случае может быть 1 (один) человек-символ - президент, царь, вождь, генсек, итп;
3. обединяющее движение может иметь идеологию, например, объединение населения на основе аксиомы о том, что яйцо надо разбивать со стороны тупой (/острой) вершины;
4. фашизм на идее объединения нации называется национализмом (патриотизмром) и имеет место в границах национального государства: например, русский национализм или словацкий национализм;
5. фашизм может иметь место на основе идеологии коммунизма и называется также - коммунизм;
6. фашизм на идее превосходства нации называется шовинизмом;
8. уничтожение населения на основе идеологии шовинизма называется геноцидом, и фашизмом не является;
9. война за рамками своего национального государства под знаменем идеологии шовинизма называется преступным военным шовинизмом и оуждена в Нюрнберге;
10. придурки слышат в самОм слове "фашизм", по аналогии с собакой Павлова, негатив и дуреют;
11. исторически слову "фашист" правители специально придали негативный смысл (как и совершенно неполитизированной свастике) и используют его в целях разделять население и властвовать над ним;
12. слово "фашизм" употребляют демагоги, когда у них или объективно или по их скудоумию нет аргументов по существу темы, и им остаётся только брань;
Следовательно, употребляя слово "фашизм" в негативном контексте, Вы, Юля, попадаете (безошибочно) пальцем в небо. Теперь-то Вы знаете, что увидев фразу типа: "Сегодня фашизмом называют любое политическое или общественное движение, которое основано на идеях расизма и шовинизма..." - её автор или дурак или подлец.


ЮЛ: Если вы считаете, что во всем этом виноваты кавказцы...
В довольно большой мере так и есть. В совецкое время на кавказе и прочих окраинах не было, в отличие от прицентра совецкого строя. Местные баи-чинуши воровали датированные центром деньги, бадиты занимались грабежами, использовали местный копеечный рабский труд в пищевой и лёгкой нелегальной промышленности. (земельная безналоговая рента). В итоге эти бандиты со своими мешками денег и горными/подгорными понятиями приперлись сюда и стали здесь типа королями. Сюда же потащились и тамошние люмпены-уроды. А здесь и своих уродов всех мастей и так всегда хватало. Теперь здесь доля уродов за счёт кавказцев значительно выросла. Ну, опять же, Вы, видимо, догадываетесь, что т.н. русская культура, технические достижения были созданы не на вершине Казбека и/или ущельях Терека.. А королями здесь себя чувствуют южно-восточные окраинные бандиты (см.выше).

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире