'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 20 января 2007, 19:08

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер, в эфире Юлия Латынина, телефон программы — 783-90-25, для москвичей, 783-90-26 — для не-москвичей, СМС — 985-970-45-45.Начну программу с извинений — г-н Гофман мне пишет по поводу последнего моего эфира: «Уважаемая Юлия, извините, не вопрос, а замечание – вы перепутали двух знаменитых конкистадоров» — бывает, естественно. В прошлой передаче, когда я приводила пример бездарных военных решений и говорила о Атаульпе, и конечно, завоевал его Писарро, а не Кортес, который завоевал Мексику. Но в конце часа еще и не того скажешь. Тем не менее, все остальное, кроме имен, остается верным. Так что спасибо, г-н Гофман, что вы заметили. Вы также заметили, что в распечатке, появившейся через несколько часов. Эта ошибка уже была исправлена, потому что я вышла из студии, и схватилась – да, — думаю, чего же это я, интересно, сказала? Хорошо еще не было возможности ни у кого мне позвонить и уличить в прямом эфире.

И еще одна поправка — тоже в прошлом эфире я сказала — этого не заметил никто, потому что все так и считают, что чисто по очкам в белорусско-российском газовом споре выиграла Россия, потому что она повысила цену за газ. То есть, там другой вопрос, что России проиграла Европе, ухудшила свою репутацию, но хотя бы чисто по очкам такое впечатление, что она выиграла. Так вот, к сожалению, это не так, и я это сказала, базируясь на официальных данных, которые гласят, что Россия получала 45 долларов за тысячу кубометров газа, а будет, мол, получать 100 долларов за тысячу кубометров газа. На самом деле, если вы задумаетесь, что произошло, то произошло следующее: Россия получала 45, а будет получать 100, плюс купить 50% «Белтрансгаза», оцененного в 5 млрд. долларов, каковому «Белтрнасгазу», в лучшем случае, красная цена, полтора миллиарда. То есть, в переводе на русский язык это значит следующее: Россия получала и будет получать 45 долларов за тысячу кубов – то есть, ровно то, что она получала до всякого скандала и урона репутации, а остальное она будет получать фантиками. Кстати, надо заметить, что в любом случае белорусские производители никогда не получали дешевый газ по 45 долларов. Они получали газ от посредника, того же «Белтрансгаза», по тем же самым 100 долларов. То есть, если бы поднялась чисто цена газа российского, но при этом бы сократилась маржа различных лукашенковских фондов то никакого ущерба экономики Белоруссии тоже вообще не было. То есть, мы проиграли Лукашенко, который опозорил нас. Мы проиграли державе, зависимой от нас, и, в общем-то, это надо уметь.

Теперь, собственно, к событиям этой недели. И я не могу удержаться от того, чтобы начать с истории про г-на Иванова мне кажется, что на этой неделе произошло существеннейшее событие в военно-космической гонке — Китай на ракете поразил баллистической ракетой спутник, что делает Китай третьей державой, способной на звездные войны и фактически делает его второй сверхдержавой мира — первые США, вторая — Китай. Россия, к сожалению, в гонке не участвует. Конечно, меня потрясли китайские достижения, потому что это уже другой мир. И меня сильно потряс комментарий министра обороны Иванова, который сказал, что сообщения на этот счет «достаточно абстрактны и не имеют под собой противоспутниковой основы». Я долго пыталась понять, что г-н Иванов сказал – было такое впечатление, что он узнал о запуске спутника от журналистов. Я пыталась понять, что такое «противоспутниковая основа» — она какая – алюминиевая, медная? Что значит «абстрактное сообщение на этот счет»? Спутник был поражен на орбите баллистической ракетной — что тут абстрактного? Вот с таким министром обороны невольно задумаешься, что все-таки представляет большую угрозу для России – НАТО вне границ России, или министр обороны внутри?

Ну и, собственно, переходя к вопросам по пейджеру. Михаил просит прокомментировать: «Как вы думаете, легко ли со сломанными ногами сбегать от ОМОНа, или этот испанский подданный, Вальдес Гарсия, такой прыткий?» И Юрий, преподаватель вуза, просит меня прокомментировать арест бывшего сенатора и соседа президента Путина по даче, г-на Изместьева. Я, собственно, почему объединила эти два вопроса – потому что когда составляла список таких тем к этой программе, которые надо обсуждать, стала писать себе — Изместьев, которого взяли в Киргизии, Френкель, который обвиняется в убийстве Козлова, Вальдес Гарсия, сбежавший со сломанными ногами — якобы сбежавший с базы ОМОНа. Еще у нас есть обвинения, которые предъявлены с сенатору Вавилову, предъявлены бывшему сенатору, г-ну Скарге, плюс история Литвиненко. И вдруг я заметила – боже мой, вот эта уголовщина является перечнем общественно-значимых новостей. И это в момент укрепления и расцвета вертикали власти. Что же это, мама моя родная?

Вот Вальдес Гарсия, отвечая Михаилу: «Легко ли со сломанными ногами сбежать от ОМОНа?» — Михаил, легко. Чеченские боевики делают это каждый день. Вот как ни приедешь в Чечню, тебе объясняют – был такой-то, взяли его на улице, скрутили руки. А что с ним потом случилось? А он сбежал. Но до сих пор это было в Чечне. Теперь это случилось у нас с испанским подданным, который исчез накануне оглашения приговора. Заметим, что г-н Вальдес прибыл в Россию под обещание, что против него не заведут дела – дело завели. Г-н Вальдес затем давал показания – ему обещали, что его не посадят. Стало ясно, что ему корячиться реальный срок. В процессе дружеского общения со следователем, г-н Гарсия уже прыгал из окна, ломая ноги, а теперь вот сбежал – это сильно. Всем, конечно, бизнесменам, у которых сложности с прокуратурой, можно задуматься, что они могут не только сесть в процессе общения с Генпрокуратурой, но и бесследно сбежать. Что с ним случилось? — сбежал. С переломанными ногами.

И вторая история – это, конечно, замечательная история г-на Изместьева, предполагаемого лидера Кенгисепской преступной группировки, бывшего сенатора от Башкирии, который действительно, судя по всему, крошил людей, как капусту. Интересно, что погубило сенатора Изместьева. Он владел дачкой. Напротив бывшего поместья Березовского. Дача теперь принадлежит ФСО, в ней иногда отдыхает президент Путин. ФСО намекнуло Изместьеву, что неплохо бы даже не то, чтобы эвакуировать дачку — перестать пускать фейерверки — Изместьев пугал все окрестные деревни. Надо сказать, что Изместьев тип такой достаточно конкретный, знаете, из начала 90-х гг. – на него взглянешь, по нему все понято — там без вопросов. И г-ну Изместьеву намекнули, что хотя бы фейерверки не надо пускать. Изместьев не внял. Тогда ему сказали — продай дачу. Он побежал в «Раффайзен-Банк», оценил ее в 40 млн. евро вместо того, чтобы подарить ее ФСО. Причем, не знаю, насколько правда. Но мне рассказывали такую комичную историю, часть этой истории – там в процессе были какие-то суды по выселению Изместьева. И судье занесли якобы 8 млн. евро, и стали говорить, что понимаете, тут какие-то сложности, тут надо будет судиться с ФСО, вы учтите. На что судья сказала — да за 8 млн. евро, да я… — через два дня судья на полусогнутых ногах принесла деньги, дрожа, и сказала – ребята, не надо, возьмите обратно.

То есть, конечно, очень радостно, что спецслужбы Киргизии продемонстрировали такое замечательное взаимодействие со спецслужбами России – можно сказать, СНГ живо — премьер Феликс Кулов выступил фактически в роли подсадной утки, пригласил к себе бывшего сенатора Изместьева и сдал его нашим спецслужбам. Но все-таки возникает вопрос – а если бы дачка Изместьева была подальше, или бы он ее подарил? Что, вот этот красавец бы так и сидел в сенате?

Телефон прямого эфира — 783-90-25, для москвичей, 783-90-26 — для не-москвичей, говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Юля, добрый вечер. У меня вот какой вопрос — я хотела бы сказать, что мне очень нравится ваша передача. Меня зовут Светлана, я из Москвы. Я всегда слушаю ваши передачи, но мне хотелось бы вас попросить — все-таки есть какой-то налет, ну, радости что ли, отрицательным фактам. Не могли бы вы как-то изменить тональность, что ли?

Ю.ЛАТЫНИНА: Нет, вы знаете, не могу. По одной простой причине — потому что вообще, к сожалению, журналист — он как врач. Вот как к врачу попадают не здоровые люди, а больные, так и к журналисту, к сожалению, попадают вещи, которые хреноватые — скажем так. И второе – к сожалению, я никак не могу сказать, что ситуация в России так уж хороша.

Но впрочем, кстати говоря, о плохой ситуации – у меня куча вопросов по Френкелю, я понимаю, что я г-на Френкеля никак не миную. Мария меня спрашивает: «Совсем недавно вы наехали на Гайдара, а теперь активно поддерживаете позицию Генпрокуратуры, пытающейся повесить сенсационное убийство Козлова на молодого банкира, судящегося с ЦБ. Скоро ли вы поддержите позицию генпрокуратуры в деле Литвиненко?» — масса вопросов, почему я поддерживаю в данном случае позицию генпрокуратуры.

Мне, конечно, очень неловко, потому что то, о чем я сейчас буду говорить — идет большая статья в «Новой», и так или иначе то, что я скажу, будет с ней пересекаться. Но если кто хочет услышать от меня, что государство всегда право, вне зависимости, на какого ежа оно в очередной раз село голой задницей — это к Первому каналу, пусть смотрят. Если кто хочет слышать, что прокуратура всегда неправа, даже когда она говорит, что дважды два – четыре — это к сайту «Кавказ-центр».

В деле Френкеля я люблю исходить из фактов – вообще я люблю исходить из фактов, и фактом, допустим, в деле Литвиненко является то, что в Германию провез Ковтун, и смешивали этот несчастный полоний в номере, где проживал Луговой — видимо, третий профессиональный убийца – то, что сейчас было сказано со ссылкой на газету «Таймс». Фактом в деле Козлова является то, что Козлова убили за 10 тысяч долларов некие украинские отморозки — поручил им это некто Боня, а Боне – Лиана Аскерова. Лиана Аскерова во всем призналась — это никем не оспаривается .Далее г-н Трунов заявляет, что г-жа Аскерова оговорила его клиента — Трунов не знает этого обвинения, но знает, что это чушь. У меня возникает первый вопрос — зачем Аскеровой клеветать на Френкеля? Ну, понятно, попросили бы ее оклеветать Невзлина. Но как представить себе это технически? Берут г-жу Аскерову, у нее есть знакомый банкир Френкель, который обвинялся многократно в создании отмывочной империи. Наверное, у нее не много банкиров знакомых, отмывающих деньги. И вдруг Лиана Аскерова показывает на Пупкина, а ей говорят – нет, ты показывай на Френкеля. Технически как вы себе представляете организацию процесса?

Второй вопрос. Исполнители – идиоты, организатор – женщина, — это никем не оспаривается. Вот факт наличия организатора-женщины указывает на заказчика, стоящего вне криминальной иерархии. Потому что в жестком мужском криминальном мире баба — никто. Бабам и ментам никто ничего не поручит, потому что бабы и менты все портят и сдают при первом допросе. Аскеровой заплатили 300 тысяч, она дала десятку киллерам – потому что баба. Просто могла крыше или спецслужбам поручить организацию убийства – нет.

Третий вопрос. Убийство Козлова, по логике, требовало крайне среднего уровня банкира, без реальных связей. Козлов боролся с отмыванием денег, и был, повторяю, фанатично честен. В этом смысле он боролся с ветряными мельницами — он был такой административно-бюрократический Дон Кихот. У меня отдельный вопрос — следовало ли в России, где все строится на черном нале, бороться с отмыванием денег? Потому что ситуация заключалась в том, что Козлов боролся, а ЦБ – не боролся. Козлов приглашал к себе банкиров, говорил — пиши расписку, что не будешь отмывать деньги, а потом эти банкиры заходили в ЦБ с черного входа — у меня такие знакомые тоже есть, мне просто рассказывали ребята случаи, когда они должны были принимать какие-то решения в ЦБ, им говорили — вот столько— то с носа, и на кредитном комитете тебе вынесут положительное решение. А человек знал, что Козлов не берет, говорил — А Козлов? — Козлова в это время не будет.

Френкель – банкир среднего уровня. Козлов сам рассказывал историю «Ведомостям», как за Френкеля ему звонил арбитражный судья, а когда Козлов перезвонил, оказалось, что судья в отпуске. Интересно, что там не только арбитражный судья звонил, звонили от имени Колесникова, зам.генпрокурора – но звонил не Колесников. Это поразительная часть истории, потому что арбитражный судья в России стоит недорого. Я только что рассказывала историю про 8 млн. евро – можно нанять, нет проблем отовариться в супермаркете. Но звонили «от имени» — вот у нас с Френкелем все-таки образовались какие-то общие знакомые, которые мне удивительную фразу про Френкеля сказали, они сказали, что это человек, который не мог иметь высоких связей, потому что он не умел дружить. Это специфическая история — когда Козлову звонят от имени арбитражного судьи, но при этом арбитражному судье даже не платят. Вопрос – сколько банкиров средней руки, не имеющих никого на самом деле, на самом верху, но звонящих от имени арбитражных судей. Было в знакомых у Лианы Аскеровой.

Наконец, есть четвертый вопрос. И то, что я сейчас скажу — для меня уже как бы гипотеза. Еще раз подчеркиваю — факт заключается в том, что организатором убийства была г-жа Аскерова, и у нее был знакомый – это факт — у нее был знакомый банкир по имени Френкель, у которого был серьезный конфликт с Козловым. А то, что я скажу сейчас, является моей личной гипотезой. Дело в том, что у Козлова и Френкеля был реальный конфликт, Френкель везде ходил и говорил, что Козлов его кинул. Это вообще очень интересно, потому что Козлов Френкеля не кинул, он его поймал. Когда следователь ловит вора, он его не кидает, он его ловит. Правда, на тысячу нормальных воров всегда найдется один со сдвинутой психикой, который считает, что во всем виноват сука-следователь, раз поймал. А мог бы не ловить.

И вот гипотеза моя заключается в том, что и Козлов и Френкель попались именно в этот лаг – между, как я сказала, Дон-Кихотом-Козловым и абсолютно коррумпированным ЦБ. Когда к г-ну Френкелю пришли некие люди, сказали, что они от Козлова – точно так же, как сам Френкель звонил от имени арбитражного судьи, и звонил не арбитражный судья, и сказали, что они за бабки решат вопрос. После этого, если вы помните, была ввернута лицензия «ВИП-Банку» в Арбитражном суде — ЦБ не сопротивлялся. То есть, понятно, что такое, что происходит, и какие деньги проходят – какой денежный вопрос, если «ВИП-Банку», которого ЦБ лишил лицензии, в Арбитражном суде ЦБ ему проигрывает. А на следующий день Козлов, узнав об этом, разъярился, и сказал — что? Френкель? «ВИП-Банк»? Послал в «ВИП-Банк» проверку, и «ВИП-Банк» кончился. То есть, с точки зрения Френкеля – Френкелю надо было в этой ситуации допустить две вероятности – либо, что его развели, как лоха, и Козлов ни при чем, либо что Козлов его кинул. И вот есть некоторое специфическое строение души, когда человек начинает думать – нет, меня кинули. То есть, есть некий сходящийся ряд – я обращаю ваше внимание. Не обязательно человек, который говорит, что Козлов его кинул, заказал Козлова. Но если этот же человек знакомый Лианы Аскеровой, если женщине при этом заказывают убийство — на этот раз стрелки, что называется, сходятся. Я не вижу, что Генпрокуратура в этом деле ведет себя как-то особенно подло.

Вот там, в Петербурге, наметилось другое дело против «ВИП-Банка» — пришел некто г-н Кислицин, один из руководителей филиала петербургского «ВИП-Банка», который там, видимо, то ли украл, то ли у него украли — какая-то часть отмывочных денег. Ее просто привезли в виде «куклы», и кто-то то ли в Москве, то ли в Петербурге — ее украли – такая очень грязная история. После этого управляющего взрывали, и он сидит по делу о мошенничестве, но вдруг пришли какие-то люди, и сказали, что вот ,типа, это мы взрывали управляющего. И ничего — Генпрокуратура не приняла это дело к производству, сейчас говорит – да нет, это фигня какая-то, вот этот управляющий, Кислицын, вроде бы пытается воспользоваться ситуацией против Френкеля, чтобы самому избавиться от обвинений в мошенничестве.

И поскольку все-таки мне будут вопросы о письме – огромное количество, пол-того, что у меня написано в вопросах – это, как раз, вопрос о бессмертном письме г-на Френкеля. Значит, в бессмертном письме г-на Френкеля сказаны три вещи. Ведь первая: «Я, — пишет Френкель, — не отмывал денег». После этого он приводит такие душераздирающие подробности существования отмывочного рынка и персоналий, что понятно, что этот человек внутри там участвовал. Потому что другие люди столь специфическими познаниями не обладают. Это все равно как если бы к Майклу пришло ФБР, и спросило — Майкл, ты грабанул сберкассу? И он бы сказал – нет, в натуре не я, я вообще занимаюсь вышиванием крестиком, а знаете, Стивен в прошлом году, я знаю, грабанул «Бэнк оф Нью-Йорк», а Филипп торгует наркотиками, и помните, может быть эту сберкассу грабанули те подлые нигерийцы, которые в прошлом году между 6-й и 7-й авеню торговали кокаином. И возникает вопрос — парень, если ты вышиваешь крестиком, откуда ты знаешь про нигерийцев.

Второй тезис г-на Френкеля заключается в том – и это очень серьезное обвинение — что процесс отмывки в России совершается так: есть банки, которых закрывает ЦБ, со словами «Мы лишим тебя лицензии», и после этого ЦБ говорит – два-три месяца вы еще просуществуете, а мы через вас деньги прокачаем. То есть, это все равно как… Ну, представляете — как бы тут сравнить? Понятно, что факты, приведенные в письме Френкеля, совершенно верные. Что существуют вопиющие случаи, когда явно отмывочный банк не закрывается несколько месяцев — видимо потому, что в ЦБ дали взятку. А другой банк – в частности, банк г-на Френкеля, был закрыт мгновенно — потому что, видимо, он достал Козлова. Но если вы посмотрите, это все равно, как если бы к грабителю пришел следователь, и сказал — слушай, я знаю, что ты грабанул банк, дай мне 100 тысяч долларов, чтобы оставить тебя в покое. Грабителя оставили в покоя, а потом все равно посадили. И грабитель начинает говорить — слушайте, организатором всех ограблений является следователь. – Нет, господа, это разные статьи. Одно дело, когда грабители грабят банк, другое дело, когда следователи их прикрывают. Но следователи не организовывают ограбления банков. ЦБ брал и берет взятки, но ЦБ не является главным организатором отмывочных цепочек в России. Сейчас — перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер, в эфире Юлия Латынина, телефон программы — 783-90-25, для москвичей, 783-90-26 — для не-москвичей, СМС — 985-970-45-45. Ия обсуждала письмо г-на Френкеля, обвиняющее ЦБ в коррупции, и доказывающее, что г-н Френкель — невинная жертва оговора. Я уже сказала, что я чувствую себя несколько неловко, потому что подробно то, что я думаю о письме г-на Френкеля, выйдет в понедельник в «Новой газете», но если коротко суммировать то, что сказано — что г-н Френкель, а) в своем письме обнаруживает глубокое знание персоналий отмывочного рынка, что он заявляет, что при наличии двух сторон, совершающих преступление — отмывочных банков и чиновников ЦБ, которые берут у них деньги за то, чтобы те продолжали работать, виноваты не отмывочные банки, которые белые и пушистые, а организатором всего плохого является ЦБ – это все равно, как если бы грабитель обвинял следователей, берущих деньги за то, чтобы отмазать грабителя — в том, что они являются организаторами преступления, и третье, самое поразительное — г-н Френкель сообщает нам, что следователи, в данном случае ЦБ – не просто берут деньги, а что они тоннами перегоняют их за границу со своими сообщниками, иностранными банками, с целью смещения президента.

Вот это уже супер. Человек написал письмо — кстати, очень умное и хитрое, апеллирующее к конкретной группировке в Кремле, группировке г-на Сечина — заметим, противоположной нынешней Генпрокуратуре, группировке, которая давно хочет добраться до фонда резервирования, до золотовалютных резервов, и это письмо написано с тем, чтобы убедить, что это не просто золотовалютные резервы, а это, оказывается, деньги, которые иностранные шпионы в ЦБ загнали за границу с тем, чтобы сместить нашего любимого президента. Это сильно и это очень умно. Но это краткосрочный ход — впечатление такое же, как от звонков от имени г-на Колесникова.

Если говорить об общем впечатлении от этого письма, то две самые большие подробности. Пункт первый – это письмо дает мотив, по которому г-н Френкель мог заказать г-на Козлова. Потому что из этого письма, из многих фактов, приведенных им — они частично свидетельствуют о том, что если Козлов не брал взяток, а все остальные брали, и Френкель уже намозолил Козлову глаза, то Френкель не имел возможности создавать дальнейших банков при наличии в живых Козлова. А все остальное было возможно — вот убери Козлова, и продолжай дальше создавать банки. Потому что, еще раз повторяю — человек, который занимается борьбой с ветряными мельницами — он обречен, если все вокруг этой борьбой не занимаются.

Конечно, впечатление такое от письма — как бы вам сказать — вот нет у человека криминального представления о том, что со следователями вообще нельзя общаться. О том, что не надо говорить ничего, потому что начинаешь писать письма – это как беседовать с психоаналитиком – это выдавать свои тайные мысли и давать пищу обвинению, которая никогда бы не была предоставлена — все то, что я говорила – если бы этого письма не было написано.

Телефон программы — 783-90-25, для москвичей, 783-90-26 — для не-москвичей, СМС — 985-970-45-45. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, Юлия Леонидовна. Если позволите, небольшую историческую ремарку к вашей второй поправке в отношениях с Белоруссией. Посол Петра Первого в Константинополе, думный дьяк Украинцев, докладывал по результатам переговоров Петру. «И аглицкий посольский изблевал хулу на твою высокую особу, а я того аглицкого посла лаял матерно» — так вот эта все история с Белорусская история показала, что у нас нет думного дьяка Украинцева, а наш президент не только не Петр Первый, но и не думный дьяк Украинцев.

Ю.ЛАТЫНИНА: Спасибо. Хорошая ремарка. У меня на пейджере вопрос: «Юля, судя по вашей фантастике, вы должны больше любить и уважать Китай» — видимо, это к вопросу о министре обороны Иванове, который, как я уже сказала, с совершенно детской улыбкой на лице рассказывал нам об «отсутствии противоспутниковой основы» — я каждый раз как произношу, балдею — в сообщении о сбитом Китаем спутнике.

Знаете, я люблю Китай. Это моя любимая литература, это империя, которая приводит меня в восхищение. Это две тысячи лет бюрократии, которая понимает, что ее цель – это процветание государства, а не только брание взяток. Именно поэтому я Китая боюсь. Именно поэтому я понимаю, что когда сейчас едешь по Сибири, и видишь миллионы, видишь гектары за гектарами, километры за километрами, на которых ничего нет, а если оно что-то есть, то оно либо развалившееся, либо китайское, когда видишь миллионы кубометров леса — миллионы кубометров, подчеркиваю — которые сдаются китайцам в аренду, когда понимаешь, что в те места уже нет доступа российским милиционерам – реального, то понимаешь, что Китай, возможно, .в отличие от НАТО, действительно является стратегической угрозой России. Угрозой, в которой не было бы ничего страшного, если бы Россия была нормальным государством.

Потому что Китайцы захватывают Сибирь, китайцы захватывают Дальний Восток. И если бы при этом российская государственность оставалась российской государственностью, то какая разница — китайцы живут в Австралии, а Австралия от этого не становится китайской. Но если государства у вас нет, то количественный состав населения будет превращаться в качественный состав. Я люблю Китай, и поэтому я его боюсь. Я люблю Кавказ, восхищаюсь чеченцами, именно поэтому я их боюсь. Именно этим я отличаюсь от придурков, которые не уважают своего противника, говорят про него гадости, но не боятся очевидных вещей.

Телефон программы — 783-90-25, для москвичей, 783-90-26 — для не-москвичей, СМС — 985-970-45-45. Говорите, вы в эфире

СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Сергей. Вчера по телевидению была передача, где был депутат Хинштейн, и вы были в зале, отвечали на вопросы. Я для себя сделал небольшой вывод — как вы относитесь к олигархам? Мне по вашей программе казалось, что эта категория людей вам интересна, симпатична. И вчера, отвечая на вопрос Хинштейну, я обратил внимание – у вас была контрреплика, вы сказали — почему вы, г-н Хинштейн, обращаете внимание только на поведение внука Ельцина – помните?

Ю.ЛАТЫНИНА: Извините, я не смотрела окончательной передачи. Я помню, что я говорила, но я не знаю, что осталось.

СЛУШАТЕЛЬ: Вы сказали, почему г-н Хинштейн не обращает внимание на поведение детей сегодняшней элиты. А он вам парировал – я же говорю и о поведении сына Христенко. И тут мне показалось, что вы потерялись, и ничего не могли ответить. Прав я, или нет?

Ю.ЛАТЫНИНА: Сын Христенко – это старая элита.

СЛУШАТЕЛЬ: Вот это мне показалось характерным по вашей позиции. Я хочу ваше уточнение.

Ю.ЛАТЫНИНА: Спасибо. Я поняла — вопрос о том, как я отношусь к олигархам. Я не знаю, попало это или не попало в передачу. Но я хочу все равно эту историю рассказать. Вернее, я хочу рассказать две истории про последний Куршевель.

Одна из них заключалась в том, что все очень громко обсуждали г-на Прохорова. В Куршевеле, в этом году погибла девочка 11-летняя. Трагическая случайность – она разбилась, катаясь на лыжах – это чудовищное стечение обстоятельств, русская девочка. И там, где она разбилась — мне просто рассказывали участники, очевидцы всего этого дела — висел вертолет над этим местом, была куча крови, она погибла мгновенно. А полукилометрами ниже наша российская компания сняла для презентации ресторанчик. Все русские набились на эту презентацию, презентация продолжалась, все говорили о девочке — все знали, что она погибла, все обсуждали только это, но на экране шла веселая музыка, и никто даже не подумал приглушить эту музыку с экрана. Мне кажется, за такие вещи надо платить.

История вторая. Очень смешная. Дело в том, что когда г-на Прохорова взяли, то его девушки остались без присмотра. У некоторых даже не было обратных билетов назад. И насколько я знаю – там было просто большое ликование среди части отдыхавших в Куршевеле, что им достались эти девушки. Причем, особое ликование вызывало то, что вот мы — питерские, а девушки олигарха нам достались на халяву. «Норильский никель» — мы его не забрали, а уж девушек-то мы попользуем.

У меня еще куча вопросов. Единственная разница между г-ном Прохоровым и теми, кто сейчас официально у власти — их две разницы. Что г-н Прохоров делает это публично, а те, кто у власти, делают тайно. Что олигархам, когда их призывают к социальной ответственности – глупо призывать к социальной ответственности олигархов, и одновременно сажать тюрьму г-на Ходорковского, который, кстати, социальной ответственности принцип исповедовал. И именно за это его и посадили. И, наконец. Третье, самое важное отличие заключается в том, что олигархи, какие бы они ни был, будучи частными собственниками компаний, в итоге были заинтересованы в увеличении прозрачности своих компаний, а нынешние председатели советов директоров, являющиеся друзьями и соратниками президента Путина, заинтересованы только в том, чтобы сидеть на «кэше».

Кстати, у меня замечательный пример — у меня тоже был вопрос – по поводу г-на Скарги, бывшего главы «Совкомфлота», на которого в этом месяце прокуратура завела уголовное дело. Г-н Скарга, по словам генпрокуратуры, по словам самого «Совкомфлота», который подал иск в арбитражный суд г-Лондона, надул компанию где-то на 500 млн. долларов – там классика жанра: сдача судов по заниженным ценам в аренду. Интересно, что г-н Скарга он у нас путинский директор, он у нас в 2002-2003 гг. был на месте. В 2003 г. ушел, получил еще миллион долларов компенсации — за пребывание на посту государственного директора. Интересно, что после того, как г-н Скрага, в ходе внутренних путинских разборок ушел, на его место пришел г-н Франк, и г-н Скарга, придя в Совет Федерации тут же тоже послал запрос Генпрокуратуре – а не дороговато ли г-н Франк заказал аж три суденышка ледовых — кажется, на верфях Северной Кореи — за 420 млн. долларов. То есть, там такое социалистическое соревнование между одним представителем новой путинской формации и другим представителем новой путинской формации.

Телефон программы — 783-90-25, для москвичей, 783-90-26 — для не-москвичей, СМС — 985-970-45-45.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Владислав, г-Москва. Юля, простите, у меня небольшая реплика, возвращаясь чуть-чуть назад, в отношении Козлова. Знаете, во-первых, маленькое уточнение в том смысле, что сумма не 100 тысяч долларов, там две-три прокладки — 5 тысяч долларов забрала.

Ю.ЛАТЫНИНА: Киллеры десятку получили, поэтому и засыпались.

СЛУШАТЕЛЬ: ну да.

Ю.ЛАТЫНИНА: Поэтому я и говорю – нельзя бабам поручать ничего криминального — говорит баба.

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, я немножко о другом. Во-первых, это совершенно не означает, что заказчик Френкель. Потому что, похоже, все действительно сходится только на ее показаниях – это первое. Второе.

Ю.ЛАТЫНИНА: Секундочку. Как вы себе это технически представляете? Берут знакомую г-на Френкеля, и говорят – нет, ты не на Френкеля показывай, то есть вот ты показываешь на кого-то другого, а ты показывай на Френкеля.

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, Юля, я хочу сказать немножко о другом, обратить ваше внимание немножко на другое – абсолютно непонятная история с оружием – то ли это газовые пистолеты, переделанные под боевые, то ли это ТТ – это первое. Второе – абсолютно непонятная история явки с повинной, и следующее – если рассуждать – ну да, скорее всего, у г-на Френкеля был, наверное, мотив. Но, судя по всему, такой мотив был у половины банковского сообщества.

Ю.ЛАТЫНИНА: Спасибо. Я не буду очень долго рассуждать на эту тему, потому что я еще раз повторяю — я в данном случае исхожу из фактов. Я не понимаю, чем вам непонятна история явки с повинной – людей вычислили, потом, чтобы облегчить им срок написали, что они якобы явились с повинной. Если у вас есть какие-то сомнения, что именно эти три троглодита убили г-на Козлова, то, почитав их показания – кстати, адвокаты г-на Френкеля не оспаривают, что эти три троглодита, и цепочка дальше – они говорят — вот только, знаете, Лиана Аскерова зачем-то оговаривает нашего хорошего человека, который, знаете, тут даже ЦБ изобличил в том, что ЦБ хочет свергнуть президента Путина — Ходорковские в ЦБ сидят, и агенты «МОССАД» по совместительству – с точки зрения г-на Френкеля.

Еще у меня вопрос про солдата Рудакова, про очередные заявления министра обороны Сергея Иванова, который не только не видит опасности в том, что Китай начинает «звездные войны», но и не считает, что в нас есть в армии дедовщина. Знаете, я по этому поводу хочу рассказать историю — когда я слышала историю с солдатом Рудаковым. Это история такого человека, которого зовут Михаил Бренер, которого украли в свое время чеченцы, точнее – Арби Бараев. Эту историю слышала от жены Бренера. Татьяны – когда я занималась делом об исчезновении Руслана Нахушева, который вытаскивали заложников из Чечни, бывший сотрудник ФСБ, который, собственно, исчез, потому что он тоже пошел против ФСБ, как и Литвиненко.

Так вот в свое время в истории Татьяны меня поразило ощущение полной беспомощности человека, который приходил в РУБОП и говорил – знаете, мне звонят из Грозного, у меня просят полтора миллиона долларов за мужа, точнее за всех людей, похищенных с мужем. Она подает в РУБОП заявление – а их теряют. Она подает – а их теряют. Один из ментов смеется ей прямо в лицо, и говорит — дай мне 70 тысяч долларов, получишь своего мужа хоть завтра. Другой раз она приходит, ей говорят — слушай, это сумасшедшая баба, которая уже нас всех достала – она хочет, чтобы ей мужа завтра вернули бесплатно. А там же было так — делились менты за возвращенных людей.

Дальше эта женщина, Татьяна – она оставила работу, чтобы ходить в милицию, ФСБ и прокуратуру, она продала все свои золотые вещи, потому что только так можно было заставить хотя бы Ментов работать. И менты все равно смеялись ей в лицо, вечером ей звонили боевики, и сообщали, где она сегодня была и с кем встречалась: «мы можем увезти твоих людей, если ты не будешь сотрудничать» — пугали боевики. Они наладили за ней слежку, и менты тоже по этому поводу ничего не предпринимали. Ситуация изменилась как раз, когда появился Руслан Нахушев – он начал заботиться, он начал разводить ситуацию, исчезла хотя бы слежка со стороны чеченцев.

Но когда я слышала этот кошмар – кошмар человека, у которого чеченцы украли мужа, а в РУБОПе ей смеются и говорят — да что ты вообще, и дело мы возбуждать не будем. И вообще – дай нам деньги, мы как-нибудь этим займемся. И при этом этот человек получает каждый день звонки от чеченцев. Вот мне казалось, что никакой более очевидной истории распада государства нет.

И когда я сейчас смотрю на семью Рудакова, которая сейчас фактически оказалась в положении Татьяны Бренер — я вдруг вижу пугающее сходство. Потому что человек лежит и умирает. Вряд ли солдату Рудакову в чеченском погребе было хуже, чем в том месте, где его пытали и били. А министр обороны говорит – да нет, это не дедовщина. Какие-то доктора Менгели из военного госпиталя подписывают заключение, что ничего его не били, что у него там что-то редкое, типа врожденное. Его отказываются перевозить – слава богу, сейчас перевезли, в госпиталь Бурденко. То есть, такое ощущение, что человека должны были убить, и случайно он не умер. И вся огромная государственная машина, начиная от министра обороны, просто делает все, чтобы он умер и исчез в качестве свидетеля по делу о своем собственном убийстве. И конечно, когда кто-то на наших глазах убивает свидетеля по делу об уголовном преступлении, этот кто-то не является министром, или должностным лицом – этот «кто-то» является членом банды.

И даже непонятно, что делать. Потому что если бы существовал закон, который позволяет командирам держать в рабах солдат — сдавать их в лизинг, бить их, использовать их в качестве сексуальных игрушек, как рядового Сычева, то тогда надо было бы кричать — давайте переменим закон. А закона нет. Просто с точки зрения министра обороны Иванова нет состава преступления. И возникают два вопроса. Вопрос первый — рядовой Рудаков у нас, оказывается, враг государства — он не у мер сразу, да еще посмел нажаловаться. Отец его тоже враг государства – потому что получал письма сына — и отца везут на допрос. Сестра его тоже враг государства. С врагами наше государство бескомпромиссно, на уступки оно не идет. Рядовой Рудаков это вам не сын министра обороны, который получил физический и моральный вред из-за подлой 69-летней женщины, нагло бросившейся ему под колеса.

И второй вопрос заключается — как же эта армия будет сражаться? Ведь Рудаков только называется рядовым. По сути, он раб. Является ли сдаваемый в аренду и избиваемый раб хорошим воином? И те, кто сдает его в аренду – они могут быть воинами? Каким образом? Хороший воин не бросит на поле боя раненого товарища. Можно ли представить себе командира рядового Рудакова, вытаскивающим Рудакова из пепла?

Я, когда говорила недавно об истории Сычева, которого никто не бил — потому что об этом министру обороны не докладывали – пошутила неловко о том, что теперь можно себе представить, как министр обороны будет реагировать на сообщения о каком-то крупном военном несчастье, он скажет – этого нет, потому что мне этого не докладывали. И знаете, как в воду глядела — вот испытали китайцы баллистическую ракету на спутнике, и точно — министр обороны Иванов говорит – там нет «противоспутниковой основы».

Телефон программы — 783-90-25, для москвичей, 783-90-26 — для не-москвичей, СМС — 985-970-45-45.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Меня зовут Наталья. У меня к вам такой вопрос – правда, он не по теме, но сегодня прошла информация по «Эхо», что в Хакасии без рецепта можно будет купить только валидол, витамины и аспирин. Вот была такая программа на другом канале, что это будет по всей России. Как ваше мнение – это борьба с народом, с финансовым положением — вы сами знаете, льготники оказывается, не могут к врачу попасть.

Ю.ЛАТЫНИНА: Без рецепта любому человеку?

СЛУШАТЕЛЬ: Да, любому человеку. Прошла информация — аптеки будут лишаться лицензии.

Ю.ЛАТЫНИНА: Знаете, спасибо, но в отличие от министра обороны Иванова я абсолютно не компетентна в данном случае комментировать, потому что я этого не слышала, я сначала должна проверить, так это, или не так. Сильно сомневаюсь, что что-нибудь в этом деле выгорит.

И последний вопрос – меня просят прокомментировать тяжбу г-жи Батуриной с ее собственным братом Виктором, который тут намедни подал в суд на предмет того, что его вычеркнули незаконно из списка акционеров «Интеко». Знаете, по этому поводу мне вспоминается история дагестанского прокурора Имама Яралиева, который как-то на своего дядю записал все имущество, а потом дядя решил, что типа — да нет, де-факто это мне принадлежит, и думал, что прокурор с дядей ничего не сделает. А прокурор взял и возбудил против дяди уголовное дело. Тогда дядя, не будь дурак, написал заявление, что прокурор привозил к нему после вторжения в Дагестан оружие на грузовике. Когда два родственника собачатся, то тот родственник, который первым начинает вытаскивать грязное белье, однозначно неправ.

И еще такое, второе мелкое замечание — вы знаете, я не знаю бизнесмена Виктора Батурина. Я знаю бизнес-леди г-жу Батурину. Вот на нее часто вешают всех собак – это, видимо, достаточно справедливо, потому что понятно, что г-жа Батурина вряд ли входила бы в список первой десятки российского «Форбса», или во что она там входит, и вряд ли бы имела свои 8 миллиардов долларов, или сколько это там – если бы она не была супругой мэра Лужкова. Но когда вы посмотрите на бизнес Батуриной, вы увидите, что это деловая женщина. У нас есть г-жа Казанцева, супруга бывшего полпреда, у которой какие-то там кафушечки в результате образовались. У нас есть г-жа Яковлева, супруга губернатора бывшего Петербурга, у которой был там какой-то заводик по производству тротуарной плитки. Батурина – это человек с деловым мозгом. Явно, что, даже не будучи супругой мэра Лужкова, она бы создала – конечно, это вряд ли была бы империя — это была бы компания. Но я думаю, что это была бы очень неплохая и заметная компания . В этом смысле г-жа Батурина, из всей плеяды около-лужковских бизнесменов, как ни странно, пожалуй, является с самой жесткой деловой хваткой.

Что же касается брата г-жи Батуриной – то о его деловых качествах миру как-то не очень известно. Поэтому, если этот человек был братом Батуриной — лучше было бы ему и оставаться братом Батуриной, и не подавать на нее в суд. Потому что, как я уже сказала, когда двое родственников ссорятся, то неправ тот, который делает ссору публичной. Всего лучшего, до встречи через неделю.



Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире