'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 13 февраля 2021, 19:05

А.Нарышкин 19 часов и 7 минут в Москве. Вы слушаете «Эхо Москвы». И это программа «Код доступа». И Юлия Латынина с нами. Добрый вечер!

Ю.Латынина Добрый вечер, Алексей. Напоминаю, что «Код доступа» можете слышать по «Эхо Москвы», можете нас смотреть на «Эхо Москвы» в YouTube и моем собственном YouTube-канале «Латынина ТВ». Призываю вас подписываться на эти оба YouTube.

Напоминаю, что вопросы, которые вы задали на моем YouTube, я на них буду отвечать и в перерыве программы и после конца программы ответы на вопросы продолжаться на YouTube-канале «Латынина ТВ».

И, конечно, у нас множества тем на этой неделе оттого, что внезапно фонарики превратились в оружие массового поражения, которое, видимо, надо запретить в связи с конвенций о соответствующем оружии. И о храбрых обличениях Явлинского, который возмущается, что всякие «расследования» на YouTube заменили серьезное расследование по так называемому отравлению Навального

Но я хочу начать с одной мелкой новости, которая на первый взгляд не связана, а именно об удивительном гражданине Даудове из Махачкалы, который заявил тут на днях, что ему вместо трупов его собственных новорожденных детей выдали пластмассовых кукол. То есть сначала у него жена родила, потом у него близнецы умерли, а потом еще какие-то враги заменили на кукол.

И тут очень всполошился Ставропольский губернатор. Быстро выяснилось, что супруга нашего Даудова, она, как бы сказать… очень хотела быть беременной. Сообщила супругу, что рожает детей, сказала, что поехала в роддом, всё это время жила на съемной квартире. И когда надо было как-то выходить из ситуации, она купила двух пластмассовых кукол и предъявила их мужу в качестве трупиков.

Это бывает. У Марии Тюдор, если помните, были тоже проблемы. И всё как-то очень быстро разрешилось в течение буквально нескольких часов.

Это присказка к тому, как быстро разрешается вранье, если оно не нужно власти или какой-то группе интересов. Вот представьте себе, что наша не вполне адекватная женщина была бы, скажем, соседкой по квартире Любови Соболь и заявила, что пластмассовых кукол вместо детей ей подложила Любовь Соболь или, допустим, сам Навальный. Что бы началось! Было бы, конечно, уголовное дело, не менее душераздирающее,чем дело об оскорблении ветерана Артеменко, которого люди, написавшие за него заявление, именуют Игнатенко, и которого быстро спрятали во время этого позорного процесса после того, как возник вопрос, позволяет ли когнитивное состояние ветерана понимать, что его оскорбили или не оскорбили. Я лично, прежде всего, советую адвокатам попросить судей просто провести когнитивное обследование этого ветерана, и провести, например, так называемый монреальский тест, который, в частности, проходил сам Трамп, чтобы доказать, что у него все дома.

В общем, было бы страшное дело. Мария Захарова бы клеймила страны Запада за двойные стандарты. Григорий Алексеевич Явлинский, наверное, выступил бы с программным текстом о том, что от этого фашиста и националиста, которые толкает детей под пули, всё можно ожидать. Надо посмотреть, не подменили ли детей, может быть, они были нужны для толкания под пули.

Причем, собственно, не надо иронизировать на эту тему. Помните, была такая Ирина Бергсет, которая серьезно рассказывала, что ее мальчика — я уж не помню, откуда она была, из Норвегии или из Швеции — насиловали, одев в костюм Путина. И еще Павел Астахов с ней носился. Она партии создавала и на телевидении рассказывала, как всё плохо в Гейропе, ну просто как Константин Богомолов.

Это я к тому, что как нага и беспомощна ложь, когда это ложь одного одинокого психа. А когда это ложь от власти или выгодна группе интересов, как долго это может продолжаться? И тогда получается самая невероятная и абсурдная ложь. Через некоторое время люди начинают задумываться, скрести в голове и говорить: «Ну, может быть, в этом что-то есть… Как бы это неправда было бы…».

И вот, конечно, этот суд, который мы видим на этой неделе, драгоценная часть этой истории в суде, что Навальный ведет себя как свободный человек и не собирается играть в эту игру. Он не собирается доказывать, опровергать их обвинения, каждую букву. — Есть ли у вас какие-то постоянные болезни? — А вот стойкая неприязнь к Бабушкинскому суду является ли заболеванием? Он доказывает, что всё это фарс, что судья предвзята, что внук юзает своего дедушку.

Или, например, задайте себе вопрос месяц назад, может ли человек вечером выйти во двор с фонариком? Ну, слушайте, если бы я спросила вас месяц назад, вы бы на меня странно посмотрели. А сейчас выясняется, что надо подумать, что как бы чего не вышло, как бы он чего не нарушил. И депутат Толстой даже нам сообщает, что это «калька с действий перебежчиков-коллаборационистов, когда она фонариками подсвечивали цели немецкой авиации».

Ю.Латынина: Владимир Владимирович пожинает плоды того, что он давал силовикам полное право кормиться с людей

Большое спасибо историку Льву Лурье, который вспомнил, откуда взята история про жителей блокадного Ленинграда, которые фонариками подсвечивали цели немцам. Потому что она имеет примерно такое же отношение к реальности, как та самая милая женщина, которая сказала, что родила, а потом купила пластмассовых кукол. Она взята из трилогии некого Германа Матвеева, которая называется «Тарантул», вся трилогия. Последняя часть тоже называется «Тарантул». Была опубликована первая книга в 45-м, последняя в 57-м. И вот первая часть, где, собственно, взмывали зеленые ракеты, как раз была в 45-м году. Это книга о героических чекистах, которые в разгар блокады ищут диверсантов, и бдительные пионеры им помогают.

Вот я выписала себе некоторые цитаты. Например, допрашивают диверсантов чекисты так. Это чекист говорит: «Если вы думаете, что мы заинтересованы приписать вам поступки, которые вы не совершили, то вы ошибаетесь. Мы заинтересованы только в одном — узнать правду. Если вы этого тоже хотите, то наши интересы совпадают».

Ну, абсолютно женственное обращение. Вспомните 41-й год, эти чудовищные чекистские подвалы. Ну, конечно, только на вы и только сложносочиненными предложениями.

Но самое прекрасное в это книге то, что в ней в Ленинграде нет голода. Герои там живут так: «Утром в комнату зашел Мараков и принес завтрак». Или: «В уборной Мишка умылся и, вернувшись назад, принялся за еду».

Ю.Латынина: Завершилось разделение России на опричнину, которой позволено всё, и земщину, которая для нее корм

По улицам Питера там: на одной тележке между узлов лежит большой поросенок со связанными ногами, рядом идет девочка, ведя на веревочке белую козу. И наш герой, чтобы отвлечь девочку, вытаскивает из кармана конфету. У ларьков очереди за картошкой.

В этом Ленинграде по улицам ходят нарядные женщины и мужчины в галстуках. Еще там, как я сказала, ходят шпионы, которых ловят доблестные бойцы НКВД. И шпионы сразу же рассказывают, как их забросили за линию фронта, и что им нужно, чтобы связаться со своим связным пойти в аптеку, там произнести условную фразу.

А начальником аптеки в этом блокадном Ленинграде «полная женщина в белом платье». И управдом там «крупная, полная женщина». Это в блокадном Ленинграде.

А вот как в простой ленинградской семье во время блокады встречают чекиста:

— Прошу вас за компанию. Вот сахар, конфеты. А, может быть, вы есть хотите? — спохватился старик.

— Нет, спасибо Сергей Дмитриевич. Я сыт.

— А вы не стесняйтесь. В такое время живем… А каши хотите? Овсяная каша великолепная вещь, я вам скажу! В мирное время мы ее недооценивали. Положить, а?

Ю.Латынина: Как быстро разрешается вранье, если оно не нужно власти или какой-то группе интересов

Мало того, что это всё написано в 45-м году. Но вот последняя книга, из которой я вторые половинки цитировала — в 57-м. Это написано человеком, который провел блокаду в Ленинграде. Это прекрасная иллюстрация того, что такое была историческая правда в советское время. Потому что в войну о голоде в Ленинграде запрещалось говорить. Это была такая же запретная тема, как голодомор, потому что в отличие от наших нынешний псевдопатриотов Сталин прекрасно умел глядеть на карту, и он прекрасно понимал, что город технически не находится в блокаде, потому что город выходит к Ладожскому озера, и через Ладожское озеро можно перевезти что угодно, было бы желание перевезти.

А почему не было в течение нескольких месяцев этого желания перевести, — я рекомендую вам YouTube-канал Марка Солонина, который только что запустился, который как раз начался с трех длинных видео про блокаду Ленинграда. Жаба меня душит, когда я вижу это видео, потому что я сама собиралась аналогичное записать.

Ну, вот это прекрасный роман, где голода нет, где чекисты разговаривают на вы, а диверсанты подсвечивают фонариками, а если есть проблемы с продовольствием, то, конечно, это оттого, что диверсанты с фонариками взорвали продовольственные комбинаты.

Вот забыл нам Петр Толстой рассказать со ссылкой на этот же роман, отчего был город в Питере.

И вот на что бы я хотела обратить ваше внимание. НРЗБ Следственный комитет и прокуратура так нам дословно, что выходит во двор из дома с фонариками запрещено. Может быть, что-нибудь изменится до завтра. Но вот они заявили несколько раз, что запрещено «участвовать в массовых мероприятиях, организованных с нарушением установленного порядка»; что Следственным комитетом расследуется ряд уголовных дел, связанных с противоправными акциями, на санкционированных акция, и что это влечен серьезные правовые последствия вплоть до уголовной ответственности.

Я просто обращаю ваше внимание, что, может быть, я чего-то не увидела, но пока я не видела ни одного заявления УК о том, что уголовная ответственность наступает, если человек вышел во двор дома и включил там фонарик.

Другое дело, что есть не Следственный комитет, а вот Брянский государственный университет. Там, действительно, запретили в общежитии 14 февраля пользоваться фонариками, а также другими видами осветительных устройств.

Или вот исполком Казани призывает руководителей ТСЖ 14 февраля смотреть, как силы, координируемые из-за рубежа выгонят на улицу жителей и кто выйдет.

Но, конечно, круче всех выступил Роскомнадзор, который — внимание! Только не запутайтесь в причинно-следственных связях — приказал «Медузе» удалить статью о 14 февраля, потому что в ней был скриншот канала Волкова, который написал пост, и Мария Певчих сделал скриншот этого эфира, твитнула, и вот скриншот твита Певчих вставили в статью, и поэтому статью надо удалить. 60 минут всё нормально.

Мне просто страшно подумать, что теперь будет, когда, допустим, в этом самом общежитии, где всё запретили, они вдруг попадут на китайский Новый год с фонарями. А что предстоит нам, если Волков в честно Навального призовет, например, бегать по утрам? Вот меня мучает вопрос, будут ли арестованы все бегающие? А если Волков призовет в честь Навального усыновлять бездомных котов, которых находятся в убежищах? Значит ли это, что все коты по приютам будут срочно убиты?

В общем, как заметил один умный человек, посмотрев на удивительную реакцию власти, — в результате такой реакции акция удалась, еще не начавшись. Ждем теперь, наверное, что запретят продавать фонарики в магазинах, а спички будут просто запретным агитационным материалом.

Ю.Латынина: Явлинский не заслужил, чтобы с ним спорили. Спорить нужно с политиками, а троллей можно высмеивать

Задача Волкова понятна. Он хотел минимизировать риск для людей. Вот как раз о чем говорят государственные тролли: бросают детей в топку амбициям навальнистов. Ну, видимо, сказали: «Не будем бросать».

Второе: Волков, конечно, хотел как-то конвертировать имеющийся протестный потенциал из виртуальной реальности в действительность. Потому что буквально миллиарды — я не помню сколько, но речь идет точно о миллиардах видео — в Тик Токе с хэштегами «Навальный». 100 миллионов с лишним просмотров видео про дворец. И 200 тысяч людей, которые вышли на улицы. Почему? Совершенно понятно. Извините за терминологию нехороших таких соседей, но вот у исламистов есть такое понятие «джихада руки», «джихада слова» и «джихада сердца». Типа джихад руки — это когда ты уже взял в руки оружие. Джихад слова — это если ты говоришь. А если ты ничего не можешь — ты у себя в глубине души храни на сердце.

Я не большой любитель исламистов, как вы понимаете. Но у меня такое ощущение, что сейчас многие в России делают такой либеральный «джихад сердца». И Волков хотел это дело конвертировать, поставить тем самым власть перед сложной дилеммой: либо не заметить, и тогда может выйти больше народу; либо попытаться хватать людей за то, что они вышли во двор дома с фонариками. И это притом, что мы в рамках кремлевской программы по флешмобам только что победили студентов на Мамаевом кургане в Волгограде, которых как раз собрали с этими фонариками на Мамаев курган, причем интересно, что их обманули. Возникает вопрос. Им сказали, что там будет сниматься патриотический клип группы «Любэ» И много историй, что людей на такие флешмобы Путина заманили обманом. И понятно, что этот обман был довольно прозрачный. Но меня интересует: если вся страна так любит Путина, почему заманивают на эти флешмобы обманом?

Видимо, есть какие-то у Кремля данные. И, конечно, ответ-то понятен, потому что на Мамаевом Кургане можно в пользу Путина, а в пользу Навального фонариками нельзя.

Но вот пока у нас не издано закона «В пользу Путина — можно, а в пользу Навального фонариков нельзя», то это выглядит очень смешно. Понятно, что это будет состязание картинок, потому что официальные СМИ покажут двор темный без фонарика, а в Твиттере Навального будет с массой фонариков.

Но, конечно, это очень хорошо нащупанный Волковым нерв, такой формат ТикТок-протестов. Потому что, собственно, что такое Тик Ток? Видео под музыку, снятое вами самими. И, соответственно, этот формат, который он предложил, это тот самый формат, в котором снимается Тик Ток.

Ю.Латынина: Немцов и Кара-Мурза — две ключевые фигуры, которые пролоббировали акт Магнитского

И, конечно, у этого есть плюсы и минусы, потому что, с одной стороны, как-то странно в XXI веке выражать свое недовольство властью так же, как в XII. Например, странно, например, сейчас раздавать листовки. Съемка фильма про дворец явно более эффективна. А минус тут, действительно, ровно тот, что говорят всякие явлинские, что если 200 тысяч человек на улицы вышли, и власть к ним никак не прислушалась, то неужели она прислушается к тем, кто вышел во двор с фонариком?

Я уже отвечала на этот вопрос. Повторяю, что в России завершилось разделение России на земщину и опричнину — опричнину, которой позволено всё и земщину, которая является кормом опричнине. И вот мы видели во время этих протестов, как, имея реальных протестующих, эти власти тащат каких-то совершенно левых людей. То есть в судах нам осуждают немого, про которого пишут, что он кричал лозунги. Вот берут мальчишек детдомовский, которые вчетвером приехали на заработки в Москву, и у них один телефон на четверых. Почитайте, это душераздирающая абсолютно история Марии Эйсмонт. То есть мальчишки реально ни при чем. Их сняли с вокзала с поезда и поволокли и начали им чего-то давать. Причем даже судья понимает, что в этом конкретном случае эти 4 мальчика ни при чем.

И вот они настолько ленивы, что когда можно зачерпнуть ведром и вычерпнуть ведром протестующих, они черпают этим ведром в любом месте.

И смешно думать, что в такой ситуации демонстрация безоружной земщины как-то устрашить опричников. Ну, знаете, если на девочку в парке напали четыре пьяных бандита, то, как вы думаете, если она будет перед ними становиться на колени и не будет защищаться — ну, как-то это успокоит бандитов? Напротив, никогда так не бить, когда тебе подставляют левую щеку.

Ю.Латынина: Акция удалась не начавшись. Ждем теперь, что запретят продавать фонарики в магазинах

Я здесь лишний раз буду цитировать мою любимую фразу Невзорова, что как только ты подставляешь левую щеку, чтобы били по ней, то страж порядка с удовольствием верит, что он делает важное дело: обороняет страну от «пятой колонны». Ты инопланетянин, ты агент Запада. И только когда человек, который стоит на коленях, дает ответ, тут вдруг страж порядка сразу понимает, что его начальство — воры, а протестующие — хорошие люди.

Так от в том, что касается силы и насилия, понятно, что земщина абсолютно проигрывает опричнине. Тут счет всухую, разгромный. Но эта протестная активность так же, как в случае с Лукашенко, делает две другие важные вещи, а именно о на лишает власть легитимности. Потому что любой, кто вписывается в этой ситуации за власть, будет выглядеть Григорием, Слепаковым или Явлинским. И власть останется наедине с Захаровой, которой по должности положено, ну и с примкнувшим к ней Явлинским.

И второе: вот это наличие альтернативы. Потому что посмотрим: Навальный своим возвращением просто перевернул политическую повестку, перевернул политическую ситуацию в России. И вдруг Запад, который всегда считал, что Путину альтернативы нет, видит, что Путину альтернатива есть. И мы стоим на пороге новых санкций по списку Навального.

Я напоминаю, что эти санкции не против России, что это санкции против людей, которые — я вам скажу страшную вещь — мне лично многие из них симпатичны. Мне, например, лично симпатичен Роман Абрамович. Даже не буду рассказывать почему. Потому что я читаю, что вообще все первые российские олигархи первой волны, они все умницы, потому что среди них нет ни одного идиота. Среди них, естественно, приспособленцы, среди них люди, которые умеют зарабатывать деньги, думают не о совести, а о том, как зарабатывать деньги. Это совершенно нормально, потому что бизнесмен должен зарабатывать деньги тем путем, которым в данном обществе это наиболее выгодно.

Кстати, заметим, что это первый человек, который первым спрыгнул с этого поезда, который понял, куда идет. И я прекрасно знаю, что Роман Абрамович был одним из главных людей, которые привели Путина к власти. И мы потом будем говорить, Надеюсь, о дворце, который построен на те деньги, которые начинались с денег «Петромеда». И вам напоминаю, что там неслучайно первое пожертвование было Абрамовича, потому что Абрамович, как рассказывают люди знающие, даже монополизировал момент выборов Владимира Владимировича. И еще надо было заслужить, если ты не Абрамович, право дать денег на выборы.

Например. ЮКОС дал 3 миллиона. Это широко известная история, ее многие рассказывают. Но попросил какие-то условия. Им эти 3 миллиона вернули со словами: «Вы тут еще условия ставите. Вы должны быть счастливы, что просто так дали».

Так вот, несмотря на какие-то личные мои симпатии к олигархам первого призыва, с этими санкциями я совершенно согласна, потому что, как я уже сказала — да, Абрамович — это тот человек, которые больше других привел к власти Путина. И вот когда эти люди, которые бесспорно отдельные, состоявшиеся люди и без Путина были бы хорошими управленцами и бизнесменами. И когда у них будет четкое стратегическое понимание, что Путин для них обуза, даже для ближайшего окружения, и что не за тем столько лет воровали, чтобы держать деньги в России, где их сожрет первые же мент или Сечин, потому что Владимир Владимирович сейчас пожинает плоды того, что он силовикам давал полное право кормиться с людей.

Перерыв на новости.

НОВОСТИ

А.Нарышкин 19 часов и 34 минуты. Прямой эфир «Эхо Москвы» продолжается. Программа «Код доступа». Юлия Латынина здесь. Если позволите, важное объявление сделаю: в 9 вечера сегодня вместо программы «Время Белковского» будет повтор эфира Алексея Венедиктова с Григорием Явлинским в рамках программы «Тузы». Да, Юлия, пожалуйста.

Ю.Латынина И я перехожу к еще одной важной вещи, которая случилась на этой неделе. Христо Грозев опубликовал, как и обещал, новую часть сериала об отравлениях. И напоминаю, что это не конец сериала, что будет длинная-длинная серия.

На этот раз речь идет о двух неудавшихся отравления Владимира Кара-Мурзы. Мало кто сомневался, что его, действительно, отравили и мало кто сомневался, за что. Потому что Владимир Кара-Мурза, как и Борис Немцов, был одним из главных лоббистов акта Магнитского. Так что это расследование не прозвучало как бомба. Но три вещи меня в нем поразили.

Ю.Латынина: Явлинский переплюнул Навального — тот в прямом эфире сел в тюрьму, этот совершает политическое самоубийство

Многие спрашивали, что было бы с Навальным, если он надел не те трусы, которые помазали «Новичком», а какие-нибудь другие. И ответ очень вероятный, что он надел бы их, вернувшись. Трусы-то чистые. Потому что очень похоже, что именно это произошло с Кара-Мурзой, потому что за ним три месяца по России ездила та же бригада, точнее часть той же бригады, а частично другие люди, в том числе, например, как утверждает Христо, Александр Самохвал, который фигурировал как участник отравления Исаева. И вот 24 мая 2015 года Кара-Мурза возвращается из Казани, где они ездили по той же самой схеме, обязательно, чтобы не попасться ему на глаза, обязательно каким-то другим рейсом. И 26 мая он теряет сознание и оказывается отравлен. То есть самое простое объяснение, что они, пардон, намазали ему трусы тогда в номере, а Владимир надел их только через 2 дня, потому что чего добру-то пропадать чистому.

И обратите внимание на один важный момент в расследовании. Они всё время летали за Кара-Мурзой так же, как и за Навальным каждую поездку. Вот он 24-го прилетел из Казани, а 27-го должен был лететь в Калининград и в Калининград они билетов уже не покупали. То есть, видимо, те люди, которые за ним летали, заранее знал, что с Кара-Мурзой случится что-то, что помешает ему 27-го полететь в Калининград. Это к вопросу о том, что эти люди просто за ним следили. Не следят просто люди, которые летают другими самолетами.

Другой важный момент. Очень часто спрашивают, почему именно травить? Ответ в случае Кара-Мурзы ответ на этот вопрос: потому что в случае отравления никто ничего не понимает. И напоминаю, что даже отец Владимира Кара-Мурзы Владимир Кара-Мурза-старший, который наш коллега, известнейший журналист сначала не считал, что его сына отравили, он убеждал не делать из мухи слона. Хотя там было всё то же самое, что было потом с Навальным. В том числе, врачи утверждали, что Кара-Мурза нетранспортабелен, пока следы яда не исчезли. И параллельно была запущена версия, что он чего-то наглотался, ел горстями таблетки — ну что с этого человека возьмешь?

Еще одна вещь меня совершенно поразила. Вот первая из известных поездок, где отравители следовали за Кара-Мурзой — это Томск. Это 25-27 февраля 15 года. И напоминаю, что случилось 27 февраля, то есть в ту же самую поездку, когда впервые полетели за Кара-Мурзой. 27 февраля убили в Москве на Немцовом мосту Немцова. Это притом, что Борис Немцова и Кара-Мурза — две ключевые фигуры, которые пролоббировали, сколько вообще какой-нибудь русский политик мог лоббировать акт Магнитского, в результате которого под санкциями оказалось ближайшее окружение Путина.

И вот это страшное…не совпадение, а страшная хронология, мне кажется, она ставит крест на версии, которая мне самой очень нравилась, и я ее много раз повторяла, что типа Путин был в шоке от убийства Немцова. Вот точно так же, как нам распространяли рассказы о том, что Кара-Мурза сам наглотался таблеток, там нам распространяли рассказ о том, что Путин был в шоке, что он топал ногами, что он отдал приказ найти убийц. Теперь, извините, я сама повторяла этот рассказ, он мне казался правильным. Потому что мне казалось, что это был способ чеченцев выслужиться перед Путиным.

Теперь я понимаю, что, скорей всего, это было скоординированной операцией. И специально два способа смерти были разведены. Потому что смотрите, два человека лоббируют «акт Магнитского». И один из них, по идее, должен был непонятно, с чего умереть, а другого — ну вот чеченцы застрелили. Если бы оба умерли непонятно, почему, было бы подозрительно. Если бы обоих застрелили чеченцы, не поверил бы никто, что Путин топал ножками. А так мы видим операцию, и в обеих случаях объектами оказываются те, кто нанес удар по личному окружению Путина, более того, по кошелькам этого личного окружения.

И что дает история с отравлением? Да возможность отрицания: Да слушайте, он чего-то не того поел. Что дает история с чеченцами? Тоже возможность отрицания. Это любимая история, как с Донбассом: Это не мы, это шахтеры и трактористы, это народная самодеятельность.

И, конечно, такая еще душераздирающая деталь, что ФБР засекретила анализы Кара-Мурзы, которые ему были доступны. И не просто засекретила, а произошло это то ли после визита Бортникова, то ли после визита Нарышкина. И, в общем, эта история совсем не красит ФБР и как назло противоречит известной путинской версии о том, что нет никакого Bellingcat, а есть иностранные спецслужбы.

Ю.Латынина: Запад, который всегда считал, что Путину альтернативы нет, видит, что альтернатива есть

Я много раз говорила: Ребята, спецслужбы так хорошо не работают. Как работают наши спецслужбы, мы можем видеть собственными глазами. Как работают иностранные спецслужбы, мы можем видеть, скажем, по делу известному Светланы Лоховой, которую вдруг внезапно и The New York Times и Washington Post , и Wall Street Journal — все написали, что Светлана Лохова — это такая женщина, которая давно уехала из России, и сейчас является историком и сейчас специализируется на истории шпионов НКВД, которые в 30-х годах работали на Западе. Вот ее внезапно все эти газеты обвинили в том, что она — любовница генерала Майкла Флинна. Это было как раз в то время, когда было очень важно истеблишменту скомпрометировать Флинна, назначенному помощником Трампа. И Лохова подала в суди, и, видимо, это, действительно, была какая-то утечка из спецслужб. И, скорей всего, в этой утечке был виноват человек, которого звали Стефан Хайпер, который был ее коллега, который просто посмотрел, как Лохова присутствует на одном и том же ужине вместе с Флинном. И там абсолютно в нашем российском стиле или этот человек или кто-то другой просто сочинили точно так же, как было сочинено известное досье о «золотом дожде».

То есть вот уровень работы западных спецслужб в этой истории про то, когда взяли пуговицу и пришили к ней пиджак, тоже очень ярко виден. Я много раз говорила, что ничто так не способствует загниванию, как секретность. Если вы можете написать в своем отчете абсолютное фуфло и потом его засекретить, то, естественно, вы будете писать в своем отчете любое фуфло. А если вы журналист, вы не можете это написать, потому что на вас подадут суд.

И я перехожу к Григорию Алексеевичу Явлинскому, точнее к тому, что в Кремле начали, наконец, всерьез бороться с Навальным. И если раньше его не замечали, то теперь у нас есть целые методички по борьбе с Навальным. И Кремлевскую методичку я бы сформулировала так. Первое: протест бесполезен, он не представляет для Кремля серьезной проблемы.

Второе: протест только приведет к новым репрессиям и жестокосердный Навальный в личных политических целях гонит детей на убой под кремлевские дубинки.

Третье: Навальный — агент Кремля. Ну, может быть, его и траванули, но это такая… в рамках борьбы одной башни с другой.

Четвертое: Навальный — популист, националист, фашист и нацист. Это очень важный момент в методичке для Запада, поскольку администрация Байдена сейчас будет, очевидно, вписываться за Байдена, очевидно, будет разворачивать систему противостояния России, такую же фундаментальную, как система противостояния США — СССР после телеграммы Кеннана, то, видимо, в головах идеологов созрел нехитрый план рассказать демократам, что Навальный, можно сказать — Трамп. Вот пока вы тут у себя Трампа в Твиттере баните и НРЗБ белых супрематистов, а вы тут белого супрематиста поддерживаете.

Еще есть несколько пунктов методички: Практически последствий расследования не имеют. Навальный борется за личную власть, разжигает социальную рознь.

Ну, и, конечно, 6-я: Отравление чрезвычайно странное, как бы он не траванул себя сам.

И вот я читаю статью Явлинского. И читаю, что первое: Протест бесполезен, он не представляет для Кремля серьезной проблемы.

Ю.Латынина: Не видела заявления, что уголовная ответственность наступает, если человек вышел во двор и включил фонарик

Второе: Навальный жесктокосердный в личных политических целях гонит детей на убой под кремлевские дубинки.

Третье: Навальный даже если он не агент Кремля, то это как-то в рамках борьбы одной башни с другой. Навальный популист, фашист и нацист. И практических последствий его расследования не имеют, разжигают социальную рознь.

И слушайте, там перлы есть в этой статье. Например, цитирую: «Как блогер-разоблачитель, «ревизорро» верхних эшелонов российской власти и бизнеса Навальный служил индикатором, позволявшим по характеру транслируемой информации судить о подковерной борьбе внутри элит». Поняли. В переводе: «Да нет никакого Навального. Сливной бачок ваш Навальный».

Цитирую дальше: «Расследования Навального не имели практических результатов для общества. Все разоблаченные остаются на своих местах».

Да, я должна тут просто заплакать и сказать: Да это Навальный виноват, что они остаются на своих местах. Наверное, это разоблаченные деньги нему заносят.

Дальше: «Расследования Навального — разжигание примитивной социальной розни. По-настоящему коррупцию может победить лишь смена системы. Поэтому настоящая борьба с коррупцией — это не съемках с дронов поместий проворовавшихся чиновников, а, — трам-па-ра-рам! Приз в студию! — политическая борьба за новое российское государство».

Вообще-то, мне кажется, что кто чего стоит, оценивает сама власть. То есть вот если был политическая борьба за новое политическое государство представляла для власти какую-нибудь опасность, то, наверное, в каталажке сейчас сидел бы Явлинский, а не Навальный. И дроны бы не представляли бы никакой опасности, — так, наверное, Навального они носили бы на руках и давали ему 3%, как Явлинскому.

А вот про отравление: «Необходимо всестороннее международное расследование, которое, — трам-па-ра-рам! — не заменят никакие шумные «разоблачения» в YouTube». И вообще: «отравление Навального — шумное шоу с подвернувшимся под руку странным отравлением… И вообще, у Запада шаблонные подходы к демократию».

То есть я чего-то не поняла. Требуется достоверное расследование, которое YouTube не заменишь… Ну, то, что дроны Навального летают, — это фигня, это разжигает рознь. А то, что он расследовал свое отравление — это «разоблачение» в YouTube. Представляете, это фашист, националист Навальный заменил настоящее расследование отравления, которым, видимо, хотел заняться Явлинский, какой-то там фигней в YouTube.

Ну, и еще, конечно: «Навальный, его не волнуют поломанные судьбы граждан. Они сознательно выступают за преступное использование несовершеннолетних в политических целях». Бортников аплодирует!

Ой, еще одна, я просто не могу оторваться от этого текста. Навальный, знаете ли вы, что он делает? Он «создает альтернативную информационную картину мира для своих сторонников. И в фильме про дворец Путина главное — это не дворец, а образ Путина, который до дрожи боится Навального. Это продажа эмоций в соответствии технологиями политической рекламы».

Слушайте, ну просто по методичке, но только подпись не «Илья Ремесло», а «Явлинский». И, конечно, чувствуется, что Григорий Алексеевич решил переплюнуть Навального, потому что тот в прямом эфире вернулся — и сел в тюрьму. А это в прямом эфире решил совершить политическое самоубийство.

И это, конечно, философский вопрос, может ли политический труп совершить политическое самоубийство, но всё это, конечно, показывает и доказывает, что Явлинский перестал быть политиком. Потому что зададимся простым вопросом: для чего действует политик? Ответ: чтобы получить максимальное число избирателей. Вот, кстати, действия Навального в эту максиму полностью укладываются. Вот мы спрашиваем: зачем Навальный вернулся? Один из самый простых ответов заключается в том, что он этим полностью переформатировал политическую реакцию. Мотивировал своих сторонников, увеличил их число.

Зададим себе вопрос: этой статьей Явлинский увеличил себе число избирателей? Ответ: вообще, Явлинского интересует только дин избиратель. Вот у губернатора Беглова один избиратель. Или там у Свердловского губернатор Куйвашева один избиратель. В Явлинского тоже избиратель один.

И очень точно сказал вчера мой коллега Сергей Пархоменко, что это, конечно, очень хорошо рассчитанное время Явлинским выбрано, это очень хорошо рассчитанный удар. И что одной из вещей, которое заводит Явлинского является бесспорно его ненависть к «Умному голосованию». Потому что, что такое «Умное голосование»? Это, по сути дела, виртуальная партия. Это Навальный помогает тем или иным людям попасть в Думу. И те яблочники, которые раньше попадали или не попадали в Думу по слову Явлинского, теперь будут на следующих выборах попадать или не попадать в Думу в зависимости от того, окажутся ли они на своем месте в «Умном голосовании».

И вы скажете, чего это я столько времени уделяю этому, действительно, политическому трупу? А ответ очень простой, я его уже говорила: Навальным своим возвращением разделил Россию на тех, кто с Путиным и на тех, кто с Навальным.

Можете ради бога не примыкать ни к одной из партий, можете делать вакцину «Спутник», и хвала вам, потому что вакцина хорошая. Но если человек решил публично поесть говна, как Явлинский, то извините, я буду стоять и говорить, что он ест говно.

Явлинский в данном случае не заслужил того, чтобы с ним спорили. Потому что спорить нужно с политиками, а троллей можно только высмеивать. И я сильно подозреваю, что Явлинский не рассчитывал, что он один падет так низко. Он, возможно. думал, что будут как после Ходорковского какие-нибудь там роднины, волочковы, которые что-нибудь подписывают. А оказалось, что вот с одной стороны, режиссер Красовский (не путать с журналистом), который отдал людям Навального свою «Нику» за фильм-расследование о дворце, свою награду. Или там капитан подмосковного подразделения полиции Николай Королев, который уволился после того, как получил приказ принять участие в разгоне протестующих.

А, с другой стороны, какая-нибудь Ассоциация бизнес-патриотов, которая предлагает не допускать к выборам Юлию Навальную. И президент ассоциации Рахман Янсуков — основана она бывшим сенатором от Чечни Умаром Джабраиловым. И помните, эти люди с Елизаветой Песковой ездили в Крым какой-то заводик делить тогда?

И оказывается, что Явлинский вместе с Рахманом Янсуковым и блогером Ильей Ремеслом. И скамейка короткая.

У меня осталось мало времени. Я хотела поговорить про ВВС и новые подробности, которые они рассказывают про злосчастный дворец, который съела плесень. Они поговорили с большим количеством людей, которые все уверяют, что этот дворец для Путина строили. И, конечно, то, что они рассказывают… Возникает вопрос: если эти люди не могут построить себе дворец, как же они управляют страной? Потому что если бы такими методами строили пирамиды, то в Египте ничего кроме песка бы не было.

И несколько вещей там совершенно поразительных. Судя по всему, действительно, все те фантастические, невероятные интерьеры, которые строили просто миллионы, если не миллиарды в рублях, они все, судя по всему, были не просто содраны, а они просто были закопаны где-то. Люди в «Собеседнике» и ВВС говорят, что где-то в Молокановой щели.

Почему? Ведь, с одной стороны, море рядом. Но посмотрите, как этот дворец стоит. Его же строили не на сухом болоте. Его же строили на хорошо дренированной сухой точке с сухим климатом, где дождя хрен дождешься. И судя по всему, по двум причинам: то, что владелец редко приезжал и нежилой дома он всегда… А второе: полив и плохая инженерия. Вот тот самый, судя по всему, уникальный тоннель, который в 16 этажей и который можно построить только при значительной паранойе, помноженный на плохую вентиляцию и вопиющую неграмотность разработчиков; без гидроизоляции этих громадных подвалов, но с поливом и этим тоннелем вызвал резкое изменение водного режима местности.

И, конечно, еще одна уникальная деталь, которую рассказывает один из рабочих, что все бетонные подпорки этого дворца и конструкции, которые видно с моря, маскировались под ландшафт, и если их было видно на расстоянии 10 километров с моря, то их заставляли перерисовывать.

И вот вся эти гигантская, безудержная трата — слушайте, мало того, что эти люди построили этот дворец, они его просто потом спустили в унитаз и принялись перестраивать — происходит на фоне… вот тут Новосибирский институт цитологии и генетики. В нем работают следователи следственного управления. Как вы думаете, почему? Правильно: потому что было заседание Президентского совета по науке и образованию, а оно было с участием Путина, и старший научный сотрудник института — ее зовут Проскурина, — говорит: «Вы велели довести зарплату ученых 200% средней по региону, а я, работая вместе с надбавками, получаю 32 тысячи рублей». Это старший научный сотрудник. Ну, естественно, сейчас следователи всех допрашивают, допрашивают женщину, кто ее надоумил это рассказать президенту.

И насколько прекрасных историй. У меня, судя по всему, не выйдет поговорить о статье Богомолова на «Эхо Москвы», но я напоминаю, что я останусь на своем канале YouTube «Латынина ТВ», где я отвечу на ваши вопросы.

Есть несколько мелкий историй, которые я не могу не рассказать. Одна из них — это, конечно, визит экспертов ВОЗ в Ухань. И, что вы думаете? Очень интересный визит. Во-первых, вопрос о том, что вирус зародился на рынке в Ухане, на мой взгляд, следует считать закрытым. Потому что, даже эта ВОЗ — напомню, господин Гебреисус, который ее возглавляет, он бывает бывшим министром марксистского правительства Эфиопии, который в свою бытность министром здравоохранения называл холеру «острым водянистым поносом». Он скрывал факт эпидемии холеры в Эфиопии. И поскольку Эфиопия является вполне в кармане, лежит у Китайской компартии, то, в основном благодаря влиянию Китая назначили господина Гебреисуса на эту должность. И, судя по тому, что мы видели, как ведет себя ВОЗ во время этой эпидемии, ВОЗ служит Китаю верой и правдой.

Так вот даже эта комиссия была вынуждена заявить, что COVID появился не на рынке в Ухане, потому что первый случай COVID в Ухане зафиксировали 8 декабря 2019 года, а первый, связанный с рынком случай, был выявлен только 12 декабря.

Второе: как быстро выяснилось, несмотря на то, что, естественно, комиссия дежурно открыла рот и сказала: «Быть такого не может, чтобы вирус распространился из лаборатории», власти Китая отказались представить экспертам ВОЗ, даже своим собственным, покорным исходные данные о первых случаев заболевания коронавирусом. Это написал Wall Street Journal.

И, собственно, их утверждение о том, что «да нет, точно не из лаборатории» опирается на утверждение китайцев, которые им сказали: «Ну, точно не из лаборатории. Мамой клянусь!»

Я думаю, что при виде такой наглости Путин, конечно, вправе решить, что его не любят. Потому что ну как, — Китаю верят, что вирус появился, что вирус появился на рынке, потому что Китай мамой клянется, а ему, Владимиру Владимировичу не верят, что Навальный отравил себя сам. Но тут, конечно, одна проблема. Потому что, чтобы иметь право так давить на Запад, надо быть Китаем с его гигантской экономической силой или хотя бы Твиттером.

Еще раз напоминаю, что когда я говорю, что вирус мог убежать из лаборатории, я, естественно, не имею в виду, что его там сделали, я имею в виду, что очень возможно, что его там просто изучали. Вирус совершенно точно естественного происхождения, это видно по составу его РНК, но ничто не мешало вирусу убежать из лаборатории, в которой его изучали.

Я прощаюсь со слушателями «Эхо Москвы». Напоминаю, что продолжу говорить ровно то, что я говорила на YouTube-канале «Латынина ТВ». А с «Эхо Москвы» до встречи на следующей неделе!



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире