'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 11 июля 2020, 19:05

Ю.Латынина Добрый день! Юлия Латынина и «Код доступа». Слушайте нас по «Эхо Москвы», смотрите нас по YouTube-каналу «Эхо Москвы», по моему собственному канала «Латынина ТВ», на который мы в прошлый вторник выложили вторую лекцию по апостола Фому.

И что я вам доложу, господа, мир сошел с ума. Что в России кончилось даже подобие демократии, это не странно, всё к тому шло. Но вот то, что в США так быстро случится культурная революция, трудно было ожидать. Вот эту волшебную музыку: Китай доедает, чавкая, свободу Гонконга; Эрдоган открывает мечеть вместо музея Святой Софии, что, собственно, плохо, потому что это означат отмену светского государства Ататюрк, опять же дальнейшую отмену.

Но, впрочем, я начну с России. У нас теперь всё масштабно. И сразу после самых масштабных в истории России фальсификаций на псевдореферендуме хлынули самые масштабные аресты: Иван Сафронов, хабаровский губернатор Фургал. Повальные обыски в «Открытой России», где по уголовному делу, которое было против ЮКОСа, обыскивают людей, которые в момент этого уголовного дела в школу ходили, что не освобождает их от ответственности. Для историка, обнаружившего гигантское захоронение в Сандармохе, Юрия Дмитриева обвинение просит 15 лет. Светлане Прокопьевой присудили штраф. И так далее.

Надо сказать, что эти масштабные аресты и обыски так подгадали, что совершенно вытеснили тему фальсификаций на референдуме. Она просто исчезла в никуда, так же, куда и коронавирус, который как информационная тема кончился.

И вот, как сказал Невзоров, силовики кинулись примерять обновку. На самом деле это не совсем так. Некоторые дела, например, или обыск в «Открытке» — это, конечно, прямое следствие референдума. Некоторые, мне кажется, скорее придерживали. Вот просто сказали — не отсвечивайте до референдума. А тут это всё придержанное навалилось. И значительная часть этих дел — явно из центрального источника указания, а некоторые — это такое бескорыстное движение в правильном направлении броуновское, потому что многим людям не надо делать гадости, они делают гадости совершенно бескорыстно.

Ю.Латынина: Если в ваших оперативных сведениях что-то является гостайной, замажьте черным, а остальное публикуйте

Вот если взять уже прошедшее дело Серебренникова — я, кстати, долго не знала, почему, и я реально думала больше всего на Мединского, потому что Минкульт в этом деле отметился, и совершенно недавно узнала, что Мединский там реально не был инициатор — это чисто дело Моцарта и Сальери. Это, насколько я знаю, насколько я понимаю, была инициатива нашего одного знаменитого в прошлом режиссера, который в прошлом обласкан властью. Вот этот Сальери писал, писал, стучал на нашего Моцарта (на Серебренникова). Потому что это раньше Сальери пользовался ядом, а теперь у него есть Следственный комитет. Вот это была частная инициатива Сальери. Но Путин взял на себя и Сальери ответственность, когда сказал: «Да-да, давайте».

И начну я с дела губернатора Хабаровского края Фургала, которого замели за кучу уголовных убийств, в которых он подозревается. И после этого Кремль столкнулся с ситуацией, которой он, я думаю, не ожидал — с демонстрациями. Потому что реально в Хабаровске и не только в Хабаровске, в других городах идут серьезные демонстрации, многотысячные в Хабаровске. И кричат бог знает, что, в общем, то, что обычно кричат сторонники Навального, а не сторонники ЛДПР.

В чем обвиняется Фургал? Там уже появились сведения о нескольких убийств. В частности, некий Зоря. Фургал и Зоря оспаривались по поводу какого-то завода ЖБИ, вернее, корпуса этого завод, и когда суд решил, что корпус принадлежит Зоре, пришел в октябре 2004 года в Хабаровске некий киллер, выстрелил из пистолета Макарова 8 раз в Зорю и тот скончался. После чего, кстати, нашли письмо Зори предсмертное, в котором он говорил об опасении за свою жизнь и говорил, что если это случится, то виноваты будут такие-то и такие — компания «Миф-Хабаровск». А как раз ее руководителями тогда были Фургал, Мистрюков и Булатов.

После этого Фургал поссорился как раз с этим партнером Булатовым. И надо же, такое совпадение, что в 2009 году в Хабаровске Булатова застрелили. Ну, вот просто везет как Рамзану Кадырову, у которого врагов за границей убивают одного за другим.

Там были еще разные мелкие истории, например, парня по имени Сандалов — там темная история, — который вылез металлолом из пункта на себе, который принадлежал Фургалу. Что там было с этим металлоломом — просто по беспределу вывез или ему не заплатили, — сказать сложно, хотя сейчас будут рассказывать, что не заплатили. И вот 2004 год, спокойно в деревню приехали киллеры, спрашивали, где этот парень. Два дня искали. Не было никакого секрета. Рассказывали, что им шеф приказал найти, кто увез металлолом. Потом водитель Фургала лично расстрелял этого парня из «Сайги».

В общем, я не знаю, кто там был инициатором конфликта, но просто какая-то Кущевка. Никто не скрывался. И когда Фургал решил пойти по политической стезе, конечно, надо было ему в «Единую Россию» вступить, но он сэкономил и зачем-то вступил в эконом-вариант по имени ЛДПР. А поскольку ЛДПР у нас привычные для этого спойлеры, то он выдвинулся как спойлер в 2018 году против губернатора, которого звали Шпорт. Это был тот самый случай, когда шел единоросс и пудель — и проголосовали за пуделя. 70% за пуделя.

И такая еще очень интересная деталь, что после первого тура полпред Трутнев сказал Фургалу: «Снимайся!» А тот не стал. И полпред воспринял это как нарушение договоренности. Это абсолютно характерная модель путинского чиновника. Потому что когда путинский чиновник прозевал ситуацию, он никогда не спрашивает себя: «А чего я не то сделал?». Вместо этого он спрашивает: «А кто в этом виноват и кому я могу за это оторвать голову?».

И после этого начались у Фургала потихонечку неприятности и у края. Потому что, например, Хабаровск всегда был столицей Дальневосточного края — тут она переехала во Владивосток. Стали отжимать завод, который принадлежал Фургалу. Посадили губернатора Ишаева предыдушего со словами, что, может быть, он способствовал Фургалу.

И самое главное, третий и партнер, который остался в живых — Мистрюков, его арестовали и начали, судя по всему, прессовать чудовищно. Потому что правозащитница Ева Меркачева сообщает, что он отказался даже по просьбе жены с ней встречаться в камере. Это исключительный случай. Вообще, представить, что с этим Мистрюковым там делали…

Ю.Латынина: Фургалу надо было в «Единую Россию» вступить, но он сэкономил и вступил в эконом-вариант по имени ЛДПР

То есть заметим, что вся эта стрельба не волновала власть, пока Фургал не совершил 4 преступления. Первое: он выиграл выборы у единоросса. Второе: он стал реально заниматься краем. Например, реально сократил расходы, выставил на продажу правительственную яхту. Он запретил чиновником летать бизнес-классом. Он снизил зарплату губернатора. Третье преступление: у него был реально рейтинг выше, чем у Путина. Даже в сети есть запись совещания полпреда Трутнева, где это просто ставится ему в вину. И четвертое и пятое преступления: в сентябре прошлого года на волне этой популярности его партия взяла большинство в местной думе. И Фургал не стал — уже пятое преступление — подделывать результаты референдума. По официальным данным, явка в Хабаровском крае 44%, поддержка обнуления 63% — это примерно реальные цифры.

И понятно, что рыли на него еще на самом деле до референдум, но, я думаю, что, конечно, результаты референдума стали последней каплей. И вот смотрите теперь, как кричит Жириновский: «Что же вы 15 лет молчали? После победы Сергея Фургала начались гонения. Всю прессу проплаченную натравили». И дальше Жириновский рассказывает, что Фургал виноват в том, что не возил в Москву ящичек с деньгами. Цитирую: «Называют ему сумму, говорят, что каждый год возят. И так по всей стране. Он не стал возить три года. Три коробки он не привез в Москву. Вот и всё».

В общем, человека можно понять, потому что если случилась такая беда с Фургалом, кто ж теперь будет ходить в его супермаркет? И, конечно, можно сказать, мораль из этой истории простая: не ходите, жулики и воры, убийцы в ЛДПР, а ходите в «Едро». Вот у Дарькина или Кожемяки нет никаких проблем, потому что они члены правильной партии.

И, конечно, понятно, почему Жириновский так кричит — потому что вся эта история девальвирует стоимость билета ЛДПР, а, с другой стороны, она делает вещь, нужную Кремлю: она поднимает статус ЛДПР как оппозиционной партии.

В общем, жизнь сложна. И подозреваю, что Фургал мог бы стать героем моего романа как писателя, но героем у меня как журналиста он быть не может, потому что журналистика, к сожалению, не отражает всей сложности жизни, особенно жизни на Дальнем Востоке, где он мало людей в бизнесе сделали карьеру и получили уважение, не убивая людей.

И я не знаю, сколько там было лично и персонально недовольства Трутнева, который, допустим, устроил допрос в администрации, насколько справедливы слова НРЗБ, но в случае Фургала самое главное, что они лечили не симптом, а болезнь. Вот симптом — это то, что 70% жителей края проголосовали за крокодила против единоросса. И они такие: «Ой, мы крокодила посадим. Он, оказывается, мясо ел!» Слушайте, конечно, он крокодил, там все крокодилы. Но вас это не интересовало, пока его успех не показал, что вы в полном пролете.

Вот то, что в Чечне происходит, вас не интересует. То, что Таймыр оказался автономный, под властью оффшоров «Норникеля», и то, что там делали с журналистами «Новой газеты», вас не интересует.

Вот автономия отца Сергия с его культом царебожия или что у него там, вас не интересует.

А вот голосование народа в Хабаровском крае, который проголосовал против кандидата «Едра», было воспринято как трагедия. И, конечно, то, что происходит это подготовка к сентябрьским выборам, потому что они понимают в Кремле, что они референдум-то реально как минимум не выиграли. А представляете, за кого разозленный этим референдумом избиратель будет голосовать на выборах?

И, собственно, я перехожу к делу Сафронова, бывшего журналиста «Коммерсанта», прекрасного журналиста, бывшего журналиста «Ведомостей», а потом советника Рогозина.

Первым делом я хочу сказать, что если вы просто прочтете его статьи, как тут Муратов сказал, вы обнаружите, что Сафронов большой государственник, он большой поклонник ВПК. И это его прет, вставляет. Вот какие-то ракеты, у них такие красивы фаллический формы и так здорово они летят!

В этом смысле Навальный совершенно неправ, когда говорит: «Ну, как этот человек мог пойти пиарщиком в «Роскосмос»? Допустим, потому что его ракеты всегда вставляли. Он шел не к Рогозину, он шел в «Роскосмос». «Роскосмос» — это не только Рогозин, это еще, извините, и Королев. То есть человек, который проработал в «Коммерсанте» пока был «Коммерсантъ», в «Ведомостях», когда были «Ведомости» — слушайте, я очень уважаю журналистов, которые пишут неприятные вещи о власти, и расследованиями, — и расследованиями которого, как показал Голунов, многократно пользовался сам Навальный.

Ю.Латынина: Это раньше Сальери пользовался ядом, а теперь у него есть Следственный комитет

Потому что никаких скидок «Роскосмосу» Сафронов не делал, и хотя его от ракет плющило и перло, он при этом всегда писал, когда узнавал, когда, где и чего своровали.

Так вот я уважаю журналистов, которые пишут о том, где и чего своровали, но я не менее уважаю чиновников, которые даже при этой поганой власти сидят там внутри, рты у них зашиты, они дрожат, они трясутся, они делают много гадостей, но если это правильный чиновник, вы знали бы, сколько он гадостей предотвращает.

Итак, сначала был Иван Голунов. Ивану, если помните, подкинули наркотики. Опять же не по велению Кремля, просто в рамках защиты частных бизнес-интересов чекистской кладбищенской мафии. И с Голуновым не получилось. И не потому что всем, кто когда-либо читал Голунова, было ясно, что наркотики ему подкинули, а потому что это было легко доказать. Потому что менты не стали брать смывы с рук Голунова и заявили, что он сам отказался их давать. Они опубликовали поддельные фотографии с изъятыми наркотиками, на которых было видно, что это фотографии не из квартиры Голунова.

Потом, все настоящие задержания происходит во время контролируемой закупки. И возник вопрос: где контролируемая закупка? Где оперативная съема? Где разговоры Голунова с покупателями и продавцами? Где вообще какие-либо сведения о встречах, переговорах, контактах, вообще, что такое? Идет журналист на встречу с источником. Его берут посреди улицы, отбирают рюкзак. Потом высказывают оттуда наркотики как фокусник из шляпы. И ничего! Никаких других оперативных мероприятий. То есть дело развалилось, потому что оно было у всех на виду, и не только потому, что общество протестовало, но и потому что большие люди, которые не считают, что политика государства должна заключаться в защите кладбищенской мафии, могли бы добежать и спросить: Где контролируемая закупка?

И в итоге с делом Голунова власть поступила умнее, чем с делом Серебренникова. Потом только что была Светлана Прокопьева из Пскова. Ей предъявили оправдание терроризма. И тоже не получилось. Потому что Светлане истрепали все нервы, карты заблокировали, компьютер изъяли, прокурор просил 6 лет — в итоге оказался штраф 500 тысяч рублей. Опять же, потому что обвинение было публичное, каждый мог прочесть, что Светлана написала в своей колонке про анархиста, который взорвался у дверей Архангельского ФСБ.

Вот Сергей Пархоменко трижды провел эксперимент: он трижды прочел слова Прокопьевой как свои собственные в своей передаче на «Эхе Москвы» — и тишина. О свободе слова и о том, что за нее нельзя преследовать, я тут даже говорить не буду.

И опять же со Светланой не вышло, потому что всё было на виду. Каждый мог прочесть колонку и увидеть, что уголовное дело — Кафка, сюр.

Дальше дело Юрия Дмитриева, которому они сейчас просят 15 лет и которое уже один раз останавливалось, и которому пришили педофилию, потому что он несколько раз снимал приемную дочь в медицинских целях — это доказано, — потому что он контролировал… Это совершенно не порнографические снимки. Да, на компьютере была отдельная папочка, в ней по свету человека, который говорил ему, как контролировать рост девочки, несколько было этих абсолютно медицинского вида снимков, которые могли получиться опять-таки, если кто-то забрался в компьютер Дмитриева.

Опять же, когда люди слышат про педофилию, у них вылезают глаза и они думают: «Зачем же он все-таки, дурак, ее снимал?» Ну, действительно, задним числом — не надо было слушать советы этого идиота психолога. Но понятно, что человека взяли за красные носки. Потому что к нему залезли в компьютер — искали, за что взять. О! Слушайте, тут папка, а смотри, что в папке — а фотка!

И вот это всё было на виду, это всё можно было обсуждать. И про Дмитриева тоже ужасный скандал.

Ю.Латынина: И после этого начались у Фургала и у края потихонечку неприятности

И вот Иван Сафронов. И, кстати говоря, когда он стал советником Рогозина в «Роскосмосе», ведь при поступлении в «Роскосмос» надо проходить проверку спецслужб. Он ее проходил месяц или два месяца. Он ушел из «Ведомостей», когда туда назначили этого Шмарова, прости господи, за неприличное слово, возникает вопрос: а как же ФСБ могло дать добро, если к этому моменту уже следили за Иваном?

И, кстати говоря, у меня куча претензий к Рогозину, как вы понимаете. Но насколько я понимаю, «Роскосмос» до сих пор не уволил Ивана, и за это ему низкий поклон. И Сафронов — это человек, который писал об оборонке. Отец его писал об оборонке. Я напомню, что отец его таинственно погиб, выпав ни с того ни с сего из окна, когда готовил абсолютно скандальный материал о том, как Россия поставляет С-300 Ирану кривым путем, через Белоруссию. И Сафронов, которого в тех же кругах уважали как наследника своего отца, писал опять же и про гибель российский офицеров в Сирии и про контракт на поставку российский Су-35 Египту. Кстати, после этой статьи США пригрозили Египту санкциями, на Сафронова тогда возбудили административное дело за разглашение гостайны.

И вот на этот раз они не подкидывают ему наркотики и не за оправдание терроризма привлекают, а предъявляют ему государственную измену: сотрудничал с чешской разведкой. Ну, чешская — это звучит. Вот Карина Цуркан сотрудничала с румынской разведкой. И в 17-м году направил неизвестно кому е-мейл с содержимым и так далее. Вот они на чем строят свой расчет — на страшном слове «секретность». Сафронов нашпионил, передал секретные сведения секретным способам секретному лицу в секретном месте, о котором мы вам не скажем: это секрет.

И вот по мысли организаторов против засекреченного дела, в отличие от фальшивых фоток в квартире Голунова или колонки Прокопьевой. Нечего возразить: «А вот вы можете поручиться, что Сафронов не нашпионил? — нам скажут. — Человек тесно общался с кучей всяких оборонщиков, имел связи в военной и космической отрасли. А вот докажите, что он не подрабатывал шпионом?» А если общество в ответ спросит: «Ну, расскажите, как именно он шпионил», нам в ответ скажут: «Нельзя. Государственная тайна. Но вы нам верьте».

Так вот у меня простое соображение. Оно уже было высказано, более того, оно высказано в петиции «Новой газеты», к которой я прошу присоединиться: Расскажите нам, в чем именно обвиняется Сафронов. Не выдавайте ваши государственные тайны. Если там чертежи переданы, не публикуйте чертежи. Если там тактико-технические характеристики переданы, не публикуйте этих ТТХ, а вот доказательную часть, пожалуйста, опубликуйте. Вот видео, на котором Сафронов встречался с куратором, если такое есть. Записи разговора, номера счетов, на которые поступали деньги за шпионаж, опять же если таковые есть. Опубликуйте оперативные основания, которые привели к аресту Сафронова.

Во всем этом нет никакой государственной тайны, потому что банковский перевод со счета шпиона НАТО на счет Сафронова не является гостайной. Видео с передачей налички тоже не является гостайной. А если в ваших оперативных сведениях что-то является гостайной, замажьте это черным, а остальное публикуйте. Сенат и конгресс США так очень часто делают.

Вот когда во Франции судили Дрейфуса тоже за шпионаж, то документы, которые должны были доказать его вину, как раз были предметом публичного обсуждения. Если вы помните историю, то оказалось как раз, что некоторые из этих документов поддельные. И вот сделайте, как французы: секретными могут быть чертежи, но документы, изобличающие вину Сафронова не могут и не должны быть секретными. А если вы утверждаете, что они секретные, это значит, что они не выдержат проверки гласности, что они липа.

Я обещаю вам, что если окажется, что не липа, я первая скажу: «Ах, Сафронов-то, оказывается… нет дыма без огня…». В конце концов, я вам напоминаю, сколько на меня говна просыпалось, что я много раз говорила, что Игорь Сутягин — помните, был такой сотрудник Института США и Канады, которого потом обменяли в составе 4 иностранных шпионов на 10 русских, действительно, оказался шпионом в отличие от абсолютного большинства несчастных ученых, осужденных по этой статье. Потому что у Сутягина был контракт с какой-то странной фирмой, якобы коммерческой, которая называлась Alternative Futures, которая говорила, что собирает данные для инвестирования в Россию, но при этом почему-то очень интересовалась для инвестиций российскими подводными лодками. В связи с чем Сутягин потом сам это же рассказывал, как он в своих докладах этой фирме переписывал по поводу подводных лодок текст Корецкого из последнего романа.

Конечно, это британцы должны были его судить за мошенничество, а не русские за шпионаж. Но, тем не менее, он эти тексты действительно передавал людям, которые потом бесследно куда-то растворились, у которых, судя по всему, были поддельные паспорта. Фирма растворилась. Более того, он, чтобы передать эти тексты, почему-то несколько раз… они не передавали эти тексты в Россию. Он выезжал за границу, в какую-нибудь типа Болгарию или Венгрию, и там они встречались в гостиничном номере, и там передавали этот инвестиционный отчет.

И пока мы что видим? Мы видим знаменитую статью Сафронова, за которую выгнали его из «Коммерсанта» и разогнали весь отдел, о том, что Матвиенко уйдет из Совета Федерации, на ее место будет назначен Сергей Нарышкин, директор Службы внешней разведки. И вот теперь мы видим, что то, что занималось Сафроновым, это сначала была не ФСБ, уже утекло, а Служба внешней разведки, начальника которой как зовут? Сергей Нарышкин. И что происходит? Глава Службы внешней разведки комментирует дело журналиста Сафронова, говорит, что он высоко оценивает профессионализм сотрудников Российской контрразведки. «И третье, — говорит, — никому не советую оказывать давление на следствие». Вопросы есть? Вопросов нет.

Что хотели от Сафронова, когда увольняли его из «Коммерсанта»? Назвать источник его статьи. Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю.Латынина Снова Юлия Латынина и «Код доступа». И я говорила о том, что Ивана Сафронова уволили из «Коммерсанта» из-за статьи, в которой говорилось, что Нарышкин, глава Службы внешней разведки пойдет на место Матвиенко. Это назначение очевидно не состоялось. Мы не знаем, что это было — это была утка, запущенная в рамках подковерной борьбы, мы не знаем, как использовали журналиста, — но факт остается в том, что тогда от Сафронова требовали назвать источник. И, собственно, его уволили, потому что он не назвал источник.

Ю.Латынина: Никаких скидок «Роскосмосу» Сафронов не делал, хотя его от ракет плющило и перло

И сейчас мы видим, что это дело почему-то против Сафронова вела Служба внешней разведки. Почему-то Сергей Нарышкин дает интервью, в котором не советует оказывать давление на следствие. И напомню, что это что, хотят таким способом заставить Сафронова назвать источник? И что, это способ включает в себя не только арест Сафронова и не только его арест, арест счетов, но и арест родственников?

И заметьте, что как только Сафронова взяли, вышла в РИА «Новости» очень странная статья, в которой некий собеседник, высокопоставленный источник говорил, что если в суде не будет доказано главного — факт измены Родине, — то Сафронова отпустят, если он будет добровольно и своевременно сотрудничать. То есть это было фантастическое заявление. То есть в переводе оно означало: «Пусть Сафронов нам сначала расскажет, в чем он виноват, назовет источник, а то у нас нет». И как-то это очень странно выглядело для такого обвинения.

Еще раз: я требую вслед за многими другими: рассекретьте, какие у вас доказательства по не содержанию вины Сафронова, а какие у вас доказательства его шпионажа. Поэтому если вы нам эти доказательства не предъявите, то, значит, вам нечего предъявить и значит, это личное сведение счетов.

И еще раз повторяю, нет никакой проблемы объяснить свою позицию, если есть, что объяснять.

Вот обратите внимание, на этой неделе мы видели два адекватных абсолютно объяснения. Один был Денис Проценко — это главный врач Коммунарки, около которой нашли какие-то чудовищные мешки из-под трупов, умерших от ковида. И соцсетях поднялась дикая буря, все сразу закричали: «Вот Коммунарка, она то…». Выступил Проценко, сказал: «Вы знаете, это мешки от тех трупов, которые мы передали похоронным службам. Мы, естественно, всё это сейчас передали МВД, потому что нам самим интересно, вообще, что это такое и что это за ужас. Это то, что мы уже передали». И стало ясно, что всё, Комунарке есть, чем объяснить, Проценко есть, чем объяснить. Он прав, это не его мешки.

Или вот другая поднялась скандальная история, что на «Аэрофлот» покатили бочку, что был рейс из Китая, и на этом рейсе «Аэрофлот» опять зверски обошелся с собаками и не взял собак, и люди плакали, и там какая-то девушка с кошкой слепой плакала. Слепая кошка, кстати, улетела и хорек улетел. И встал «Аэрофлот» и сказал: «Извините, пожалуйста, там на этот рейс явилось 39 пассажиров с 71 собакой плюс этот хорек и слепая кошка. Собаки улетели, сколько могли. Самолет был забит полностью. Самолет не может перевезти 71 собаку.

А это была девочка-волонтерка, которая затеяла скупку собак с мясного рынка. Будем считать, что она руководствовалась самыми лучшими намерениями, но она идиотка. Она кликнула клич по соцсетям, и явилось 39 волонтеров с абсолютно одинаковыми клетками, с 71 клеткой и выстроились в ряд. А самолет был полон. Это физически невозможно.

Это не значит, что «Аэрофлот» белый и пушистый. Мы помним, как он оскандалился с толстым котом. «Аэрофлот» до сих пор ведет себя так, что он не понимает и делает вид, что не понимает, что собака и кошка больше не багаж. Но в данном случае «Аэрофлот» всё объяснил, и мы сказали: Да, может быть, кто-то кому-то грубил, кто-то пришел со своей собакой и попал в эту удивительную очередь, но если вам есть, что объяснить, возьмите и, как Аэрофлот, объясните.

Собственно, я добавлю, что это требование рассекретить, оно касается всех дел со шпионажем. Она касается Карины Цуркан, которую судят за сотрудничество с Румынской разведкой. Это касается ученых. Потому что вы нам ничего не говорите, как нашпионил человек, а потом, оказывается, что ученый за 70 лет, у него рак, и он послал е-мейл в австрийский институт. А оплату, которую вы ему предъявляете, он якобы получил, нашпионив на разведку, — это спам, который пришел ему в почту: «Примите участие в лотерее на получение грин-карты».

И когда это делают много раз, то кредит доверия кончается.

И, конечно, отдельная история — это история Петра Верзилова, который хотел осквернить перфомансом парад. И после этого пришло, видимо, с самого верха указания Верзилова достать. И вот сейчас его достают опять же за переход улицы за желтый свет и ношение красных носков.

И обыски в «Открытой России». Даже не думаю, что это за референдум, даже не уверена, что это за митинг, который они собираются провести 15 июля. Я напомню, что у нас все-таки ЮКОС выиграл 50 миллиардов в Голландском суде, и вноси, не вноси изменения в Конституцию, а придется платить.

И последняя история российская, которую я хотела рассказать, это, конечно, прекрасная история госпожи Лаховой, которая просила разобраться с мороженым «Радуга». И я хотя бы надеюсь, что на это мороженое обратили внимание конкуренты этого мороженого, и они, допустим, производят не «Радугу», а какое-нибудь эскимо.

Тут Навальный обратил внимание, что на многих вещах в России изображена радуга, даже на гербе Воронежского избиркома, и, наверное, в связи с этим придется бомбить Воронеж.

Но я Екатерине Лаховой на всякий случай хочу подсказать еще совершенно возмутительный текст, где тоже прославляется радуга. Его персонаж говорит следующий текст (на иврите) И поскольку у меня есть подозрение, что госпожа Лахова не читала Библию на иврите (а, может быть, и без иврита), я на всякий случай переведу. Это Бытие. Глава 9. Когда Бог заключает завет с человеком и говорит, что символом этого завета Бога с человеком будет радуга. «И будет луг стоять в облаке, и я увижу его и вспомню завет вечный между Господом и каждой живой душой».

Вот я предлагаю госпоже Лаховой, во-первых, исправить этот возмутительный текст, а, во-вторых, заявить, что на основе новой Конституции мы вышли из этого завета между богом и каждой живой душой.

И я приступаю к международным новостям. Их была масса на этой неделе. Было, например, заявление Канье Уэста, о том, что он тоже собирается баллотироваться в президенты США. Дал прекрасное интервью Forbes, где рассказал о сверхдержавах, упомянул о сверхдержавах инопланетного уровня. Сказал, что США станут Вакандой, что в ней будут самозашнуровывающиеся кроссовки. Объяснил, что химикаты, содержащиеся в зубной пасте, мешают молиться господу.

Ю.Латынина: Вот у Дарькина или Кожемяки нет никаких проблем, потому что они члены правильной партии

И, конечно, если это случилось, это была бы чисто история, как Александром Лебедем, потому что, я думаю, много прогрессивных молодых людей, чернокожих проголосовали бы за супруга Ким Кардашьян и потрясающего чернокожего рэпера, и в результате выиграл бы Трамп. Но, судя по тому, что семья объяснила, что это был эпизод биполярного расстройства, во всяком случае, он на этом настаивает, но, к сожалению, мы не увидим Уэста, вероятно, среди претендентов на пост президента США.

И было на этой неделе замечательное письмо либералов, которые объясняли, что они за свободу слова, и что это основа свободного общества, и что нельзя наказывать за мыслепреступление. Им, конечно, вломили так, что мало не показалось. Было тут же обращение к ценностям свободы слова и мысли заклеймено как попытка заткнуть рот правильно мыслящим людям. Потому что уж такова логика всякой революции, особенно культурной революции, что в ней побеждает всегда наиболее фанатичная и наиболее экстремальная точка зрения. В революции никогда не побеждает граф Мирабо, в ней всегда побеждает Робеспьер. В ней никогда не побеждает Керенский, в ней побеждает Владимир Ильич Ленин.

И очень интересно, что вот эти либералы от Джоаны Роллинг до абсолютно очень левого Ноама Хомски, которые подписали письмо, они всячески пытались объяснить, что свобода слова не распространяется на консерваторов. Но, тем не менее, несмотря на то, им вломили и как раз не со стороны консерваторов, которые их поддержали.

Но я все-таки начну с большого рассуждения, которое я явно не закончу в этой передаче и продолжу в следующей. И я начну именно говорить о том, что происходит на Западе, потому что это просто серьезней того, что происходит в России. И хотя, с одной стороны, нам бы их проблемы и у кого-то жемчуг мелкий, а у кого-то щи несоленые. Но мелкий жемчуг Запада важнее, чем наши несоленые щи.

И помните, был такой Френсис Фукуяма, который опубликовал одну из самых глупых статей XX века, в которых говорилось после падения Берлинской стены, что социализм пал и противостояние двух систем закончилось победой рынка и демократии. Очень быстро появились первые облачка на горизонте, которые заключались в том, что на Ближнем Востоке, в Африке, в странах, которые еще недавно строили социализм, внезапно появились мощные исламистские движения.

В Сомали вместо марксисткой диктатуры Сиада Барре в 91— году мгновенно возник Совет исламских судов. А в Алжире после 30 лет социалистической диктатуры в том же, кажется, 91-м году появился Исламский фронт спасения и Вооруженная исламская группа. При этом во всех случаях религиозные экстремисты составляли абсолютное меньшинство. Они не могли выиграть выборы, но сплошной террор, который они устраивали, очень скоро приводил нацию в трепет и заставлял людей соглашаться со всем из страха потерять жизнь или собственность.

Это можно было бы назвать методом информационной и не только диктатуры, когда небольшое, но активное меньшинство внедряло некий свод правил, которые еще недавно были совершенно маргинальными и фантастическими. И очень быстро становилось жизненно опасно им не следовать.

Второе облачко появилось, когда в Латинской Америке выборы без всяких субсидий со стороны Советского Союза стали выигрывать Уго Чавесы и Эво Моралесы. В странах СНГ тоже стали побеждать Лукашенко и Путины. К социализму, конечно, они не имели отношения, но к демократии тоже. Тут уж политологи даже начали вспоминать Адама Пржеворского, очень известного политолога польского происхождения, который высчитал, что демократия не выживает в бедных странах с доходам ниже 6 тысяч долларов на человека. При этом нам не объясняли, что все-таки делать бедным странам, если выборы в них — это один человек, один голос, один раз, а никаких других рецептов, кроме всеобщего избирательного права этим бедным странам не предлагают.

Но вот самая большая проблема началась тогда, когда левые начали доминировать в СМИ, университетах и избирательном поле того, что можно называть большой Запад. Причем большой Запад уже сталкивался с этой проблемой. Он сталкивался с ней, например, в 30-х, 50-х годах, когда в парижских литературных салонах была большая мода на восхищение смелым советским экспериментом и лично товарищем Сталиным. В это прекрасное время властители дум были или полезными идиотами, как Фейхтвангер или Хемингуэй или прямо агентами НКВД, как Бертольд Брехт или Дэшелл Хемметт. В этом время агент НКВД Мура Будберг была любовницей Уэлса. А агент НКВД Маргарита Коненкова была любовницей Эйнштейна. В это время Вилли Мюнценберг, красный король пропаганды создал все остальные левые нарративы тогдашних времен: о мирном СССР, окруженном с каждой стороны врагами; о борьбе с фашизмом как долге каждого порядочного человека.

В это время в Казначействе США вторым человеком был Гарри Декстер Уайт, он был агент НКВД. И он наводнил казначейство буквально десятками своих товарищей. Большой Запад сталкивался с этой проблемой в 1968 году во время студенческих бунтов, когда первое молодое поколение, которое выросло после войны в обстановке невиданной дотоле человечеством свободы и благополучия, вдруг взбунтовалось против этой буржуазной свободы со словами, что она является рабством.

Что хотели студенты-бунтари, было сформулировано чрезвычайно сложно, потому что главные корни пункта, они лежали не в политике, а в физиологии. Потому что, конечно, бунты 68-го года — это был типичный пример молодежного пузыря, типичный пример восстания благополучных и сытых детей против отцов. И главной чертой этих бунтов была инфантильность. Всем проще было сказать, что эти студенты бунтовали за право вечно оставаться детьми, никогда не нести ответственности и всегда получать ништяки.

Кстати, это свое право всегда оставаться детьми многие из них завоевали и получили. И, собственно, именно это поколение выросло и занялось борьбой за мир, а главное, пришло в университеты и начало устанавливать там всё более левую атмосферу.

Тем не менее, с 91-го года нерациональные левые нарративы наталкивались на простой вопрос выживания. Потому что если бы с 80-х годов Запад выполнял все требования борцов за мир, то СССР бы просто смел его с лица земли. А вот когда враг исчез, пришел процесс конвергенции. Оказалось, что распространение идей новой левой церкви, объясняющей большому Западу, почему он преступен и плох, не мешает ничего.

Ю.Латынина: Я та самая угнетенная женщина, которая должна все предъявить мужчинам, с точки зрения этого нарратива

И вот с удивительной скоростью, буквально месяцы падения Берлинской стены — возникло и стало развиваться несколько новых нарративов на тему того, чем большой Запад плох.

Один нарратив гласил, что капиталисты в буквальном смысле слова губят земной шар. Вот если Маркс утверждал, что капиталисты отнимают прибавочную стоимость, то теперь новый нарратив гласил, что новые капиталисты производят СО2, который убивает планету. Первый отчет IPCC на эту тему был опубликован международной бюрократией в 1990 году. И из него смело вычеркнули из предварительного отчета предложенные учеными слова, что «мы не знаем, как и что влияет на начавшееся с 70-х годов потепление». Бюрократы смело вписали в этот отчет слова о том, что потепление зависит прямо и точно от выбросов СО2, провозгласили это научной истиной, относительно которой существует научный консенсус.

Ни один климатолог, который усомнился бы в этом консенсусе, не мог отныне рассчитывать на грант и был обречен на травлю. Причем цели борцов с потеплением даже не скрывались. Вот замечательная цитата Кристины Стиверт, канадского министра экологии, 98-й год: «Не важно, если наука глобального потепления — это фуфло. Перемена климата дает нам великую возможность принести справедливость и равенство в мир».

Другой нарратив был антиколониальный. По правде говоря, его придумал еще большевики, уже упоминавшийся мной Вилли Мюнценберг. Большевики организовали первый съезд народов Востока в Баку в 1920 году. Мюнценберг организовал первый антиколониальный конгресс в Брюсселе в 27-м году. Согласно антиколониальному нарративу ужасная западная цивилизация покорила и уничтожила прекрасные самобытные цивилизации Ближнего Востока, Африки, Южной Америки и так далее.

Вот знаменитое эссе Сьюзен Зонтаг: «Белая раса — это рак человеческой истории. Эта белая раса, и она одна. Ее идеологии, ее изобретения, которые уничтожают автономные цивилизации, где бы она ни распространялась, которая перевернула экологический баланс планеты и сейчас угрожает самой жизни». Слово «колониализм» при этом относилось только к белой расе. Если верить борцам с колониализмам, то ни одна предшествующая цивилизация завоеваниями, упаси господи, не занималась.

К примеру, зулусы по руководством царя Чаки совершали в Южной Африке действия, известные как мфекане — это было тотальное уничтожение населения. Всех мужчин убивали, женщины и дети делались рабами. Где-то в начале XIX века так было убито около 2 миллионов человек, но зулусы не были кровавыми организаторами.

Ассирийцы в VIII веке до нашей эры завоевали Сирию и Израиль и превратили их буквально в пустыню. Это тоже не было колониализмом. Завоевания арабами самой процветающей части Римской империи и превращение ее городов он Эфеса до Лептис-Магна в руины тоже колониализмом не являлось.

Превращение монголами в пустыню Афганистана и Ирака не считалась колониализмом. Или, скажем, маори, которые, как только их вооружили европейскими ружьями, немедленно напали на своих соседей мариури, истребили и съели. Маори тоже колонизаторами не были.

И вот это странное утверждение, что только белая раса уничтожает, потому что любой археолог, который посмотрит на 12 уровней уничтожения города Трои или на развалины Угарита, Хацора или Эфеса, он очень удивится подобному утверждению.

В общем, колониализмом считалось только распространение технологии и прогресса. И никто из новых левых не задавал очевидного вопроса. Например, то же самый Ближний Восток в свое время был самой богатой частью Римской империи, самой процветающей, самой литературной. А что случилось с Ближним Востоком после арабского завоевания, что он постепенно отстал и превратился в место угрюмого религиозного средневековья? Этот вопрос себе задавали восточные просветители. Этот вопрос задавал себе Ататюрк, чье наследие сейчас уничтожает президент Турции Эрдоган.

Но новые левые не задавали себе этого вопроса или давали на него удивительный ответ. Вот, например, Малькольм Икс объяснял: «Белые люди по натуре рождаются дьяволами. А вот молодая Николь Ханна-Джонс в молодости писала: «Белая раса является крупнейшим убийцей, насильником, грабителем и вором современного мира. Христофор Колумб и подобные ему не отличались от Гитлера». Дальше она писала: «Африканцы были в Америке задолго до Колумба или каких-либо европейцев. Разница в том, что африканцы имели порядочность и уважение к человеческой жизни, чтобы учиться у коренных американцев и торговать с ними технологиями. Пирамиды ацтеков и великие каменные голове ольмеков являются памятниками дружбы этих двух народов».

Еще один нарратив был феминистский. Он гласил, что мужчина белой западной культуры является угнетателем женщин. И что белая мускулинная культура должна быть уничтожена. И западная культура и вправду была мускулинной. В этом смысле я та самая угнетенная женщина, которая должна все предъявить мужчинам, с точки зрения этого нарратива.

И, действительно, когда я читаю Библию, я, например, ужасно удивляюсь, когда, например, господь уничтожает жителей Содома и Гоморры за то, что они занимались содомским грехом и даже хотели уничтожить двух ангелов, которые пришли в Содом, у меня возникает вопрос. Там говорится в тексте, что участвовали в этом деле, то есть пришли на площадь все от мала до велика. А что женщины тоже участвовали в процессе? То есть автор Библии даже не осознает, что женщина является самостоятельным существом. Она просто как придаток мужчины уничтожается тоже.

Ю.Латынина: В революции никогда не побеждает Керенский, в ней побеждает Владимир Ильич Ленин

Но все-таки должна сказать, что к 91-му году западная культура была значительно менее мускулинной, чем культура Ближнего Востока. Все-таки по закону шариата свидетельство женщины приравнивается к половинки свидетельства мужчины. Однако когда речь заходила о правах женщины в исламе, левые мгновенно замолкали.

И, наконец, четвертый нарратив был направлен против рабства, особенно это касалось США. Согласно нему белая цивилизация в США была пожизненно виновата в том, что брала в рабство чернокожих. Ну, как евреи виноваты были в Средневековье, что они распяли Христа. А этот нарратив вводил принцип наследственной ответственности. Господь бог обещал карать евреев за грехи до третьего, четвертого колена. Но авторы этого нарратива были не так милосердны, как бог. Каждый белый был несмываемо виноват в том, что он белый. А сомневаться в этом означало быть белым супрематистом.

Причем у этого бескомпромиссного нарратива тоже имелось исключение. К примеру, арабские страны тоже занимались торговлей черными рабами. Более того, они занимались этим значительно дольше, с момент, собственно, появления ислама и практически до сегодняшнего дня. Потому что даже в XVIII, XIX веке они являлись крупнейшими потребителями черных рабов. Именно их набеги опустошали целые прибрежные районы Африки. А поскольку законы шариата рабство до сих пор разрешают, а эти страны живут многие по законам шариата, то, к сожалению, это не пустой звук, потому что рабство в этих странах и в странах Африки иногда де-юре запрещено, иногда оно продолжается де-факто до сих пор. Вот саудовские дипломаты даже иногда привозят своих черных рабынь в Лондон.

Мы могли бы ожидать, что если бы настоящей целью борцов против рабства была борьба против рабства, то законы шариата они бы тоже осуждали. В это время вместо этого возникло целое движение черных мусульман. Вот, например, Малькольм Икс был последователь Илии Мухаммеда. Это движение так же утверждало, что рабство в Америке не кончилось и перешло в другую форму, а именно «институциональный расизм» — систематическую дискриминацию чернокожего населения, которое благодаря этому расизму имеет высокий уровень преступности и живет значительно беднее белых.

И то и другое абсолютная правда. Преступность среди чернокожих в США значительно выше относительно процентного состава населения, чем среди белых, уровень жизни ниже. Резюме с типично черным именем имеет меньше шансов получить работу, чем обладатель такого же резюме с типично белым именем.

Однако одновременно США являются самым желанным местом для эмигрантов из Африки. И к 16-му году в США жило 4,2 миллиона таких эмигрантов. Очевидно, что что-то с этим нарративом было не то. И то, что с ним было не то, лучше всего сказал один из блистательнейших экономистов Америки XX века чернокожий Томас Соуэлл: «Вы говорите о наследии рабства. А как насчет наследия велфера?»

Я уже приводила эти цифры в одной из прошлый передач, потому что до 60-го года, до того, как огромное количество чернокожих оказались реципиентами фелфера, достаток черного населения стремительно рос. После этого этот рост замедлился. К 80-м годам сошел на нет. Количество матерей-одиночек возросло, а в ряде школ стала складываться своеобразная культура, о которой я процитирую, если можно, замечательную статью The New York Times, где упоминается исследование доктора Огбу о двух группах одаренных чернокожих детей, одна из которых училась в школе плохо, а другая хорошо: «Те, кто учились плохо, считали, что прилежание в учебе — это предательство расовой идентичности. Это стать как белый, по словам учеников».

Согласимся, если человек по какой-то причине, возможно, даже по уважительной, считает, что если он получит в школе пятерку, он предаст свою расу, то ему будет довольно сложно занять высокие позиции в обществе, где богатство все более и более сосредотачивается в руках когнитивной элиты. Может быть, ему стоит переехать в Россию, он с таким настроем сделает прекрасную карьеру в Следственном комитете или Государственной думе.

А впрочем, на этот момент мое время кончается, и я продолжу эту истории на следующей неделе. Всего вам лучшего! До следующей недели. С вами была Юлия Латынина и «Код доступа». Не забывайте, пожалуйста, подписываться на YouTube-каналы «Эхо Москвы» и «Латынина ТВ».



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире