'Вопросы к интервью
08 мая 2004
Z Код доступа Все выпуски

КОД ДОСТУПА.


Время выхода в эфир: 08 мая 2004, 19:08

Ю. ЛАТЫНИНА Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина и программа «Код доступа» накануне праздника 9 мая, на следующий день после инаугурации президента Путина. Эфирный телефон 203-19-22, пейджер 961-22-22, для абонента «Эхо Москвы». Сначала вопросы по Интернету, которых становится все больше, поскольку я начинаю на них отвечать. Я бы даже сначала не на вопросы ответить, а несколько замечательных предложений озвучить. Константин Гончаров из Москвы спрашивает, видимо, в связи с украинским взрывом снарядов: «Уважаемая Юлия, а может, НАТО стоит взять под контроль украинские вооруженные силы в целях безопасности Евросоюза?»
В общем, действительно, приятно, что у соседа чего-то там рвется, что в Украине военные еще хуже, чем у нас: то в самолет попадут российский, то у них ракета в жилой дом влетит, то вот такое безобразие случится. Хотя у нас снаряды хранятся также. Вопрос от Ирины Р.: «Добрый день, Юля. А можно себе представить картину, чтобы Сергей Иванов извинялся за преступления в Чечне, а журналисты его освистывали? Это фантастика!» Это не вопрос, а комментарий, который очень хорошо характеризует разницу между отношением американских военных к той пакости, которая у них произошла в Ираке, и российских военных к тому можно сказать восстановлению конституционного порядка, который у нас все время происходит в Чечне, отличаясь от того, что происходит в Ираке только в масштабах жестокостей, совершаемых солдатами. Меня даже удивило, что этот вопрос был практически единственный. Потому что это главная мировая новость, главный мировой скандал. Я, конечно, понимаю, что инаугурация Путина важнее, но она не является новостью, заведомо было известно, что она состоится. А вот эта иракская история, крайне неприятная для всех И вот предложение от Михаила Николаева, которое я готова озвучивать и поддерживать: «Уже давно в свободной продаже есть любые базы данных с конфиденциальной информацией, похищенной из федеральных ведомств. Могут ли на этом основании частные организации отказаться от сдачи отчетности? Реально ли добиться этого через суд?» Я думаю, что через суд этого добиться нереально, но я думаю, что попытаться надо, пусть им хоть стыдно будет. Потому что, действительно, каждый раз приходят к людям, заставляют бизнес тратить огромное количество денег и сил на то, чтобы составлять отчеты, которые якобы являются конфиденциальными. А что касается денег и сил, вот вам просто пример: идешь по банку, видишь комнатку, в комнатке стоит принтер, спрашиваешь, а это что за комнатка, а служащий банка отвечает у нас тут стоит принтер, который печатает отчетность для Центробанка. А как, вот так отдельный принтер? Да, потому что он печатает, лазерный принтер, он печатает в постоянном режиме. Т.е. он все время печатает, то, что он за день напечатает, сносят в Центробанк. Представляете себе, какие издержки производства это вызывает, как это уменьшает налоговую базу, как это уменьшает все остальное. В результате все это еще в конечном итоге оказывается тем, что используется в качестве рэкета или продается на «Горбушке». Очень много вопросов об инаугурации Путина. Есть вопрос Михаила Кац: «Уважаемая Юлия, ваше мнение, как будут проходить выборы 2008? В формате «наследник» или это будет самостоятельный кандидат?» И замечательный вопрос от Анны: «Уважаемая Юля, какие политические темы сейчас являются для журналистов самыми опасными?», на который я постараюсь ответить. Но поскольку через 2-3 минуты в эфире будет рекламный блок, то вместо того, чтобы отвечать на такие далекие толстые вопросы, попробуем несколько звонков из эфира.
СЛУШАТЕЛЬ Одобряете ли вы то, чтобы во время выборов любые избиратели могли голосовать только поименно, а при поименном голосовании не будет подтасовок результатов голосования. Кстати, 141-я статья УК России
Ю. ЛАТЫНИНА Простите, я не совсем поняла, что значит поименное. Вы хотите, чтобы я пришла и проголосовала анонимно.
СЛУШАТЕЛЬ Нет, это все будет публиковаться, кто за кого проголосовал. Вот как в Думе поименно голосуют.
Ю. ЛАТЫНИНА Вы хотите, чтобы выборы президент были не тайные, а чтобы каждый голосовал поименно.
СЛУШАТЕЛЬ Да.
Ю. ЛАТЫНИНА Вы знаете, интересная мысль, которую я пытаюсь представить себе чисто технически, во-первых, накладные расходы, которые в связи с этим возникают, они, конечно, астрономические, а во-вторых, во всех этих иракских режимах даже в советское время не додумались до того, чтобы заставить избирателей голосовать поименно. Потому что одна из основ демократии именно и состоит в том, что избиратель голосуем, и ему ничего за это не будет. Я не уверена, что часть тех людей, которая голосовала не за Путина на этих выборах, голосовала бы не за Путина, если бы существовала возможность проконтролировать то, как она голосует. Во всяком случае в тех местах, где поименное голосование было введено явочным порядком, т.е. реально контролировали, как голосует избиратель, а эти места были тюрьмы, Чечня и воинские части, там за Путина было подано и 99, и 99,5, и даже 107 процентов голосов, как на некоторых избирательных участках Чечни. Даже социологические опросы проводятся анонимно, иначе люди начинают врать на этих опросах. Представляю себе, что будет с голосованием. Жутковатая идея.
Ю. ЛАТЫНИНА Эфирный телефон 203-19-22, пейджер 961-22-22, для абонента «Эхо Москвы». Говорите, звоните, вы в эфире.
НАТАША Я хотела бы узнать, как вы относитесь к Хакамаде и к Владимиру Соловьеву.
Ю. ЛАТЫНИНА А почему вместе и Хакамада и Соловьев?
НАТАША Так меня интересует.
Ю. ЛАТЫНИНА К Владимиру Соловьеву я относилась очень хорошо, пока не вышла эта дурацкая история с рассказом о том, как Березовский приглашал его занять пост президента России, вернее, баллотироваться в кандидаты президента России, после чего сказал, что вообще-то нам нужен такой кандидат, которого надо замочить. Понятно, что вся эта история ложилась сильно на историю с г-ном Рыбкиным, про которого так и неизвестно, что произошло. Впрочем, есть у меня представление о том, что могло произойти с г-ном Рыбкиным. И слова Соловьева с контексте моего представления очень сильно походят на часть какой-то спецоперации ФСБ. Поскольку я должна пояснить то, что имею в виду насчет Рыбкина, я вообще-то думаю, что с Рыбкиным произошло следующее. С Рыбкиным была такая светлая мысль у Бориса Абрамовича Березовского, а что будет, если данный оппозиционный кандидат возьмет и исчезнет на несколько недель, т.е. далеко за выборы, может на год, может, на полтора, неважно. Важно, что выборы. Представьте себе сценарий: выборы проходят без Рыбкина, все западная пресса плачет, где же г-н Рыбкин, замочили его чекисты позорные. Выборы могут быть недействительны, поскольку типа они нелегитимны, вот один кандидат куда-то пропал. А потом где-то через год Рыбкин объявляется. И уголовщины никакой нет, и все как-то не очень красиво выглядит. Я думаю, что такая схема могла быть, и она, конечно, лучше того, что произошло, но она сама по себе достаточно глупая. Я уже говорила, что Борис Абрамович пытается бороться с режимом с помощью лжи, причем такого большого масштаба, геббельсовской лжи, а геббельсовская ложь это то, что может позволить себе государство. Оппозиция должна позволять себе только правду. Причина, почему геббельсовскую ложь может позволить себе государство, очень хорошо видна в этой истории с Рыбкиным. По-моему, произошло просто следующее. Когда бедняга Рыбкин уехал, чтобы скрыться, то была проведена одна из немногих успешных операций ФСБ, которые ФСБ провела за последнее время. Поскольку за Рыбкиным тупо следили, поскольку было известно, что он уехал, поскольку было известно, куда он уехал, поскольку телефоны его прослушивались, то к Рыбкину пришли и сказали: слушай, парень, ты приезжай обратно, потому что ты такой и такой, и вообще, извини, мы тебя тут сейчас замочим и спишем на Бадри. Может, Рыбкин сам перетрусил. Конечно, для такой операции не такого масштаба человек должен был быть, как Рыбкин. Ну вот не занимает моллюск место кита, не вписывается. Но получилось совсем позорно. Т.е. так бы получилось еще не очень, но с учетом того, что все участники этой истории, за исключением ФСБ, просто не тянули на ту роль, которая им доставалось, в итоге получилась такая смешная вещь. Возвращаясь к Владимиру Соловьеву, этот его комментарий о том, что якобы его приглашали на пост кандидата в президенты, а потом еще и проговорились, что надо либерального кандидата в президенты замочить Все это очень нехорошо выглядит. Я думаю, что Соловьев гораздо больше потерял, чем приобрел. Жалко, потому что один из умнейших людей России. Что касается госпожи Хакамады, я бы не назвала ее одной из умнейших людей России. Я думаю, что то, что произошло, это была фактически легитимизация выборов, в том числе на деньги тех, кто страдает от Путина, в том числе и на деньги «ЮКОСа», что если г-жа Хакамада шла на выборы, причем на этих условиях, то она должна была соблюдать условия игры, на которых она пришла. Вот ее первое заявление, которое было очень резкое, которое было направлено против Путина, против официальной версии того, что случилось с «Норд-Остом», заявление, которое, на мой взгляд, скорее всего, писал Борис Абрамович Березовский, которое не соответствовало действительности, но тем не менее потому что Хакамада фактически обвинила Путина в том, что он подготовил «Норд-Ост», чтобы перепугать Россию. Полный бред, нехорошо. Это заявление производило такое впечатление, что типа человеку денег не дадут, если он этого не скажет. Человек это сказал, а потом сразу отвалил в сторону и сказал: я тут глава либералов вообще во всей России. Получилось то, что либералы в виде Хакамады получили известно сколько голосов. Сказать, что лучше бы Ирины Муцуовны вовсе не было на этих выборах, наверное, тоже нельзя, потому что тогда бы сказали, ну вот, те люди, которые пытаются что-то сделать, чтобы противопоставить Путину, вообще никого не могут вытащить. Но что лучше вообще никого, чем Хакамаду и Рыбкина, это вопрос, знаете, совершенно непонятный. Эфирный телефон 203-19-22. Говорите, вы в эфире.
ЛЕОНИД из Екатеринбурга Некоторое время назад вам задавали вопрос по поводу причин войны, и вы отослали к книге своего любимого писателя Суворова.
Ю. ЛАТЫНИНА Ну, он не любимый писатель Вы все-таки уточнили бы, какой войны, а то может получиться, что войны в Ираке. Понятно, что Суворов о войне в Ираке не писал.
ЛЕОНИД Тем более завтра День победы. И не над Ираком. Я хотел уточнить, вот вы, действительно, согласны со всем, что он там написал, или все-таки с некоторыми оговорками.
Ю. ЛАТЫНИНА Уточняю. Во-первых, Виктор Суворов не единственный человек, который, анализируя информацию о том, что происходило в 41 году, пришел к выводу, что готовилась огромная наступательная операция Сталина на фашистскую Германию и о том, что фашистская Германия я не хочу сказать, что Гитлер хороший человек и так далее просто была вынуждена упредить этот удар, потому что иначе Гитлеру была бы обеспечена война на два фронта в самых чудовищных масштабах. Суворов, бывший сотрудник ГРУ, показал в своей книге, как надо анализировать информацию, как умеют анализировать информацию военные разведчики. Хотя в последние годы он лишен доступа к военным архивам по понятной причине, он, в конце концов, приговорен в России к смерти, его анализ информации представляется мне безупречным. Один факт того, что, когда страна обороняется, она отодвигает все свои аэродромы, все свои базы от границы и на границе ставит колючую проволоку, зарывается в землю, а когда страна готовится к наступлению, она переносит свои аэродромы за 8-10 километров от границы, чтобы просто самолеты взлетали над чужой территории, и что именно это происходило в мае-июне 41 года, и что именно поэтому удар Гитлера был такой сокрушительный.
На мой взгляд, практически все аргументы, которые представил Суворов, их очень трудно опровергнуть. Более того, они сейчас подтверждаются данными в архивах. Могу вас отослать к только что вышедшей книге писателя Радзинского «Сталин», который гораздо менее оригинально мыслил, чем Суворов, но мог работать в архивах. Радзинский представил там достаточно большое количество доказательств именно этой точки зрения. Единственное, с чем я не согласна с Суворовым, это то, что Суворов как раз человек, который восхищается мощью советской империи, который восхищается умом Сталина, который пишет, что готовилась наступательная операция фантастической красоты и мощи. На мой взгляд, если человек, руководитель государства Сталин готовит наступательную операцию, он должен не забывать об обороне. Он должен не забывать не только о том, чтобы обеспечить себе победу, он должен также думать о том, чтобы обеспечить себе непоражение. Вот это одна из самых старых заповедей, которые существуют в военном искусстве, отсылаю вас к известной книге Сунь-Цзы о войне, что победу вам приносят ошибки противника, пишет Сунь-Цзы, а непоражение дело ваших рук. Вот Сталин в значительной степени, строя блистательные планы, потерял чувство реальности. Он хотел атаковать Германию, и поэтому он не признавал возможности, что Германия сейчас атакует его и будет такой разгром. Германия уже атаковала его, а Сталин все еще слал своим солдатам директивы на фронт немедленно перейти в наступление, разбить противника, до повторных приказов через границу не переходить. Т.е. такие приказы не может отдавать человек, который трезво ориентируется в ситуации. Вот это была самая главная ошибка Сталина, что полностью рассчитывая на невиданную победу, которой не произошло по тем или иным причинам, частичная победа произошла уже в 45 году, он просто не хотел считаться с реальностью даже тогда, когда война началась. Он не хотел даже думать о том, чтобы обеспечить какие-то вещи, которые могли бы обеспечить непоражение. Он снимал, уничтожал военные базы на территории Белоруссии, глубоко в своем собственном тылу непонятно зачем, чтобы они на всякий случай там не задерживали продвижение войск. Но эти действия, которые на копейку увеличивали боеспособность российской армии в наступательной операции, эти действия слишком дорого России стоили. А что касается того, как планировалось наступление, знаете, один тот факт, что Россия строила автострадные танки, несколько тысяч автострадных танков, которые были практически бессильны при применении в условиях войны в России, где не было дорог, и которые могли воевать только там, где они могли сбросить гусеницы и идти по дорогам, для глубокого проникновения в тыл противника, танки, которые даже тогда могли идти со скоростью 70 км. в час. Один только факт, что Россия планировала построить какие она строила бомбардировщики накануне войны. Она что, строила тяжелые бомбардировщики, которые могут нанести ответный удар по Берлину? Она что, строила истребители, которые защитят в условиях нападения нас от атаки с воздуха? Нет, она строила бомбардировщик, который назывался «Иванов» и который по типу был аналогичен японскому «Nakajima», который уничтожил весь флот американский в Перл-Харборе и который по типу был аналогичен германскому «Юнкерсу-87». Это маленький, очень тупой самолетик, совершенно незащищенный, с плохим управлением, с маленькой скоростью, но это шакал, это самолет, который летит по чистому небу в большой стае, не встречая сопротивление противника, и сбрасывает в стае огромное количество бомб на то, что внизу. Это самолет, который оправдывает себя, таких самолетов было построено несколько тысяч, только если страна атакует. Для защиты такой самолет бесполезен, он не может взлететь, потому что он маленький, он слабый, у него маленькая скорость, он абсолютно незащищен, и, как правило, именно потому что его много, у него просто плохие пилоты. Длинный вопрос, неизбежный, наверное, накануне 9 мая. А сейчас перерыв на новости.

Ю. ЛАТЫНИНА Эфирный телефон 203-19-22, пейджер 961-22-22, для абонента «Эхо Москвы». Вот два вопроса по пейджеру, которые пришли друг за другом. Вопрос первый: «Юля, вы, наверное, опять не ответите, но вопрос задам. Как вы оцениваете кошмарные издевательства американцев, замучивших до смерти 26 пленных и более 100 нанесших увечья. Спасибо. Александр». Следующее за ним утверждение: «Снимки с американскими солдатами сфабрикованы, это ясно. Вы об этом молчите». Обо все я молчу, что поделаешь… Снимки с американскими солдатами все-таки, конечно, не сфабрикованы. Не надо. Хотела бы я, чтобы наша пресса так реагировала на то, что происходит в Чечне, как американская реагирует на то, что происходит в Ираке. Что же касается кошмарных издевательств, я бы тоже все-таки выражалась несколько аккуратнее, поскольку, на мой взгляд, только что оправданный капитал Ульман был оправдан судом присяжных за то, что застрелил 6 чеченцев мирных, в их числе одну 60-летнюю женщину. Я думаю, что, если бы людям, которые сидели в том «уазике» перед капитаном Ульманом, сказали вот давайте вас побьют, как американцы бьют иракских пленных, и еще, извиняюсь, помочатся на вас, и еще сфотографируют в таком виде, я думаю, те шестеро чеченцев были бы совершенно счастливы, если бы с ними обращались так, как обращаются американцы в Ираке с людьми, сидящими в тюрьме «Абу-Грейб». Кстати, напомню, что в тюрьме «Абу-Грейб» сидят не те люди, которые сидели в чеченском «уазике», а те люди, которые при правлении Саддама сами загоняли всем иголки под ногти. Извиняюсь за цинизм, они иногда другого языка не понимают. Что же касается не таких мелких замечаний, к вопросу о кошмарных пытках, обо всей этой препахабной истории, я думаю, что у демократии и у тоталитаризма есть одна парадоксальная общая черта они, как только начинают воевать, начинают врать. Потому что и демократия, и тоталитаризм, им всегда очень важно объяснить своему народу, что они воюют за правое дело. Это удивительная черта, которая абсолютно отсутствует в большинстве обществ, которые хоть сколько-нибудь профессионально занимались войной на протяжении человеческой истории. Я не могу себе представить, чтобы воины Римской империи, или воины Китайской империи, или норманны, или варяги долго объясняли, что они не просто воюют, а несут в массы свет, выполняют интернациональный долг, устанавливают демократию, сражаются против империи зла и так далее, по списку. Считалось на протяжении огромного количества жизни человеческих обществ, что война это занятие мужчин, этим все оправдано. Почему люди воюют? Потому же, почему лезут на Эверест. Потому что есть слава, потому что война это деньги, потому что война это власть, потому что война это триумф над врагом. Как совершенно замечательно сказал в свое время Тамерлан, что высшее счастье в жизни цитирую это зарезать врага, и овладеть его женщиной, и сидеть на его коне, и есть с его блюд. К сожалению, так устроена война, война это всегда грязь, это всегда кровь, это всегда пытки со стороны победителей. И когда американцы говорят, распустив пальцы, что нет, мы пришли в Ирак за тем, чтобы принести туда демократию, то они попадают в логическую ловушку, которая рано или поздно очень плохо кончается, потому что возникают эти снимки. Им говорят: братцы, какая же демократия И это очень страшно, в том числе для военного духа, потому что это путает солдата. На чем погибла армия России в Афганистане? Погибла я имею в виду духовно. Она же даже не на том сломалась, что афганцы ее побеждали в военном смысле. Она сломалась просто на том, что это не называлось войной. Солдат рисковал своей жизнью, солдат умирал, солдат видел, как его товарищу очередью вспороло живот, как другой товарищ умер от какой-то поганой местной болезни, как третий товарищ спился, как четвертого взорвали на минном поле, может быть, самими же русскими поставленном, а потом он открывал газету и либо там ничего не читал, либо узнавал, что в районе Кандагара проведена операция силами местной милиции, за действия которой постоянно выдавались действия российских солдат. Слава это основная категория войны. Воинская доблесть это основная категория войны. Невозможно себе представить, чтобы солдаты Спарты воевали, а приходя домой, узнавали, что, оказывается, это они выполняли интернациональный долг, и даже вовсе не они, а их союзники. И то же самое происходит с американской армией, когда ей говорят, что, знаете, вы тут не воюете, вы тут защищаете демократию. А они воюют, они убивают, в армии всегда достаточно садистов. На этом можно очень сильно погореть. И американцы уже погорели. Может, я покажусь циничной, но мне в этой ситуации жалко, может быть, Америку больше, чем Ирак. Я объясню сейчас почему. Потому что, извините, с Ираком все ясно. Уже ясно, какой там будет режим. Был там один Саддам Хусейн, будет там второй Саддам Хусейн, и совершенно неважно, как он будет называться, Моктада ас-Садр или кого-то американцы посадят. Вот там будет такой же, как при Саддаме режим, там будет та же самая тюрьма, в ней местные иракцы будут загонять другим иракцами иголки под ногти. Только на этот раз уже никаких снимков не будет. Еще раз повторяю, совершенно неважно, кто посадит этого нового Саддама, американцы или восставшие. Потому что Ирак так жил несколько сот лет и так будет продолжать жить. А Америку это может сломать. Америку безумие президента Буша, который накоротке общается с богом и считает, что у него цель в жизни распространять демократию по всему миру, это может сломать. Потому что демократия ближе всего подходит к диктатуре именно там, где начинается война. Потому что война не терпит разногласий. Почему Афины плохо воевали? Потому что у них было демократическое войско, потому что у них один военачальник на сегодняшний день был один полководец, а завтра его сменял другой. И другой чаще всего отменял приказы первого, нежели боролся с врагом. Почему римляне хорошо воевали и завоевали, даже еще при республике, большое количество стран? Потому что у римлян было понятие «империум», на время войны вся власть переходила к одному человеку полководцу, и никто в его действия не вмешивался. Чем это кончилось? Тем, что полководец стал императором. Привычки войны распространились на весь мир. Демократия становится диктатурой с помощью войны. Американцы, конечно, безумно далеки от этого, но первый шаг положен. И первый шаг это вранье во время войны, потому что, к сожалению, и демократия, и тоталитаризм во время войны лгут. Они не считают войну ценностью самой по себе и вынуждены искать ее оправдание, которого не бывает. Эфирный телефон 203-19-22.
АЛЕКСАНДР из Москвы Мне бы очень хотелось выслушать ваше мнение по поводу следующего. Сейчас много разговоров о коррупции, о потере репутации, об отсутствии репутации у отдельных людей, особенно публичных. Скажите, стоит ли, по вашему мнению, организовать такой сайт, в котором был бы рейтинг публичных людей, включая журналистов, депутатов, политиков? В частности, берет взятки, не берет, дает, не дает, порядочный и другие категории.
Ю. ЛАТЫНИНА Спасибо за вопрос. Я являюсь членом недавно созданной организации, посмотрим, как она будет развиваться. Она называется «ОСА» («Общественный союз антикоррупции»). Сейчас она буквально только создается. В числе прочего, что мы планируем, а) создание собственного сайта, б) конечно, на этом сайте будет рейтинг, составленный по вопросам экспертом. Эфирный телефон 203-19-22.
СЛУШАТЕЛЬ Юлия, я прослушал ваши рассуждения о войне, о Сталине, у меня к вам возникает естественный вопрос. Вы не пробовали лечиться?
Ю. ЛАТЫНИНА Если вы врач, то напишите по электронной почте, если она у вас, конечно, есть, поставьте диагноз. Пишите. Но лечиться не буду по вашему диагнозу.
ВАЛЕНТИНА из Тюмени Почему арабы отвергли план Ариэля Шарона об одностороннем отделении Израиля от Палестины? Он же захотел вывести войска из Газа. Чем это плохо для арабов? Спасибо
Ю. ЛАТЫНИНА Если очень коротко, что палестинское террористическое государство, оно существует за счет того, что оно делает теракты. Ясир Арафат существует за счет этого. Ясир Арафат получает по миллиарду помощи в год от Евросоюза, большая часть этих денег идет на борьбу с Израилем. Если борьба с Израилем кончится, если теракты кончатся, то просто этому государству не на что будет существовать, как чеченским боевикам не на что будет существовать, если кончится война в Чечне, или как норманнам не на что стало бы существовать, если бы им запретили грабить берега Южной Франции в 10 веке. Это способ существования государства, производство терактов. Для этого нужен враг, этот враг называется Израиль. Не могут люди отказаться от власти, если она у них основана на силе и терактах.
ЛЮДМИЛА Юля, я послушала ваш комментарий по поводу пленных в Ираке. Вы уверены, что люди, которые там сидят в этой тюрьме, что они не были какие-то случайные люди?
Ю. ЛАТЫНИНА Во всякой тюрьме могут сидеть случайные люди. Но я сильно подозреваю, что процент случайных людей в американской военной тюрьме гораздо ниже процента случайных людей в мордовской зоне.
ГЕОРГИЙ Скажите, чем сейчас занимается Вавилов, который зам. министра финансов был, и как его дело в прокуратуре?
Ю. ЛАТЫНИНА Дело вы имеете в виду какое?
ГЕОРГИЙ Заводили на него дело же.
Ю. ЛАТЫНИНА У Вавилова было дело в прокуратуре на предмет его причастности к российско-украинским зачетам, которое было закрыто стараниями заместителя генерального прокурора Бирюкова, и по этому делу был посажен совершенно посторонний человек, который просто подписывал бумажки. Сам Андрей Петрович чувствует себя замечательно, хотя по этому же делу его допрашивала американская прокуратура, как известно. Он летел на частном своем самолете на какой-то горнолыжный курорт с женой в Америке зимой, его посадили и стали допрашивать. Американца гораздо больше было интересно, сколько у нас украли, нежели российской генпрокуратуре. Что касается Андрея Петровича, я не понимаю, какие у него могут быть сложности, с учетом того, что после своей успешной трудовой деятельности на посту первого заместителя министра финансов и, видимо, на скромную зарплату первого заместителя Андрей Петрович приобрел небольшую компанию «Северная нефть», которая спустя некоторое время выиграла конкурс на крупное нефтяное месторождение, причем выиграла достаточно странно, поскольку Вавилов предложил бонус 7 млн. долларов, а другие компании, в частности «ЛУКойл», предлагали бонус от 70 до 100 млн. долларов. Но выиграл г-н Вавилов, потому что комиссия была сорганизована таким образом, что когда участники комиссии естественно, все это было коррумпировано, просто люди знали, что находится в конвертах, просто было принято решение конверты с бонусами не открывать. Потому что Андрей Петрович предложил такой замечательный план, что, конечно, месторождение будет его. Естественно, возникла куча скандалов, куча судов по этому поводу. И Андрей Петрович предпочел продать «Северную нефть» вместе со всеми ее запасами компании под названием «Роснефть», очень близкой друзьям президента Путина, очень близкой Иванову, Сечину, всем этим людям, которые так у нас борются за интересы родины. Правда, случилась опять накладка, потому что компанию «Северная нефть» все участники рынка оценивали приблизительно в 300 млн. долларов, а ее продали за 600. Приблизительно таким способом продают в армии соль по цене сахара, за казенные деньги покупают что-то вдвое дороже, а разницу пилят между участниками. Это участникам рынка очень не понравилось, и по поручению Российского союза промышленников и предпринимателей Михаил Борисович Ходорковский задал лично президенту вопрос о том, почему странная такая дорогая покупка «Северной нефти» государственной компанией «Роснефть» не была одобрена даже советом директоров, во главе с Германом Грефом, и вообще как президент к этому относится. На что президент Путин сказал, что компании «Роснефть» надо было увеличивать запасы, а Михаила Борисовича Ходорковского, как известно, посадили. Причем все участники рынка опять же сходятся во мнении, что это был ключевой момент в истории противостояния Ходорковского и президента Путина, что президент Путин был страшно разгневан вопросом, кто получил, куда, собственно, ушли государственные деньги за компанию «Северная нефть». Вот с учетом этой богатой биографии Андрея Петровича Вавилова можно точно сказать, что у него все в порядке и будет в порядке, в отличие от г-на Ходорковского, другого нефтяника, нехай задавать такие нехорошие вопросы президенту о финансовых аппетитах ближайших друзей президента.
СЛУШАТЕЛЬ Здравствуйте. Одобряете ли вы возможность любого гражданина России отделиться от России с территории, которая составляет в среднем 11 гектаров, а эту территорию можно продать за 2 млн. долларов, при этом свобода увеличится, национальный вопрос будет решен, сепаратистский терроризм будет ликвидирован.
Ю. ЛАТЫНИНА Вопрос изумительный. Не представляю, чтобы хоть какое-то государство одобрило возможность отделения любого своего гражданина от этого государства, да еще вместе с территорией. Гражданин может покинуть страну, это называется эмиграцией, территорию нехай с собой таскать, пусть у нас остается.
ГАЛИНА Скажите, как вы относитесь к выступлению в Большом театре «лимоновцев»? Если можно, поподробнее, что там произошло.
Ю. ЛАТЫНИНА Вы знаете, это все для новостей, потому что все выступления «лимоновцев» это не из серии политики, а из серии перформанса. Люди побузили, их заметили, они попали в новости. Другим способом они в новости попасть не могут. Содержательных выступлений у них нет. Эфирный телефон 203-19-22. Говорите, вы в эфире.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА Хочу поблагодарить вас за ваши комментарии, очень интересные. Вопрос такой. Что-нибудь известно о судьбе Аксененко, бывшего министра путей сообщения? Насколько я знаю, у него была подписка о невыезде. Почему ему выпустили? Вообще известно вам что-либо?
Ю. ЛАТЫНИНА Я не знаю, где Аксененко сейчас. На него было заведено уголовное дело, у него, действительно, была подписка о невыезде. Он уехал лечиться, у него, действительно, страшная болезнь. Не буду называть диагноз. Я скажу, что у него та же болезнь, которая была у человека по фамилии Николай Глушков, одного из подследственных по делу «Аэрофлота», что не мешало г-ну Глушкову просидеть все это время в камере в тяжелейших условиях и фактически покинуть ее инвалидом, это еще мягко сказано. Т.е. Аксененко за какие-то действия выпустили, а Глушкова предпочли подержать в камере до оправдания, кстати, заметим. Что касается самой системы, созданной Аксененко, вернее, еще до него, она не ликвидирована. Российская железная дорога в той или иной форме продолжает быть местом, где государство оплачивает затратную часть процесса, а различные приближенные к руководству или к крупным предприятиям компании-перевозчики эксплуатируют государственный подвижной состав, государственные пути, с помощью тех или иных форм скидок получают возможность в льготном порядке возить грузы. Российская железная дорога по-прежнему устроена так, как в известной басне про вершки и корешки: затраты достаются государству, привилегированным перевозчикам, которые иногда возят сами, иногда могут просто перепродавать тарифы, достается прибыль. Эфирный телефон 203-19-22. Говорите, вы в эфире.
СЛУШАТЕЛЬ Вы можете ветерану войны дать слово? Я шел от Москвы до Берлина, от Берлина до Порт-Артура. Что происходит с моей родиной, в которую семь государств с Гитлером пришли в Москву? Мы их разгромили. Наши предки веками создавали нашу родину, которая сейчас разрушена до основания. Меня, старика, которому девятый десяток, господин Ельцин ограбил все мои трудовые сбережения. Я нищий, проживаю одиноко в Северо-Западном административном округе. Сегодня были встречи с ветеранами войны, которых осталось очень мало. Что же происходит с моей великой родиной Россией? Спасибо вам.
Ю. ЛАТЫНИНА Ответить за полминуты, что же происходит с великой родиной Россией Что происходит? Воруют, господа. Эфирный телефон 203-19-22. Говорите, вы в эфире.
ВЛАДИСЛАВ Скажите, не считаете ли вы, что сам институт президентства в России так и не ужился?
Ю. ЛАТЫНИНА Как это не ужился? У нас такой президент
ВЛАДИСЛАВ Вы меня не поняли. Вот эта передача власти по наследству, когда нами сейчас правит ельцинская семья Они для кого, для дураков это сделали?
Ю. ЛАТЫНИНА Простите, кто это считает, что нами правит ельцинская семья? Вы?
ВЛАДИСЛАВ Вот если все это провалится, ельцинская семья уйдет, ведь в России черт знает что будет, опять будет новый передел. Ведь все люди это понимают. Помните, как сказал Ходорковский, Россия место охоты.
Ю. ЛАТЫНИНА Мне трудно что-либо комментировать человеку, который считает, что в России по-прежнему правит ельцинская семья. Уж, по-моему, эту семью зачистили полностью, не считая г-на Абрамовича, который там давно здоровается за ручку. А что касается института президентства, ну да, у нас, вероятно, такое получается немножко наследственное президентство. Мне очень понравилась история компрометации г-на Сергея Иванова, который сейчас практически выбит из числа основного может выбыть из числа силовиков вокруг Путина именно в связи с тем, как его смешно скомпрометировали, когда стали говорить: вот в 2008 году будет преемником Сергей Иванов. Это была, насколько я понимаю, целая спецоперация, спецоперация других людей, более близких к Путину, а именно г-на Игоря Сечина, который, видимо, монополизирует власть вокруг президента, что является одной из самых страшных вещей, которые происходит. Потому что уж черт с ними с воровством, с прокурорами, с Чечней, это вещи неконтролируемые, которые будут происходить. А вот то, что, судя по всему, может случиться ситуация, когда президент будет отрезан даже от своего обычного принципа сталкивания различных группировок и одна группировка монополизирует власть, это достаточно страшно. Ситуация, когда про Иванова говорили, что сейчас будет преемник, Иванов сам в это поверил и даже принял какие-то действия, чтобы стать премьером, она довольно комична. Я подумала, что за люди правят нами, что за люди вокруг Путина, когда они в это верят. История с преемником мне напомнила историю Был такой человек, очень известный в истории, знаменитый деятель, его звали Ли Ши-минь, это основатель династии Тан, соответственно, 8 век нашей эры. Ли Ши-минь был один из самых великих государственных деятелей истории. У него была маленькая проблема: когда он основал династию, у него был отец. А по китайским правилам, если у тебя есть отец, то не ты же можешь стать императором, а только, в соответствии с конфуцианскими правилами, отец. Поэтому императором стал отец, а Ли Ши-минь, будущий император Тай-Цзун, он как бы вот сын. А поскольку власть нравилась, то отец в какой-то момент подумал: а ни фига, вот тут сын все решает, а я только формально император. А поскольку у Ли Ши-миня была еще парочка братьев, то им тоже не понравилась эта история, что отец формально император, а они братья, они тут вроде как ни при делах. И они начали замышлять на тему того, как бы Ли Ши-миня пришить. Но поскольку великим государственным деятелем и основателем империи был все-таки реально Ли Ши-минь, а не эти братцы и не этот отец, то Ли Ши-минь просто пришел во дворец братьев, пришил их там, пришел к отцу и говорит: знаешь, случилась такая фигня, вот у меня было два брата, они хотели свергнуть тебя с трона, вот я их за это дело порешил. Отец был сначала страшно недоволен, потому что он как раз надеялся, что он вместе с братьями порешит сыночка, и стал возражать, что еще надо разобраться, что произошло. На что, согласно словам хрониста, один из сановников, стоявших рядом, наклонился и произнес мудрые слова, что, знаете, товарищ император, не важно, как оно было на самом деле, но поскольку эти двое людей мертвы, а принц Ли Ши-минь жив, то, видимо, прав именно он. После чего, как повествует хронист, император прослезился, прежняя любовь к сыну воспряла в его сердце, он обнял сына и сказал: знаешь, я хочу отречься от власти. На что Ли Ши-минь, будучи конфуцианцем до мозга костей, сказал: батюшка, ни в коем случае, потому что ты же ведь у меня отец, а я всего лишь сын, я не могу В общем, так они 3 часа уговаривали друг друга, в конце концов отец отрекся, что и надо было Ли Ше Мину. Так вот это к вопросу о нравах на вершине власти. От власти никогда не отрекаются. Ради власти убивают сын отца и отец сына. Ради авторитарной власти убивают братьев. И хорошо, ну там г-н Сергей Иванов не слыхал, вообще все те, кто говорят о каком-то преемнике, хорошо, они не слыхали историю Ли Ши-миня, хорошо, они не читали китайской истории, хорошо, они не читали византийской истории. Они слыхали вот такую историю Борис Немцов. Или Виктор Черномырдин. Люди, про которых сказали, что они будут президентами, и конечно, тут же их с этого дела убрали. Потому что неприятно, когда при тебе говорят, что вот будет преемник. В России не будет преемника. В России будет третий срок президента Путина. Потому что не выдумано безопасного в истории способа передачи власти, кроме как по наследству от отца к сыну, и то когда отец уже мертв. С этим надо жить, с этим надо мириться. Надо постараться, чтобы эта будущая власть оставалась в каких-то рамках, уже не демократических, но хотя бы еще не таких, как, скажем, в Туркмении. Всего вам доброго, до встречи через неделю, в то же время, на том же самом радио. А сейчас новости.


Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире