'Вопросы к интервью
03 апреля 2004
Z Код доступа Все выпуски

«Код доступа»


Время выхода в эфир: 03 апреля 2004, 19:08

В прямом эфире «Эхо Москвы» Юлия Латынина

Ю.ЛАТЫНИНА: Вначале отвечу на несколько вопросов по интернету. Александр Иванов из Москвы: «В последнее время усилилось муссирование темы о возможной досрочной отставке мэра Лужкова со своего поста. Как вы считаете, если это произойдет, потеряют ли нажитое непосильным трудом два главных лужковских клана?» — я уже говорила по этому поводу, что против Лужкова проводится довольно сложная операция, которая началась крайне неудачно для Лужкова с момента падения «Трансвааля», потому что, несмотря на все попытки доказать, что аквапарк рухнул из-за недостатков конструкции и тому подобных вещей, есть несколько неоспоримых фактов, которые заключаются в том, что «Трансвааль» строился не без помощи московских властей, потому что турецкая фирма «Кочак Иншаат», которая его строила, имело дело с московским отделением «Сбербанка», а строительство в Москве известно, что такое. И что если «Трансвааль», в конечном итоге, если и не принадлежал Елене Батуриной, жене мэра Лужкова, то принадлежал фирме с уставным капиталом в 8 тысяч рублей — ЗАО «ТерраОйл», которое, в свою очередь, получило от Е.Батуриной и ее брата Виктора кредит на 83 млн. рублей. Если это называется «не принадлежал», то давайте называть это каким-то другим именем, но понятно, что это, в сущности, одно и то же. Конечно, эта история с «Трансваалем» очень повредила Лужкову, потому что я не представляю себе мэра Нью-Йорка, который удержался бы на посту — просто в случае, что если каким-то рухнувшим непонятно почему зданием владела, или косвенно владела его жена. Но потом начались некоторые странные вещи вроде пожара Манежа в день выборов президента, которые бросали, с одной стороны, тень на Лужкова, а с другой стороны было совершенно понятно, что уж если кто Манеж и сжег, то не Лужков. Тем более, что ФСБ, с редкой оперативностью в данной ситуации, сразу же сообщило, что, черт возьми, это был поджог. Это довольно странно, особенно если учесть, что в других случаях, в том числе и в случаях терактов, наше ФСБ не проявляет такой оперативности и долго чешет голову, не зная, что говорить. Поэтому достаточно очевидно, что московская недвижимость, московская власть это лакомый кусок, это огромное ЗАО «Москва», на который претендуют близкие к Путину люди, и нельзя было бы иметь ничего против того, чтобы мэр Лужков ответил перед законом. Но я против того, чтобы он отвечал перед такими же, как мэр лужков, только новыми и голодными. Я против того, чтобы в Москве не изменилось ничего, кроме действующих лиц. Против того, чтобы на месте Е.Батуриной была чья-то другая жена. Еще вопрос от г.Воронина из Минска: «Почему при проклятиях и обсуждениях так называемых олигархов вину их видят только в процессах и результатах приватизации. И никто не обсуждает вопрос, откуда у них деньги появились для участия в приватизации». Уважаемый Сергей Воронин, — олигархов проклинают за то, что они без всяких денег купили предприятия. Поэтому их надо упрекать в чем-то одном либо в том, что у них неизвестно откуда деньги на участие в приватизации, либо в том, что они все скупили за бесценок. Так что давайте выбирать. Ну и, конечно, самый главный вопрос это вопрос, который занимал публику всю неделю — о письме Ходорковского Впрочем, думаю, что Михаилу Борисовичу повезло, потому что если бы были какие-либо другие, более страшные информационные поводы, то письмо Ходорковского не так бы прогремело. Вопрос И.Лохова: «Как вам понравились пред-апрельские тезисы Ходорковского? Сам ли он их писал, и с какой целью?» Я уже высказывала свою точку зрения М.Ходорковский писал эти тезисы сам или почти сам, — в том смысле, что все тезисы, насколько мне известно, принадлежал ему. И я могу ручаться за свои слова по той простой причине, что почти все эти мысли М.Ходорковский неоднократно высказывал друзьям, и неоднократно писал, например, в письмах депутатам — своими словами те же самые вещи. Например, я помню, что в одном письме Ходорковского из тюрьмы, довольно широко распространенном, — потому что люди получают эти письма официальным путем, и показывают, — тезис о том, что Путин на 70% либеральнее своих избирателей звучал еще несколько месяцев назад. Я считаю, что эти тезисы — это заявка на политическое лидерство. Не будем говорить, насколько оправданная, потому что очень сложно понять, какое политическое будущее у партии, или у человека, если этот человек сам говорит, что либералы — это 3,4% Хакамады. А 70% — за Путина и левее. Тем не менее, это заявка на политическое лидерство, это письмо, которое придает Ходорковскому статус политзаключенного, и именно в силу этого, — уникальный случай, — против этого письма, против этого высказывания была проведена целая спецоперация, — с похищением черновиков Ходорковского из камеры, с публикацией ей под именем Степанова на сайте «Утро.ру», причем Степанов до сих пор так и не объявился, и что интересно, что доступ к письму Степанова было очень трудно получить до публикации письма Ходорковского — эта мина так лежала и ждала. На самом сайте «Утро.ру» утверждают, что никакого Степанова у них не было, а был человек, как они считают, из Кремля, который принес вот эти тезисы, и сказал, что это не просто треп на кухне, а часть какого-то большого замысла. Из чего «Утро.ру» заключило, что это кремлевский проект, и не поняла, что это спецоперация, — естественно, понять было трудно, — направленная против Ходорковского. Я считаю, что все разговоры о том, что Михаил Борисович покаялся это либо нежелание интеллигенции слышать то, что ей сказали.. либо желание быть святее Папы Римского.. либо просто неумение внимательно читать текст. Михаил Борисович, на мой взгляд, констатировал некие само собой разумеющиеся истины, — вернее, не само собой разумеющиеся, как раз, — которые иногда достаточно трудно признать, — не столько понять, сколько признать. В тезисе о том, что «реформаторы до того довели страну, что даже Путин кажется на фоне настроений избирателей человеком либеральным» это не тезис о том, что Путин хороший человек. Это тезис, признающий реальность. И как на публикацию письма Ходорковского власть отозвалась, мы знаем: она предъявила обвинение Платону Лебедеву. То есть она не восприняла это как покаяние, она восприняла это как самое страшное, что могло случиться — заявку Ходорковского на политическое лидерство. А теперь ваши вопросы.
АЛЕКСЕЙ: Как вы оцениваете реакцию наших властей на присоединение стран Балтии к НАТО и вообще очень странно выглядит этот союз Россия-НАТО каковы его перспективы? Мне кажется, что им, по-моему, никогда не сойтись, и мы так и будем на обочине цивилизации, как пребываем до сих пор.
Ю.ЛАТЫНИНА: Мне не очень легко отвечать на этот вопрос, потому что параллельно с этой программой идет программа с М.Максимовской на REN-TV, где я, в качестве уже ведущего рубрики этой программы, отвечаю на тот же самый вопрос. Поэтому кратко. Первое страны Балтии присоединяются к НАТО не потому, что НАТО агрессивно расширяющийся блок, а потому что этим странам страшно, и они хотят в НАТО. Пункт второй — я понимаю, почему наши законодатели и военные так остро реагируют именно на расширение НАТО. Мне кажется, что главная проблема России сейчас Чечня. В которой мы ведем неудачную, и, в общем-то, позорную войну. Я бы поняла реакцию наших законодателей, если бы они стали, допустим, выяснять, — что происходит в Чечне, насколько нам верен Кадыров, и т.д. Но, к сожалению, ни одно поражение в Чечне, ни одно столкновение в Чечне, не вызвало реакции наших военных и депутатов -такой же острой, какую вызвало расширение стран НАТО. По их реакции может показаться, что страны НАТО, расширившись, — наша главная проблема: сейчас они будут устраивать теракты, сейчас они шахидов в метро будут посылать, взрывать все на фиг к чертовой матери. Если говорить о серьезных, стратегических угрозах, то такой угрозой, наверное, для России, гораздо больше, чем страны НАТО, является Китай. Вот Китай это вполне серьезно. Я могу себе представить ситуацию, в которой через 10 лет мы будем вынуждены воевать с Китаем страной с огромным населением, с многовековыми, даже многотысячелетними имперскими амбициями, страной, которая поглядывает на наш Дальний Восток с явным вожделением. Но никто про Китай не говорит, потому что мы Китаю поставляем оружие. И, кстати говоря, я могу себе представить ситуацию, при которой нам — я не говорю, что она очень вероятна и возможна, — но потенциально эта ситуация есть: при которой нам понадобится просить у НАТО помощи, или, по крайней мере, какого-то содействия, чтобы они сказали Китаю не лезь, оставь Дальний Восток этой несчастной России. Вот это я могу себе представить. А вот ситуацию, при которой НАТО наносит по нам удар, я, честно говоря, представить себе не могу. Что же касается ответа на вопрос, почему такую острую реакцию вызывает именно расширение стран НАТО он очень тяжелый и неприятный. На мой взгляд, он заключается в том, что вся российская армия продолжает существовать в тех же рамках, в рамках той же военной доктрины, которая существовала еще в Первую и Вторую мировую войну, — особенно после Второй мировой войны. То есть это доктрина, при которой мы наносим огромными массами плохо подготовленных войск удар, и прорываем оборону запада, и завоевываем запад, — прежде всего, западную Европу. Для такой войны требуются массовые войска, плохо обученные. Идея такой войны кончилась с распадом СССР. Вместо этой войны есть локальные конфликты, и особенно конфликт в Ираке показал нам, что современная война ведется профессиональными армиями. Ведется солдатами-терминаторами, превосходно обученными, с вооружением, которое строит миллионы долларов, а обучение которых стоит еще дороже. Что наша современная непрофессиональная армия в этом конфликте проигрывает. Тем не менее, наши военные продолжают настаивать на всех старых принципах образования армии. Они похоронили идею профессиональной армии кстати, сразу после войны в Ираке, — видимо потому, что профессиональная армия не выполняет главной задачи современного российского солдата она не строит дачи для генералов. Они похоронили идею перехода на такие виды и типы вооружения, которые характерны для локальных конфликтов. Вместо этого огромное количество наших денег — 4 млрд. долларов в этом году, — тратится в основном на доводку тех стратегических решений, которые были характерны еще для Советского Союза, которые были связаны еще с тем, что вот, нам угрожает НАТО, противостояние России и Америки, и т.д. И деньги эти тратятся безобразно. Простой пример: нам все время говорят — мало денег для армии. Вот были деньги у нашего военного флота, чтобы заказать один фрегат. Но главком Куроедов заказал два. Что это значит? Что два фрегата не будут построены. А деньги будут потрачены. Согласитесь, это здорово: ничего не построено, а деньги куда-то пропали. У США, у огромной страны, — они могут себе позволить потратить деньги только на один головной проект подводной лодки. Мы при Клебанове заказали сразу три головных проекта — баллистической, торпедной, многоцелевой. Ясно, извиняюсь, что эти проекты никогда не будут доведены до конца. Но деньги на эти проекты потрать можно. И вот когда нам кричат, что нам главным образом угрожает расширение НАТО, — не Чечня, которая у нас реально, извиняюсь, сидит как заноза в заднице, не Китай, который является хотя бы потенциальной угрозой, о которой надо думать, — а НАТО из 70-х годов. Это просто означает, что под это очень удобно списывать деньги. Это очень страшный ответ, но боюсь, что он справедлив. И когда армия превращается из способа защиты государства в способ списания денег — это самое страшное, что может случиться в стране, это гораздо страшнее любого развала экономики. Это гораздо страшнее даже, да простит меня Господь, — невыплаченных пенсий. Потому что, все-таки, не бывает государства, в котором нет дееспособной армии. А мы превращаемся именно в такое государство. А еще при этом пытаемся назвать себя империей.
ГЕОРГИЙ: Я выслушал вашу реплику, и меня удивило — а каковы страхи перед Китаем? Кроме общих рассуждений о том, что страна переполнена? Не секрет, что тот же блок НАТО создавался против России, и его существование до сих пор говорит о многом.
Ю.ЛАТЫНИНА: Вы совершенно не правы. Блок НАТО не создавался против России. Блок НАТО создавался против СССР. И если мыслить геостратегически, причины, по которым нам может угрожать Китай вполне понятны. Причины, по которым может случиться так, что мы будем поставлены перед необходимостью просить у НАТО помощи от Китая я вижу. Причины, по которым мы могли бы воевать со странами НАТО, я не вижу. Я вижу главную угрозу России в локальных конфликтах типа Чечни.
ТАМАРА АНАТОЛЬЕВНА: Конечно, мы все хотим, чтобы прекратилась война в Чечне. Но как это можно сделать технически? Допустим, мы выводим войска. Во-первых, там перебьет всех тех, кто нас сейчас худо-бедно поддерживает это ясно.
Ю.ЛАТЫНИНА: А они уйдут вместе с нами.
ТАМАРА АНАТОЛЬЕВНА: Но это громадные семейные кланы, и мы не знаем, как они себя поведут здесь — у них генетический страх к нам со времен депортации. И второе значит, бандиты остаются там. У них наверняка есть общероссийские паспорта, значит, они спокойно будут переходить границу, грабить прилегающие территории, и мы помним, что было после позорного Хасавюртовского соглашения. Что, строить многокилометровую бетонную стену? Так они перелезут. Что мы можем сделать?
Ю.ЛАТЫНИНА: Ответ не знаю, и думаю, что не знает никто. Минимум, что могу сказать что наверное. Не надо лгать по поводу Чечни. Не надо лгать ни демократам, когда они говорят, что нет чеченских бандитов, а есть чеченские борцы за свободу, не надо лгать патриотам — когда они говорят, что нет грабежей, мародерства и убийц среди российских солдат, потому что, в сущности, действия российских солдат сейчас не сильно отличаются от действий чеченских боевиков, или бандитов, — называйте их как угодно. Конфликт в Чечне страшный, бесперспективный, трагический для России, как и все подобные конфликты, — например, между Израилем и палестинцами. В нашем варианте ухудшенный отсутствием всякой цивилизованности с обеих сторон, и боюсь.. по крайней мере, я не знаю, как его разрешить, но боюсь, что если человека, который знает, как разрулить эту ситуацию зовут Кадыров, — то я ему не поверю.
ЛЕВ: Я бы спросил вас относительно реформы пенсионной — замены льгот выплатами. Мне непонятна арифметика: один пенсионер говорит, что он должен платить полторы тысячи рублей за лекарства, которые сейчас ему выдают бесплатно. Вместо этого он будет получать 300 рублей компенсации. С другой стороны человек, который не болеет, тоже будет получать компенсацию. Когда человек получал лекарства бесплатно в связи с болезнью, то это создавало некоторое равенство, некую компенсацию его болезни. Каким образом, когда эти деньги будут распределены равномерно, помощь окажется адресной?
Ю.ЛАТЫНИНА: Я поняла ваш вопрос. Откровенно говоря, абсолютно не знаю, что на него ответить. Если, принцип адресной помощи можно приветствовать, то я не уверена, что ваш собеседник прав. Я не уверена, что он не может придти в соответствующую комиссию и доказать, что у него такое-то количество денег уходит на лекарства, и что он их должен получить. А если он действительно этого сделать не сможет, то это вопрос к законодателям, к сожалению.
ИГОРЬ: Когда мы говорим, что НАТО не угрожает России поверьте, вы ошибаетесь. Я раньше занимался этими проблемами. В стране есть соответствующего рода данные. Что касается Китая — это одна из самых динамично развивающихся стран в мире сегодня.
Ю.ЛАТЫНИНА: Простите, а что значит в стране есть соответствующие данные? Это данные тех самых людей, которые заказывают три головные лодки, чтобы не построить ни одной? Из какого источника исходят эти данные? Если мне принесут бумажку. в которой написано, что нам завтра НАТО нанесет упреждающий удар, а в конце бумажки припишут, что по этому поводу, пожалуйста, выделите 4 млрд. долларов на строительство стратегических ракет то у меня будет впечатление, что это исходит не из реальной угрозы, а из того, что людям хочется потратить деньги на ракеты.
ИГОРЬ: Вопрос не в этом на самом деле. Вам такую бумажку, конечно, никто никогда не принесет вы это прекрасно понимаете. Говорить можно, все, что угодно — Гитлер тоже в 41 г. говорил.. Вы не считаете, что когда мы говорим, что НАТО нам не угрожает, хотя оно подходит к нашим границам, мы вводим нашу страну в заблуждение?
Ю.ЛАТЫНИНА: Итак, не считаю ли я с вою позицию проамериканской, и почему я считаю, что НАТО не угрожает России. Поскольку я уже высказалась, мне кажется, исчерпывающим образом по этому поводу, во всяком случае сказала все, что хотела. И когда мой собеседник заметил, что не существует аналитических записок, которые рассказывают, как НАТО угрожает России это совершенная неправда: такие аналитические записки существуют, и их даже можно прочитать в интернете, и во многих других местах. И еще раз повторю — в нашей стране есть гораздо больше реальных угроз, чем НАТО. Наверное, НАТО нам угрожает . Если человек считает, какие у него реальные угрозы, сначала он думает, что самое вероятное — что я не получу зарплаты, другое что мне в темном подъезде дадут по морде. Третье — что меня собьет мчащийся на дикой скорости Мерседес, и только самым последним он считает стратегическую угрозу в виде падения метеорита. Вот для нашей страны угроза НАТО это угроза в виде падения метеорита. Знаете, что мне напоминают наши генералы? Был такой случай мошенничества в российской экономике когда люди заключали липовые страховые договоры на предприятиях, которые на самом деле были не договорами на страховку предприятий, а просто договорами, по которым мошенники надували хозяина предприятия, и вместе с тем, кто подписал договор, делили деньги. Потому что договор заключали, а внизу, мелким шрифтом было написано договор вступает в силу в случае ядерной войны. Вот наши генералы очень сильно похожи на это. Они нам объясняют, что будут крепить обороноспособность российской армии, будут строить подлодки, стратегические ракеты — а все это вступит в силу в случае ядерной войны. Ребята, а вы уверен, что будет ядерная война? Что больше угрожает России? Чечня или ядерная война? Вот на мой взгляд, пока мы дойдем до ядерной войны, не дай Бог, — Чечня нас разъест изнутри. А теперь отвечу на вопросы по пейджеру. «Латынина, почему вы так необъективны? Уж кого возненавидите, так льете. Вот за Лужкова проголосовали больше 70%. Если себя не уважаете, то уважайте тех, кто это сделал». И следующее на пейджере6 «В гибели аквапарка виноват только Лужков — его пора на нары. Тамара». Хотя предыдущее сообщение без подписи, хотя человек говорит от всего народа. И вопрос от Павла: «Почему Лимонов считает письмо Ходорковского покаянным?». Очевидно, имеется ввиду вчерашняя программа «Свободы слова», на которой Лимонов говорил, что Ходорковский пал ниц перед властями, выглядит растоптанным человеком. Честно говоря, у меня есть своя гипотеза по этому поводу. Она заключается в том, что у нас в России уже был политический заключенный, вернее, человек, который мог стать политическим заключенным, и его как раз звали Эдуард лимонов. В принципе, Лимонов был взят по обвинению в терроризме у его сторонников нашли какие-то гранаты, и как мы помним, когда в 19 веке арестовывали революционеров как врагов существующего строя, то они использовали свой процесс для того, чтобы рассказать, какой плохой этот режим, как они с ним борются, и использовали его как трибуну для распространения своих убеждений. Э.Лимонов выбрал другой путь он не говорил на процессе, что он против этого режима, не говорил, что призывал к его свержению насильственным путем — как, собственно, было написано в его книгах. Он говорил, что его не так поняли. В принципе так примерно поступают уголовники, когда считают, что главная ценность — это свобода, — совершенно справедливо считают, — и когда всеми силами отпираются на процессе от предъявленных им обвинений. Я не хочу сказать, что Лимонов поступил плохо. А хочу сказать, какую тактику и стратегию он выбрал потому что если бы на процессе он не отпирался от обвинений, если бы он выбрал этот процесс для того, чтобы озвучить свои убеждения — многократные им до ареста высказанные, — то наверное, национал-большевики г.Лимонова сейчас не были бы маргинальной партией. Наверное, была бы огромная привлекательность этой партии, лидер которой сидел бы за свои убеждения, лидер, который высказал эти убеждения в ходе процесса. Я, честно говоря, что Лимонов сейчас по популярности мог бы соревноваться, по крайней мере, с Зюгановым. Эдуард Лимонов выбрал другой путь. И думаю, что он сейчас сравнивает себя с Ходорковским, и видит одну очень странную вещь.. Зато Эдуарду Лимонову было очень просто сидеть он написал полторы тысячи страниц текста. Ходорковский с трудом переправил на волю 6 или 8 страниц. У Э.Лимонова каждый месяц брали интервью не было никаких проблем, чтобы пустить журналистов в камеру к Э.Лимонову. У Ходорковского эта проблема есть никаких журналистов к нему в камеру не пускают. Я уже рассказывала, как «Новая газета» пыталась добиться интервью с Ходорковским, и журналисту ответили, что не могут предоставить такое интервью, потому что это нарушит гражданские права Ходорковского на ознакомление с делом. А после того, как мы потребовали этого ответа в письменной форме, то в «Новую газету» позвонили из Генпрокуратуры и поинтересовались — не наркоман ли журналист, и какой на него имеется компромат. Потому что в Генпрокуратуре молодому следователю поручили такое дело — собрать компромат на журналиста Кригера, который, нахал, требует интервью с Ходорковским. Вот это мотивы поведения Э.Лимонова, который всю жизнь хотел быть политическим лидером, но в решающий момент выбрал очень достойную вещь — выбрал собственную свободу и легкую отсидку. И г.Ходорковского, который не хотел быть политическим лидером, которого усердно в эту лузу загоняли. И маленький комментарий насчет покаяния. Дело в том, что у Ходорковского есть способ покаяться, и об этом способе знает вся власть и вся Генпрокуратура. Этот способ называется — заплатить денег или поделиться компанией. Я думаю, что это единственная форма покаяния, которую сочтут действительно покаянной. Потому что Ходорковского посадили за то, что он пошел на конфликт с властями потому что он, — грубо говоря, — не дал взятки, и не важно, в какой форме требовалась взятка в форме уважения, концессии, сотрудничества, и т.д. И говорить, что Ходорковский покаялся это представьте, что человека посадили в тюрьму за то, что он не дал взятки гаишнику. Естественно, за что посадить нашли сказали, что ездил с просроченными правами. Но суть заключается в том, что может и действительно человек ездил с просроченными правами. Но реально его посадили за то, что он не дал взятки гаишнику. И вот вместо того, чтобы-таки дать взятку гаишнику, этот человек из тюрьмы пишет письмо, в котором рассуждает о том, как должно быть устроено дорожное движение, и в частности, признает роль ГАИ как одну из ключевых сил, которая все-таки должна дорожное движение организовывать. Представьте себе реакцию гаишника на такую историю: парень, не надо нам твоих проектов, даже не надо просить, чтобы нам зарплату увеличили — ты нам взятку дай, вот это и будет покаяние.
ЕЛЕНА: Что сказал Риббентроп в 1936 г. по отношению к СССР и Германии, будет ли она наступать на СССР, или нет.
Ю.ЛАТЫНИНА: Я не знаю, что сказал Риббентроп в 36 г., но знаю, что в 39 г., как раз за несколько дней до начала Второй мировой войны был подписан пакт Молотова-Риббентропа. Думаю, что это большая натяжка сравнивать страны НАТО с фашистской Германией. Особенно если мы вспомним, что те страны, которые сейчас входят в НАТО это те страны, которые мы захватили, когда хотели воевать с фашистской Германией. К вопросу о том, кто кого хотел завоевывать — немцы нас, или Россия немцев, — а желание, несомненно, было обоюдным, потому что обе страны пытались завоевать весь мир в поисках одни жизненного пространства, а другие в поисках расширения идей социализма, — я рекомендую вам книги моего любимого писателя, Виктора Суворова, в которых довольно хорошо рассказан история о том, кто на самом деле готовился ко Второй мировой войне, какое количество, какие десятки тысяч, — не тысячи как у Гитлера, — а десятки тысяч танков были произведены Сталиным, что все эти танки, самолеты, имели характеристики наступательного, а не оборонительного оружия, что вся оборона СССР была уничтожена Сталиным перед началом наступления на германию, которое, в свою очередь, было сорвано германским наступлением на СССР, которое, в свою очередь, похоронило идею всемирного распространения социализма, ради чего, собственно, Сталин все и затевал. Но сравнивать НАТО с Германией все-таки большая передержка напомню, что страны, которые входят в НАТО сейчас это либо те страны, которые помогали нам бороться с Германией, если не считать саму Германию, либо те страны, которые мы захватили перед войной с Германией, чтобы иметь удобный наступательный плацдарм на Германию и на Европу поэтому они нас боятся. И я предлагаю вам перестать думать в терминах «холодной войны», а просто проанализировать зачем и что нужно. Зачем и кому выгодно говорить, что НАТО наш главный враг.
ЛАРИСА НИКОЛАЕВНА: У меня вопрос — вот я сейчас смотрела «Личный вклад» все журналисты ерничают по поводу Ходорковского? Он же не перед кем не покаялся, Он просто сам с собой беседует фактически, и делает какие-то выводы насчет наших, к сожалению, провалившихся правых сил и «Яблока», кстати. Они действительно так и не проанализировали свои ошибки, и я считаю, что действительно «Яблоко» виновато в том, что провалились правые силы потому что войдя в такой личный и добрый контакт с Рогозиным во всяком случае это было видно по «Свободе слова», когда были дебаты. И я бы хотела знать, почему ерничают журналисты все по поводу Ходорковского? Мне кажется, сейчас не время. Правильно говорит Немцов самое главное, чтобы его освободили.
Ю.ЛАТЫНИНА: Я не ерничаю. А почему ерничают другие не знаю.
ОЛЬГА: Я бы хотела узнать о перспективах дела Ходорковского в Страсбургском суде. Как там дела продвигаются?
Ю.ЛАТЫНИНА: Вопрос о перспективах этого дела, очевидно, не ко мне, а к Роберту Амстердаму, который обнародовал, — не знаю, насколько своевременно, — свою идею подать в Страсбургский суд. Я не юрист, но если я помню, чисто технически в Страсбургский суд подают после того, как пройдены все соответствующие инстанции в России. Я считаю, что у М.Ходорковского есть большие перспективы в Страсбургском суде особенно после этого письма. И я считаю, что у миноритарных акционеров ЮКОСА, — и напомню, что в отличие от Гусинского и «Медиа-Моста» — у ЮКОСА есть настоящие миноритарные акционеры, 30% всяких заграничных американцев, которые считали, что покупают прозрачную компанию, акции которой будут расти. И я считаю, что у этих миноритарных акционеров есть превосходные поводы для исков в судах Нью-Йорка по целому ряду законов Америки, включая знаменитый «РИКА» закон о противодействии коррумпированным преступным организациям. Этот закон позволяет наказывать долларом любую компанию, которая действует с поддержкой власти если эта власть преступна, или бандитов. Собственно, этим все сказано.
ВЕРА: Меня беспокоит армия. У меня внук на дневном отделении. А вы говорили на 8-м канале, что генералы настаивают на том, чтобы студентов дневных факультетов брали. Вы не можете пояснить, какова перспектива в этом вопросе?
Ю.ЛАТЫНИНА: Перспектива в этом вопросе ровно та, которую захочет президент Путин. Потому что генералы выдвинули такую идею, при этом они заявляют, что только 9 человек из ста военнообязанных сейчас призывается в армию это не совсем правильный подсчет, потому что когда так считают, то каждый раз, когда у человека отсрочка, его считают заново, т.е. если человек 5 лет учится в институте и 3 — в аспирантуре, и у него 8 лет отсрочки, то его считают за 8 человек. В среднем на самом деле получается не 9%, а 35% идущих в армию. Какие-то люди из этих, разумеется, оказываются в институте, и у идеи призывать в армию студентов, которая сейчас должна быть передана в Думу, а учитывая гомогенное состояние нашей Думы будет утверждена или нет в зависимости от того, захочет или не захочет президент. У этой идеи две цели одна, которая формально записана, и формально может быть благой — это повысить интеллектуальный уровень армии, потому что когда совершенно недокормленные призывники идут в армию, которые не могут справиться с новой техникой, то призыв студентов будет попыткой замены профессиональной армии, которую, на самом деле, ничего не может заменить. И все было бы хорошо, если бы на самом деле это все не кончилось бы просто расширением рынка. То есть мы прекрасно знаем что и сейчас можно откупиться от армии Комитет солдатских матерей называет цены, по которым можно откупиться один человек за 500 долларов, супер-цена за 20 тысяч, — наверное, правда, тут нужно быть сыном олигарха. И это приведет просто к расширению рынка к тому, что те люди, которые сейчас уходят от армии, поступая в институт, и платя взятку приемной комиссии, — будут вынуждены платить взятку также и военкому. Кроме того, это приведет к тому, что значительная часть людей, искренне боящихся армии и не желающих в ней служить, будут получать образование за рубежом, не вступая на территорию России это будет лишний повод получить образование не в МГУ, а в каком-нибудь Оксфорде. К сожалению, наша армия превратилась в место, где служат неудачники, где служат низшие слои общества. В то время как высшие слои общества считают возможным от армии откупиться благодаря тем нравам, которые там царя. Это безумно жалко, потому что не бывает империи, в которой армия не является высшим сословием, в которой армия не является привилегированным сословием, — а у нас она является наименее привилегированным сословием. Конечно, большинство таких империй в прошлом, — если вы помните, и дворяне, и самураи, и патриции это все люди военные, прежде всего, — во все эпохи. И сейчас есть страны, в которых служба в армии является абсолютно непременным требованием для сколько-нибудь успешной гражданской карьеры. Например, это воюющая страна Израиль там наблюдается такая смешная вещь, что человек, не прошедший через армию, обществом просто не воспринимается как будущий политический деятель — у него никаких шансов нет ни на политическую, ни даже на успешную бизнес-карьеру. И даже наблюдается такая смешная вещь — вы знаете, что Израиль состоит из очень разных потоков евреев одни переселялись с Ближнего Востока, и считаются как бы ниже, а другие переселялись с запада, и считаются как бы выше. И как раз те евреи, которые переселялись с запада, как правило, служат в более элитных войсках. Таким образом в Израиле наблюдается полная аналогия в этом смысле со средневековой Японией, или даже с дворянской царской Россией, где высшее сословие это то, которое больше служит, а не то, которое платит бабки военкому, чтобы откосить сына от армии.
ВЛАДИМИР: По поводу Китая — в России основной нацией являются пока русские..
Ю.ЛАТЫНИНА: Пока — да.
ВЛАДИМИР: Но так как они вырождаются, нужно с этим смириться.
Ю.ЛАТЫНИНА: А я не хочу смиряться. И кроме того, думаю, вырождаемся мы, или нет, зависит исключительно от нас. Не захотим не выродимся.
ВЛАДИМИР: Сложно сказать. Просто нужно культуру Китая изучать, чтобы не допустить столкновения. Потому что могут пострадать и другие народы. Можно просто мирно пустить их на нашу территорию.
Ю.ЛАТЫНИНА: Вот меня упрекают за то, что я люблю НАТО. А если я еще предложу договориться с Китаем насчет российской территории — меня точно провозгласят агентом «Мосад», и будут, в общем, абсолютно правы, по той простой причине, что современные государства ни с кем не договариваются за счет территорий. А если начинают договариваться, то как правило, их постигает очень печальная судьба. С Китаем особенно нельзя договориться, потому что Китай, и любое другое вменяемое государство, любой договор воспримет как уступку. Это примерно та же причина, по которой Ходорковский не может договориться с российским государством. Как бы он ни договорился, любая уступка с его стороны будет воспринята как плацдарм для нападения дальше. Так будем договариваться, пока Москву не потеряем.
АЛИНА: Я вам звоню из Омска и хотела бы, чтобы вы прокомментировали последнее интервью Кудрина по пакету законов, которые они собираются вносить в думу по налогам. Ваше впечатление, что нам ждать?
Ю.ЛАТЫНИНА: Хотелось бы прокомментировать, но просто не успеваю. Я прощаюсь с вами до следующей недели.




Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире