'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 28 февраля 2004, 19:10

27 Февраля
Код доступа
В прямом эфире Юлия Латынина Ю.ЛАТЫНИНА:
Ю.ЛАТЫНИНА: Сначала, как всегда, о главных событиях недели. Думаю, что бесспорно-таки стал бы арест Бен Ладена, если бы он действительно состоялся. Но, судя по всему, пока не подтверждается. Была кошка, не была науке неизвестно. Поэтому мы, россияне, вынуждены обходиться отставкой правительства — бесспорно, главное событие этой недели для России. Александр Строгов из Екатеринбурга задает типичный вопрос: «Для чего, по вашему мнению, был затеян спектакль с отставкой правительства? О плановости этих предприятий даже смешно говорить, так как при плановых мероприятиях, как обычно, все решено заранее, в том числе проведены все консультации, и все причастные лица только кивают, а не совещаются — я имею ввиду консультации с так называемой партией власти». Действительно, партия власти выглядела немножко странно, когда после отставки правительства молчала, — потому что не знала своего мнения по этому поводу забыла спросить у президента. Очень было похоже на анекдот: Какое ваше мнение по этому поводу? Мое мнение совпадает с точкой зрения начальства, я ее разделяю и поддерживаю. А собственное мнение вы имеете? Имею, но я его не поддерживаю и не разделяю. Но, поскольку отставку правительства уже много комментировали, ограничусь очень катким указанием на то, что у нас в России вообще нет политики, а есть пиар, и как пиар она преследовала несколько целей, блестящих целей, которых, на мой взгляд, и добилась: во-первых, теперь все кремлевские политологи будут рассуждать о том, как Путин расстался с семейным прошлым" не прошло и 4 лет, как он отправил в отставку Касьянова, во-вторых, запад, думаю, будет удовлетворен, когда назначат премьера, судя по всему, не из числа питерских чекистов, а из числа тех, кто когда-то считались либералами. Конечно, это очень сильный ход в том, что касается российской элиты, потому что российская элита все на фиг забыла, она делит портфели и никакими выборами, Чечней или, тем более, взрывами в метро, не интересуется. И в то же время этот ход достаточно ограничен, потому что хотя правительство Касьянова несет ответственность очень за многое и, в частности, последнее время вело себя так, как будто бы стремительно собирала себе на пенсию: вводило пошлина на иномарки, отдавало даром группе «Альфа» аэропорт Шереметьево, но правительство Касьянова не отвечает ни за одну из крупнейших экономических или политических проблем России, начиная с проблемы Чечни, и кончая проблемой падения престижа России за рубежом — за него несет ответственность, конечно, Кремль, президент Путин и его окружение. И в этом смысле отправляй или не отправляй «козла отпущения» в пустыню — проблемы. Благодаря которым козел отпущения занял свое место, останутся. И еще отвечу на вопрос Саши Толмачева из Москвы: «В одной из прошлых передач вы возмущались тем, почему Яндарбиева убили не сотрудники спецслужб. Теперь, после ареста в Катаре, ваше мнение о российских спецслужбах улучшилось? И не считаете ли вы, что именно то ваше выступление подтолкнуло катарские власти приглядеться внимательнее к персоналу нашего посольства? Вы за собой никакой вины не ощущаете». На первый вопрос отвечаю да, мое мнение о российских спецслужбах улучшилось. И если эти люди действительно, извините, хлопнули Яндарбиева, то их ни при каких условиях не надо сдавать. Я была бы счастлива, если бы эти люди были во главе ФСБ, а не г.Патрушев. Потому что те сотрудники наших спецслужб, которые это сделали, доказали, что они это могут делать, а г.Патрушев проворонил «Норд-Ост». Второе — достаточно смешно отвечать на то, что мое выступление могло бы привести к их аресту. Просто напомню, что бедняги были арестованы 13 февраля, через несколько часов после того, как был убит Яндарбиев. Они попытались покинуть на пароме государство, и были задержаны. Но для меня не совсем понятно, почему наш МИД не забил тревогу и не отреагировал на это задержание сразу же, почему это стало известно спустя лишь несколько недель своих людей надо защищать, вне зависимости от того, они убили Яндарбиева, или нет. А теперь — ваши звонки.
ЮРИЙ: Я поражен, что у нас еще одним сторонником либеральной империи стало больше, — вы ведь, наверное, сторонник как эффективной экономики, так и спецслужб?
Ю.ЛАТЫНИНА: Вы совершенно верно сформулировали — и спецслужбы должны быть эффективными, и экономика.
ЮРИЙ: Так с Яндарбиевым совершенно неэффективная работа была мы засветили сотрудников, теоретически раскрыли свою агентуру и получили международный скандал. А Яндарбиев ничего не значил, даже если он был финансистом, просто потоки переключат на другого человека, и все. И вопрос — по поводу выборов. Предлагаю просто не ходить — так можно выразить отношение к текущей власти.
Ю.ЛАТЫНИНА: Насчет того, что мы засветили агентуру безусловно, плохо, не надо было засвечивать. А что касается выборов ничего не могу посоветовать, поскольку куда ни кинь, все клин поскольку результат выборов совершенно предопределен, то независимо от того, какие усилия предпримет тот или иной человек, который не хочет этого результата, к сожалению, он ничего не добьется. И надо признать еще одну вещь — мы должны понимать, что эти выборы демократические, потому что демократия — это формальная процедура. Демократия это не когда народ обязательно избирает справедливого, доброго и честного человека. Демократия — это когда народ избирает того, кого хочет. И если он хочет Путина ну, что ж тут можно поделать? Теоретически абсолютно у каждого гражданина России есть возможность проголосовать против. Другая проблема в том, что хотя эти выборы демократические, думаю, много людей понимает, в том числе и те, кто голосует за путина, что есть большая вероятность, что следующих выборов не будет, или что вот следующие выборы будут как раз очень не демократические. Потому что на них уже будут нарушены не просто некоторые вторичные признаки демократии свобода агитации, то, как представляют кандидатов, как они попадают или не попадают на телеэкран, то, как их освещают, — на них уже будет нарушена некоторая базовая вещь, которая называется Конституцией. Потому что нам скажут — знаете, вот президент путин такой хороший, что давайте мы переделаем Конституцию и оставим его на третий срок. Еще раз повторю — демократия это сугубо формальная процедура. Эти выборы демократические. Боюсь, что демократические выборы это единственная демократическая вещь , которая осталась в России. Потому что остальные базовые признаки демократии например, разделение и независимость властей, независимость власти законодательной и судебной от исполнительной в России, к сожалению, нарушены.
ВАЛЕРИЙ: Я вам звоню из Екатеринбурга. Когда был сбор подписей, было как-то все более понятнее — и И.Хакамаду можно было услышать чаще. А сейчас заглушили что ли всех, непонятно. Или же идти против всех голосовать? Непонятно, что вообще делать.
Ю.ЛАТЫНИНА: Я только что на этот вопрос ответила делайте что хотите, потому что результат будет одинаков.
ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ: Не кажется ли вам, что вся эта история со скоропалительным увольнением Касьянова есть операция прикрытия для того, чтобы под этой волной шума путину прикрыть собственные грехи за 4 года? Такие, как ублюдочный о пенсиях, закон об автогражданке, разгон массовых СМИ, отсутствие независимого суда и превращение его в Басманное правосудие, — прокуратура превратилась из государева ока в банду мордоворотов. Не кажется ли вам, что в этом причина?
Ю.ЛАТЫНИНА: Собственно, с этого я и начинала комментарий — что стоит разделить зону ответственности правительства.. ну, во-первых, оно изначально готовилось на роль козла отпущения вспомним, сколько раз требовали отставки «Единая Россия», Явлинский требовали отставки правительства. С одной стороны, зону ответственности правительства, которое, в общем-то, заключалось в том, что оно могло заниматься только какими-то мелкими, карманными операциями, и иногда принимало более или мене либеральные законы, которые либо не действовали, либо не были либеральными, — в частности, конечно, пенсионная реформа — это не зона ответственности президента, а зона ответственности правительства, достаточно сильно им проваленная, — хотя бы уж потому, что если уже шел вопрос о том, что надо сделать частную пенсионную систему, то хотя бы не надо было тупо скрывать несколько месяцев инструкции и документы, которые позволяли функционировать этой частной пенсионной системе, и сделать так, чтобы все деньги населения по итогам якобы частной пенсионной системе не оказались все-таки в ведении «Внешэкономбанка». Другая зона ответственности ровно то, о чем вы говорили это исчезновение демократии в России, терроризм, бегство капитала, падение престижа России за рубежом — то есть все, в чем правительство действительно совершенно не виновато.
ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА: Есть у нас такой журналист Караулов он рассказал о том, что народы Севера буквально вымирает. У них там нет продуктов. И я вас прошу — может быть, можно с ним как-то связаться, может быть он как-то организует сбор вещей, продуктов, денег, — чтобы как-то им помочь? Пожалуйста, сделайте что-нибудь. Надо как-то их поддержать невозможно, чтобы народ вымирал в наше время.
Ю.ЛАТЫНИНА: Тут, собственно, мне комментировать нечего, хотя думаю, что с этим вопросом бесполезно обращаться к правительству так же, как бесполезно обращаться с ним к Караулову. Скорее уже имеет смысл обратиться к какому-то частному фонду. Напомню, что большинство народов Севера живет на территории, на которой добываются нефть и газ, и индейцы Сев.Америке, живущие на Аляске, за счет этого живут почти как в Бахрейне — это не всегда идет им на пользу, потому что шальные деньги приводят к тому, что они тоже много пьют и много умирают, но по крайней мере, эти деньги от эксплуатации их территории у них есть. А куда деваются деньги от эксплуатации ресурсов, находящихся на территории народов Севера — это большой и загадочный вопрос.
ЕЛЕНА: Вы молодая, умная и интересная женщина. А что дают ваши комментарии? То ли поймали Бен Ладена, то ли нет, помочь северу мы не можем. Смысл ваших журналистских выступлений? Что мы должны из ваших выступлений понимать в этой жизни? Я тоже журналист, я не могу понять.
Ю.ЛАТЫНИНА: Понимать мы в этой жизни должны не из выступлений, а думать самостоятельно. Тоже анекдот: в вашем возрасте пора отучиться от привычки думать, в вашем возрасте надо знать. Так вот знать не надо, а надо думать. Честно говоря, мне не хотелось бы, чтобы мои комментарии, и вообще комментарии какого-то журналиста оказывали существенное экономическое или политическое влияние на жизнь страны. Потому что все мы помним 70-е годы, когда передовица в «Правде», в которой печаталось, что такой-то гражданин сволочь и склочник, и неправильно ведет себя с женой, и относительно этого гражданина следовали оргвыводы. Так вот любые оргвыводы в любой демократической стране следуют не по результатам того, что сказал или не сказал журналист, а по результатам судебного расследования. И не дай бог, чтобы журналистское слово было действенным — в том смысле, как это было действенно в 70-х годах. А что касается общетеоретического вопроса — к чему приводят комментарии журналиста? для меня они должны привести к тому, что люди сами начнут думать. Им это сообщит какую-то информацию, над которой они задумаются. А если они в результате придут к выводу, что журналист сказал неправду, и что он вообще «соврамши», или чушь говорит — тем лучше. Но они придут к этому выводу самостоятельно. Все надо делать в этом мире самостоятельно. А теперь я бы хотела ответить на некоторые вопросы с пейджера, вот реплика Ольги по поводу северных народов: «Деньги, которые добывают северные народы, добывая нефть и газ, идут прямо в карманы Хлопонина, Нарусовой, ее тусовщицы Ксюши на бриллианты, и Потанину, чтобы он смог давать на чай». И вопрос Марии Аркадьевны: «По делу ЮКОСА арестовали первого чиновника Малина. Что будет дальше?» Ну, не арестовали, а отпустили под подписку о невыезде главу Российского фонда федерального имущества. Ему инкриминируют то, что сделку, по которой обвиняется П.Лебедев — сделку по продаже «Апатита» банку «Менатеп» г. Малин признал законной, утвердил и отменил решения Арбитражных судов. Собственно, г. Малин был ударом это логичный шаг Прокуратуры. У меня есть мелкие свои соображения на этот счет, которые заключаются в том, что арест г.Малина может быть связан не только с делом ЮКОСА, но и с отставками и назначениями в правительстве в конце концов Малин один из близких других И.Шувалова, человека, который считается одним из потенциальных кандидатов на освободившееся после Касьянова место. В любом случае Малин, конечно, может много рассказать прокурорам не только о своих отношениях с ЮКОСОМ, но также и о своих взаимоотношениях с другими олигархами, например, компанией «Альфа», и т.д. Причем, самое интересное, если я правильно понимаю, у Малина как раз с ЮКОСОМ взаимоотношения были очень скверными, не ладили они что-то, и в столкновениях наших олигархов когда со стороны ЮКОСА был кто-то один, а с другой стороны кто-то из группы «Альфа», например, г.Малин никогда не принимал сторону ЮКОСА. Моральный облик г.Малина я бы не хотела комментировать, потому что.. ну, скажем, все наши чиновники одинаковы, и в этом смысле у нас вообще назначения в правительство, особенно сейчас, происходят по принципу такому же, по какому вербовали агентов КГБ то есть если на человека нет компромата, то у него нет шанса занять высокую должность потому что, черт возьми, как же им управлять? И боюсь, что г.Малин в этом смысле не отличается.. в смысле честности от других российских чиновников. Но удивительно то, что именно с ЮКОСОМ у г.Малина общего ребеночка-то и не было. И идем дальше: «Пострадавшие в «Трансваале» подали в суд. Как вы оцениваете перспективы иска?» — Лена. Четыре пострадавших в результате обрушения крыши в комплексе «Трансвааль» подали, кажется, в Черемушкинский суд на руководство аквапарка, их адвокат И.Трунов. Это сообщение вызвало у меня легкое недоумение, потому что Трунов это тот человек, который очень много защищал, если мы помним, пострадавших на Дубровке, подавал иски правительству Москвы, но почему-то все эти иски были проиграны. А когда за дело взялась молодой адвокат Венера Камалова, то она сразу один из исков выиграла. И мне очень не нравятся такие ситуации, когда люди все проигрывают, делают на этом себе почему-то большой пиар и сообщают, что ничего не удалось выиграть из-за произвола властей. Иногда на произвол властей списывается собственная некомпетентность, а иногда и кое-что похуже — например в том, что было подано на руководство «Трансвааля», мне вообще непонятно, почему пострадавшие и их адвокат в данном случае просто не обратили внимание на сообщение, что истинным владельцем «Трансвааля» является жена мэра Москвы Е.Батурина, а не какая-то компания, на которую они подали в суд с уставным капиталом, кажется, 8 тысяч рублей, от которой они естественно ничего не добьются. Странный иск. Еще есть вопрос на пейджере по поводу убийства диспетчера «Скай-Гайд». Честно говоря, одна из самых удивительных вещей в этом убийстве, очень простая — почему-то никто не задумался, что когда арестовали этого, видимо, дагестанца, то швейцарцы даже не соизволили нам сообщить имя арестованного. То есть, видимо, на Россию уже настолько наплевать.. что сначала разбился русский самолет, и по этому поводу было служебное расследование, но диспетчер даже не был уволен из компании — типа где-то когда-то там должен был бы быть суд.. я не представляю себе,чтобы разбился американский самолет, и американцы, американский МИД и посольство, не свернуло бы швейцарцам шею, пока этих людей всех бы не отдали под суд, и не разогнали. И совершенно естественно, — можно себе представить чувства человека, доведенного до отчаяния не только наплевательским отношением швейцарского правосудия к тому, что произошло, — доведенного до отчаяния наплевательским отношение и российских властей, которые почему-то этого не предъявляют Швейцарии. Вот сейчас с нами опять как со свиньями обошлись — посольству даже не называют имя человека, которое оно обязано знать, и которому оно обязано оказать полную юридическую помощь. Это, кстати, к другому вопросу на пейджере по поводу вчерашней передачи С.Шустера, и выступления на нем М.Леонтьева, и по поводу статьи М.Леонтьева в «Известиях», где начинается дискуссия о том, как путин много сделал для России. и как много Россия обязана путину — в этой статье красной нитью проходят два рассуждения: первое — то, что благодаря путину в России восстановлен порядок, и второе — что благодаря путину Россия восстановила свой престиж за рубежом. Так вот я считаю, что если страна настолько потеряла престиж, что в случае задержания швейцарскими властями отчаявшегося российского гражданина даже не называют имя этого гражданина, — ни о каком престиже России за рубежом говорить нельзя.
ВЛАДИМИР : Так как США и Израиль выбирают своих правителей демократическим путем, следовательно, все террористические акты против населения, которое ответственно за политику своего правительства, оправданы. А в России мы не можем демократически избрать свое правительство и президента. Следовательно, против русских теракты не оправданы. Вы согласны с этой точкой зрения?
Ю.ЛАТЫНИНА: Честно говоря, даже не поняла, в чем она заключается. Очень жаль, что сорвался ваш звонок. Тогда послушаем следующий звонок.
ПАВЕЛ: Я вам признателен, что вы не боитесь высказывать свою точку зрения, когда уже многие этого бояться. Но у меня такой вопрос — многие комментаторы и политологи не бездоказательно утверждают, что альтернативы путину нет. Я вот не верю социологическим опросам, которые утверждают, что у путина такой высокий рейтинг. И поясню, почему не верю потому что путин подписал ряд совершенно непопулярных, не просто непопулярных, а просто отвратительных законов например, об ОСАГО. Будучи юристом, а он получил юридическое образование, и понимая, что идея верная, но воплощена в этом законе совершенно отвратительно, он его все-таки подписал. Автомобилистов у нас в стране почти полвоина населения. И я считаю, что как минимум половина населения против путина.
Ю.ЛАТЫНИНА: Исключительно из-за закона об автогражданке?
ПАВЕЛ: Не только. Много и других разных вещей. И я уверен, что больше половины нашего населения против, и социологические опросы просто подтасованы, они далеки от реального положения вещей. И пожалуйста, — почему вы так уверены, что альтернативы Путину нет? Я думаю, что кандидат «против всех» более привлекателен для нашего населения, чем кандидат Путин.
Ю.ЛАТЫНИНА: Я тоже думаю, что результаты социологических опросов несколько подтасованы. Так же, например, как были и несколько подтасованы и результаты выборов в Госдуму. Но выборы в Госдуму были все-таки подтасованы не в разы, а на проценты, хотя следовало бы напомнить, что вот эти «несколько» процентов, доброшенных «Единой России», благодаря этому отнявшихся у коммунистов, у «Родины», «Яблока» и СПС просто в корне изменили соотношение сил в Госдуме и сделали ее целиком пропрезидентской. Допускаю, что несколько подтасованы результаты социологических опросов, и подтасованы заранее, под будущие результаты голосования по выборам президента. Такие «слегка искаженные» результаты позволяют добавить президенту, или, что скорее всего, добавить явку, и в результате окажется, что путин в первом же туре наберет 70-80% голосов, и все хорошо. Но неправда будет сказать, что Путина поддерживает 2% населения как Ельцина в 95 году, а все остальное подтасовка. Если смотреть реально, то конечно, никакой кандидат ни Хакамада, ни Глазьев, — не имеют шансов. Потому что те, кто хочет проголосовать за кандидата «против всех» — а таких действительно, думаю, много — им станет просто все равно, и они не придут на выборы. А когда они не придут на выборы, то часть голосов тех, кто не пришел на выборы, будет вброшена в поддержку одного из кандидатов, и думаю, что этим кандидатом будет не Рыбкин. Вот и все, если глядеть на вещи реалистически. Что касается автогражданки, то это действительно совершенно удивительный закон. Причем самое удивительное в этом законе, что он полностью подпадает под один общий закон административного развития России, который заключается в том, что какой бы закон в России ни принимали будь это закон о валютном регулировании и контроле, либеральный закон, закон о пенсиях, — любой закон просто способствует умножению количества административной валюты, находящейся в обращении. Или, переводя на русский, — просто увеличение количества денег, которые благодаря чиновникам достаются либо чиновникам, либо приближенным к ним коммерсантам. Потому что ставки закона по автогражданке вместо того, чтобы защищать людей, оказались завышенными в несколько раз по сравнению с такими же ставками добровольного страхования. И насколько я знаю, по предварительным результатам, которые подводили страховые компании, если обычная норма прибыли при страховании составляет 15-20%, то по автогражданке она составляет 80%. Такого не бывает. То есть просто за счет обязательных ставок каким-то людям наполнили карман. При этом замечательно, что 90% людей, ездящих на иномарках — а их вообще не колышет закон об автогражданке, поскольку для них вопрос об ответственности в результате аварии решается просто взяткой гаишнику.
БОРИС ИВАНОВИЧ: Мне 80 лет, но несмотря на свой возраст, я не могу понять, — почему теракт против Яндарбиева нигде не назвал терактом? Все с радостью хлопают в ладоши, как будто им сделали подарок.
Ю.ЛАТЫНИНА: Спасибо за вопрос. Видимо, действительно мое отношение к убийству Яндарбиева отличается от стандартного отношения демократической оппозиции — я действительно считаю, что когда убивают террористов, т.е. людей, которые сами убивали людей, причем невинных людей, это не называется терактом. Вот если США захватят или убьют Бен Ладена это не будет терактом, а будет ответом на теракт. А когда Израиль уничтожает деятелей «Исламского джихада» или «Хамаса» — это не является терактом, это ответ на теракт. Теракт это когда невинные люди гибнут в результате взрыва автобуса или в результате взрыва в метро. Кстати, по этому поводу у меня есть два вопроса на пейджере, один вопрос от Михаила: «Что"же все-таки произошло в Рязани?», — имеется ввиду известная история 99-го года, после взрыва московских домов, когда в подвале дома в Рязани был обнаружен не то сахар, не то гексоген. Как известно, спецслужбы говорят о том, что это была проверка бдительности, г. Березовский, который в тот момент поддерживал президента Путина говорит, что это доказательство того, что именно ФСБ устроило взрывы домов в Москве, и по этому поводу есть большая книжка г.Литвиненко: «ФСБ взрывает Россию», в которой, кстати, приведены абсолютно убедительные доказательства того, что мешки в рязанский дом заложили именно сотрудники ФСБ, причем они приехали в Рязань на своей машине, заложили эти мешки, затем население эти мешки обнаружило, ФСБ сначала сказало, что предотвращен теракт, все замечательно, спасибо бдительным гражданам, потом бдительные граждане были до того бдительны, что милиция просто поймала машину и людей, которые заложили эти мешки, и тогда ФСБ сказало, что это была проверка бдительности. У меня есть простое объяснение тому, что произошло я не настаиваю, что оно верное, но оно не совпадает ни с точкой зрения ФСБ, ни с точкой зрения Литвиненко и Березовского. И оно очень простое. Представьте себе ситуацию Москва 99-го года. Паника в России взрывы домов, все стоят на ушах, ругают ФСБ , которое занимается черт знает, чем. Вызывает к себе главный фсбэшник подчиненного, говорит, — надо доказать людям, что мы бдительны. А как доказать? Давайте съездим, например, в Рязань, наши сотрудники туда это положат, а потом мы скажем, что мы это обнаружили, что это у нас было по агентурным сообщениям, что мы бдительно работаем, что умеем предотвращать теракты, — вот вам результат. И действительно — съездили, заложили, положили. И, как назло, ситуация дала осечку, потому что вместо того, чтобы обнаружить это самому ФСБ, а через день два доказать, что оно стоит на страже интересов отчизны, вдруг это обнаружили сами люди. И мало того, что обнаружили, но еще и поймали за руку тех, кто это положил. И пришлось говорить, что — извините, это была тренировка бдительности. То есть, честно говоря, безотносительно взрывам в Москве этот вопрос не совсем понятный, так же как и не совсем понятен вопрос, почему убили террористов в «Норд-Осте». Но можно предположить, что предотвращение рязанского взрыва проходило не по официальному сценарию и не по сценарию оппозиции, а просто это была попытка ФСБ доказать эффективность своей работы, которая провалилась в результате бдительности населения. А ФСБ пришлось врать и выкручиваться, и говорить то, чего не было.
ВИКТОР: Я вас спрошу как экономиста — как это может быть, что владельцем «Трансвааля» является Батурина, и невозможно предъявить к ней иск? У нее же большинство акций.
Ю.ЛАТЫНИНА: Формальным владельцем «Трансвааля» является компания ЗАО «Терра-Ойл», это не очень большая компания, которая даже пишется все время по-разному. И у нас очень распространена ситуация, при которой номинальным владельцем является та или иная компания, а реально отдает приказания совсем другой человек. Собственно, любая российская компания оформлена на кого угодно, какие угодно офшоры, а не на своих владельцев. И еще, кстати, один вопрос по Чеченской теме, на который я бы хотела ответить, Лена говорит. Что 23 февраля был разогнан митинг в защиту чеченцев, депортированных 60 лет назад. Принимала ли я в нем участие. В митинге я не принимала участие, и в таком митинге я бы никогда участие не приняла. Честно говоря, когда я услышала об этом митинге я не думаю, что правильно, что московские власти запретили его проведение — кто хочет, пусть высказывается и протестует против чего угодно. Но для меня было тяжело, что наша российская оппозиция, которая называет себя демократической и оппозицией режиму, в это время не нашла никакого более важного, животрепещущего повода, чем митинговать против того, что произошло 60 лет назад. Мне кажется, что это маргинализует нашу демократическую оппозицию. Честно говоря, мне кажется, что это просто плевок в лицо нашему народу, который сражается против чеченцев. Мы вправе уважать этого врага, но от этого он не перестает быть врагом. Понимаете, есть вещи, которые демократическая оппозиция не должна делать. Война в Чечне для меня — несправедливая, безысходно, совершается с ужасным нарушением законов, правил, порядочности, чего угодно, — с российской стороны. Но вот в Америке тоже многие плохо относятся к войне в Ираке — представьте себе, что лидер оппозиции Буша провел митинг в защит Саддама Хусейна. И кончился бы он как политический деятель. Представьте себе, что возле стен Иерусалима был бы проведен митинг противниками правительства в память арабов, убитых во время 6-днейвнйо войны, когда Израиль был агрессором. Такая оппозиция изначально была бы маргинальной, она бы не имела права претендовать на общенациональное лидерство. И мне страшно, что наша оппозиция, люди, которые называют себя демократами, загоняют себя в угол. Потому что быть демократом это не значит быть против собственного народа, не значит защищать права врагов собственного народа. Врагов можно уважать, но защищать их нельзя. И я напоминаю, что в эфире была программа «Код доступа». До следующей субботы.



Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире